Page 1

UNIVERSIDAD NACIONAL AUÓNOMA DE MÉXICO FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLÁN MOVIMIENTOS SOCIALES. __________________________________________________________________ Miranda Matías David

Revolución de Egipto. El siguiente trabajo tiene como objetivo indagar sobre el movimiento social que dio inicio el 25 de enero del 2011, denominado o por todos conocido: “revolución de Egipto”, este movimiento que se desprende de los movimientos surgidos en el norte de África, conocidos por el nombre de primavera Árabe, que dio origen, cuando un grupo juvenil por medio de las redes sociales principalmente Facebook y tiwtter, dio a conocer la situación de desigualdad a la que se enfrentaba el país principalmente provocada por la falta de oportunidades. Lo que se desea analizar y estudiar en este pequeño escrito, es describir cada uno de los eventos que permitieron dar origen a este levantamiento popular en Egipto, así mismo a la par de esta información consultada, se entrelazara con base a algunos enunciados teóricos que existe acerca de los movimientos sociales, para así lograr una transición de lo descriptivo a lo crítico desde el enfoque sociológico. A lo largo de este texto el lector se encontrara como primer punto, con la clasificación que se hace acerca de los individuos que conforman el ambiente social, los cuales a su vez darán la pauta para distinguir entre los posibles iniciadores de un comportamiento colectivo o en un nivel mayor los movimientos sociales. (touraine, 1995) (Jenkins, 1994) Como ya se ha mencionado al ser un análisis crítico donde el sentido común no es suficiente para realizar un buen trabajo, todo el texto se encontrara con una carga de conceptos teóricos, los mismos que tratare de definir para lograr una mayor comprensión evitando caer únicamente en la descripción y por consiguiente en el error. Los conceptos que me interesan definir y delimitar son primordialmente dos: a) comportamientos colectivos y, b) movimientos sociales, cuando me refiero a definir también hago mención de características, etapas y procesos que construirán la base de un buen análisis sociológico. Rebeldes o conquistadores. Durante mucho tiempo se ha vivido bajo la idea del conformismo la misma que nos dirige hacia un momento de estabilidad y de orden, pero ¿Realmente este es el verdadero orden que queremos?, ¿La manera en la que queremos actuar y que 1


nos trate?, o ¿Los modos y papeles que hemos decido adquirir para comportarnos y juzgar lo que hay en nuestro alrededor?, esta son solo algunas de las principales preguntas que deben de brotar de nuestros pensamientos si queremos provocar cambios, pero como podemos lograr este pensamiento cuando el sistema y la dinámica en la que vivimos y de la que somos parte, es tan rápida impidiéndonos el tiempo para detenernos por un instante a pensar, los momentos que hoy vivimos y que a lo largo de nuestra existencia humana han dado lugar a etapas y periodos, estos que si no fueron idénticos por lo menos han ido reflejando lo que hoy enfrentamos. El surgimiento de las nuevas políticas que se hicieron y que se siguen haciendo sobre nuestros derechos, no son solo cosas del pasado y de igual manera no se han llevado de un día para otro, Pero, ¿porque si no han sido llevadas a cabo de un día para otro se aprueban por más absurdas que parezcan? Son entonces las reformas, que en medio de una sociedad donde el pensamiento parece no estar presente en los individuos que la integran, los que dan la pauta para ser controlados y manipulados, dejándonos como única alternativa una libertad que no se parece nada al concepto dado por los teóricos contemporáneos que hablaron de política, ¿es esto entonces lo que se veía percibiendo hace algunos años atrás?. Si tomamos tal cual la idea de Sergio Zermeño podemos darnos cuenta que en realidad esto si ya se venía avecinando, la idea que durante mucho tiempo se adoptó de modernidad, de tránsito, de avance, es algo que con el paso del tiempo solo se ha ido desdibujando, si nos damos cuenta cada vez perdemos más libertades y nuestras condiciones de vida son más precarias y desfavorables, pero a pesar de todo siempre se vive y se ha vivido bajo la idea de que una nueva esperanza puede surgir, de un nuevo proceso que salvara nuestro rumbo y lo llevara hacia algo mejor, son estas las expectativas que han hecho que durante mucho tiempo los que tienen el poder decidan el futuro de nuestros países y de nuestras vidas, sin que se pueda levantar alguien a modificar esta situación hacia lo que verdaderamente podría traer algo mejor. La forma en la cual se han identificado a estos factores se dividen en tres momentos: El momento del optimismo, esta idea falsa y absurda que tenemos de que siempre vendrá algo mejor por sí solo, la misma que nos sirvió durante mucho tiempo para vivir felizmente como si nada pasara, tal vez siempre se pensó que no valía la pena esforzarse de más. “La propuesta de una economía integrada globalmente y sin cortapisas arancelarias, abierta a la competencia internacional, se nos propuso como inseparable del fortalecimiento de las instituciones de la democracia representativa (partidos parlamentos sistema electoral advirtiéndonos que los beneficios de una economía reordenada en función de nuestras ventajas comparativas), irían goteando pasando a un momento de ajuste”. (Zerméño, 2005)

Con esto se entendía que si se dejaban explotar los recursos de nuestra nación obtendríamos todos una ganancia mayor, debido a que las riquezas como eran enormes llenaría los bolsillos de los que hasta ese momento estaban en la cúspide, provocando el desborde hacia los sectores inferiores, una idea que con el paso del tiempo se fue olvidando, ya que los de arriba jamás dejaron gotear lo que se desbordaba, antes bien hicieron que sus bolsillos se hicieran cada vez más grandes y profundos. 2


El segundo momento se conoce como el cinismo: es el momento donde no tan solo se sabe que el gotero nunca goteo, sino es el momento donde aún los de arriba siguen haciendo tratos y estrategias para seguir sacando ventaja, se sabe que las clases inferiores se están muriendo por las condiciones de precariedad en la que viven, pero nunca solio afectarles debido al establecimiento de la línea tan marcada que no permitió nunca mezclarse con los otros, lo único de lo que se vivía era de las migajas que caían accidentalmente y la misma que disfrutaban al ver como se peleaban a muerte por esta. “Al no resultar cierta entonces la teoría del gotero y su correlato de arriba hacia abajo, la arquitectura institucional debió conformarse con el modelo cínico de los dos pisos, aunque abajo la masa se hundiera en la precariedad, la anomia y la incultura lo que por ahora importaba era que el mundo de la exclusión y del desorden no contaminara al espacio de acuerdo de los integrados rebelando los pactos de gobernalidad (alianzas estratégicas)”. (Zerméño, 2005)

A partir de estos dos momentos, es cómo surge un tercer momento, cuando se supo que no iba a ver repartición, y que creaban murallas para no ver, los de abajo tuvieron que recurrir a la acción, en la mayoría de los casos no era una acción legitima, es entonces que la única forma de llegar con los de arriba se vuelve delincuencia. “Los de abajo y los de afuera no permanecieron dispersos ni inofensivos y se fueron adentrando en el sistema institucional y en los lugares de la sociedad integrada, lo que cuenta con una carta de ciudadanía que intenta posicionar a sus clientelas en los espacios donde fluyen los recursos”. (Zerméño, 2005)

Pero tampoco podemos pensar radicalmente, debido a que la balanza de la culpa no solo se debe de inclinar hacia un sector, se debería entonces analizar a los otros y que hacen , ¿Quiénes son los que están entonces del otro lado?. Para Oscar de la Borbolla dentro de las sociedad se perciben dos tipos de individuos: los individuos hormiga y los individuos pensantes, según esta metáfora los individuos hormiga son lo que únicamente pesan pero no cuentan, ellos desarrollan un rol y un papel social en donde su único objetivo es el de vivir, son estos los que no hacen nada ni por ellos ni por nadie, no están dispuestos a comprometerse ni cambiar la historia, en cambio los individuos pensantes son aquellos que se necesitan para desencadenar un movimiento que permita ir en contra de lo establecido pero no aceptado, son ellos los que desean cambiar la historia y por eso luchan para ello, estos se enfrentan constantemente ante el reproche producido por la negación, simplemente porque su mundo interno choca con el mundo exterior, son los que sus pensamientos los llevan a acciones concretas y por ello, no pelean a menos de que sepan contra quien pelean, no actúan por instinto, y por más que parezcan sus acciones espontaneas siempre se enfocan en el pensamiento previo de la reflexión, su deseo de libertad desea trascender a su libertad de ser, pero por si fuera poco este deseo de libertad a su vez los condena, en la mayoría de los casos son los responsables de los disturbios y por eso son etiquetados como: rebeldes, guerrilleros, anarquistas, delincuentes etc. “Un porcentaje enorme de los seres humanos, hoy como siempre, no se compromete al funcionamiento social; una cantidad inmensa de individuos no alteran nada: cumplen con su función y reproducen el estado de cosas: producen, consumen y se reproducen, en un palabra viven. En medio de ellos –de entre ellos- surgen algunos individuos que se destacan; son los que tropiezan y se enzarzan contra el así se hace, el así se piensa, y el así se juzga; son quienes

3


quieren hacer otra cosa quienes se atreven a pensar por su cuenta y a juzgar con criterios propios. Son lo que aportan los que cuestionan, los que inventan los que reprueban los que no estaban de acuerdo; son los que con sus acciones rompen el estatismo del funcionamiento social y desencadenan la historia”. (Borbolla, 2006)

Uno de los acontecimientos que enmarca bien este principio fue el de los maestros, que debido a la inconformidad con las que se les quería tratar y evaluar movidos por su inconformidad decidieron manifestarse, provocando disturbios que como siempre no le convenían a las elites o los que detentan el poder y donde lo más funcional fue descalificarlos por lo cual pasaron de profesores a delincuentes, en donde además los medios de comunicación desempeñaron un papel fundamental al discriminarlos influyendo para el desacuerdo de los hombres hormigas, estos que si no ayudan estorban y debido a la cantidad preponderante influyen en ocasiones más que los que verdaderamente piensan, pero que cabe mencionar no han logrado eliminarnos. Es entonces como entendemos que los movimientos sociales solo pueden surgir a partir de individuos inconformes que logren impactar la sociedad a la que pertenecen, de tal forma que los disturbios que provoquen puedan influenciar en otros. Por último es necesario puntualizar que no es una tarea fácil, debido a que a lo largo de la lucha que se persigue surgida del deseo de inventar, aparecen los tropiezos, como ya he mencionado, uno de los principales a mi parecer son los hombres hormiga debido a que en las distintas conversaciones que he logrado tener con conocidos estudiantes y no estudiantes, a menudo me encuentro que su discurso es un discurso cargado de prejuicios meramente televisivos que les impiden ese sentido crítico. Otro de los tropiezos con los que se encuentran estos individuos suelen ser los de choque y los de mayor fuerza, debido a que en la mayoría de ocasiones el poder que tienen se encuentra muy por encima suele crear desventaja, estos pueden ser: del gobiernos, política, empresas, etc. Las caras de los rebeldes. Como todo movimiento social ahora comprendemos que el caso de Egipto al igual que cualquier movimiento social, no podría haber tenido lugar sin la aparición de hombres y mujeres, que en su protesta de rebeldía e inconformidad, lucharon para establecer un nuevo sistema de gobierno que les permitiera recuperar las oportunidades, pero principalmente la dignidad que les demandaba su mundo interior. Al pertenecer a una serie de movimientos surgidos en otros países, los mismos que Vivian una situación similar, y cuál había sido el desencadenamiento, fue como sus ojos se fueron abriendo para ver lo que hasta el momento no habían podido comprender ni mucho menos discernir. A pesar de que el joven tunecino llamado Tariq Tayyib Mohamed Bouazizi ,quien desencadenaría este movimiento social, y a quien además se le debe la revolución tunecina y parte de la franja norte de áfrica, no era un habitante de Egipto, no por eso pierde la validez como un individuo pensante, en el momento que es agredido por autoridades a quien además demanda y de las cuales no recibe justicia, en un 4


acto de radicalización decidió incendiarse el cuerpo, hecho que lo llevaría días después a la muerte, pero que quedo como legado dentro de los pensamientos de los jóvenes de Egipto. “Aunque la escasez de productos básicos y la mala distribución de la riqueza están en el telón de fondo de las revueltas, fueron otros los principales detonadores. La muerte del vendedor de frutas tunecino Mohammed Bouazizi simbolizó la indignación moral de una sociedad civil que ha perdido el miedo y el respeto a unas autoridades corruptas que legitiman su opulencia y capacidad represora en principios religiosos y mitos del pasado”.

Así como este caso se registraron otras seis inmolaciones dentro de Egipto de las cuales no podemos decir que se establezcan dentro de los individuos pensadores, ya que el acto solo se vive como un acto de shock y de irracionalidad, ante la situación que se suscitaba, el caso del joven tunecino a diferencia de estas nuevas inmolaciones es diferente ya que él se ha quedado como un símbolo emblemático, a pesar de que no es quien dirige el movimiento De los que si podríamos decir que formaron parte de este movimiento y que dieron continuidad como dirigentes se encuentra: el joven Wael Ghonim quien además formaba parte de la plataforma de google, quien hizo su primera aparición cuando decidió revelar información secreta que se tenían acerca del gobierno de Hosni Mubarack, y quien estuvo durante todo este movimiento, si bien no es el único líder, es el que se dio a conocer en las televisoras, como este movimiento se hacía cada vez más grande por el número de integrantes, no fue fácil identificar a sus líderes, sobre todo porque los medios y recursos que utilizaron siempre fueron muy discretos debido a las represiones que el gobierno dictador ejercía en contra de ellos. La dimensión de este movimiento poco a poco fue atrayendo a mucho más adeptos, la caracterización que asumió fue la de un contagio como si se tratara de una epidemia que cada vez iba teniendo nuevos portadores, a los cuales se les agregaron mujeres trabajadoras y posteriormente los hombres a partir de la declaración “las mujeres aquí estamos, donde están los hombres”. Son sectores que con el paso del tiempo y debido a la gravedad se hicieron cada vez presentes de lo cual pienso que tuvieron lideres dentro de cada sector. Hablamos, sobre todo, de jóvenes de clase media urbana que son quienes encendieron la llama de la revuelta. Jóvenes cuyas familias salieron de la miseria rural con Nasser y a quienes el régimen de Mubarak proveyó de estudios que desembocaron a menudo en un callejón sin salida laboral. Contrastes entre comportamiento colectivo, y movimientos sociales. Hasta ahora hemos encontrado con base en postulados teóricos cuales son las características y quienes los individuos que pueden provocan un levantamiento social. Es por eso que una vez encontrado esto, nos dirigimos ahora a establecer, cuáles son las características que hacen que este fenómeno no se establezca únicamente dentro de los lineamientos de los comportamientos colectivos, esto es importante a mi parecer, debido a que para mí como para otros compañeros a menudo confundimos los comportamientos colectivos por movimientos sociales. Como ya lo he expresado en el párrafo anterior existe una mala comprensión acerca de lo que es un comportamiento colectivo, tan es así, que esto nos ha llevado a la mayoría a confundir dichos procesos sociales, que si bien al involucrar individuos e inconformidades parecen ser lo mismo, pero no lo son, además 5


algunos otros autores utilizan términos como; fenómeno de masas, dinámica colectiva, estallido, ocupación ilegal. En un campo del conocimiento subdesarrollado en lo científico, ni siquiera su nombre se ha unificado. Es probable que el término general más común sea el de comportamiento colectivo, sin embargo los diferentes analistas que utilizan esta expresión no se refieren a una clase de fenómenos uniforme, claramente definida. (Neil, 1989)

Es por eso que debido a la dificultad del significado, necesitamos delimitar una definición. La definición que se da en sentido más amplio, se refiere al comportamiento de dos o más individuos que actúan juntos o de forma colectiva. Entonces ¿Lo que surge de la revolución de Egipto es un comportamiento colectivo o un movimiento social?, si se quiere tener un sentido más crítico, para contestarnos esta pregunta necesitamos enumerar y poner en claro las características que definen un comportamiento colectivo, si únicamente nos quedáramos situados bajo esta definición estaríamos cometiendo un grave error, es por eso que no debemos de ignorar ni dejar de lado las siguientes observaciones. Un comportamiento colectivo se caracteriza por que su entorno se vive como una especie de laboratorio, donde de acuerdo a su número de integrantes será la acción y participación para la toma de decisiones al interior, principalmente por la forma de comunicación, los grupos pequeños se establece como una especie de conversación, es decir un va y viene, mientras que en los grupos grandes solo es unidireccional, dando como resultado este segundo enfoque: un movimiento que crea nuevas formas de interpretación para afrontar situaciones no definidas, por otra parte no existe como tal un líder y por consiguiente suele ser desorganizado debido a que la respuesta de uno es resultado del estímulo de los otros, dando como salida acciones impulsadas más que pensadas, los fines suelen ser: objetivos, expresiones, impulsos, y finalmente no son institucionalizados, muy por el contrario los movimientos sociales son y por eso suelen rebasar a los comportamientos colectivos: más objetivos, organizados con líderes establecidos, división de trabajo, reglas, valores sociales, pero sobre todo específicos ya buscan cambiar las estructuras políticas. Lo comportamientos colectivos son entonces el resultado de individuos con diversidad de creencias porque sus integrantes obedecen a distintas expectativas y anhelos, por consiguiente esto los debilita de tal forma que la mayoría de las veces se pierden en la lucha, ya que como no todos piensan ni persiguen lo mismo no existe un verdadero compromiso, pero esta desorganizaciones al interior no significa que no haya una organización en cuanto los momentos por los cuales pasa, se dice que la culminación del primero da la pauta al segundo y así sucesivamente, los momentos que se viven son: conductividad estructural, tensión estructural, surgimiento de una creencia generalizada, factores precipitantes, movilización de los participantes para la acción, la operación del control social. El comportamiento colectivo debe definirse mediante otras dos características. Como lo indica la definición, el comportamiento colectivo está dirigido por diversas clases de creencias, evaluaciones de la situación anhelo y expectativas. Así pues las creencias que sirven de base al comportamiento colectivo las llamaremos creencias generalizadas que se asemejan a las creencias mágicas. (Neil, 1989)

Para terminar con esta primera parte acerca de los comportamientos colectivos analicemos hora, ¿de qué forma se lleva a cabo la acción social?. Como hemos 6


mencionado existe una desorganización al interior del grupo, pero si se quiere progresar se tendrán que establecer los componentes de la acción, para esto se necesitaran primero los valores, es decir el fin al que se quiere llegar, para llegar a estos fines se establecen reglas o normas para que no haga cada quien lo que quiera, una vez que han logrado avanzar se enfrentaran ante lo obstáculos y lo medios que utilizaran para no verse menguado el trabajo para así posteriormente encaminarse hacia las oportunidades. Ahora hablemos y profundicemos sobre los movimientos sociales, la dinámica en la que lo abordare será la misma que la anterior, que si bien no ha sido todo, considero lo más importante para distinguir estos dos fenómenos sociales, tan importantes para el desarrollo de las sociedades. Cuando hablamos de movimientos sociales fuera de las características y componentes, a diferencia de los comportamientos colectivos, se emplea como emblema la idea del proceso mediante el cual una sociedad produce su organización a partir del sistema de acción histórica, pasando de los conflictos de clase a las transiciones políticas, es decir la sociedad solo cambia en su dinámica cuando surgen los movimientos sociales, los cuales marcan la historia para los siguientes movimientos. Un movimiento social es un conflicto por la lucha del control de la acción histórica, entendiendo por historicidad el trabajo de autoproducción y a la capacidad que la sociedad tiene para intervenir en su propio funcionamiento, al producir sus orientaciones normativas, y construcción de sus prácticas en un momento determinado de su historia. Lo que distingue los dos tipos de conductas colectivas es la capacidad que tiene solo el movimiento social de movilizar un grupo o una colectividad en una lucha contra el adversario y el control del cambio. (touraine, 1995)

La sociedad más que los movimientos sociales está integrada por individuos que desarrollan diferentes papeles, en donde tal vez podríamos decir que la mayoría de sus papeles están enfocados a sus intereses, por lo mismo su participación en sociedad siempre recibe un pago para ellos justo por el rol que tienen dentro de la sociedad, pero ¿qué pasa cuando ya no se está de acuerdo con el papel que se desempeña ni mucho menos con la retribución?, ese momento cuando los rebeldes entran en crisis porque la organización que tienen, no es como la de su mundo interno, finalmente surgen los conflictos institucionales, instituciones que hasta el momento se han encargado de las decisiones que definen el marco de la organización que se tiene, es a través de la mala toma de decisiones que surge una lucha provocada por la acción que los individuos deciden tomar en contra de las instituciones, donde los actores buscan convertirse cada vez en fuerza más influenciadoras sobre las decisiones que se impondrán, una vez detectada la magnitud de este conflicto podemos hablar de un movimiento social. Como podemos darnos cuenta en los movimientos sociales si surge como tal un opuesto, un contrario en pocas palabras un enemigo que afecta directamente, es por eso que para que se pueda distinguir a este enemigo es sumamente importante conformar una identidad, sin identidad no hay opuesto es imposible debido a que solo se puede definir uno a través de los otros, ya sea que sean diferentes o iguales, pero siempre debe de haber otros diferentes, ya que si son iguales las posturas solo son de un solo lado, es por eso que este asunto no es independiente de los demás. Se trata por tanto de un conflicto real con el adversario, además 7


dentro del proceso de identidad se tiene bien en cuenta cual es el objetivo de la lucha sin perderse por los impulsos, si se trata de una lucha entonces hablamos también de un oponente que no se va a quedar con los brazos cruzados , si no que a si mismo luchara por su postura, en este caso las instituciones siempre serán un oponente fuerte sobre todo por el poder que las caracteriza haciendo de sus oponentes enemigos inferiores pero peligrosos, sea cual sea el conflicto siempre se vive como un conflicto de clase pero no siempre es económico. dicho conflicto nunca surge como un conflicto del presente, el campo de acción se define mediante un análisis sincrónico pero es vivido por actores que se inclinan hacia el pasado o hacia el futuro por el hecho mismo de la doble dialéctica de las clases sociales, mientras que las clases dirigentes invitan a la clase popular a modernizarse a adaptarse al presente, a abandonar todas sus formas de resistencia, el cambio esta mediante el movimiento social que se apoya en el pasado para lanzarse hacia el futuro. (touraine, 1995)

Por otra parte los movimientos sociales siempre se enfrentan a otros adversarios que marcados por la tensión de la conciencia alienada, que consiste en que la clase superior suele ser dirigente y dominante, y al no existir una lucha de iguales, gestiona el modelo cultural y la organización social sometiendo todo a intereses propios, lo que suele llevar a las personas a la apatía y al desánimo de lo cual no hay nada peor cosa dentro de los movimientos sociales, que creer que no se tiene oportunidad de ganar. A demás de estos componentes para ir ampliando y dando luz para diferenciar cada uno de estos dos fenómenos es necesario que tratemos otras opciones las cuales nos van a permitir entender completamente a los movimientos sociales. Los movimientos sociales no dependen únicamente del sistema político o la organización social, sino también de la búsqueda de metas que las clases dominantes deciden emprender para dirigirse hacia el progreso de la civilización, procesos que se ven frenados por una contrautopia que rechaza esta nueva visión de la sociedad que se forma, surgiendo en esta primera fase un movimiento de oposición y rechazo, este mismo rechazo es el que define el conflicto a través del cual inicia la lucha, posteriormente esta lucha se encuentra en un enfrentamiento donde los intelectuales expresan sus inconformidades en nombre de todos, aumentando en cada uno la identidad a partir de la cual se pueden definir los opuestos, y es por medio de esta decisión de identidad voluntaria como se hace más fuerte o más débil el compromiso y la participación. Sus miembros adquieren compromisos, con respecto de la asociación, constituyen una comunidad; surgen mecanismos de liderazgos y de representación que combinan la participación en los valores en los valores comunes y la eficacia de la lucha colectiva. (touraine, 1995)

Dicho compromiso de los individuos como se ha mencionado hace que dicha situación se defina como comportamiento colectivo o movimiento social, los comportamientos colectivos se ubican únicamente dentro delos primeros dos niveles, mientras que un movimiento social se encuentra en el tercer nivel. Se consideran los proyectos en primer nivel cuando los elementos de Totalidad, identidad y oposición no están vinculados, el segundo cuando se forma una vinculación entre pares y el tercero cuando la vinculación se logra en todos los elementos. Un movimiento social solo es posible cuando. Un proyecto elevado supone cierta coherencia del campo de acción histórica de la sociedad de la que se trate. Un movimiento social no solo depende de su propia integración, sino del estado de la acción de su adversario y también de la situación del sistema de acción histórica. Un movimiento social solo está vivo si es un proceso de integración de los elementos y las formas de la acción

8


colectiva y no la estratégica y la táctica deducidas de una doctrina o de una fuerza política. (touraine, 1995)

En conclusión los movimientos sociales se forman en un sistema de acción histórica dado que existe una conciencia de clase, entendiendo por conciencia de clase el conflicto que surge a partir de las etapas o procesos históricos por los que ha pasado la sociedad, la conciencia de clase solo puede surgir si se habla en nombre de una comunidad, en dicho conflicto la lucha contra el adversario debe ser objetiva de tal manera que se pueda identificar al adversario. Por ultimo definir el conflicto de Egipto no sería posible si no observamos la dimensión que tubo frente al Estado de los cuales se distinguen dos movimientos. a) Movimiento y partido: En este nivel la autoridad no se centra dentro de la clase dirigente porque a menudo a parecer la presión de la clase popular por más débil que esta se encuentre. b) Movimiento social total y crisis revolucionaria: Por el contrario la autoridad se centra en los dirigentes los cuales se enfrentan ante ellos a partir de las movilización hacia la conciencia de clases, que si logra afectar a un territorio recibe una fuerza mayor, estos son los movimientos sociales más importantes porque logran destruir la dominación que hay sobre de ellos, aunque esta etapa suele confundirse con un movimientos social debido a que esta amplitud termina en otro conflicto conocido como crisis revolucionaria, un movimiento total destruye al estado pero no se encarga de dirigirlo. Una crisis revolucionaria hace intervenir al movimiento social, pero indirectamente porque es más bien una fuerza comunitaria que se opone entonces a una crisis estatal, crisis del sistema político y de la organización social al mismo tiempo. En suma el movimiento social no puede surgir en estado puro o tiene a incorporarse al sistema político como la fuerza de presión institucional y al Estado cuya intervención determina, o está vinculada con una crisis revolucionaria a través de la cual se instaura la hegemonía política de un nuevo Estado. (touraine, 1995)

Que con la revolución de Egipto. Una vez ubicadas cada una de las características y definido las diferencias que se nos presentan entre un comportamiento colectivo y un movimiento social, ahora podemos posicionar esta revolución dentro de los movimientos sociales. Primero que nada este hecho es un movimiento social y no un comportamiento colectivo, porque permite hacer un análisis crítico y no solo descriptivo, además que esta crítica no solo surge por el sentido común, ni tampoco solo busca expresar una inconformidad, muy por el contrario se busca un cambio dentro de la organización a partir del sistema de la acción histórica, se establecen líderes que tienen bien definida la situación que se ha vivido a lo largo del tiempo, los jóvenes saben que las oportunidades están muy lejos de ellos con ese gobierno, la pobreza que a lo largo de su crecimiento han visto dentro de sus familias es la imagen y la ideología que adoptan y comparten al ver que nada ha cambiado, miran a sus padres a los cuales se les ha hecho cada vez más difícil adquirir un empleo que les brinde lo suficiente para medio vivir, la situación de sus amigos y colegas a quienes ven que el titulo no les sirve para nada en los cuales ven reflejado su futuro una vez que terminen sus estudios, entienden que si quieren que algo cambie en sus manos 9


esta que esto suceda, de lo contrario seguirán aumentando los precios de tal modo que el derecho a vivir comenzara a tener un precio económico. Así mismo como se vive bajo una dictadora que apoya su poder en la religión, es muy probable que no cambie nada por la sucesión del trono, dicha situación los ha puesto en una única postura que rige su ideología de acuerdo a su experiencia de vida, la cual les permite identificar a su oponentes , dentro de los adversarios encontramos primeramente al dictador con 30 años de estar en el poder Hosni Mubarack, quien ante su gobierno de represión no hay quien pueda hacer algo, tan es así que en el momento que se percibía una posible movilización inmediatamente hace uso del ejército para detener y callar, un segundo enemigo tiene que ver con las políticas neoliberales impulsadas por empresas transnacionales que solo busca enriquecerse a través de los recursos de la nación, de los principales; Estado Unidos de quien el dictador recibía anualmente 1.3 billones de dólares para gastar en el ejército, el enemigo es grande y ellos únicamente tienen su voz y la fuerza de sus cuerpos para pelear hasta lograr influenciar en las decisiones que se toman por encima de ellos. Es esta la lucha de clases que surge a partir de la conciencia del sector popular, quien empecinado no decide bajar la guardia a pesar de las presiones que el estado tiene encontrar de ellos, porque sin importar que esté involucrado Estados unidos, se sabe que el enemigo es el dictador por permitirlo, pero con el surgimiento de este movimiento se vislumbran nuevos adversarios que ante la debilitación del gobierno emplean sus recursos para poder quedarse con el poder, son estos los hermanos musulmanes quienes a pesar de que son pocos, son peligrosos por la ideología tan fuerte que manejan de morir por su dios, ellos a quienes el gobierno de Mubarack los ha desplazado ya en distintas ocasiones, y quienes esperaban únicamente un momento para tomar el control del poder. Es un movimiento social que de acuerdo a las circunstancias se ubica en el nivel más alto de los proyectos al relacionar cada una de las variables entre identidad, oposición y totalidad, es el movimiento que logra ganar su lucha al derrocar al dictador, donde si la relación no hubiera existido, tampoco un verdadero compromiso, y el adversario hubiera seguido siéndoles indiferente. Es así como a partir de este movimiento encontramos reflejada la manera en la cual el movimiento popular influye en este momento dentro de las decisiones que se toman, tan es así que en esta lucha por la democracia ha dado origen a la participación política cuando se ha llamado a la población a emitir su voto sin miedo a ser reprimido. Recursos dentro de la revolución. Otra de las cosas que no debemos de ignorar que se anteponen en este fenómeno, son los recursos que tienen un carácter peculiar, debido a que suelen entrar dentro de la tecnología 2.0 , y que sin el uso de estos simplemente la revolución no hubiera sido posible como la conocemos, tal vez sin estos recursos no se hubiera logrado una movilización, de hecho suele parecer que si toma un lugar importante, ya que el dictador cancelo las conexiones a Facebook y tiwtter, por los problemas que estas plataformas le ocasionaba. Es por medio de las redes que se da toda esta información de lo que sucede en el país, es a través de este que se comienza a señalar al oponente claro y real, lo 10


que los dirige a utilizar estos recursos para mover a las personas hacia un objetivo claro del cual no se puedan desviar. Cualquier conjunto de acciones colectivas no institucionalizadas dirigidas conscientemente hacia el cambio social (o en oposición a este que cuenta con un mínimo de organización). (Jenkins, 1994)

En la movilización de recursos las acciones racionales tienen que ver con que los objetivos sean fijos por parte de la organización y que puedan ser logros visibles, y que se puedan a demás tocar, tal como sucede en la revolución de Egipto, el objetivo es claro, llamar a la gente a salir de sus casas para reunirse en la plaza al tahrir, hecho que días después se volvió tan común pero sobre todo visible para todos. La movilización es el proceso mediante el cual un grupo se asegura el control colectivo sobre los recursos necesarios para la acción colectiva. Las cuestiones principales que se plantea son según esto, el control de los recursos previos a los esfuerzos de la movilización por parte del grupo, el proceso mediante el cual el grupo selecciona los recursos y los dirige hacia el objetivo de cambio social y el nivel de contribución por parte de las personas ajenas al grupo en lo referente al incremento del abanico de los recursos posible. (Jenkins, 1994)

A pesar de que las redes sociales fueron el principal recursos que tuvieron los jóvenes para seguir todo este movimiento, no se puede ignorar la participación de la televisora Al yazira, quien al ser un medio de comunicación, se caracterizó por ser un recurso, aunque de acuerdo a la teoría de la movilización de recursos se estaría quedando fuera debido a que no les pertenecía al movimiento, el objetivo no era movilizar a la gente si no tal vez únicamente conservar el rating, que en ese momento generaba este hecho para su canal, aunque si haya influido en las personas dentro y fuera del movimiento. La aportación más característica de la teoría de la movilización de recursos es el carácter significativo que atribuye a las contribuciones de personas ajenas y a la cooptación de recursos institucionales por parte por parte de los movimientos sociales contemporáneo. (Jenkins, 1994)

El liderazgo. Por último, hemos mencionado que para que se pueda llevar a cabo un movimiento social se necesitan líderes con objetivos claros que puedan repercutir en las decisiones, la pregunta que surge desde la perspectiva de Mills, ¿qué tipo de líder es el que apareció dentro de este fenómeno?, sin lugar a dudas es un fenómeno que tiene la participación de un grupo grande, lo que hace cada vez más difícil identificar a los líderes, pero debido a la situación con base en la teoría analizaremos a qué tipo de líder apunta este hecho. Para poder entender más a detalle acerca de los lideres es necesario delimitar el termino, son aquellas personas a las cuales se admira y por consiguiente se sigue, estos líderes son hombres que logran influenciar más de lo que ellos son influenciados, además puede ser o no identificado por las dos partes. Un líder debe de tener motivos claros como personas estas pueden ser: los objetivos del líder, sus necesidades o aspiraciones psíquicas y oportunidades, los seguidores siguen a los líderes porque según Max Weber existen tres tipos de legitimar ya que el líder funciona como mediador entre los miembros de su grupo y la estructura social global. Weber responde: Carismática, tradicional y legal. Estas representan razones formales para la obediencia más o menos voluntaria: la primera carismática, debido a que el seguidor atribuye al líder cualidades personales extraordinarias, la segunda, tradicional, debido a que se siente que siempre ha seguido al líder y con razón; y la tercera legal, ya que siente que el líder ha alcanzado su posición de acuerdo con reglas legales que el seguidor acepta. i (Mills)

11


De las funciones que desempaña un líder encontramos que es quien representa el poder, cuando decimos que representa el poder, es por que únicamente es la figura que hace parece que existe un líder, son aquellos que solo sirven como figura por la apariencia que representan , en un segundo nivel están los que se encuentran a cargo de la elaboración de las ideologías que les permite legitimar su poder, pero aun por encima de esto se encuentran los que se encargan de tomar las decisiones con el fin de poner en ejecución las decisiones, Un líder total es el que puede llevar a cabo todas estas tres funciones, creo que en la revolución de Egipto hubo lideres totales que impulsaban a las personas principalmente a partir de objetivos claros, si bien eran jóvenes los que dirigían el movimiento, se puede apreciar claramente que fueron legitimados y aceptados por los demás, en cuanto que las decisiones que se tomaban no fueron reprimidas por los seguidores, y esto se puede apreciar cuando vemos que las personas comenzaron a salir y tomar las calles, a pesar de las consecuencias que esto les podría traer, y no tan solo el pueblo sino más adelante el ejército también comienza a añadirse, el mismo que bajo las instrucciones del dictador en un principio reprimía. El ambiente que se movía era de miedo y pánico, que los lideres pudieron manejar con las debidas indicaciones y división de trabajo para lograr obtener la victoria, esto lideres por otra parte utilizaron sus objetivos y fueron transmitiéndolos a los demás a quien tal vez aun no les importaba esta lucha, es por eso que quiero decir que a pesar de que no tengamos los nombres de los lideres no significa que no hayan existido, de lo contrario como hubiera sucedido esto: 25 de enero: Miles de manifestantes protestan en las calles de El Cairo y otras ciudades egipcias convocados vía internet en una jornada bautizada como "día de la Ira" y que se saldó con cuatro muertos. 26 de enero: La policía egipcia y centenares de manifestantes libran fuertes enfrentamientos en el centro de El Cairo, que acaban con un manifestante y un policía muertos. 27 de enero: El premio Nobel de la Paz y ex director de la OIEA, Mohamed el Baradei, se postula para liderar la transición en Egipto en caso de que el actual presidente, Hosni Mubarak, abandone el poder. La bolsa suspende sus operaciones tras desplomarse casi un 10%28 de enero: "Viernes de la ira y la libertad". Se recrudecen las protestas, que se saldan con al menos medio centenar de muertos, que algunas fuentes elevan al centenar. Las autoridades decretan el toque de queda y cortan el acceso a Internet y a la telefonía móvil. El opositor Mohamed el Baradei es retenido al salir de una mezquita. El presidente de EEUU, Barack Obama, insta a Hosni Mubarak a tomar "pasos concretos" para consolidar las reformas políticas, sociales y económicas. 29 de enero: En un mensaje televisado el presidente Mubarak anuncia un cambio de Gobierno. El general de Aviación, Ahmed Mohamed Shafik, es nombrado primer ministro y el general Omar Suleimán, jefe de los Servicios Secretos, vicepresidente. 12


Ni el cambio de gobierno ni la ampliación del toque de queda consiguen parar las protestas. 30 de enero: Tras una noche de pillaje continúan los disturbios mientras las autoridades restringen el trabajo de la prensa y cierran las oficinas de la televisión árabe Al Yazira. La oposición encabezaba por los Hermanos Musulmanes y la laica Asamblea Nacional para el Cambio, de Mohamed el Baradei, crean un comité para analizar con el Ejército el final del régimen. Cincuenta personas, entre ellas presos y policías, mueren en un intercambio de disparos en la cárcel de Abu Zabal, mientras escapaban 2.000 reclusos. 31 de enero: Mubarak encarga al vicepresidente del país, Omar Suleimán, abrir un diálogo con las fuerzas políticas para estudiar modificaciones de la Constitución. El Ejército egipcio califica como legítimas las reclamaciones y asegura que no va a disparar contra la población. La UE reclama a Mubarak un proceso de "transición" que desemboque en la convocatoria de elecciones libres. Por su parte, el presidente de Israel, Simón Pérez, expresa su apoyo al presidente egipcio. La situación en Egipto y el miedo al contagio en otros países afecta a la economía mundial con caídas en las bolsas de Tokio y Seúl y el alza del precio del petróleo, que supera los 100 dólares. 1 de Febrero: Jornada de huelga general mientras la plaza de Tahrir, en El Cairo, se abarrota con cientos de miles de personas que exigen la salida del poder de Mubarak. El presidente, en un discurso televisado, anuncia que no se presentará a las próximas elecciones, pero que continuará hasta que se celebren y dirigirá la transición. La oposición rechaza el discurso y el presidente de EEUU, Barak Obama, le conmina a comenzar la transición democrática. 2 de febrero: Dos muertos y cientos de heridos durante los choques entre manifestantes partidarios y contrarios a Mubarak en la plaza Tahrir de El Cairo. El ejército realiza disparos al aire para dispersar a la multitud. La oposición llama a mantener las protestas y asegura que solo negociará si Mubarak abandona el poder. 3 de febrero: Al menos cinco personas mueren en el centro de El Cairo y otras quince resultan heridas por disparos hechos por desconocidos contra opositores a 13


Mubarak, en un tiroteo que se prolongó cerca de una hora. El Ejército entró en la plaza Tahir con sus tanques, pero su irrupción no frenó los disparos. La televisión estatal anuncia que el vicepresidente de Egipto, Omar Suleimán, ha iniciado un diálogo con los partidos políticos y las fuerzas nacionales. 4 de febrero: El "viernes de la partida". Mientras las protestas en el Cairo se extendían más allá de la plaza Tahrir el objetivo del régimen de Mubarak y sus seguidores fueron los testigos extranjeros, medios de comunicación de todo el mundo denunciaron detenciones e injerencias en su labor. Varios periodistas españoles fueron detenidos durante la tarde, entre ellos seis de la cadena TV3. Otros vieron cómo policías de paisano les requisaron sus equipos y un periodista griego fue apuñalado en la plaza Tahrir. Mubarak anuncia que no se presentará a las próximas elecciones generales que tendrán lugar en septiembre. 5 febrero: Pese a las multitudinarias protestas y los enfrentamientos cara a cara contra los defensores del régimen, Hosni Mubarak sigue aferrado al poder, sin ceder si quiera a las presiones estadounidenses. Barak Obama dijo ayer noche que el futuro egipcio debe ser decidido por su pueblo, mientras negocia con el Ejército un Gobierno de transición encabezado por el vicepresidente Suleiman. La cúpula del Partido Nacional Democrático de Mubarak presenta su dimisión, entre ellos su hijo Gamal. 6 febrero: Los Hermanos Musulmanes, la principal fuerza opositora, se reunió con el vicepresidente Omar Suleimán. Tras este encuentro, comunican que han llegado a acuerdos pero para los Hermanos Musulmanes no son suficientes. Los bancos egipcios vuelven a abrir sus puertas, aunque con horario restrictivo y límites en las operaciones de retirada de efectivo. 7 febrero: El ejecutivo egipcio de Google, Wael Ghonim, retenido por su activismo en las revueltas fue puesto en libertad por las autoridades. Mubarak se reúne con sus ministros para analizar las negociaciones mientras los egipcios continúan resistiendo en la calle, acampando en el centro de El Cairo. Obama reconoce que Egipto "está logrando progresos" pero tiene que "negociar un camino". Se celebra la primera reunión del Consejo de Ministros del nuevo Ejecutivo de Mubarak. 8 febrero: Tras 15 días de protestas, Human Right Watch calcula 297 muertos y más de 3.000 heridos. Mientras, Israel despliega sus fuerzas en la frontera con Egipto para impedir filtraciones hostiles. Si cae Mubarak, Israel perderá a su principal aliado en la región. Los jóvenes vuelven a convocar manifestaciones masivas. 9 febrero: Las negociaciones con la oposición se estancan ante el rechazo por parte de los Hermanos Musulmanes de las reformas propuestas por el Ejecutivo egipcio. Los opositores califican de "monólogo" el diálogo con sus interlocutores e insisten en que no concurrirán a las elecciones generales de septiembre.

14


10 de febrero: Mientras miles de opositores se reúnen en la plaza Tahrir de El Cairo Hosni Mubarak anuncia que delega parte de sus poderes al vicepresidente Suleimán aunque continúa en el país. 11 febrero: Tras dieciocho días de protesta Mubarak renuncia y cede el poder al Ejército, decisión celebrada en las calles de El Cairo En tales movimientos los objetivos tienden a surgir de la interacción, del control centralizado aparece ligado a un líder carismático. Conclusión: A lo largo de toda la historia siempre se han presentado casos de discriminación e impunidad en todas las naciones, ante estas situaciones solo son los individuos que conforman quienes pueden luchar por que esta situación cambie, de lo contrario seguirán viendo pasar gobiernos que solo seguirán gobernando por sus propios intereses, haciendo cada vez más distantes los pisos sociales. No podemos permitir que ellos sigan haciendo lo que quieren por que puede, solo es a partir de los movimientos sociales que podremos cambiar las organizaciones sociales y así producir una nueva etapa en la sociedad, ya no dirigida solo por las elites sino por la acción popular, quien más sabe lo que necesitamos, solo nosotros, que somos los que padecemos estas impunidades, es por eso que estas son las que nos deben dirigir hacia el rechazo, si bien se sabe que nada llegara solo, no sé porque aún seguimos esperando a que todo pase, sin lugar a duda los momentos que enfrentamos son difíciles, pero seguirán siendo peores sino hacemos algo por nosotros y por los demás, la lucha esta declara solo nos hace falta enfrentar a quienes se han olvidado de nosotros.

Bibliografía Borbolla, O. d. (2006). La rebeldía del pensar. México: Nueva imagen. Jenkins, J. C. (1994). movilizacion de recursos. zona 69. Mills, W. (s.f.). Caracter y estructura social . Paidos. Neil, S. (1989). Teoria del comportamiento colectivo. México: Fondo de cultura economica. touraine, a. (1995). produccion de la sociedad . México: UNAM. Zerméño, S. (2005). La desmodernidad mexicana. México: oceano. http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/17/internacional/1376738944.html http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103186-egipto-protestas-violencia-muertos

15


http://www.rebelion.org/noticia.php?id=171946 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=172917 http://www.eluniversal.com.mx/el-mundo/2013/golpe-y-revolucion-en-egipto-933659.html . http://www.abc.es/internacional/20130825/abci-egipto-restauracion-antiguo-regimen201308242121.html http://www.elpais.com/especial/revueltas-en-el-mundo-arabe/egipto/ http://www.letraslibres.com/revista/reportaje/egipto-el-largo-camino-de-la-revolucion http://eleconomista.com.mx/internacional/2013/08/15/cronologia-debacle-egipto http://www.academia.edu/2030672/La_Segunda_Revuelta_de_Enero_en_Egipto_causas_y_conse cuencias_de_una_supuesta_revolucion. Revista Nueva Sociedad No 235, septiembre-octubre de 2011, ISSN: 0251-3552, <www.nuso.org>..pdf ¿Es la Primavera Árabe un fenómeno novedoso?, Evolución política del mundo árabe hasta las revueltas y evaluación crítica del papel de Occidente, Francisco J. Ruíz González, Comité Consultivo de Funciva. pdf Universidad complutense, "la primavera arabe", Mesa Redonda: Adam Michnik, editor en jefe de “Gazeta Wyborcza”. Polonia; Aïman Zoubir, corresponsal en España de la cadena árabe Al Jazeera; Miguel Ángel Aguilar. pdf José María Blanco Navarro , PRIMAVERA ÁRABE. PROTESTAS Y REVUELTAS. ANÁLISIS DE FACTORES. pdf LAS REVUELTAS ÁRABES EN EL MEDIO ORIENTE, DE LA LLAMADA PRIMAVERA ÁRABE AL ASCENSO DEL ISLAMAL PODER, Por Felipe Medina Gutiérrez Investigador en temas del Mundo Islámico y de la Geopolítica del Medio Oriente Cuatro notas en torno a la “revolución egipcia” de 2011 (ARI) Andreu Claret*

16

Final movimientos sociales  
Advertisement