118
D. LISEK
Jak wskazuje B. Rakoczy w przypadku prawa ochrony rodowiska niektóre post powania s wszczynane w interesie strony, a niektóre nie. Te pierwsze charakteryzuj si tym, e to strona (wnioskodawca) domaga si wydania decyzji. Drugie za wszczynane s z urz du i niekoniecznie w interesie strony. W tym przypadku dzia ania organu maj charakter nast pczy, a nie uprzedni i dotycz g ównie odpowiedzialno ci podmiotu167. Dalej Autor twierdzi, e w pierwszym przypadku to strona ma obowi zek dowie , e spe nia wszystkie wymogi prawne niezb dne do uzyskania przywileju na korzystanie ze rodowiska. Natomiast zupe nie odmiennie sprawa ma si w przypadku drugim. Tutaj ci ar dowodu przerzucony zostaje na organ administracji chc cy wykaza podmiotowi naruszenie warunków korzystania ze rodowiska, co mo e powodowa poci gni cie go do odpowiedzialno ci168. Naczelny S d Administracyjny oddzia zamiejscowy w Gda sku w swoim wyroku i SA/GD 2050/98 tak e wskazuje taki kierunek, udowadniaj c, e ci ar dowodu obci a organ administracyjny, co wi e si z istot post powania administracyjnego, na etapie którego organ nie jest stron lecz organem w adczym169. Pogl d taki pojawi si ju w prawie rzymskim, co obrazuje zasada Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat, maksyma ta ma tak e zastosowanie we wspó czesnym prawie procesowym i w ogólny sposób dokonuje rozk adu ci aru dowodu170. Jak ju wy ej wspomniano, post powanie maj ce swój fina w wydaniu decyzji na podstawie art. 37 uop, wszczynane jest z urz du, nie na wniosek strony, a decyzja ta jest decyzj sankcyjn zobowi zuj c i wstrzymuj c , nak adaj c wi c obowi zek na stron , a nie daj c jej uprawnienia. W zwi zku z tym, w tym przypadku ci ar dowodu le y po stronie regionalnego dyrektora ochrony rodowiska lub w a ciwego dyrektora urz du morskiego. Zatem organy te musz do o y nale ytej staranno ci i wykorzysta istniej c wiedz oraz na jej podstawie rozstrzygn kwesti znacz cego negatywnego oddzia ywania na obszar Natura 2000, a nast pnie wyznaczy termin i okre li niezb dne czynno ci w celu przywrócenia poprzedniego stanu danego obszaru, jego cz ci lub chronionych na nim gatunków. Wydaj c decyzj administracyjn , o której mowa w tym rozdziale, regionalny dyrektor ochrony rodowiska lub w a ciwy dyrektor urz du morskiego powinien prawid owo okre li kr g stron. Ustawa o ochronie przyrody, w przeciwie stwie na przyk ad do ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym171 (art. 63 ust. 5 - przeniesienie decyzji o warunkach zabudowy) czy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane 172, okre laj cej, e stronami w post powaniu w sprawie pozwolenia na budow s : inwestor oraz w a ciciele, u ytkownicy wieczy ci lub zarz dcy nieruchomo ci znajduj cych si w obszarze oddzia ywania obiektu, nie definiuje nadrz dnego w stosunku do Kodeksu post powania administracyjnego sposobu ustalania stron post powania. Zatem w post powaniu wszcz tym na podstawie art. 37 uop, zgodnie z art. 28 Kodeksu post powania administracyjnego, stron jest ka dy, czyjego interesu prawnego lub obowi zku dotyczy post powanie albo kto da czynno ci organu ze wzgl du na swój interes prawny lub obowi zek.
167 168 169 170
171 172
B. Rakoczy, Ci ar dowodu w polskim prawie ochrony rodowiska, Warszawa, 2010, s. 32 Ibidem s. 34 Wyrok NSA oz w Gda sku, I SA/GD 2050/98, (http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Witold Wo odkiewicz, Europa i prawo rzymskie, Szkice z historii europejskiej kultury prawnej. Warszawa 2009, s. 329. Dz. U z 2012 r., poz. 647 ze zm. Dz. U z 2010 r., nr 243, poz. 1623 ze zm.