Issuu on Google+

“ Fronteras y periferias en la ética del Siglo XXI ” Notas de Rafael Gómez Este trabajo es una transcripción libre de los apuntes tomados por Rafael Gómez García durante las sesiones del IV Congreso de Teología, durante los días 30 y 31 de mayo de 2014 en la Facultad de teologia de Granada, y organizado por la Cátedra Andaluza de Bioética, de la misma Facultad de Teología de Granada. Los escritos no deben interpretarse como transcripción oficial de las sesiones y entenderse como un trabajo de anotación y comentarios del autor, que intenta comentar las enseñanzas principales que a su juico transmitían los ponentes, para saber más recomiendo leer los libros de estos profesores y ¡acudir en directo el proximo año! INTRODUCCIÓN: Eran ya varios los años planeando asistir a este congreso, siempre en mis objetivos de formación por tocar siempre temas en relación con la bioética. Tenía interés en conocer también la institución de la Facultad de Teología de Granada, claro que es difícil conocerla en tan breve encuentro, no descarto realizar alguno de sus cursos principales, cuando Dios quiera. En general el congreso tuvo un nivel muy alto, en ocasiones me resultó difícil seguir “de cerca” algunas conferencias, el campo de la teologia y la moral de la Iglesia católica no me es especialmente desconocido, aún así en algún momento me dieron ganas de decir: “espere, espere...que lo procese” ; no era el momento claro, toca ponerse al día leyendo los libros de los ponentes (7 libros compré durante el curso, la mayoría de F. Torralba, no pude resistirme, ahora lo difícil es encontrar el tiempo para leerlos) , me apunté especialmente varios de Julio Luis Martínez Martínez para otro momento: •

"Moral Social y Espiritualidad: Una co(i)nspiración necesaria". Editorial Sal Terrae, Santander, 2011. ISBN: 978-84-2931-917-0

"Religión en público: Debate con los liberales". Ediciones Encuentro - Universidad Pontificia Comillas, Madrid, 2012. ISBN: 978-84-8468-401-5

Con J. M. Caamaño, "Moral Fundamental", Sal terrae, Santander 2014. ISBN: 978-84-2932143-2

Me gustaría destacar el gran nivel organizativo del congreso en relación con el precio de la inscripción, por 95 € fue posible volcar un montón de conocimiento, cafés en los descansos y una comida muy completa, posiblemente ayudado por no tener que pagar por la sede y porque algún ponente, al ser de la orden jesuítica no cobrara honorario (los merecían todos), a pesar de lo cual no deja de ser un méritazo y demuestra que se puede hacer una gran jornada formativa sin necesidad de contar con el apoyo de la industria y poner así menos tentaciones al sesgo de la misma, espero que tomen nota las sociedades científicas. Por otro lado creo que para el desarrollo de un curso, o congreso, me gusta más el formato


“ Fronteras y periferias en la ética del Siglo XXI ” Notas de Rafael Gómez conferencia que el de mesa redonda, creo que en ocasiones las mesas redondas se llenan de tanto contenido, en ocasiones sólo de ponentes,

que es difícil transmitir un buen nivel de

conocimientos a los asistentes sobre todos los temas abordados; en muchas ocasiones generan más preguntas (que al final no se pueden contestar) que certezas; sin mencionar que casi nunca están coordinadas por un buen moderador que sea capaz de “redondear” la mesa.

FRONTERAS ENTRE CIENCIA Y RELIGIÓN. Mons. Marcelo Sánchez Sorondo. Presidente de la Academia Pontificia de las Ciencias Sociales de la Santa Sede Empieza la jornada con un plato fuerte, un obispo, como filósofo se definió él, con una amplisima trayectoria, y que justo dirige la Academia Vaticana que entiende del conocimiento, nos recomendaron visitar la web de la Academia Pontificia de las Ciencias Sociales de la Santa Sede. El ponente nos propone la filosofia como punto de unión, un intermedio conector, entre ciencia y religión. La Iglesia siempre acogión la ciencia, Galileo estudiaba en una academia vaticana, nos recomienda el ensayo sobre Galileo de Ortega y Gasset. La modernidad dividió ciencia y humanismo. La ciencia no puede explicar el objeto de la religión, la ciencia usa la naturaleza, en la naturaleza hay transformación de la materia. Sin embargo el paso del ser al no ser es objeto de la filosofia. La creación no entra en el campo de la ciencia. Nos habla de tres tipos de religión:

A) UNIVERSAL: el misterio de la naturaleza, de lo que está presente, es la base de las religiones más antiguas, las panteistas

B) NATURAL: la que se daba en la Grecia clásica y parte del Antiguo Testamento. Aristoteles habla de Dios como un ser independiente, es persona que muere

C) CRISTIANA: que habla de la encarnación, de 3 personas divinas, de pecado. Esta sí influye en la ciencia. "Sólo en el cristianismo aparece la revolución de la ciencia (no se da en los otros tipos de religiones)" PROBLEMAS PRINCIPALES , nos remite a la carta de San Pablo a Filemón, para encontrar el mensaje cristiano de la libertad del hombre. Según Hegel la "abolición de la esclavitu es obra del Espíritu Santo" Para el ponente los principales problemas se dan en el campo de la biología, en relación con el principio y final de la vida, de la neurologia y de la evolución y creación BIOLOGIA: nos habla sobre el status de la primera celula, como única, como proyecto de sujeto, es "todo


“ Fronteras y periferias en la ética del Siglo XXI ” Notas de Rafael Gómez potente". Ser todopotente significa que es capaz de desarrollo propio, no puede ser objeto o medio. Sobre el inicio de la vida la pregunta sobre ¿cuándo aparece el alma? Pertenece al campo de la filosofia. Sobre el final de la vida acepta el hecho de la muerte cerebral como criterio, y advierte que esta postura aún no tiene "firma papal" NEUROLOGIA: el principal punto está hoy en la capacidad de autoanalisis, algo que nos da el sello de humanos. Nos señala cómo hay operaciones que transcienden la materia. EVOLUCIÓN: la evolución humana no es discutible. La filosofia no establece los hechos de la evolución. El ser humano es un ser hablante y preguntante Ciencia sin teologia y al revés no son concebibles, son necesarias. “Cada vez que estudio la energia intuyo que detrás hay una pensamiento” (Heisenberg) “Lo que descubre un cientifico moderno no es algo antropológico (de la medida del hombre), son leyes que superan la dimensión humana. Cada vez es un misterio mayor” (Max Planck) ¿quién puso estas leyes? “Dios no juega a los dados” (A. Einstein) Turno de preguntas: religión judia y musulmana con la ciencia: ambos son teistas, el padre común es Abraham, la creación es un tema común con ellos. Sobre la creación dice que el mito es el origen de la filosofía. La multiplicación del conocimiento requiere de la interdisciplinariedad para poner orden y jerarquia. Finaliza con una cita de Aristoteles:Todos los pueblos son religiosos, los individuos de esos pueblos a veces no son religiosos.


“ Fronteras y periferias en la ética del Siglo XXI ” Notas de Rafael Gómez FRONTERAS ENTRE LA ÉTICA CIVIL Y LA ÉTICA TEOLÓGICA: Diálogo abierto con los ponentes Victoria Camps. Catedrática emérita de Filosofía Moral y Política de la UAB. Presidenta de la Fundació Víctor Grifols i Lucas. Julio Martínez SJ. Rector de la Universidad Pontificia Comillas y Profesor Ordinario de Teología Moral. Moderador: Gonzalo Villagran SJ. Profesor de Teología Moral en la Facultad de Teología de Granada. Empezó el “diálogo” la profesora V. Camps, con dos premisas: 1. la ética tiene que ser laíca 2. la ética tiene que ser autónoma y no heterónoma. Hay que llegar desde la autonomía moral a la decisión moral (heteronomía: norma dictada desde fuera) ética lacia vs religiosa Puede haber dos fundamentos para la ética 1. TEOLOGÍA: dios es la base, la raiz, la revelación. La razón no es suficiente para llegar a la verdad. La verdad es trascendente 2. LAICA: la humanidad como fin y no como medio. La verdad es racional. La vida es digna si lleva a la igualdad. Existen unos principios basicos universales (exigencia de universalidad) sin los que no hay ética posible (libertad, vida, justicia) Ambas formas se basan en un acto de fe, también la laica. Hay dos interpretaciones posibles; 1. La religión, interpreta según una doctrina, es una interpretación dogmática 2. la ética laica hace una interpretación abierta, aunque tiene algunos límites p.ej la discriminación por sexo. La moral laica deja dudas abiertas p.ej en el aborto no sabemos cuando empieza la vida humana

La ortodoxia religiosa no deja lugar a dudas, en la ética laica se decide entre todos; por tanto ambas encuentras conflictos sin dialogo posible porque se desarrollan en el terreno de la fe. La religión acusa la ética laica de relativismo, según Juan Pablo II el laicismo es amoral porque renuncia a la verdad trascendente, dialogar es imposible.


“ Fronteras y periferias en la ética del Siglo XXI ” Notas de Rafael Gómez La ética no puede ser relativista, o se aceptan unos prinicipios universales o no hay moral posible, estos pudieran ser los derechos humanos. Puede surgir el relativismo en la interpretación, porque es un terreno de muchos tonos de grises, el gris representa la autonomía de la conciencia. Cita el Eutifrón o Sobre la piedad de Platón. ¿las cosas son buenas porque Dios las quiere o Dios las quiere porque son buenas? ¿Dios es modelo moral por ser Dios o porque es bueno? La moral religiosa tiene problemas para racionalizar lo dogmático p.ej. El sacrificio de Abrahám....¿cómo se explica que Dios lo mande? ¿cómo se puede defender una guerra justa? Si me pregunto ¿qué debo hacer?, no encuentro respuesta definitiva. Lo importante es dar razones, esto es lo que indica la madurez moral. La ética religiosa no acepta dudas, la ética laica acepta todas las dudas, el relativismo es inevitable. Frente a la duda las dos bases de la ética laica son la primacia de la conciencia individual y el pluralismo moral. V. Camps cree que no hay tantas diferencias, “hay muchos tipos de creyentes”; el único modo de acuerdo es la votación. Ve dos tipos de creyentes (cita a Rafael Díaz Salazar) •

preconciliares, o “neocoms”

postconciliares, muy parecidos a los no creyentes

y reconoce que también hay muchos laicistas dogmáticos La ética laica es una ética de mínimos , la religiosa es de máximos pero no es para todos. Defiende la idea de Bonhoeffer (siento la falta de cita exacta) de hacer una moral “como si Dios no existiera”. La identidad cristiana laica debe hacer el esfuerzo por una moral universal En este punto liga su última idea de una moral universal con el tema de la motivación moral ,¿por qué vemos el bien y no lo hacemos?, pero que no puede desarrollar por falta


“ Fronteras y periferias en la ética del Siglo XXI ” Notas de Rafael Gómez de tiempo. Me ha parecido interesante ofrecer una lectura complementaria de su pensamiento en Los muchos laicismos

Julio Martínez SJ. Empieza diciendo que él ve coincidencias muy claras. No puede haber teología sin filosofía. Cree que el relativismo no es igual al pluralismo moral. Y deja claro que Dios quiere lo bueno porque es bueno. Cita al papa Benedicto:”la tradición católica reconoce que hay normas justas fuera de la revelación, alcanzables por la razón”. La ética teologica no es la única posible, es necesario correlacionar fe y razón”. El diálogo laico no es igual a dejar la ética religiosa como una ética individual para poder dialogar. Defiende que la heteronomía no nos sirve pero sí una autonomía abierta a Dios, porque las respuestas del hombre sólo están en Dios, una “autonomía teónoma”, porque el hombre está hecho a imagen de Dios. El profesor Martínez cree que el tema de la motivación moral es crucial para este debate, señala a Habermas y Ratzinger como sus autores referentes para este punto. Sin metafísica se puede conseguir una ética civil, pero para buscar lo bueno hace falta una cosmovisión, una metafísica. No es posible una ética de mínimos sin una ética de máximos. ¿Cómo vamos a justificar una política sin una prepolítica? Es imposible un futuro sin una democracia que contemple algo más que la lógica de la mayoría.

La polifonía exige laicidad pero no laicismo. La voz religiosa es más motivadora de ciudadanía que otras voces antisistema, que ponen en riesgo la democracia constitucional . La disyuntiva a dilucidar es fundamentalismo vs laicismo. TURNO DE RUEGOS Y PREGUNTAS

¿Cómo construir una conciencia moral con una ética de mínimos? ¿una ética de mínimos es insuficiente?

La profesora V Camps no cree que sea insuficiente, pero no motiva, no forma la conciencia moral, una ética de mínimos ayuda a preguntarse. La virtud se enseña con el ejemplo, con la experiencia. Los códigos éticos no nos sirven, necesitamos la ética de las virtudes : prudencia, justicia, templanza...


“ Fronteras y periferias en la ética del Siglo XXI ” Notas de Rafael Gómez El principio básico es el respeto al otro, como fin y no como medio, tal y como expresa Kant en el segundo imperativo categórico: «Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin, y nunca sólo como un medio». Hubo una pregunta interesante a la profesora Camps:

¿La mayoría como fuente de verdad? Si nos basamos en las bases de la ética laica, la primacia de la conciencia individual y el pluralismo moral ¿entonces la objeción de conciencia no es un derecho individual?

La profesora Camps reconoce que debe haber lugar para la objeción de conciencia, pero advierte que no puede ser una excusa ni usarse de forma arbitraria para eludir una ética común, no puede usarse para construir una “religion without God” ni constituirse en un “privilegio de los creyentes”. En este punto me defraudó un poco la profesora porque a mi juicio pasó del debate filosófico sobre la ética laica y sus basea, a la pura practicidad cotidiana fundada en prejuicios, me pareció que no podía negar la objeción de conciencia en el debate teórico pero le asusta su uso por personas con ideas religiosas, me pareció laicista en este punto. Ponencia: Una o varias morales en la Iglesia. Marciano Vidal García CSSR. Catedrático emérito del Instituto Superior de Ciencias Morales (Madrid).


Fronteras y periferias eticas