Page 1


Sumario

Table of Contents

EDITORIAL............................................................................................................................. .4 - 5 OBREAL / EULARO................................................................................................................6 - 23 “El Observatorio de las Relaciones Unión Europea – América Latina: Dos Perspectivas”, por Ramón Torrent “European Union - Latin America Relations Observatory: Two Perspectives”, by Ramón Torrent La Red / The Network Estructura / Structure Temas de Investigación / Research Areas Eventos Públicos / Public Events Programa de Difusión e Información / Dissemination and Information Program

PUENTE @ EUROPA.............................................................................................................24 - 45 Presentación Puente @ Europa / Introducing Puente @ Europa Información Editorial / Editorial Information Programación Anual / Annual Planning “El Gobierno de los Jueces”, por Susana Czar de Zalduendo “Governing with Judges”, by Susana Czar de Zalduendo

“Interpretando el Mundo. Desorden de la Sociedad Internacional y Orden de los Estados: la Alternativa Comunitaria”, por José Paradiso y Lorenza Sebesta “Interpreting the World. Disorder of the International Society and Order of the States: the Communitarian Alternative”, by José Paradiso y Lorenza Sebesta “El Funcionamiento de la Arena Política. Eficiencia y Legitimidad en Perspectiva Comparada y Regional” por José María Ghio “How Political Arenas Work. Efficiency and Legitimacy from a Comparative and Regional Perspective”, by José María Ghio “Economía y Sociedad. Dinámica de los Mercados y Reglas Sociales”, por Arturo O’Connell “Economy and Society. Dynamics of Markets and Social Rules”, by Arturo O’Connell

PRESENTACION DEL NEWSLETTER / INTRODUCING THE NEWSLETTER...........................46 - 47

QUIENES / WHO’s WHO......................................................................................................48 - 49


T

his issue of Puente @ Europa is dual in nature: it can be considered the prototype of a review conceived as one of the information tools of the newly born OBREAL/ EULARO (European Union – Latin America Relations Observatory); at the same time its origin can be traced back to October 2003, when the first issue of Puente @ Europa, an international journal of analysis and comments was published under the auspices of the office Punto Europa (University of Bologna, campus of Buenos Aires). The old Puente @ Europa seems to have found its natural home in the new OBREAL/EULARO project and appears to have been enriched by the overall contents of the new network.

The second section deals with the presentation of Puente @ Europa. Our publication, originally edited on a monthly basis, will become a quarterly, examining common problems to both regions in order to understand the political, economic, social and cultural realities of each one. Improving the reciprocal knowledge is considered a pre-condition to deepen political ties between both areas. Within this context, a special interest will be dedicated to the processes of regional integration, understood as political means to “go beyond nation states” for questions that cannot be solved by single international actors. This new kind of (re)aggregations should be dictated no only (and not as much) by strategic and economic imperatives, but rather by social and political will. Each number will be coordinated by one or more experts on the subjects considered. In this issue, these experts will introduce the core interpretative ideas of their edited numbers. Lastly, within the framework of the OBREAL/EULARO Dissemination and Information Program, we will be presenting the structure of the OBREAL/EULARO Newsletter, which will be published on a fortnightly basis in digital format and will be distributed through the network database of contacts. The purpose of the Newsletter is to offer a quality service that will include press reviews on regional integration processes in Europe and Latin America, with special reference to their relationship, opinion articles and the OBREAL/EULARO Agenda which will post public events and activities organized by the network. There will also be a space made available to non-OBREAL/EULARO members who might be interested in posting organized activities. Finally, we consider this issue as an invitation extended to all those who share the same concerns discussed here and in particular to the people, whether in academia or in civil society, whose insights can help our common search for a closer cooperation between the two regions. Punto Europa – Buenos Aires

Editorial

This dual nature is reflected in the two sections of the present number. In the first one, the coordinator of OBREAL/EULARO, Ramón Torrent, discusses the origins, motivations, commitments and expectations of the project, which will attempt to provide a response to the needs identified in the bi-regional Summits celebrated in Río de Janeiro (1999), Madrid (2002) and Guadalajara (2004) and to any others that might arise as products of the growing interrelationship between Europe and Latin America. This new project will also attempt to offer a more ambitious perspective, complementary to the previous one, endorsing a comparative analytical approach. The success of the whole enterprise will depend not only on the efforts of the members of OBREAL/EULARO, but also on the interest and participation of the relevant actors involved in this bi-regional relationship. The fulfillment of these expectations requires: utmost transparency and efficiency, to facilitate exchanges between members inside and outside of the network; the selection of relevant topics; and a dissemination and information strategy in order for OBREAL/ EULARO to reach the widest possible audience. We have taken a first step in this direction by including in this presentation a simple description of the organization, strategies and subjects that OBREAL/EULARO will address over the next three years.


P

uente @ Europa Nro. 0 presenta una doble naturaleza: por un lado, el número 0 expresa su condición inaugural que se origina en el nacimiento del Observatorio de las Relaciones Unión Europea – América Latina (OBREAL/EULARO); al mismo tiempo, la secuencia que se inicia se recuesta sobre una trayectoria que comenzó en octubre de 2003, cuando fue publicado el primer número de Puente @ Europa, boletín internacional de análisis y opinión bajo el auspicio de la oficina Punto Europa (Università di Bologna, Representación en Buenos Aires). Esta dualidad, que se reflejará a lo largo de todo el número, revela la continuidad de un proyecto que se renueva para incorporarse a otro, más amplio, que ha comenzado a dar sus primeros pasos en estos días. En la primera sección, el coordinador de OBREAL/EULARO, Ramón Torrent, nos presenta los orígenes, las motivaciones, los compromisos y las expectativas que encierra el proyecto, que pretende dar respuesta a las necesidades reconocidas en las sucesivas Cumbres celebradas entre ambas regiones en Río de Janeiro (1999), Madrid (2002) y Guadalajara (2004) y a todas aquellas que vayan surgiendo como producto de la creciente interrelación entre Europa y América Latina. Al mismo tiempo, nos propone una perspectiva más ambiciosa y complementaria de la anterior, que nos ofrecerá un enfoque analítico comparativo entre las dos áreas, cuya concreción dependerá no sólo del esfuerzo de los miembros de OBREAL/EULARO, sino también del compromiso e interés de los actores relevantes involucrados en la relación birregional. El cumplimiento de las expectativas planteadas requiere: un funcionamiento que sea lo más transparente y eficiente posible, que facilite la interrelación entre los miembros de la red y con el exterior; la elección de temáticas relevantes que serán abordadas por grupos de trabajo; y una estrategia de difusión e información que permita que el trabajo de OBREAL/EULARO llegue a un amplio público. Damos un primer paso en esta dirección al incluir en esta presentación una sencilla descripción de la organización, estrategias y temáticas que OBREAL/EULARO pretende abordar durante sus primeros tres años. La segunda sección tiene, en cierta medida, un carácter especular, ya que está dedicada a la presentación de Puente @ Europa. Nuestra publicación presenta una programación trimestral que pretende abordar problemáticas comunes a ambas regiones aportando reflexiones para comprender la realidad política, económica, social y cultural, que puedan constituir la base para un mejoramiento del conocimiento recíproco, lo que constituye una premisa necesaria para profundizar los lazos políticos entre las dos áreas. En este marco, se dedicará un especial interés a los procesos de integración regional entendidos como formas políticas que superan los estados nacionales en las áreas que no pueden ser abordadas eficazmente por los actores nacionales en forma individual. Estas nuevas formas de (re)agregación internacional no deberían estar dictadas sólo (y no tanto) por imperativos estratégicos y económicos, sino más bien por voluntades sociales y políticas. Cada número será coordinado por uno o más expertos en los temas propuestos y serán ellos mismos quienes presenten en este número los nudos centrales sobre los que intenten aportar sus reflexiones. Por último, en el marco del Programa de Difusión e Información de OBREAL/EULARO, presentamos la estructura de OBREAL/EULARO Newsletter, que se publicará quincenalmente en formato digital y será distribuido a través de la base de datos de contactos de la red. El Newsletter pretende ofrecer un servicio de calidad que incluirá un resumen de noticias sobre procesos de integración regional en Europa y América Latina, prestando particular atención a la relación birregional, artículos de opinión y la Agenda OBREAL/ EULARO, donde se difundirán los eventos públicos y actividades organizadas por la red y también un espacio a quienes, sin ser miembros de OBREAL/EULARO, estén interesados en difundir las actividades organizadas. Creemos que el número 0, por representar el inicio de una secuencia, encierra también una invitación, que extendemos a quienes sientan las mismas inquietudes aquí planteadas y, mucho mejor, a quienes aporten reflexiones, tanto de la academia como de la sociedad civel, que nos inviten a la búsqueda de una cooperación cada vez más estrecha entre ambas regiones. Punto Europa – Buenos Aires


European Union - Latin America Relations Observatory: Two Perspectives By Ram贸n Torrent

Puente@Europa

6


El Observatorio de las Relaciones Union Europea - América Latina: Dos Perspectivas Por Ramón Torrent

T

he European Union – Latin America Relations Observatory (OBREAL/EULARO)1 can be analyzed from two complementary perspectives: -

-

as a consortium promoted and financed by the European Commission to study the relations between the two regions for a period of three years, with the purpose of contributing to their improvement, or as a permanent consortium which will strengthen the activities of all of its members and consolidate itself as an international point of reference in its field.

The origins of OBREAL/EULARO are rooted in the first perspective. The External Relations Directorate General (DG RELEX) of the European Commission (from now onwards the Commission) agreed to publish a call for proposals for the creation of a European Union – Latin America Relations Observatory and provide part of the financing for the initiative. The Commission therein stated:

E

l Observatorio de las relaciones Unión Europea – América Latina (OBREAL/EULARO)1 puede analizarse desde dos perspectivas complementarias:

-

-

como un consorcio promovido y financiado por la Comisión Europea para estudiar durante tres años las relaciones entre las dos regiones con el objetivo de contribuir a su mejora, o bien como un consorcio con ánimo de permanencia que refuerce las actividades de todos sus miembros y pueda consolidarse como un referente internacional en todo su ámbito de actividades

La primera perspectiva explica el origen de OBREAL/ EULARO. La Dirección General de Relaciones Exteriores (DG RELEX) de la Comisión Europea (en adelante: Comisión) decidió convocar un concurso público para la creación de un Observatorio de las relaciones Unión Europea – América Latina y aportar parte de la financiación del mismo. Para la Comisión: Las relaciones entre la Unión Europea y América Latina se han ido intensificando durante las dos últimas décadas, en particular, gracias a las dos Cumbres celebradas entre ambas regiones (Río 1999 y Madrid 2002), y a través de los acuerdos de asociación celebrados con

Relations between the European Union and Latin America have been strengthened over the last twenty years through association agreements with Mexico and Chile, and negotiations with Mercosur, Central America and the Andean Community, with two notable European Union - Latin

Puente@Europa


America summits (Rio in 1999 and Madrid in 2002). As these relations have developed […] it has become clear that there is a need for specialised expertise in the area of EU-Latin America relations. A number of things are needed to improve the quality of relations between the two regions and develop the strategic partnership. Such expertise should be built on a network of nonprofit institutions (universities, institutes, public or private public-service institutions, academic networks, etc.) from both Latin America and the European Union. -

There is no overview of the issues involved in relations between Europe and Latin America at international and regional level or of the interactions between these levels.

-

There is not sufficient understanding or evaluation of the Latin American continent’s expectations and Europe’s response.

-

There is no coordination of the research capabilities to fuel Euro - Latin American discussions and political dialogue.

-

Contacts between experts in both regions need to be developed.

-

There is not sufficient knowledge about the institutional and political obstacles to the development of the Euro - Latin American partnership.

-

There are not enough resources to promote dialogue between stakeholders in European and Latin American relations. There is no structure to stimulate Euro - Latin American dialogue and to publicise the strategic partnership through seminars, conferences or specific studies.

In the Commission’s view, this network, called “European Union – Latin America Relations Observatory” should have one main goal and a series of specific objectives. As for the main goal, that was: To identify and develop all the opportunities offered by the partnership between the two regions […] to create a better understanding of the regional and sectoral problems which shape policymaking.

The specific objectives mentioned were: 1. To contribute to discussion of the common challenges facing the two regions and the issues involved in their relations; 2. to take account of the two regions’ relations with other regions of the world; 3. to improve relations between EU and Latin American institutions which are willing to pool their research, information, discussion, forecasting and strategic analysis capabilities; 4. to promote specific activities under the bi-regional partnership in areas of common interest taking account of each region’s expectations; 5. to gather information in relevant areas of EU-Latin American relations to promote discussion of ways of strengthening the partnership; 6. to promote dissemination through appropriate channels in the EU and Latin America of information on EU-Latin American relations and a strategic vision of these relations.”

As to the topics to be dealt with, the Commission referred to the following: The themes of the Madrid Declaration, in particular: - regional integration, notably building institutional capacity and developing tools for integration; - combating poverty and social inequality; - the trade/development link: follow-up of the Latin America trade agenda; - macro-economic policies and social equality; - security, drugs, immigration; - civil society, democratic participation, human rights, women’s issues; - the environment; - ways of strengthening the partnership in multilateral negotiating forums (WTO, United Nations); - the impact of enlargement on EU/Latin American relations. A significant cross-cutting approach must be taken on certain issues, e.g. combating

Puente@Europa

8


México y Chile y de las negociaciones entabladas con Mercosur, Centroamérica y la Comunidad Andina. A medida que estas relaciones se han ido desarrollando, ha quedado patente la necesidad de disponer en los próximos años de asesoramiento especializado en el ámbito de las relaciones entre la Unión Europea y América Latina. Se ha observado que a fin de mejorar la calidad de las relaciones existentes entre ambas regiones y desarrollar su asociación estratégica es preciso mejorar algunos aspectos como, por ejemplo: − − − − −

la necesidad de una visión de conjunto de los retos planteados por las relaciones entre Europa y América Latina a nivel internacional y regional y de la interacción entre dichos niveles; la mejora de conocimiento y valoración de las expectativas del continente latinoamericano y del tipo de respuesta que Europa puede aportar; la gran dispersión existente por lo que respecta a la capacidad de análisis que debe sustentar la reflexión y el diálogo político entre Europa y América Latina; la escasez de contactos entre los especialistas de ambas regiones; y la mejora del conocimiento de las trabas institucionales y políticas al desarrollo de la asociación euro - latinoamericana. En este contexto, es necesaria una estructura de apoyo que estimule el diálogo entre Europa y Latinoamérica y dé a conocer la asociación estratégica a través de iniciativas tales como seminarios, encuentros y estudios específicos”. Esta estructura de apoyo debería estar constituida por “una red de instituciones sin ánimo de lucro (universidades, instituciones, organismos públicos u organismos privados de servicio público u otras redes de reflexión) tanto de América Latina como de la Unión Europea.

Esta red, denominada “Observatorio de las relaciones UE – AL”, debe tener, para la Comisión, un objetivo principal y una serie de objetivos específicos. El objetivo principal es: Identificar y desarrollar todas las posibilidades de asociación entre ambas regiones a fin de lograr una mejor comprensión de la problemática regional y sectorial que condiciona la configuración de las políticas,

y los objetivos específicos son: 1. Contribuir a una reflexión sobre los retos comunes que deben afrontar conjuntamente ambas regiones y sobre la problemática de su relación; 2. Tener en cuenta la relación de ambas regiones con otras regiones del mundo; 3. Reforzar las relaciones entre instituciones de la Unión Europea y de América Latina dispuestas a poner en común sus capacidades de estudio e información, reflexión, prospectiva y análisis estratégico; 4. Promover actividades específicas vinculadas a la asociación birregional sobre temas de interés común teniendo en cuenta las expectativas de cada región; 5. Reunir los conocimientos existentes en los ámbitos pertinentes de las relaciones entre la Unión Europea y América Latina con el fin de contribuir a la reflexión que debe desembocar en el refuerzo de la asociación entre ambas regiones. 6. Favorecer la difusión a través de los medios adecuados en la Unión Europea y en América Latina de la información relativa a las relaciones entre ambas regiones y una visión estratégica de tales relaciones.

En cuanto a la temática a tratar, la Comisión se refería a: Los temas de la Declaración de Madrid y, en particular: •

La integración regional, en particular, el desarrollo de las capacidades institucionales y de los instrumentos de integración;

la lucha contra la pobreza y la desigualdad social;

la relación entre comercio y desarrollo: seguimiento del programa comercial de América Latina;

políticas macroeconómicas e igualdad social;

seguridad, drogas e inmigración;

sociedad civil, participación democrática, derechos humanos, cuestión de la mujer;

Puente@Europa


poverty, the environment and gender issues.

In the proposal submitted to the Commission (which was finally accepted), we committed ourselves to examining themes on the basis of the following criteria and objectives: 1. To strengthen regional integration in Latin America; 2. to promote “reforms from below”: institution building and empowering civil societies as necessary components to strengthen political systems in LA; 3. to promote the rule of law and study the institutional and social conditions to achieve that aim; 4. to focus on the interactions between the national, regional, bi-regional and multilateral levels of governance, and promote critical thinking about a new multilateralism; 5. to promote the study of the necessary complementarity between internal policies and foreign trade and investment liberalisation; 6. to give instruments and criteria to better establish priorities in sectorial policies in order to avoid the loss of focus; 7. to concentrate on the interdependence between legal, social, economic and political aspects of key problems; 8. Promoting interregional trade agreements and EU-LA cooperation in the WTO.

The challenges that OBREAL/EULARO faces in the context of the first perspective are, therefore, the following: -

To accomplish the objectives outlined by the Commission in its call; to deal with the suggested topics; to follow the criteria and specific objectives outlined in the project.

Regarding the support structure of dialogue between the European Union and Latin America, OBREAL/EULARO should avoid sterile academicism and follow a policyoriented approach to all activities. In doing this, it should pay very close attention to the evolution of social, economic and political reality, and know how to anticipate positive changes and strengthen their effects. It must be able to handle a wide range of topics without losing its focus. In order to achieve this, it must define several core strategies2. Lastly, it must be able to translate the great political themes into specific issues and operational proposals. Nevertheless, as hard as OBREAL/EULARO and its members may work, our influence, throughout the duration of the project, will be limited. That’s why it is necessary to think on a longer term basis. Indeed, the Commission’s call took this second perspective into account by requesting that each proposal highlight its multiplying effects and long term impact. Thus, this second perspective, allows OBREAL/EULARO to project a path that goes far beyond the three years of the initial project. The proposal presented to the Commission already explicitly discussed this in the following way: While EU-LA relations have progressed and changed significantly since the days of the EEC [...] the EU research community has not made a sufficient parallel effort to coordinate the enormous wealth of research capabilities on Latin America, or EU-LA relations; nor has there been sufficient coordination and partnership with institutions in Latin America, despite the important contribution of various EU and national level programmes for cooperation. The countries of the EU have a wealth of research, academic and policy institutes that focus on Latin America and that also have extensive links with similar organisations in Latin America, as well as with governmental or official national and international bodies. But these are too often disparate, lack co-ordination or are even not known. Consequently, there is a need for better EU access to the knowledge resources of the various EULA institutions working on relations between the two regions. At the same time, there is also an insufficient cross-fertilization between researchers and

Puente@Europa

10


medio ambiente;

medios para reforzar la asociación en los foros multilaterales de negociación (OMC, Naciones Unidas);

repercusión de la ampliación en las relaciones entre la Unión Europea y América Latina. Determinados temas, como la lucha contra la pobreza, el medio ambiente o los aspectos de género deberán recibir un amplio tratamiento transversal.

En la propuesta sometida a la Comisión y que ésta finalmente seleccionó, nos comprometíamos a tratar estos temas sobre la base de los siguientes criterios y objetivos: 1. Fortalecer la integración regional en América Latina; 2. promover “reformas desde abajo”: promover el institution building y el fortalecimiento de la sociedad civil como componentes necesarios del fortalecimiento de los sistemas políticos de América Latina. 3. promover el rule of law y estudiar las condiciones institucionales y sociales para alcanzar este objetivo; 4. concentrarse en las interacciones entre los distintos planos de la gobernanza (nacional, regional, birregional y multilateral) y promover el pensamiento crítico sobre un nuevo multilateralismo; 5. promover el estudio de la necesaria complementariedad entre políticas internas y liberalización del comercio exterior y las inversiones extranjeras; 6. dar instrumentos y criterios para establecer mejor las prioridades de las políticas sectoriales y así evitar el riesgo de falta de focalidad; 7. concentrarse en la interdependencia entre los aspectos legales, sociales, económicos y políticos de los principales problemas; 8. promover acuerdos comerciales interregionales y la cooperación entre la UE y AL en el seno de la OMC.

Éste es, pues, el reto al que se enfrenta OBREAL/EULARO en su primera perspectiva: -

Cumplir los objetivos especificados por la Comisión en su convocatoria; tratando los temas que ella también indica y, a la vez; siguiendo los criterios y objetivos propios que la red se ha propuesto.

En tanto que “estructura de apoyo” del diálogo entre la Unión Europea y América Latina, OBREAL/EULARO debe huir del academicismo estéril y debe dar un carácter policy oriented a todas sus actividades. Para ello, debe estar muy atento a la evolución de la realidad social, económica y política, sabiendo anticipar los cambios positivos y potenciar sus efectos. Debe ser capaz de tratar una temática amplia sin por ello caer en la dispersión; para lograrlo, deberá definir unos ejes estratégicos centrales2. Por último debe ser capaz de traducir en temas específicos y en propuestas operativas los grandes lemas políticos. No obstante, por mucho que nos esforcemos OBREAL/EULARO y sus miembros, nuestra influencia, durante los tres años de duración del proyecto, será necesariamente limitada. Es por ello indispensable ver OBREAL/EULARO en una segunda perspectiva a más largo plazo. De hecho, ya la propia convocatoria de la Comisión apuntaba a esta segunda perspectiva al obligar a las distintas propuestas a señalar sus efectos multiplicadores y su impacto a largo plazo. La segunda perspectiva, pues, permite situar OBREAL/EULARO en un horizonte que va mucho más allá de los tres años del proyecto inicial. La propuesta presentada a la Comisión ya discutía explícitamente esta segunda perspectiva del modo siguiente: Mientras las relaciones UE – AL han progresado y cambiado significativamente (en los últimos años), la comunidad investigadora de la UE no ha realizado un esfuerzo paralelo para coordinar la enorme riqueza de potencialidades investigadoras en el ámbito de las relaciones UE – AL o internas a América Latina. Y tampoco ha habido suficiente coordinación y partenariado con instituciones de América Latina, a pesar de la importante

Puente@Europa


practitioners. This has left the EU at a distinct disadvantage vis-à-vis the US, where the great attraction exerted by academic and policy oriented research establishments has made the country a true Mecca for Latin American scholarship and policy-oriented expertise, and where the strong links between the academic, think-tank and government policy making circles quickly make cutting edge research available to decision-makers. The EU has its own contribution to make to Latin American development, and Latin America has much to offer the EU: if our mutual resources are not empowered and made more efficient, we may lose key opportunities to promote stronger relations and, through the latter, stronger rule-based multilateral international system [...] The EULARO hub will co-ordinate key areas of work of institutions in the EU and Latin America, generate and disseminate research and strategic policy guidelines for EU relations with Latin America, and establish links through its various spokes with the wider EU-LA research community. By doing so, EULARO will rebalance the current predominance of US think-tanks and research institutions in the shaping of Latin American approaches to economic, social and political issues.

Seen from this point of view, OBREAL/EULARO has no pre-established limits, time-frames, themes or ambitions. Its own capabilities and quality of work will open (or close) doors. But if OBREAL/ EULARO is able to open doors, it will be the social-economic and, especially, the political actors who, in the end, will be decisive in getting the OBREAL/EULARO results implemented and, in providing the network with long term support to generate them. For the European Union, OBREAL/EULARO can be a useful instrument to strengthen its international role. For Latin America, it can be an opportunity to rediscover, “a Latin American view on Latin America and its role in the world”. OBREAL/EULARO will aim to consolidate itself as an instrument and hopes to find cooperative actors whose collaboration will be crucial for reaching the expected results.

Notes It has still not been decided if the Observatory will use an acronym and if so, which one. It may use the acronym “OBREAL/EULARO” (the first, OBREAL, belongs to three of the four official languages of the European Commission’s call – Spanish, French and Portuguese – and the second, EULARO, corresponds to the fourth language, English). 1

In a sense, it is a positive sign that the UE – LA Summit of Guadalajara, held in 2004, after the publication of the call, summarized the “themes of Madrid” of 2002 around three core issues: social cohesion, regional integration and multilateralism. 2

Puente@Europa

12


contribución de varios programas, nacionales y comunitarios, de cooperación. Los países de la UE tienen un buen número de instituciones (académicas y políticas) que se ocupan de América Latina y que tienen muchas relaciones con organizaciones similares de América Latina, así como con organizaciones internacionales. Pero todo este tejido de relaciones es disperso, está falto de coordinación y, además, es poco conocido. Al mismo tiempo, hay una insuficiente cross-fertilization entre investigadores y practitioners. Todo esto ha dejado a la UE en desventaja frente a Estados Unidos, un país convertido, gracias a la gran atracción ejercida por sus centros académicos y de investigación aplicada, en la verdadera Meca para la academia y los expertos en políticas aplicadas de América Latina, que encuentran en él las interacciones entre instituciones académicas, think tanks y círculos políticos que proporcionan investigaciones de alta calidad a quienes están a cargo de la toma de decisiones. La Unión Europea puede aportar una contribución propia al desarrollo de América Latina, mientras que América Latina tiene mucho que ofrecer a la Unión Europea: si no potenciamos nuestros recursos mutuos y no los hacemos más eficientes, podemos perder oportunidades clave para promover relaciones más fuertes y, a través de ellas, un sistema internacional multilateral basado en un derecho también más fuerte. Así, OBREAL/EULARO, actuando como el núcleo de una comunidad más amplia, coordinará áreas de trabajo clave de instituciones en la Unión Europea y en América Latina, generará y diseminará resultados de investigación y criterios políticos estratégicos para las relaciones entre las dos regiones. Al hacerlo, OBREAL/EULARO contribuirá a reequilibrar el actual predominio de los think tanks e instituciones de investigación de Estados Unidos en el diseño de los enfoques de América Latina para el tratamiento de cuestiones económicas, sociales y políticas.

En esta segunda perspectiva, OBREAL/EULARO no tiene un límite preestablecido ni temporal, ni temático, ni de ambición. Serán su propia capacidad y la calidad de su trabajo las que le abrirán (o cerrarán) puertas. Pero si OBREAL/EULARO puede abrir puertas, son los poderes económicos-sociales y, sobre todo, políticos quienes serán responsables, al final, de aprovechar los resultados que OBREAL/ EULARO pueda generar y, al principio, de darle un apoyo a largo plazo suficiente para que pueda generarlos. Para la Unión Europea, OBREAL/EULARO puede ser un instrumento útil para reforzar su papel internacional. Para América Latina puede ser la ocasión para redescubrir “una mirada latinoamericana sobre América Latina y su papel en el mundo”. OBREAL/EULARO intentará consolidarse como instrumento y espera que haya actores interesados en utilizarlo, pero esto último ya no depende solamente de sí mismo.

Notas Todavía no está decidido si el Observatorio utilizará como denominación abreviada un acrónimo y, en caso afirmativo cuál. Es posible que utilice el acrónimo “OBREAL/EULARO” (que en su primera parte, OBREAL, corresponde a tres de las lenguas oficiales de la convocatoria de la Comisión Europea –español, francés y portugués- y en su segunda, EULARO, a la cuarta de dichas lenguas, el inglés). 1

En este sentido, es positivo que, tras la publicación de la convocatoria, ya haya sido la propia Cumbre UE– AL de Guadalajara en 2004 la que haya concretado los “temas de Madrid” de 2002 en torno a los tres ejes centrales de la cohesión social, la integración regional y el multilateralismo. 2

Puente@Europa


LA RED THE NETWORK We hereby complement the introduction to the OBREAL/EULARO Network with some brief summaries about its structure, research areas, public events and the dissemination and information program. Here is a map offering a visual representation of the OBREAL/EULARO geographical scope:

Centro de Investigación y Docencia Económicas, México D.F., México www.cide.edu.ar Universidad de los Andes, Bogotá, Colombia www.uniandes.edu.co

OBREAL / EULARO

Instituto de Estudios Peruanos, Lima, Perú iep.perucultural.org.pe Facultad Latino Americana de Ciencias Sociales, FLACSO www.flacso.org Secretaría General, San José de Costa Rica, Costa Rica México D.F., México Programa El Salvador, San Salvador, El Salvador Programa Cuba, La Habana, Cuba Guatemala, Ciudad de Guatemala, Guatemala Ecuador, Quito, Ecuador Brasil, Brasilia, Brasil Chile, Santiago, Chile Argentina, Buenos Aires, Argentina Instituto de Estudos do Trabalho e Sociedade, Rio de Janeiro, Brasil www.iets.org.br Fundação Centro de Estudos do Comércio Exterior, Rio de Janeiro, Brasil www.funcex.com.br Instituto de Estudos Econômicos e Internacionais, São Paulo, Brasil www.ieei.com.br Università degli Studi di Bologna, Representación en Buenos Aires, Argentina www.unibo.edu.ar Universidad de San Andrés, Buenos Aires, Argentina www.udesa.edu.ar Universidad Torcuato di Tella, Buenos Aires, Argentina www.utdt.edu

Puente@Europa

14


O

La introducción a la red OBREAL/EULARO se completa con la descripción incluida en las sucesivas páginas de esta sección, en las que se intenta ofrecer, de manera sencilla, la estructura de la red, los temas de investigación, los eventos públicos y el programa de difusión e información de la red. A continuación, la cobertura geográfica de OBREAL/EULARO:

Royal Institute of International Affairs– Chatham House, London, United Kingdom www.riia.org Foundation Institute of Public Affairs, Warszawa, Polska www.isp.org.pl Lateinamerika-Institut, Free University of Berlin, Berlin, Deutschland www.fu-berlin.de/lai United Nations University – Comparative Regional Integration Studies, Bruges, Belgique www.cris.unu.edu Université Catholique de Louvain - Institut d`Etudes du Développement, Louvain-La-Neuve, Belgique www.dvlp.ucl.ac.be Chaire Mercosur, Sciences Po, Paris, France www.chairemercosur.sciences-po.fr Università Bocconi, Milano, Italia www.isla.unibocconi.it Università degli Studi di Bologna, Bologna, Italia www.unibo.it Universidad of Deusto, Bilbao, España www.deusto.es Universitat de Barcelona, Barcelona, España www.ub.es Universidad Autónoma de Madrid, Madrid, España www.uam.es Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, Sevilla, España www.upo.es Centro de Investigação e Estudos de Sociologia, Universidade de Lisboa, Lisboa, Portugal www.ul.pt Instituto de Estudos Estratégicos e Internacionais, Lisboa, Portugal www.ieei.pt

Puente@Europa


Structure The OBREAL/EULARO has a four level structure: The General Assembly: includes all OBREAL/EULARO members and provides general guidance for OBREAL/EULARO work. It will meet at least once a year. The Coordination Committee: brings together seven representatives of the network institutions: one for each of the five thematic areas (see the section Research Areas), plus the University of Barcelona as general coordinator and FLACSO. Its functions will include: • •

• • •

deciding which subjects will be covered by the network in accordance with the needs of the EU-LA countries; acting as a link between the network and three kinds of international actors: governmental institutions, relevant organizations from the civil society in EU and Latin American countries and international bodies (i.e. The United Nations, The World Trade Organization, etc.) supervising research, publication and information distribution strategies; contacting technical experts; presenting annual reports to the Commission, detailing actions taken and results obtained.

The Secretariat: reports to network coordinator (the University of Barcelona) and is responsible for: • • • •

supporting the Coordination Committee to implement projects; coordinating the publication and distribution of strategies in Europe and Latin America; managing the relationship between member institutions; centralizing administration and budgeting, and managing the relationship with the Commission. Supplementing the Coordination Committee’s yearly report with all the necessary documentation on the use of EU funds.

The Advisory Board: is composed of a group of experts whose role is to assist the Coordination Committee and its core institutions by proposing research, providing guidance, supervising the quality of work and making recommendations for improvement if necessary. With the recognized experience of its members, the Board will act as a peer-review group, and ensure that the network’s output find a suitable location in reviews and journals. Reaching a targeted public of politicians, academic, business and civil society leaders will also be among its priorities.

Puente@Europa

16


Estructura La estructura de OBREAL/EULARO está organizada en cuatro niveles: Asamblea General: reúne a todos los miembros de OBREAL/ EULARO y determina la orientación general del trabajo de la red. Se reunirá por lo menos una vez al año. Comité de Coordinación: compuesto por siete representantes de las instituciones que forman parte de la red (uno por cada grupo temático, ver: Temas de investigación), la Universidad de Barcelona como coordinadora general del proyecto y FLACSO. Algunas de sus funciones serán: • •

• • •

determinar los asuntos que abarcará la red de acuerdo con las necesidades de los países de la Unión Europea y América Latina; actuar como vínculo entre la red y las organizaciones civiles gubernamentales y dominantes de la sociedad en países de la Unión Europea y América Latina, y otros cuerpos internacionales relevantes (Naciones Unidas, Organización Mundial de Comercio, etc.) supervisar las estrategias de la investigación, de publicación y de la difusión de información en la red; determinar la consulta de expertos técnicos; presentar un informe anual a la Comisión en las acciones emprendidas y los resultados obtenidos.

Secretaría: a cargo de la Universidad de Barcelona, en su carácter de coordinadora de la red, tiene como funciones: • • • •

apoyar al Comité de Coordinación para poner en práctica las funciones descriptas; coordinar la publicación y la difusión de estrategias en Europa y América Latina; administrar la relación entre las instituciones miembro; centralizar la gestión administrativa y presupuestaria y todas las relaciones con la Comisión, complementando el informe anual del Comité de Coordinación con toda la información necesaria sobre la aplicación del dinero de la Comunidad Europea.

Comité Consultivo: está compuesto por un grupo de especialistas y su papel es asistir al Comité de Coordinación y a las instituciones miembro proponiendo líneas de investigación y supervisando la calidad del trabajo. Con la experiencia reconocida de sus miembros, el Comité velará sobre la calidad científica del trabajo de la red, asegurando su publicación en las revistas científicas más idóneas y su difusión entre políticos, académicos, empresarios y líderes de la sociedad civil.

Puente@Europa


Research Areas One of the goals of OBREAL/EULARO is to provide relevant and up-to-date scientific contributions to the extensive community of researchers dedicated to the study of bi-regional relations. In light of this goal, OBREAL/EULARO will set out to do the following: • • •

provide research and information about crucial topics concerning regional integration processes with special attention devoted to the relations between Europe and Latin America; answer emerging needs by establishing suitable frameworks to analyze them in intellectual terms and provide policy oriented responses. provide policy briefs to official institutions.

In order to carry out these objectives, avoid the duplication of efforts and try to ensure efficient internal coordination of work, research will be organized into five thematic areas, each one coordinated by two institutions (see table below). At the same time, special consideration will be given by all groups to the horizontal cross-cutting issues proposed by the Commission.

THEMATIC WORKING PACKAGES TWP 1

TWP 2

TWP 3

TWP 4

TWP 5

TRADE & FINANCIAL RELATIONS & REGIONAL

DEMOCRACY, HUMAN RIGHTS & THE RULE OF LAW

SOCIAL &

GLOBAL

CIVIL SOCIETY & INSTITUTION BUILDING

DEVELOPMENT CO-OPERATION

GOVERNANCE & MULTI-REGIONALISM

INTEGRATION COORDINATORS UNIVERSIDAD DE SAN ANDRÉS (ARGENTINA) CHAIRE MERCOSUR, SCIENCES PO (FRANCE)

ROYAL INSTITUTE OF INTERNATIONAL AFFAIRS (UNITED KINDOM)

INSTITUTO DE ESTUDOS DO TRABALHO E SOCIEDADE (BRASIL)

INSTITUTO ESTUDOS

DE

ESTRATEGICOS E INTERNACIONAIS (PORTUGAL)

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

(COLOMBIA)

UNIVERSITÉ CATOLIQUE DE LOUVAIN (BELGIQUE)

INSTITUTO DE ESTUDOS ECONÔMICOS E INTERNACIONAIS (BRASIL)

UNIVERSITÀ DI BOLOGNA (ITALIA ARGENTINA) INSTITUTO ESTUDIOS PERUANOS (PERU) DE

HORIZONTAL CROSS-CUTTING ISSUES ENVIRONMENT CIVIL SOCIETY: ISSUES OF REPRESENTATION, PARTICIPATION AND NGO LINKS AND SYNERGIES POVERTY IMPACT OF EU ENLARGEMENT GENDER, HUMAN RIGHTS, MINORITIES AND THE

Each work group will submit an annual working plan outlining the priorities set by the Coordination Committee at the start of each year. They will also propose new research topics related to the emerging concerns in the areas involved. The structure of the research groups will be flexible enough to offer space for crossfertilization and for enriching the network with outside contributions. At the same time, it will be designed to react as quickly as possible to contingencies and provide constantly updated expertise on bi-regional relations.

Puente@Europa

18


Temas de Investigación Entre los objetivos de OBREAL se encuentra la provisión de producción científica relevante y actualizada a la amplia comunidad de investigadores dedicados al estudio de la relación birregional. Con este objetivo se ha planteado: •

producir y divulgar investigaciones e información sobre temas cruciales relativos a los procesos de integración regional, con particular énfasis en las relaciones entre Europa y América Latina; responder a desafíos emergentes mediante marcos de análisis que permitan ofrecer recomendaciones de política eficaces; ofrecer policy briefs a instituciones oficiales.

• •

Para dar respuesta a estos objetivos, evitando la duplicación de esfuerzos, e intentando al mismo tiempo asegurar una coordinación eficiente del trabajo al interior de la red, la investigación se organizará en cinco grupos temáticos, cada uno de ellos coordinado por dos instituciones (ver cuadro). Al mismo tiempo, todos los grupos intentarán tomar en consideración los temas de carácter horizontal (cross-cutting issues) propuestos por la Comisión.

GRUPOS DE TRABAJO POR AREAS TEMATICAS GT 1

GT2

GT 3

GT 4

GT 5

RELACIONES COMERCIALES Y

DEMOCRACIA, DERECHOS HUMANOS

COOPERACIÓN SOCIAL

GOBERNABILIDAD GLOBAL

SOCIEDAD CIVIL

Y

Y

CONSTRUCCIÓN INSTITUCIONAL

FINANCIERAS E

Y

PARA EL

MULTI-

INTEGRACIÓN

ESTADO DE DERECHO

DESARROLLO

REGIONALISMO

REGIONAL

Y

COORDINADORES UNIVERSIDAD SAN ANDRÉS (ARGENTINA)

DE

CHAIRE MERCOSUR, SCIENCES PO (FRANCE)

ROYAL INSTITUTE OF INTERNATIONAL

AFFAIRS (UNITED KINDOM)

INSTITUTO DE ESTUDOS DO TRABALHO E SOCIEDADE (BRASIL)

INSTITUTO ESTUDOS

DE

ESTRATEGICOS E INTERNACIONAIS (PORTUGAL)

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

(COLOMBIA)

UNIVERSITÉ CATOLIQUE DE LOUVAIN (BELGIQUE)

INSTITUTO DE ESTUDOS ECONÔMICOS E INTERNACIONAIS (BRASIL)

UNIVERSITÀ DI BOLOGNA (ITALIA ARGENTINA) INSTITUTO ESTUDIOS PERUANOS (PERU) DE

TEMAS DE CARÁCTER “HORIZONTAL” GÉNERO, DERECHOS HUMANOS, MINORÍAS Y MEDIOAMBIENTE SOCIEDAD CIVIL: TEMAS DE REPRESENTACIÓN, PARTICIPACIÓN Y LAZOS Y SINERGIAS CON ONG POBREZA IMPACTO DE LA AMPLIACIÓN DE LA UE

Cada grupo de trabajo presentará un plan que seguirá los lineamientos que presente el Comité de Coordinación al comienzo de cada año. Al mismo tiempo, propondrá a dicho Comité nuevos temas de investigación que se plantearán en función de la identificación de necesidades de los países de la región. Por otra parte, la estructura de los grupos de investigación será lo suficientemente flexible como para ofrecer respuestas rápidas a temas de interés y relevancia que emerjan públicamente y para ofrecer regularmente información actualizada sobre el estado de las relaciones birregionales. Asimismo, se buscará facilitar la interacción entre los grupos de trabajo, de manera tal que se potencien los efectos “derrame” y las posibles sinergias entre los miembros de OBREAL/EULARO, así como también con las instituciones que no pertenezcan a la red.

Puente@Europa


Dissemination and Information Program

One of the main goals of OBREAL/EULARO is to ensure that its work reaches the greatest possible audience. To this end, a significant part of the resources will be assigned to publications and to the design and maintenance of the OBREAL/EULARO website. The network will use any of the four following languages for its communications and publications: English, Spanish, French and Portuguese. With respect to publications, the network plans to publish Specialist Papers, Policy Briefs, Rapid Response Briefings, Regional Integration Monitor Briefs, Best Practices Notebooks of OBREAL/EULARO and a number of monographs. All these will be available on the website. A newsletter including press reviews, full text opinion articles and information on scheduled activities of the network, will be published fortnightly. The review Puente @ Europa, published on a quarterly basis, will offer space for a more pondered analysis and discussions on the basis of an annual planning. The other pillar of the Dissemination and Information Program is the OBREAL/ EULARO website which will contain information about the project, the network and its activities. A digital version of the publications and of the Newsletter will be hosted on the site, and users will have the opportunity to comment on them. Links to member institutions and close partners will be offered as well. The website will also play a crucial role in the cohesion, planning and implementation of OBREAL/EULARO activities. To this end, it will host a Virtual Meeting Room to facilitate contacts between member institutions. Video, audio, texts and shared documents will be available to further virtual meetings, thus making planning and implementation of this project more efficient. The ALICE project (Latin America interconnected with Europe) which will link Latin American research institutions and the GÉANT1 infrastructure in Europe through a high speed direct connecting will eventually assist OBREAL/EULARO in its communication needs with low cost but high quality videoconferences.

GÉANT is an European multi-gigabit computer network for research and education which has been established since 2000. For further information, see www.geant.net. 1

Puente@Europa

22


Programa de Difusión e Información

Uno de los objetivos centrales de OBREAL/EULARO es que su producción alcance el más amplio público posible. A tal fin, una parte importante de los recursos estarán dirigidos a la edición de publicaciones y al desarrollo del sitio web de OBREAL/EULARO. La red utilizará para la difusión de su trabajo y para la edición de las publicaciones cualquiera de los siguientes idiomas: inglés, español, francés y portugués. En el caso de las publicaciones, la red tiene prevista la publicación de artículos de especialistas, policy briefs, informes de “respuesta rápida”, informes de monitoreo de la integración regional, el Best Practices Notebooks de OBREAL/EULARO y monografías. Se prevé también la publicación quincenal de un Newsletter que incluya resúmenes de prensa y artículos de opinión publicados en periódicos, y en donde se informará sobre las actividades programadas en relación a los temas abordados por la red. La revista Puente @ Europa, que se publicará trimestralmente, ofrecerá un espacio de análisis y debate en profundidad según una programación estratégica temática. El otro pilar del programa de difusión e información es la página web de OBREAL/ EULARO. Se incluirá allí información sobre el proyecto, se podrán descargar publicaciones y el newsletter en versión digital, sobre los cuales los usuarios podrán hacer comentarios, y se incluirán links a los sitios web de las instituciones que forman parte de la red y a aquellas que colaboren activamente. Esto permitirá que los visitantes del sitio obtengan una visión general sobre las actividades y la producción de OBREAL/ EULARO. La página web también jugará un rol crucial en la facilitación de la cohesión y coordinación del planeamiento e implementación de las actividades de OBREAL/ EULARO. Para ello, se instalará una Oficina Virtual de Reuniones como una herramienta de trabajo para facilitar las relaciones entre los miembros de la red. Video, audio, texto y documentos compartidos estarán disponibles para facilitar reuniones virtuales que harán más eficiente el planeamiento e implementación de este proyecto. El proyecto ALICE (América Latina Interconectada con Europa) que establecerá una conexión directa de alta velocidad entre instituciones de investigación latinoamericanas y la infraestructura GÉANT1 en Europa podrá eventualmente facilitar las necesidades de comunicación de OBREAL/EULARO con videoconferencias de bajo costo y alta calidad.

1

GÉANT es una red informática europea con conexiones de tipo multi-gigabit destinada a facilitar la investigación y la educación. Para más información ver www.geant.net.

Puente@Europa


Puente@Europa

24


Puente@Europa

Año III - Número 0 (nueva serie) Vol. III, Issue 0 (new series) Enero de 2005 / January 2005 ISSN 1668-2823 Redacción / Edited at: Rodríguez Peña 1464 (C1021ABF) Ciudad de Buenos Aires Argentina Tel: (+54-11) 4878-2900 Fax: (+54-11) 4878-8628 puntoeuropa@unibo.edu.ar www.unibo.edu.ar Propietario / Ownership: Università degli Studi di Bologna - Representación en Buenos Aires Director / Director: Giorgio Alberti Puente @ Europa es una publicación que se inserta en el marco de las actividades del Observatorio de las Relaciones Unión Europea - América Latina (OBREAL/ EULARO), patrocinado por la Comisión Europea. The review Puente @ Europa is part of the activities sponsored by the European Commission in the framework of the European Union - Latin America Relations Observatory (OBREAL/EULARO) Agradecemos a la Comisión Europea su apoyo para esta publicación. We are thankful for the financial support of the European Commission.

Puente@Europa


Introducing Puente@Europa

T

he international system, like society and the market, is a place of confrontation and struggle. The causes of confrontation and the types of struggle change according to the historical circumstances and the instruments that actors use in order to be efficient. At the same time, the proposed mediations and the solutions reached are constantly modified under the pressure of new challenges. However, there is no clear division between these three spheres – international, social and the market – neither from an epistemological perspective nor from the point of view of their dynamics. As a matter of fact, it seems highly disputable to affirm that there exist three different spheres of human action. The first one, which is the international arena would be dominated by a Hobbesian disorder. In the second one, which is the social realm, order would be kept by the state. Finally, the economic and financial areas would be totally self-regulated. So-called globalization has consolidated the interrelation between these three spheres and a coordinated approach to their study has become necessary. Historically, conflicts have been solved in the political space, the polis, through “institutions” that encompass “things” and “discourses”, Parliaments and jurisdictions, political parties and constitutional norms. Laws endorse values and principles and suggest ways to pursue them and the procedures to safeguard the delicate process of transforming theory into practice. However, the rapid flow of reality always creates new opportunities and with them spaces of conflict that politics, before judges, are called to solve. First, mediation requires agreement on the meaning of the terms; secondly, clarity over the objectives that the actors involved pursue, which at the same time has its roots in the analysis of reality, as well as in the scale of value of the political actors. Since the end of the Cold War, the tendency to forget the importance of these pre-conditions for dialogue has grown. There is confusion over the meaning of the terms, to which everyone tries to assign instrumental values. There is no clarity around the actors’ objectives; everyone is focused on appealing to the public opinion; there is no open debate on the alternatives of analysis, such debate has been replaced by the stigmatization of the “adversary”. Before being elected President of Uruguay, while closing the last session of the Congress of the Frente Amplio, Tabaré Vázquez declared: “we have to revive utopia and recreate illusions” clarifying at the same time that “seeking the impossible is as irresponsible and reactionary as favoring the status quo”. Puente @ Europa aims to fill precisely the space between the “existing” and the “utopia”. It focuses on describing and understanding reality on the basis of a kind of research rooted in a genuine ethical commitment, the same referred to by Vaclav Havel, one that invites us not to surrender to the inevitable laws of history (neither the Marxist ones, related to the fall of capitalism, nor the Liberal ones, related to its triumph) since in both cases – real socialist societies in past and current neoliberal societies – “there is no room for the individual to act morally”. It is comforting – and significant at the same time – to see that the firmest inputs in this sense come from Latin America and from countries of the so-called “new Europe”. Old Europe, the cradle of the industrial civilization considered to be the basis of the most important transformations that have affected the world in the last two centuries, has a deep need for such inputs and might help to develop them into concrete actions based on its revolutionary integrative experience. Drawing on Latin America’s and Europe’s experiences, Puente @ Europa intends to be an instrument to articulate these inputs and, at the same time, to consolidate the bond between the two regions. The 2005 issues, starting with the first one (Governing with Judges) will deal with what the coordinators consider to be central points to develop a debate which should aim at filling the political space with the help of our favorite instruments: words and thinking. Lorenza Sebesta

Puente@Europa

26


Presentación Puente@Europa

E

l sistema internacional, así como la sociedad y el mercado, es un lugar de enfrentamiento y de lucha. Las causas del enfrentamiento y las modalidades de lucha cambian según las circunstancias históricas y los instrumentos que los actores puedan utilizar para que su propia acción sea eficaz; análogamente, las mediaciones propuestas y las soluciones alcanzadas son constantemente modificadas bajo el apremio de nuevos desafíos. De todos modos, no existe, como habitualmente se piensa, una división precisa entre aquellas tres esferas, la internacional, la social y la del mercado, ni desde un punto de vista epistemológico, ni desde las dinámicas de su desarrollo. No hay, en realidad, un desorden hobbesiano en el exterior, un orden bajo el control del estado en la esfera social y un mercado autorregulable en la esfera económica y financiera. La así llamada globalización ha consolidado el entrelazamiento de las tres esferas y vuelto ineludible una aproximación coordinada al análisis de las cuestiones correspondiente a las tres esferas. El espacio público, la polis, es el lugar en el que históricamente se han mediado estos conflictos, a través de “instituciones” que comprenden en su interior “cosas” y “discursos”, Parlamentos y jurisdicciones, partidos políticos y normas constitucionales. El derecho encarna principios, sugiere los medios para ponerlos en funcionamiento y los procedimientos para tutelar este delicado proceso. Pero el veloz fluir de la realidad crea siempre nuevas oportunidades, y con ellas, espacios de conflicto que la política, antes que el juez, está llamada a manejar. La mediación requiere, ante todo, acuerdo sobre el significado de los términos; en segundo lugar, claridad sobre los objetivos que los actores en juego pretenden perseguir, claridad que, a su vez, tiene raíces en el análisis de la realidad, además de la escala de valores de los actores políticos. Desde el fin de la guerra fría en adelante, se ha acelerado la tendencia a olvidar la importancia de estas precondiciones para el diálogo. Hay confusión sobre el significado de los términos, a los que cada uno intenta dar un valor instrumental, no hay claridad sobre los objetivos de los actores en juego, todos concentrados en tener detrás una opinión pública recogida en el fugaz instante de los sondeos, no hay una discusión abierta sobre las alternativas de análisis, discusión sustituida por la estigmatización del “adversario”. Antes de ser electo como Presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, cerrando el último Congreso del Frente Amplio, declaró: “tenemos que desperezar la utopía. Tenemos que recrear la ilusión”, aclarando luego que “aspirar a lo imposible es tan irresponsable y reaccionario como lo que hay”. Es precisamente en este espacio entre lo “existente” y lo ‘imaginario” que la revista Puente @ Europa aspira a situarse, buscando describir e interpretar la realidad sobre la base de una investigación basada en un genuino compromiso ético, el mismo referido por Vaclav Havel que invita a no rendirse ante las leyes ineluctables de la historia (ni las marxistas, relativas a la caída del capitalismo, ni las liberales, relativas a su triunfo) porque en ambos casos, en las sociedades del socialismo real del pasado y en aquellas neoliberales de la actualidad, “no hay espacio alguno para la acción moral del individuo”. Es confortante, y significativo al mismo tiempo, ver cómo justamente de América Latina y de los países de la llamada “nueva Europa” llegan hoy los más firmes estímulos en este sentido. Estímulos de los que la vieja Europa, cuna de aquella civilización industrial que está en la base de las transformaciones que más profundamente han tocado el mundo en los últimos doscientos años, tiene particular necesidad y que, al mismo tiempo, puede tal vez ayudar a conjugar sobre la base de su revolucionaria experiencia integrativa. Puente @ Europa pretende ser un instrumento para articular estos estímulos, sobre la base de las experiencias de América Latina y de Europa, y para consolidar al mismo tiempo el vínculo entre ellos. En los números del 2005, a partir del primero dedicado a El Gobierno de los Jueces, serán afrontados aquellos que sean considerados por los coordinadores como los nudos centrales en torno a los cuales comenzar a desarrollar una discusión, para reapropiarse de un espacio político a través de los instrumentos que nos son propios: la pluma, la inteligencia y la palabra. Lorenza Sebesta

Puente@Europa


Comité Directivo / Executive Board Delineará el planeamiento estratégico de la revista y supervisará el trabajo del Comité Editorial. Will sketch out the strategic planning of the review and supervise the work of the Editorial Board. Miembros / Members: Giorgio Alberti (Director Representación en Buenos Aires de la Universidad de Bologna / Director University of Bologna, campus of Buenos Aires) Susana Czar de Zalduendo (área de interés: Derecho / area of interest: Law) Arturo O’Connell (área de interés: Economía Política / area of interest: Political Economy) José Paradiso (área de interés: Relaciones Internacionales / area of interest: International Affairs) Gianfranco Pasquino (área de interés: Ciencia Política / area of interest: Political Sciences) Lorenza Sebesta (Directora Punto Europa / Director of Punto Europa) Ramón Torrent (Coordinador OBREAL/EULARO / Coordinator of OBREAL/EULARO) Comité Científico / Scientific Board Colaborará con el Comité Ejecutivo sugiriendo temas para los próximos números y con los responsables de cada uno de ellos recomendando posibles colaboradores. Will collaborate with the Executive Board on suggesting themes for future issues and with the editors seeking new contributors. Miembros / Members: La composición del Comité Científico será decidida en Febrero de 2005. Contará con uno o dos miembros de cada uno de los grupos temáticos (ver Temas de Investigación). The membership of the Scientific Board will be decided in February 2005. It is expected to bring together one or two members from each thematic group (see Research Areas) Comité Editorial / Editorial Board Se encargará de la edición y diseño de Puente @ Europa, y de la selección, edición y diseño del contenido de la versión consolidada del Newsletter OBREAL/EULARO (ver Presentación del Newsletter). Will be responsible for the edition and design of Puente @ Europa, and for the selection, edition and design of the contents of the OBREAL/EULARO Newsletter consolidated version (see Introducing the Newsletter). Miembros / Members: Luciana Gil Emiliano Montenegro (Diseño Gráfico / Graphic Design) Martín Obaya Han colaborado con este número / The following people have collaborated on this issue: Susana Czar de Zalduendo, José María Ghio, Beth Newhall (traducciones / English translations), Arturo O’Connell, José Paradiso, Lorenza Sebesta y Ramón Torrent, Esteban Weyrauch (traducciones / English translations).

Puente@Europa

28


Programación Anual / Annual Planning

Número / Issue 1 “El Gobierno de los Jueces” “Governing with Judges” Responsable / Editor: Susana Czar de Zalduendo Marzo de 2005 / March 2005

Número / Issue 2

“Interpretando el Mundo. Desorden de la Sociedad Internacional y Orden de los Estados: la Alternativa Comunitaria” “Interpreting the World. Disorder of the International Society and Order of the States: the Communitarian Alternative” Responsables / Editors: José Paradiso - Lorenza Sebesta Junio de 2005 / June 2005

Número / Issue 3 “El Funcionamiento de la Arena Política. Eficiencia y Legitimidad en Perspectiva Comparada y Regional” “How Political Arenas Work. Efficiency and Legitimacy from a Comparative and Regional Perspective” Responsable / Editor: José María Ghio Septiembre de 2005 / September 2005

Número / Issue

4

“Economía y Sociedad. Dinámica de los Mercados y Reglas Sociales” “Economy and Society. Dynamics of Markets and Social Rules” Responsable / Editor: Arturo O’Connell Diciembre de 2005 / December 2005

Puente@Europa


Puente@Europa

30


El Gobierno de los Jueces Governing with Judges *

*

por / by Susana Czar de Zalduendo

T

he implicit philosophy shared by judges can be analyzed within the old parameters of Max Weber concerning the “ethic of conviction” and the “ethic of responsibility”, depending on whether principles (in the first case) and consequences (in the second case) are emphasized. When judges think more about the effects of their sentences than about their legal mandate, and they include in their rulings social and political evaluations, it is not unfair to say that they are assuming a responsibility reserved traditionally to lawmakers. It is undeniable that there currently exists a tendency to the praetorian creation of law. The judicial role in the AngloSaxon system and in continental Europe has historically differed. In the former, it is natural that a judge - in order to adjudicate the resolution of a particular case- widens the sense of the law or covers gaps (in existing legislation) through a creative process of judicial norm generation. In the latter, on the other hand, the judges have restrictions sometimes of a constitutional nature– on their functions and competencies. But the gap, apparently, is becoming smaller. It has been said that in the European Union the judges govern. An English textbook on the Court of Justice of the European Communities includes a section titled “The Court as Law Maker”1. Has the European Court created law? In reality, the principles that characterize European Community Law – its supremacy over national legislation and its direct effectdo not appear specifically in treaties, but were established by the Court through its judgments as it made a dynamic interpretation of these treaties. The teleological method is generally used as an interpretive criterion in other international courts – and referring to norms agreed upon in the Vienna Convention on Treaty Law. This method is based on the object and aims of the treaties, thus favoring the strengthening of conventional obligations and generating – on certain occasions- developments which were not entirely explicit in the text of international agreements. The limited experience in Mercosur’s dispute resolution system (9 decisions arbitrated) shows the reiterated application of the teleological criteria. Also within the WTO panels, and its Permanent Appellate Body, there is a constant reference to the multilateral trade system’s objectives, which leads to the elaboration of rules for their fulfillment2. Does this possibly constitute the creation of law? This question does not only involve international courts, but national jurisdictions as well, since in the 20th century – as Norberto Bobbio3 explains – the positivist credo experienced

L

a filosofía implícita en la toma de decisiones judiciales puede analizarse con los viejos parámetros de Max Weber sobre “ética de la convicción” y “ética de la responsabilidad”, según se enfaticen los principios o las consecuencias. Cuando los jueces piensan más en los efectos de sus sentencias que en el mandamiento legal, e incluyen en sus fallos valoraciones sociales o políticas, es posible que estén asumiendo una responsabilidad reservada, tradicionalmente, a los legisladores. Resulta innegable que existe en la actualidad una tendencia a la creación pretoriana del derecho. La función judicial en el sistema anglosajón y en el continental europeo han diferido históricamente, porque en el primero es natural que el juez, para adjudicar la resolución de un caso dado, amplíe el sentido de la ley o cubra lagunas estableciendo reglas nuevas; en el segundo, en cambio, existen restricciones - en ocasiones constitucionales - sobre la función judicial y sus competencias. La brecha, sin embargo, se está acortando. Se ha dicho que en el ámbito de la integración europea gobiernan los jueces. Una obra inglesa sobre el Tribunal de Justicia de las Comunidades titula una de sus secciones como “The Court as Law Maker”1. ¿Ha creado derecho la Corte europea? En realidad, los principios que caracterizan al Derecho Comunitario europeo - su supremacía sobre los ordenamientos nacionales y el efecto directo no figuran expresamente en los tratados, sino que fueron tempranamente establecidos por el tribunal haciendo una interpretación dinámica de esos tratados. En general en otros tribunales internacionales y sobre la base de normas acordadas en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados - es común utilizar como criterio interpretativo el método teleológico, que se apoya en el objeto y fin de los tratados favoreciendo el fortalecimiento de las obligaciones convencionales y generando, en ocasiones, alcances no totalmente explicitados en los textos de los acuerdos internacionales. La corta experiencia en el sistema de solución de controversias del Mercosur (nueve laudos arbitrales) muestra la aplicación reiterada del criterio teleológico. También en el ámbito de la OMC se constata en los paneles, y en el Órgano Permanente de Apelación, una marcada valoración por los objetivos finales del sistema multilateral de comercio, lo que lleva a “construir” reglas sobre su cumplimiento2. ¿Constituye eso creación de derecho?

Puente@Europa


a strong erosion due to legal realism, which tends to assign jurisprudence the role of assessing and suggesting trends for human behavior and allows judges to adapt the law on a ad-hoc basis. According to the static approach of legal positivism, the role of the judge is to unveil the will of the lawmaker without having to adapt it to changing sociocultural conditions, as suggested by the dynamic approach of legal realism. What is at stake here is the very nature of jurisprudence, wherein some uphold its declarative character (to reproduce preexisting law) and others its creative essence (creating new law). Montesquieu’s dictum, “judges are no more than the mouth that pronounces the words of the law”, is questioned. In almost every country there have been important changes to the roles of judges and greater levels of judicial activism have been recorded. The Courts have had to exercise some discretionary powers in order to reach solutions on individual justice. Today, one really wonders whether there is any real difference between jurisdictional and political activities. Exercising discretionary powers, generating new judicial solutions, acting as a brake for the executive or, on occasion, supporting those powers, judges cannot avoid translating values into reality. Therefore, asserting that justice is politically neutral becomes a paradox4. On the contrary, judges seem to be required to interpret changing interest and social attitudes and reflect them in their judgments. Could all this be referred to as a new way of governance, or, more precisely, as the title states, of “governing with judges”? This question raises the political problem of social control, a necessity for every democracy. Pietro Sanchís5, in pointing out the differences between lawmakers and judges maintains that social control over lawmakers is essentially based on the elective origin of their mandates; while social control over judges is based on the way judgments are carried out. Parliament is controlled by means of elections (political control) and judges by complying with the established procedures for their job (control of rationality). The first issue of the new Puente @ Europa addresses these questions with the help of prominent scholars and Latin American and European judges.

Notes * This title refers to the book Governing with Judges: Constitutional Politics in Europe, New York, Oxford University Press, 2000. L. Neville Brown & Tom Kennedy, The Court of Justice of the European Communities, London, Sweet & Maxwell, 2000 (5th Edition). 1

“While there is much debate in international trade circles as to whether it is appropriate for WTO panels and the Appellate Body to legislate new rules to fill up the gaps in the Agreements, that such legislating from the bench is happening should come as no surprise”. Stated by Kevin Dempsey in the Symposium on Legal Questions in the Doha Agenda, Shanghai, November 19-23, 2003. 2

3

Norberto Bobbio, El positivismo jurídico, Madrid, Editorial Debate, 1993.

Cfr. John Bell, Policy Arguments in Judicial Decisions, Oxford, Clarendon Press, 1983. 4

Luis Pietro Sanchís, “Motivazione delle decisioni giuridiche e certezza del diritto”, in Studi Senesi, XLIII, n. 3, 1994, p. 403. 5

Puente@Europa

32


El tema (¿el problema?) no se limita a los tribunales internacionales sino que se presenta también en el nivel nacional, desde que la concepción positivista ha sufrido, como dice Norberto Bobbio3, una fuerte erosión en el siglo XX proveniente del realismo jurídico, que tiende a otorgar a la jurisprudencia a partir del estudio de la realidad la función de elaborar proposiciones sobre los comportamientos humanos y permitirle a los jueces adaptaciones de la ley al caso que se les presenta. Para el enfoque estático del positivismo jurídico, la actividad propia del juzgador consiste en desentrañar la voluntad del legislador sin necesidad de adaptarla a las condiciones socioculturales cambiantes, como hace la concepción dinámica del realismo jurídico. Lo que está en juego es la naturaleza de la jurisprudencia, respecto de la cual afirman unos su carácter declarativo (reproducir el derecho preexistente) y sostienen los otros su esencia creativa (producir derecho nuevo). La fórmula de Montesquieu, que consideraba a los jueces como “la boca que pronuncia las palabras de la ley”, está cuestionada. En casi todos los países se han producido cambios importantes acerca de la función de los jueces y se registra un mayor activismo judicial. Los tribunales se han visto llevados a ejercer algunos poderes discrecionales, para poder alcanzar soluciones de justicia individual. Por eso se analiza actualmente si en realidad difieren las actividades jurisdiccionales de las políticas. Ejerciendo poderes discrecionales, generando nuevas soluciones jurídicas, actuando como freno de los poderes de la rama ejecutiva o, en ocasiones, apoyando esos poderes, los jueces no pueden evitar dar efectividad a valores políticos, de forma que aseverar que la justicia es políticamente neutral resulta una paradoja4. Se insiste en que el juez debe recoger los cambiantes intereses y sentimientos sociales y reflejarlos en sus sentencias. ¿Será esto el “gobierno de los jueces”?. Pero hay un problema político de control social, necesario en toda democracia. Pietro Sanchís5, señalando las diferencias entre legisladores y jueces sostiene que sobre los primeros el control social se basa esencialmente en el origen electivo de sus mandatos; y sobre los segundos en el modo de cumplir su actividad juzgadora. Al Parlamento se lo controla por medio de las elecciones (control político) y a los jueces conforme cumplan los procedimientos establecidos para su tarea (control de racionalidad). Nuestra convocatoria para el primer número de la nueva versión de Puente @ Europa busca una reflexión a fondo de destacados juristas sobre estos temas; y también intenta recoger, mediante entrevistas a jueces, las opiniones de los protagonistas sobre estas cuestiones.

Notas * El título hace referencia al libro de Alec Stone Sweet Sweet, Governing with Judges: Constitutional Politics in Europe, New York, Oxford University Press, 2000. L. Neville Brown & Tom Kennedy, The Court of Justice of the European Communities, Londres, Sweet & Maxwell, 2000 (5ta. Edición). 2. “While there is much debate in international trade circles as to whether it is appropriate for WTO panels and the Appellate Body to legislate new rules to fill up the gaps in the Agreements, that such legislating from the bench is happening should come as no surprise”. Manifestaciones de Kevin Dempsey en el Simposio sobre Cuestiones Legales de la Agenda de Doha, Shangai, 19 a 21 de Noviembre de 2003. 3. Norberto Bobbio, El positivismo jurídico, Madrid, Editorial Debate, 1993. 4. Cfr. John Bell, Policy Arguments in Judicial Decisions, Oxford, Clarendon Press, 1983. 5. Luis Pietro Sanchís, “Motivazione delle decisioni giuridiche e certezza del diritto”, en Studi Senesi, XLIII, n. 3, 1994, pag. 403.

Puente@Europa


A

ll foreign and security policies need to be supported by an interpretative scheme of how the world works. Without such guide it would be difficult –if not impossible- to take any active or “reactive” decisions related to the international system. The intellectual work consists of offering elements to create this interpretative scheme. This is a work in progress encompassing its categories, research programs, chronological patterns and variables for comparison – which need a constant

Puente@Europa

attention to historical developments and to changes in paradigms of interpretation. Despite (or probably as a consequence of) the transformations that have shaken the international arena – some of them old, such as the reorganization of the goods and capital markets (to a lesser extent the labor market) on a global scale, and some

34


T

oda política exterior y de seguridad necesita el respaldo de un esquema de interpretación del mundo. Sin esta guía resultaría difícil, sino imposible, tomar decisiones activas o “reactivas” respecto del sistema internacional. El trabajo intelectual consiste, justamente, en ofrecer elementos para elaborar esta guía. Se trata de una tarea que vuelve incesantemente sobre sí misma -sobre las categorías, los programas de investigación, los patrones cronológicos, y las variables de comparación-, en paralelo con la marcha de la historia y el cambio de paradigmas. No obstante (o tal vez a causa de) las transformaciones que han conmovido la arena internacional- algunas de larga data, como la reorganización de los mercados de bienes y capitales (en menor medida del trabajo) a escala mundial y otras más recientes, como el fin de la guerra fría-, el debate en el campo de los estudios sobre seguridad parece bloqueado en una “impasse” que los distintos modelos teóricos no logran superar. De un lado, la escuela del constructivismo explica cómo las amenazas y otras cosas que consideramos realidades “naturales”, son “construidas”, pero no ayuda a comprender cómo y conforme a qué criterios influir sobre los fenómenos generados por esta tarea de construcción de la realidad. De otro lado, alentados por razones políticas, prosperan estudiosos de matriz realista, los cuales, según las pertinentes palabras de Waltz, no pretenden explicar todo sino algunas de las cosas más importantes. Como lo importante para los realistas es explicar el modo en que los estados se desempeñan en la arena internacional, dando por descontada, como elemento exógeno, la formación de sus intereses e identidad, se trata de una explicación que no hace más que justificar la realidad tal como la conocemos, legitimando la existencia de los estados y su utilización de la guerra como medio legítimo no sólo -y no tanto- para resolver las controversias, sino para actuar tout court en el mundo. Pensándolo bien, también la teoría de los regímenes remite siempre a los estados, si bien no como actores pri-

vilegiados de los cambios en el campo internacional, como receptores privilegiados de las indicaciones provenientes de los regímenes que, necesariamente, a ellos se dirigen para ser transformadas en política. Esta disposición, de por sí censurable desde el punto de vista ético y errónea desde el punto de vista metodológico (pues da como probado aquello que debe ser indagado), resulta insostenible desde el punto de vista epistemológico puesto que, en virtud de los cambios internacionales mencionados más arriba, los estados tomados individualmente y los equilibrios entre ellos ya no representan el campo analítico más importante para entender hoy la dinámica de la seguridad. La experiencia de los Balcanes, lo mismo que la crisis iraquí, demuestran cuán peligroso resulta actuar “como si” este tipo de razonamientos funcionasen. Quien propiciara la intervención en Irak con la intención de retomar el control de un espacio de maniobra en un sector estratégico clave de conexión entre Asia y Europa (además, rico en petróleo) que estaba escapando del control occidental, reducido a la única y trabajosa cabeza de puente saudita, pronto ha debido comprender cuán difícil y peligroso resulta aplicar este patrón de pensamiento y de acción. En un escenario tan crítico y lleno de riesgos resulta cada vez más urgente desarrollar un nuevo modo de pensar las cuestiones de la política exterior y de seguridad. Se trata de respaldarlo con los aportes de la filosofía política y colocar sus propuestas en la perspectiva de lo que John Rawls denominara “realismo utópico”. En momentos en que la Unión Europea insinúa la disposición a asumir un rol internacional más activo y que otros proyectos integradores -como el que transcurre en Sudamérica- parecen dispuestos a seguir esa ruta, tal aproximación es la única que puede ampliar los límites de las posibilidades políticas prácticas. Desde el punto de vista de la filosofía política, dos visiones opuestas e igualmente reduccionistas se han enfrentado por siglos en el campo de la seguridad. Según aquella habi-

Puente@Europa


others more recent, such as the end of the Cold War – the debate in the field of security studies is apparently stalled in an ‘impasse’ that does not seem to have been overcome by any of the existing theoretical approaches. On one side, the constructivist school explains how threats and other things we consider “natural” realities are actually “constructed”. However, it does not help us understand how and based on what criteria the phenomena generated by this construction of reality should be coped with. On the other hand, realist scholars, according to Waltz’s pertinent words, do not pretend to explain everything but only those things which they deem to be crucial in the understanding of security. To explain how states act in the international arena seems to be one of them - disregarding the generation of their interests and identities as exogenous elements. Indeed, this appears to be an explanation that only justifies reality as we know it, legitimizing the existence of states and their use of war as a palatable way to not only resolve controversies but to act tout court in the international realm. When well thought out, the regimes theory also refers to states, not as privileged actors of changes within the international field but as privileged players of the interlocking regime systems, whose viability rest on the capacity of states to transform inputs into policy. By virtue of the international changes mentioned above, both the states taken individually and the balance between them, no longer represent the most important analytical field to understand the current dynamics of security. Therefore, to focus on states seems disputable both from an ethical and a methodological point of view. The experience in the Balkans and the Iraqi crisis have shown how dangerous it is to base their behavior on these kinds of arguments. If the intervention in Iraq was promoted in order to retake control over a key strategic area of connection between Asia and Europe (in addition to being rich in oil), it is clear how deceptive this attempt has been and how dangerous it is to apply a simplified geopolitical approach to such a complex scenario. It is becoming more and more urgent to develop a new way of thinking about security and foreign policy. This attempt should be supported with contributions from political philosophy and its proposals be characterized by what John Rawls called “utopic realism”. At a time when the European Union appears to be ready to assume a more active international role and other integration projects –like the one in South America- appear to be going that way as well, this approach is the only one that can extend the limits of practical political possibilities. From a political philosophy perspective, two opposite and equally reductionist visions have clashed with one another for centuries in the field of security. According to the vision generally described as “Hobbesian”, in an anarchic context States are the privileged actors to drive the war game. There are nuances about its nature: for some it is a “game” (with rules, as in the just war doctrine) and for others it is “play” (with no rules). Threats that must be considered and confronted are those aiming at the integrity of states, integrity on which the well-being of citizens depend. States act according to interests that are exogenous or independent of the quality of rulers. Indeed they are linked to “objective”

Puente@Europa

geopolitical (geographic location, access to resources, etc) and spiritual (national identity) conditions and to the power constellation in which states are inserted. According to the other vision – liberal or, in certain versions, idealist – the individual remains the measure of all things and his security depends on three inalienable conditions: life, freedom and– in the Lockean tradition- property. Since these three fundamental rights can be jeopardized within the State by certain types of rulers or political regimes, liberal thought tends to circumscribe the societal dimension to the internal arena of each State and to disregard the importance of the international scenario. In light of the changes we are experiencing, it is easy to note the weaknesses of both perspectives. The first leaves the problem of the identification of national interest entirely indeterminate, as it sees it geared to comparative shifts in power “objective” realities. In most cases, on the contrary, national interests appear to be an expression of the ruling classes and of their needs. In the second case, the citizen is left to his/her lonely individualism, which implies not only silencing his/her social and political dimensions (so dear to Hannah Arendt) but also minimizing conflicts (Rokkan’s “political cleavages”, including the class ones) as interpretative keys of the dynamics that rule the world. In this way, the possibility of understanding how and why we stand where we stand– which is fundamental to appreciate the phenomena and to act in the polis - vanishes away. Identifying the limitations of existing models gives little help in building alternative visions. For the time being, there are only fragments of analysis. From our point of view, when it comes to interpreting the world with a focus on security, the following elements should be taken into account: 1) the diversity of conflicts and problems characterizing today’s world cannot be approached from perspectives focusing on states as providers of international order. 2) Society has extended its own limits beyond national borders. We face a heterogeneous and complex reality difficult to understand once and for all, due to the different degrees of development of its components (it is difficult to compare, for instance, the types of challenges faced by the Argentine, Chinese and French societies). Such societies are partly more geared to services as the main providers of economic growth and thereby deprived of simple interpretation codes (struggle between capital and labour replaced by the apparent overlapping of producers and consumers interest). At the same time, some of them seem to be engaged – due to globalization – in some kind of industrial revolution of uncertain political evolution (i.e. China). 3) Even though states maintain – albeit precariously – a monopoly on the use of force, they are political actors who - voluntarily or involuntarily, through adjustment programs dictated by international organizations of questionable democratic standards – have been deprived of the instruments that are crucial to address the basic needs of their own citizens. Consequently, states only reproduce old and inefficient ways to manage a security policy that no longer deals with defending national borders but with the actual survival of entire groups of vulnerable people. These are questions that need to be solved by the international community with a rigorous ethical and communitarian commitment. This is the new realist approach to the security problems of the third millennium.

36


tualmente calificada como “hobbesiana”, en un contexto anárquico los estados son los actores privilegiados para conducir el juego de la guerra -existen, desde luego, matices respecto de la naturaleza de este juego, para algunos “game” (con reglas, como las de la guerra justa) y para otros ““play” (sin reglas). Las amenazas que deben ser estudiadas y enfrentadas son las que se ciernen sobre la integridad de los estados, integridad de la que depende, en última instancia, el bienestar de los ciudadanos. Los estados actúan conforme el dictado de intereses que son exógenos, o bien independientes de la calidad de los gobernantes y deducibles de condiciones “objetivas” de tipo geopolítico (posición geográfica, acceso a recursos, etc.), espiritual (la identidad nacional) y de la constelación de poder en la que se hallan insertos. Según la otra corriente, liberal -o en algunas versiones idealista- el individuo permanece como medida de todas las cosas y su seguridad remite, en última instancia, a la garantía de tres condiciones irrenunciables: la vida, la libertad y -en la tradición lockeana- la propiedad. Como estos tres derechos pueden muy bien ser puestos en peligro al interior del mismo estado por gobernantes, características de los gobernantes o los regímenes políticos, el pensamiento liberal tiende a circunscribir la dimensión societal al sólo plano interno de cada estado y a soslayar la gravitación del escenario internacional. Resulta fácil ver, a la luz de los cambios en los que estamos inmersos, la debilidad de una y otra perspectiva. En la primera queda totalmente indeterminado el problema de la identificación del interés nacional que, por lo general, no es interés del conjunto sino el interés percibido como tal por la clase dirigente que en un momento histórico dado rige la suerte del estado. En la segunda, el ciudadano queda aprisionado en su solitaria individualidad, lo que significa no sólo silenciar aquella dimensión -tan cara a Hanna Arendtde su ser social y político, sino minimizar los conflictos -los “cleavages” políticos de los que habla Rokkan, entre ellos los de clases-, como clave interpretativa de la dinámica que

rige el mundo. De este modo se desvanece la posibilidad de comprender cómo y por qué nos encontramos donde nos encontramos, cosa fundamental para apreciar los fenómenos y actuar en la polis. Ciertamente, identificar las limitaciones de los modelos existentes apenas ayuda a construir visiones alternativas. Por ahora sólo aparecen fragmentos de análisis, tentativas de una nueva formulación. Desde nuestro punto de vista, quien se disponga a interpretar el mundo con acento en la seguridad debería ponderar adecuadamente algunos elementos: 1) la diversidad de problemas y conflictos que marcan los perfiles tumultuosos (y muy riesgosos) del mundo resisten el abordaje desde perspectivas que evocan las representaciones del orden estatal; 2) la sociedad ha extendido sus propios límites más allá de los estados nacionales. Se trata de una realidad heterogénea y compleja, difícil de entender en clave unitaria, dado los diferentes grados de desarrollo de sus componentes (difícil comparar, por ejemplo, el tipo de desafíos que enfrentan sociedades como la china, la argentina o la francesa), componentes en parte tercerizados y por lo tanto privados de fáciles códigos interpretativos (lucha entre capital/ trabajo sustituida por la conmixtión entre productores/ consumidores), en parte inmersa -merced a la denominada globalización- en una suerte de revolución industrial de incierta evolución política (como es el caso de China); 3) los estados mantienen, siempre precariamente, el monopolio de utilización legítima de la fuerza, pero son actores políticos expropiados, voluntaria o involuntariamente, a través de programas de ajuste dictados por organismos internacionales de dudosa “democraticidad”, de algunos instrumentos cruciales para la satisfacción de las necesidades básicas de sus propios ciudadanos. De este modo, los estados no hacen más que reproducir modalidades antiguas e ineficientes para gestionar una seguridad que ya no pasa por la defensa de los confines nacionales sino por la subsistencia de amplias franjas de la población mundial y que reclama una perspectiva ética y comunitaria por parte de la comunidad internacional. Este es el verdadero realismo del tercer milenio.

Puente@Europa


Puente@Europa

38


El Funcionamiento de la Arena Política. Eficiencia y Legitimidad en Perspectiva Comparada y Regional por José María Ghio How Political Arenas Work. Efficiency and Legitimacy from a Comparative and Regional Perspective by José María Ghio

L

L

In contrast with the optimistic forecasts of the 80s, when a new wave of democracies in the region led analysts to think that economic growth and democracy would finally become a tangible reality in Latin America, the current situation is characterized by weak governments, presidents who do not finish their terms and volatile political systems, whose legitimacy is deeply questioned by visibly unsatisfied societies.

De los pronósticos optimistas de comienzos de los años 80, cuando una nueva ola de democracias en la región hacía reverdecer las ilusiones de muchos analistas pensando que crecimiento económico y democracia serían por una vez realidades tangibles para América Latina, el panorama actual muestra una situación caracterizada por gobiernos débiles,

atin America’s new democracies are far from working efficiently. The evils of politics, expressed under the common diagnosis of the “crisis of representation”, are accompanied by economic performances that – with very few exceptions – show declines in practically all areas related to the supply of essential public goods: economies have not grown enough, the distribution of wealth has not improved (if not deteriorated drastically), and public education and health have not shown any substantial improvements.

as nuevas democracias de América Latina distan mucho de estar funcionando en forma eficiente. A los males de la política, expresados bajo el común diagnóstico de la “crisis de representación” que las azota, se suman performances económicas que salvo contadas excepciones muestran indicadores de retroceso en casi todos los ámbitos relativos a la provisión de bienes públicos esenciales: las economías no han crecido lo suficiente, la distribución del ingreso no ha mejorado – cuando no ha empeorado drásticamente, la educación y la salud de la población tampoco destacan mejoras sustantivas.

Puente@Europa


Incompetent governmental institutions, together with issues of growing importance such as corruption and clientilism, are undermining democratic credibility in the eyes of most Latin Americans. The political arena is increasingly more distant and unknown, and the sudden changes in the electoral realm do not seem to reduce the gap between representatives and represented. Quite the opposite could be said: the distance is growing within democratic systems impoverished and captured too often by autistic political machineries. It has recently been stated that this situation is the result of a double process of political transition and structural reform which – amidst globalization – has weakened government institutions and put in question the capability of Latin America’s states for providing their citizens with the most essential public goods. There have been discussions around “low intensity democracies”, “brown areas”, absence of “rules of the game”, and the structural weakness of the rule of law. Is this true or are we experiencing trends of longer duration that recurrently emerge to the surface? Is there something about the way in which political power is built and reproduced that undermines democratic systems? The third issue of Puente @ Europa will explore the following topics: Transition processes toward democracy in a context of economic and social crisis that explains the institutional fragility and political instability of governments. •

Democratic consolidation as a more complex process than the restoration of a political regime. Is it about adding efficiency and legitimacy to how political arenas work? •

Legitimacy in the functioning of the political arena would also imply reconsidering the alleged “crisis or representation”. Crisis or interruption of a representation pattern? Or is it about the appearance of a new link between represented and representatives? •

Inefficiency of public institutions, corruption and lack of adequate controls are central issues in the quest for institutional quality. Even though substantial progress was made in these areas, the main question is about the capacity of Latin American states governments to sustain their legitimacy within a globalized context. •

The relationship between the advancement of electoral democracy and economic growth and income distribution. •

How does regional integration impact all of this? Is it detrimental or conducive to the solution of the problems mentioned? •

Can comparative analysis with European experience in this field add analytical insights into the question? •

Puente@Europa

40


presidentes que no terminan sus mandatos en término y sistemas políticos volátiles, profundamente cuestionados en su legitimidad por sociedades visiblemente insatisfechas. Instituciones gubernamentales incapaces, sumado a factores de creciente peso como la corrupción y el clientelismo, están minando la credibilidad democrática en la opinión de la mayoría de los latinoamericanos. La arena política es cada vez más lejana y más ajena, y los cambios a veces bruscos de la oferta electoral no parecen hoy achicar la brecha entre representantes y representados. Más bien se podría afirmar lo contrario, la distancia aumenta dentro de una institucionalidad democrática empobrecida y capturada la más de las veces por maquinarias políticas autistas. Más recientemente, se ha planteado que este cuadro de situación es el resultado de doble proceso de transición política y de reforma estructural que en medio de la globalización debilitó a las instituciones de gobierno y puso en cuestión la capacidad de los estados de la región de proveer a sus ciudadanos de los bienes públicos más elementales. Se ha hablado de “democracias de baja intensidad”; de “zonas marrones”; de ausencias de “reglas de juego”; y de la delgadez estructural del estado de derecho. ¿ Es esto cierto o estamos en presencia de tendencias de más larga duración que emergen a la superficie de forma recurrente? ¿Existe algo en la manera en que se construye y reproduce el poder político que mina la institucionalidad democrática? Puente @ Europa Nro. 3 estará dedicado a explorar los siguientes ejes: Los procesos de transición hacia la democracia en un contexto de crisis económica y social que explica la fragilidad institucional y la inestabilidad política de los distintos regímenes de la región. •

La consolidación democrática como un proceso más complejo que la restauración de un régimen. ¿Se trata de un proceso que agrega eficiencia y legitimidad al funcionamiento de la arena política? •

La legitimidad en el funcionamiento de la arena política implicaría reconsiderar el supuesto de “crisis de representación”. ¿Crisis o interrupción de un patrón de representación? O se trata de la aparición de un nuevo vínculo entre representantes y representados. •

• Ineficiencia de las instituciones públicas, la corrupción

y la falta de controles adecuados son temas centrales para la búsqueda de calidad institucional. Aunque se lograran avances sustantivos en estos ámbitos, la pregunta central refiere a la capacidad de los estados latinoamericanos para sostener su legitimidad el frente a la globalización. • Debatir sobre los alcances del avance de la democracia

electoral en relación al crecimiento económico y distribución del ingreso. • ¿Puede la integración regional contribuir a la solución de

estos problemas? O, quizás, ¿no actuará como un obstáculo adicional al funcionamiento de la arena política nacional? • ¿Puede el análisis comparado con la experiencia europea

mejorar el enfoque analítico sobre la cuestión?

Puente@Europa


Puente@Europa

42


por Arturo O’Connell

ECONOMY AND SOCIETY. DYNAMICS OF MARKETS AND SOCIAL RULES by Arturo O’Connell

T

L

It’s been not only decades, but more than a century since “Economics” got divorced from its “younger sisters” among the Social Sciences, advancing a vision of society which claims to be rational, objective and value free. Its analytical instruments would make it possible to set apart “efficient” from “non-efficient” situations. And, after that determination, the door would be open for society to decide which situation already qualified as “efficient” will be the chosen one. Moreover, “Economics”, by oversimplifying in a rough way Adam Smith’s statements on the abilities of the ‘invisible hand’, leads to a couple of conclusions, of which the second one is the reverse of the coin of the first one. Namely, that “markets” insure efficiency regarding the use of resources available for society, and on the other hand, it is possible for any efficient configuration to be reached by “markets” as long as the necessary conditions are fulfilled at the outset. Consequently, any State intervention is “disruptive” and “inefficient”, since it will disrupt the correct functioning of “markets” that always result in “efficient” configurations.

Ya han pasado no sólo décadas sino algún siglo que “la economía”, divorciada de sus “hermanas menores” entre las ciencias sociales, propone una visión de la sociedad que pretende ser racional, objetiva y desprovista de valores. Sus instrumentos analíticos permitirían deslindar situaciones “eficientes” de aquellas que no lo son. Y a partir de esa determinación abrir la puerta a la elección societaria de cuál de las situaciones calificadas de “eficientes” será la elegida. Pero, además, “la economía”, al multiplicar groseramente las afirmaciones de Adam Smith acerca de la perfección de la “mano invisible”, conduce a un par de conclusiones, la segunda la otra cara de la medalla de la primera. A saber, “los mercados” aseguran una eficiencia en el uso de los recursos a disposición de la sociedad y, además, cualquier configuración eficiente puede ser alcanzada por “los mercados” de darse las necesarias condiciones iniciales. Y su contrapartida, en consecuencia, cualquier intervención estatal es “distorsiva” e “ineficiente”, ya que perturba el funcionamiento de los mercados, que siempre resultan en configuraciones “eficientes”.

“The Economy” thus becomes a mechanism, an automaton, that once running should not be bothered by any kind of

“La economía” se constituye, entonces, en una máquina, un autómata, que una vez puesta a funcionar, no debe ser moles-

o understand the relationship between economic and social processes on the one hand and those related to the political sphere on the other - which are from an epistemological perspective progressively further apart - is definitely a challenge, both at the intellectual and the public policy levels. But this challenge must be urgently faced if misunderstandings and failures regarding the comprehension and the implementation of development policies, in the overwhelming majority of either advanced or developing countries are meant to be overcome.

a comprensión de la relación entre los procesos económicos y los sociales o aquellos de la esfera política, así progresivamente cada vez más separados epistemológicamente, constituye un desafío tanto en el plano intelectual como en el de la definición de políticas públicas. Pero este desafío debe ser encarado urgentemente si es que los fracasos de intelección y de políticas en los procesos de desarrollo, en una abrumadora mayoría de los países avanzados o retrasados, van a ser superados.

Puente@Europa


external intervention, let alone by public powers. Therefore, the influence of members of society through the political system, in particular through democratic processes, should be entirely discarded. On the contrary, the management of that clockwork mechanism that insures efficiency should be entrusted to a group of experts (the present-day trend of Central Banks becoming independent is a manifestation of this vision). Assuming such point of view to be true, there is an essential contradiction between economy and democracy, as citizen participation in the determination of their economic destiny via the political system would be completely blocked. It is clear, and even admitted within the cenacles of the high priests of Social Sciences’ “eldest sister”, that sometimes “markets” do not return “efficient” outcomes. Market failures exist which may indeed justify public intervention. But many believe there are no assurances that such intervention will be successful since, according to their opinion, general interest does not always guide the actions of public officials. And because there are technical difficulties in designing more suitable mechanisms of intervention to fix those “market failures”. In any case, there remains a more fundamental problem, based on the difficulty of reconciling the different ways by which thinking about economic and political processes is developed. This difficulty has to do with the completely antithetical visions of the nature of the individual as a part of society. There appears to be no compatibility between the hedonist-rational-selfish automaton envisaged by “economics” and that of a bearer of rights in a broad sense under democracy physical survival as the most elementary one – of “political science” . One of the most important and pending challenges for those preoccupied about the fragility of democracies –not only those of Latin America - would be precisely the task of reconstructing a unified perspective and deriving from it satisfactory theories in both fields of thought. In addition to the former considerations valid in the context of any single national sphere, “globalisation” and the processes it triggers only end up creating a greater distance between the “homo economicus” and the citizen. Citizens, immersed as they are in economic processes that transcend borders, and therefore, going beyond their field of action as such, find themselves subject to forces not regulated by almost any political organization. Alternatively, the few of them which do regulate specific areas appear to be overwhelmingly biased towards the same interests as those of “globalisation”. Recovering citizenship thus involves a double task, one within each national society, the other one at an international scale, in order to put under societies’ control the economic forces that shape the fate of individuals, groups and entire societies. The economic integration of two or more countries, akin to a small-scale experiment of the globalization process, may result in similar problems. In the same way as on a world scale, the interaction between a group of economies –devoid of any kind of regulation as every unified market should have- may result in deep transformations that re-distribute prosperity among productive or social sectors; and in unmanageable transformations within the national contexts where citizenship is exercised. On the contrary, if the capacity for political organization, on the scale of the entire group of integrated economies, could be re-thought and established, it would then be possible to generate a new context for the exercise of citizenship, overcoming national boundaries without being wiped away by the forces of trans-nationality. Therefore, the fourth issue Puente @ Europa will be dedicated to exploring the challenges coming from the reconciliation of some concepts of economic “efficiency” –but perhaps not the most commonly accepted- with the individual or group exercise of citizenship. More specifically, this issue will explore, on the basis of the European integration experience and of incipient Latin American attempts, the possibility of constructing across-border political spaces, as one of the formulas for solving the conflicts between globalisation and the exercise of citizenship.

Puente@Europa

44


tada por ninguna intervención externa y, mucho menos, de los poderes públicos. Como consecuencia, la incidencia de los individuos por la vía del sistema político, en particular, por la vía de procesos democráticos, debe ser descartada de cuajo. La administración de ese mecanismo de relojería que asegura “eficiencia” debe ser delegada en un grupo de técnicos (una de cuyas manifestaciones es la actual moda por la “independencia de los bancos centrales”). De ser cierto un punto de vista tal, existe una irreductible contradicción entre economía y democracia ya que la intervención de los ciudadanos vía el sistema político en la determinación de su destino económico está absolutamente cerrada. Claro está, se admite, aún en los cenáculos de los oficiantes de la “hermana mayor” de las ciencias sociales que, a veces, “los mercados” no determinan resultados “eficientes”. Existen fallas de mercado y esto sí podría justificar una intervención pública en ellos aunque, para muchos, no existe garantía alguna que esa intervención sea correcta ya que no son siempre – en su opinión – los intereses generales los que guían la acción de los funcionarios públicos y, por otra parte, porque existen dificultades técnicas en el diseño de los mecanismos más aptos de intervención para corregir esas “fallas de mercado”. De todos modos resta en pie, un problema mucho más básico que está en la raíz de las dificultades de conciliar el pensamiento acerca de los procesos económicos con el que hace referencia a aquellos de índole política. Y esa dificultad se remite a la concepción absolutamente antitética del individuo constituyente de una sociedad. Entre el autómata hedonista-racional-egoísta de la ciencia económica y el portador de derechos – el más elemental a sobrevivir físicamente – de la ciencia política y de una concepción democrática en un sentido muy amplio no parece existir compatibilidad alguna. Es esa tarea de reconstrucción de una visión unificada y de las teorías consiguientes uno de los desafíos pendientes más importantes y de particular urgencia para los preocupados por la fragilidad de las democracias y no solamente las latinoamericanas. A las anteriores consideraciones, referidas a un ámbito nacional cualquiera, la globalización y los procesos que desencadena no hacen sino distanciar más al “homus economicus” del ciudadano. Éste, inmerso en un proceso económico que trasciende las fronteras y, por lo tanto, su ámbito de acción como tal, se ve sometido a fuerzas que ninguna organización política regula o las pocas que lo hacen están claramente sesgadas hacia los mismos intereses de esa “globalización”. Recuperar la ciudadanía, en consecuencia, involucra una doble tarea, dentro de cada sociedad nacional y a escala internacional, para poner bajo dominio societario las fuerzas económicas que marcan la suerte de individuos, grupos y sociedades enteras. La integración económica de dos o más países, experimento en pequeño de los procesos de globalización, puede ser meramente parte de sus mismos problemas. Así como ocurre a escala mundial, la interacción entre un grupo de economías – desprovista de toda regulación como la que debería darse en un mercado unificado - puede redundar en profundas transformaciones que redistribuyan prosperidad entre sectores productivos o sociales, transformaciones inmanejables dentro de los contextos nacionales donde se ejercita la ciudadanía. Pero, de ser repensada e instaurada la capacidad de organización política a la escala del conjunto de las economías integradas, por lo contrario, se puede generar precisamente ese ámbito de ejercicio de la ciudadanía que supere las limitaciones nacionales sin ser barrida por las fuerzas de la transnacionalidad. Puente @ Europa Nro. 4, por lo tanto, estará dedicado a explorar los desafíos que nos propone la reconciliación de algún concepto – quizás no el habitualmente aceptado – de “eficiencia” económica con el del ejercicio de la ciudadanía, individual o grupalmente. Y, más específicamente, a explorar a partir de la experiencia de la integración europea y de los incipientes ensayos latinoamericanos, las posibilidades de la construcción de espacios políticos transfronterizos a esta escala, como una de las fórmulas de resolución de los conflictos entre globalización y el ejercicio de la ciudadanía.

Puente@Europa


Introducing the Newsletter Within the framework of the OBREAL/EULARO Dissemination and Information Program, a fortnightly digital publication, called the OBREAL/ EULARO Newsletter, will be produced. It will be distributed through the network database of contacts and will be hosted on the website as well. The goal of the Newsletter, which will focus its attention on the regional integration processes being developed in both regions, is to offer a reliable and updated source of information to those who are interested in the evolution of these processes. The Newsletter will contain the following: -

a press review on regional integration processes encompassing Europe and Latin America with a special focus on the relations between the two regional areas. More than 70 newspapers and news portals from both regions will be used as the source for this section and will be posted on the website.

-

the publication of full text opinion articles written by scholars and officials who offer their reflections on the nature of regional integration processes and can “trigger” possible debates by users of the OBREAL/EULARO website.

-

the OBREAL/EULARO agenda, which will contain information about public events, seminars and conferences organized by the network and member institutions. Information on courses and scholarships will be also included.

-

with the goal of becoming the “nucleus of a wider community” (see the section European Union – Latin America Relations Observatory: Two Perspectives), there will be space in the Newsletter for posting the activities calendar and scholarships offered by institutions that, without belonging to the network, work in areas which contribute to the strengthening of regional integration processes.

Every three months, together with the publication of the review Puente @ Europa, a consolidated version of the OBREAL/EULARO Newsletter will be published in both electronic format and in a printed version (which will be included in the review). It will contain an editorial from the OBREAL/EULARO coordinator who will share his view on the evolution of the project, as well as a summary of the most important new clippings of previous months and projects scheduled for the near future.

Puente@Europa

46


Presentación del Newsletter En el marco del Programa de Difusión e Información de OBREAL/EULARO, se publicará quincenalmente en formato digital el Newsletter OBREAL/EULARO, que será distribuido a través de la base de datos de contactos consolidada de la red y que se podrá descargar del sitio web. El objetivo del Newsletter, que focalizará su atención en los procesos de integración regional que se están desarrollando en ambas regiones, es ofrecer una fuente confiable y actualizada de información a quienes estén interesados en la evolución de dichos procesos. El Newsletter incluirá: - un resumen de noticias sobre los procesos de integración regional que se están desarrollando en Europa y América Latina con particular atención en la relación birregional. Se utilizarán como fuentes para esta sección más de 70 periódicos y portales de noticias de ambas regiones que se encontrarán disponibles en la web. - publicación en versión full text de artículos de opinión escritos por académicos y funcionarios que aporten reflexiones sobre la naturaleza de los procesos de integración regional y que puedan funcionar como “disparadores” de posibles debates entre los usuarios del sitio web OBREAL/EULARO. - la agenda OBREAL/EULARO, que contendrá información sobre eventos públicos, seminarios y conferencias organizados por la red y las instituciones miembro, y también sobre cursos y becas ofrecidas. - con el objetivo de consolidar la posición de OBREAL/EULARO como “núcleo de una comunidad más amplia” (ver la sección El Observatorio de las Relaciones Unión Europea – América Latina: dos perspectivas), se abrirá un espacio en el Newsletter para la difusión de las agenda de actividades organizadas y las becas ofrecidas por las instituciones que, sin pertenecer a la red, trabajen temas que contribuyan al fortalecimiento de los procesos de integración regional. Trimestralmente junto con la edición de la revista Puente @ Europa, se publicará una versión consolidada de OBREAL/EULARO Newsletter que, además de ser distribuida a través del correo electrónico, se editará en formato impreso y será incluida en la revista. Allí se incluirá un editorial del coordinador de OBREAL/EULARO, que compartirá su visión sobre la evolución del proyecto, un resumen de las noticias más importantes publicadas en los últimos meses y de los proyectos que la red tiene programados para el futuro cercano.

Puente@Europa


Susana Czar de Zalduendo Degree in Law and postgraduate degree in Legal Advice to Companies (University of Buenos Aires, Argentina). She is Professor and Coordinator of a Jean Monnet Module in European Integration at the University of Bologna, campus of Buenos Aires. From 1994 to 2004 she was an External Advisor for the Mercosur Department at the Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la República Argentina (Ministry of Foreign Affairs of Argentina). She is currently a Substitute Referee in the Tribunal Permanente de Revisión del Mercosur (Arbitration Review Permanent Court of Mercosur). She is an expert in Economic Integration and International Economic Law. José María Ghio Degree in History and Philosophy (University of La Plata, Argentina) and Ph.D. in History (Columbia University, USA). He is Professor at the University of Bologna, campus of Buenos Aires and at the Torcuato Di Tella University, Argentina. Present Executive Director of the Pent Foundation. He is a member of the Academic Committee at the Domingo F. Sarmiento Chair of Argentine Studies at the University of Salamanca. He is a specialist in Political Economy and democratization processes. Luciana Gil Degree in Political Sciences (University of Buenos Aires, Argentina) and postgraduate studies at the University of Bologna, campus of Buenos Aires. Emiliano Montenegro Graphic Design student (University of Buenos Aires, Argentina), photographer and artist. He specializes in editorial design, montages and photographic collages. Martín Obaya Degree in Economics (University of Buenos Aires, Argentina), and postgraduate studies at the University of Bologna, campus of Buenos Aires and at the University of Barcelona, Spain. Arturo O’Connell Degree in Mathematical Sciences (University of Buenos Aires, Argentina) and doctoral studies in Political Economy (University of Cambridge, United Kingdom). He has an extensive academic career, as a Professor and General Secretary in FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales), Professor at the University of Bologna, campus of Buenos Aires, and former Director of the Integration Master Program at the University of Buenos Aires. He is presently member of the Board of the Banco Central Argentino (Central Bank of Argentina). He is an expert in Financial Institutions, Monetary Systems and Economic Development. José Paradiso Degree in Sociology (University of Buenos Aires, Argentina). He is Professor at University of Bologna, campus of Buenos Aires. Present Director of the International Relations School at the University of Salvador, Buenos Aires, he is also Director of the Master Program in Latin American Studies at Universidad de Tres de Febrero, Buenos Aires. He is a specialist in International Relations, Security and Regional Integration issues. Lorenza Sebesta Degree in Political Sciences and Ph.D. in History of International Relations (University of Florence, Italy). She is Jean Monnet Professor ad personam and Director of Punto Europa - Buenos Aires at the University of Bologna, Campus of Buenos Aires. She is an expert in Security, History of Technology in the XXth Century and European Integration. Ramón Torrent Macau Degree and Ph.D. in Law (University of Barcelona, Spain). He has an extensive career as a Professor of Political Economy at the University of Barcelona. He was Associate Professor at the University of Paris-IV and Visiting Professor at the University of Bologna, campus of Buenos Aires. From 1988 to 1998 he was member of the Legal Services of the Council of the European Union, and Director of Foreign Economic Relations therein from 1994 to 1998. He is the current Director of the Globalization Observatory at the University of Barcelona. He is an expert in International Political Economy.

Puente@Europa

48


Susana Czar de Zalduendo Licenciada en Derecho y con un Posgrado en Asesoramiento Jurídico de Empresas (Universidad de Buenos Aires, Argentina). Es Profesora y Coordinadora del Módulo Jean Monnet en Integración Europea de la Universidad de Bologna, sede Buenos Aires. Fue Asesora Externa de la Dirección Mercosur del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la República Argentina desde 1994 hasta 2004. Actualmente es Árbitro suplente del Tribunal Permanente de Revisión del Mercosur. Es especialista en Integración Económica y Derecho Económico Internacional. José María Ghio Licenciado en Historia y Filosofía (Universidad de La Plata, Argentina), con un Doctorado en Historia (Universidad de Columbia, Estados Unidos). Es Profesor de la Universidad de Bologna, sede Buenos Aires, y de la Universidad Torcuato Di Tella, Argentina. Actual Director Ejecutivo de la Fundación Pent, es miembro del Comité Académico de la cátedra de Estudios sobre Argentina Domingo F. Sarmiento de la Universidad de Salamanca. Es especialista en Economía Política y procesos de democratización. Luciana Gil Licenciada en Ciencia Política (Universidad de Buenos Aires, Argentina). con estudios de Posgrado en Relaciones Internacionales en la Universidad de Bologna, Italia. Emiliano Montenegro Estudiante de Diseño Gráfico (Universidad de Buenos Aires, Argentina), fotógrafo y artista plástico. Se especiliza en diseño editorial, montajes y collages fotográficos. Martín Obaya Licenciado en Economía (Universidad de Buenos Aires, Argentina), con estudios de Posgrado en Relaciones Internacionales en la Universidad de Bologna, Italia y en la Universidad de Barcelona, España. Arturo O’Connell Licenciado en Ciencias Matemáticas (Universidad de Buenos Aires, Argentina) y cursó estudios de Doctorado en Economía Política (Universidad de Cambridge, Reino Unido). Posee una larga trayectoria académica como Profesor y Secretario General en FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales), Profesor de la Universidad de Bologna, sede Buenos Aires y ex Director del Master en Integración de la Universidad de Buenos Aires. Actualmente es miembro del Directorio del Banco Central Argentino. Es especialista en Instituciones Financieras, Sistemas Monetarios y Desarrollo Económico. José Paradiso Licenciado en Sociología (Universidad de Buenos Aires, Argentina). Es Profesor de la Universidad de Bologna, sede Buenos Aires. Actual Director de la Escuela de Relaciones Internacionales de la Universidad del Salvador, Buenos Aires, es también Director del Master en Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Tres de Febrero, Buenos Aires. Es especialista en Relaciones Internacionales, Seguridad e Integración. Lorenza Sebesta Licenciada en Ciencias Políticas, con un Doctorado en Historia de las Relaciones Internacionales (Universidad de Florencia, Italia). Es Profesora Jean Monnet ad personam y Directora de Punto Europa- Buenos Aires, en la Universidad de Bologna, sede Buenos Aires. Es especialista en Seguridad, Historia de la Tecnología en el siglo XX y en Integración Europea. Ramón Torrent Macau Licenciado y Doctor en Derecho (Universidad de Barcelona, España). Posee una extensa trayectoria como Profesor de Economía Política de la Universidad de Barcelona. Fue Profesor Asociado de la Universidad de París- IV y Profesor visitante de la Universidad de Bologna, sede Buenos Aires. Fue miembro del Servicio Legal del Consejo de la Unión Europea desde 1988 hasta 1998 y Director de Relaciones Económicas Internacionales de 1994 a 1998. Actualmente es Director del Observatorio de la Globalización de la Universidad de Barcelona, España. Es especialista en Economía Política Internacional.

Puente@Europa

Presentación  
Presentación  

El número cero de la Revista Puente @ Europa inaugura la nueva serie como resultado de la participación en OBREAL, un observatorio sobre las...

Advertisement