Issuu on Google+

Marcilla Boletín Informativo de la Agrupación Local de Marcilla. Octubre 2004

Nº 1

NUESTRO AYUNTAMIENTO ESTÁ ATADO POR LOS ERRORES DE UNA MALA GESTIÓN ANTERIOR Como ya recogía el programa electoral del PSN-PSOE, al igual que el de IU, miembro del equipo de gobierno, uno de nuestros objetivos prioritarios es hacer del Ayuntamiento de Marcilla una institución cercana y al servicio de nuestros vecinos y vecinas. Y una manera de lograr este compromiso es acabar con lo que llamábamos “política de sordos” de la anterior Corporación, mediante una actuación abierta y transparente en nuestra labor diaria en el Ayuntamiento. Por eso, desde el primer momento nos planteamos editar un boletín municipal para informar de aquellas actuaciones de mayor interés para el conjunto de nuestros vecinos y vecinas. Desde el principio nos ha guiado este deseo sincero de trabajar siempre de manera transparente, con las puertas abiertas. Por eso, nos duelen las críticas realizadas por la oposición en las que, por ejemplo, se nos acusa de realizar un boletín tendencioso en su contenido.

Al contrario, creemos que la información que hemos ofrecido a través del BIM es real y verídica, totalmente verdadera, con datos y cifras sobre la situación real en la que se encuentran las arcas municipales.

tener al corriente de todo lo que acontece en este Ayuntamiento y para que todos los vecinos y vecinas puedan disponer de una información amplia y veraz en todo momento.

Además es rigurosamente cierto que a este estado de cuentas hemos llegado por la gestión que realizó el anterior Ayuntamiento, que sólo nos ha dejado un margen de maniobra muy estrecho, ya que la capacidad de endeudamiento de nuestro pueblo es mínima. Conscientes de ello, aprobamos unos presupuestos para este año lo más austeros posibles.

La edición del BIM no es ningún invento nuestro, más bien al contrario, es un medio de información empleado por muchos ayuntamientos de Navarra, incluidos los gestionados por el mismo partido de quienes ahora nos critican a nosotros.

Por otra parte, a los que nos acusáis de ocultismo tenemos que deciros cuán lejos estáis de la realidad, ya que una de las prioridades que se marcó el equipo de Gobierno de este Ayuntamiento (PSN e IU) fue la de tener informada a toda la gente de nuestro pueblo. De ahí nació la necesidad de publicar un Boletín de Información Municipal (BIM), para

Una vez aclarado esto, nos gustaría decir que el boletín buzoneado por UPN contiene afirmaciones que nos han llamado la atención negativamente, hasta el punto de sonrojarnos y de sentir vergüenza ajena al ver la manipulación que hacéis con los números del Ayuntamiento.


SE GASTÓ POR ENCIMA DE LO QUE SE PODÍA Nuestro estilo de gestión claro que es muy diferente al que vosotros hicisteis en vuestro período de gobierno, entre otras cosas porque si hubiéramos seguido los mismos pasos ahora estaríamos en la BANCARROTA MÁS ABSOLUTA. Habéis gestionado los recursos de los marcilleses desde el total desconocimiento de los recursos de nuestro pueblo, cosa entendible en el anterior alcalde, pero ¿qué podemos decir del resto del equipo de gobierno anterior?, ¿no se enteraban?, ¿no querían enterarse?, ¿no recibían información? Las oficinas de este Ayuntamiento están abiertas a todos desde el principio y así siguen, para que cualquier vecino y vecina pueda pedir información de las cuentas anteriores y presentes. Para no agobiar con números, (que por otra parte están a disposición de todos) nos gustaría explicar qué pasó en vuestra anterior gestión. Lo que hicisteis cuando gobernabais fue un gasto desmesurado, gastasteis más de los que podíais ingresar y... ¿qué pasa cuando se gasta más de lo que se ingresa?... En muchas ocasiones hemos comentado que si Marcilla quiere realizar inversiones importantes tiene que hacer cuentas con el cultivo del chopo. ¿Qué hicisteis con ellos durante vuestra gestión? Para que tengamos todos una visión real de cómo utilizasteis este recurso reproducimos en este boletín este cuadro donde están los números claros. Año Lote

Nº árboles

m3

Valor inic.

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

3.890,00 1.977,00 3.113,00 2.498,00 3.931,00 6.256,00 0,00 3.557,00

2.635,36 1.317,72 1.519,46 1.734,97 2.326,00 4.863,00 0,00 2.542,15

125.125,63 75.415,00 72.372,19 88.111,30 85.029,88 271.829,58 0,00 138.502,94

Badina Ponderosa Contiendas Soto Ramal y Presilla Soto Calaveras Regolfo y Ponderosa Soto Ramal e Isla Soto Ramal e Isla

Fecha subasta

Adjudicatario Maderas Garnica S.A. Tableros del Norte, S.L. Carlos López Martín Chapas y Maderas López, S.L. Envases Monzón, S.L. Maderas del Moncayo, S.A. sin adjudicar Zangroniz y Garnica

17/4/97 05/3/98 15/3/99 06/6/00 20/8/01 08/7/02 2004

Prev. iniciales Dchos. Diferencia de ing. (€) rcncidos (€) (€) 129.914,29 119.776,46 87.146,76 102.172,06 90.151,82 285.480,75 180.000,00 139.000,00

131.261,04 78.431,60 88.848,19 94.086,70 140.204,00 324.864,00 3.053,07 140.458,32

1.346,75 -41.344,86 1.701,43 -8.085,36 50.052,18 39.383,25 -176.946,93 1.458,32

Un dato para la reflexión: en un sólo año cortasteis más que en los cuatro años anteriores a vuestra llegada a la alcaldía. Pero esto no es lo peor. Lo más grave es que no respetasteis los ciclos de corte y plantación, por lo que secasteis el pozo. Habéis hecho cosas, sí, pero para que las paguen otros, signo sin duda de que el pueblo está vivo. En este caso, la triste realidad es que únicamente podemos pagar lo que habéis hecho vosotros, porque acaparasteis los recursos por completo de la presente legislatura y puede que también de la siguiente. Cuando decís que deberíamos haber aprobado otros presupuestos, nos gustaría que nos explicaseis de qué tipo y cómo: ¿aumentando los impuestos?, ¿quitando subvenciones?...


URBANÍSMO, UN DESAGUISADO HEREDADO También es cierto que tenemos otro estilo de gestión en el tema urbanístico. Por supuesto. Podéis estar seguros de que no vamos a desarrollar más terrenos urbanizables de la forma como lo habéis hecho vosotros. Si no, ¿cómo podéis explicar el desaguisado de la unidad 14?

SOBRE EL MEDIO AMBIENTE UPN se llena la boca presumiendo de las inversiones que realizó en el tema de medio ambiente, pero nos gustaría recordar la línea eléctrica que dejasteis pasar por la mitad de nuestro monte para la bodega Príncipe de Viana.

Para que todos lo sepamos, esta urbanización se está ejecutando como vosotros la aprobasteis, que es evidentemente para llevarse las manos a la cabeza. Se ha intentado encauzar el tema, pero ya era demasiado tarde, ya no había remedio.

Debemos recordaros también vuestra poca implicación con la línea de 400.000 voltios, que va a pasar a escasos metros del casco urbano. Y qué decir del trazado del AVE. La primera notificación os llegó en vuestra legislatura. ¿Qué hicisteis? Lo único que se os ocurrió fue aprobar dicho trazado con el argumento de que no afectaba a terrenos municipales. Sencillamente vergonzoso.

Cómo podéis explicar la permuta de tres unidades urbanas a un constructor, más lo que costó la calle del Arco. Para hacernos una idea, la jugada supone un gasto de 179.640 euros aproximadamente.

Para muestra, un botón: si se aprueba el trazado al que vosotros no presentasteis alegaciones en contra, la empresa Refrescos del Sur de Europa no podrá ampliar sus instalaciones. Es un ejemplo.

Estamos seguros de que vuestra gestión urbanística no se va a olvidar, porque nos acordaremos cada vez que pasemos por esos lugares. Desde luego, así no vamos a desarrollar unidades. Lo haremos desde el desarrollo racional y pensando siempre, y en primer lugar, en las necesidades y los intereses generales del conjunto de los vecinos y vecinas de Marcilla.

Por lo que respecta al suelo industrial, sólo dos pincelada a modo de ejemplo de vuestra “buena” gestión. Promovisteis un polígono industrial carísimo de urbanizar, sin entrada, con una venta de suelo prevista a 8.000 pesetas el metro cuadrado, cuando el suelo de otros polígonos de la zona está un 40% más barato, por no hablar de los que regalan el terreno para facilitar la llegada de nuevas empresas. Nos habéis dejado con las manos atadas, sin azucarera, símbolo de la industria navarra de principios del siglo XIX, y con unas indemnizaciones pendientes por unos contratos abusivos por parte del comprador, en nuestra opinión y en la de Puleva. Queríais dar la sensación de que estaba todo para construir, pero la triste realidad es que todo era un castillo en el aire.

Respuesta al escrito presentado por Dª Antonia Soret en la revista anual de “El Molino” Estimada Antonia: A través de esta carta abierta, nos gustaría puntualizarte un par de cosas para que te queden claras y no estés envenenando a la gente con medias verdades que lo único que hacen es aumentar la crispación y perder la poca credibilidad que tienes. Antes de entrar a explicarte estas cosas, sí nos gustaría preguntarte las razones que te llevaron a abandonar UPN y convertirse en la primera tránsfuga de Marcilla. Nosotros creemos que los votantes de UPN, en primer lugar, y el resto de marcilleses después, tenemos derecho a saber por qué te has ido de ese partido y no dimites como hubiera sido lo lógico. ¿Con qué legitimidad estás de concejal? ¿a quién representas? ¿A ti sola? Todos sabemos que en el Ayuntamiento de Marcilla entraste por los votos de UPN, po lo tanto estás cometiendo una traición. Ese asiento en la Corporación no te corresponde. Eso sí que es ser deshonesta. Dicho esto, pasamos a repetirte las respuestas a tus preguntas, y verás que no mentimos porque las tienes recogidas en tu grabadora. Desde nuestra toma de posesión, el 14 de junio del pasado año, el equipo de Gobierno de este Ayuntamiento ha tenido muy claro que para atender las necesidades de Marcilla es necesaria una dedicación parcial o total del alcalde. Yo preferí acogerme a la parcial, primero porque mi empresa me dio todas las facilidades para ello y, en segundo lugar, porque no quería desligarme totalmente de mi trabajo, ni de la relación con mis compañeros.


Hasta la presente legislatura, los alcaldes de la actual etapa democrática, salvo uno, tenían profesiones que les permitían dedicar un tiempo a su cargo, algo que yo no puedo hacer por el horario de mi empresa. Así mismo, en todos los casos tenían una asignación económica del Ayuntamiento: el último alcalde cobraba aproximadamente 5.900 euros anuales. Al principio me acogí a la subvención que el Gobierno de Navarra concede a todos los ayuntamientos, en proporción al número de habitantes, y que en el caso de Marcilla ascendía a 21.035 euros. Al poco tiempo, comprobé que las retribuciones que percibía en mi empresa (sueldo, dietas, kilometraje...) superaban a las que percibo ahora como alcalde, por lo que propuse al Pleno un aumento de 12.000 euros, propuesta que fue aprobada por 7 votos a favor y 4 abstenciones. En el siguiente Pleno, en el capítulo de ruegos y preguntas, una concejala de UPN me pidió después de mucho dialogar que le presentase mi declaración de la renta. Le contesté que no tenía inconveniente (aunque nadie va enseñando su declaración a cualquiera). A los pocos días cité en el Ayuntamiento a Don Félix Ascasso, en su condición de jefe de la oposición municipal, y le presenté mi declaración de la renta. Él no quiso verla y yo, en su presencia, la rompí y di el tema por zanjado. Permíteme que ahora desglose esos 33.035 euros brutos: partiendo de la base de que el Gobierno de Navarra concede 21.035 euros de subvención y que las retribuciones anuales del alcalde anterior ascendían a 5.900 euros, lo que en realidad está costando este alcalde al Ayuntamiento es 6.000 euros, más la seguridad social. Para finalizar, creo que a la mayor parte de los alcaldes de esta legislatura que trabajamos por cuenta ajena nos ha tocado romper el hielo en lo referente a las retribuciones. Porque yo os pregunto: ¿Es que sólo van a tener inquietudes por su pueblo los empresarios, jubilados, profesionales, liberados...? Los trabajadores por cuenta ajena también tenemos inquietudes y queremos trabajar por nuestro pueblo sin ver mermados los ingresos económicos. En referencia a la retirada de la antena, todos sabemos, incluida tú, que estamos esperando a que nos llegue la sentencia en firme para tomar esta decisión. ¿Por qué estamos esperando? Por la sencilla razón de que el tribunal dio la razón al Ayuntamiento en primera instancia y, en consecuencia, la empresa tiene derecho a recurrir, cosa que hizo. ¿Qué pasaría si nosotros quitamos ahora la antena y otro juez diera la razón a Retevisión Móviles, S.A.? Tal como se te informó en un Pleno, de suceder esto último el Ayuntamiento se vería obligado a pagar los costes del juicio, de la reposición de la antena y de la indemnización por daños y perjuicios (clientes perdidos durante ese tiempo, que no se han contratado por falta de cobertura... en fin, una millonada. Como tú bien sabes, el ejemplo lo tenemos en el caso de las Madres Concepcionistas, que recurrieron el pago de un ICIO y de una licencia por las obras realizadas en el convento. En primera instancia el juez dio la razón al Ayuntamiento de Marcilla, pero tras varios recursos el tribunal sentenció finalmente que el Ayuntamiento debía pagar a las Madres Concepcionistas, acogiéndose al acuerdo firmado por el Gobierno con la Santa Sede en 1979, en el que se establece que las órdenes religiosas están exentas de pagar dichos impuestos. Por todo ello, el Ayuntamiento se ve en la necesidad de devolverles más de 71.000 euros. Si esto mismo pasara con la antena, ¿estarías tú dispuesta a pagar de tu bolsillo los daños y perjuicios reclamados por la empresa al Ayuntamiento? En relación con la moción presentada al estado de cuentas de 1996-2003 y la petición de una auditoría de la Cámara de Comptos, nosotros te contestamos en aquel momento que no había un motivo que lo justificase, porque las cuentas del Ayuntamiento de Marcilla están suficientemente claras, y han sido presentadas todos los años al Gobierno de Navarra, sin que nunca hayamos recibido queja alguna. También nos ofrecimos a aclararte las dudas que pudieras tener respecto de alguna partida presupuestaria de nuestro Ayuntamiento o de la gestión de alguna persona en concreto. Tú pediste una votación y acto seguido se votó. Cada uno lo hizo libremente. El resultado fue claro, no permite doble lectura. Si tú crees que se ha cometido algún delito, tu deber es denunciarlo ante los tribunales de justicia. El único delito que vemos nosotros es político, ya que por la forma de gastar el dinero en la anterior legislatura ahora estamos empeñados hasta la cejas. Antonia, a lo largo de este año no has presentado en el Ayuntamiento ni una sola iniciativa o propuesta. ¿No será que estás aplicando la estrategia del ventilador para tapar su escasa capacidad política?

José María Abárzuza, en nombre del equipo de Gobierno PSN-IU


marcilla