Page 1

propuesta Socialista

Página 1 ISSN: 1659-2050

propuesta Socialista Por la Revolución Socialista Mundial

Revista bimestral

Nº 72, Octubre del 2017

Precio: ¢ 600

Nota de tapa: La férrea unión de las burguesías internacional y nacional contra la educación pública y gratuita. Nota de contratapa: A 100 años de la Revolución Rusa (3).


Página 2

propuesta Socialista

En este número 03: Editorial: ¿Democracia?, ¿Libertad?. 06: Nota de tapa: La inquebrantable coalición de la burguesía internacional con la local contra la enseñanza pública y gratuita. 17: Nota central: Posición del POScr ante las elecciones del 2018. 32: Nota de contratapa: A 100 años de la Revolución Rusa (3). Panorama nacional 08: Síndrome del profesor quemado (II). 21: Los intestinos de la burguesía tica. Panorama internacional 10: Venezuela: ¿La consolidación de la “boliburguesía”? 12: El fantasma recorre España y está, ahora, en Cataluña. 14: El curso histórico de la nación catalana. 16: Polémica con Alberto Garzón, de Izquierda Unida de España, y Pablo Hernández, del POScr. 24: Alemania. ¿Hacia dónde va el Ave de Hierro?. 26: Un hechizo llamado Macrón. Otros panoramas 27: Colaboración. Un nuevo urbanismo es necesario: para la vida, no para el capital. 29: Colaboración. Diferencia entre feminismo de clase e ideología de género. 30. Colaboración. El nuevo hombre, ¿es la persona?

Presentación Última edición de nuestra revista en este 2017. Año muy movido, por cierto. Da para reflexionar muchísimo, recapitular, criticar y ejercer la muy saludable autocrítica. Los temas principales que tocamos tienen que ver con Cataluña (fundamental) y las elecciones ticas del año entrante. En un segundo nivel enfocamos Venezuela y pretendemos dar una explicación rigurosa de la crisis política tica que se agrava. Como siempre hay un artículo sobre educación, cada vez más manoseada por la burguesía y cada vez, menos comprendida por lo que se llama izquierda. En verdad, es un terreno donde la necesidad de un cambio serio –no un maquillaje, como suele ser– se requiere.

Por lo demás, se quiere explicar porque Europa cruje mucho más que hace diez años y, como es nuestra costumbre –y política– hay espacio para la polémica que ocurre, sólo si hay propuestas. Volveremos en febrero del 2018, seguramente una vez que sepamos que ocurrió en las elecciones ticas de la primer semana de ese mes. ¡Por un 2018 mucho más movido!

Revista del Partido Obrero Socialista de Costa Rica (POScr) Correo electrónico: palabrasocialista@yahoo.com Edición electrónica: http://palabrasocialista.org Los artículos firmados no necesariamente coinciden con las posiciones del POScr


propuesta Socialista

Página 3

EDITORIAL ¿Democracia? ¿Libertad? La conducta de los países que se reclaman paladines de la libertad y los derechos humanos, es una de las más grandes vergüenzas de la humanidad. Podemos afirmar: de las más grandes de la historia. El ejemplo actual más notable es el tratamiento político –y también mediático– que se da al pueblo kurdo porque, en uno de los cinco países en los cuales se asienta el Kurdistán –Irak– se organizó un referéndum a favor de su independencia. Podemos, casi en igualdad de importancia política, mencionar lo de Cataluña pero tienen ribetes diferentes. Mencionemos los de los kurdos, para no hacer un arroz con mango, como se dice por aquí cuando de afirmar algo que no es ni chicha ni limonada, se trata. Mencionemos, que los kurdos –al igual que muchos otros pueblos– han sido sistemáticamente engañados por los países que, en cada momento histórico, tenían la sartén por el m, ango. Hasta hace no muchos años, el tema kurdo ni se mencionaba; y no porque no existiera. Sencillamente, porque el movimiento de masas, a nivel mundial, estaba –por decir de alguna manera– en otra; hoy, el panorama es muy distinto. Recapitulemos y, para ello, usemos la opinión de Jefry Sachs: desde la aventura en Afganistán, EEUU muestra, militarmente, derrotas. Coincidimos en parte; para nosotros, desde Viet Nam. El problema no lo es, exclusivamente, para EEUU; lo es para el sistema capitalista. Las masas, con ese ojo empírico que tienen –que, a veces, da para favorecer a la derecha– comenzaron a levantar enjundia desde –aproximadamente– el año 2000 y a caballo de la siempre presente resistencia de los palestinos ante Israel. Esa sistémica crisis capitalista y el rosario de derrotas y pésimas decisiones político-militares de la cúpula gobernante yanqui, cada vez más inútil, para sus intereses, se entiende, llevaron a la creación de ese monstruo que se llama DAESH. Y el monstruo despertó a los chiitas, afirmó a


Página 4

propuesta Socialista

(Viene de la página 3)

los palestinos y reflotó a los kurdos. La participación de estos en esa lucha, más allá de las divisiones que entre ellos se dan, reafirmó el espíritu guerrero, indomable, de ese pueblo. Ya no era solamente el PKK turco con Okalan al frente (aunque preso y, a veces, negociando mal con Erdogan); se sumaron los de Siria, los de Irán y los de Irak. Sus triunfos militares, a veces junto a fuerzas militares no confiables, les abrió el escenario. La derrota del ISIS, en Irak, sin ellos hubiera sido muy difícil. Aunque la dirección de los kurdos iraquíes es reaccionaria –los Peshmergas aliados de EEUU- es imposible no apoyar su lucha. Y esta fue tan importante que decidió Barzani, su jefe político, llevar adelante el referéndum mencionado. Hasta ahí llegaron los aplausos, las felicitaciones y los hurras. En ese momento pasaron a formar parte del eje del mal.

Tan es así, que muchos -en primera fila EEUU, Turquía, Irak, Irán, Siria, Rusia- desaprobaron la decisión de Barzani. Como es costumbre entre los burgueses –y como lo prueba y demuestra la historia– pasaron de amigos a enemigos. Era de esperar. Lo lamentable es que, muchos enemigos del ISIS, de las bravuconadas yanquis, de los fascistas desplantes turcos, de la burguesía musulmana, se equivocaron. Se encandilaron con la posición de los dirigentes israelíes, de los silencios egipcios, del mirar para otro lado de los saudíes, y se ubicaron en el lugar equivocado. De verdad, lo lamentamos. Aunque, en principio, teníamos claridad en que, a mitad del camino, se irían a la vereda de enfrente. Es que ¡ no son socialistas !. Los Peshmergas, los Barzani, tampoco son socialistas. Es más, son burgueses famélicos –entre otras cosas– por el petróleo de esa zona. Israel, por su lado, pretende romper la alianza de hecho que armaron palestinos, hezbolianos, kurdos, para volver a armar al DAESH; los egipcios bajo el mando de Sisi y –especialmente– saudíes quieren acompañar a los israelíes y a EEUU que, si bien apoyaron a los peshmergas, no se olvida de su verdadero y ÚNICO aliado, Israel. Evidentemente, el cuadro es complejo. Y esa complejidad ahogará a aquellos que no se mueven en el terreno de los principios. En este terreno hay dos actores, y sólo dos: los burgueses imperialistas y sus aliados y, de otro lado, los socialistas revolucionarios. Los burgueses porque su principio número 1 es la reproducción del capital y, en función de ello, hacen y deshacen alianzas con gran celeridad y desparpajo. Los socialistas revolucionarios porque estamos en contra de la burguesía de todos los colores pero nos identificamos con la lucha de los pueblos sometidos, con los agredidos, con los desheredados, con los explotados. Porque ante los principios, no hay circunstancias ni atajos. Somos, en ese sentido, como los burgueses. Por eso, para estos, la definición de democracia y libertad es tan volátil y variable. Por nuestra parte, en cambio, los principios no se negocian.


propuesta Socialista

Pรกgina 5


Página 6

propuesta Socialista

Nota de tapa

LA COALICIÓN INQUEBRANTABLE DE LA BURGUESÍA MUNDIAL Y NACIONAL CONTRA LA EDUCACIÓN PÚBLICA Y GRATUITA Escribió: Amalia Vargas Rojas Durante este año 2017, salieron a la luz pública, el VI Informe del Estado de la Educación, el Acuerdo Nacional entre los partidos políticos con representación legislativa y “Educación en Costa Rica”, aspectos destacados, 2017 de la OCDE. Los tres textos visualizan coincidencias y privilegian una educación capitalista al servicio del mercado y de las transnacionales y fortalecen las propuestas emanadas del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, para la transformación y desregulación del Estado y su consecuente desmantelamiento de la educación pública orientada a la privatización, a promover el negocio resguardando los intereses del capital financiero de los exportadores y de los servicios, expulsión sistemática del estudiantado y culpabilizando y desacreditando de todo lo malo, a las personas mediadoras del conocimiento. Investigaciones y proyectos legislativos van y vienen, miles de dólares gastados para justificar los bajos estándares educativos alcanzados por el estudiantado en las pruebas Pisa. (Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos de la OCDE); en bachillerato, educación dual, programas en preescolar, primaria y secundaria, ciudadanía planetaria y todos con un fin: “Lograr que cada costarricense convierta su educación en el instrumento central de su realidad de vida, movilidad social y adaptabilidad al cambio.” Acuerdo Nacional ¡Mentira y engaño más grande!

Según el VI Informe, el estado de nuestra educación se muestra de la siguiente manera: “bajas coberturas en el nivel interactivo II de preescolar y el Ciclo Diversificado de secundaria, reducción de la exclusión educativa, estancamiento del logro en secundaria, rendimientos sistemáticamente bajos en pruebas estandarizadas, débil o nula articulación entre ciclos educativos y poca información disponible para dar cuenta de los avances en educación superior, especialmente la privada.” Resumen Estado de la Educación, p. 17. Este Informe aplaude la continuidad de las líneas estratégicas de la política educativa, en los gobiernos de Oscar Arias, Laura Chinchilla y del actual gobierno del PAC. Ese sustento estratégico se nutre, precisamente, de las políticas del Banco Mundial, el Fondo Monetario y la OCDE y la burguesía nacional las implementa con gran cohesión. Asimismo, hace un llamado a optimizar los recursos disponibles debi-

do a la “crisis fiscal” lo que es lo mismo, hacer chocolate con el mismo cacao, política que se viene implementando en Costa Rica, desde hace muchos años y el gran impulsor de ella fue el ministro Eduardo Doryan quien muy claramente marcó el rumbo que tenía que tomar la educación: al servicio del mercado. Estas políticas que persiguen la privatización de la educación definen varios caminos: utilizar los recursos públicos en beneficio de lo privado con el afán de obtener ganancias y privilegiarlo para implementar estrategias empresariales como la flexibilización laboral, la evaluación por el desempeño y homogeneización de procesos educativos en todos los espacios. Claramente expuestas por el VI Informe, las coincidencias estratégicas de las burguesías mundiales y nacionales y reforzadas en el Acuerdo Nacional: reducir el costo en educación, emplear personal que no es docente; en cada centro educativo implementar sus propios procesos de contratación para no dar trabajo a docentes como lo hacen, en la actualidad, en Nueva York; lo anterior lo disfrazan con términos como descentralización y autonomía de los centros educativos; instituciones educativas reguladas y enfocadas a preparar “emprendedores” porque de ellos será el reino de este mundo. Definitivamente, a la educación la están convirtiendo en un objeto grandilocuente de cambio y en un inmenso mercado masivo para los negocios y así obtener jugosas ganancias. El VI Informe privilegia la enseñanza del mandarín y el portugués, el bachillerato internacional y la educación dual coincidiendo con los planteamientos burgueses al describirla como una innovación importante y que tiene potencial. Rechazamos y nos oponemos con fuerza a la educación dual porque ha quedado demostrado, con el plan piloto que se lleva a cabo, en varios colegios técnicos, que esa modalidad pro-empresarial, se basa en la sobreexplotación de la juventud costarricense y su fuerza de trabajo, encauzada a la producción de la inversión extranjera directa, en consecuencia, con los dictados de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Interamericano para el Desarrollo (BID) y demás or-


propuesta Socialista (Viene de la página 6)

ganismos internacionales, que actúan como árbitros y conductores de un modelo social estructurado de acuerdo con sus intereses, en donde prima la ganancia y la privatización de la educación. Arremete contra el derecho a una formación sistemática, integral y continua, que conllevan los procesos educativos de carácter formativo, por cuanto su misión es vincular directamente a las y los jóvenes de nuestro país, con los requerimientos de las empresas transnacionales. Interesa la adquisición de ciertas competencias para un trabajo determinado, malla curricular e intereses exclusivos de la empresa, cercenando la capacidad creadora y potencial que tiene la juventud así como el derecho al empleo de las educadoras y educadores costarricenses. Cuando planteamos que nos oponemos a la educación dual es porque concebimos a la educación con las siguientes características: pública, gratuita, laica, científica, intercultural e inclusiva, financiada por el Estado en todos los niveles y modalidades, democrática, que promueva vivencial e integralmente los derechos humanos, el desarrollo, la adquisición y la práctica del conocimiento científico, tecnológico, artístico, cultural y humanista, en armonía con la naturaleza y que propugne por el desarrollo de las fuerzas productivas en favor de las mayorías. Concebimos a la educación como un derecho humano y democrático para todas y todos. Apropiarnos de los conocimientos y de la cultura de la humanidad y de la sociedad en la que nos situamos. Lo anterior

Página 7 es un andamiaje que nos permite construir o recrear conocimiento y cultura entre todas las personas integrantes de la sociedad.

La sociedad debe garantizar ese libre conocimiento, por lo tanto, la educación debe plantearse y desarrollarse en función de las necesidades y anhelos de las mayorías y no en función de las necesidades del mercado, imposición que en Costa Rica dicta el Banco Mundial y otros organismos financieros internacionales. El sistema capitalista como tal, no puede proporcionar soluciones que beneficien a la población, por el contrario, lo que le ofrece, a través de miles de artimañas, es mayor desempleo, subempleo, frustración y desencanto. En un próximo artículo profundizaremos en los otros dos documentos precitados con el objetivo de develar las conexiones inter burguesas que solo buscan usufructuar de lo público.


Página 8

propuesta Socialista

Síndrome del “Profesor quemado” (II). Escribió: Alma

En la revista pasada (N°71 de julio) abordé el tema del Síndrome del Profesor Quemado por exceso de trabajo. Continuando con el tema y, según estudios en Costa Rica realizados por la Junta de Pensiones del Magisterio (JUPEMA), “el Síndrome del Quemado por trabajo, es una condición asociada a la exposición de alto estrés laboral, a la exposición continua y al mal manejo del estrés, que llega el momento en que el trabajador, se siente sobre pasado, se siente agotado. Siente que ya no tiene más recursos psicológicos e intelectuales para continuar trabajando. En palabras comunes, es como que se funde”. De hecho, según autoridades de esa institución del Magisterio Nacional, muchos educadores están solicitando anticipadamente su pensión, pues sienten que ya no se pueden desempeñar como docentes. Por otra parte, en el Instituto de Investigación en Educación de la Universidad de Costa Rica (INIE), en otro estudio realizado al respecto, indica que “un número importante de tareas se tiene que asumir en otros espacios posterior al centro educativo” lo que conlleva restar tiempo de convivencia familiar, ocio productivo, recreación u otras actividades afines, pues se debe invertir en labores de trabajo fuera del aula, en detrimento del trabajador (a), de sus familias y de su propio derecho a una jornada laboral de ocho horas.

El estudio establece que hay un promedio de “veintidós horas semanales de trabajo extra, fuera del trabajo de aula, que debe realizar en casa”. A razón de las cuarenta y cuatro semanas que se extiende el curso lectivo, se estarían contabilizando un promedio de novecientas sesenta y ocho horas extra, que por supuesto, no se reconocen salarialmente, lucha que en efecto hay que hacer. [22 X 44 = 968]. Más bien, La Nación como medio de prensa escrita de la burguesía, indica en sus titulares que los pluses de los (as) trabajadores (as) de la educación pública, están socavando el erario público, pues el 35% de presupuesto para Educación se utiliza para pagar dichos pluses, y que además, esa es la causa de la crisis actual del gobierno, por la falta de presupuesto. Evidentemente, en ese juego político neoliberal del capitalismo en su fase imperialista, que dicta que es imperativo el desmantelamiento del Estado, el sistema educativo costarricense está siendo atacado por todos los frentes, de tal suerte que lo que otrora se invirtiera en el sistema educativo como parte del Estado benefactor, de los ochentas para acá, con el modelo económico neoliberal de planes de ajuste estructural, con los tratados de libre comercio hace una década y con los actuales acuerdos sobre comercio de servicios (TISA), el sistema educativo costarricense está en franco deterioro.

“En materia educativa, la misión de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) se dirige hacia la privatización de la educación, aplicación de pruebas estandarizadas (PISA) y fomenta una educación orientada a las destrezas técnicas, tecnológicas y laborales…(Educación Dual)”, aunado lo anterior a la evaluación docente por desempeño, promoviendo así, una educación en favor del sector empresarial, en detrimento de una formación integral y humanística. (Recomendaciones para una Propuesta Alternativa de la Educación Pública Costarricense. ANDE, 2015). Ante este panorama donde la educación pública se asume como una mercancía y no como un derecho humano y social, y en virtud del tema del Síndrome del Profesor Quemado por exceso de trabajo, la propuesta socialista en continua construcción, es: 1. La jornada de cada docente no debe pasar las treinta y dos lecciones, pero manteniendo el salario actual de las cuarenta y cuatro. Eso conlleva tener más tiempo para los trabajos de índole administrativa y daría la oportunidad de abrir más plazas para docentes que aún no tienen trabajo. 2. Respeto al derecho del docente para trabajar libre y creativo, y al estudiante de interactuar de la misma manera, en el marco de un nuevo currículo


propuesta Socialista (Viene de la página 8)

donde lo que prime sea la construcción del conocimiento. Es decir, “desde la concepción de persona, de ser humano que adquiere el conocimiento, mediante el trabajo práctico e intelectual, sobre y en armonía con la naturaleza, que se apropia de ésta a la vez que la humaniza.” (ANDE 2015) 3. Educación inclusiva, lo que implica que el Estado provea de toda la infraestructura necesaria para las distintas poblaciones según edades y necesidades, formando y capacitando al personal docente según esas poblaciones. Será inclusiva también, para los sectores de población llamados minoritarios por cuestión de etnia (autonomía política y curricular para pueblos indígenas, afrodescendientes y otros); por preferencia sexual (comunidad LGTB); migrantes de distintas regiones del país y de otras nacionalidades. 4. Educación científica que promueva el conocimiento científico producido a lo largo de la historia de la humanidad como bien común y como un medio político y liberador de transformar la sociedad. Donde el conocimiento de la naturaleza fomente una relación respetuosa y armónica con las demás especies con las que compartimos este planeta. 5. Educación artística que despierte intereses y fomente espacios de libertad, promueva la de creatividad, estimule la sensibilidad y genere sentimientos de felicidad.

Página 9

6. Educación laica, sin injerencia alguna de credo religioso, con un currículo diferente al actual, donde la materia de “religión” se cambie por filosofía y se imparta tanto en primaria como en secundaria, cuyo enfoque sea el conocimiento individual y social del estudiante como especie, en relación a su entorno y a la naturaleza. Estas y otras propuestas más que se deben sumar para hacer el cambio, deben ser un eje de la lucha socialista por un sistema educativo diferente, que a la vez promueva una sociedad libre y humana, una sociedad donde gobiernen los trabajadores, una sociedad socialista revolucionaria.


Página 10

propuesta Socialista

Venezuela: ¿la consolidación de la “boliburguesía”? Escribió: Oscar

Muchos se preguntarán, o al menos los que celebramos el triunfo del proceso revolucionario en los que respecta a la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), el porqué de este título luego de tal dimensión de triunfo. Sencillo, la dirección del proceso revolucionario tiene más tintes bonapartistas que revolucionarios, y es que Venezuela ya agotó su espacio en lo que podemos llamar “revolución democrática”, y para que todas las conquistas conseguidas se puedan mantener es necesario dar el salto al socialismo, cosa que no hace y parece no pretender hacer el “chavismo oficialista”, el gobierno.

nea de lo que llaman “neoliberalismo” y así blindar, en lo posible, la acumulación de la ganancia, pero esto no es garantía de que el gobierno profundizará la revolución porque quienes parecen mandar dentro del PSUV y el gobierno es un sector de la burguesía nacional que ha recuperado cierto margen de ganancia con el “bolivarianismo” y un gran sector del ejército que parece querer consolidarse como clase burocrática y seguir apoderándose del estado. La clase trabajadora queda en segundo plano.

burguesía venezolana proimperialista quiere imponer un Temer o un Macri para continuar la lí-

Lo que no se puede dejar de señalar es que el gobierno, luego del triunfo de la constituyente, no

A pesar de lo anterior todo proceso revolucionario tiene sus bemoles y no Es claro nos podemos anaubicamos a lizarlo de mafavor de la nera formal, constituyente, sin el triunfo en el sentido en la constituque abría esyente era y es pacio para que imposible que las masas rela profundizavolucionarias ción del procedieran un golso tuviera y pe a las guatenga alguna rimbas y toposibilidad de maran un nueser. Las masas vo aire, así venezolanas como la posidemostraron bilidad de em- El presidente Maduro con 3 de los gobernadores electos pertenecientes al partido que no quieren plazar al go- ADECO de la MUD y que aceptaron jurar ante la Asamblea Constituyente. La el golpe de crisis de la MUD, desde las elecciones de constituyentes, se agrava cada vez más. bierno para estado pero que profunditampoco le dan zara las medidas contra el capital y clase trabaja- carta blanca a Maduro, y en las elecciones regiodora y popular pudiera tomar más poder político. nales el “chavismo oficialista” podría llevarse un Sin embargo sabíamos que el gobierno utilizaría traspié debido a brindar salidas concretas a la la constituyente como mecanismo bonaparatista población. Se equivoca el gobierno si piensa que para opacar las guarimbas y desviar el descon- todo el voto a la constituyente es un voto de apotento de las masas y así mantenerse en el go- yo ciego, esto no hace que aseveremos que es un bierno y burlar todas las intentonas de golpe. voto más a la izquierda pero si abre una nueva Cerramos filas junto al chavismo contra el golpe coyuntura para la discusión de que medidas toy lo seguiremos haciendo, porque sabemos que la mar.


propuesta Socialista (Viene de la página 10)

ha tomado medidas que golpeen al capital y además no se ha reflejado el poder popular que se suponía impulsaría la constituyente con la participación de las comunas y los consejos populares en la misma. El gobierno sigue teniendo la voz única y el que parece conducir el triunfo hacia el proyecto de economía mixta y por lo tanto hacia la coexistencia con el capital. El gobierno chavista parece desperdiciar uno de los momentos de derrota más profunda de la contrarrevolución, las guarimbas han desaparecido y la burguesía ha tenido que reconocer de una u otra manera el claro triunfo de la constituyente. Sin embargo, las elecciones regionales, dependiendo de los resultados, pueden ser aprovechadas por la derecha para una nueva ofensiva y es que la inflación y la escasez de alimentos no han sido resueltas. Maduro y el gobierno, ofrecen salidas que poco solucionan la raíz del problema, el capital; esto genera incertidumbre en la población, que si bien dio el voto contra las guarimbas, el ánimo no dura para siempre y las masas ocupan medidas concretas. La apuesta del “chavismos oficialista” se enmarca dentro del reformismo, característico de la burocracia, y la apuesta a la conciliación, porque si bien fija un máximo para los precios de “productos de mayor necesidad”, esto lo hace bajo el impulso de lo que el propio gobierno llama “empresarios patrióticos”, esa burguesía que se ha visto beneficiada con el fenómeno bolivariano. Esto se enmarca dentro de un retroceso en los últimos de darle más y más concesiones al capital. Abonado a lo anterior el curso del proceso revolucionario muestra que la dirección actual no responde a las necesidades debido a que ha apostado a atraer inversiones teniendo como proyecto hacer zonas libres de impuestos y de seguridad a la inversión, de ahí que la medida de “poner impuestos a grandes fortunas y patrimonios” no sea realmente aplicable o entra en contradicción con el curso de las políticas que el mismo gobierno ha impulsado. La conciliación es la herramienta política que ha utilizado el gobierno para “mantenerse en el poder” pero por el contrario le sigue dejando el espacio abierto para la burguesía y el momento de responder definitivamente o a la clase trabajado-

Página 11

ra o al capital se acerca cada día más. La crisis capitalista, si bien abre cierto margen para que gobiernos como el bolivariano puedan maniobrar, esta misma es la que va acortando el margen de acción. Es con medidas como la nacionalización del comercio y la banca, expropiación de toda empresa acaparadora y que promueva la especulación, estas dos medidas bajo control comunal y obrero y además de milicias obreras y populares para defender la ofensiva del capital es la única salida real al desabastecimiento, el acaparamiento y la especulación. Para las elecciones regionales lanzamos la consigna, pero aún más críticamente de cómo lo hemos hecho en otras ocasiones: “Golpear juntos, marchar separados” y no darle “ni un tantito así” de espacio a la derecha, que buscará recuperarse para dar con otra maniobra contrarrevolucionaria. Somos claros en que la dirección actual del proceso revolucionario es insuficiente para blindar las conquistas y el carácter pequeñoburgués de esta tarde o temprano se decanta hacia el capital, máxime si la movilización baja, debido a su composición. Quienes han mantenido la balanza “nivelada” son las masas revolucionarias que han salido más de una vez a defender la revolución.

Hay que esperar los resultados de las elecciones y ver si se consolida el triunfo de la ANC, si así acontece el gobierno tendrá una posibilidad más para rectificar o bien, y por esto nos inclinamos más, las masas revolucionarias tendrán más tiempo para construir una nueva dirección, una dirección socialista revolucionaria. N de R. El artículo se escribió 2 días antes de las elecciones para gobernadores. La ilustración que lo acompaña, obviamente, es de varios días después.


Página 12

propuesta Socialista

El fantasma de la Revolución recorre España y está, ahora, en Cataluña

Escribió: Pablo Hernández Arias Una revuelta popular, en principio de expresión pacífica, dada las dimensiones de apoyo masivo generalizado que tiene, se desarrolla en Cataluña. El Referéndum del 1 de octubre recién pasado ha sido el punto de inflexión entre un llamado Proceso independentista que se inició en 2012 y la movilización de masas sobre la que cabalgan los resultados políticos de dos millones de votos por la Independencia en forma de República, que se defendieron valerosa y combativamente antes y el mismo día de las votaciones del 1 de octubre por parte de las masas catalanas. La Declaración formal de Independencia, sin embargo, solo duró ocho segundos, una semana después del Referéndum en rebeldía, quedando suspendida por parte del Presidente de la Generalitat de Cataluña, Carles Puigdemont, en procura de una "negociación" con el Estado Español. Pero a pesar de este desvío que la dirección de Puigdemont quiere hacer,el pueblo catalán ha dado un paso significativo y firme a hacer valer su decisión, apoyada por la enorme movilización que desde sus propias instancias y organismos enfrentó la represión policial previa y la del mismo día del Referéndum, que desplegara el Estado Español, dándole a los resultados del Sí a la Independencia en forma de República, el caracter semi insurreccional y de fuerza que no había tenido el anterior evento del llamado "Proces", que solo había podido realizar en 2014, una "consulta ciudadana" si sobre Cataluña debería conformarse como un Estado Independiente. "Escurridizos, Puigdemont y la dirigencia independentista desde los resultados del 1 de octubre tomaron el eje del diálogo y la negociación, dejando en segundo plano el de la Declaración de Independencia que voto el pueblo el 1-10. ¿Es solo una táctica para tratar de ganar a la Comunidad Internacional y europea ante la cerrada postura de esta de no apoyar la independencia de Cataluña pero anuente a un diálogo? ¿Puigdemont y

la dirigencia independentista quieren solamente utilizar el empuje de masas pro independencia para buscar mejores términos autonómicos, pero solamente eso? ¿Da la relación de fuerzas solamente para una negociación del Estatuto autonómico? El Gobierno de Rajoy, sin embargo, no puede ceder a la negociación del tema de la independencia de Cataluña porque no solo estaría obligado a ceder pretensiones de modificación a los términos actuales de la autonomía catalana (la transferencia de impuestos recolectados en esa región para el fisco central del Estado Español, por ejemplo) sino inclusive perder el frente anti-independentista en su triple alianza con Ciudadanos y el PSOE y con Podemos e Izquierda Unida ( que mantienen la tradicional postura estalinista contra el derecho de autodeterminación de los pueblos). La apertura a una "negociación" resquebrajaría este frente interno que ha montado Rajoy, pues no tienen un acuerdo respecto a una salida al tema de Cataluña: PP y PSOE se decantan por una reforma constitucional, Ciudadanos por ninguna reforma y más bien por recortar y acabar con la autonomía, Podemos estaría por un Referéndum pactado por ambas partes e Izquierda Unida (estalinismo reciclado) por una Constituyente. Rajoy calcula que aunque Podemos e IU no quieren que se retenga por la fuerza a Cataluña con la aplicación del artículo 155 de la Constitución posfranquista, prevalecerá en ellos su posición de principio de negar la Declaración de Independencia de esta. Es decir, Podemos e IU terminarán dando un apoyo crítico a Rajoy, achacándole a los líderes de Cataluña la responsabilidad y así colocarse por encima del "bien" y del "mal" pero defendiendo la "unidad de España", cuando Rajoy aplique total o parcialmente el "155" que anuncia para el sábado 21 próximo: http:// www.eldiario.es/catalunya/politica/ MINUTODiada_13_685361458_14240.html.

Puigdemont vuelve a salir el pasado 19 de octubre con "una corta y otra larga" en el segundo intento del Requerimiento para aplicar el 155 que le hiciera el Gobierno de Triple Alianza. El primero de estos el 16 de octubre, que consistía en la pregunta de si se había declarado la independencia, Puigdemont respondió remitiéndo la firma de la Declaración de Independencia por la mayoría de parlamentarios catalanes del 10 de octubre, pero también notificándole al Gobierno Central la suspensión de la misma e insistiendo en abrir el diálogo y negociación. Tal respuesta no fue aceptada por Rajoy pues no respondía en binario a la pregunta requerida y corrió entonce el jueves 19 de octubre el segundo plazo para la rectificación, con la respuesta de Puigdemont insistiendo en la negociación con la fuerza de aplicar la Declaración de Independencia si el Estado Español aplica el 155. A Rajoy no le bastan estas verdades a medias de Puigdemont porque evidentemente sigue picando en el area grande la bola de la Independencia: Puigdemont parece responder que el Parlamento no ha aprobado la Independencia pero el pueblo sí y él es la tercera fuerza que al no estar por esta decisión popular, al tener el poder político institucional de la Generalitat, puede administrar el resultado del Referéndum y la Declaración simbólica de Independencia para no soltar el eje que siempre ha buscado este sector de la burguesía catalana independentista: La negociación de la autonomía. Evidentemente que la burguesía catalana vacila en la decisión de Independencia y este sector de Puigdemont, temeroso del conjuro desatado, tiembla al no haber espacio para una salida pacífica, ordenada y concertada de la separación de España. Las perspectivas de tener que asumir el costo de la libertad e independencia de Cataluña dentro del marco burgués le da vertigo pues tiene unas masas impetuosas que están protagonizando una revuelta , por no decir revolución, que puede posicionar no solo las deman-


propuesta Socialista (Viene de la página 12)

das como República, sino las demandas como pueblo y sectores sociales explotados y oprimidos también por la misma burguesía catalana. Puigdemont quiere cabalgar sobre la voluntad independentista en alza y con la demostración de fuerza del Referéndum /Revuelta popular, buscar una negociación donde sin negar las pretensiones independentistas, sacar una negociación favorable pero al autonomismo. Las primeras quedarán para la "exportación" y sueño de las masas y lo segundo sería presentado como lo posible y real. Sin embargo, en este momento no hay un espacio al diálogo y negocación por las consideraciones al principio planteadas en este artículo y la confrontación se escala inevitablemente, salvo que Puigdemont se hinque y como plantea Rajoy, vuelva a los cauces institucionales renunciando a la pretensión de independencia. Como sigue vivo el animo de la gente en Cataluña, esa última alternativa no va. En las palabras de Lenin para caracterizar una Revolución, se da en Cataluña que "los de abajo no quieren y los de arriba no pueden" . Ni los primeros quieren seguir como están bajo la opresión del Estado Español y los segundos no pueden mantener el "status quo". Rajoy y sus unionistas de derecha e izquierda que lo acompañan, busca una aplicación moderada del 155 con palo para que sea aceptada su posición de volviendo a la institucionalidad se puede luego dialogar. Pero que lo primero es lo primero. Por eso ha encarcelado a los dos principales dirigentes de la expresión de masas de este nuevo empuje de lucha independentista: Jordi Sánchez de la Asamblea Nacional Catalana y Jordi Cuixart de Omnium Cultural. Ambas organizaciones son las que han estado al frente en la Revuelta Popular y descabezarlas es un requisito para imponer los objetivos del Estado Español. Inclusive, no es nada descartable la ilegalización de la ANC y Omnium, que de por sí ya han sido ilegalizadas en su expresión de sitios de internet. Tal acción de represión podría también alcanzar a partidos independentistas más a la izquierda como ERC (Izquierda Republicana de Cataluña) y a la CUP (Candidaturas de

Unidad Popular). Todo para incluir en el 155 la convocatoria a elecciones adelantadas en Cataluña que facilitaría a una expresión moderada del autonomismo, que esconde Puigdemont y su partido el Partido Demócrata de Cataluña (PDECAT) y para congelar o esquivar a las masas y su decisión de independizarse, fortalecida por el Referéndum del 1 de Octubre, la Ley de Referéndum y de Transitoriedad, aprobadas antes del mismo y la Declaración de Independencia hecha posteriormente el 10 de octubre proclamada por Puigdemont y avalada por la mayoría parlamentaria con su firma. El doble discurso de Puigdemont, su ambigüedad, es el reflejo de una burguesía catalana incapaz de llevar adelante la reivindicación de independencia y de República en Cataluña. Por eso las masas catalanas no tienen otra que forjar una nueva dirección, rompiendo con la burguesía, aunque deba hacer unidad de acción con esta si la burguesía catalana levanta realmente la independencia o defensiva contra la intervención y ataques del estado Español, para también formar su propios partidos y organismos de masas. La CUP y los sectores de izquierda de la ERC deben romper con la Generalitat y su Gobierno y partidos de la burguesía que la dirigen y fortalecer el polo revolucionario independentista y social e impulsar las iniciativas de organización paralelas como los Comités de Defensa del Referéndum (que sostuvieron junto a los comités de escuelas y colegios la defensa de las urnas y del voto en 1 de octubre ante la represión previa y del mismo día del Referéndum por la Guardia Civil de Rajoy) o Comités de Defensa de la República en los que muchos se han convertido luego, y presentarle a las masas una salida de

Página 13 Gobierno de los trabajadores y el pueblo en Cataluña, con un Programa para abordar las necesidades de tierra, pan y libertad del pueblo catalán, al Socialismo. Es necesaria, seguidamente a la Declaración y ejecución de la Declaratoria de Independencia, una convocatoria a una Asamblea Constituyente en Cataluña donde se presente y discuta el modelo país y se presente la

propuesta de República Catalana Socialista. Pero al mismo tiempo, los revolucionarios catalanes no pueden dejar de tener respuesta para sus hermanos, los trabajadores y pueblo explotado y oprimido por la burguesía española planteándole a las demás autonomías que conforman España que sigan el ejemplo de Cataluña, impulsen la República de sus respectivas autonomías bajo el paraguas de una Federación de Repúblicas Ibéricas, de corte socialista. La monarquía y la Constitución de la burguesía que ni siquiera llevó adelante la reivindicación propia de República en España debe ser superada por la clase trabajadora y sus aliados de los sectores populares. Son los responsables del empobrecimiento, opresión nacional y explotación de los trabajadores de todos los pueblos ibéricos. No hay salida para la Independencia de Cataluña sin la independencia de las demás naciones ibéricas y de su unidad bajo la federación de esas Repúblicas. No hay verdadera salida si no es la salida al socialismo para los pueblos ibéricos. No descartamos que ante la polarización de fuerzas en este momento, Rajoy y su frente interno de derecha y de "izquierda" avance el 155 este sábado y Puigdemont se vea obligado, aunque añorando siempre la negociación, a ejecutar la Independencia, lo que solo puede hacerse convirtiendo a los Mosos d’Esquadra en una Milicia de defensa de la Revolución conformada desde los organismos de base de la República y con las armas transferidas desde los Mosos d’Esquadra y constituyendo un Gobierno Provisional Republicano desde las mismas organizaciones sociales de Cataluña que han generado y sostenido esta lucha, bajo un plan inmediato que incluya la expropiación de capitales, bancos y empresas que quieran cerrar o trasladarse fuera de Cataluña como primera aunque no única medida.


Página 14

propuesta Socialista

El curso histórico de la Nación Catalana Cataluña es una región que fue habitada varios siglos antes de Nuestra Era por diversos pueblos como ilergetes, layetanos y cosetanos, que habitaban por la costa catalana y los ausetanos, bergistanos, ceretanos y ausoceretes, que habitaban la parte interior de Cataluña. Los romanos, especialmente se hicieron de este territorio a finales del Siglo III antes de N.E. y luego después del año 30 antes de N.E. que se forma el Imperio Romano, se desplegó como parte definitiva del mismo, la Hispania, hasta el 476 que cae éste. Muchas invasiones se dieron en ese periodo de decaimiento del Imperio Romano con los llamados "bárbaros" y con los "godos" y "visigodos" venidos de la parte norte de Europa. La región de Cataluña fue también ocupada por los "moros", arabes, entre el 700 y el año 1000 de N.E. aproximadamente. Y los franceses también tuvieron presencia en la Edad Media. En fin, que la mixtura de pueblos iberoceltas o hispanorromanos o visigodos con presencia también musulmana conformaron Cataluña y su lengua, el catalán, como expresión oral desde el S.VII y escrita en el SXII, no deja de relacionarse con el enorme influjo cutural que arrastraba de la civilización romana y que fue potenciado por la presencia e influencia musulmana árabe. La Generalitat era en la Edad Media, la comunidad de los súbditos del monarca catalano-aragonés en los del Principado de Cataluña y los condados del Rosellón y la Cerdeña. La Diputación era la forma institucional de ejerciio del Pacto del Monarca con los estamentos militar, eclesiástico y Real para los compromisos fiscales y las relaciones de políticas. En el paso al Absolutismo Monárquico diversas contradicciones se desarrollaron entre el poder de la monarquía y los estamentos. Cataluña tenía un enorme componente autonómico que se corta o disminuye en razón de la centralidad de la Monarquia Aragonesa. En otros momentos de la historia, vuelve a empoderarse, ante el distanciamiento del Reino de Castilla y Aragón que con la invasión y ocupación de América después de 1492, ha centrado su interés en sus intereses en los reinos de Castilla y Aragón. En ese momento a la monarquía castellana y el sector burgués aliado a ella, el Mediterráneo era superado en importancia por el Atlántico de donde llegaban los enormes botines del saqueo de la Corona en América. El Mediterráneo, sin embargo, no dejaba de ser la ruta del desarrollo del mercado interno europeo que se nutría del flujo de nuevas, diversas y abundantes mercancías y productos que ya vinieran de América o de Asia, África o Medio Oriente hacían de las ciuda-

Escribió: Pablo Hernández A

des costeras centros de finanzas, transporte y mercado prolífero. Barcelona es depositaria de estas características económicas en este periodo del capitalismo en génesis y construcción. El desarrollo como Imperio Español, a partir de la acumulación de capital generado por el saqueo de América, principal pero no solamente, llevó a la Monarquía a la centralización del poder y a delimitarse como nación unificada en torno al poder central de Castilla, para encarar la distribución del poder, influencia y dominio coloniales con otros Imperios como el Portugués, el Inglés, el Francés, el de los Países Bajos y el Otomano, entre otros. Ante una trayectoria autonómica que ya existía en Cataluña y la ofensiva de la Monarquía Castellana, la primera busca aliarse a los franceses. Este tutelaje francés es revertido por la ofensiva de Castilla que recupera Cataluña en el Siglo XVII y decide abolir la Generalitat del Principado de Cataluña.

Las contradicciones siguieron en oscilantes bajas y altas del conflicto catalán-español hasta que en 1931 al calor del influjo de la recién iniciada Revolución Española, se declara la República Catalana por Lluis Companys, casi simultáneamente que se proclama la República en España. El marco de la declaración de Estado Catalán en forma de República, va a ser el de la Federación Ibérica. Este intento es luego desistido en una negociación con el nuevo poder Republicano del Estado Español, en aras de la aprobación de un Estatuto de Autonomía, que a la postre no satisfizo las demandas del pueblo catalán. En 1934 vuelve a proclamarse la Republica catalana por el mismo Companys. La misma duró solo unas horas, pues fue enfrentada inmediata y violentamente por las fuerzas de la Republica Española con una gran represión y ataque a las defensas de los republicanos catalanes. Companys se rinde y termina en la cárcel y luego de un juicio por "rebelión" en 1935, condenado a 30 años de prisión junto a sus correligionarios. Cataluña es intervenida con un Gobernador nombrado por el Estado Español. Más adelante, algunas potestades de la Generalitat fueron devueltas, pero no las de Orden Público. Companys pudo ser candidato, a pesar de su reclusión, por el Frente de Izquierdas en las elecciones de febrero de 1936 por la circunscripción de Barcelona quedando electo diputado. Tras el triunfo del Frente Popular en las elecciones generales de febrero de 1936, y por presión de las masas por la liberación de los presos políticos, es de-


propuesta Socialista (Viene de la página 14)

cretada la amnistía y Companys liberado y vuelto a Cataluña donde presidirá la Generalitat hasta 1939 que cae el Frente Popular y la República en manos de la contrarrevolución franquista. En 1940 en el exilio en Francia, Companys es capturado en agosto por la Gestapo alemana que ya ocupaba Francia desde junio al alero del Gobierno fascista de Petain. Enviado a España es fusilado por el Gobierno de Franco.

Con las fuertes movilizaciones y luchas contra la dictadura franquista en los 60s y 70s, la burguesía española tranza con la Monarquía, con el concurso del PSOE y el Partido Comunista de España, un proceso de transición hacia la "democracia". Franco, había tenido diferencias con la familia Real en medio de la II Guerra Mundial, al decaer la Alemania nazi, y había habilitado en 1947 una Monarquía sin Rey, guardándose el derecho de nombrar un Monarca. Juan Carlos I reclamó que la línea de sucesión le pertenecía a él. En 1969 por fin Franco decide nombrar a Juan Carlos como sucesor de su mandato. Franco había iniciado su propia transición en medio de las facciones aperturista e inmovilista en pugna interna. Debía salvar el régimen burgués caudillistadictatorial, transformándose en un Régimen Monárquico Constitucional para entrar a España en la "democracia". De los pocos regímenes dictatoriales europeos, el portugués cayó con la Revolución de los Cláveles en 1974 y amenazaba al Régimen franquista. Con la muerte de Franco, una Junta de Regencia se encargó del Gobierno, el sucesor designado por éste,

Página 15

Juan Carlos I de Borbón, es proclamado Rey y convoca a elecciones que preceden a una Constituyente donde se cierra el régimen MonárquicoConstitucional que se mantiene hasta la actualidad. Las nacionalidades, como la Catalana, fueron avanzando en condiciones de autonomía pero diferenciadas. En 1979 se aprueba un Estatuto de Autonomía limitado que se profundiza en el Estatuto de 2006 que no satisface los términos de relación con el Estado Español, especialmente al reventar la crisis económica capitalista mundial de 2008 que vuelve a colocar el tema de la independencia con la Consulta de 2012 y el presente Referéndum por la Independencia en la forma de República y acompañada de una Ley de Transitoriedad para separarse de España y sus instituciones.

Fuentes:  https://es.wikipedia.org/wiki/Proclamaci%C3%

B3n_del_Estado_Catal%C3% A1n_en_octubre_de_1934

 https://es.wikipedia.org/wiki/Llu%C3%

ADs_Companys

 http://web.gencat.cat/es/generalitat/historia/

historia_1/

 http://www.sociologossinfronteras.org/mestiza-

soy-mestiza-historia-de-lo-que-llamamoscatalunya-y-espana-i/

 Revolución y contrarrevolución en España/ Felix

Morrow


Página 16

propuesta Socialista

Polémica con Alberto Garzón, de Izquierda Unida de España, y Pablo Hernández, del POScr Esto dice Alberto Garzón el principal dirigente de Izquierda Unida, una formación que coptó al Partido Comunista de España, estalinista, y que viene a hacer de quinta columna en el centralismo burgués demo-facista de Rajoy y del Régimen Monarquico- Constitucional, en una entrevista de "Eldiario.es", "Esas clases populares serán las principales damnificadas de una hipotética independencia de Catalunya de cuyos promotores Garzón "sospecha". Y advierte: "La independencia de Catalunya no va a permitir a las clases populares vivir mejor ni emanciparse del capitalismo" ". Pero luego dice en la entrevista después de reconocer que Marx y el mismo Lénin estaban por la autodeterminación de los pueblos, que "Ese es uno de los errores que cierta izquierda cometió porque abandonó una idea de la Ilustración, que es entender que los derechos políticos y civiles eran una demanda de los movimientos obreros. Pero en determinados momentos históricos esto se abandonó, como en la Unión Soviética por contextos históricos muy particulares". Entonces Garzón que se reclama "comunista" nada tiene que ver con el comunismo y sus principales tésis. Cómo es que si los errores de la izquierda (pero fundamentalmente del estalinismo que prostituyo las ideas de Marx y Lénin) fueron "no entender que los derechos políticos y civiles eran una demanda de los movimientos obreros", sale a desconocer el derecho civil y democrático del pueblo de Cataluña a la independencia? Garzón como muchos que desde la "izquierda" estalinista desde luego, que salen a plantear la lucha de la independencia de Cataluña como expresión de un nacionalismo que iguala con el nazismo, busca rebajar el derecho de los pueblos a la autodeterminación. Señala Garzón, también que " Cualquiera que lea la Ley de Transitoriedad pactada por Puigdemont con ERC y la CUP se da cuenta de que estamos ante la separación de una de las partes más ricas del Estado. Y cuando el derecho de autodeterminación lo exigen las partes más ricas hay que tener un elemento de sospecha". El economicista de Garzón sale a plantear los mismos argumentos de la burguesía centralista madrileña: A Cataluña no hay que soltarla porque nos genera enormes riquezas. Pero la parte más rica de España, Cataluña, señor Garzón no genera riquezas para el pueblo trabajador español o de las otras autonomías. Se las genera a los capitalistas que no critica en este argumento. Entonces, como la parte más rica se quiere separar hay que sospechar que es porque hay una burguesía catalana que quiere esas riquezas para su ganancia. No dudamos que haya sectores de la burguesía muy fuertes en Cataluña que quieren eso. Pero en todo caso es un asunto de los pueblos si en España o en Cataluña permiten que se mantenga la apropiación privada de la riqueza social producida por los trabajadores. En Cataluña hay al menos una revuelta que permitiría discutir este tema en un Constituyente luego de ejecutar la Declaración de Independencia. Y Garzón y el estalinismo reciclado podrían colocar sus propuestas. En el resto de España no hay revuelta y entonces Garzón aparece con estas declaraciones fortaleciendo y defendiendo el "status quo". Garzón sale a plantear la Republica Federada como solución a las demandas de Cataluña. Los socialistas trotskistas también levantamos algo parecido pero muy distinto: Planteamos una Federación de Repúblicas Socialistas Ibéricas. Es decir, planteamos que las autonomías españolas deben hacer lo mismo que Cataluña, abrazar la constitución de Repúblicas o Estados independientes que se federen bajo el paraguas y unidad del socialismo, manteniendo sus particularidades nacionales. ¿O no fue lo que hicieron Lenin y Trotsky después del triunfo de la Revolución Rusa, al plantear las Repúblicas de Georgia, Ucrania, Kazajistan, Uzbekistán, Azerbaiyán, en la Unión de Repúblicas Socialista Soviéticas, la URSS? ¿Pero si Garzón plantea la República Federada, como va a haber federación si previo no hay nación e independencia de los que se federan? La verdad es que Garzón no toca en ningún momento el Régimen Monárquico Constitucional de 1978 que es la continuación reciclada del franquismo. No plantea en su entrevista la tarea de la lucha por la República ahora en España y no plantea la ruptura con la Monarquía. Es decir, Garzón y su partido IU son un bastión de este Régimen Monárquico Constitucional que hace aguas y busca ayudar a taponear para seguir engañando a las bases comunistas de que algún día habrá República y a las nacionalidades autonómicas de que algún día habrá República Federada. Pues señor Garzón y bases comunistas de España, hoy es el momento y la construcción social que dice él, solo intenta meter en un solo saco a una "nación española" que solo existe en su cabeza centralista- estalinista y colaboracionista con el Régimen que heredó Franco a los Borbón. La lucha por la República Federal pasa en concreto por la lucha que ha empezado a hacer Cataluña para su independencia. No podrá dialogar con las masas independentistas de lo progresivo y adecuado que es la Federación, si no respeta y más bien apoya la centralización de la España reaccionaria y homogénea que lidera Rajoy y que es seguida con apuntes de pie de página por Podemos y la Izquierda Unida. Ver entrevista completa a Garzón en :http://www.eldiario.es/…/independencia-Catalunya-permitir-c…


propuesta Socialista

Página 17

Nota central

Posición del POS ante las elecciones del 2018 Documento del secretariado del POScr

La más reciente Encuesta de opinión del CIEP/UCR sobre las elecciones 2018 registra como una fotografía el bajo ánimo de la población a pocas semanas de haberse abierto, sin pena ni gloria, la Campaña Electoral. El CIEP, en su encuesta de agosto de este año, señala que 65% de la muestra o está indeciso (23%) o manifiesta que posiblemente se abstendrá (42%). En total un tercio de la población empadronada no es convencida por los partidos políticos en la precampaña electoral. Aunque coyunturalmente la corrupción sobrepasó como problema esencial al desempleo, este se mantiene como una preocupación sostenida de la población. La verdad es que la crisis capitalista mundial no favorece la producción sino la especulación y el "dinero fácil", lo que está necesariamente vinculado a la "corrupción". Por más formación calificada y diversificada de la mano de obra, si no hay crecimiento económico, y además, este no se da en lo productivo sino en los servicios y lo especulativo, los puestos de trabajo no se abrirán y los que se abren no corresponden con el crecimiento de la población "económicamente activa" especialmente juvenil que sobrepasa la oferta a la demanda de empleo de las empresas.

ñanza y salud (36.000 ocupados adicionales). Además, estos datos no son claros respecto de cuanto corresponde a ocupación formal y cuánto al informal. La corrupción aparece en esta última Encuesta del CIEP/UCR como el principal tema de preocupación en la población votante. Pero sería equivocado verlo como un asunto moral o de desencanto solamente. Ciertamente hay un "resentimiento" en una población que ha construido y le han construido identidad nacional a partir de un "ser costarricense" con un corpus de honestidad, y confianza en las instituciones democrático burguesas, en relación a otros países con los que el "costarricense" promedio se compara. El Poder Judicial que era la institución del régimen que aparecía todavía con una mediana credibilidad se ha caído cond dos últimos hechos: La decisión de los dirigentes de la huelga reciente de trabajadores del Poder Judicial que entre las medidas de presión no manejaron adecuadamente dentro de la paralización, la mantención del servicio de entrega de cadáveres de la morgue y el otro hecho que es el involucramiento de la Fiscal General Jorge Chavarría y del Magistrado Celso Gamboa en el caso del "cementazo", ambos con una relación histórica muy estrecha con Oscar Arias.

Lo que sí crece, al haber tanta oferta de personas preparadas o calificadas por el "boom" de las universidades e instituciones privadas y por el curso adaptativo a las necesidades del mercado por parte de las universidades y centros de formación públicos, es la explotación del trabajo con más bajos salarios y peores condiciones laborales y de contratación.

No solo hay decepción y reclamo por erosionar el imaginario político- ideológico y moral ante los dirigentes y partidos y ante las instituciones democráticoburguesas, que explica también el rápido repunte de Juan Diego Castro con su discurso fascistizante que se monta en el reclamo y decepción de sectores de clase media con la "política" y los políticos y que piensa en la "mano dura" y conservadora y que Juan Diego es presto en sus discursos a complacer. También hay malestar e indignación porque importantes sectores medios ven a la corrupción como el mecanismo de un sector acomodado de capas medias altas y de la burguesía para valerse de los "padrinos" y del poder político para desfalcar, saquear lo público. Antes fue "La Trocha", o la "Ruta 27", o la "Platina" y ahora el "Cementazo", pero eso es solo la punta del iceberg. Todo lo que está en el sistema capitalista está tocado de corrupción.

Es decir, que aunque el desempleo registra 8,5% en el Segundo Semestre, el empleo informal se ubica en 44,2 % de los ocupados. El trabajo precario es el que crece mientras el trabajo formal más bien decrece no solo en cantidad sino en calidad pues aumentan los mecanismos que buscan mayor productividad, modificaciones en las jornadas y sobre todo estancamiento y reducción del salario. Los trabajadores informales no tienen un marco legal laboral y de derechos. Mas de la mitad de estos trabajadores "informales" no cotizan al Seguro Social ni al Régimen de Pensiones de la CCSS y su ingreso salarial y condiciones de trabajo son precarias. El Gobierno de Luis Guillermo Solís pone como demostración de avance en el empleo que en el I Trimestre se contrataron 68 mil nuevas personas, pero estas se ubican en las ramas de transporte y almacenamiento (18.000 ocupados más) y ense-

Como contraparte, estos sectores de clases medias empobrecidas ven cada vez más difícil mantener su condición de vida hasta hace unos años cómoda por las medidas que se toman para reducir el déficit fiscal que congela y baja salarios, desmantela los servicios


Página 18 (Viene de la página 17)

públicos mientras estos arribistas se enriquecen a lo fácil.

propuesta Socialista

da por evasión fraude y robo descarado de la burguesía.

No hay posibilidad de crecimiento económico porque el capitalismo mundial no crece y seguirá en crisis salvo que destruya capital con guerras o confrontaciones mundiales como las que se avisoran entre los emergentes competidores, Rusia- China y el imperialismo norteamericano y europeo. No hay las salidas "verdes", ecológicas o ambientales. Costa Rica, como todo el mundo no está exenta de las consecuencias del capitalismo depredador en su forma decadente de imperialismo, que destroza ambiente, contamina y altera el clima y degrada con desempleo, sobreexplotación, droga y adicciones múltiples en compensación. La perspectiva del "país verde" es la devastación por la actividad alienada y destructiva del turismo masivo internacional, de la explotación de monocultivos, del incremento de tormentas y huracanes, sequías y lluvias extremas, agotamiento de las tierras y mares y mil plagas, de "canales secos" y megapuertos. El capitalismo NO ES VIDA y Costa Rica CAPITALISTA, MENOS ES "PURA VIDA". De esto sabemos que una ínfima minoría es conciente de ello, pero el acelerado proceso de barbarización del capitalismo mundial y en su expresión local pondrá las cosas en más barbarie capitalista o posibilidad de superación socialista para el pueblo costarricense y para la humanidad. Nada de esto se habla o se hablará en estas elecciones. Los ,partidos de la burguesía no lo harán porque no tienen otra que validar las promesas de un mundo mejor en medio de una dinámica cada vez más destructiva. Los llamados de "izquierda, como FA, NPS, PT, tampoco porque igual validan este sistema creyendo que soñando con colocarse en la Asamblea Legislativa o en alguna Municipalidad y diseñando una vía electorera y aparatista de control de cúpulas sindicales y de Federaciones Estudiantiles, el "socialismo" que pregonan va a crecer hasta transformar por vía del régimen democrático burgués a la sociedad costarricense. El planteo y propuesta del Frente Socialista va más allá de un Fr ente electorero como el planteo de Frente de Izquierda que hace el Nuevo Partido Socialista NPS. Hace falta una unidad de los trabajadores y el pueblo que se junte para darle a la crisis de Costa Rica una Antonio Álvarez Desanti del socialdemócrata PLN y Juan Diego Castro del salida socialista. Cuando hablamos de advenedizo PIN. Dos formas neoliberales derechosas con rasgos fascistoiFrente no estamos hablando de aparato des. El primero, del riñón proimperialista globalifílico y, el segundo, de la o unión de organizaciones para una propequeña burguesía que, utópicamente, es “creyente” en las manos limpias y puesta alternativa a la capitalista. Estaduras, mientras defiende y justifica el sistema. mos hablando de unir fuerzas

Por eso no entusiasman los discursos generales y los ofrecimientos abstractos para las necesidades de los jóvenes y de los trabajadores y el pueblo. Decir que estamos en una ventana de oportunidad para acceder a la IV Revolución Industrial con automatización y alta tecnología que nuestra educación y mejoras de la misma pueden favorecer la atracción de inversiones extranjeras y el empleo suenan a "cantos de sirena". Eso sigue siendo el cuento Teleceista. El capitalismo mundial vive una crisis crónica de agotamiento que solo desarrolla tecnologías en razón de aumentar la tasa de ganancia y plusvalía con la fórmula que es su esencia: sobreexplotando a los trabajadores, sustituyendo el empleo por automatismo de máquinas- robots o similares que destruyen puestos de trabajo. La cacareada "Competitividad" de la que hablan todos los partidos de la burguesía e inclusive el Frente Amplio, solo significa reducir salarios reales y sociales (desmantelamiento de la CCSS con legalización de la morosidad de empresarios, reduciendo la calidad del servicio para promover la salud privada, por ejemplo) para atraer inversion directa o para colocar productos "locales" en el mercado mundial que compitan con otros productores mundiales que ofrecen más barato. Decir que se va a recortar el gasto e incrementar ingresos al Fisco para resolver el Déficit Fiscal no entusiasma porque es un discurso desgastado por las mil y una oportunidades en las que los gobiernos de la burguesía han aplicado planes de austeridad y el robo arriba se multiplica sin ningún derrame de beneficio para el pueblo y más bien más incremento de la deu-


propuesta Socialista (Viene de la página 18)

sociales y políticas para impulsar un programa y luchas que realmente enfrenten las políticas y planes de explotación y sobreexplotación capitalista que se ha dado en llamar "neoliberalismo", pero es más que eso. El POS, no participa en estas elecciones. No tenemos la acumulación necesaria para hacerlo, pero si la tuviéramos no lo haríamos en la perspectiva de ganar "representaciones" en la Asamblea Legislativa o Municipios para desde ahí, ilusoriamente hacer transformaciones al capitalismo que acerquen al socialismo. Si tuviéramos la posibilidad de participar lo haríamos para UTILIZAR como tribuna para educar a las masas en el agotamiento del capitalismo y en la superación por el socialismo, la Revolución y el poder de y para los trabajadores y el pueblo, así como para poner esos puestos al servicio de las luchas económicas, sociales y políticas, la curul si la obtuviéramos. Insistimos con nuestras propuestas, indiferentemente que participemos o no en procesos electorales que además son una farsa y los denunciamos como "ficción" de democracia. No los validamos como proceso democrático porque solo son la democracia de los partidos de la burguesía, que tienen, como hemos visto en el "Cementazo", el financiamiento de esa burguesía, la fabricación de imagen y campaña por los medios de comunicación de esa burguesía. No llamamos a votar por ninguno, ni críticamente siquiera. Nuestra posición electoral de núcleo revolucionario que no tiene influencia en el movimiento de masas no variaría nada el curso electoral, porque no hay en el país un sector, ni siquiera pequeño que esté inquieto o busque una salida más a la izquierda o se configure como proto-socialista. No existe una vanguardia política que se oriente a la izquierda. En las anteriores elecciones hubo un amago con los sectores que se arrimaron o simpatizaron con el FA

Edgardo Araya del más que desteñido FA. Una vez más, se hace evidente que una postura mal llamada progresista, no hace socialismo

Página 19

por lo cual definimos, entonces, dar apoyo crítico a sus candidaturas y diferenciarnos de su programa colaboracionista de clase. Pero ese proceso fue tirado al caño de la concertación y las iniciativas para salvar al Gobierno por la dirigencia de ese partido. El FA apareció siempre como la izquierda" del PAC- Gobierno o el Ministerio sin Cartera. La expresión específica de la diputada Ligia Fallas "dentro" del FA, con la que el POS se ha vinculado y realizado luchas comunes, no logró conformarse como tendencia socialista revolucionaria dentro del FA o construir una alternativa de izquierda al FA. No solo porque Ligia no tomó la decisión de hacerlo, lo cual respetamos, sino porque tampoco hay una base, activismo, vanguardia o capa pequeña en donde se anclara. A Ligia Fallas la reconocemos como una gran luchadora, solidaria con las luchas de los explotados y oprimidos en este país, y solidaria consecuente con las luchas de los pueblos como el palestino y venezolano entre otros. Seguiremos insistiendo y buscando acciones comunes con Ligia e insistiendo con ella en un diálogo para avanzar una salida programasocialista para un Gobierno de los Trabajadores y el pueblo y un posicionamiento claramente anticapitalista que vaya más allá de defender el Estado Social de Derecho y las conquistas y garantías sociales; las que hay que defender pero que son insuficientes. Seguiremos proponiéndole a Ligia y su corriente que luchemos juntos por construir el Frente Socialista. Insistimos en nuestra propuesta programática que se resume en PAZ, PAN, TIERRA y LIBERTAD.

1.

¡No a la guerra! Luchamos contra toda posibilidad de guerra y preparación para la misma, pues lo que aparece cada vez más claro en el horizonte, es la pelea por los mercados por unos imperialismos decadentes de un lado y unas potencias como China y Rusia especialmente que siguen un curso cada vez más capitalista de desarrollo de la propiedad privada de los medios de producción y tierra, restableciendo el capitalismo en estos dos países en donde sus respectivas revoluciones avanzaron la expropiación en el marco nacional de la burguesía, aunque no el socialismo. Este curso de restauración capitalista, inevitablemente los llevará a una modalidad de capitalismo imperialista. Los viejos imperialistas, EEUU y Europa, pero no solamente, ven cada vez más la amenaza de China- Rusia para su cada vez más erosionado orden mundial capitalista que dominan y regentan y toman cada vez más la ofensiva. Mientras tanto Rusia- China buscan retrasar la confrontación mundial pero solo porque no están maduros para hacerla. Mientras tanto, cada uno de los contrincantes busca agrupar sus


Página 20 (Viene de la página 19)

bloques e ir sumando partes o países preparándose para la Guerra o nueva Confrontación Mundial. Los socialistas no estamos por la guerra, ni vemos que la misma signifique en ninguno de los campos una superación para la crisis sistémica de la humanidad. Desde luego que enfrentamos primero a los que quieren provocarla o acelerarla como el imperialismo norteamericano, pero no porque apoyemos o defendemos el proyecto de Rusia- China y su burocracia estalinista, reciclada como proto-burguesía de nuevo cuño. Defensa y apoyo de los procesos revolucionarios que protagonizan los pueblos como Venezuela, Ecuador, Bolivia, el pueblo Palestino, el pueblo Kurdo, el pueblo Catalán, el movimiento negro en EEUU, el movimiento Mapuche en Argentina y Chile. Abajo el bloqueo a Cuba. Defender las conquistas de la revolución contra todo intento de restauración capitalista pasa, simultáneamente, por que hayan más revoluciones triunfantes y por el socialismo y por la Federación de estas revoluciones. No al Socialismo en un solo país, Revolución Permanente.

2.

La salida de la crisis de la humanidad es el SOCIALISMO y la Revolución Socialista es el instrumento. A la cada vez mayor crisis y agotamiento del capitalismo que no garantiza ni paz, ni trabajo, ni salarios dignos, ni preservación del planeta, solo puede haber la salida del socialismo. La expropiación de los medios de producción y cambio de la burguesía y el imperialismo para que sean propiedad social bajo gestión democrática de los trabajadores y del pueblo en organismos propios o "soviéticos".

3.

El desarrollo de la tecnología que libera trabajo y la riqueza social que el trabajo mismo produce a nivel local y mundial permite que la característica esencial de los seres humanos, su capacidad de trabajar y transformar el mundo material, social y cultural no sea el mecanismo para aumentar la plusvalía y la ganancia sino para distribuir el trabajo entre todos los que estamos en condiciones de trabajar. Pleno trabajo para todas y todos. Reducción de la Jornada de Trabajo a 35 horas sin reducir el salario. Esto daría solución a los más de 200 mil desocupados y al casi millón de trabajadores informales. Trabajo para todas y todos con un salario mínimo base que permita cubrir las necesidades de vivienda, alimentación, salud, cultura, estudio y distracción.

Derecho a la salud para todos y todas desde el Estado, con derecho a una pensión no menor que un salario mínimo. Fortalecimiento de la CCSS bajo control y fiscalización de los trabajadores y los usuarios del servicio.

propuesta Socialista

Moratoria de la deuda interna y externa. Reestructuración y renegociación de la deuda legítima. Auditoria popular de la deuda interna y externa. Reestructuración del pago de intereses de la Deuda Interna y Externa adecuándolos a los intereses del mercado en el sector estatal. No a la especulación financiera con la venta de bonos con intereses altos y plazos cortos. Plan Nacional de construcción de Obras Públicas, Educativas y Sociales para reactivar la economía. Desarrollo del mercado interno con la renacionalización-estatización de la Banca y del comercio exterior.

4.

Tierra para el que la trabaja y tierra devuelta a los indígenas como territorio patrimonial que no esté en otras manos que no sea indígena. Los trabajadores del campo sin tierra deben tener derecho a ella, preferiblemente en formas colectivas o cooperativas pero no solamente. Hay tierra ociosa en Costa Rica y debe ser expropiada para trabajarla y para asentamientos humanos que preserven y activen armónicamente con el medio ambiente y la naturaleza.

5.

Libertad y derechos democráticos y políticos para las mujeres, para los LGTBI y libertad de decidir sobre sus cuerpos a las mujeres, incluyendo el derecho a aborto, agotando siempre otras posibilidades menos traumáticas y cubiertas por la salud pública. Libertad de informarse y decidir respecto a la sexualidad para los adolescentes y con garantía gratuita de procedimientos para la anticoncepción desde el mismo Estado. Libertad de expresión y organización para el pueblo. Libre autodeterminación de los pueblos indígenas. Estado Laico, separación absoluta de la religión y la Iglesia del Estado.

El capitalismo NO ES VIDA y Costa Rica CAPITALISTA, MENOS ES "PURA VIDA". De esto sabemos que una ínfima minoría es consciente de ello, pero el acelerado proceso de barbarización del capitalismo mundial y en su expresión local pondrá las cosas en más barbarie capitalista o posibilidad de superación socialista para el pueblo costarricense y para la humanidad.


propuesta Socialista

Página 21

Los intestinos de la burguesía tica Dentro de cuatro meses, en el mes de febrero, se harán, en Costa Rica, elecciones generales. Se elegirán presidente y vicepresidentes y se renovará en su totalidad la Asamblea Legislativa, cuerpo unicameral de 57 diputados. Hay varios partidos nacionales y más partidos provinciales aceptados por el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE). Pocos están inscriptos como partidos cantonales. No cabe duda que las expectativas están puestas en las elecciones para presidente y la composición de la Asamblea Legislativa que resultará. Recordemos que las elecciones realizadas en el 2014 dieron resultados que, en buena medida, fueron sorprendentes. Se eligió para el poder ejecutivo a un trío inédito, propuesto por el Partido de acción Ciudadana (PAC) que llevó como candidato a presidente a un académico de la Universidad de Costa Rica que, entre sus antecedentes tenía haber sido secretario general del Partido Liberación Nacional (PLN) y haberse separado de él, entre otras cosas, porque se opuso al Tratado de Libre Comercio con Centroamérica, República Dominicana y EEUU (TLC), aunque su oposición la hizo desde la óptica de la no pérdida del estado social de derecho y no desde una perspectiva superadora de lo que proponía el TLC y, como consecuencia, no propuso un nuevo estado social de derecho. Los otros elementos importantes, desde el punto de vista de la política fueron que el Frente Amplio (FA) producto, fundamentalmente, de el reciclado de los anteriores stalinistas del Partido Vanguardia Popular (PVP), obtuvo una muy buena cantidad de diputados (9 sobre un total de 57) y que la Asamblea Legislativa mostró 9 fracciones legislativas. Lo interesante de esta última elección es que significó un triunfo de la pequeña burguesía cansada delos gobiernos del PLN y del Partido Unión Social Cristiana (PUSC), llenos de caras viejas, corruptos, matrafuleros, politiqueros, desmontadores del estado social de derecho, amigos y ellos mismos de los empresarios, banqueros, hacendados, con muy buenas relaciones con la burguesía imperialista mundial. También, en esa debacle, salieron perdidosos otros re-

Escribió: Salomón Matarrita

presentantes burgueses como Otto Guevara del neoliberal profascista Movimiento Libertario (ML). Un hecho que llamó la atención fue que buena parte de esa pequeña burguesía se inclinó hacia la izquierda light y que otra fracción, derechosa, se entusiasmó con las diferentes variantes religiosas, alguna cristiana católica y algunas evangelistas. Pero, los cuatro años transcurridos trajeron algunas nuevas desilusiones (con el PAC y el FA) y una importante ruptura en la burguesía proimperialista.

Somos de la opinión que esto es lo fundamental de este momento. Nos proponemos, entonces, comenzar por ahí. Recordemos que Costa Rica tiene algunos aspectos que le dan identidad pero ninguno de ellos son señeros, no se postulan como referentes. Por lo tanto, los vaivenes y temblores de la política mundial son la guía a seguir para poder explicar lo doméstico. Pero esa guía deberá explicar tres importantes acontecimientos : 1) la ruptura del bipartidismo que estalló en la huelga del magisterio de 1995, durante el gobierno de José María Figueres Olsen, 2) las huelgas del año 2000 en lo que se llamó la oposición al llamado comboICE en el gobierno de Miguel Ángel Rodríguez Echeverría y, 3) la tenaz resistencia al TLC desde el 2004 hasta el momento del referéndum en el 2007.

Aparentemente, Costa Rica se incorporó tardíamente al reacomodo que se dio después de la crisis que generó la finalización de los 30 gloriosos, allí por 1975 y que terminó por abrir las puertas, de par en par, al neoliberalismo, palabreja inventada por los ingleses en 1970-72. En 1978 sube a la presidencia don Rodrigo Carazo Odio; dentro del carácter burgués de su gobierno, hubo dos hecho políticos de importancia: su oposición a los dictados del FMI y el apoyo que dio a la guerra sandinista contra Somoza en Nicaragua. Estos dos elementos más la decisión de un importante sector de la burguesía costarricense de atarse al carro imperialista que comenzaba a desandar la política del estado social de derecho que caracterizó el período 1945-1975, abrieron el espacio político para los


Página 22 (Viene de la página 21)

planes de ajuste estructural (PAEs) del gobierno liberacionista de Luis Alberto Monge (1982-1986) afianzado por la vuelta de tuerca neoliberal que significó el gobierno, también liberacionista, de Óscar Arias Sánchez, premio Nóbel de la paz, incluído desde 1986 hasta 1990. Esos dos gobiernos más el socialcristiano de Rafael Ángel Calderón Fournier (1990-1994) dieron lugar al acuerdo PLUSC (Partido Liberación Nacional-Partido Unido Social Cristiano) firmado por el mencionado Calderón con José María Figueres Olsen nuevo presidente liberacionista desde 1994 a 1998, con el beneplácito del editorialista del diario costarricense La Nación, Julio Rodríguez. Recordemos que este diario fue un sistemático opositor al estado social de derecho y que, ante la aparición del neoliberalismo, se transformó en su portaestandarte. Ambos firmantes, curiosamente (o, tal vez, no) hijos de los llamados reformadores que hicieron el estado social de derecho a la tica (Rafael Ángel Calderón Guardia y José Figueres Ferrer). Los hechos mencionados en 1995, 2000 y 2004-2007, fueron el resultado de esa marcha atrás que coincidió –no por casualidad– con los triunfos de Kirchner en Argentina, Lula en Brasil, Chávez en Venezuela, Evo en Bolivia, Correa en Ecuador y, todos ellos, bajo el paraguas -en el tiempo- de las grandes resistencias, luchas y victorias de los palestinos contra Israel. Coincidió con el inicio del desprestigio del neoliberalismo, hecho político que está detrás de la gran crisis que comenzó en el 2007-2008 y que todavía no terminó.

Es importante detenerse, aunque más no sea brevemente, en esta crisis. Todos los economistas burgueses, todos los plumíferos del sistema capitalista, todos los “políticos” burgueses viven y duermen esperando que el Hada Buena les traiga la tan esperada noticia de que la crisis llegó a su fin. Así se acostumbraron con todas las otras crisis que se dieron después de 1975. Pero la actual no es como las anteriores; es la peor crisis del sistema capitalista; se muestra como sistémica. Es decir, no es una crisis económica y, si es sistémica, es política. ¿Por qué es sistémica?, ¿por qué es política?, ¿por qué en ese órden? Desde 1790, aproximadamente, el sistema se caracterizó por transcurrir bajo la forma de “ondas largas”

propuesta Socialista

de, aproximadamente 50 años con 4 fases: inicio, aceleración, caída y crisis. A esta, siempre, le siguió un nuevo inicio. Pero eso cambió con la crisis del 2007-2008. Cada onda larga dio lugar a una nueva forma de reproducción del capital; por eso generaba una nueva. En la última, la crisis es polifacética: alimentaria, climática, de agotamiento de los recursos naturales, de sobreproducción, de sobreacumulación, de desempleo, de ataque a las libertades democráticas, a la educación, a la prestación de los servicios de salud y al régimen previsional, etc., y estructural: no puede reproducir el capital por cuanto ataca al trabajador en tanto que tal, en tanto que productor y en tanto que consumidor. Automatización, robotización, inteligencia artificial, biotecnología, nanotecnología, dentro del sistema capitalista, llevan a esos tres ataques. Llegado a esa situación aparece la madre ce las contradicciones: las relaciones de producción exigen un cambio sideral; pasar de un régimen de naturaleza individualista, generadora de gran concentración de capital y eyección de masas a la pobreza, a un régimen de propiedad social. Y esto, ES POLÍTICO. El aspecto medular es que la fase imperialista del capitalismo abrió una época de crisis, guerras y revoluciones, al decir de Lenin, y detuvo, crecientemente, el desarrollo de las fuerzas productivas , que no debe entenderse con hubo freno a la expansión de la técnica y tecnologías con base científica, y a la introducción de herramientas, equipos y maquinarias facilitadoras de la producción. El otro gran problema que significó entrar en la fase imperialista es que se agrega y comienza a hipertrofiarse la categoría servicios con énfasis en todo aquello que es necesario para que lo producido se venda porque, de lo contrario, no se realizará la plusvalía y no habrá reproducción del capital que es, no lo olvidemos, todo el programa de la burguesía. En esta nueva realidad, lo que tiene que ver con lo financiero y el dinero en tanto que mercancía y fetiche, adquiere dimensión descomunal. La burguesía entendió desde sus orígenes que la competencia se da en el mercado. Ahí se sientan las bases para la concentración del capital lo que significa la quiebra del capitalista más débil. El gran mercado es el planeta; en esa circunstancia, el sistema capitalista se mundializa. Antes, el planeta proveía, colonización mediante, las materias primas.


propuesta Socialista (Viene de la página 22)

Ahora, además, es el escenario donde se vende el producto. Las guerras que antes eran para tener materia prima –de ahí el coloniaje– pasan a ser por el mercado. El coloniaje puede pasar a segundo plano (y así ocurre) porque las burguesías nacionales comienzan a ser socios –minoritarios, evidentemente– de las burguesías imperialistas. Socios en el comercio (son los importadores), poco en la producción. Para esto último, especialmente después de la Segunda Guerra Mundial (SGM), aparecen la sustitución de importaciones y el Estado Social de Derecho (ESD). Se genera una burguesía nacional, a veces nacionalista, a veces cuasi-nacionalista, orientada, en lo esencial, al mercado interno. Esta situación es posible en tanto se reconstruye lo que se destruyó en la gran guerra. Esa novedad va desde 1945 a 1975; “los treinta gloriosos”. ¿Por qué nada más que 30 años? Porque durante esos años se reconstruye el sistema, se consolida una nueva burguesía imperialista hegemónica, las otras burguesías imperialistas pasan a un segundo nivel pero se subordinan a la hegemónica, se lleva adelante la guerra fría y el mercado mundial, aprovechando el ESD, expande al máximo el comercio. Pero este tiene un límite: el poder adquisitivo de las masas. La burguesía no puede estimular la capacidad de compra porque necesita el capital acumulado para entrar en una nueva fase competitiva que da, como resultado, la caída de la tasa de ganancia. El neoliberalismo es la respuesta a esta realidad. ¿Qué es en esencia el neoliberalismo? Una redefinición de las reglas de juego del sistema capitalista. Pero, aclaremos. El capital invertido por el burgués consta de dos partes: Capital constante (Cc) que es el capital necesario para que un proyecto productivo sea viable: terreno, edificios, maquinarias, materias primas, servicios (agua, electricidad, telefonía, internet, bancos), royalties, patentes, licencias, etc. La otra parte es el Capital variable (Cv), que es el destinado a pagar fuerza de trabajo. La relación entre Cc y Cv es lo que Marx llamó Composición Orgánica del Capital (COC). Hay dos formas de la COC crezca: 1. aumentando el capital constante; pero esto significa que se recurre al sistema financiero o bajan las utilidades. En ambos casos disminuye la tasa de ganancia. El otro mecanismo es disminuyendo el Cv, sea bajando los salarios, despidiendo trabajadores o aumentando la productividad sin aumentar el Cc. Esto es lo que vino haciendo el neoliberalismo. Pero fue

Página 23

insuficiente. Salió a buscar mano de obra barata; desagregó los componentes de un bien produciendo las partes en los países más baratos; por lo tanto llevó al desempleo a su propia masa trabajadora; bajó la capacidad compradora; disminuyó la realización de la plusvalía; se achicó la reproducción del capital. Por añadidura , se hizo necesario establecer reglas y criterios de aplicación planetaria para proteger a la burguesía en cualquier parte; se desfiguró el estado nación; se saltaron los sistema judiciales nacionales y se establecieron generales para resolver todo tipo de conflicto. Resultado: se globalizó el sistema capitalista. Pero todo esto tampoco permitió que se iniciara una nueva onda larga. ¿Por qué? Porque no se recuperó la tasa de ganancia. Apareció entonces una peligrosa fractura en la burguesía imperialista: por un lado la quería la mundialización del mercado para volcar en él, la producción nacional. Esa es la burguesía imperialista pro mundialización. El otro sector es la burguesía imperialista pro globalización. La globalización es inevitable pero insostenible porque genera lo que se llama los países emergentes (BRICS y, particularmente Rusia y esencialmente China) con lo cual se abre una nueva forma de resolver la preeminencia; en otras palabras otra forma de guerra mundial que es la que estamos viviendo: en capítulos, permanente hasta que se definan los términos adecuados para la Tercera Guerra Mundial (TGM). La mundialización es detener el curso del capitalismo. Por eso aparecen los mal llamados populistas que no son otra cosa que una nueva forma (por ahora) de fascismo. Pero, contradictoriamente , también se dan reivindicaciones nacionales de caracter democrático (kurdos, mapuches de Chile y Argentina, la población de origen de México, los portorriqueños, una vez más los palestinos, los catalanes, etc.) que reflejan el desmembramiento del estadonación. No, como dijo Tony Negri hacia el imperio, sí hacia federaciones democráticas. Las burguesías nacionales se ven obligadas a definirse con uno o el otro sector imperialista. Esto en todos los países porque no hay margen para burguesía nacionales nacionalistas; los más que se puede es ser cuasinacionalista y, algunos, cuasi-cuasi-nacionalis-tas. Todo lo anterior es la explicación de la crisis política tica. Es decir, cuál de los dos sectores se impone. PLN (Arias) y partidos turecas o PAC + FA.


Página 24

propuesta Socialista

¿Hacia dónde va el Ave de Hierro? Escribió: Max Pérez Las recientes elecciones en Alemania han dejado el peor resultado histórico en 70 años para el bloque conservador liderado por Angela Merkel. Nunca antes, desde 1949, en las primeras elecciones posteriores a la finalización de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Cristiano Demócrata (CDU, por sus siglas en alemán) y la Unión Social Cristiana (CSU, por sus siglas en alemán) habían tenido un porcentaje de votos tan bajo. El SPD (Partido Social Demócrata, usual compañero de la “Gran Coalición”) acompañó su suerte y también tuvo su peor votación histórica.

la prensa burguesa en su conjunto se limita a resumir el problema como uno racial y como el costo político de admitir cientos de miles de refugiados sirios.

ser reprimidos temporalmente por la fuerza. En un clima de estas características es imposible sostener el sueño utópico de una Unión Europea burguesa.

Alemania es sin duda alguna centro y dirección de la Unión Europea, este ha sido el principal proyecto y Merkel su cara más visible. La relativa estabilidad económica y desarrollo que han tenido tiene mucho que ver con los muchos beneficios que han sacado de esta. Incluyendo el acceso irrestricto a mano de obra con menores salarios y el control de la especulación financiera con el que han llevado a países El nuevo protagonista, que emerge al borde de la quiebra (Grecia, Pora partir de la desgastada coalición tugal). liderada por Merkel es el partido El fracaso de la Unión Europea es nacionalista, de ultra derecha, antievidente, el Brexit es hasta hoy su inmigrante y con ideología neo naexpresión más acabada, pero no la zi, AfD (Alternativa para Alemania, única. El surgimiento de Syriza en por sus siglas en alemán). Esta es Grecia, el referéndum en donde la primera vez que un partido abiercontundentemente el pueblo votó tamente con esta característica por la no aplicación de las políticas llega a el parlamento, luego de la económicas de la Troika (votación segunda guerra mundial. que fue traicionada por Syriza, tan Estos fueron los resultados: solo días después), el ascenso en Portugal de una coalición de  33% CDU/CSU (coalición de “izquierda” que se ha puesto en Angela Merkel) contra de las políticas de austeri 20,5% SPD (Partido Socialde- dad, actuando con algún grado de mócrata) independencia, aumentado salarios, cortando la edad de pensión y  12,6% AfD (Alternativa para Alemania) tomando medidas contra el desempleo. Las dificultades para armar  10,7% FDP (Partido Liberal) un gobierno en España, el movi 9,2% Izquierda miento independentista en Cataluña (precedido por uno perdido por  8,9% Verdes poco margen Escocia) y el creci¿Qué ha cambiado en Alemania? miento de partidos como Podemos.

La crisis capitalista no cesa, el agotamiento no permite salida y lo que es una constante en este sistema, la constante e incesante competencia entre burguesías se incrementa. Muy lejos están los años dorados en donde había algo que repartir, en estas condiciones la Unión Europea solo puede servir para homogenizar hacia abajo las condiciones de las clase trabajadora y el pueblo, y como marco para acentuar la desigual relación entre países imperialistas y no imperialistas.

¿Qué ha cambiado en el mundo? Esto creemos es lo que hay que intentar responder. El AfD es solo un síntoma de un problema mucho más complejo y profundo, por eso

El momento ni si quiere permite tener Estados nacionales estables y consolidados. Saltan por todo lado conflicto independentistas, que como en Cataluña solo puede

Esta situación de crisis lleva a la polarización y aparición consecuente de nuevas organizaciones políticas. Es por esto que podemos ver a un Syriza (con discurso originalmente pseudo socialista), al mismo tiempo que un Amanecer Dorado (versión Griega de la AfD, programa de ultra derecha). En una situación de desesperación el mo-

Ángela Merkel de la gubernamental coalición CDU-CSU


propuesta Socialista (Viene de la página 24)

vimiento de masas busca respuestas, no necesariamente ideales, razonables, ni coherentes. Lo que es cierto, es que se alejan de lo conocido, se ve ahora en Alemania, como se vió en España con la caída de PP y el PSOE, junto con el crecimiento de Podemos y Ciudadanos. El algunos momentos específicos, ambos polos pueden coincidir en críticas o incluso movilizaciones. Esto por ejemplo sucedió en las masivas protestas contra el G20 en Hamburgo, y el planteo contra la Unión Europea. Es por esto prioritario que los socialistas nos diferenciemos con propuesta clara y concisa. Nuestra planteo contra la Unión Europea no tiene nada que ver con el nacionalismo, somos internacionalistas. Creemos y proponemos una relación armónica entre los pueblos, respetando su autodeterminación. Esta relación es imposible liderada por la burguesía, solos los trabajadores, liberados de la competencias y acumulación como principios únicos podrían hacerla realidad. Es por esto que planteamos una Federación Socialista Europea,

Alice Weidel del partido nazi AfD

Página 25

construida desde abajo, democráticamente y bajo la dirección de la clase trabajadora. Estas si, son la razones el decaimiento de Merkel. La admisión de inmigrantes no es otro cosa que el síntoma de un sistema acabado que obliga a las personas a dejar en contra de su voluntad sus lugares de origen, cortar todos sus vínculos, con el único objetivo de poder sobrevivir. Las clases medias y también obreras que ayer creyeron y hoy creen en el discurso de los neo nazis no son otra cosa que la expresión de la más amplia desesperación de quienes sin salida y sin esperanza se entregan a lado humano más necrófilo y suicida. La burguesía y su prensa se resiste a creer el declive de su Ave de Hierro. Ávida de dirección y seguridad entre tanta incertidumbre ven en Merkel uno de los últimos cuadros burgueses coherentes, pero, estos están en extinción, a la barbarie en que vivimos le corresponden más los Trump, que las Merkel. No lo decimos, por supuesto, a partir de ninguna coincidencia con Merkel, pero reconociendo que bajo los intereses de la clase que defiende vuela mucho mas alto que otros, sin embargo, al fin y al cabo, es una contradicción objetiva e insalvable; no se puede ser de hierro y ser dirigente al mismo tiempo de un sistema agotado y que sume a toda la humanidad en la barbarie. Ni siendo hija de un pastor luterano, se podría ser tan idealista. El Ave de Hierro comienza ya a hacer concesiones a la ultra derecha, anunciado inmediatamente terminada las elecciones que hará lo necesario para retomar los votos perdidos. Días después se concreto una disminución en el número de refugiados. Al mismo tiempo, su “pragmatismo” a nivel internacional empieza a tener

límites conforme los bloques para una futura guerra mundial se definan. Los primeros signos de esto fueran las sanciones que Estados Unidos tomó en contra de Rusia de forma unilateral y que afectan en empresas alemanas y francesas con negocios en Rusia. Públicamente salieron a condenar la forma en que se toma la decisión, sin embargo, es claro que el papel que jugaría Europa a lado de Estados Unidos es el de aliado fiel que se que se queda con las sobras del botín de guerra. Esto no gusta del todo a sectores de la burguesía europea, que preferirían tener un trato más de igual a igual, y no aceptar las imposiciones de un imperialismo norteamericano, que viene perdiendo hegemonía. Es quizás por esto, que Merkel declaró con inusual fortaleza, que Europa no puede garantizar su defensa a otros, en clara referencia a la OTAN, e insinuando la necesidad de un aparato militar propio. Esto con la idea de permitirse un comportamiento, más autónomo, que le de un precio más alto a su apoyo a alguno de los dos bloques de las guerra Estados Unidos vs China-Rusia. Esto pareciera, de acuerdo a lo que justificamos anteriormente muy difícil, utópico decimos nosotros y más bien apostamos por un rescabrajamiento en el que unos decidan por uno y otros por otro. Esto sin embargo, coloca a Alemania en una posición muy desfavorable al no tener un ejercito formal propio, es por esto que no solo económica, sino también militarmente es vital para Alemania seguir siendo la dirección de una Europa unificada, o al menos de un sector importante de esta.


Página 26

propuesta Socialista

Un hechizo llamado Macrón Colaboró: Gregory Rodríguez

La elección de Macron en Francia es para algunos una bocanada de aire fresco. Para nosotros no es otra cosa un síntoma inequívoco de la incapacidad cada vez mas evidente de la democracia burguesa para resolver las necesidades de una burguesía que dirige un capitalismo agotado, sin ningún atisbo de recuperación. Para los impresionistas o apologistas del sistema la elección de un “desconocido”, sin partido político habla de la capacidad democrática del sistema para incluir nuevas voces, para incluir a los que antes no eran representados. El régimen democrático burgués ha sido una de las formas predominantes en que la clase dominante ha logrado estructurar y validar su poder. Sostenerlo de forma relativamente estable significa un pacto social con la clase trabajadora, que, dependiendo de la relación de fuerzas, logra arrancar más o menos ventajas para si. El momento de mayor apogeo de este régimen lo podemos ubicar en los 30 años dorados pos segunda guerra mundial, sin embargo, hoy las condiciones son muy distintas. Muchos, de los derechos democráticos y laborales que se consiguieron en ese momento están hoy amenazados o acabados.

El movimiento de masas sigue resistiendo la ofensiva burguesa y la barbarie, fuertes huelgas generales se vieron en Francia desde el pasado gobierno de Hollande y ya las ha enfrentado Macron. Esto dificulta al extremo, el pacto social, y es lo que la prensa burguesa llama ingobernabilidad. La formula que tiene la burguesía para momentos como este, es menos pacto, más imposición, menos democracia, mas violencia. Con poco que repartir, o negociar solo queda como alternativa llevar adelante por la fuerza su política. Y es acá donde enmarcamos que alguien sin partido llegue a la presidencia, no como la ilusión de que cualquier ciudadano puede llegar a puestos de representación popular, sino como un síntoma de la necesidad que tiene la burguesía de recurrir a formas cada vez mas dictatoriales para llevar adelante su política. Al fin y el cabo Macron, no está ni cerca de ser un “outsider”, ha esta siempre dentro del circulo de dirección política burguesa, ha ocupado puestos gubernamentales, puestos de alto rango en la empresa privada. Y lo que es más revelador, sigue al pie de la letra el programa burgués de ataque a la clase trabajadora y el pueblo, desprecia cualquier experiencia de resistencias de las masas (lo demostró llamando a

Venezuela dictadura y apoyando el movimiento golpista). Sin duda presentarlo como alguien sin partido, como el más joven presidente desde Napoleón, que se coloca por encima de las diferencias de derecha e izquierda, sirve como un hechizo efímero para apaciguar a las masas que no creían en nada, ni nade. Sirve también para los que quieren prolongar su papel como segundo al mando, luego de Alemania, de la Unión Europea. Estos se ven amenazados por un sector burgués más radicalizado, nacionalista y fascista como el de Le Pen que incluso llego a segunda ronda, y confirma que el crecimiento de movimiento neo fascistas no es una expresión aislada, sino síntoma de las desesperación de la burguesía y las decadentes clases medias que buscan volver a un pasado que no existe. Estos síntomas no se presentan siempre de forma pura, lo que en Francia se presenta en dos actores. Macron, figura nueva, político no tradicional, con poca conexión con partidos políticos y Marie Le Pen, nacionalista, fascistoide, en conflicto con organismos internacionales. En otros como Estados Unidos, encarna en el mismo personaje. Trump es formalmente parte del Partido Republicano, pero es claro nunca fue, ni es el escogido por la dirección del partido y tuvo como lema de campaña el volver a hacer a América grandiosa. Todos, sin embargo, son hechizos, cada día más efímeros. Seguir saltando de uno a otro no representa ninguna solución. Para romperlos definitivamente no tenemos otra opción que formular una propuesta propia, desde la clase trabajadora. De lo contrario, solo seguiremos hundiéndonos en la barbarie.

Manifestación de la última huelga contra la reforma laboral


propuesta Socialista

Página 27

Colaboración

Un nuevo urbanismo es necesario; para la vida, no para el capital

Escribió: Ch.T.

Los llamados “desastres naturales” han causado daños irreparables en muchos de los países de América en las últimas semanas. ¿”Desastres naturales”? se pone el entrecomillado porque aseverar estos como meramente “desastres naturales” no es más que un argumento ideológico a favor del capital. Esta aseveración la comparten la mayoría de los gobiernos del continente y los grandes medios de comunicación hacen eco de las misma, estos últimos aprovechando la situación de miles y hasta millones de personas afectadas como forma para obtener audiencia, sin mostrar salida o solución alguna. Malthus en algún momento planteó que la sobrepoblación tenía que ser eliminada debido a que la relación población-recursos estaba desequilibrada, lo que escondía esta afirmación es que naturalizaba la geografía tal y como estaba dentro del sistema capitalista y no ponía en cuestión la raíz de la ideologización de llamar sobrepoblación al aumento de la misma. Claro está, bajo la relación de recursos-población dentro de los marcos del capitalismo, es imposible no hablar de sobrepoblación cuando la riqueza de todo tipo se mantiene acumulada. De esta misma manera se da el tratamiento del tema de lo que suelen llamar “desastres naturales”. ¿No tiene ninguna relación en cómo está distribuido el espacio con la afectación que generan los

“desastres naturales”? ¿No hay relación entre la propiedad privada de la tierra y aquellos que viven en condiciones de riesgo de vida? ¿No existe ninguna relación entre la contaminación creciente y devastadora que genera el sistema capitalista con los “desastres naturales”? ¿No hay relación de los “desastres naturales” en la creación de los mismos y la afectación de estos a la sociedad con la forma alienada de relacionarnos con la naturaleza? ¿Serían igual las consecuencias si las comunidades, fábricas y en general las actividades diarias estuvieran controladas por quienes las realizan? Esto no se pregunta los grandes medios de comunicación y los gobiernos no lo tocan porque saben que es golpear al capital. El término “desastre natural” naturaliza la relación con el espacio tal y como está, y con el espacio nos referimos tanto a cómo se distribuyen los bienes hasta quienes son su dueño. Así como el capital se concentra en pocas manos, el manejo del espacio se hace de la misma manera de forma concentrada para responder a las necesidades del mismo, de ahí las grandes ciudades y la concentración de recursos. Esta urbanización capitalista trae por un lado la falta de recursos para lo considerado la “periferia”, lo “rural” y por el lado de la urbanización creciente, la gran ciudad, una relación mucho más alienada con la naturaleza donde las prácti-

cas son los menos armoniosas para/con la misma generando gran contaminación, eliminación de la flora y la fauna y destrucción de todo el ecosistema en general, se rompe totalmente la relación ecológica. Agregado a lo anterior tenemos la concentración de la tierra en manos del capital, por lo que en las zonas urbanas, las mejores tierras para habitar están en manos del comercio o bien son comercializadas siendo accesibles solamente para la clase media y la clase media alta. Los demás son desplazados a “tugurios” o bien se ven obligados a construir en los peores terrenos para la propia sobrevivencia. Esto nos lleva a otro problema ¿quién controla el espacio? ¿Quién es su dueño? Ya se viene perfilando la respuesta desde los párrafos anteriores, el capital. Las comunidades están desarrolladas en función de la actividad comercial y es poca o nula la injerencia que tienen sobre el territorio en que habitan. La tierra no es comunal, ni estatal (y si lo es, responde a los intereses de la clase dominante) sino privada, por lo que en caso de una emergencia de cualquier tipo la prevención es mínima y depende de entes externos de los cuales no tienen ningún control. Alienación no solo con respecto a la relación con la naturaleza sino también con respecto a donde habitan.


Página 28 (Viene de la página 27)

Entonces ¿son los desastres “naturales”? en un sentido sí, en que devienen de la naturaleza pero para que sean desastres hay todo un entramado social que se los facilita, por lo tanto, es un fenómeno natural convertido en un “desastre social”. La relación espacio-recursos-sociedad es una relación mediada por la alienación al capital y es esta la raíz de una mala planificación y de la irracionalidad en la economía (en términos marxistas: manejos de bienes, relación con la naturaleza y otras especies) que lleva a las consecuencias nefastas de no poder afrontar un fenómeno natural de una manera racional y planificada.

Estamos ante una política urbana necrófila que destina a la muerte a la gran mayoría de la clase trabajadora no solo en el espacio de su trabajo sino también donde los condena a vivir, aísla a quienes habitan los territorios de las decisiones sobre los mismos y en el caso de periferia a no contar con los servicios y recursos para hacerle frente a cualquier emergencia. Las zonas rurales o bien donde no se concentra el capital están aún más a expensas de sufrir consecuencias ya que ni siquiera poseen las facilidades de la ciudad en términos de acceso a servicios. En términos filosóficos están en el “no ser” ya que el ciudadano es aquel que pertenece a la ciudad, a la modernización capitalista,

propuesta Socialista

diría Agamben están despojados de su vida.

Para los socialistas la única manera de hacerle frente a un fenómeno natural y que este no traiga consecuencias nefastas es con una economía planificada, en términos geográficos de manejo del espacio, en función de la vida y no del capital. Un manejo del espacio no enfocado en la sobrevivencia, donde los que no poseen capital o bien no se ubican en los estratos altos de la sociedad, tienen que vérselas como salir avante todos los días y ante cualquier llamado “desastre natural” quedar desamparados. Para esto hay que socializar la tierra y ponerla en función de las comunidades y que sean ellas mismas las que la manejen bajo el criterio de no irrumpir en la totalidad, abolir la concentración de recursos y distribuirlos de forma que estén apegados a criterios de suelo, población, actividad económica acorde a la zona y transporte armonioso con la naturaleza. Tierra para quién la habita y quién la trabaja en manos estatales bajo control social.

Hace falta un nuevo concepto de cuidad que reconozca la relación más armoniosa que mantiene el “campo” con la naturaleza, pero que no deje de tener la facilidad en lo que respecta a los servicios, donde el espacio de trabajo quede en la misma comunidad para que esta lo efectúe y no tenga que trasladarse y así ir destruyendo el concepto de “gran ciudad” que acosta de más alienación con respecto a la relación directa con la naturaleza hace que unos tenga recursos y otros no, unos vivan en condiciones más insalubres que otros, y una gran mayoría no pueda tener ni siquiera una vida digna, o bien en términos biopolíticos ni siquiera pueda tener vida.

Los fenómenos naturales se convierten en desastres y seguirán devastando el planeta entero si no tomamos como criterio principal la relación económica-socialnatural que en este momento tenemos, mediada por la mercantilización de la vida misma, por el despojo de la vida. Ni siquiera es posible hablar ya de fenómeno meramente natural porque el cambio climático ha generado desordenes impensables que llevan a muchos de los fenómenos “naturales” que hoy estamos viendo. Todo lo anterior nos lleva a una sola afirmación: se ocupa un nuevo concepto de urbanismo, de cuidad, a favor de la vida y no del capital, porque no es una utopía es una necesidad.


propuesta Socialista

Página 29

Colaboración

Diferencia entre feminismo de clase e ideología de género Escribió: Socorro Vargas El feminismo de clase, afirma que, en nuestra actual civilización, el sistema de producción es el capitalismo, como mecanismo de dominación social, que concentra el poder político e ideológico y al que se subordina la clase trabajadora, que produce para el capital, por un salario para sobrevivir. La ideología de género, no contempla las condiciones materiales de existencia como determinantes de la opresión de las mujeres, desde la visión recién apuntada, en virtud de considerarlas, características secundarias. Lo anterior, por cuanto la ideología de género se enfoca, prioritariamente, en sustituir el término sexo y eliminar las diferencias biológicas entre lo masculino y lo femenino, con la justificación de que estas, perpetúan y fortalecen la subordinación de la mujer. Consecuentemente, esta ideología incluye y concibe una serie de géneros que vulnera la orientación sexual de las personas, como elección propia y privada y en ella subyace el concepto de “seres humanos neutros”, producto de una construcción social individual. Posición asumida por Simone de Beauvoir quien promulgó: “No se nace mujer: llega una a serlo". Así, el sexo biológico, la identidad de género y la orientación sexual, se consideran una coincidencia o simplemente el resultado de condicionamientos culturales. Este planteamiento se distingue la denominada perspectiva de género, que defiende el derecho a la diferencia entre varones y mujeres y promueve la corresponsabilidad en el trabajo, la familia, la equidad y la igualdad de derechos. El feminismo radical o fundamentalista, se basa en la percepción individual de los derechos humanos “para un sector de la sociedad” e ignora y reduce al silencio la defensa de los derechos humanos, para la sociedad en general, violentada y enajenada, desde el constructo social de opresores y oprimidos, dentro de la lucha de clases. El feminismo de clase, es consciente de que el modelo burgués, demanda a la clase trabajadora conformada por hombres, una permanente lucha por demostrar su competencia, su fuerza, su virilidad, su autoridad y la solución de los conflictos mediante formas propias del típico machismo, que dificulta la solidaridad de clase y establece patrones de sumisión, en contra de las mujeres, como analogía del sistema capitalista, que dife-

rencia entre ricos y pobres, explotadores y explotados, burguesía y proletariado.

La anterior afirmación, no deja de lado ni justifica, en menor grado, las constantes y sistemáticas actitudes y formas de violencia, en todas las áreas, asumidas mayor e incomparablemente- por parte de los hombres hacia las mujeres, como resultado del denominado sistema patriarcal. Lo que sí se desea sobresaltar en este artículo, es que no son las relaciones heterosexuales, las causantes inevitables de las agresiones físicas, sicológicas, patrimoniales, sexuales y otras, como promueve la ideología de género y el feminismo fundamentalista. Formas de violencia, de explotación, subordinación y alienación, persisten en las diferentes relaciones sociales y sexuales. Al contrario, la perspectiva feminista de clase, evidencia las luchas incesantes de las mujeres, contra todas las formas de discriminación, segregación, aislamiento -como formas y métodos tácitos de violentar sus derechos y la imposición de la fuerza-, de ellas y del conglomerado humano, como un todo. Lo anterior, por cuanto, más allá de las concepciones que diferencien al hombre y a la mujer, como una construcción social independiente y autónoma, es precisa la construcción colectiva en el marco de una sociedad socialista, con iguales oportunidades de trabajo productivo, salario justo y digno, educación integral, por citar algunas, que promuevan el goce, el placer y el desarrollo espiritual, mediante actividades creadoras, conjuntas, solidarias y sororarias, que impregnen a la humanidad entera. En el contexto de una sociedad socialista, el feminismo de clase, lucha y defiende los derechos y las garantías para los hombres, la niñez, la adultez mayor y las mujeres, extendiéndose a las migrantes, las de diferente etnia, las indígenas, las homosexuales, las prostitutas, las desposeídas de escolaridad; en fin, se trata de la lucha por la equidad de género y no de la discriminación hacia determinado grupo.


Página 30

propuesta Socialista

Colaboración

¿EL NUEVO HOMBRE ES LA PERSONA? Escribió: Grace María Ulate Camacho N del E. Es conocido y sabido que esta publicación, por una cuestión de principios, nunca niega espacio a cualquier opinión o colaboración que se nos acerca. Será, por lo tanto, la conducta que permanecerá inalterable en tanto prevalezca su identidad socialista revolucionaria.

Además, esta publicación, es también tribuna de discusión. No entendemos de otra manera el socialismo y, por consecuencia lógica, la libertad. Pero, siempre, nos reservamos el derecho a que cualquier persona pueda participar de la discusión en tanto se mantenga el respeto por la opinión distinta; demás está decir del derecho de los que nos reivindicamos socialistas revolucionarios, sin aditamentos. La excepción existe para los nazis y los fascistas de cualquier color. Por eso, luego de la edición complementaria que nos promete doña Grace, éste editor se compromete a entrar en la discusión que nos propone esta asidua colaboradora. Desde su posición, doña Grace, apunta a lo que para nosotros es un tema marxista de capital importancia: la alienación y, en consecuencia, a la muy manoseada por la burguesía y nunca bien discutida ni entendida por el amplio espectro de la llamada izquierda, cuestión de la libertad, sin cuya acabada comprensión no hay socialismo ni progreso ni evolución.

En medio de las disputas bélicas generadas en el Siglo XX, resultado de totalitarismos e ideologías que por su naturaleza atentan frente a lo humano, se gestó un proceso de ordenamiento económico como intento desesperado por parte de los poseedores de capital por subsistir luego de la Revolución Industrial, en el umbral de la Revolución tecnocientífica. El retorno a las tesis liberales, del siglo XVIII, emitidas por el filósofo y economista Adán Smith, que en su obra fundamental “Investigación sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones”, apelan a una visión del fenómeno económico como un agente natural, con una autonomía que lo libera de la intervención del Estado. Estas posturas son asumidas en y ejecutadas en el segundo lustro del Siglo XX, específicamente en los planteamientos de Thacher (Gran Bretaña 1979) y Reagan (Estados unidos 1980), bajo la de-

nominación de políticas Neoliberales. En América Latina la incursión de dichas políticas se fueron incorporando a partir de los distintos planes de ajuste estructural, que pretendían ser un paliativo frente a la deuda externa, y bajo la idea del llamado Destino Manifiesto norteamericano. Un detonante social, que provocó la expansión de dichas políticas fue la caída del régimen socialista soviético, que fungía como una contraparte a las tesis capitalistas occidentales; su desplome promovió una ampliación del espectro neoliberal en los mercados mundiales. No obstante la propuesta económica globalizada ha fallado en la ejecución de las fantasías de riqueza ofrecidas a la sociedad al contrario incremento el recurso capital en élites sociales, y la brecha económico-social se incremente aún hoy día. La propuesta neoliberal asume una visión antropológica que es promovida desde sus estructuras

sin ningún disimulo, el ser humano que forma y auspicia se caracteriza por su egoísmo que funge como motor económico en el desarrollo de la competencia del mercado. Aunado a esto, el proceso de mundialización evidenciado en la económica, la política, el militarismo, la tecnológica, la ingeniería genética, las comunicaciones, entre otras, lleva impreso el slogan del tener más que el ser, cosificando al ser humano porque el neoliberalismo encuentra su razón de ser en la internacionalización de las economías en detrimento de lo humano. Esta lógica prevale en todas las relaciones humanas, políticas, comerciales, religiosas y hasta la educación facilita la dinámica requerida para sostener lo antes descrito. Los partidos políticos tradicionales se suman a esta dinámica y la izquierda o lo que queda de ella presenta reflexiones y acciones tendientes a desenmascarar la lucha de clases cada


propuesta Socialista (Viene de la página 30)

vez más evidente pero falla en el intento porque aún desde sus planteamientos “revolucionarios” olvida la propuesta básica que planteo el mismo Che Guevara, la necesidad de construir un hombre nuevo.

Con el afán de presentar una alternativa al análisis refiero el planteamiento de la filosofía personalista que invita a entender al ser humano desde el concepto de Persona. La palabra persona desde su etimología proviene del latín personare y del griego prósopon, lo que evidencia la influencia cultural de dos lugares distintos: El teatro griego y romano y el derecho romano donde se presenta una acepción de la palabra persona como per se sonans, entendida como quien habla por sí mismo, posteriormente ampliado como quien tiene derechos excluyendo consecuentemente de este acepción a quienes no poseían tales. El cristianismo construye su propuesta a partir de esta base y en consonancia con sus enseñanzas de reivindicar a los oprimidos a los excluidos como lo expresa la carta a los Gálatas “ya no hay diferencia entre judío y griego, ni entre esclavo y libre, ni entre varón y mujer, porque todos vosotros sois un solo cuerpo en Cristo Jesús” , este planteamiento antropológico fue transformando la sociedad antigua y fue el tema de fondo para discusiones cristológicas y trinitarias en el contexto cristiano. Surge por primera vez el concepto filosófico- teológico de persona, acuñado por Boecio, ( 480-525) quien concluye: persona est natura rationalis individua substantia (la persona es sustancia individual de

Página 31

naturaleza racional), aunque esta definición se ha complementado con la reflexión filosófica posterior. Para la filosofía personalista no existe una definición exacta de lo qué es la persona, ésta busca describir características esenciales del ser persona, que admiten exhaustividad, rigor formal y que esta solo toma sentido en el contexto de la filosofía que la desarrolle, por tanto los presupuestos básicos de la filosofía personalista quedan determinados por las características del ser personal : Sustancialidad –subsistencia, intimidad – subjetividad, ser corporal, espacial y temporal, apertura y definición y hombre y mujer.

Dignidad de la Persona Para Cascante (2011) siguiendo a Aristóteles el común de los seres vivientes es tener alma y lo que le sucede al alma afecta al cuerpo y viceversa, el alma posee accidentes “potencias del alma” y estas son capacidades de actuar por medio de las cuales la sustanciaque es la materia integrada por un ser viviente- se expresa. En consecuencia el alma no existe sin el cuerpo, por lo que se concluye que el ser humano es una unidad indivisible de cuerpo y alma. El cristianismo siguiendo las categorías de los filósofos griegos propone que el ser humano es imagen y creación de Dios para señalar la impronta de lo espiritual que se le atribuye. Esta unidad metafísica es lo que le constituye como ser único y abierto a la relación dialógica, en esto consiste su dignidad.

Para los creyentes este postulado de dignidad es fundamental para el desarrollo de la persona en todas sus dimensiones, sin esta claridad habría sido imposible que los esclavos fueran libres según se evidencia en conocimiento y vivencias de las primeras comunidades cristianas. Corresponde hoy dar libertad a los cautivos del mercado ya que al parecer las ideologías que abogan por los desposeídos han fallado en el intento. Guevara acertó una vez más en sus caracterizaciones. Nota: Se continuará la reflexión en la próxima edición.


Página 32

propuesta Socialista

A 100 años de la Revolución Rusa (3). Octubre significó, en la historia de la Revolución Rusa, el tercer capítulo. El primero fue la revolución de 1905; el segundo, fue febrero de 1917. Todos ellos precedidos por lo que se llegó a conocer como La Comuna de París en 1871. Es por demás interesante analizar la secuencia que se dio entre 1789 (año de la Revolución Francesa) y 1871. En el medio de esas fechas se dieron el golpe de estado napoleónico de 1798 y las revoluciones francesas de 1820, 1830 y 1840. Todas ellas necesarias para dos propósitos: 1) acabar la tarea comenzada en 1789 contra la nobleza y el clero y, 2) preparar el terreno para derrotar a la clase obrera, aliada indispensable hasta ese entonces. Esa necesaria derrota que tendría que significar la reconciliación de la triunfante burguesía con sus enemigos de antaño tuvo un interludio, 1848. Por fin, en 1871, se da la primera insurrección obrera de la historia en el período capitalista. De manera que 1905 aparece acabando la experiencia de 1871 e iniciando la experiencia en la que el proletariado toma el poder. Revolución Rusa. Tres revoluciones en una sola. La de 1905 termina la experiencia de la de 1871. Permite sacar como conclusión más general algunos aspectos importantísimos de la historia de la humanidad y de la Filosofía en tanto que particular rama de la ciencia. Conclusión 1. Es política y como tal se inscribe en la historia. Corrobora que la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases. Como es previa a la Primer Guerra Mundial, permite hablar del proletariado como la clase obrera industrial, urbana. Continúa la experiencia de 1871 sin las barricadas de entonces y sin uso de armas. Pero aclara algo que no estaba dado en los hechos y por lo tanto entraba en el terreno de las especulaciones. Ello quiere decir que, si la burguesía necesitó del apoyo de los obreros para enfrentar victoriosamente a la aristocracia (nobleza y alto clero), una vez que esa misma burguesía por materiales necesidades rompe con esa misma clase obrera, pone a esta en el dilema de que, para subsistir, debe encabezar la lucha contra la

nueva clase dominante. Para ello debe reconocerse como subproducto de la triunfante burguesía pero, al unísono, como histórica heredera. Para que ello pueda ser posible, deberá ser dirección política, deberá levantar el programa revolucionario y deberá ser lo suficientemente inteligente para elegir sus necesarios aliados y defender sus intereses que no pueden ser contrarios a los intereses de la clase obrera. Es decir, deberá continuar con los pasos adecuados para hacer avanzar a la humanidad toda pero eliminando la sociedad dividida, conformada, en clases sociales. Eso lo entendió, absolutamente, Trotsky cuando escribió las Tesis de la Revolución Permanente. Conclusión 2. En el campo de la Filosofía. El movimiento, el devenir, no es otra cosa que la existencia de una dada forma que genera, en su interior, los inicios de una nueva forma y que, de la lucha entre ambos, en tanto que contrarios, saldrá la novísima forma que continuará ese mecanismo. En otras palabras, ese movimiento objetivo, en presencia del ser humano, se subjetiva y adquiere el nombre de dialéctica. Segunda revolución, de Febrero. La historia absoluta de la humanidad, la historia de la especie, arranca en la supeditación a las conductas de subsistencia de sus predecesores. Continúa en una larguísima fase de sucesivas autoafirmaciones para poder establecerse como especie, por lo tanto con características propias que harán posible su condición de especie. Especie totalmente nueva en el mundo de la biología. Especie que para poder existir comienza como cosa biológica y avanza como cosa cultural. Febrero es la transición entre esos extremos. Pero, para poder existir requiere de una condición material antes nunca existente. La toma, en sus manos, desde su conciencia, de esa autoconstrucción. Esa fase la comienza Octubre. Para ello redefine, objetivamente, materialmente, el concepto Democracia que pasa a ser autogobierno (las masas proponiendo, discutiendo, resolviendo, autocriticando sus acciones) y que se asentará en el pueblo, las masas, en armas. Eso es lo que entendieron e impulsaron Lenin y Trotsky. Eso fue Octubre.

pS nº 72  
Advertisement