Issuu on Google+

Infografía de seguimiento a Políticas Sociales de Atención a la Infancia

PERÚ

2009 – 2012


¿Qué contiene la Infografía? Un análisis de la evolución de los Programas Presupuestales de atención a la infancia con los Acuerdos de Gobernabilidad suscritos en la campaña electoral 2010 a nivel regional y las Agendas por la Concertación del 2011 a nivel nacional.

1. Indicadores de Resultados en atención a la infancia

Salud Materna y Neonatal

2. Inversión del Estado en atención a la infancia

TUMBES

LORETO

3. Situación de los indicadores sociales a nivel departamental - Ejecución presupuestal de los programas presupuestales orientados a la infancia

PIURA

AMAZONAS LAMBAYEQUE CAJAMARCA SAN MARTIN

Nutrición

LA LIBERTAD

ANCASH

HUANUCO

UCAYALI PASCO

JUNIN

MADRE DE DIOS

LIMA

HUANCAVELICA

Educación

ICA

AYACUCHO

4. Agendas Concertadas y Metas de Gobierno

CUSCO

APURIMAC

PUNO

AREQUIPA

MOQUEGUA

TACNA

• Metas Regionales • Situación de los Acuerdos de Gobernabilidad

Proyecto de gobernabilidad y transparencia a través de la mejora de LA efectividad en calidad y cobertura de los servicios públicos basicos Delia Haustein Directora Ejecutiva PRISMA Marilú Chiang Directora de Desarrollo Humano - PRISMA Mercy Sandoval Gerente de Fortalecimiento Institucional Rocío Zelada Jefe del Proyecto Equipo de Elaboración y Edición Amanda Valdez Salinas Carlos Arambulo Ruth Pérez Mercy Sandoval Rocío Zelada

2

Infografía en políticas sociales de atención a la infancia - PERÚ Asociación Benéfica PRISMA Calle Carlos Gonzáles 251 Urb. Maranga, San Miguel - Perú Teléfono 616-5500 Fax 6165501 Correo electrónico: prisma@prisma.org.pe Página Web: www.prisma.org.pe Diseño y impresión: Editora EISA S.R.L. editoraeisa@gmail.com Se autoriza la reproducción de este boletín siempre que se mencione la fuente Asociación Benéfica PRISMA


1

Indicadores de resultados en atención a la infancia

¿Sabías que en el 2012?

Al cierre del 2012 se cuenta con los siguientes resultados:

Se han registrado 433 casos de muertes maternas en el país, 80 casos menos que en el 2007. La tasa de mortalidad neonatal es de 13/1,000 nacidos vivos, reduciéndose la tasa en 2/1000 nacidos vivos del 2007

El promedio nacional de los niños y niñas que tienen desnutrición crónica es de 18.1%, mientras que en el ámbito donde interviene el Programa JUNTOS el promedio es de 33.3%, según el patrón de medición OMS.

La tasa de mortalidad infantil es de 17/1,000 nacidos vivos, reduciéndose la tasa en 1/1000 nacidos vivos del 2007

El promedio nacional de los niños y niñas que tienen anemia es de 44,5%, mientras que en el ámbito donde interviene el Programa JUNTOS el promedio es de 53,5%.

El promedio nacional de niños y niñas que logran las competencias suficientes en comprensión lectora es de 30,9%, y en el año 2007 era de 15,9%. El promedio nacional de los niños y niñas que logran las competencias suficientes en lógico matemático es de 12.8%. Y en el año 2007 era de 7,2%

¿Cómo ha mejorado la situación de las niñas y niños en el Perú del 2007 al 2012? Reducción de 80 casos de muertes maternas.

Reducción de la desnutrición 10.4% - OMS

Reducción de la mortalidad neonatal en razón de 2 por mil nacidos vivos

Reducción en la Proporción de niños de 6 a 59 meses que no están inscritos en la oficina registral o municipalidad: 1,4%

Mejoramiento en razonamiento lógico matemático: 15,0%

Estos resultados se lograron desde la línea de base 2007 de los programas presupuestales al 2012

Mejoramiento en comprensión lectora: 6%

3


En nutrición infantil Resultados de Impacto del Programa Articulado Nutricional en el Perú Indicadores de Resultado RESULTADO FINAL Proporción de menores de cinco años con desnutrición crónica. (NCHS) Proporción de menores de cinco años con desnutrición crónica. (OMS) RESULTADOS INTERMEDIOS  Proporción de niños menores de 6 meses con lactancia materna exclusiva Prevalencia de anemia en menores de 36 meses Prevalencia de Infección Respiratoria Aguda(IRA) en menores de 36 meses Prevalencia de enfermedad diarreica aguda (EDA) en menores de 36 meses Incidencia de bajo peso al nacer RESULTADOS INMEDIATOS Proporción de menores de 36 meses con vacunas básicas completas Proporción de menores de 36 meses con CRED completo de acuerdo a su edad. Proporción de menores de 36 meses que recibieron suplemento de hierro Proporción de hogares con acceso a agua tratada Porcentaje de hogares rurales con saneamiento básico Proporción de gestantes que reciben suplemento de hierro

Ámbito

2007

2009

2010

2011

2012

Comparación 2007-2012

Evaluación

A nivel nacional En ámbito JUNTOS A nivel nacional En ámbito JUNTOS

22,6 42,1 28,5 54,7

18,3 38,7 23,8 47,9

17,9 38 23,2 46,8

15,2 35,4 19,5 42,5

13,5 25,6 18,1 33,3

9,1 16,5 10,4 21,4

Progreso Progreso Progreso Progreso

A nivel nacional En ámbito JUNTOS A nivel nacional En ámbito JUNTOS A nivel nacional En ámbito JUNTOS A nivel nacional En ámbito JUNTOS A nivel nacional En ámbito JUNTOS

68,7 81,1 56,8 62,5 24 25,3 17,4 20 8,4 9,4

68,5 87,8 50,4 61,1 17,2 18,3 18 16,2 7,1 9,8

68,3 87,3 50,3 63,6 18,3 17,7 18,9 15,6 8,0 11,9

70,6 86,1 41,6 51,4 17,8 17,3 17,6 16 7,1 8,9

67,5 82,3 44,5 53,5 14,6 16,7 15,3 16,5 7,4 9,3

-1,2 1,2 12,3 9 9,4 8,6 2,1 3,5 1,0 0,1

Retroceso Progreso Progreso Progreso Progreso Progreso Progreso Progreso Progreso Estancamiento

A nivel nacional En ámbito JUNTOS A nivel nacional En ámbito JUNTOS A nivel nacional En ámbito JUNTOS A nivel nacional En ámbito JUNTOS A nivel nacional En ámbito JUNTOS A nivel nacional En ámbito JUNTOS

64,3 N.D. 24 21,7 12,3 N.D. 92,9 84,1 61 57,8 74,9 71,7

54,8 N.D. 27,7 N.D. 14,1 N.D. 91,1 83,5 64,7 65,3 80,1 78,9

61,8 N.D. 40 51,9 18,4 N.D. 91,5 88,7 67,8 67,8 86,1 84,9

72,7 N.D. 47,3 60,2 (*) 17 N.D. 93,3 88,6 71,1 71,9 87,8 85,9

73,6 N.D. 50,8 N.D. 19,5 N.D. 93,9 88,2 74,5 73,6 88,5 86,2

9,3 N.D. 26,8 N.D. 7,2 N.D. 1,0 4,1 13,5 15,8 13,6 14,5

Progreso N.D. Progreso N.D. Progreso N.D. Progreso Progreso Progreso Progreso Progreso Progreso

Fuente: Perú: Indicadores de Resultados Preliminares Identificados en los Programas Estratégicos 2000- 2012 (INEI, Marzo 2013) (*) Reporte Gerencial del Programa JUNTOS (Diciembre del 2012). Nota de Referencia: La evaluación de los indicadores se elabora en referencia a la línea de base del 2007. Categorías:a. Progreso: Cuando el indicador actual al 2011 ha presentado un cambio positivo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%.b. Retroceso: Cuando el indicador actual al 2011 ha presentado un cambio negativo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%. c. Estancamiento: Cuando el indicador actual al 2011 no ha presentado cambio alguno (positivo o negativo) respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%. N.D. : No determinado.

En salud materno neonatal Resultados de Impacto del Programa Salud Materno Neonatal en el Perú Nombre del indicador

Ámbito

RESULTADO FINAL Número de muertes maternas (1) A nivel nacional Tasa de mortalidad neonatal - Número de niños nacidos vivos que mueren antes de A nivel nacional cumplir un mes por mil nacidos vivos Tasa de mortalidad infantil A nivel nacional RESULTADOS INTERMEDIOS A nivel nacional Proporción de parto institucional de gestantes procedentes del área rural. En ámbito JUNTOS A nivel nacional Proporción de gestantes que dieron parto por cesárea procedentes del área rural. En ámbito JUNTOS A nivel nacional Proporción de partos institucional En ámbito JUNTOS A nivel nacional Proporción de nacidos vivos con edad gestacional menor a 37 semanas. En ámbito JUNTOS RESULTADOS INMEDIATOS A nivel nacional Proporción de gestantes con 6 atenciones prenatales En ámbito JUNTOS A nivel nacional Proporción de gestantes con por lo menos un control prenatal en el I trimestre En ámbito JUNTOS

2007

2009

2010

2011

2012

Diferencia 2007/2012

Evaluación

513

481

457

445

433

80

Progreso

15

13

11

10

13

2

Progreso

16

17

1

Progreso

18

18

49,4 42,2 7 N.D. 76 44,1 14,7 N.D.

57,6 53,8 7,5 N.D. 81,3 57,6 15 N.D.

61,9 59,5 8,4 N.D. 83,2 63,2 16,2 N.D.

62,5 59,7 8,2 N.D. 83,8 62,8 15,8 N.D.

67,2 63 10,8 N.D. 85,9 68,1 17,5 N.D.

17,8 20,8 3,8 N.D. 9,9 24 2,8 N.D.

Progreso Progreso Progreso N.D. Progreso Progreso Retroceso N.D.

76,4 66 71,3 61

80,8 75,8 72,4 64,9

81 77,2 73 67,3

83,5 78,1 74,9 66,2

84,5 81,3 74,9 68,6

8,1 15,3 3,6 7,6

Progreso Progreso Progreso Progreso

Fuente: Perú: Indicadores de Resultados Preliminares Identificados en los Programas Estratégicos 2000- 2012 (INEI,Marzo 2013).(1) Fuente: MINSA-DGE-RENACE, 2012 Nota de Referencia: La evaluación de los indicadores se elabora en referencia a la línea de base del 2007. Categorías: a. Progreso: Cuando el indicador actual al 2011 ha presentado un cambio positivo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%.b. Retroceso: Cuando el indicador actual al 2011 ha presentado un cambio negativo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%. c. Estancamiento: Cuando el indicador actual al 2011 no ha presentado cambio alguno (positivo o negativo) respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%. N.D. : No determinado.

4


En logros de aprendizaje e Identidad Perú: Resultados de Impacto del Programa Logros de Aprendizaje Nombre del indicador

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Diferencia 2007/2012

Evaluación

Desempeño suficiente en comprensión lectora de los alumnos que concluyen el III Ciclo de Educación Primaria.

15,9

16,9

23,1

28,7

29,8

30,9

15,0

Progreso

Comprensión lectora en castellano como segunda lengua (EIB)

N.D.

13,4

13,6

11,6

10,5

13,6

0,2

Estancamiento (2011-2008)

Desempeño suficiente en matemáticas de los alumnos que concluyen el III Ciclo de Educación Primaria.

7,2

9,4

13,5

13,8

13,2

12,8

5,6

Progreso

Fuente: Evaluación censal de estudiantes 2007-2008-2009-2010-2011-2012 Nota de Referencia: La evaluación de los indicadores se elabora en referencia a la línea de base del 2007. Categorías: a. Progreso: Cuando el indicador actual al 2011 ha presentado un cambio positivo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%. b. Retroceso: Cuando el indicador actual al 2011 ha presentado un cambio negativo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%. c. Estancamiento: Cuando el indicador actual al 2011 no ha presentado cambio alguno (positivo o negativo) respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%.

Perú: Resultados de Impacto del Programa Acceso de la Población a la Identidad Nombre del indicador

Ámbito

2007

2009

2010

2011

2012

Diferencia 2007/2012

Evaluación

Proporción de niños de 6 a 59 meses que no están inscritos en la Municipalidad / Oficina Registral de RENIEC

A nivel nacional

5,8

8,1

7,2

5

4,4

1,4

Progreso

En ámbito JUNTOS

5,6

6,7

6,2

5,4

5,2

0,4

Estancamiento

Fuente: Perú: Indicadores de Resultados Preliminares Identificados en los Programas Estratégicos 2000- 2012 (INEI, Marzo 2013) a. Progreso: Cuando el indicador actual al 2011 ha presentado un cambio positivo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%. b. Retroceso: Cuando el indicador actual al 2011 ha presentado un cambio negativo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%. c. Estancamiento: Cuando el indicador actual al 2011 no ha presentado cambio alguno (positivo o negativo) respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%.

2

Inversión del Estado a través de los programas presupuestales de atención a la infancia

Inversión del Estado a favor de la Infancia a través de los Programas Presupuestales Se entiende por inversión pública en infancia a toda acción gubernamental que realiza el Estado a través de actividades y proyectos.

¿Sabías que en el 2012? En el Perú se invirtió el 2.04% del Presupuesto General de la República para el combate contra la desnutrición infantil, durante el 2012.

En el Perú se invirtió el 1.29% del Presupuesto General de la República para la atención materno neonatal en el 2012.

En el Perú se invir tió aproximadamente el 7.9% del Presupuesto General de la República para mejorar los logros de aprendizaje durante el 2012.

Asignación y Ejecución presupuestal para los Programas Presupuestales de atención a la infancia durante el periodo 2008 - 2012 (En millones de Nuevos Soles) Año 2008 PIM

Año 2009 PIM

Año 2010 PIM

Año 2011 PIM

Año 2012 PIM

Año 2008 Ejecución

Año 2009 Ejecución

Año 2010 Ejecución

Año 2011 Ejecución

Año 2012 Ejecución

7,936.4 7,482.0

Entre el periodo 2008-2013 hay una mejor asignación de recursos para dos programas (SMN, PELA) de los tres Programas Presupuestales y, además, esta asignación ha ganado un mayor peso en el conjunto del Presupuesto General de la República: PAN-> 2008: 1.32%;

2,664.3 2,042.7

1,199 1,039

1,743.5 1,627.8 1,304.6 1,304.4 1,297 1,225

Articulado Nutricional

2013: 1.18%

SMN-> 2008: 0.47%; 2013: 1,02%

651.8 540.9 429 361 514 470

1,035.2

837.7

1,576.4 1,288.9

Salud Materno Neonatal

1,966.4 1,913.8

PELA-> 2008: 1.44%; 2013: 9.77%

1,141.7 1,025.9 766 735 939 877

Logros de Aprendizaje

5


Evolución del peso que representa el Programa Articulado Nutricional en el conjunto del Presupuesto General de la República (2008-2013) Presupuesto

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Presupuesto Total Asignado al Articulado Nutricional

1,198’828,865

1,297’017,341

1,743’532,572

1,609’971,714

2,493’676,342

1,420’912,884

PIM del Presupuesto General de la República

90,786’498,185

97,169’638,067

106,415’361,114

111,767’369,836

122,368’596,573

120,095’922,421

1,32%

1,33%

1,64%

1,44%

2,04%

1,18%

% del Presupuesto General de la República destinado al PAN Fuente: Consulta Amigable (MEF, Abril 2013)

Perú: Inversión pública destinada a los principales productos del Programa Articulado Nutricional (2009-2013) Productos principales del PAN

PIM 2009

PIM 2010

¿Cuánto y Niños con Vacuna completa 229’912,133 409’225,803 para qué Niños con CRED completo según edad 58’429,923 128’763,259 Niños con suplemento de hierro y vitamina A 9’522,666 15’407,284 productos Gestantes con suplemento de hierro y ácido fólico 38’001,453 30’150,422 claves ha Atención IRAS (normal y con complicaciones) 112’490,696 123’935,257 destinado Atención EDAS (normal y con complicaciones) 45’255,127 47’866,452 el Estado Desinfección y/o tratamiento del agua para el consumo humano 1’997,553 4’530,289 peruano sus Vigilancia de la calidad del agua para el consumo humano 17’411,209 19’123,690 Fuente: Consulta Amigable (MEF, Abril 2013) PIM: Presupuesto Institucional Modificado recursos?

PIM 2011

PIM 2012

PIM 2013

530’860,625

453’617,634

414’732,482

152’151,634

194’492,590

187’576,848

27’080,620

42’150,422

49’202,479

40’827,946

41’344,485

34’661,818

105’132,605

227’182,905

187’160,057

52’062,491

130’214,762

99’314,082

12’935,225

24’795,942

14’441,351

28’339,579

30’003,418

26’191,922

Para la desagregación del presupuesto destinado a este programa presupuestal estamos considerando solo los productos claves, aunque hay otros que contribuyen a los objetivos del Programa Presupuestal con asignaciones presupuestales específicas.

Evolución del peso que representa el Programa Salud Materno Neonatal en el conjunto del Presupuesto General de la República (2008-2013) Presupuesto Presupuesto Total Asignado al Salud Materno Neonatal PIM del Presupuesto General de la República % del Presupuesto General de la República destinado al SMN

PIM 2008

PIM 2009

PIM 2010

PIM 2011

PIM 2012

PIM 2013

428’749,448

511’605,045

651’560,969

1,005’236,180

1,576’339,865

1,224’364,186

90,786’498,185

97,169’638,067

106,415’361,114

111,767’369,836

122,368’596,573

120,095’922,421

0,47%

0,53%

0,61%

0,90%

1,29%

1,02%

Fuente: Consulta Amigable (MEF, Abril 2013)

Perú: Inversión pública destinada a los principales productos del Programa Salud Materno Neonatal (2009-2013) Productos principales del SMN

PIM 2009

PIM 2010

¿Cuánto y Población accede a métodos de planificación familiar 28’386,797 30’016,396 para qué Población accede a servicios de consejería en salud sexual y reproductiva 10’718,365 8’254,013 productos Atención de parto normal 89’156,331 97’239,037 claves ha Atención de parto complicado no quirúrgico 23’909,482 26’352,580 destinado Atención de parto complicado quirúrgico 48’163,281 71’274,106 el Estado Atención del recién nacido normal 37’174,014 34’718,458 peruano sus Atención del recién nacido con complicaciones 40’580,275 47’078,298 recursos? Fuente: Consulta Amigable (MEF, Abril 2013) PIM: Presupuesto Institucional Modificado

PIM 2011

PIM 2012

PIM 2013

27’667,086

34’557,207

57’081,359

16’616,954

19’714,080

16’943,571

144’491,460

230’104,016

220’879,993

31’015,789

46’629,595

44’894,110

84’131,914

155’850,252

105’841,644

59’838,912

80’342,539

58’579,195

50’245,217

94’209,042

55’604,890

Para la desagregación del presupuesto destinado a este programa presupuestal estamos considerando solo los productos claves, aunque hay otros que contribuyen a los objetivos del Programa Presupuestal con asignaciones presupuestales específicas.

6


Evolución del peso que representa el Programa Logros de Aprendizaje en el conjunto del Presupuesto General de la República (2008-2013) Presupuesto Presupuesto Total Asignado al Programa Logros de Aprendizaje PIM del Presupuesto General de la República % del Presupuesto General de la República destinado al PELA

PIM 2008

PIM 2009

PIM 2010

PIM 2011

PIM 2012

PIM 2013

1,306’544,795

942’074,954

1,142’738,078

2,219’108,460

9,670’310,251

11,730’603,837

90,786’498,185

97,169’638,067

106,415’361,114

111,767’369,836

122,368’596,573

120,095’922,421

1,44%

0,97%

1,07%

1,99%

7,90%

9,77%

Fuente: Consulta Amigable (MEF, Abril 2013) Nota: Para los años 2012 y 2013 no se puede establecer equivalencias respecto a los años anteriores. En el caso del 2012 el presupuesto considera el nivel de inicial y toda la primaria, mientras que en el 2013 se integra el nivel inicial, primaria y secundaria.

Perú: Inversión

pública destinada a las principales finalidades del Programa Logros de Aprendizaje (2009-2013)

¿Cuánto y para qué productos claves ha destinado el Estado peruano sus recursos?

Finalidades/Productos Principales del PIM 2009 PELA Desarrollo de la enseñanza 687’728,118 Material educativo distribuido para estudiantes de 30’384,881 primer y segundo grado (Aula) Material educativo distribuido para estudiantes de 20’227,638 primer y segundo grado (Alumnos) Acompañamiento pedagógico a docentes de primaria 12’904,554 a cargo de especialistas y contratados Material educativo para estudiantes de IIEE y programas no escolarizados de Educación Inicial (Alumno) Material educativo para estudiantes de IIEE y programas no escolarizados de educación inicial (Aula) Acompañamiento pedagógico a las docentes y 17’878,145 promotoras educativas comunitarias (nivel inicial)

PIM 2010

PIM 2011

PIM 2012

PIM 2013

727’352,105

1,168’131,214

1,110’059,255

4,683’713,070

47’796,809

59’319,470

541’651,657 223’378,921

32’952,875

38’025,879

62’530,724

66’955,910

-

25’512,350

-

73’063,913

29’350,443

55’729,946

179’549,889 65’709,478

42’463,872 26’574,605

131’533,293

87’531,212 20’899,420

Fuente: Consulta Amigable (MEF, Abril del 2013). PIM: Presupuesto Institucional Modificado. Nota: Los años 2012 y 2012 presentan cambios en el clasificador de gastos que hace poco comparable con los años anteriores. Se registran cambios en los casos de (i) Dotación de materiales educativos para alumnos y aula en el 2013 pues incluye a toda la Primaria, y ya no como en los años anteriores que sólo incluía hasta el segundo grado de primaria, (ii) Desarrollo de la enseñanza se ha computado el presupuesto destinado a todo inicial y primaria.

Para la desagregación del presupuesto destinado a este programa presupuestal estamos considerando solo los productos claves, aunque hay otros que contribuyen a los objetivos del Programa Presupuestal con asignaciones presupuestales específicas. En la medida que el diseño del Programa Logros de Aprendizaje ha venido cambiando en el tiempo se dificulta el seguimiento y su comparabilidad entre los años de análisis, por lo que los montos no son comparables exactamente.

3

Situación de los indicadores sociales a nivel departamental Prevalencia de desnutrición crónica infantil en menores de cinco años (Patrón OMS) Departamento Total Amazonas Áncash Apurímac Arequipa Ayacucho Cajamarca Cusco Huancavelica Huánuco Ica Junín La Libertad Lambayeque Lima Metropolitana Lima Loreto Madre de Dios Moquegua Pasco Piura Puno San Martín Tacna Tumbes Ucayali

2007 28.5 37.4 38.6 41.7 12.4 42.2 46.6 36.9 59.2 49.4 13.0 31.9 31.2 20.1 10.5 11.4 32.3 15.7 9.5 39.5 29.6 36.7 25.1 6.3 12.2 30.5

2009 23.8 26.8 28.2 34.8 12.2 41.4 39.8 38.4 53.6 39.2 10.3 33.7 27.2 18.2 7.5 8.6 29.1 12.5 5.1 38.4 23.0 27.3 28.2 2.1 13.5 29.9

Fuente: Encuesta Nacional Demográfica y de Salud Familiar (ENDES 2013)

2010 23.2 25.2 28.6 38.6 12.3 38.8 40.5 35.4 54.6 37.4 10.3 30.4 26.1 17.8 8.6 8.9 31.0 11.9 5.7 32.6 22.9 25.5 26.8 3.0 12.8 31.6

2011 19.5 27.5 26.9 39.3 9.0 35.3 37.6 29.9 54.2 34.3 8.9 26.7 23.2 16.2 6.8 8.0 34.2 11.9 5.7 24.8 20.9 21.5 22.8 3.7 11.0 31.4

2012 18.1 30.3 24.2 32.2 6.9 30.3 36.1 27.0 51.3 29.6 8.0 24.6 23.5 13.3 4.1 6.1 32.3 13.1 8.5 24.0 20.8 20.3 16.5 3.3 8.5 23.7

7


Número de muertes maternas por departamento Departamento 

2007

2009

2010

2011

2012

Total

513.0

481.0

457.0

445.0

433.0

Amazonas

12.0

20.0

14.0

12.0

14.0

Áncash

19.0

21.0

19.0

15.0

22.0

Tasa de muerte neonatal (por mil nacidos vivos) Departamento

2007

2009-2010

2010-2011

2012

Total

15

11

10

11

Amazonas

15

16

14

13

Áncash

19

12

11

11

Apurímac

18

13

13

14

Apurímac

8.0

6.0

4.0

6.0

13.0

Arequipa

17.0

13.0

9.0

10.0

16.0

Arequipa

11

14

9

6

Ayacucho

12.0

8.0

13.0

14.0

11.0

Cajamarca

55.0

55.0

47.0

35.0

43.0

Ayacucho

17

10

11

11

Callao

7.0

8.0

5.0

6.0

8.0

Cajamarca

17

12

10

14

Cusco

25.0

17.0

21.0

26.0

21.0

Huancavelica

14.0

13.0

23.0

9.0

8.0

Huánuco

23.0

18.0

20.0

19.0

9.0

Ica

8.0

1.0

6.0

7.0

7.0

Junín

34.0

22.0

23.0

17.0

11.0

La Libertad

38.0

33.0

38.0

44.0

32.0

Lambayeque

27.0

20.0

14.0

15.0

15.0

Lima

54.0

61.0

51.0

58.0

Cusco

13

17

17

16

Huancavelica

22

14

14

17

Huánuco

20

13

12

13

Ica

9

9

8

13

Junín

20

13

8

12

La Libertad

14

12

5

6 12

Lambayeque

7

9

10

69.0

Lima

6

7

7

7

Loreto

24

21

16

19

Loreto

36.0

29.0

32.0

36.0

30.0

Madre de Dios

2.0

4.0

2.0

4.0

1.0

Madre de Dios

13

10

17

18

16

13

11

12

20

16

16

17

Moquegua

4.0

1.0

2.0

0.0

2.0

Moquegua

Pasco

8.0

7.0

11.0

4.0

7.0

Pasco

Piura

33.0

39.0

28.0

33.0

34.0

Piura

16

14

11

11

Puno

38.0

37.0

40.0

42.0

29.0

Puno

20

18

15

19

San Martín

22.0

32.0

17.0

13.0

14.0

San Martín

26

20

16

15

Tacna

3.0

2.0

1.0

3.0

4.0

Tacna

3

12

7

8

Tumbes

3.0

2.0

4.0

2.0

3.0

Tumbes

14

16

18

17

Ucayali

11.0

12.0

13.0

15.0

10.0

Ucayali

10

16

15

10

Fuente: Dirección General de Epidemiología (MINSA)

Fuente: Encuesta Nacional Demográfica y de Salud Familiar (ENDES 2013)

Porcentaje de estudiantes que logran aprendizajes suficientes en comprensión lectora

Porcentaje de estudiantes que logran aprendizajes suficientes en lógico matemático

 Departamento Amazonas Áncash Apurímac Arequipa Ayacucho Cajamarca Callao Cusco Huancavelica Huánuco Ica Junín La Libertad Lambayeque Lima Metropolitana Lima Provincias Loreto Madre de Dios Moquegua Pasco Piura Puno San Martín Tacna Tumbes Ucayali

8

2007 9.9 12.0 8.2 31.3 7.8 11.6 24.7 10.6 6.6 6.6 17.9 16.7 15.4 20.0 26.6 16.7 3.7 8.7 28.8 11.4 13.5 8.7 6.4 25.6 14.9 6.3

2009 15.0 17.8 8.2 38.2

30.7 15.4 10.1 30.0 24.2 25.9 25.6 35.1 25.5 4.5 12.4 37.1 20.8 21.0 18.2 11.2 35.4 17.9 6.1

2010 18.6 22.2 16.4 48.1

37.6 24.0 15.0 12.4 39.8 28.6 26.3 35.0 42.1 26.4 5.0 16.3 44.1 25.6 26.2 17.2 47.8 28.8 14.4

2011 19.7 22.1 11.6 49.3

41.2 22.9 10.8 14.6 37.6 29.8 27.6 33.5 45.3 32.1 6.1 17.2 51.4 18.8 28.8 18.5 17.1 48.4 25.3 15.0

2012 21.1 22.4 14.5 50.3 13.7 17 44.8 21.5 13.6 12.9 35.7 29.8 31.2 31.2 48.7 31.9 6.3 19.6 59.4 24.3 28.8 19.5 17.9 55.2 25.9 15.3

Fuente: Evaluación Censal Escolar (ECE 2012). Ayacucho y Cajamarca no tienen resultados por no haber alcanzado la cobertura requerida

2007

2009

2010

2011

2012

Amazonas

 Departamento

9.8

11.3

9.8

12.7

12.9

Áncash

6.9

10.7

12.9

11.0

7.4

Apurímac

7.3

6.9

8.5

5.4

7.7

23.7

25.3

21.2

19.6

Arequipa

10.7

Ayacucho

6.2

Cajamarca

10.3

Callao

6.9

14.1

16.4

15.4

18

Cusco

4.8

8.8

13.5

11.6

8.9

Huancavelica

6.4

11.8

6.9

7.9

Huánuco

4.8

5.2

6.7

6.8

4.9

Ica

9.3

22.0

24.4

18.5

16.8

Junín

10.3

17.5

13.0

15.5

12.8

La Libertad

7.2

17.7

13.2

13.3

13.7

4.3 9.5

Lambayeque

8.0

14.8

16.8

14.7

10.5

Lima Provincias

6.6

16.2

11.4

12.8

12.5

Loreto

2.2

1.1

1.0

1.4

1.4

Madre de Dios

2.6

4.2

6.2

7.7

6.8

Moquegua

13.6

26.8

24.5

29.1

37.5

Pasco

7.9

13.4

12.0

7.3

10.2

11.9

13.8

12.5

Piura

5.7

11.5

Puno

7.7

12.5

San Martín

3.8

5.7

6.2

7.5

7.6

7.5

7.1

Tacna

10.2

23.3

29.9

28.6

36

Tumbes

7.8

10.3

14.4

10.7

11.1

Ucayali

2.1

1.6

4.1

4.3

4.4

Fuente: Evaluación Censal Escolar (ECE 2012). Ayacucho y Cajamarca no tienen resultados por no haber alcanzado la cobertura requerida.


Ejecución presupuestal de los programas presupuestales 2008 -2012 Departamento (Meta) 01: Amazonas 02: Ancash 03: Apurimac 04: Arequipa 05: Ayacucho 06: Cajamarca 07: Provincia Constitucional del Callao 08: Cusco 09: Huancavelica 10: Huanuco 11: Ica 12: Junin 13: La Libertad 14: Lambayeque 15: Lima 16: Loreto 17: Madre De Dios 18: Moquegua 19: Pasco 20: Piura 21: Puno 22: San Martin 23: Tacna 24: Tumbes 25: Ucayali Total

PROGRAMA ARTICULADO NUTRICIONAL AÑO 2008 AÑO 2012 Ejecución Ejecución PIA PIM PIA PIM S/. % S/. 29,349,522 28,206,430 24,108,077   85.5 30,297,952 74,794,460 56,444,270 62,446,412 60,940,995 53,880,818   88.4 43,613,526 123,837,188 96,061,652 63,798,344 59,111,303 56,247,134   95.2 29,640,818 82,713,581 67,478,028 8,743,162 12,377,703 12,158,847   98.2 32,236,828 51,115,340 41,667,761 93,721,294 75,368,968 71,702,875   95.1 54,022,488 145,515,184 103,311,076 157,750,896 125,147,429 117,950,905   94.3 88,334,727 221,434,839 165,748,103 8,211,884 8,278,197 6,957,488   84.0 25,447,171 37,875,497 35,794,751 85,978,722 77,807,458 71,348,897   91.7 52,701,261 281,438,588 135,756,199 83,256,084 65,453,995 61,006,651   93.2 34,752,397 129,019,897 98,358,728 109,432,307 101,124,764 87,052,755   86.1 42,585,486 87,224,497 70,059,512 4,087,917 5,375,069 4,618,777   85.9 27,592,804 53,095,072 45,910,835 39,641,707 46,063,333 40,438,626   87.8 53,760,869 104,436,714 81,054,809 95,067,659 92,545,978 76,314,431   82.5 54,245,820 145,793,054 113,909,103 13,681,980 25,375,916 24,844,388   97.9 31,079,565 47,552,260 39,256,517 104,528,777 193,932,659 129,016,294   66.5 360,833,310 327,212,144 286,619,800 42,265,239 28,773,722 26,603,111   92.5 45,714,226 91,231,643 71,395,659 1,904,311 3,344,433 3,311,595   99.0 10,765,392 12,409,822 10,297,406 3,883,127 4,182,466 4,118,107   98.5 12,401,069 23,310,597 19,051,080 11,978,214 9,906,948 8,144,881   82.2 19,627,060 36,660,765 27,107,684 53,860,131 52,713,179 48,489,782   92.0 66,108,807 106,143,943 91,074,034 83,213,538 72,279,269 61,102,871   84.5 74,496,161 142,991,707 114,642,803 15,238,593 24,471,287 24,188,006   98.8 33,774,585 78,702,314 64,411,927 8,218,537 7,980,860 7,897,716   99.0 17,389,939 24,888,812 21,182,320 1,955,763 2,435,071 2,378,816   97.7 11,951,922 20,511,275 18,837,366 10,100,740 15,631,433 15,331,093   98.1 27,255,645 43,852,329 35,549,333 1,192,314,860 1,198,828,865 1,039,212,941 86.7% 1,280,629,828 2,493,761,522 1,910,980,756

%   75.5   77.6   81.6   81.5   71.0   74.9   94.5   48.2   76.2   80.3   86.5   77.6   78.1   82.6   87.6   78.3   83.0   81.7   73.9   85.8   80.2   81.8   85.1   91.8   81.1 76.6%

Fuente: Consulta amigable del MEF año 2008 – 2012

El presupuesto que se ha calculado consigna las intervenciones a través de actividades y proyectos que los tres niveles de gobierno (nacional, regional y local) implementan en cada departamento.

Departamento 01: Amazonas 02: Ancash 03: Apurimac 04: Arequipa 05: Ayacucho 06: Cajamarca 07: Provincia Constitucional del Callao 08: Cusco 09: Huancavelica 10: Huanuco 11: Ica 12: Junin 13: La Libertad 14: Lambayeque 15: Lima 16: Loreto 17: Madre De Dios 18: Moquegua 19: Pasco 20: Piura 21: Puno 22: San Martin 23: Tacna 24: Tumbes 25: Ucayali Total

PROGRAMA SALUD MATERNO NEONATAL AÑO 2008 AÑO 2012 Ejecución Ejecución PIA PIM PIA PIM S/. % S/. 4,131,473 5,527,178 3,060,813   55.4 37,107,168 34,092,741 30,613,823 4,805,061 7,273,279 6,806,860   93.6 49,362,799 47,157,620 36,951,760 9,835,504 12,372,889 11,294,836   91.3 40,448,580 44,259,082 41,954,530 13,536,199 13,724,301 13,326,815   97.1 52,921,335 55,090,653 43,232,415 21,347,288 23,612,670 19,379,471   82.1 48,498,693 66,159,318 54,404,300 13,477,071 13,971,678 12,331,066   88.3 103,783,396 87,491,369 70,530,735 8,802,581 13,634,083 11,102,910   81.4 38,726,637 47,920,657 45,416,069 8,048,094 17,807,066 16,661,454   93.6 82,056,981 91,845,765 77,484,611 6,673,048 6,299,997 5,604,299   89.0 35,369,695 32,492,576 28,918,382 10,643,492 12,789,395 11,275,400   88.2 43,121,596 48,726,461 40,940,053 1,756,476 3,936,872 3,482,452   88.5 37,459,272 37,537,517 28,664,753 8,395,488 14,263,425 10,459,974   73.3 38,988,467 45,351,112 39,027,260 17,859,656 23,889,128 21,669,131   90.7 61,196,735 72,406,667 61,161,255 7,871,802 12,992,265 12,735,069   98.0 40,347,087 40,400,411 36,370,800 136,568,578 172,986,919 133,378,351   77.1 372,358,008 413,899,151 364,453,329 7,760,758 8,152,648 8,085,197   99.2 41,408,647 42,766,662 37,182,033 4,689,547 2,468,908 2,403,253   97.3 9,805,120 9,865,145 8,411,805 1,955,863 3,114,169 3,011,423   96.7 17,675,248 27,262,999 10,383,911 991,792 2,382,378 2,006,568   84.2 22,262,312 15,641,811 9,209,069 11,175,704 16,958,862 14,271,971   84.2 55,513,219 54,936,238 51,427,873 15,084,302 12,789,555 12,581,932   98.4 70,503,975 138,429,443 56,623,840 13,285,660 12,712,929 11,687,194   91.9 26,530,566 27,251,405 23,952,398 8,689,601 9,700,854 9,668,543   99.7 18,708,497 20,195,286 19,538,564 537,943 1,035,571 988,765   95.5 22,578,615 50,255,588 48,747,075 2,673,301 4,352,429 3,874,623   89.0 33,610,527 24,934,188 22,681,440 340,596,282 428,749,448 361,148,370 84.2% 1,400,343,175 1,576,369,865 1,288,282,083

%   89.8   78.4   94.8   78.5   82.2   80.6   94.8   84.4   89.0   84.0   76.4   86.1   84.5   90.0   88.1   86.9   85.3   38.1   58.9   93.6   40.9   87.9   96.7   97.0   91.0 81.7%

Fuente: Consulta amigable del MEF año 2008 – 2012

El presupuesto que se ha calculado consigna las intervenciones a través de actividades y proyectos que los tres niveles de gobierno (nacional, regional y local) implementan en cada departamento.

9


LOGROS DE APRENDIZAJE DE LOS ESTUDIANTES DE II CICLO DE EDUCACION BASICA REGULAR AÑO 2008 AÑO 2012 Departamento Ejecución Ejecución PIA PIM PIA PIM S/./ % S/./ 01: Amazonas 13,783,981 13,358,965 13,173,186   98.6 38,371,621 32,443,738 22,952,590 02: Ancash 36,777,131 35,335,239 33,437,635   94.6 72,235,160 52,631,392 51,656,116 03: Apurimac 25,106,028 22,010,135 19,391,597   88.1 51,769,073 42,339,114 36,017,826 04: Arequipa 26,383,583 26,452,706 26,351,596   99.6 51,261,618 63,397,869 41,102,028 05: Ayacucho 24,766,845 22,143,419 20,514,927   92.6 80,755,800 106,207,303 48,896,919 06: Cajamarca 46,672,188 37,882,788 37,179,999   98.1 131,468,013 64,194,114 62,989,525 07: Provincia Constitucional del Callao 20,359,834 26,122,382 24,220,138   92.7 44,691,635 28,726,290 28,600,239 08: Cusco 25,599,750 26,176,407 25,947,812   99.1 97,313,673 73,496,468 46,467,001 09: Huancavelica 24,860,223 20,389,953 18,601,835   91.2 60,602,331 70,140,942 43,519,951 10: Huanuco 28,928,002 23,276,111 19,056,134   81.9 111,170,523 87,145,010 72,227,140 11: Ica 19,803,073 23,435,470 22,509,307   96.0 33,584,882 35,387,346 34,950,255 12: Junin 30,909,980 25,787,532 25,533,465   99.0 132,081,803 52,823,301 39,095,622 13: La Libertad 35,800,240 33,659,630 33,421,937   99.3 149,368,126 69,398,127 57,567,474 14: Lambayeque 25,909,428 18,918,161 18,297,119   96.7 66,039,347 30,891,172 28,114,326 15: Lima 196,948,547 204,819,236 194,224,281   94.8 477,231,665 416,711,482 324,676,278 16: Loreto 50,929,392 45,487,777 44,998,502   98.9 128,107,405 88,025,052 77,835,351 17: Madre De Dios 4,960,155 4,930,154 4,826,459   97.9 10,495,906 11,637,871 8,626,206 18: Moquegua 8,339,820 8,425,136 8,326,651   98.8 15,945,044 13,594,287 12,848,698 19: Pasco 10,387,648 9,682,180 9,619,919   99.4 16,038,585 27,099,439 15,800,664 20: Piura 30,844,141 31,328,265 30,649,018   97.8 151,473,430 66,069,297 52,266,379 21: Puno 43,911,888 32,877,981 32,566,840   99.1 107,065,139 129,129,177 71,212,790 22: San Martin 25,666,283 24,620,888 23,841,375   96.8 90,325,640 89,747,341 36,950,067 23: Tacna 9,760,002 10,529,613 10,479,724   99.5 20,903,003 21,422,765 17,806,057 24: Tumbes 18,773,166 21,664,986 21,181,825   97.8 22,858,124 36,528,737 24,281,301 25: Ucayali 19,818,987 16,822,426 16,428,795   97.7 57,761,023 40,041,208 26,760,089 Total 806,000,315 766,137,540 734,780,076 95.9% 2,218,918,569 1,749,228,842 1,283,220,892

%   70.7   98.1   85.1   64.8   46.0   98.1   99.6   63.2   62.0   82.9   98.8   74.0   83.0   91.0   77.9   88.4   74.1   94.5   58.3   79.1   55.1   41.2   83.1   66.5   66.8 73.4%

Fuente: Consulta amigable del MEF año 2008 – 2012

El presupuesto que se ha calculado consigna las intervenciones a través de actividades y proyectos que los tres niveles de gobierno (nacional, regional y local) implementan en cada departamento. LOGROS DE APRENDIZAJE DE LOS ESTUDIANTES DE PRIMARIA DE EDUCACION BASICA REGULAR AÑO 2008 AÑO 2012 Departamento Ejecución Ejecución PIA PIM PIA PIM S/./ % S/./ % 01: Amazonas 19,691,699 11,341,753 9,489,074   83.7 100,555,939 96,219,270 91,507,543   95.1 02: Ancash 25,401,623 28,254,092 18,821,859   66.6 205,091,516 189,185,633 170,225,757   90.0 03: Apurimac 24,477,739 19,206,452 12,796,547   66.6 95,646,664 86,549,739 85,833,746   99.2 04: Arequipa 11,211,021 10,233,721 9,793,870   95.7 185,088,510 135,951,233 115,197,378   84.7 05: Ayacucho 40,181,439 40,564,258 30,752,498   75.8 182,435,970 173,040,254 153,725,120   88.8 06: Cajamarca 27,447,234 32,158,782 30,139,905   93.7 353,889,418 326,040,996 289,851,705   88.9 07: Provincia Constitucional 5,140,851 13,500,742 4,343,738   32.2 67,146,322 61,004,472 60,599,915   99.3 del Callao 08: Cusco 23,959,809 18,493,491 17,996,203   97.3 268,980,099 241,745,123 224,368,820   92.8 09: Huancavelica 22,079,113 26,756,978 19,388,407   72.5 127,071,136 137,498,693 126,266,211   91.8 10: Huanuco 37,063,833 31,557,185 17,145,789   54.3 164,716,763 184,172,205 157,064,918   85.3 11: Ica 6,170,644 3,691,045 3,686,545   99.9 92,557,103 84,609,974 79,321,715   93.8 12: Junin 22,128,347 21,088,401 17,906,923   84.9 235,140,090 191,795,681 173,586,683   90.5 13: La Libertad 79,525,410 82,685,789 78,575,721   95.0 276,417,638 293,779,270 241,051,750   82.1 14: Lambayeque 13,563,814 10,440,721 8,142,483   78.0 141,050,373 134,132,754 116,851,544   87.1 15: Lima 85,577,482 62,987,357 52,338,745   83.1 762,042,099 998,340,237 721,962,744   72.3 16: Loreto 21,649,437 19,951,014 19,925,498   99.9 207,874,437 187,523,973 181,444,516   96.8 17: Madre De Dios 4,158,386 6,828,581 2,843,145   41.6 21,790,492 29,300,220 19,633,684   67.0 18: Moquegua 2,141,649 4,523,010 4,116,145   91.0 32,909,061 38,878,014 31,588,108   81.2 19: Pasco 6,068,885 7,648,738 6,554,390   85.7 60,867,167 64,555,533 58,456,287   90.6 20: Piura 36,207,496 31,236,466 18,523,401   59.3 262,334,006 258,161,108 225,242,096   87.2 21: Puno 22,967,988 22,823,679 20,923,052   91.7 273,045,314 233,105,317 219,459,720   94.1 22: San Martin 21,102,903 12,977,655 11,387,956   87.8 158,745,298 153,995,610 139,683,109   90.7 23: Tacna 12,987,594 10,132,647 8,482,149   83.7 39,301,655 33,974,167 33,895,085   99.8 24: Tumbes 3,977,629 4,222,531 3,536,203   83.7 37,246,603 32,705,620 30,221,072   92.4 25: Ucayali 10,139,479 7,102,167 7,058,200   99.4 97,604,795 106,392,443 91,826,192   86.3 Total 585,021,504 540,407,255 434,668,446 80.4% 4,449,548,468 4,472,657,539 3,838,865,418 85.8% Fuente: Consulta amigable del MEF año 2008 – 2012

10

El presupuesto que se ha calculado consigna las intervenciones a través de actividades y proyectos que los tres niveles de gobierno (nacional, regional y local) implementan en cada departamento.


Departamento 01: Amazonas 02: Ancash 03: Apurimac 04: Arequipa 05: Ayacucho 06: Cajamarca 07: Provincia Constitucional del Callao 08: Cusco 09: Huancavelica 10: Huanuco 11: Ica 12: Junin 13: La Libertad 14: Lambayeque 15: Lima 16: Loreto 17: Madre De Dios 18: Moquegua 19: Pasco 20: Piura 21: Puno 22: San Martin 23: Tacna 24: Tumbes 25: Ucayali Total

ACCESO DE LA POBLACION A LA IDENTIDAD AÑO 2008 AÑO 2012 Ejecución Ejecución PIA PIM PIA PIM S/. % S/. % 1,623,538 376,713 72,872   19.3 1,029,093 1,302,680 433,953   33.3 1,543,567 373,290 352,207   94.4 2,291,343 4,062,961 3,743,153   92.1 2,560 24,410 21,427   87.8 651,207 104,595   16.1 3,488 575,805 564,877   98.1 3,319,395 4,855,270 4,599,092   94.7 3,552 392,874 396,436   100.9 1,955,154 3,444,253 2,611,941   75.8 2,786,976 134,869 107,598   79.8 1,111,921 263,579   23.7 192 4,192 3,033   72.4 4,368 4,228   96.8 190,289 776,499 621,649   80.1 1,979,685 9,850,616 8,092,026   82.1 3,008 128,260 77,455   60.4 953,068 3,659,096 2,987,570   81.6 2,461,407 322,305 284,725   88.3 1,326,495 751,360   56.6 3,936 3,656,003 3,641,732   99.6 2,157,919 2,419,852 2,273,794   94.0 2,656 830,136 827,199   99.6 3,061,452 4,498,905 4,345,133   96.6 2,176 343,121 324,889   94.7 2,694,177 6,074,429 5,830,240   96.0 285,082 131,347 53,060   40.4 185,608 111,287   60.0 3,697,208 13,323,393 14,644,823   109.9 106,091,137 174,562,796 157,988,710   90.5 2,429,313 457,676 411,863   90.0 420,553 2,784,746 2,629,682   94.4 640 38,277 28,189   73.6 33,426 31,425   94.0 896 41,468 36,617   88.3 51,855 36,440   70.3 1,613,599 81,239 32,704   40.3 73,561 71,787   97.6 2,569,964 997,430 929,809   93.2 5,526,363 8,909,308 8,481,927   95.2 2,027,523 426,274 320,397   75.2 2,274,703 2,754,952 2,594,256   94.2 2,042,386 281,555 222,826   79.1 2,209,611 3,149,344 2,961,535   94.0 416 40,707 35,734   87.8 12,956 11,548   89.1 192 31,499 28,533   90.6 82,482 58,069   70.4 1,891,436 1,396,658 129,929   9.3 1,655,978 2,798,298 2,590,276   92.6 25,186,000 25,186,000 24,170,583 96.0% 137,619,631 238,661,385 213,607,606 89.5%

Fuente: Consulta amigable del MEF año 2008 – 2012

El presupuesto que se ha calculado consigna las intervenciones a través de actividades y proyectos que los tres niveles de gobierno (nacional, regional y local) implementan en cada departamento.

4

Agendas concertadas y metas de gobierno

„„ El periodo 2010-2011 ha sido para el caso peruano un periodo marcado por procesos electorales, tanto para las elecciones regionales y locales (2010) como para el nivel nacional (2011). „„ Este proceso ha significado para la sociedad civil la oportunidad política a través de la cual se ha puesto en el centro del debate el compromiso, de los partidos y movimientos políticos, con la atención por la infancia y el desarrollo social que se ha materializado a través de los Acuerdos de Gobernabilidad en las regiones, y las tres Agendas Concertadas para las elecciones presidenciales. „„ En este marco, el proyecto “Gobernabilidad y Transparencia a través de la mejora de efectividad en calidad y cobertura de los servicios públicos básicos 2009-2013” ha contribuido a fortalecer los mecanismos de participación y los procesos de concertación en lo nacional, regional y local. Sobre los Acuerdos de Gobernabilidad firmados en las regiones del Perú

Agendas Concertadas en torno a las elecciones presidenciales

„„ Acuerdos en el ámbito de 25 de los 26 Gobiernos Regionales (la excepción es Madre de Dios) „„ De un total de 297 candidatos en las elecciones para los gobiernos regionales, 231 suscribieron los acuerdos, lo que representa el 77.8% del total. „„ Los acuerdos fueron ratificados en febrero de 2011 en el marco de Presidentes Regionales organizado por la Estrategia Crecer.

1. Agenda Nacional y Descentralizada de los derechos de las niñas, niños y adolescentes 2011-2016. 2. Agenda para el desarrollo integral de las poblaciones rurales y lucha contra la pobreza 2011-2016. 3. Agenda macroeconómica para la reducción de la pobreza y la desigualdad 2011-2016.

11


Metas nacionales concertadas a favor de la infancia Línea de Base (ENDES 2009)

Meta al 2016 (Reducir a)

Reducir la Desnutrición Crónica Infantil

18.3%

6%

Reducir la prevalencia de Anemia

50.4%

25%

Línea de Base 2009

Meta al 2016 (Reducir a)

Reducir la Mortalidad Materna

545

354

Reducir la Mortalidad Neonatal (muertes por mil nacidos vivos)

11

8

Línea de Base (ECE 2009)

Meta al 2016 (Incrementar a)

23.1%

50%

Mejorar el Cálculo Lógico Matemático

13%

40%

Acompañamiento pedagógico a docentes en aula de inicial y primaria

n.d.

60%

Línea de base 2007

Meta al 2016

Población que cuenta con partida de nacimiento

98.98%

100%

Población que cuenta con DNI

96.76%

100%

Derecho a la Nutrición

Derecho a la Salud

Derecho a la Educación Mejorar la Comprensión Lectora

Derecho a la Identidad

Fuente: De los Compromisos al Buen Gobierno. Propuesta de metas para la reducción de la pobreza en el Perú (Material de trabajo MCLCP, Noviembre 2010)

Línea de Base al 2010 y metas sociales al 2016 NACIONAL Meta (2016) Desnutrición crónica en menores de 5...

Línea de Base (2010)

10

85 73,8 70 59,4

Hogares con paquete integrado en...

Pobreza extrema Brecha de pobreza

7 10,5 5 7,6 6 9

Meta (2016) Desnutrición crónica en menores de 5...

23,2

Asistencia de niños de entre 3 y 5 años...

Incidencia de la pobreza extrema...

POBLACIÓN EN PROCESO DE INCLUSIÓN Línea de Base (2010)

23,8

50,7

Asistencia de niños de entre 3 y 5 años... Hogares con paquete integrado en... Incidencia de la pobreza extrema... Pobreza extrema Brecha de pobreza

60,9 46,1

11,6 26,2 19,3

78,4

48,9

36,2

17,5 32,1

(1) Agua desagüe, luz, y telefonía (2) Aproximado a partir del gasto per cápita del hogar neto de transferencias y donaciones públicas (3) Calculado a partir de las bases de datos que contienen la actualización de la metodología de cálculo de pobreza publicado por el INEI en abril 2012. Fuente: ENAHO, ENDES 2010. Extraído del Marco Macroeconómico Multianual 2013-2015, MEF.

12

El nuevo gobierno elegido ha planteado como una de sus prioridades de gobierno cerrar las brechas sociales. Para ello se ha creado el Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social con el propósito de reducir las brechas y no sólo los promedios. Como se señala en el Marco Macroeconómico Multianual 2013-2015, la población en proceso de inclusión está definida como toda persona que vive en un hogar que afronta tres de cuatro circunstancias asociadas a procesos de exclusión en Perú: 1) residencia en ámbito rural (centros poblados con 400 viviendas o menos), 2) jefe(a) de hogar o cónyuge con lengua materna originaria, 3) jefa de hogar o cónyuge mujer con educación primaria incompleta o menos, 4) quintil socioeconómico más pobre (quintil 1 del gasto per cápita deflactado espacialmente). De acuerdo al INEI, esta población correspondería a 4,86 millones de peruanos, es decir alrededor del 16% de la población.


Infografía de seguimiento a Políticas Sociales de Atención a la Infancia