“Le dan cuerda” a Donald Trump

Informa critica investigación al expresidente por sus nexos con Rusia

Redacción

Un informe largamente esperado del fiscal especial designado por los republicanos, John Durham, no pudo encontrar el “crimen del siglo” que el expresidente Donald Trump dijo que lo apuntaba en el centro de la investigación de Rusia, pero, no obstante, le entregó un potencial rédito político.

La conclusión de 300 páginas de una investigación de tres años también asestó otro golpe a la Oficina Federal de Investigación (FBI, por sus siglas en inglés) por su manejo de las elecciones de 2016, que destrozaron su reputación.

Durham dijo que la investigación a gran escala de la oficina sobre los múltiples vínculos entre la campaña de Trump y los rusos nunca debería haberse puesto en marcha, argumentando que los investigadores “descartaron o ignoraron voluntariamente” la información que no apoyaba las teorías preliminares de que hubo connivencia entre Trump y Rusia, igualmente pidió al Departamento de Justicia que nombrara a un funcionario para supervisar las pruebas políticamente sensibles.

Pero aunque Durham criticó el sesgo de confirmación y los errores en el FBI, no reveló ninguna nueva acusación -lo que socava las predicciones de Trump de una purga generalizada de la oficina- y no tenía recomendaciones para nuevas reformas en el FBI.

Aún así, en un pasaje del informe que es destacado por el expresidente republicano con fines políticos, argumentó que ni las fuerzas del orden estadounidenses ni la comunidad de inteligencia parecen haber tenido “ninguna evidencia real de conspiración” antes de investigarlo.

El fiscal especial también criticó el uso del FBI del dossier Steele, un documento ahora en gran parte desacreditado que fue utilizado por esa agencia para obtener órdenes de vigilancia contra un exasesor de campaña de Trump.

Pero no mucho de lo que Durham reveló era nuevo y, aunque no fue el completo fracaso que algunos comentaristas de medios partidistas de la izquierda afirmaron, ciertamente careció del tipo de acusaciones taquilleras que alguna vez predijeron el expresidente y su familia.

Dejando a un lado esos debates, la polarización de la política estadounidense, todo lo que implica a Trump y las amargas secuelas de las elecciones de 2016 significan que la percepción de los vínculos entre su equipo y Rusia dependerá para muchos ciudadanos de su perspectiva ideológica y de su opinión sobre Trump.

Eso significa que el principal legado del informe Durham es ahora seguro que será político, pues ofreció una apertura inmediata para el ex comandante en jefe que nunca se ha preocupado por los matices.

Trump se apresuró a reivindicar sus afirmaciones de que un complot masivo del Estado Profundo fue diseñado para frustrar su salida del poder hace siete años, a pesar de que el informe no llegó a una conclusión tan firme.

Trump pisoteó el alcance de las conclusiones de Durham para inferir que, por extensión, las múltiples investigaciones penales actuales contra él —incluidas dos de otro fiscal especial sobre sus intentos de tumbar las elecciones de 2020 y su acaparamiento de documentos clasificados— tienen motivaciones políticas.

“¡El público estadounidense fue estafado, al igual que está siendo estafado en este momento por aquellos que no quieren ver GRANDEZA para AMÉRICA!”, escribió Trump en Truth Social.

Otro aliado de Trump, el senador por Carolina del Sur Lindsey Graham, argumentó que el informe mostraba que “el Estado de derecho en

Estados Unidos está supeditado a los resultados políticos. Es un desarrollo y un momento muy peligroso en la historia de Estados Unidos”, dijo en un comunicado.

Se podrían considerar irónicos los comentarios de Graham, ya que la misma acusación se dirigió contra Trump mientras estaba en el cargo, y desafió el Estado de derecho en su intento de permanecer en el cargo en 2020.

Pero el presidente de la Comisión sobre el Poder Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan, de Ohio, uno de los principales aliados de Trump, señaló que utilizará el informe de Durham para vigorizar su investigación sobre lo que él afirma es el “armamentismo” del gobierno contra Trump y los republicanos.

Las acusaciones de Jordan representan una creencia popular entre los pro-Trump, pero hasta ahora no han logrado dar un salto convincente a los debates políticos dominantes.

Aun así, el propósito original de Trump al exigir una investigación sobre el FBI era crear un escudo político sobre las investigaciones pasadas y futuras, obtuvo una victoria significativa este lunes; el expresidente ha prometido un destripamiento de las agencias de inteligencia y de aplicación de la ley estadounidenses que le han pedido cuentas si es elegido para un segundo mandato en 2024 y su fuerza en el Partido Republicano significa que los republicanos que podrían desafiarlo por la nominación deben alinearse.

El gobernador de Florida, Ron DeSantis, por ejemplo, arremetió contra las “agencias federales armadas” que fabrican una narrativa de colusión con Rusia. “Nos recuerda la necesidad de limpiar la casa en estas agencias, ya que nunca han rendido cuentas por este atroz abuso de poder”, escribió DeSantis en Twitter.

Los escépticos de la investigación han señalado desde hace tiempo que fue iniciada por el exsecretario de Justicia William Barr cuando estaba bajo una feroz presión del entonces presidente para investigar a quienes indagaban su campaña de 2016. Algunos analistas dijeron que el hecho de que Durham solo lograra una condena relacionada con la investigación sobre Rusia y reprodujera las críticas a la conducta del FBI de un informe anterior del inspector general demostraba que la investigación era un costoso despilfarro de dinero montado para demostrar una teoría política falsa.

El exdirector adjunto del FBI Andrew McCabe, que ahora es analista principal de seguridad nacional de CNN, denunció el informe este lunes como un “encargo político” para obtener represalias contra los enemigos de Trump en el FBI.

A pesar de las críticas de McCabe, es probable que las conclusiones del informe Durham hagan que el FBI se muestre aún más reacio a iniciar investigaciones relacionadas con campañas políticas durante las elecciones presidenciales.

La oficina ya ha implementado múltiples reformas para abordar las conclusiones del anterior informe del inspector general que encontró problemas con las solicitudes de Órdenes Judiciales de Vigilancia de Inteligencia Extranjera.

Las elecciones que nunca acaban El informe Durham también ahonda en el embrollo causado por las elecciones de 2016, cuando el FBI también fue acusado de influir en la campaña en detrimento de la candidata demócrata Hillary Clinton al reabrir públicamente una investigación sobre su manejo de correos electrónicos clasificados días antes de la jornada electoral.

Ahora también está acusado por un fiscal especial de investigar indebidamente a la candidata republicana y aunque los demócratas desconfíen de las motivaciones de Durham, a su vez instan al actual fiscal especial, Jack Smith, con la esperanza de que acuse a Trump, pero la elección de un fiscal especial u otro solo contribuirá a aumentar la desconfianza en el Estado de derecho y en la independencia del Departamento de Justicia.

George Santos, a pesar de los cargos federales que enfrenta, ha desafiado los pedidos de renuncia y de hecho, sigue adelante con sus planes de buscar la reelección.