Plural
Año 1, número 4 Caracas, 16 de junio de 2009
PLURAL Un espacio para disentir y consentir
LA OTRA VERSIÓN DE LOS HECHOS … EL PLATO ESTÁ SERVIDO
E
l comunicado del Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior, a través de la Oficina de Planificación del Sector Universitario (OPSU) dirigido a la Rectora Cecilia García Arocha, oficio PAF Nº 0577/209 de fecha 01 de abril de 2009, instruye las directrices a seguir en cuanto a la implementación de la reducción del presupuesto. Hecho enmarcado por la situación económica mundial y como consecuencia, las medidas tomadas por el alto gobierno venezolano para todas las instituciones públicas, buscando que haya un menor efecto de esta crisis provocada en otras latitudes. En el mencionado oficio se exige “…un cabal apego” a las directrices emanadas de la OPSU, entre las cuales se expresa: “….Considerar la recurrencia de las imputaciones presupuestarias de las providencias y servicios estudiantiles”. En cristiano, esto significa: Sra. Rectora, No toque Ud., el presupuesto de las providencias estudiantiles. Aquí comienza el problema: las autoridades universitarias siguiendo la interpretación “autonómica” de las directrices del gobierno, decidieron afectar el presupuesto en varias partidas que consideraron eran gastos suntuarios. Una de ellas fue la de “alimentos y bebidas para personas”, partida destinada a los gastos ocasionados por refrigerios en los diversos actos sociales de las dependencias universitarias… En el caso del proyecto OBE esta partida de alimentos y bebidas es la del comedor universitario… Las autoridades rectorales estaban conscientes del efecto que iba a causar esta decisión sobre la población estudiantil de la UCV, ya que según la directora del comedor universitario allí acuden más de 7.000 personas diarias. ¿Porque decidieron tomar esta medida? ¿Fue un error de interpretación de esta partida? ¿O es que buscaron crear zozobra y tensión en la vida universitaria?, y si es así, ¿con qué fin?. Un hecho muy interesante y a la vez suspicaz es que a la semana de haber llegado el oficio del MPPES, el bachiller Ricardo Sánchez (presidente de la FCU) y autoridades de la UCV expresaron públicamen-
te (difundido a través de los medios de comunicación, Globovisión principalmente), que esta reducción iba a afectar el servicio del comedor de manera sensible, dando ya como un hecho que esa partida iba a ser tocada por las autoridades. Como se puede observar, estas autoridades realizaron un manejo incorrecto de las La comunidad Universiinstrucciones del comunicataria Socialista está do de la OPSU. En un desacato flagrante, premedita- con las luchas de los do y con alevosía, dirigido a estudiantes revoluciogenerar confrontación y vio- narios … lencia, redujeron el presupuesto del comedor estudiantil en 16 %, (BsF. 929.636,00), buscando responsabilizar al gobierno de esta medida de reducir las providencias estudiantiles. El movimiento estudiantil, se enteró de tal medida rectoral, y por supuesto, comenzaron a ejercer su derecho constitucional a la contraloría social y el alerta del movimiento estudiantil, con sus oportunas acciones (huelga de hambre, pancartas, perifoneo, volanteo), con lo cual centró la atención del debate en torno al presupuesto exigiendo entonces, la reversión de los recursos a la partida del comedor garantizando la continuidad de este beneficio estudiantil. El retorno del recurso redistribuido, primero BsF 500.000, mediante oficio del día 04 de junio y el restante BsF 429.636,00 (aproximadamente), el día 10 de junio, es un logro de la lucha estudiantil del movimiento revolucionario socialista, a pesar que las autoridades no quieren verlo así. Sin embargo el costo de esta acción es alto: hay una alta posibilidad que a dos estudiantes dirigentes del movimiento progresista estudiantil, quienes lideraron la huelga de hambre, José Antonio Casanova (Escuela de Derecho) y Kelvin Ávila (Escuela de Trabajo Social), les sean abiertos expedientes que pueden resultar en la expulsión de los mismos.