Issuu on Google+

№2(83)

ноябрь 2012

выбор(Ы)


евро-новости Нещодавно на території КПІ пройшло Студентське Євро 2012. Студенти вирішили не пасти задніх і собі організували спортивні змагання з футболу для провідних ВНЗ Європи. Фінальний етап закінчився на початку жовтня.

За третє місце змагалися студенти Політехнічного університету м. Глівіце (Польща) та Університету ім.  Драгоманова (Київ). Взагалі змагання тривали 4 дні, останній був дуже складним, тому що він був вирішальним, а гравці були вже втомленими. Тому атаки були вже не такими жвавими і результативними як досі. Першими забили студенти з Драгоманова. Після першого пропущеного м`яча поляки не розгубилися і пішли в атаку. Проте, відігратись вдалося лише на останніх хвилинах матчу. Як результат, на команди чекала серія післяматчевих пенальті. Переконливу перемогу здобули українські студенти, з чим ми їх і вітаємо. Перше місце розігрували команди з Університету ім. А. Міцкевича (Познань, Польща) та НУДПСУ. До цього студенти з Ірпеня перемагали своїх суперників з рахунками 6:0 та 5:0, тому і від цієї гри очікувалося багато. І, все-таки, чотири дні бігати за м’ячем — це вам не статті писати. Хоча шість голів і не забили, але клас показали, НУДПСУ у звичному для себе стилі одержав впевнену перемогу 3:0. Після ігор відбулася урочиста церемонія нагородження кубками та медалями. Закриття чемпіонату проголошувалося офіційно, тому що захід класифікувався як інтернаціональний, тобто грандіозний. Урочисті святкування пройшли на ура. Будемо сподіватися, що подібних проектів ставатиме дедалі більше. Студентська громадо  — об’єднуймося! До речі, наступне Студ Євро відбудеться незабаром вже у Польщі. Юсин Марина за матеріалами prosport.kpi.ua

2


факультет Как важно быть активным Вне зависимости от курса обучения, представьте себя в чёрной мантии и специальной квадратной шапочке, которая странно на всех смотрится. Июнь, диплом защищен, вокруг тепло, зелено, поют птицы, и вы понимаете, что больше никогда не придётся ходить на пары. Представили? А теперь представьте, что вам нужно выступить перед всеми, включая декана, с рассказом о пяти годах обучения на ФСП. Страшно? Если нет, то нам с вами по пути! Ведь активным студентам, которые не тратили времени даром, а приобретали в течение предоставленных пяти лет не только знания и специальность, но и бесценный организационный и творческий опыт, всегда найдётся, чем поделиться и что рассказать остальным. Им будут помогать их навыки, которые, в отличие от зазубренных формул для подсчета выборки (которые, кстати, тоже не помешают), останутся с ними навсегда и будут помогать на протяжении всей жизни. Огромная потеря — провести всё время, сидя за учебниками или не вылезая с Поляны, так и не вкусив студенческой жизни в полной мере. Ведь наш вуз предоставляет множество возможностей: кружки, курсы, школы, клубы, научная деятельность, игры, тренинги, радио, телевидение, танцы — ВЫБОР ЗА ВАМИ! Еще есть шанс получить настоящий управленческий опыт, почувствовать себя важным человеком, участвуя в студенческом самоуправлении. О том, что является мотивацией и что приносит деятельность на нашем факультете, мы спросили ребят, имена которых вам должны быть хорошо известны.

впевнена, що більшість з нас не дасть однозначної відповіді на запитання, адже все це викликане чимось складно пояснюваним. Безумовно, ти розумієш, що отримуєш величезний досвід, оскільки співпрацюєш з багатьма людьми, також вчишся чомусь новому  — відкриваєш себе з інших сторін. Аналізуючи весь цей час, що я в СР, можу сказати з впевненістю, що навчилась багатьом речам та й взагалі змінилась. Досвід, отриманий мною, не можливо порівняти зі звичайним відвідуванням пар чи участю у різноманітних конференціях. Така діяльність розвиває особистість, допомагає стати більш організованим, починаєш реалізовувати свої ідеї, стаєш сміливішим, а найголовніше  — вчишся працювати з людьми, і це надзвичайно важливо. Ось це і є мотивацією для мене. Безперечно, не кожен з вас серйозно сприйме мої слова щодо діяльності в СР, адже, на перший погляд, може здатися, ніби вона

Ольга Боровикова, голова СР Напевно, більшість студентів думають, що активісти СтудЛіги обов’язково користуються своїм становищем задля задоволення власних егоїстичних потреб (в тому числі і матеріальних) та марнославства, отримують завищені премії, але це не відповідає дійсності. Адже робота в СР (хоча це складно назвати роботою, так як остання зазвичай оплачується) тримається на ініціативі небайдужих до цієї справи активістів, а роботи, повірте, вистачає. Моя діяльність в межах СР мотивована далеко не матеріальною складовою. Якщо запитати будьякого активіста СР, що є для нього мотивацією, то я

не винагороджується жодним чином, окрім насолоди від власної роботи. Хай там як, але така діяльність абсолютно не звільняє студента від його безпосередніх обов’язків, наприклад, від навчання чи відвідування пар. І, все-таки, певні «пряники» існують. Наприклад, така діяльність допоможе швидше влитися в студентський колектив, завести багато знайомств і знайти класних друзів, стати публічною людиною, а також отримати певну частку популярності, яка знадобиться не тільки в якості приємного 3


факультет бонусу, але і реально, у стосунках з викладачами та КПІшною спільнотою. Якщо і ти не вважаєш матеріальний фактор за головний, а прагнеш бути активним і приносити людям користь (а саме студентству) виключно з власної ініціативи, якщо хочеш, щоб твоє життя стало насиченим та цікавим — приходь до нас у Студраду і присвяти частинку себе іншим!

Людмила Зезенько, голова НТСА На рахунок мотивації, можу з полегшенням сказати, що мені в цьому плані пощастило найбільше, адже мені нікого не доводиться мотивувати. Та і сама фраза «треба мотивувати людей займатись наукою» звучить занадто безглуздо, бо людина або хоче жити в науці, або ні. Все занадто просто. Наукове товариство студентів та аспірантів дає можливість реалізувати себе на науковому поприщі, і ми, перш за все, працюємо для своїх студентів, себто всі наукові заходи: конференції (як міжнародні, так і локальні), семінари, круглі столи, кіно-клуби  — це все дає можливість кожному з нас спробувати себе відчути частиною науки. НТСА ФСП відкрите для кожного! Дмитрий Столяренко, учасnник кружка по философии Я очень хорошо помню, что привело меня на кружок  — это интерес к «живой мысли». Это на самом деле очень классно, когда у тебя есть возможность не просто нахвататься фактов (хотя, честно говоря, даже простое присутствие 4 в роли слушателя на кружке нехило

прокачивает эрудицию), но и обсудить какой-то интересный вопрос, высказать какую-то идею, рассмотреть любую проблему, рассмотреть их с разных точек зрения  — будь то философия, искусство, политика, экономика, кибернетика. Так, чтобы действительно понять. Должен признаться, кружок дал мне колоссальный толчок для развития, а главное  — дал мне возможность найти то направление, в котором я бы хотел развиваться. К тому же, кружок  — это ведь не только собрания по понедельникам в 16– 00 (реклама, да :), это еще и совместные походы в театр и на концерты, летний отдых, общественная деятельность и журналистика… тысячи всего! И все это — с самыми разными людьми, с которыми всегда интересно что угодно обсудить и к мнению которых ты прислушиваешься. И, пожалуй, самое важное для меня  — возможность помочь товарищу. Учиться мыслить, на самом деле  — страшно интересно, а еще интереснее потом другими глазами смотреть на окружающий мир.

Вячеслав Прямицын, экс-глава СР Наиважнейшая мотивация в работе для меня — саморазвитие! Я считаю, что университет нам может дать не только знания по специальности, но и намного больше  — опыт, трудоустройство, успех… но для всего этого мы должны приложить свои усилия. Развиваться студенты могут поразному: в научной сфере, в попытках устроиться на работу, а также в сфере самоуправления и организации мероприятий. За 4 года моей


факультет

работы в Студенческом Совете я, не будучи по специальности менеджером, смог разобраться в проектном менеджменте и управлении персоналом на практике, и считаю это огромным плюсом в дальнейшем моем трудоустройстве! И главное, спрашивается, а что вам даст такой распорядок дня  — пары, контакт, домашка, сон, возможно, друзья? Возможно, лучше попробовать в чем-либо поучаствовать, наш университет дает такую возможность, и в частности в форме студенческого самоуправления! Кристина Москаленко, газеты «Слог»

главный

редактор

Что было мотивацией с самого начала — я уже и не помню. Просто собралась в «Стекляшке» компания людей, которым очень хотелось заниматься чем-то интересным. Решили взяться за факультетскую газету (я тогда уже была ее корреспондентом). Начался мозговой штурм, полетели идеи, мысли, споры. А затем не раз мы собирались в том же месте, пока нас не начали выгонять за слишком бурные обсуждения. Так и началось то, что сейчас не требует никакой мотивации. Сегодня без газеты не представляю себя. Где бы я ни находилась, я каждый день о ней думаю. Все, что не вижу, что не переживаю — все каким-то чудесным образом связано с газ��той. Журналистика  — это вообще такое дело, с которым связано все. А еще и когда ты организатор или руководитель, то любая жизненная ситуация может напоминать о твоем деле. Постоянно приходится думать, анализировать, записывать каждую идею. Думаю, каждый слогист ощущает это на себе и понимает, о чем я говорю. Мы же все вместе живем этим. Очень страшно заканчивать ФСП, потому что

я не представляю, как дальше быть без «Слога». В конце пятого курса я переживала, что будет с газетой, когда мы уйдем (наш поток был самым активным в «Слоге»). Теперь я вижу, что с газетой все будет хорошо. А вот что будет со мной без «Слога»  — сейчас переживаю об этом. Но это больше похоже на предвкушение ностальгии по студенческой жизни. Ведь «Слог» все-таки для меня не заканчивается. И он точно будет продолжаться в чем-то другом. Сложно описать, что мне дал и дает «Слог». Сложно его вырвать из всей остальной жизни. Он лучшая школа для меня на ФСП (конечно, не вырывая отдельно из контекста всего, что происходит за годы учебы). Воспитывает, дисциплинирует, организовывает, учит, радует. Если говорить о том, что конкретно на факультете приносит написание статей, то  — возможность донести до всех то, что тебя и других беспокоит. Это не всегда работает тебе на благо, в том смысле, что тебя похвалят. Но это как раз и учит. Будешь себе думать, никому не говорить или говорить только самым близким, тем, у кого такие же мысли (а даже если и другие — близким можно не поверить), откуда узнаешь, так ли думает общественность, совпадает ли твое виденье с мыслями всех фспшников, преподавателей, где ты находишься относительно истины? А как только

решился написать  — весь в волнении. В начале волнуешься, понравится ли редакции. Дальше — анализируешь реакцию на ФСП. Таким образом учишься выражать в своем личном мнении общие волнения и настроения. И поверьте, в вашем слове  — сила и даже власть. Вас могут бояться, с вами могут советоваться, 5


факультет с вами могут спорить, вас могут любить и не любить. Но это лишь в том случае, если вы пытаетесь учиться понимать и писать правду. Если же для вас ваши слова  — это очередная шутка, статья направлена просто описать или высмеять, например, без никаких последствий, вам безразлична дальнейшая судьба того, о чем пишете, важна лишь личная слава, популярность или общее согласие  — никто серьезно не воспримет такие слова. Это ведь всегда чувствует нормальный читатель — искренно ли ты болеешь за свои слова или балуешься, развлекаешься. Наверное, говорить о том, что газета дает океан новых знакомств, радости коллективных собраний, обсуждений, совместного дела, волнения за это дело и еще многое и многое, даже нет смысла. Иногда, конечно, очень страшно слышать яростное несогласие, слышать о том, что в газете ошибки, что неправильно переданы мысли, неправильное понимание, несоответствующая, некрасивая форма. Могут и редакция, и студенты, и преподаватели, и родители, знакомые остаться совсем недовольными после прочтения газеты. И ладно если речь идет о только о твоей статье. А когда отвечаешь за весь номер? Вообще за газету, ее репутацию? Отвечаешь за внутреннюю цензуру  — значит, каждый выпуск подписываешься под каждым словом. А потом смотришь, как кто-то читает газету, следишь за ним и видишь недовольное выражение лица, слышишь бурные восклицания. И кто виноват? Редактор. Не проследил, не подсказал, не научил  — пропустил. А если внутри редакции несогласия? Как решать споры, конфликты? Как научить коллективному делу? Все, чему нас учат на ФСП, можно на практике научиться в газете. Страшно, тяжело, но так приятно, что невозможно оторваться, если включился в дело. Представляете, какое удовольствие доставляет то, что газета развивается, приходят новые люди, что факультет читает, газета обсуждается даже на заседаниях кафедры, высказывания из интервью конспектируют студенты, отдельные отрывки статей цитируют преподаватели на парах, критикуют, удивляются, восхищаются, вдохновляются и вдохновляют. Иногда преподаватели мне даже присылают смс-ки, в которых благодарят за номер или дружелюбно советуют улучшить выпуски (например, в январе просят изменить все же дату на обложке с 2011 на 2012, который уже благополучно 6 наступил, а слогисты и не заметили).

Я уже не говорю о том, что, наверное, каждому участнику «Слога» хоть раз писали (еще не писали – напишут) незнакомые люди и благодарили за статью, просили писать чаще или, например, говорили, что от слов в вашей статье прослезились, начали интересоваться какимто вопросом. Это ведь значит, что главная цель журналиста достигнута. Представляете, как приятно? Или когда верстальщик за много часов беспрерывной верстки (сроки же всегда горящие, нужно к дате, Новый год вот будет, номер нужно напечатать в этом году) все же сверстал, редакция покритиковала, он, уже совсем обессиленный, исправил, и все остались довольны, издательство приняло, напечатают 30 числа, а не 1, когда никого уже не будет, – значит, все удалось. И верстальщик, и вся редакция на седьмом небе от счастья! Так что и никакой мотивации не нужно. Сама эта наша деятельность приносит удовольствие, радость, даже счастье. Без «Слога» для каждого его участника, я уверенна, жизнь была бы не такой красочной, интересной, сложной и приятной. Жизнь не была бы полной. Конечно, на этом ни в коем случае нельзя останавливаться. Но в студенческой жизни, мне кажется, обязательно должно быть подобное дело, без которого не можешь жить. Опрашивали Марина Гогунская и Марина Овчинникова.

5 листопада стартує новий супер-проект – «РАДІО ФСП»! Цікавимося, слухаймо та насолоджуймося! Мати своє радіо в КПІ – це престиж для факультету!


факультет Як ФСП відзначив День Юриста Юсин Марина Власне кажучи, щороку гучно гуляє ФСП двiчi: в жовтні на День Юриста і ще раз 17-го листопада на День Студента, але уже так утрадицiйнилося, що більш урочистим гулянням серед ФСПшників вважається перше свято, коли пiсля довгої перерви на літні канікули у всіх знову починається навчання i ми знову маємо змогу не тiльки, так би мовити, поповнити свої розумові ресурси, не тiльки допомогти державi в здійсненні правосуддя та соціальної допомоги, а й задовольнити себе як спраглого до науки студента, холідейфiла й спиртсмена. День Юриста, як ми знаємо, не якась там легковажна дрібничка, а дуже й дуже поважна справа, особливо для таких політично свідомих громадян, як ми з вами (особливо напередодні виборів)…

Отож, поїхали… Скiльки турбот, хвилювання, нервозностi, доки все в тебе буде в порядку: i сценарій свята, i концертна програма, i флаєри в клуб, і як вже далі пішло-поїхало: одяг, зачіска, макіяж (для студенток) і гроші для бару, — одним словом, все, що потрiбно для серйозного святкування, яке запам’ятається (правда, Славко Пряміцин?). А куди йти святкувати?! А з ким?! Ну, як ти одразу з друзями зможеш вирiшити, куди йти відзначати Юристів День, коли сьогоднi вам всі говорять:

— В одному клубі юристів тих, ну, як хмар на хмарному небі за нинішньої погоди! Вірте-невірте, їх там «плаває» в димному тумані, ну, як того сухого листя в висохлому фонтані біля 19-го гуртожитка! Просто давлять один одного. Оце мені так о 22:16 вечора 8 числа найближча подружка сказала, що її одногрупниці знайома з поверху, племінниця двоюрідної сестри, розповіла, що староста їхньої групи від куратора чула, який все бачив, як під підривну музичку в центрі танцполу відривався, що сам просив передати, що нема чого туди в замшевих черевичках на каблуках пхатися, бо всі ноги відтопчуть! То круто, підемо, га?! -То пішли! Тiльки в мене гривників обмаль! — А навiщо тобі їх багато? Та для нас є спеціально флаєри безплатні, і знижки сьогодні обіцяли, можемо ще народу спитати та йти гуляти разом. — Так куди йдем на танці? — В клуб, що під 20-ю. — До «Біоніки»? Чого? — А там сьогодні «сухий» відміняється! Та хiба ж є серед ФСПшників, серед студентів, що люблять тихi вечори над Конституцією та «Критикою практичного розуму», що чують нiжний шелест сторінок роздруківок, що «Кто не был студентом, тому не понять…», читають різні комікси з мемами на мобілках, підключившись до безлімітного вай-фаю сидячи на парах в 7-ці на п’ятому поверсі, слухаючи як голос балакучого викладача на семінарі бринить, відгукуючись в їхнім серцi трепетними перебоями неслухання, такі, які ту тишу заколишуть одностайним вигукуванням «ю блок мі он фейсбук, нау ю ґанна ту дай»? Аха, треба краще спитати хiба ж є серед них хоч один, з яким би не можна 7 було піти на святкування!


факультет Егегей! Назбиралося нас семеро: я і мій друг-шістьорка! Жарт, — четверо. Та жартую, так я і сказала. …Серед зелених стін пiд гучну музику в задушливій атмосфері як йожики в тумані ми «просвяткували» День Юриста на повну! Всі подробиці дізналися на наступний день, отже вечір вдався. Жартую, пам’ять ми не втрачали, але вечір і дійсно вдався. Цього року навіть краще, ніж двічі до того. Активісти факультету (а це Євгенія Клепа, Аліна Бех, Славік Пряміцин, Оля Боровикова та багатобагато інших) «замутили» вечір на славу. Концертну програму з пісенними і танцювальними номерами (творених юристамисоціологами, тобто нашими виключно, звісно) вели Міша Опекан і Саша Богуславська. Потім всі, ну окей, дехто додали в кров гаряченького і понєслась! Танцювали аж до ранку, діджеї були в шоці! Давно так в цьому клубі не «гуділи». Словом, все це істинна правда, сама там була, мед-вино пила, по бороді текло, а в роті сухо було, та не дивлячись на це, свято правників ми все одно «замочили»! Побільше б таких свят. Ну ми ж ФСП, гуманітарії в політехнічному ВНЗ, ми як захочемо, так і зробимо. Не помилюся, якщо скажу, висловивши думку більшості СР-ів та АМ-ів, що і наше професійне свято (хоч раз!), а саме День Соціолога треба святкувати з розмахом не меншим! Надіємося, чекаємо. PS: лишилося не довго.

8


Оффтоп Не всегда актуально, не совсем правда: Сплетница КПИ Кристина Ольшанская Думаю, я не ошибусь, если скажу, что у КПИ большее количество сайтов, групп и страниц в ВК, чем у всех остальных ВУЗов. Основная причина этого кроется в количестве студентов, а побочным можно назвать то, что у нас, что не студент  — так активист, а каждый четвертый — ещё и программист к тому же. Но сегодня я хотела бы повести речь об одной конкретной, избранной, странице в ВК  — Сплетни КПИ. Конечно, резонанс уже поутих, но в связи с недавним поступлением первокурсничков десяток подписчиков всё-таки прибавился. Я не собираюсь ни критиковать, ни хвалить за креатив. Тогда почему я решила написать обзор? Не для повышения уровня популярности так точно  — да, про меня-то сплетен нет и быть не может, ибо я не звезда факультетская, не привлекалась, в зеркале туалета клуба не фотографировалась. Я решила дать взгляд со стороны — как на наполнение страницы, так и на активность комментаторов и админов. А вот и основная часть… Админов до сих пор не вычислили, хотя были догадки и предположения. В большинстве случаев спихивали на девушек. Думаю, тут работает стереотип о том, что девушки только то и делают, что языками чешут. С другой стороны… именно на этом может и сыграть ОН  — админ Сплетен. Так что, дамы и господа, главным может оказаться студент 6 курса сварочного факультета, причём студент в стиле типичных программеров — очки, отсутствие девушки, дота и сон в обнимку с клавой (в нашем случае — с паяльником). Этот загадочный некто видимо вдохновился на создание страницы после просмотра популярного американского сериала «Сплетница» (сварщик,

рисующий себе в мыслях детали свадьбы Чака и Блер, это, конечно, сильно), но… то ли бюджет у нас маловат, то ли герои не те, а факт остается фактом  — не дотянули. Даже скажу почему  — сплетни не те. Где же интрига, разнообразие событий и героев, а главное — где факты? Сплетни КПИ делятся на 2 категории  — личностные и общественные. Личностные в основном касаются определенного круга личностей, их я перечислять не буду, их имена уже вам небось примелькались за время существования паблика. Но кто эти люди? Почему они знамениты? Может я их не знаю потому, что не активистка Студрады, Профкома, КВН-а, редко хожу на КПИшные вечеринки и ни разу не была в Маяке? Может… Но судя по комментам их много, — тех, кто не знает. Этих людей в основном оскорбляют и унижают, пишут всякие гадости, а мне остается верить в это, так как лично я с ними не знакома, а факты их ужасности не предоставляются. Общественные 9


Оффтоп

новости затрагивают тему поляны, еды, поиска еды и любви, признаний в любви еде и кому-то не менее хорошему, чем еда (слово «еда» не может тавтологией, потому что еды для студента много не бывает). Активность комментаторов зависит от типа новости. Личностные яростно комментят защитники обвиняемого, а общественные  — те, кто не боится засветиться на «желтых страницах» и те, кому не всё равно. Что ещё… да всё, хватит! И так страница текста, слишком много чести и пиара. P. S. Мы можем возмущаться и кричать, что Сплетни КПИ нужно закрыть, что это тупо, мы можем быть студентами 6 курса сварочного факультета и тихонько их читать на ночь вместо сказок, мы можем быть официальным подписчиками Сплетен, общее одно  — мы их читаем. Ну и напоследок — несколько ответов из первых рук. 1. Топ-пліток, топ-особистостей, про яких пишуть плітки, топ-коментаторів Дуже важко виділити конкретну плітку, оскільки майже кожна унікальна, окрім зізнань у коханні та постів самопіару. КПІшників цікавить соціальне життя: війна профкому та студради, Радіо КПІ, вплив політики на КПІ. Також інтимне, наприклад: «А ты переспал с кем-то в маяке??? , «А вы знали, что Янович  — гей? если будет тисяча лайков, выложу видео доказательство» © Анонім (проте про Вєню компромат так і не був викладений, хоча пост має понад 1000 лайків). Трохи гуморних пліток: «в сільпо завезли кіровоградські сосиски!», «хто буде ссати під двадцятку, той получе душ із миски!». До ТОПу особистостей «Сплетни КПИ» віднесли б: Вєня (Женя Янович), Екатерина Луцкая, Ляна Тучка і т.д. На кожен свій час є певна особистість, котра найбільш обговорювана. ТОПкоментаторів за версією «Сплетни КПИ»: Алексей Шумиленко, Ляна Тучка, Анна Гресь Також останнім часом стали проявляти активність Ok Da, Andrey Chugay і т.д. Виділити серед усіх можна Александра Алексеенко, на якого вже не раз приходили 10 скарги у приватних повідомленнях.

2. Ставлення до конкурента — Сливок КПИ Ставлення до «Сливки КПИ» ніяке. Приємно, що студенти не ведуться на цю чорноту. 3. Ставлення до тих новин, пліток, що пишуть Ставлення до пліток, що пишуть, дуже різне. Деякі веселять. Деякі дивують інформативністю. Інші піднімають проблеми стосовно оточуючого середовища КПІшників, що не може не радувати, оскільки студентам не байдуже на свою другу домівку — КПІ. Проте дуже дратує самопіар. 4. Публікуєте все чи фільтруєте новини З самого початку «Сплетни КПИ», на етапі планування і створення, замислювались як соціально-лояльне середовище, думали, ну, може зовсім трошечки відходити від основної ідеї. Фільтруємо повідомлення чи ні? Обставини вимушують. Є ну занадто «чорні» повідомлення та багато самопіару. 5. Погрози були? Декілька разів погрожували. Але далі погроз нікуди не дійшло. Мабуть хоча б тому, що насправді нема за що погрожувати. 6. Як вдається поєднувати адміністрування сторінки і ведення власного аккаунта  — не було казусів, типу плутанини діалогових вікон і т.д.? Якби ви знали, як це важко! Плутанина постійно, проте вдається помітити похибку до натискання «Отправить» Також дуже важко спілкуватися з людьми, про яких знаєш те, що не можна викладати. 7. Знаєте особисто всіх з «тусовки» КПІ чи просто про них пишете? Всіх знати неможливо, але багатьох «Сплетни КПИ» знають. А тут хвилинку уваги: всі повідомлення з позначкою «© Анонім» пишуть дійсно аноніми до формспрінгу, чи люди, котрі писали в приватні повідомлення, проте просили залишитись анонімами. «Сплетни КПИ» жодного разу самі собі на formspring не писали, майже всі пости можна відслідкувати на стіні. 8. Ти ВІН чи ВОНА (навряд я отримаю правдиву відповідь)? «Сплетни КПИ»  — це акаунт не конкретної людини чи людей. Це акаунт, яким керують аноніми!


Вибір?

Акцент

У зв’язку з актуальністю теми виборів редакція СЛОГу присвячує цій темі ряд статей та інтерв’ю, в яких ставить різний акцент. Першим під нашу гарячу руку потрапив Радей Андрій Сергійович, викладач кафедри політології. надежды на лучшее  — значит быть очень наивным человеком. О.: Чи є країни, в яких процедура виборів зберігала б першопочаткову цінність та цілісність? А.С.: Высокий уровень политической культуры существует в тех странах, где имеют свою долгую историю и традиции. Это такие страны, как США, например, «старая» Европа. Но мир меняется и «первоначальную ценность и целостность», как вы выразились, сохранить, пожалуй, невозможно. Избирательные кампании всегда сопровождались популизмом, а сегодня они проходят по железным законам шоу-бизнеса, с раскруткой, разоблачениями, скандалами и т. д. Поэтому много звезд шоу-бизнеса идут в политику. Это означает, что в общественном сознании стирается грань между вымышленным миром и реальностью.

О.: Є думка, що вибори в сучасному світі  — це демократична процедура з невідомим результатом, яка нічого не вирішує. Можете прокоментувати? А.С.: В существующей политической системе перестановка во власти определенных лиц/ партий не меняет саму ее суть. Украинские партии не стремятся выражать интересы какой-либо части общества, а являются лишь инструментом борьбы за власть. Они создаются крупными финансово-олигархическими кланами для лоббирования их интересов, поэтому появление в парламенте реальной оппозиционной силы сегодня невозможно. Мы не знаем, кто и сколько наберет мест в парламенте, но можем быть уверенными, что связывать с новым созывом

О.: Коли приймаються закони, що вигідні більшій частині населення, меншість починає влаштовувати акції протесту. Чи нормально це для демократії? А.С.: Это абсолютно нормально. Всегда будет оппозиция, всегда будут недовольные, противники правящего режима. Вопрос только в том, в какой форме это происходит. Один из основных принципов демократии  — это право политического меньшинства быть несогласным с политикой государства и иметь гарантированное право публично об этом заявлять. О.: Як ви ставитесь до часткового повернення мажоритарної системи виборів в Україні? А.С.: Возврат к смешанной системе выборов  — это большой плюс. Мажоритарная составляющая создает

11


акцент О.: Чи могли б ви запропонувати ефективнішу виборчу систему, ніж та, що ми маємо в наявності?

социальные лифты, которые позволяют местным элитам подниматься на общенациональный уровень, проходить в парламент. Именно с мажоритаркой я связываю слабую надежду на появление в нашем политикуме новых людей, способных в перспективе стать новыми лидерами в обществе. Не думаю, что придут злые дядиолигархи и скупят все округа (сегодня нас этим любят пугать с экранов телевизоров). Но люди — не коровы, за охапку сена не продаются. Кроме того, украинцы очень неискренние, хитрые и неконфликтные избиратели. Гречку возьмут, а проголосуют по-своему. О.: Чому українські політики не дотримуються своїх передвиборчих обіцянок? Це світова тенденція? А.С.: Конечно. Они не могут, да и не особо стремятся сдерживать эти обещания. Современная политическая система либеральной демократии устроена таким образом, что рассчитывать на поддержку могут только те, кто щедро раздает заведомо невыполнимые, популистские обещания. Если партия или политик скажет: «Ребята, мы будем проводить жесткую политику, экономить, сворачивать социальные программы, немножко зажмем демократию, зато в перспективе заживем…», их никто не выберет. Соответственно, они обязаны что-то обещать. Это один из недостатков демократической системы.

12

А.С.: Украина находится в перманентном состоянии поиска наиболее оптимальной системы. Под каждые выборы пишется новый закон, Конституцию меняли несколько раз и т.д. Кардинально ничего не улучшилось, следовательно, «самой эффективной системы» не существует. Эффективна та модель, которая работает. Раз ни одна не работает, следует задуматься. Я глубоко убежден, что вопрос улучшения нашего политикума лежит не в плоскости качества избирательных систем. Это более сложная проблема, связанная с уровнем общественной культуры, морали, чувства ответственности… О.: Чи не стала демократія тією ношею, яку ми просто змушені нести? А.С.: Демократия не является непосильной ношей. В узком понимании, демократия — это ряд процедур по формированию представительских органов власти. А в более широком  — это определенный политический режим, который обещает обеспечить своим гражданам не только право избирать и быть избранными, но и право на всестороннее развитие личности, на свободный выбор, на неприкосновенность, на честь и достоинство и т. д. То есть провозглашает определенные ценности, близкие и понятные любому человеку. Их невозможно реализовать в недемократическом обществе. Да и в современных демократиях они реализуются, мягко говоря, с трудом, но они хотя бы декларируются. Пускай это лишь образ, концепция и цель, к которым надо стремиться, но двигаться по этому пути нужно. Інтерв’ю брав Олександр Ткачинський


Акцент Как нам жить, когда выборы пройдут? Кристина Ольшанская, Марина Овчинникова Не знаете, чем заполнить неловкую паузу в разговоре? Заговорите о политике – не прогадаете. Только советую обсуждать теоретические аспекты во избежание плохого настроения и чувства беспомощности перед жестоким миром власть имущих нашей страны.

Греч. politikē  — искусство управления государством. В Украине, к большому сожалению, данное «искусство» осуществляется весьма сомнительным образом и больше напоминает занятие попу_лизЬмом и управление голосами горе-избирателей, нежели государством. В контексте всеукраинских выборов тему политики не обсуждает только ленивый. Оно и не мудрено, ведь источник сплетен, скандалов и интриг во власти просто неиссякаемый  — каждый найдёт, что обсудить за поеданием гречки с барского стола. А пока домоседы радостно перебирают крупу в ожидании очередной подачки, более активные будущие избиратели не теряют времени даром и открыто выражают свои политические симпатии  — распространяя периодику с одами тем или иным лидерам из предназначенных для этой цели палаток, вывешивая агитационные плакаты на своих балконах, посещая различные митинги, продавая свою драгоценную галочку в бюллетене и так далее, и так далее, и так далее. Всё вышеперечисленное выполняется далеко не из идейных побуждений, разумеется. Особую роль играют выборы в жизни студентов — объекта предвыборных обещаний и, по совместительству, рабочей силы. Пройдитесь мимо агитационных палаток  — вы заметите, что ¾ раздающих газетки делают это, прогуливая свои пары в пользу агитработ. Согласитесь, нельзя обвинить ребят в бессознательности — они просто хотят сделать шаг вниз с шеи родителей. К их огромному и искреннему сожалению, стипендия в 700 грн никак не дает возможности этого сделать. Благо, мажоритарная система выборов многократно увеличила количество возможностей неплохо

подзаработать за время предвыборной кампании. Кандидаты в депутаты, депутаты, президенты  — все, кому не лень, обещают повышение стипендий, прохождение стажировок за годы обучения, гранты за особые достижения в науке и главный гвоздь программы  — помощь в официальном трудоустройстве выпускникам. Что не говори, а в трудоустройстве они действительно помогают — пока, правда, в неофициальном и временном. А что делать студенту-агитатору после окончания выборов, выпускнику после получения диплома и молодому специалисту без опыта работы — вновь станет личным делом каждого, как только по телевизору объявят официальные результаты, а новоиспеченные депутаты займут свои заветные места перед спикером. Цель сидящих в уютных креслах будет достигнута, а всё, что было сказано и сделано в погоне за этой целью, благополучно забыто. Нам же, студентам стационара, остаются вакантные должности операторов колл-центра, промоутеров и менеджеров по продажам. Либо можно подождать ещё 5 лет в надежде на щедрость политических партий и беспартийных самовыдвиженцев. А также никто не запрещает смотреть новости, обсуждать неграмотных политиков, ругаться за обеденным столом из-за разноцветных убеждений, и, конечно, верить в светлое будущее Украины, которое нам снова начнут обещать, как только на горизонте появятся очередные выборы.

13


Акцент

Очень этический вопрос

В рамках темы нашего номера мы решили поговорить о моральном (этическом) выборе человека с преподавателем этики, кандидатом философских наук, Щирицей Татьяной Владимировной. Скажите, как с этической точки зрения соотносятся свобода и выбор? Выбор базируется на свободе, без свободы нет выбора. Свобода  — базовая инстанция человеческой жизни, в том числе и для выбора. Без свободы, по большому счету, нет человека, и морального выбора тоже нет. Выбор всегда обусловлен внешними факторами и часто человек просто вынужден делать какой-либо выбор. Так может быть свобода как раз в том и заключается, чтобы не иметь необходимости постоянно выбирать из того, что нам предложено? По Кантовой этике, обстоятельства не могут оказать влияние на моральный выбор. Моральный закон, по Канту, является безусловным, его формулирует сам человек и на него не могут повлиять никакие внешние факторы, в том числе и закон, и церковь. Говоря о свободе, мы говорим о характеристике человеческой жизни в современном обществе. Свобода имеет либеральное содержание, она формируется как право, которое защищает государство и поддерживается всеми людьми только в условиях буржуазного производства. Имеют ли право какие-то общественные институты влиять на выбор определённого человека? В демократическом, либеральном обществе человек имеет возможность действовать согласно своим склонностям и совести. Конечно, мы всегда учитываем мнение авторитетов  — родителей, друзей, потому что человек, и я отстаиваю эту позицию,  — существо коммуникативное. В процессе общения мы сравниваем, анализируем, сопоставляем, но окончательное решение человек всегда принимает наедине со своей совестью. Ведь высшая инстанция для человека как раз в ней и заключается. Когда ребёнок делает что-либо только для того, чтобы мама его похвалила  — это низкий уровень морального сознания, это детство.

14

То есть, если студент выполняет все задания только ради получения баллов, он тоже находится на низком уровне развития? Конечно. Вообще, нужно выстраивать своё обучения таким образом, чтобы получать удовольствие. Конечно, на сегодняшний день, первая задача образования  — обеспечить достойные условия существования тому, кто его получает. Но если мы будем без удовольствия обучаться только для того, чтобы где-то на выходе состригать какие-то купоны, то это залог плохого настроения и состояния на всю жизнь. Я сторонница гедонизма. Человек ищет удовольствия в жизни. Но, так как человек коммуникативное существо, он согласовывает своё удовольствие с удовольствием другого человека. По Марксу человек рождается не с зеркалом в руках, а смотрит на другого как на своё отражение. Мы смотрим на других. Но этими «другими» поначалу в нашей жизни выступают люди из ближайшего окружения, а по мере социализации и развития сознания, мы начинаем обращать внимание на всех людей, и «другим» уже может выступать любой человек. Так и выстраиваются интерсубъектные коммуникативные отношения  — человек всё время соотносит свои действия с возможным другим, делает собственный выбор, учитывая возможность выбора всех остальных людей. Интервью брала Марина Овчинникова


Свобода и выбор

Акцент

Дмитрий Столяренко «Свобода — это рабство» Дж. Оруэлл, «1984» Свобода  — в выборе. Эту мысль предлагает нам ЖанПоль Сартр. Как только мы поднимаем вопрос о выборе  — мы неизбежно ставим перед собой вопрос о свободе выбора, о подлинной свободе. Но эти две свободы — отнюдь не тождественны, а может даже и противоположны. Постараемся разобраться. Свобода, которую предлагает сегодняшний мир — это тотальная «свобода от», превратившаяся, по иронии, в настоящую диктатуру. Почувствуй себя свободным от условностей, навязанных обществом, освободи свое «я» от внешнего давления, действуй так, как тебе захочется  — манящим жестом зовет за собой современность. Конечно, нужно ходить на работу, ведь за деньги люди пытаются купить себе свободу, продавая себя в рабство. Не запрещается создавать семью — хотя это и чудовищное ретроградство по меркам просвещенной Европы  — от понятий «любви» и «верности» ведь так и пахнет нафталином. А идеологи постмодерна зовут дальше, предлагают довести логику нынешнего общества до конца. Давайте освободим каждого от коллективной, национальной и классовой идентичности, от настоящей человеческой чувственности (как методично чувства выставляются бессмысленным пережитком в обществе «свободных людей!), освободим человека от гендера (вспомним борьбу за права сексуальных меньшинств, трансгендеров, и извращенцев всех мастей, предлагаемых в качестве социальной нормы), от языка1 (речь идет о концепции «индивидуального языка»), и в конце концов — от самой человечности как таковой. По сравнению с такой свободой наивным ребячеством кажется экзистенциализм со своим субъективным смыслом жизни и тотальностью индивидуального выбора. 1 см. Уиздом Дж. «Витгенштейн об “индивидуальном языке”»

Конечно, можно, критикуя постмодерн, апеллировать к концепциям, отжившим свое еще раньше  — к патриархальному обществу, религиозной морали, национализму, отшельничеству и эскапизму («дауншифтингу», если употреблять модный термин), etc. Но возврат назад будет означать лишь то, что все описанное выше вернется еще раз по простой логике развития. К счастью, существует и другая свобода, у которой куда больше шансов стать действительностью в будущем, на замену этому разлагающемуся химерному конструкту. Она была выработана долгим путем философии по дорогам истории общества. Для того, чтобы понять, что же такое свобода, нужно взять ее не как совокупность отдельных частностей (ведь свобода и вправду может проявляться по-разному), не как пустую абстракцию, а как действительное, конкретное понятие. Сущность его определил Бенедикт Спиноза: свобода как осознанная необходимость. А Маркс добавил: и возможность действовать сообразно с ней, ведь суть не только в познании, но и преобразовании мира; человек не только суть продукт обстоятельств и воспитания, но и их творец, а философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его. Таким образом рождается «свобода для». Другими словами, руководствуясь мнимой свободой от общества, в реальности, в собственной деятельности мы попросту пускаем все на самотек, отдаемся во власть стихии и случайности. То есть, точно так же действуем под влиянием внешних факторов, правда, остающихся за пределами нашего понимания. А любой выбор в таких условиях превращается в насмешливую гримасу  — ведь «выбор»  — это всегда «выбор из чего-то», именно он загоняет человека в рамки, выход за пределы которых — только в творчестве. Да, объективные законы природы и общества  — первичны, а индивидуальное сознание, воля  — вторичны. Это вынуждает человека приспосабливаться. Но это приспособление — не пассивное, не животное  — но  — человеческое. А значит  — деятельностное, такое, которое и есть изменение природы, самого себя, общества, мира. Скептикам, 15


Акцент которые расценят мой предыдущий пассаж как нивелирование роли человека, пренебрежение личностью, я бы посоветовал открыть «Космологию духа» Эвальда Ильенкова: именно человеку, свободному человеку, познавшему необходимость, он отводит роль демиурга, призванного запустить движение заново, осуществить «огненное возрождение умирающих миров». Именно свобода человека  — познание необходимости — и является тем ключом, который открывает двери творения мира, мироздания и роли самого человека в движении материи. И здесь уже не обойтись иллюзиями, в которых

собственное невежество, лень, игнорирование законов общества предстают свободой. Свободе Спинозы, Маркса, Ильенкова невыразимо тесно в душных конструкциях «демократического» общества. Нужно действовать на острие истории, не бояться отдавать жизнь на поиски настоящего, истины и отдавать все силы ради дела, в котором, как в фокусе, сходятся надежды и чаяния всего общества.

Математика і демократія Селезньова Надія Петрівна Колись знаменитий Гаус сказав: «Математика  — це цариця наук»; у наш час стало очевидним те, що математика має більш високий статус: вона є служницею всіх наук, допомагаючи їм та надаючи їм адекватний апарат для опису різноманітних фактів та явищ. Більш того, математика  — це та служниця, без якої і пани не є панами, тобто без якої науку і за науку визнати неможливо, бо «рівень науковості» тої чи іншої дисципліни можна виміряти об’ємом застосованих у ній математичних міркувань, глибиною і змістом характерних для цієї дисципліни дедуктивних висновків. В жовтні 2012 року в Україні відбудуться чергові вибори до парламенту. З цього приводу поглянемо на виборчий процес очима математика. Вважається, що демократія  — це мистецтво політичного маневрування. Напевне це так і є, але далеко не у всьому. Адже математика грає не останню роль в політиці. Практично перед будьякою людиною досить часто постає проблема вибору. Це може бути вибір проекту, 16 конституції, закону, стратегії політичної

чи економічної діяльності тощо. Головною умовою є те, що обирається один варіант із декількох альтернативних і обов’язково шляхом голосування. В основі демократичних принципів і лежить це правило — найбільш важливі рішення приймаються шляхом прямого голосування самих широких прошарків суспільства. Здавалось б, що при такому підході до справи всі мають бути задоволеними, але на практиці виходить, що кожного разу після чергового голосування число незадоволених його результатом є досить вагомим. Чи це випадково? Відповідь частково можна знайти в роботах нобелівського лауреата 1972 року Кеннета Ерроу — відомого американського економіста. Він показав, що ввівши чіткі і розумні правила, що забезпечують, на перший погляд, вибір дійсно того кандидата, за якого голосує більшість, ми отримуємо…диктатуру. Введена чітка аксіоматика поняття «демократія» знищила демократію. Ерроу виділив 5 умов  — аксіом, які цілком визначають демократичні вибори і при яких соціальні рішення приймаються шляхом виявлення переваг окремих виборців, що визначається за результатами голосування. Ерроу довів, що ці 5 умов є логічно суперечливими: неможливо придумати виборчу систему, яка б принаймні не порушувала хоча б одну із цих умов. Тобто ідеальна демократична виборча система в принципі є неможливою.


Акцент

Що ж стало причиною такого явища? Відповідь відома  — парадокс нетранзитивності. Цей парадокс було відкрито маркізом Кондорсе і деякими іншими авторами в кінці XVIII століття. Зауважимо, що транзитивність  — це одна із важливих властивостей бінарних відношень. Відношення на множині називається

транзитивним, якщо для будь-яких, із умов і випливає, що. Наприклад, це відношення має місце на множині цілих чисел. Якщо числа задовольняють таким нерівностям: і, то. Тут маємо відношення «більше». Якщо, наприклад кандидат є кращим за кандидата, а кандидат є кращим за кандидата, то звідси не випливає, що кандидат є кращим за кандидата. Тобто, відношення «кращий» уже є не транзитивним відношенням. В той же час статистичний аналіз і математичне моделювання є одним із засобів об’єктивної оцінки того, що відбувається при голосуванні. Студенти ФСП мають змогу переконатись у цьому, ретельно опанувавши курси теорії ймовірностей та математичної статистики, прикладної статистики.

И еще раз о свободе... Есть ли у людей шанс быть равными или все мы от рождения отличаемся набором талантов и личных качеств? О выборе человека с психологической точки зрения мы поговорили с преподавателем Социальной психологии и Психологии управления Русаковой Светланой Михайловной.

Психология говорит нам о том, что человек рождается с определенным набором качеств, темпераментом, то есть с готовым характером. Значит ли это, что ничего исправить мы не можем и нужно смириться с собой таким, какой есть, или же при определённых условиях и приложенных усилиях человек всё же может измениться? Программа человека состоит из двух частей: одна генетическая, в которой характер, внешность, здоровье — всё от начала до конца, а другая социальная, то, что ты сам из себя делаешь. Я всё время говорю, что генетическая часть работает где-то до 20-ти лет, включая умственные способности, а дальше в ход идёт социальная часть  — саморазвитие, самосовершенствование, работа над собой. Если человеку что-то в себе не нравится, он, конечно, может над собой работать.

Каждый может работать над собой, но изначально мы все не равны. - То есть, чтобы воспользоваться советами по развитию воли, ленивому человеку, например, понадобится огромная сила

17


Акцент

воли, в то время как другой трудолюбив от рождения? - Да. Мы не равны, потому что у всех разная генетика, а генетическая предрасположенность влияет колоссально. Но у всех есть шанс на самосовершенствование, этого никто не отменял. - Нередко случается так, что ожидания окружающих, чаще всего родителей, не совпадают с личными качествами человека, его способностями, устремлениями и желаниями. Как быть в такой ситуации и родителям, и ребёнку? - Главная задача родителей  — увидеть, какие у ребёнка есть задатки, к чему он предрасположен, поэтому нужно за ним очень тщательно следить и всё замечать. Нужно попробовать силы ребёнка и там, и там, и определить, что ему больше удаётся и что стоит развивать. Даже если у ребёнка есть слух, но нет никакого желания играть, то не нужно его 7 лет мучить музыкальной школой, из этого ничего не выйдет. Ребёнок, безусловно, научится музыкальной грамоте, научится играть, но по собственной воле он делать этого никогда не захочет. Дело в желании и трудолюбии, ну и в таланте — это 90% успеха.

18

- Каким темпераментом должны обладать мы, социологи, менеджеры и юристы для достижения успехов в нашей деятельности? Сангвиник и холерик  — это коммуникативные типы. Остальные нежелательны, так как они интроверты. - И последний вопрос, в рамках темы нашего номера: как, по вашему мнению, соотносится свобода и выбор? - Вы хотите услышать, что свобода  — это осознанная необходимость? (смеётся) Проблему выбора мы изучали на экзистенциальной психологии. Если помните, там есть такая категория, как «заброшенность», то, что мы заброшены в этот мир. Свобода выбора у нас есть, но мы выбираем из того, что нам уже предложено. Мы ведь не выбирали, где и кем рождаться, да и рождаться ли вообще. Выбор у нас есть, но у каждого он свой. Советую перечитать Сартра. Интервью брала Марина Овчинникова


Насущное Соціологія – наука для виборів? Людмила Зезенько Кожен студентсоціолог розуміє, що соціологія — невід’ємна частина будь-якого суспільства, що розвивається, а тим паче такого недавнього як українське. Суспільний розвиток як такий, суспільне прийдешнє занадто поглинаючі і безкінечні теми. Можна навіть сказати, що дискурси про перспективу, майбутнє підходять радше для надрозумних (і, на жаль, почасти відірваних) рефлексій натренованих теоретиків, ніж для студентів-початківців, що мають необережність самі (чи не вперше) висловити свою думку з таких поважних приводів. Тим не менше, я все ж таки спробую тут сформулювати і відстояти свої тези, щоб долучити студентське бачення до розгляду такої конче важливої для соціології теми. Отже, кому соціологія потрібна? Як на мене, відповідь проста і очевидна: соціологія потрібна «живому» суспільству. Так, саме «живому», тобто такому, в якому відбувається пізнання і прояснення змін, що відбуваються в ньому. Чи можна назвати наше суспільство «живим»? І чи потрібна нашому суспільству соціологія? Існує досить багато показників «живого» демократичного суспільства, і для мене, як для майбутнього соціолога, одним із таких показників є ставлення суспільства (якщо хочете держави) до соціології як до свічада, в якому можна побачити істину. Виходячи з цього, відповідь на поставлене мною питання, напрошується сама: українське суспільство не стане «живим» допоки політехнологи працюють лише заради матеріальних благ. Звичайно, Україна привнесла своє «ноу-хау» у життя соціології, особливо коли нізвідки перед виборами випливають соціологічні прогнози, які різко відрізняються від тих, що складали реальні соціологічні організації. В демократичній цивілізованій державі свобода слова має право на буття, але не свобода нав’язаної дезінформації. Українська соціологія, на превеликий жаль,  — спосіб затьмарити свідомість людей

перед виборами. Найчастіше політики просто замовляють собі рейтинг в очікуванні деморалізувати свого опонента і народ, не розуміючи того, беруть найактивнішу участь в їхніх політичних баталіях. Соціологія поки що блукає в надрах нашої країни і намагається віднайти себе серед купи різноманітних організацій, приватних фірм і розсіюється серед псевдо-досліджень. Якщо так відбуватиметься надалі, то соціологія стане лише однією із засобів маніпулювання свідомістю людей. Сьогоденна соціологія в Україні  — соціологія для політики і політиків. Розвиток науки починається в період виборчої кампанії, а то й безпосередньо під час самих виборів. Даний процес  — один з найтяжчих епідемій нашого народу! Прикро усвідомлювати, але провладним структурам вигідно завуальовувати наглу брехню, прикриваючи її «незалежними опитуваннями» і звертатись до соціології лише у випадках, коли потрібні передвиборчі прогнози. Якщо говорити про перспективи розвитку професії «соціолог», на сьогодні, на жаль, не спостерігається висока активність і бажання молоді працювати у даній сфері. Проте не можна стверджувати, що молоді спеціалісти взагалі не зацікавлені у такого роду діяльності. Для більшості представників сучасної молоді характерним є прагматичність, криза аксіологічних орієнтирів, цілей. На перший план для них виходить матеріальне становище, перспективи подальшого розвитку, що їм не завжди можуть запропонувати вітчизняні центри. Тому постає необхідним активне включення держави до вирішення даної проблеми, впровадження заходів реанімаційного характеру даної галузі. Вважаю, що кожен із нас повинен розуміти, що майбутнє нашої професії  — це не просто майбутнє нашого життя, це майбутнє нашого суспільства. Тому вибір треба зробити вже сьогодні: бути свідомим чи проплаченим?

19


Диалог Почему возникает проблема выбора Екатерина Бернацкая Все наши действия и поступки  — это результат сделанного нами же выбора. Как часто в жизни приходится сталкиваться с этим? Намного чаще, чем мы себе представляем. Для многих людей слово «выбор»  — это что-то глобальное, серьезное, весомое. Например, выбор профессии или второй половины. Но ведь жизнь — это, преимущественно, быт. Вспомните свое детство: «Сынок, тебе что на обед приготовить? Кашу или картошку?» — часто спрашивала мама. А сын, естественно, теряется и не знает, что из любимых блюд ему выбрать. С одной стороны, ребенка нельзя ставить перед выбором, легче маме самой решать, что лучше подавать. Но с другой  — если сегодня ребенок не может определиться с кашей и картошкой, то завтра он не сможет определить какую профессию ему выбрать. Серьезное влияние на этот аспект также оказывает школа. Там вообще никогда, никто и никому право выбора не дает. Все дети ходят, как в инкубаторе, в одинаковой одежде, с одинаковыми дневниками. У ребенка в школе формируется мировоззрение такого характера: «Подчиняйся общим правилам, иначе будешь наказан». Но самое страшное не это, а то, что, когда человек выходит из школы, перед ним встают все новые и новые проблемы — проблемы выбора. Как ребенок может выбрать направление в жизни, если в школе ему не разрешали выбирать даже модель поведения и одежды? Человека всю жизнь до окончания школы пытаются подогнать под общую линейку, превращая его в существо, которое является тождеством неосознанного предмета  — оно не способно делать выбор. Мы с вами студенты. Перед нами открыты уже более широкие пути. Мы сами выбрали себе специализацию, сами создаем режим и график

жизни, мы стали полноправными. Но вот что меня беспокоит: у нас остались еще те отголоски прошлого из школы, детского сада, из детства вообще. Не зря ведь Зигмунд Фрейд утверждал, что все наши проблемы родом из детства. Сейчас в стране выборы. Все чаще мы стали слышать фразы: «Я не знаю за кого мне голосовать», или «Я еще не определился, кто из кандидатов мне больше по душе». А все потому, что в детстве мы не могли выбрать между кашей и картошкой, в школе не выбирали нужные нам предметы, а изучали все подряд. Родители довольно часто лишают своих детей выбора, чтобы упростить что-то в быту. Каждая такая ситуация  — это всего лишь капля, которая, как нам кажется, не стоит внимания, но ведь из капель море состоит. Необходимо быть сознательными людьми и, как следствие, сознательными гражданами, не просто ставить крестик в графе, а именно делать выбор. С верой и надеждой на лучшее, сделаем правильный выбор на встречу к счастливой жизни, соответственно, и стране!

20


Диалог Re: Дмитрий Столяренко Прочитали предыдущую статью и уже приготовились стартовать в сторону выборного участка? Я все же предложу вам не спешить, и взглянуть на поднятые проблемы (а они действительно актуальны) немного с другой стороны. Хотело��ь бы в ответ поднять две проблемы: первая — это о провозглашаемой «самоценности отличия», а вторая  — о сущности предлагаемого современным обществом выбора (и одного из его краеугольных камней  — буржуазнодемократической системе). Начнем со второго вопроса  — все же, он нам диктуется злободневностью. Нельзя не согласиться, что любой выбор должен происходить осознанно, и уж если вы решили голосовать — то было бы неплохо, чтобы это было действительно ваше убеждение, а не сиюминутный импульс. С другой стороны, стоит признать, что без понимания того, откуда берутся убеждения и сами взгляды, как общественное явление, нам не удастся

в полной мере понимать происходящие в обществе процессы. А здесь все же нужно однозначно понимать, что «демократия», реализуемая посредством «выборов»  — это отнюдь не «власть народа» (как любят драпировать ее исходя из этимологии, забывая что «демос»  — это название только класса рабовладельцев), а все же диктатура абсолютно определенного класса  — буржуазии. Поэтому, принимая все те правила, которые диктует нам нынешняя общественная система, мы можем лишь «поиграть» в свободу и народовластие, в то время как реальные экономические силы (концентрированным выражением интересов которых и является политика), конечно же, не позволят задеть свои интересы. Нельзя отрицать положительную роль демократии на определенном этапе развития общества — когда и сама буржуазия как класс была прогрессивной силой. Но было бы, на мой взгляд, наивным считать, что парламент — это инструмент народовластия, а не один из способов разных экономических (подчеркиваю) сил поделить между собой сферы влияния: наряду с рейдерством, рэкетом и прочими «разборками». В общем, снова мы возвращаемся к тому, что выбор невозможен как таковой до тех пор, пока мы играем по правилам системы. Возможно, отсюда и нежелание человека делать такой «выбор», а вовсе не по причине фрейдистских комплексов из детства, и не этому ли обществу выгодны «школы-инкубаторы»? Остается только одно  — выйти за рамки системы. Куда и каким образом? Здесь я, пожалуй, солидаризуюсь с 21


Диалог Валерием Алексеевичем Босенко в том, что реально существуют лишь две стороны: та, которая выражает интересы тех, чья рабочая сила присваивается и за счет кого производится прибавочная стоимость, и та, которая выступает на стороне собственников, ее присваивающих, на стороне реакции и регресса. И как бы не хотелось, сохранить в этом вопросе нейтралитет не удастся  — «не займешься политикой  — политика займется тобой» (самизнаетекто). Безыдейность — это идеология угнетения, мнимое отсутствие позиции  — это позиция, играющая на руку власть имущим. Все эти суррогаты вроде «ментальности народа», «духа нации», «национальной религии»  — это только попытка вытеснить из общественного сознания тот факт, что «в каждой нации  — две нации», который преодолеть невозможно. Но что же делать? Здесь мы вплотную подходим ко второму вопросу, заявленному как проблема «самоценности отличия», а по сути — вопросу о воспитании личности. И здесь я никак не могу согласиться с Катей Бернацкой в том, что «чем больше выбора — тем лучше». О свободе и выборе в этом номере я уже писал, поэтому позволю себе только задать один вопрос  — а сильно ли стало лучше человеку в деле развития себя как личности с увеличением ассортимента дневников и одежды? Ведь мера того, насколько ты личность, не в том, насколько ты сумел отличиться, отдалиться от человечества (равно как и не в том, сколькими вещами ты обладаешь), а вовсе наоборот  — в том, насколько ты сумел овладеть всем богатством человеческой культуры, и впоследствии продвинуть ее  — пусть даже на самую малость  — вперед. И в том-то и состоит проблема, что мы сами не догадываемся, какими путями пойдет наше сознание в своем формировании  — вместо того, чтобы знать и понимать законы развития общества и мышления и действовать по их контуру. К тому 22 осознанно же  — а обладает ли человек

достаточно развитым мышлением, развитой способностью суждения для того, чтобы делать осознанный выбор? Не поймите меня неправильно, я вовсе не отрицаю того, что человек может и должен выбирать (это как раз сегодня выбора остается все меньше, а на смену ему приходит, по меткому выражению, «рыночный тоталитаризм»). Но вместе с возможностью выбора должна существовать возможность полноценного, универсального развития каждого человека чтобы он мог сделать этот выбор по-настоящему осознанно.


Персона Не секрет, що все пізнається у порівнянні. Напевно, не знайдеться жодного студента з АМів або СР-ів, якому було б не цікаво порівняти ФСП із Факультетом соціології КНУ. «Слог» вирішив надати таку можливість своїм читачам та оприлюднити інформацію з першоджерела. Ми поговорили із нашим колегою, головним редактором факультетської газети, активістом та просто цікавою і небайдужою людиною Тарасом Саламанюком — студентом 4-го курсу Факультету соціології Університету ім. Т. Шевченка.

Скажи, Тарас, чому ти обрав саме факультет соціології та саме КНУ? Чи складним був твій вибір? Я вчився до 19 років в технічному коледжі в Тернополі і не особливо думав, що стану соціологом, але, у нас викладали соціологію, вона мене зацікавила. Я прочитав соціологію Гідденса і мене це настільки проперло… вирішив, що не хочу бути якимсь технарем, а хочу стати соціологом. Оскільки найкраще соціології, напевно, навчають в Києві, я поступив в університет Шевченка. Дуже багато людей до нас на факультет поступало наобум, тому я скоріше виключення, бо зробив свідомий вибір. Зараз я вже на 4-му курсі навчання. Чи виправдав факультет та університет твій вибір, чи задоволений ти? Загалом вважаю, що виправдав. Якщо мене взяти до вступу і зараз — це абсолютно дві різні людини. Я в різних планах прошарився, почав розбиратися в різних соціально-наукових темах — це з одного боку. Але, з другого боку, якщо на першому курсі я просто благоговів перед факультетом, перед університетом, в мене було щось таке величне та незвичне, то зараз я дуже це все критично сприймаю і в мене, напевно, вже нема бажання довго затримуватися на нашому факультеті. Я бачу, що просто вже вичерпав всі його можливості.

Нещодавно в мене навіть був скандал з адміністрацією. В результаті все вирішилося, але я побачив, наскільки адміністрація факультету реакційна, бюрократична. Це складне питання, і я не можу сказати, що факультет соціології повністю задовольняє мене зараз, хоча, звичайно, він дуже багато мені дав. Які дисципліни ти вважаєш найцікавішими і з чим це пов’язано? Чи вивчали ви математику? У нас чотири кафедри на факультеті соціології: теоріі історії соціології, методології та методів соціологічних досліджень, кафедра галузевої соціології та кафедра соціальних структур і соціальних відносин. Я на кафедрі теорії історії, це теж в деякій мірі був свідомий вибір, бо мені найбільше подобалася теоретична соціологія. Разом з тим я останнім часом почав цікавитися теоретичними, критичними теоріями, наприклад, Валенстайна, Алена Турена  — теорії, які говорять про соціальні трансформації, соціальні зміні, певні закономірності. Це мені здалося найцікавішим, з одного боку. З другого боку, я зараз почав ходити на деякі дисципліни в Могилянці. Я побачив, що прикладна соціологія, якщо вона орієнтована на соціальну проблематику, теж може бути дуже цікавою, хоча раніше у мене була певна зневага до практичної частини, цікавило більше щось теоретичне, соціальнофілософське. Я зараз дуже захопився якісними методами і в мене є ідея організувати гурток з реалізації якісних досліджень, оскільки у нас на факультеті домінують кількісні методи. Щодо математики  — так, вивчали протягом перших трьох курсів 23 предмети, пов’язані з математикою.


Персона Чи є якісь недоліки на факультеті? По-перше  — це Болонська система освіти, яка в реальності ніяка не Болонська, а тільки намагається так виглядати. Це, напевно, найбільша проблема зараз. Студенти, можливо, самі ще не готові, можливо їх не хочуть готувати до цього, всі вони чекають, щоб їх заставляли вчитися, починають активізуватися під кінець семестру. В Шеві, як би це не було парадоксально, корупції нема і за екзамени ніхто не платить, деякі викладачі категорично відмовляються щось брати, але на екзаменах домінує жорстке списування, можна нічого не вчити, просто прийти на екзамен і все списати. Це, з одного боку, показує, наскільки все погано, студенти не вчаться, а з другого боку, можливо, це демонструє, що таку велику кількість білетів нереально вивчити, вони абсолютно не потрібні. Ще один недолік  — багато студентів жаліються, що в Шеві все дуже теоретично, дуже мало практики. Я говорив зі студентами Могилянки, вони з першого курсу вже проводять якісь невеличкі дослідження, а в нас вони з’являються лише на третьому, і то потрохи. Фактично у нас студентські дослідження відбуваються тільки на одній кафедрі методології та методів, а всі інші кафедри відпочивають і далі займаються порожнім теоретизуванням. Вони навіть не те, що займаються теоретизуванням, а використовують уми великих теоретиків, змушуюч�� студентів писати по ним конспекти, а потім відповідати. Тобто у нас дуже мало практичного начала. А де ви проходите практику? Практика в нас на початку навчального року, проходимо її на університетському моніторингу, опитуємо всі факультети 24 та інститути. Теми дуже різні, починаючи від

дозвілля і закінчуючи оцінками за семестр. Ми працюємо інтерв’юерами, вбиваємо анкети, ще вигадуємо питання, кращі з яким потім відбирають замовники (декан, ректорат) та розміщують в анкеті. З одного боку, проходячи практику в таких дослідженнях, студенти привчаються до великих проектів, але, з іншого боку, якщо в Могилянці кожен проводить своє окреме дослідження, то у нас студенти дуже часто не розуміють своєї ролі. Вони написали якісь питання, але на практиці ці питання і програма дослідження або повністю ігнорується, або обирають пару питань, які найбільше підходять для анкети, а всі інші просто зникають. Тобто, фактично, на першому етапі практики студенти розробляють нікому не потрібні питання, другий етап  — це вже проведення інтерв’ю та написання звітів. Але результати цих досліджень абсолютно недоступні студентам. Я вважаю, у нас печальна практика. Хоча, мені казали, що в КПІ ви взагалі працюєте тільки інтерв’юерами і вбиваєте анкети, тому у вас, напевно, ще гірше. Чи існує на факультеті якась студентська активність, наприклад, гуртки або кіноклуб? Так, існує газета, я її головний редактор. Раніше це була факультетська газета, але зараз ми намагаємось з неї зробити видання


Персона Могилянки, який відбудуться на початку листопада  — і спершу я їй запропонував написати для нашої газети, а вже потім Люда запитала мене про складнощі на моєму факультеті. У мене як раз була стаття з цього приводу (стаття у попередньому номері «Занесені вітром»  — прим.редактора), я її відіслав і, як ви зрозуміли, вона опинилася в газеті «Слог». Ваші випуски я трохи продивився, можу порадити тільки трохи змінити дизайн, зробити його більш цікавим. Що ти знаєш про ФСП, яка слава про нього ходить на твоєму факультеті?

для студентів-соціологів всіх ВНЗ. А взагалі, існує багато різних проектів. Скоро у нас відбудеться лекція на тему «Флешмоб і його соціальні наслідки». Також в нас є дискусійний клуб, де регулярно щось відбувається. А чи багато філософії ви вивчаєте? Як я вже казав, у нас більше домінує теорія, тому так, філософії досить багато. У чистому вигляді вона більше вивчалася на першомудругому курсах, але у нас і досі багато філософських предметів, особливо на кафедрі теорії історії. З одного боку, це класно, адже ми розширюємо свій кругозір, але з іншого, це не дуже добре, бо ми відриваємося від реальності. Домінуючим у нас, до речі, є позитивізм, кількісні методи. Іноді це доходить до простого функціоналізму. Чому ти вирішив писати в «Слог»? Чи читав ти наші випуски? Що думаєш можна було б змінити? Взагалі-то я не вирішував. Ми зараз із Людою Зезенько збираємось проводити Ігри соціологів  — це такий брейн-ринг між студентами-соціологами КПІ, КНУ і

Якщо чесно, у нас досить скептично ставляться до Факультету соціології і права в КПІ, тому що у вас ніби технічний ВНЗ і готувати там соціологів… Існує ж певна репутація…. Із позитивного  — знаю те, що у вас викладає Кутуєв. У нас він не викладає, але я читав одну з його книг і знаю, що він закінчив наш університет. Це й все, що я про вас знаю. Особисто я не маю щодо вас жодних засторог, просто є ось такі відомості. П.С. А у вас на факультеті також дуже багато дівчат і дуже мало хлопців? Взагалі, це правда. Але ця тенденція останнього року якось зламалася. В нас набралось на перший курс дуже багато хлопців. Ну, відносно багато. Дівчат, все ж таки, більшість. Але хлопців стало відсотків 30–40. Хоча, я би не сказав, що у нас такий вже дівочий факультет. Наприклад такого, як в Інституті філології Шевченка (його ще називають Інститутом благородних дівиць) немає. Інтерв’ю брала Марина Овчинникова

25


Оп-Оп-Опрос Мы сталкиваемся с различными выборами каждый день. Большие и маленькие, важные и не очень - все они каким-то образом говорят о том, кто мы есть. СЛОГ спросил у студентов ФСП о самом сложном, самом важном выборе в их жизни. И вот, что они ответили:

Коля Солопій Це було як раз тієї осені. Я спілкувався одразу з трьома дуже милими і чудовими дівчатами. Але так склались обставини, що мені довелось зробити вибір. Довго розмірковував, але все не міг дійти єдиної думки. Мені допоміг випадок. Випадково я зустрів одну з тих дівчат і провів з нею незабутній вечір, після якого я і зробив свій вибір. На жаль, хеппі енду не було – ми розбіглись через тиждень, відтоді я ще досі шкодую про свій вибір.

Оля Боровикова Напевно, я з тих людей, для яких складним є вибір між чізбургером або гамбургером в McDonaldsi, або ж йти на першу пару, чи продовжувати спати далі....але якщо серйозно, то виділити щось конкретне не зможу, адже в уяві постає безліч чогось обраного мною. Вірогідно, якщо одразу нічого не спадає на думку, то такого вибору ще просто не було в моєму житті, або ж той мій найскладніший вибір був легким для мене, бо виявився правильним.

Марина Силина Как по мне, нету самого важного выбора в жизни, поскольку каждый выбор в нашей жизни по своему важен и повлечет за собой последствия, возможно, даже необратимые. Почти всегда я боюсь принять решение, потому что опасаюсь, что сделаю неправильный выбор, за что себя очень корю. Нужно не бояться принимать решения, не бояться что-то менять в своей жизни, возможно, даже радикально. Ведь всякий выбор в любом случае будет правильным и Вашим.

26


Оп-Оп-Опрос Даша Крапивина Самый тяжелый выбор предстал передо мной после окончания 11 класса. И заключался он в том, что нужно было выбрать будущую профессию, благодаря которой я бы смогла всегда заработать на кусок хлеба с красной икрой и в то же время получать удовольствие от любимого занятия! Результаты – учусь на ФСП и пишу о правильности своего выбора в Слог.

Леонид Людоровский Важный выбор? Ну это скорее всего здоровый образ жизни, спорт, все дела! И, плюс, всегда оставаться настоящим ... не фэйковым! Стараться быть всегда хорошим человеком, другом, братом, сыном. Иметь свое мнение, не вестись на поводке у кого-либо!

Наташа Кудрявченко Что одеть? :) А если серьезно – выбор осуществлять мне легко. Я очень люблю и мне доставляет массу удовольствия рационально вычислять количество преимуществ и недостатков той или другой стороны, и тогда сразу же все становится очевидным. А если вдруг нет, тогда нечего моей интуиции без дела тыняться! P.S. А что одеть – это реально тяжело!

Юля Язенюк Наверное, самым сложным выбором было продолжать профессиональный спорт или нет. Может показаться, что это не столь важно, но для меня тогда это была вся жизнь. И по сегодняшний день я не уверена, сделала ли правильный выбор. Наверное, потому, что как мне говорил тренер : «Мы все равно возвращаемся к тому, с чего начинали и в чем чувствовали себя счастливыми».

27


актуально Свет мой, зеркальце, скажи… Марина Гогунская

Все счастливицы, успевшие поучаствовать в опросе «Слово о ДИЕТЕ», который проводился вконтакте, уже давно поняли, что данная статья будет посвящена прекрасной и большей половине нашего факультета — девушками. А именно, важнейшему вопросу большинства  — физическому состоянию тела, по-народному говоря — фигуры. Согласитесь, что каждая из вас хоть раз в жизни задумывалась над этим вопросом, если не по отношению к себе, так кто-то другой точно не обошелся без нашего важного мнения/совета по поводу их фигуры. Актуальность этой темы, по-моему, растет не по дням, а по часам, навязчивая реклама лезет в человеческое сознание из всевозможных средств массовой информации. И совсем не обязательно, чтобы это было полезно для организма, главное, сколько можно на этом заработать. Сначала нам рекламируют супервкусный и «полезный» полуфабрикат (образно, вся вредная пища), а потом опять, заботясь о нашем здоровье, говорят о серьезных последствиях ожирения. И снова только лучшие разработки, программы (желательно зарубежные, мы привыкли им больше верить) ведущих диетологов, психологов, гомеопатов… и так по кругу. А еще замечательные стереотипные статистики  — сколько мы должны весить, кушать и пить в день, вообще описания «нормы» для современной девушки, и чем меньше эта «норма», тем больше она нам нравится и автоматически становится целью. Про одну из

28

таких картинок моя знакомая сказала: «Да чтобы мне столько весить, я должна отрезать себе одну ногу, возможно, еще плюс руку, не иначе!»

В свете вышесказанного напрашивается ряд вопросов: «кто устанавливает эту планку?», «для кого и чего она, в смысле планка, нужна?» и тому подобные провокационные замечания для выявления «нездоровой» фантазии о правильном весе. Размышляя логически, мы соглашаемся с тем, что вес не должен быть ни больше, ни меньше допустимого (как раз эту норму определяют врачи индивидуально для


актуально каждого, исходя из разных физических данных), чтобы не вредить нормальной жизнедеятельности организма. Знаем и понимаем также и то, что писанные «нереальные нормы» действуют не для всех, а зачастую это только требование, чтобы войт�� в мир современной моды. Ах, как же хочется там оказаться! Хорошо, когда генетически все данные есть, а если нет, что тогда? Многие слышали грустные истории, иногда с летальным исходом, про борьбу девушки-воина против собственной «неподходящей фигуры». И это печально. Итак, проводимое псевдо-исследование показало, что на данный момент:

постоянно придерживаются строгой диеты — 4,6% не разрешают употреблять себе вредной пищи — 24,4% занимаются спортом и не ограничивают себя в еде — 9,9% число мечтающих сесть на диету — 31,3% довольны своей фигурой — 22,1% число тех, кто считает диеты вредными равно 7,6%

Всего в опросе принял участие 131 человек (надеемся, что это и вправду были только девушки). И в заключение самое интересное: конечно же, автор, то есть я, должен выразить свое мнение по рассматриваемому вопросу, указать плюсы и минусы и подвести читателя к «правильному решению». А вот и нет! И не потому, что я плохо готовилась к написанию  — за моими плечами куча книг, статей, фильмов, советов о диетах и правильном питании, еще и курс Валеологии. Я лишь скажу, что уверена в образованности каждой из вас, а также, что это ВАШ ВЫБОР, вы, и только вы, будете за него отвечать.

P. S. Дорогие девушки, боюсь, как бы вы не сочли меня высокомерной, бездушной и слишком циничной, потому хочу раскрыть тайный рецепт написания этой статьи. Итак, вам понадобится 2 кусочка вкуснейшего слоеного тортика с заварным кремом, плитка шоколада (черного, в нем все же меньше сахара содержится), чай и плюс еще один пункт к расписанию на завтрашний день — спортзал.

29


Важно

Iгри соціологів Ігри соціологів… Скільки містики в цьому слові! Дискуссії, «битви слів», надзвичайно складні запитання — все це є невід’ємною складовою будь-якого брейн-рингу. Наші оратори-соціологи мають відстояти честь рідної фортеці «КПІ» у битві проти орди з «Шеви» та воїнів з «Могиляки». Ці герої доведуть, що ФСП — це не просто іграшки, а «цитадель соціології». На цей раз полем бою стане Інститут післядипломної освіти (ІПО). Хвилюючі «постріли» запитань будуть лунати з кожного боку і лише самий стійкий зможе отримати довгоочікуваний приз та визнання. Ні для кого не секрет, що наші бійці будуть до останньої краплі крові боротися за перемогу (і це їм вдасться ;)). Довести, що КПІшні соціологи найкращі? Для них це не проблема. Один точний постріл «гармати» може зламати оборону будь-якого війська. Але битва буде довгою і складною, і лише найтсійкіші виживуть у вирії неймовірної соціологічної атмосфери. Дар боротися за рідний університет не надаеться простому пересічному, це еліта соціологів. Шість майстрів своєї справи.

30

Та виникає одне питання: а чи гірші інщі університети? Цей страх, без сумніву, є у кожного учасника цієї події, незалежно від місця навчання. Ігри соціологів — це не дитяча забавка, а серйозна річ, яка може зарити промінь боротьби у душі, що виникає у бійця з Факультету соціології і права НТУУ «КПІ». Тільки підтримнка вірних союзників зкріпить волю та дух, допоможе зібрати всі думки в одне ціле і змусить думати тільки як команда, а не як вовк, що відбився від стаї… Тому не будь байдужим! Допоможи своій команді! Підтримай, подаруй їм частинку своєї впевненості!

Подія відбудеться 8 листопада 2012 року. За детальною інформацією звертатися за телефоном 0631051632 (Зезенько Люда)


Катарсис

Сохраните чистоту души

Надя Хуторна

Я не ищу легких путей, мне в жизни надо так немного, Не отпускать близких людей, а остальным пусть скатертью дорога. Я так устала от нелепой лжи, от карнавала масок, гадкой фальши. Где люди продаются за рубли, вопрос один, а что же дальше? Все реже встретишь искренность души, таких осталось ведь совсем немного, Все чаще прячут за спиной ножи, и так давно не верят в Бога. Все чаще и больнее бьют, здесь побеждает лишь сильнейший, А после, за победу пьют, обдумывая план дальнейший. Все сложно, что греха таить, ведь жизнь богата на крутые повороты Конечно, легче по теченью плыть, забыв откуда ты и кто ты. Но здесь запомнить стоит лишь одно: глупец всегда простую тропку выбирает, И хочет чтобы было как в кино но пленку здесь никто не отмотает. Так что пройдите сложные пути: с дождем и снегом, грозовыми перевалами, Но сохраните чистоту души, за неприступными жизни скалами.

31


Постскриптум

1. Його називають першим теоретиком тоталітаризму; 2. Прийняття рішення на основі загальної згоди всіх учасників; 3. Обстоювання інтересів чи чинення тиску на законодавців неурядовими організаціями, групами, на користь того або іншого рішення; 4. Система концептуально оформлених ідей та поглядів, які виражають інтереси певного класу, соціальної групи, тощо; 5. Форма здійснення державної влади, за якої вся повнота влади знаходиться в руках одного суб’єкта; 6. Узагальнена назва специфічних ліво політичних рухів, ідеологій і відповідна їм форма правління диктаторського типу, характерними ознаками якої є: культ вождя, мілітаризм, тоталітаризм; 7. Автор «Державця»; 8. Він визначав політику як «боротьбу класових інтересів».

Главный редактор: Кристина Москаленко Ответственный редактор: Марина Овчинникова Дизайн: Дмитрий Столяренко Художник: Дарья Кавелина Верстка, корректирование: А. Ткачинский, Д. Столяренко

Корреспондентский отдел: Катерина Бернацкая Марина Гогунская Людмила Зезенько Анна Каталзен Марина Овчинникова Кристина Ольшанская Диана Павлюченко Дмитрий Столяренко Александр Ткачинский Александра Шалина Марина Юсин


Slog november 2012