Segundo: No se justifica continuar con un estudio más exhaustivo de los ovnis. Tercero: La Fuerza Aérea ha manejado correctamente los informes de avistamientos de ovnis y jamás ha ocultado sus hallazgos. Cuarto: No se debe confundir la discreción en cuanto a los reportes y las investigaciones, que buscaba un estudio más completo, con el secreto. Quinto: Por tanto, los ovnis no representan un peligro para la seguridad de los Estados Unidos, y los ovnis no existen. La lógica nos dice que si no existen no representan un peligro, pero no al revés. ¿Primero no representan peligro y luego no existen? ¿Habrá un error en el orden de éstas conclusiones? ¿O es que esconden otro sentido? Es curioso que, el mismo día que se presentó el Informe Condon, uno de los científicos de la comisión que había sido reemplazado antes de que publicara un libro de denuncia. En él, el doctor David Saunders, profesor de Psicología, acusaba al doctor Condon de encubrimiento y de no haber reflejado en el informe el 30% de casos inexplicables estudiados por la comisión, imponiendo sólo sus propios prejuicios. El Informe Condon supuso el acta de defunción del Proyecto Libro Azul, que fue desmantelado oficialmente el 17 de diciembre de 1969. Pero, ¿cómo se podía decir que nunca se había ocultado la información ni había habido jamás una política de secreto y encubrimiento, si hasta se habían aprobado dos leyes gubernamentales que hasta hoy siguen vigentes (la AF 200-2 y la JANAP- 146), con las cuales se multa con 10.000 dólares y diez años de prisión a quien revele información comprobada sobre ovnis?. Uno de los científicos que más combatió el Informe Condon y la política de encubrimiento fue el doctor James McDonald, quien al poco tiempo murió en circunstancias sospechosas. Aunque usted no lo crea, dicen que se suicidó.
139