Fedh resolution booklet by PEJ-France

BOARD Eoin O‟LEARY (IE), President Charles DUVAL (FR), Vice-President Giada BENFATTO (IT), Vice-President

CHAIRS Kyle ROBERTSON (UK), CULT Eoghan FINN (IE), FEMM I Chloé AUBER (FR), FEMM II Marie FROSTIN (FR), JURI Stella BENFATO (IT), LIBE I Anastasia Liora LEMBERG (EE), LIBE II Vanja BANKOVIC (RS), LIBE III

Organisers: Muratcan SABUNCU (Head-Organiser), Samuel FELY (Head-Organiser), Chloé FRABOULET, Hortense BELLANGER, Romane FREI, Julien DENES, Elena CALVANESE, Ö zer AKMAN, Noé PETIOT.

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

TABLE OF CONTENTS

Motion for a Resolution by the Committee on Culture and Education ....................................... 3 Proposition de ré solution de la Commission sur la Culture et de l‟Education ............................ 5 Motion for a Resolution by the Committee on Women‟s Rights and Gender Equality I ............. 7 Proposition de ré solution de la Commission des Droits de la Femme et de l‟Egalité des Genres I .................................................................................................................................. 11 Motion for a Resolution by the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs I........ 15 Proposition de ré solution de la Commission des Liberté s Civiles, Justice et Affaires Inté rieures II ............................................................................................................................ 17 Motion for a Resolution by the Committee on Women‟s Rights and Gender Equality II .......... 19 Proposition de ré solution de la Commission des Droits de la Femme et de l‟Egalité des Genres II ................................................................................................................................. 21 Motion for a Resolution by the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs II....... 23 Proposition de ré solution de la Commission des Liberté s Civiles, Justice et Affaires Inté rieures II ............................................................................................................................ 26 Motion for a Resolution by the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs III...... 28 Proposition de ré solution de la Commission des Liberté s Civiles, Justice et Affaires Inté rieures III ........................................................................................................................... 30 Motion for a Resolution by the Committee on Legal Affairs..................................................... 32 Proposition de ré solution de la Commission des Affaires Juridiques ...................................... 34

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

MOTION FOR A RESOLUTION BY THE COMMITTEE ON CULTURE AND EDUCATION With school being a fundamental agent in the transmission of values associated with Human Rights, how can the European Union and its Member States foster the social integration of non-national children through education systems? Submitted by:

Michel ANDREU SANCHEZ, Mathilde AYĂ&#x2021; OBERRY, Louis BARCHON, Eliott BOUMRAR, Pauline LACOMBE, Laura LEVEQUE, Kyle ROBERTSON (UK, Chairperson).

The European Youth Parliament, A. Bearing in mind that half of all refugees (500,000) entering Europe are minors,1 B. Draws attention to the Convention on the Rights of the Child that states children must attend primary school and have access to secondary education in new countries of residence,2 C. Conscious that hastily integrating children without concern for the parents runs the risk of: i.

alienating parents from their children,

ii.

impeding the social integration of the parents,

D. Recognising the risk of non-nationals losing their native cultural heritage on arrival in a new country of residence, E. Fully alarmed by the sensationalist reporting of the current refugee crisis and its aggravating effect on racism and xenophobia, F. Emphasising that a working knowledge of the language spoken in the country of residence is the base for successful integration of non-nationals, G. Reaffirming the importance of assistance for young non-nationals in understanding the law and culture of their country of residence, H. Recognising the lack of awareness among non-nationals about the mental health support available to them,

Forum Etudiant des Droits de lâ&#x20AC;&#x2122;Homme | Octobre 2015

Noting with regret the prevalence of negative connotations and misunderstandings surrounding terms such as „migrant‟ and „refugee‟ among EU citizens,

J. Stressing the need for a uniform system for measuring social integration between Member States;

1. Affirms the need for faster processing of asylum applications for the family members of children who have begun education in the receiving country; 2. Asks Member States to consider involving parents in school activities to nurture the integration of both child and parent, as shown in the successful 2009 Goethe Gymnasium project; 3. Requests the creation of cultural centres in major cities to allow non-nationals to share their culture with the citizens of their country of residence; 4. Urges Member States to introduce financial punishments for media sources that are proven to promote discriminatory opinions in their publications; 5. Suggests that the money raised through these fines be used to fund integration projects for young non-nationals; 6. Invites Member States to make instruction in the local language available at all levels to minors free of charge; 7. Proposes the creation of a Europe-wide newspaper and blog where non-national children can share their experiences; 8. Encourages the provision of information on the mental health services available to nonnationals in the form of multilingual leaflets and other media; 9. Calls upon the European Commission to establish common definitions of the terms migrant, refugee and ethnic minority to be implemented by all Member States; 10. Urges the European Commission to create a common European indicator of the socialintegration of non-nationals which takes into consideration cultural particularities among Member States.

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

PROPOSITION DE RESOLUTION DE LA COMMISSION SUR LA CULTURE ET DE L’EDUCATION Alors que l’école est un vecteur fondamental des valeurs associées aux droits de l’Homme, comment l’Union européenne et les Etats membres peuvent-ils favoriser l’intégration sociale des enfants non-nationaux grâ ce aux systè mes é ducatifs ? Pré senté e par : Michel SANCHEZ, Ayç oberry MATHILDE, Louis BARCHON, Eliott BOUMRAR, Pauline LACOMBE, Laura LEVEQUE, Kyle ROBERTSON (UK, chair).

Le Parlement Europé en des Jeunes, A. Gardant à l‟esprit que la moitié de l‟ensemble des réfugiés (500 000) entrant en Europe sont mineurs1, B. Attire l‟attention sur la Convention internationale pour les Droits des Enfants affirmant que tout enfant doit suivre un enseignement primaire et avoir le droit d‟accéder à l‟enseignement secondaire dans leur nouveau pays de résidence2, C. Conscient qu‟une intégration précipitée de l‟enfant sans tenir compte des parents engendre des risques : i.

d‟éloigner les parents des enfants,

ii.

d‟entraver l‟intégration sociale des parents,

D. Reconnaissant le risque pour les non-nationaux de perdre leur hé ritage culturel à l‟arrivée dans le nouveau pays de ré sidence, E. Profondé ment alarmé par les ré cents reportages « à sensations » sur la crise des ré fugié s renforç ant les phé nomè nes de racisme et xé nophobie, F. Soulignant qu‟une bonne connaissance pratique de la langue du pays de ré sidence est à la base d‟une intégration réussie des non-nationaux, G. Réaffirmant l‟importance d‟un soutien des jeunes non-nationaux dans la compré hension du cadre lé gislatif et de la culture de leur pays de ré sidence, United Nations High Commissioner for Refugees: Stories from Syrian refugees (Haut Commissaire des Nations Unies pour les Ré fugié s: Histoires de ré fugié s syriens) 2 Convention internationale des Droits de l'Enfant 1

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

H. Constatant l‟absence d‟information auprès des non-nationaux sur la disponibilité d‟un soutien psychologique à leur é gard, I.

Remarquant avec regret la prévalence d‟une connotation négative et d‟une incompré hension autour des termes « migrant » et « ré fugié » parmi les citoyens europé ens,

J. Convaincu de la mise en place nécessaire d‟un système uniforme de mesure de l‟intégration sociale au sein des Etats membres ;

1. Affirme le besoin d‟accélérer le processus des demandes d‟asile pour les membres de la famille de l‟enfant ayant commencé son éducation dans l‟Etat d‟accueil ; 2. Demande aux Etats membres de considérer l‟implication des parents dans les activités scolaires afin de favoriser l‟intégration de l‟enfant et du parent, tel que l‟a prouvé la ré ussite du projet Goethe Gymnasium de 2009, 3. Ré clame la cré ation de centres culturels dans les grandes villes afin que les non-nationaux puissent partager leur culture avec les citoyens de leur pays de ré sidence ; 4. Préconise l‟introduction d‟une sanction pécuniaire pour les media promouvant des opinions discriminatoires dans leurs publications ; 5. Suggère que l‟argent récolté à travers ces amendes soit utilisé pour financer des projets d‟intégration pour les jeunes non-nationaux ; 6. Encourage les Etats membres à mettre en place des formations gratuites accessibles aux mineurs pour l‟apprentissage de la langue locale; 7. Propose la création d‟un journal européen et un blog où les enfants non-nationaux peuvent partager leurs expé riences ; 8. Soutient la diffusion d‟information sous forme de documents rédigés en plusieurs langues et par le biais d‟autres medias, sur les services de soutien psychologique disponibles à l‟égard des non-nationaux ; 9. Appelle la Commission europé enne à é tablir une dé finition commune des termes « migrants » , « ré fugié » et « minorité ethniques » qui serait par la suite introduite dans les Etats membres ; 10. Presse la Commission europé enne à cré er une indicateur europé en commun pour é valuer l‟intégration sociale des non-nationaux qui prendrait en considé ration les particularité s culturelles des Etats membres.

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

MOTION FOR A RESOLUTION BY THE COMMITTEE ON WOMEN’S RIGHTS AND GENDER EQUALITY I How can the European Union and its Member States act to prevent gender-based violence, sexual aggression and genital mutilation against women? Submitted by:

Julie BEAUDOUIN (FR), Marie CUCURELLA (FR), Pauline DUPREZ (FR), Floris HAGEN (NL), Estelle HAREL (FR), Rozenn REVOIS (FR), Anahid TOUFANIAN (FR), Elé onore VARALE (FR), John “Eoghan” FINN (IE, Chairperson)

The European Youth Parliament, A. Deeply alarmed by the findings of the EU Agency for Fundamental Rights (FRA) 2012 study3 that: i.

one in every three women in Europe have suffered physical or sexual violence since the age of 15,

ii.

55% of European women have been subjected to stalking and one in five women has been victim of cyber stalking,

iii.

5% of European women have suffered rape,

B. Further noting the lack of information, education and public discourse with regard to the prevalence and effects of FGM practices in the EU4 and the rights of girls and women with regard to gender-based violence, sexual aggression, and female genital mutilation (FGM) in particular, C. Affirming the rights and protections already guaranteed by the European Union Charter of Fundamental Rights, the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and the Universal Declaration of Human Rights, D. Recognising the differences in legal definitions of gender-based violence and sexual aggression across EU Member States leading indirectly to increased violence against women,

Violence against Women: an EU-wide survey, European Union Agency for Fundamental Rights (2014) According to the END FGM Campaign, led by Amnesty International, at least 500 000 women living within the EU have suffered FGM. 3 4

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

E. Expressing its concern at the ineffectiveness of the current prohibition of FGM in existing law in all EU Member States, F. Believing that children raised in a home environment of gender-based violence, sexual aggression or FGM are more likely to perpetrate such acts of violence against women themselves in later life, G. Deeply concerned about the social stigma, relationship issues and feelings of guilt or shame, leading victims to be unable to speak out and to higher rates of suicide, H. Aware of the difficulty faced by governments attempting to regulate anonymous verbal violence, sexist abuse and cyber-stalking on the internet, I.

Recognising that there is a lack of involvement and inclusion of men in discussions regarding gender-based violence, sexual aggression and genital mutilation against women which is reinforced by peer pressure among men,

J. Believing that men not being informed, interested or willing to discuss issues that affect women negatively leads to these issues not being raised adequately to a political level in male-dominated political institutions in most Member States, K. Recognising that men are also victims of violence and sexual aggression, L. Conscious that gender-based education reinforcing stereotypes of traditional gender roles and the objectification of women in advertising is an indirect cause of gender-based violence against women.

1. Recommends that Member State governments prioritise finding and prosecuting perpetrators of gender-based violence, sexual aggression and genital mutilation against women; 2. Proposes the creation of EU-wide helplines for victims of gender-based violence, sexual aggression and genital mutilation against women; 3. Further recommends that the EU and Member States co-ordinate: a. a campaign to raise awareness among members of the public of the prevalence and practice of FGM, b. helplines for victims of gender-based violence, sexual aggression and genital mutilation against women, c. the public funding and creation of support groups for victims of gender-based violence, sexual aggression and genital mutilation against women;

Forum Etudiant des Droits de lâ&#x20AC;&#x2122;Homme | Octobre 2015

4. Asks for the foundation of an association of lawyers funded and encouraged by the EU to deal with issues faced by victims of online gender-based violence and sexual aggression; 5. Proposes that Member States include as core compulsory components of their primary and secondary education:

sexual education that informs students on issues such as consent, the prevalence and practice of FGM, and the rights of victims of gender-based violence, sexual aggression and genital mutilation against women,

gender-consciousness and respect with a focus on regular interactive debates and projects to promote equality and respect between genders;

Recommends that Member States direct all schools to: a. change their education curricula to remove gender stereotypes in any and all aspects of teaching, b. employ a psychologist for children affected by violence in the home or by FGM as part of their staff, c. inform all students about other associations and NGOs who provide assistance and services for children and adults who encounter gender-based violence, sexual aggression and FGM;

7. Recognises the need for further discussion on a European level of the effects of violence and sexual aggression on male victims; 8. Calls for the establishment of a Committee of European Legal Experts (CJE) from each Member State to aim for a common legal definition of gender-based violence, sexual aggression and genital mutilation against women through negotiating a consensus among Member States governments; 9. Encourages the EU FRA to continue to run studies and compile statistics on issues of gender-based violence, sexual aggression and genital mutilation against women, based on the pan-EU definitions to be decided upon by the CJE; 10. Urges the new CJE work in collaboration with the FEMM Committee: a.

to compile an exhaustive list of criteria to judge if an advert is sexist or not,

to have a disclaimer message put on adverts deemed sexist,

to have a disclaimer message put on adverts that include modified or photoshopped images of women to identify them as altered images;

Forum Etudiant des Droits de lâ&#x20AC;&#x2122;Homme | Octobre 2015

11. Endorses and encourages the expansion of the Protocol for the Prevention of Female Genital Mutilation adopted by the Government of the Catalan Generalitat (administration) in 2002 as a model which sets out preventative measures and appropriate action to be taken by health, education, police and social services depending on the legal situation of the victim of FGM5.

Catalan Protocol for the Prevention of Female Genital Mutilation identified as good practice by the European Institute for Gender Equality (EIGE). 5

Forum Etudiant des Droits de lâ&#x20AC;&#x2122;Homme | Octobre 2015

PROPOSITION DE RESOLUTION DE LA COMMISSION DES DROITS DE LA FEMME ET DE L’EGALITE DES GENRES I Comment l’Union européenne et les Etats membres peuvent-ils agir pour pré venir la violence fondé e sur le sexe, les agressions sexuelles et les mutilations gé nitales contre les femmes ? Pré senté e par : Julie BEAUDOUIN, Marie CUCURELLA, Pauline DUPREZ, Floris HAGEN, Estelle HAREL, Rozenn REVOIS, Anahid TOUFANIAN, Elé onore VARALE, Eoghan FINN (IE, chair).

Le Parlement Europé en des Jeunes, A. Alarmé par les conclusions de l‟étude de 2012 de l‟Agence des droits fondamentaux de l‟Union européenne (UE): i.

une femme sur trois en Europe a souffert de la violence physique ou sexuelle dè s l‟âge de 15 ans,

ii.

55% des femmes europé ennes sont sujettes du harcè lement et une femme sur cinq a é té victime du cyber-harcè lement,

iii.

5% des femmes européennes ont souffert d‟un viol,

B. Constatant le manque d‟information, d‟éducation et de discours politiques à l‟égard de la pré valence et des effets de la Mutilation gé nitale fé minine (MGF) dans l‟UE6, et des droits des filles et des femmes concernant la violence fondé e sur le sexe, l‟agression sexuelle et en particulier la MGF, C. Ré affirmant les droits et les protections dé jà garantis par la Charte des droits fondamentaux de l‟Union européenne, la Convention européenne de sauvegarde des droits de l‟homme et des libertés fondamentales et la Déclaration universelle des droits de l‟homme, D. Constatant les diffé rences dans les dé finitions lé gales de la violence fondé e sur le sexe et de l‟agression sexuelle à travers les Etats Membres de l‟UE, conduisant indirectement à de plus nombreuses violences contre les femmes 6

Selon les rapports de la END FGM Campaign, menée par Amnesty International, au moins 500 000 femmes européennes ont subis un viol.

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

E. Exprimant ses inquié tudes quant à l‟inefficacité de la prohibition de la MGF dans le droit actuel de tous les Etats Membres de l‟UE, F. Persuadé que les enfants é levé s dans un environnement familial connaissant la violence basé e sur le sexe, l‟agression sexuelle ou la MGF sont plus susceptibles de perpé tuer de tels actes de violence contre les femmes eux-mê mes dans la vie future, G. Profondé ment inquié té par la stigmatisation sociale, les problè mes relationnels et les sentiments de culpabilité ou de honte, conduisant les victimes à ê tre incapables de s‟exprimer et à des taux de suicides élevés, H. Conscient de la difficulté à laquelle sont confronté s les gouvernements tentant de ré guler la violence verbale anonyme, l‟abus sexiste et le cyber-harcè lement, I.

Reconnaissant qu‟il y a un manque d‟implication et d‟inclusion des hommes dans les discussions concernant la violence fondé e sur le sexe, l‟agression sexuelle et la mutilation gé nitale sur les femmes qui est renforcé e par les pressions de groupe parmi les hommes,

J. Persuadé que le fait que les hommes ne soient pas informé s, inté ressé s ou dé sireux de discuter des problè mes qui affectent les femmes né gativement, donne lieu à des problè mes qui ne remontent pas adé quatement à un niveau politique dans la plupart des Etats Membres dans les institutions dominé s par les hommes, K. Reconnaissant que les hommes sont aussi victimes de violence et de l‟agression sexuelle, L. Conscient que l‟éducation fondée sur le genre renforce les sté ré otypes des rô les traditionnels des sexes, et que l‟objectification des femmes dans la publicité est une cause indirecte de la violence fondé e sur le sexe contre les femmes ;

1. Recommande que les gouvernements des Etats Membres maintiennent la dé couverte et la poursuite des auteurs de violence basé e sur le sexe, de l‟agression sexuelle et de la mutilation gé nitale sur les femmes ; 2. Propose la mise en place d‟une assistance à l‟échelle de l‟Union européenne pour les victimes de la violence fondée sur le sexe, l‟agression sexuelle et la MGF ; 3. Recommande en outre que l‟UE et les autres Etats Membres coordonnent : a. une campagne pour sensibiliser le public sur la pré valence et la pratique de la MGF, b. l‟assistance des victimes de la violence fondée sur le sexe, de l‟agression sexuelle et de la MGF,

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

c. le financement public et la cré ation de groupes de support pour les victimes de la violence fondée sur le sexe, de l‟agression sexuelle et la mutilation gé nitale sur les femmes ; 4. Appelle à la fondation d‟une association de juristes financée par l‟UE pour traiter des problè mes auxquels font face les victimes du cyber-harcè lement et des agressions sexuelles ; 5. Propose que les Etats Membres incluent comme composante principal obligatoire de leur é duction primaire et secondaire : a. l‟éducation sexuelle informant les é lè ves sur les questions telles que la pré valence et la pratique de la MGF, les droits des victimes de la violence fondé e sur le sexe, b. la conscience sexuelle et le respect avec l‟appui de dé bats interactifs ré guliers les projets pour promouvoir l‟égalité et le respect entre les sexes, 6.

Recommande que tous les Etats Membres encouragent les é coles à : a. changer les programmes d‟éducation pour abolir les sté ré otypes fondé s sur le sexe dans tous les aspects de l‟enseignement b. employer un psychologue pour les enfants ayant souffert de la violence domestique ou de la MGF, c. informer tous les é tudiants sur les associations et ONG à même d‟apporter une assistance ou des services pour les enfants et les adultes victimes de violences fondé e sur le sexe, l‟agression sexuelle et la MGF ;

7. Reconnaissant la né cessité pour plus de discussions à l‟échelle europé enne sur les effets de la violence et de l‟agression sexuelle sur les victimes de sexe masculin ; 8. Demande l‟établissement d‟un Comité d‟Experts Lé gaux Europé ens (CELE) provenant de chaque Etat Membre qui a pour mission d‟établir une dé finition lé gale commune de la violence fondé e sur le sexe, de l‟agression sexuelle et des MGF sur la base d‟un consensus entre les gouvernements des Etats Membres ; 9. Encourage l‟Agence des droits fondamentaux de l‟UE à continuer à diriger des é tudes et des relevé s statistiques sur le sujet des violences fondé es sur le sexe, les agressions sexuelles et les MGF tout en s‟appuyant sur les dé finitions europé ennes communes dé terminé es par le CELE ; 10. Incite le nouveaux CELE à travailler en collaboration avec la commission des droits de la femme et de l‟égalité des genres dans l‟objectif de :

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

a. compiler une liste exhaustive des critè res qui statueront du caractè re sexiste ou non d‟une publicité, b. d‟ajouter un message d‟avertissement aux publicité s jugé es sexistes, c. placer un message d‟avertissement dans les publicité s qui pré sentent des images numé riquement modifié es de modè les fé minins ; 11. Soutient et encourage l‟élargissement du Protocole d‟Action pour prévenir la mutilation gé nitale fé minine adopté par le gouvernement Catalan Generalitat en 2002 comme modè le qui met en place des mesures pré ventives et des actions approprié es pouvant ê tre prises par les systèmes de santé, d‟éducation, de police et des services sociaux en fonction de la situation lé gale des victime de MGF.

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

MOTION FOR A RESOLUTION BY THE COMMITTEE ON CIVIL LIBERTIES, JUSTICE AND HOME AFFAIRS I How can the Member States balance security interests and the civil liberties of European citizens in relation to data retention and surveillance, and what role can the European Union play? Submitted by:

Alma BARBIER-CHABOT, Lé onore CELLIER, Lé a DARVES-BORNOZ, Lé opold KANIEWICZ, Dahlia VIONNET, Stella BENFATTO (IT, chair).

The European Youth Parliament, A. Guided by article 8 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union guaranteeing the protection of personal data7, B. Reaffirming the importance of protecting the Right to Privacy8 C. Alarmed by the violations of the Right to Privacy brought about by the current use of personal data, D. Noting with regret the absence of a common policy between Member States regulating the surveillance and storage of personal data, E. Regretting the non-existence of a European body charged with supervising the measures put in place by Member States concerning the surveillance and storage of personal data, F. Fully aware that the security measures taken by Member States are born out of the necessity to deal with the current terrorist threat, G. Desiring to limit the impact of data storage and surveillance on civil liberties while respecting the policies of Member States concerning security, H. Deeply disturbed by the use of personal data for profit by moral persons of private law9, I.

Realising the lack of information among citizens concerning the Right to be Forgotten,

See Fact Sheet. The right to privacy includes the protection of house, the protection of the medical and professional secret, protection of image and protection of intimacy. Source : ViePublique.fr 9 A moral person is a fictitious person accorded a legal personality, which allows them to be directly hold obligations in place of the physical or moral persons of which it is composed or which created it (e.g. societies, businesses, organisations etc.). 7 8

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

1. Invites the Council of the EU to put in place a common policy on the regulation of surveillance and storage of personal data 2. Demands the adoption of a European regulation to provide a framework for the collection and use of personal data in exercising measures of national security. 3. Asks for the establishment of a European agency guaranteeing the protection of personal data of citizens in case of a threat to their Right to Privacy. 4. Expresses its approval of surveillance and storage of personal data in the case of exceptional circumstances relating to a serious and immediate threat: a. to the institutional or territorial integrity of Member States, b. to the normal working of public authorities; 5. Strongly recommends that Member States condemn the commercialisation of personal data and its use for profit, 6. Calls for search engines to put in place an information icon on the right to be forgotten in a digital context on their homepages.

Annexe: Charter of Fundamental Rights of the European Union Article 8 â&#x20AC;&#x201C; Protection of personal data 1. Everyone has the right to the protection of personal data concerning him or her. 2. Such data must be processed fairly for specified purposes and on the basis of the consent of the person concerned or some other legitimate basis laid down by law. Everyone has the right of access to data which has been collected concerning him or her, and the right to have it rectified. 3. Compliance with these rules shall be subject to control by an independent authority.

Forum Etudiant des Droits de lâ&#x20AC;&#x2122;Homme | Octobre 2015

PROPOSITION DE RESOLUTION DE LA COMMISSION DES LIBERTES CIVILES, JUSTICE ET AFFAIRES INTERIEURES I Comment les Etats membres peuvent-ils trouver un é quilibre entre les inté rê ts en matiè re de sé curité et les liberté s civiles des citoyens europé ens à propos de la surveillance et la rétention de données, et quel rôle l’Union européenne peut-elle jouer ? Proposé e par :

Alma BARBIER-CHABOT, Lé onore CELLIER, Lé a DARVES-BORNOZ, Lé opold KANIEWICZ, Dahlia VIONNET, Stella BENFATTO (FR, chair).

Le Parlement Europé en des Jeunes, A. Guidé par l‟article 8 de la Charte des droits fondamentaux de l‟Union européenne garantissant la protection des donné es personnelles10, B. Ré affirmant l‟importance de la protection du droit à la vie privé e11, C. Alarmé par l‟atteinte que l‟utilisation actuelle des données personnelles apporte au droit à la vie privé e, D. Constatant l‟absence d‟une politique commune entre les Etats membres ré glementant la surveillance et la ré tention des donné es personnelles, E. Regrettant l‟inexistence d‟un organe européen visant au contrôle des mesures des Etats membres en matiè re de surveillance et ré tention des donné es personnelles, F. Conscient de la né cessité des mesures de sé curité prises par les Etats membres face à la menace terroriste, G. Désirant limiter l‟impact de la rétention des données et de la surveillance sur les libertés civiles, tout en respectant les politiques des Etats membres en matiè re de sé curité , H. Profondément troublé par l‟utilisation à but lucratif, des données personnelles par les personnes morales de droit privé 12,

Voir annexe. Le droit à la vie privé e comprend la protection du domicile, le secret professionnel et mé dical, la protection de l‟image et la protection de l‟intimité. Source : ViePublique.fr 10 11

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

Réalisant l‟absence d‟information des citoyens concernant l‟existence d‟un droit à l‟oubli numé rique ;

1. Invite le Conseil de l‟Union européenne à mettre en place une politique commune concernant la ré glementation de la ré tention et la surveillance des donné es personnelles ; 2. Réclame l‟adoption d‟une ré glementation europé enne visant à encadrer la ré colte et l‟usage des données personnelles dans l‟exercice des mesures nationales de sé curité ; 3. Demande la mise en place d‟une agence européenne garantissant aux citoyens une protection des donné es personnelles en cas d‟atteinte à leur droit à la vie privé e ; 4. Exprime son approbation à la ré tention et la surveillance des donné es personnelles en cas de circonstances exceptionnelles relevant d‟une atteinte, grave et immé diate, a. à l'inté grité institutionnelle ou territoriale des Etats membres, b. au fonctionnement ré gulier des pouvoirs publics ; 5. Recommande vivement aux Etats de condamner la commercialisation et l‟usage des donné es personnelles à but lucratif ; 6. Appelle à la mise en place d‟une banniè re d‟information sur le droit à l‟oubli numérique, sur les pages d‟accueil des moteurs de recherche.

Annexe : Charte des Droits Fondamentaux de l’Union européenne Article 8 – Protection des donné es à caractè re personnel 1. Toute personne a droit à la protection des donné es à caractè re personnel la concernant. 2. Ces donné es doivent ê tre traité es loyalement, à des fins dé terminé es et sur la base du consentement de la personne concernée ou en vertu d‟un autre fondement légitime prévu par la loi. Toute personne a le droit d‟accéder aux données collectées la concernant et d‟en obtenir la rectification. 3. Le respect de ces règles est soumis au contrôle d‟une autorité indépendante.

Une personne morale est un sujet de droit fictif doté de la personnalité juridique, ce qui lui permet d'ê tre directement titulaire d'obligations en lieu et place des personnes physiques ou morales qui la composent ou qui l'ont cré é e (ex : associations, entreprises, socié té s, etc.). 12

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

MOTION FOR A RESOLUTION BY THE COMMITTEE ON WOMEN’S RIGHTS AND GENDER EQUALITY II How can the European Union and the Member States improve transgender rights within the European territory? Submitted by:

Lé ovanie DAS, Anna BINARD, Alice RUCHON, Dalva BARRERE, Laureline LEROUX, Chloé AUCLAIR (FR, chair).

The European Youth Parliament, A. Aware that the political unification of the Member States regarding transgender rights remains incomplete, B. Deploring the significant cost of individuals‟ sex reassignment surgery, C. Concerned by the inadequacy of the psychological support given to individuals after sex reassignment surgery or hormone treatment, D. Acknowledging that some Member States violate fundamental human rights to dignity and integrity by requiring sterilisation when physiologically or legally changing gender, E. Alarmed by the existence of false treatment methods for transgender people, which are presented as legitimate alternative medicine, F. Deeply regretting the discrimination in employment, social rejection and harassment of which transgender people are victims, G. Deeply disturbed by the omnipresent binary distinction between females and males in instances of socialisation, H. Noting with regret the difficulties in accessing and financing the legal procedures required to change one‟s official gender status;

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

Suggests that Member States recognise: a. a transgender person as a person whose gender identity partially or completely does not correspond to that personâ&#x20AC;&#x;s biological sex as assigned at birth, b. the freedom of an individual to choose their gender, including the option of a third gender;

2. Encourages Member States to consider sex reassignment surgery as restorative surgery rather than cosmetic surgery; 3. Calls upon Member States to financially cover the psychological and medical care of individuals questioning their gender identity by creating specialised departments within public hospitals; 4. Urges Member States to respect the supremacy of European fundamental rights over their national legislation regarding the protection of transgender peopleâ&#x20AC;&#x;s interests; 5. Advises Member States to condemn fraudulent medical organisations claiming to specialise in transgenderism; 6. Calls upon Member States to foster the social and economic integration of transgender people through: a.

favouring gender-neutral terms in their legal procedures,

encouraging the anonymisation of curricula vitae;

7. Invites the Directorate General for Education and Culture to intervene in favour of the integration of transgender people in educational institutions by financing: a. the creation and distribution of pedagogical literature on the subject of gender, b. the intervention of specialised organisations during sexual education days, 8. Strongly recommends Member States minimise the need to resort to judicial procedures for a legal sex change in favour of more accessible administrative procedures.

Forum Etudiant des Droits de lâ&#x20AC;&#x2122;Homme | Octobre 2015

PROPOSITION DE RESOLUTION DE LA COMMISSION DES DROITS DE LA FEMME ET DE L’EGALITE DES GENRES II Comment l’Union européenne et les Etats Membres peuvent-ils amé liorer les droits des personnes transgenres au sein du territoire europé en ? Pré senté e par : Lé ovanie DAS, Anna BINARD, Alice RUCHON, Dalva BARRERE, Laureline LEROUX, Chloé AUCLAIR (FR, Pré sidente de commission)

Le Parlement Europé en des Jeunes, A. Conscient de l‟unification politique encore partielle des Etats membres concernant les droits reconnus aux personnes transgenres, B. Dé plorant le coû t trè s é levé des opé rations de changement de sexe pour les individus, C. Préoccupé par l‟insuffisance de soutien psychologique apporté aux individus après une opé ration de changement de sexe ou un traitement hormonal, D. Constatant que l‟obligation de stérilisation requise par certains Etats membres pour autoriser un changement de sexe biologique ou civil est une atteinte aux droits fondamentaux de dignité et d‟intégrité, E. Alarmé par l'existence de procé dé s de gué rison pré tendue pour les personnes transgenres et qui sont pré senté s comme une mé decine parallè le et lé gitime, F. Constatant avec grande inquiétude les discriminations dans l‟emploi, le rejet social et le harcè lement dont sont victimes les personnes transgenres, G. Profondément troublé par l‟omniprésence du système binaire masculin et féminin au sein des diffé rentes instances de socialisation, H. Regrettant la fréquente difficulté d‟accès et de financement des procédures juridiques de changement de sexe sur l‟état civil pour les individus concernés ;

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

9. Propose aux Etats membres de reconnaître une dé finition des personnes transgenres : a. en tant que personne ne s‟identifiant pas ou partiellement au genre qui lui a été attribué à la naissance, b. en reconnaissant la possibilité aux individus de choisir librement leur genre, incluant l‟option d‟un troisiè me genre ; 10. Encourage les Etats membres à considé rer explicitement une opé ration chirurgicale de changement de sexe comme chirurgie ré paratrice plutô t que chirurgie esthé tique ; 11. Invite les Etats membres à prendre en charge financiè rement le suivi mé dical et psychologique des individus questionnant leur identité sexuelle, en instaurant des dé partements spé cialisé s au sein de centres hospitaliers publics ; 12. Exhorte les Etats membres à respecter la primauté des droits fondamentaux europé ens sur leur lé gislation nationale, en matiè re de protection des inté rê ts des personnes transgenres ; 13. Conseille aux Etats membres de condamner les organismes mé dicaux frauduleux se pré tendant spé cialistes des questions du transgé né risme ; 14. Demande aux Etats membres de favoriser l‟intégration sociale et économique des personnes transgenres : a.

en privilé giant les termes neutres dans leurs procé dures civiles,

en encourageant l‟anonymisation des Curriculum Vitae ;

15. Appelle la Direction générale de l‟éducation et de la culture à intervenir en faveur de l‟intégration des personnes transgenres au sein de l‟espace scolaire en finançant : a. la cré ation et diffusion de documents pé dagogiques sur la question du genre, b. l‟intervention d‟associations spécialisées dans le cadre de journées d‟éducation sexuelle ; 16. Recommande vivement aux Etats membres de minimiser le besoin de recours aux procédures juridiques dans le cadre d‟un changement de sexe sur l‟Etat civil au profit de procé dures administratives plus accessibles.

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

MOTION FOR A RESOLUTION BY THE COMMITTEE ON CIVIL LIBERTIES, JUSTICE AND HOME AFFAIRS II As one of the areas likely to be among the least affected, what legal, institutional and practical framework should the European Union put in place at home to appropriately prepare to meet the needs of a global increase in people forced to seek a new home due to climate change? Submitted by:

Agathe BEDARD, Aline DA SILVA, Charlotte NASSEY, Ilke SOLAKOGLU, Fatmagü l YAMAN, Anastasia Liora Lemberg (EE, chair).

The European Youth Parliament, A. Bearing in mind the absence of a clear legal definition of climate refugee; B. Recognising the lack of a legal status that would facilitate the determination of the rights of a climate refugee, C. Considering the inefficient procedures of the Dublin II regulation13 to contribute to violations of human rights, D. Realising the difficulty in foreseeing the circumstances of climate migration and the need for adaptation depending on the particularities of the influence of climate change, E. Regretting that no specific institution is charged with the research needed to anticipate climate migration, F. Regretting the lack of sustainable long-term housing necessary to accommodate a large number of refugees, G. Concerned by the negative reception of refugees in general and frequent hostility towards them, H. Realising the difficulties faced by refugees in gaining employment, receiving basic education or furthering their professional training, I.

Recognising the lack of localised assistance for the integration of refugees,

The Dublin II Regulation establishes a hierarchy of criteria for identifying the Member State responsible for the examination of an asylum claim in Europe. The aim of the Regulation is to ensure that one Member State – the Member State of arrival - is responsible for the examination of an asylum application. 13

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

J. Noting with regret the inaccessibility of Member States‟s health systems to refugees;

1. Calls for the EU to adopt a legal definition of climate refugee based on the one used by the United Nations Refugee Agency (UNHCR)14; 2. Requests legal recognition of the status of climate refugees; 3. Seeks to register climate refugees in the country of their stay rather than the country of arrival; 4. Recommends the creation of a detailed plan of action to prepare for the large influx of climate migrants; 5. Further recommends the creation of a department within the European Asylum Seekers Office (EASO)15 with the goal of doing research necessary to better prepare for the impact of climate migration in the EU; 6. Proposes that Member States provide affordable housing using vacant or unused buildings in less populated areas of the EU rather than densely populated urban centres; 7. Endorses civil society initiatives such as SINGA16 aiming to create a dialogue between the arriving refugees and the receiving society; 8. Requests the implementation of a system where holders of foreign diplomas and training certificates would receive an equivalent qualification recognised by EU employers and educational institutions; 9. Proposes that Member States‟ education systems gradually introduce a percentage of places reserved for young refugees depending on the number of young refugees living in the catchment area of each educational institution;

14 The UNHCR is mandated to lead and co-ordinate international action to protect refugees and resolve refugee problems worldwide. The UNHCR defines environmentally displaced persons as those “who are displaced from or who feel obliged to leave their usual place of residence, because their lives, livelihoods and welfare have been placed at serious risk as a result of adverse environmental, ecological or climatic processes and events”. 15 EASO is an agency of the European Union that plays a key role in the implementation of the Common European Asylum System. 16 SINGA is an association specialising in social inclusion. One of its objectives is to raise awareness of the question of asylum in host countries, and change society‟s perception on refugees and their role roles in our communities.

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

10. Encourages the creation of local centres charged with assisting climate refugees in the administrative procedures necessary for their stay and local integration projects; 11. Suggests refugees be given access to the public health system equal to that of the Member Statesâ&#x20AC;&#x; citizens.

Forum Etudiant des Droits de lâ&#x20AC;&#x2122;Homme | Octobre 2015

PROPOSITION DE RESOLUTION DE LA COMMISSION DES LIBERTES CIVILES, JUSTICE ET AFFAIRES INTERIEURES II Etant l’une des zones susceptibles d’être parmi les moins affectées, quel cadre légal, institutionnel et pratique devrait mettre en place l’Union européenne sur son territoire pour se préparer convenablement à répondre aux besoins d’une augmentation globale des personnes devant rechercher un nouveau foyer à cause du changement climatique ? Pré senté e par : Agathe BEDARD, Aline DA SILVA, Charlotte NASSEY, Ilke SOLAKOGLU, Yaman FATMAGÜ L, Anastasia Liora LEMBERG (EE, chair).

Le Parlement Europé en des Jeunes,

A. Gardant à l‟esprit l‟absence d‟une dé finition lé gale claire du statut de ré fugié climatique, B. Reconnaissant le manque d‟un statut légal qui pourrait permettre de faciliter l‟établissement des droits des réfugiés climatiques, C. Considérant le manque d‟efficacité des procédures du règlement de Dublin II17 qui contribue à la violation des droits de l‟homme, D. Conscient des difficultés pour prévoir les circonstances d‟une migration climatique et du besoin d‟adaptation lié aux spécificités du changement climatique, E. Constatant avec regret qu‟aucune institution spé cifique ne prend en charge les recherches nécessaire à l‟anticipation d‟une migration climatique, F. Regrettant le manque de capacité s de logement à long terme, né cessaires à l‟accueil des nombreux migrants, G. Profondé ment alarmé par une certaine hostilité générale à l‟égard des refugiés lors de leur arrivé e, H. Tout à fait conscient des difficulté s auxquelles les ré fugié s font face pour trouver un emploi, accéder à l‟éducation ou poursuivre leur formation professionnelle, I. Remarquant le manque d‟assistance locale dans l‟intégration des réfugiés, J. Notant avec regret l‟impossibilité pour les réfugiés d‟accéder aux systèmes de santé des Etats Membres ; Le règlement Dublin II établit des critères permettant d‟identifier les Etats Membres responsables de l‟examen des demandes d‟asile en Europe. L‟objectif du règlement est de s‟assurer qu‟un Etat Membre soit chargé de cet examen, le cas é ché ant l‟Etat Membre d‟arrivée. 17

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

1. Demande à l‟Union européenne (UE) à adopter une définition légale du statut de ré fugié climatique, en accord avec celle du Haut-Commissariat pour les Ré fugié s ; 2. Appelle à la reconnaissance lé gale du statut des ré fugié s climatiques ; 3. Encourage à inscrire les ré fugié s climatiques dans les Etats de ré sidence en lieu de l‟Etat d‟arrivée ; 4. Recommande la cré ation d‟un plan d‟action détaillé pour faire face à un large flux de migrants climatique ; 5. Recommande vivement la création d‟un département au sein de l‟Office d'Asile et de Refuge avec pour missions de faire les recherches nécessaires à l‟anticipation de l‟impact des migrations climatiques sur l‟UE ; 6. Propose que les Etat Membres fournissent des logements à des prix abordables en utilisant des bâ timents inoccupé s dans des zones peu peuplées de l‟UE ; 7. Soutient les initiatives de la socié té civile, comme SINGA, qui ont pour objectif de cré er un dialogue entre les ré fugié s et la socié té civile qui les accueille ; 8. Appelle à la mise en place d‟un systè me d‟équivalence permettant aux titulaires de diplô mes et certificats d‟études é trangers reconnu par les employeurs et é tablissements é ducatifs ; 9. Encourage à la cré ation de centre locaux chargés d‟assister les ré fugié s climatiques dans les dé marches administratives né cessaires à leur sé jour ; 10. Suggè re que l‟accès aux systèmes de santé publics soit accordé aux réfugiés au même titre qu‟aux citoyens des Etats Membres.

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

MOTION FOR A RESOLUTION BY THE COMMITTEE ON CIVIL LIBERTIES, JUSTICE AND HOME AFFAIRS III How can the European Union and its Member States take on the reintegration of individuals coming back from terrorist activities, while ensuring the protection of citizens? Submitted by: Victoria CHAPALAIN, Bé né dicte CHARRIER, Thomas DUPONT, Rosalie MARCHAL, Bogdana FEDUN, Aisling GARVEY, Ann-Laure GASPARDO, Vanja BANKOVIĆ (RS, Chairperson).

The European Youth Parliament, A. Fully alarmed that Member States call upon their right to protect their citizens from terrorist activity to justify not respect of the European Convention on Human Rights, B. Concerned by the law-shopping phenomenon18 that occurs due to the differences in the EU's national penalty systems, C. Recognising the difficulty involved in balancing EU citizens' right to privacy with the need for surveillance of potential terrorists, D.

Aware of the stigmatisation of people returning from areas of terrorist activity and the difficulties associated with reintegration,

E. Alarmed by the ease at which radical ideologies can spread through the internet and the accompanying challenges in the global fight against terrorism, F. Deeply disturbed that the Member States‟ prison systems do not separate radicalised prisoners from those who have either abandoned their radical ideologies or have never subscribed to one, G. Noting with regret that the lack of a clear definition of a terrorist could potentially lead to the mistreatment of innocent citizens returning to the EU, H. Deeply regretting that minority populated neighbourhoods could become targets for the recruitment of radicals; 18 The law-shopping phenomenon is a practice adopted by some litigants to have their legal case heard in the court most likely to provide a favourable judgement.

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

1. Urges Member states to respect the European Convention of Human Rights when it comes to the treatment of the returnees; 2. Calls upon the European Commission to initiate a directive that aims to harmonise the national penalty systems within the EU in order to improve cooperation among the Member States; 3. Expresses its wish that Member States accord the European Court of Human Rights the competences to ensure the compliance of national antiterrorism legislation with the European Convention of Human Rights; 4. Proclaims the necessity for all Member States to collect data on Europeans returning from terrorist activities; 5. Urges the Member States to launch media campaigns with specifically tailored information to emphasise the importance of reintegrating returnees; 6. Recommends the creation of an EU program based on the AARHUS19 program; 7. Underlines the need for continuous reintegration sessions for individuals charged with terrorist activities; 8. Encourages NGOs to create online media campaigns; a. that provide a better understanding of the means and importance of the process of reintegration a. that help prevent radicalisation; 9. Calls for the Member States to agree upon a common and specific definition of a terrorist which prevents the prosecution of innocent people; 10. Insists upon the creation of support groups led by professionals in the area of social work alongside psychologists with the aim to reintegrate returnees and their families into society.

19 The Aarhus program is a frequent point of entry for parents who are concerned about their children becoming radicalized or fighting abroad. Trained employees answer a hotline where they advise these parents to participate in networks with other parents. They are also taught how to communicate with their children and, when applicable, influence fighters to return home.

Forum Etudiant des Droits de lâ&#x20AC;&#x2122;Homme | Octobre 2015

PROPOSITION DE RESOLUTION DE LA COMMISSION DES LIBERTES CIVILES, JUSTICE ET AFFAIRES INTERIEURES III Comment l’Union européenne et ses Etats membres pourraient-ils prendre en charge la réinsertion des individus revenant d’une participation à l’activité terroriste, tout en assurant la protection des citoyens ? Pré senté e par : Victoria CHAPALAIN, Bé né dicte CHARRIER, Dalva BARRERE, Thomas DUPONT, Rosalie MARCHAL, Bogdana FEDUN, Aisling GARVEY, Ann-Laure GASPARDO, Vanja BANKOVIC (RS, chair).

Le Parlement Europé en des Jeunes, A. Profondé ment alarmé par le fait que les Etats Membres font appel à leur droit de proté ger les citoyens d‟activités terroristes pour justifier un non-respect de la Convention Européenne des Droits de l‟Homme, B. Concerné par le fait que les diffé rences entre les systè mes pé naux des Etats Membres permettent aux plaideurs des profiter des tribunaux qui seront les plus magnanimes, C. Reconnaissant les difficulté s pour é tablir un é quilibre entre le droit à la vie privé e et le besoin de surveillance des terroristes potentiels, D. Conscient de la stigmatisation des personnes qui reviennent d‟une participation à l‟activité terroristes et des difficultés d‟intégration qu‟elle entraîne, E. Alarmé par la facilité avec laquelle les idé ologies radicales se ré pandent à travers internet et le dé fi que cela repré sente pour le combat global contre le terrorisme, F. Profondé ment alarmé par le fait que le systè me carcé ral des Etats Membres ne sé pare pas les dé tenus radicaux de ceux qui ont abandonné s leurs idé ologies radicales ou de ceux qui n‟y ont jamais adhéré, G. Constatant avec regret que le manque de dé finition claire du terrorisme peut amener à un mauvais traitement des citoyens innocents de retour dans l‟UE, H. Regrette profondé ment que les quartiers de minorité s soient des cibles pour le recrutement dans des organisations radicales ;

1. Exhorte les Etats Lembres à respecter la Convention Européenne des Droits de l‟Homme lorsqu‟il est question du traitement des individus revenant d‟une participation à l‟activité terroriste ;

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

2. Invite la Commission Europé enne à initier une directive visant à harmoniser les systè mes pénaux nationaux de l‟UE dans le but de développer la coopé ration entre les Etats Membres ; 3. Fait appel aux Etats Membres pour qu‟ils accordent à la Cour Européenne des Droits de l‟Homme la compétence visant à assurer la conformité des lé gislations anti-terroriste avec la Convention Europé enne des Droits de l‟Homme ; 4. Affirme la né cessité pour les Etats Membres de recourir à la collecte de donné es sur les citoyens européens de retour d‟activité s terroristes ; 5. Invite instamment les Etats Membres à lancer des campagnes d‟informations sur l‟importance de l‟intégration des individus revenant d‟une participation à des activité s terroristes ; 6. Recommande la création d‟un programme européen basé sur le programme d‟Aarhus20 ; 7. Souligne le besoin de sessions de ré inté gration continues pour les individus inculpé s pour activité s terroristes ; 8. Encourage les ONG à lancer une campagne d‟information en ligne ; a. qui permette une meilleure compré hension des moyens et de l‟importance du processus de ré inté gration b. qui lutte contre la radicalisation 9. Appelle les Etats Membres à s‟entendre sur une définition commune et spécifique du terrorisme pour pré munir contre des poursuites à l‟encontre d‟individus innocents ; 10. Insiste sur la né cessité de cré er des groupes de soutien dirigé s par des professionnels du monde du travail ainsi que des psychologues dans le but de ré inté grer les individus revenant d‟une participation à l‟activité terroriste et leurs familles.

Le programme d‟Aarhus est un point d‟accueil pour les parents concernés par leur enfant ayant participés à des activité s terroristes hors du territoire europé en. Des employé s habilité s entretiennent une assistance téléphonique avec laquelle ils peuvent conseiller ces parents à participer dans ce réseau avec d‟autres parents. Ils sont aussi conseillés sur les moyens de communiquer avec leur enfant, et quand c‟est possible, l‟influencer à retourner dans sa famille. 20

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

MOTION FOR A RESOLUTION BY THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS What stance, if any, should the European Union adopt in the definition of the legislation on euthanasia and assisted suicide? Submitted by:

Alexandre CORNET, Cé line CRESPY, Eliette MITSCHI, Laurè ne PETIT, Marine VESIER, Yann WHITE, Marie FROSTIN (FR, Chairperson)

The European Youth Parliament, A. Fully aware that the European Union does not have the competence to impose legislation on Member States regarding euthanasia and assisted suicide, B. Taking into consideration the lack a clear position from elected officials on subjects so divisive as euthanasia and assisted suicide, C. Bearing in mind the diversity of traditional and religious values as well as cultural habits within European society, D. Deeply concerned by the risks of a violation of human dignity through deviation and abuse of the right to euthanasia and assisted suicide, E. Noting with regret that the generality of national legislation concerning end-of-life assistance does not account for the diversities of procedure and individual situations, F. Taking into account the difficulty of assigning responsibility for making a decision concerning the euthanasing of an incapable21 person, G. Deeply disturbed by the interpretation of the Right to Life, as described in Article 2 of the European Convention on Human Rights (ECHR), as also implying a right to death;

1. Considers eligible for euthanasia people suffering from an incurable disease causing intolerable, unrelievable and irreversible suffering despite medical care;

The term incapable designates the juridical situation of a person whose engagements, either due to young age or default of their mental faculties, are considered void or voidable, and thus is placed under legal protection. 21

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

2. Encourages Member States to raise awareness among their citizens towards the questions surrounding euthanasia and assisted suicide; 3. Invites citizens to make an official declaration concerning their wishes concerning the eventuality of euthanasia in respect to their own person; 4. Deeply disapproves of involuntary euthanasia22 unless an agreement is reached between a medical professional and the immediate family in the case where the patient is no longer able to make that decision; 5. Expresses its approval towards the practice of voluntary23 and non-voluntary24 euthanasia if the person officially expresses their wish to have recourse to euthanasia; 6. Strongly recommends that an incapable person that has previously expressed their will to have recourse to euthanasia may not take advantage of it until receiving an expressed agreement from their doctors and legal guardian; 7. Invites the European Court of Human Rights to deliver an opinion clarifying Article 2 of the ECHR concerning the Right to Life.

Involuntary euthanasia occurs if a person is killed against their will as previously expressed. Voluntary euthanasia occurs when a person takes a considered decision to die and asks for help to accomplish this act. 24 Non-voluntary euthanasia occurs when a person is incapable of giving consent due to their medical status, so that another person makes a decision in their name based on their decision previously expressed to die under those circumstances. 22 23

Forum Etudiant des Droits de lâ&#x20AC;&#x2122;Homme | Octobre 2015

PROPOSITION DE RESOLUTION DE LA COMMISSION DES AFFAIRES JURIDIQUES Quelle position l’Union européenne devrait-elle adopter, le cas é ché ant, dans la définition de la législation en matière d’euthanasie et de suicide assisté ? Proposé e par :

Alexandre CORNET, Cé line CRESPY, Eliette MITSCHI, Laurè ne PETIT, Marine VESIER, Yann WHITE, Inè s GIL, Marie FROSTIN (FR, Pré sidente de commission)

Le Parlement Europé en des Jeunes, A. Conscient que l'Union européenne n‟a pas la compétence pour imposer aux Etats membres une lé gislation en termes d'euthanasie et de suicide assisté , B. Prenant en compte le manque de prise de positions des é lus sur des sujets sources de division tels que l'euthanasie et le suicide assisté , C. Gardant à l'esprit la diversité des valeurs traditionnelles, religieuses, et des mœurs au sein de la socié té europé enne, D. Profondé ment pré occupé par les risques de dé rives et d'abus du droit à l'euthanasie et au suicide assisté , allant à l'encontre de la dignité humaine, E. Regrettant la trop grande gé né ralité des lé gislations nationales face à la diversité des cas et des formes d'accompagnement à la fin de vie, F. Prend note de la difficulté d'attribuer la responsabilité de la prise de dé cision concernant l'euthanasie d'une personne en incapacité 25, G. Concerné par l'interpré tation de l'article 2 de la Convention europé enne des droits de l'homme (CEDH), disposant du droit à la vie, selon laquelle elle impliquerait aussi un droit à la mort ;

Le terme d‟incapacité est la situation juridique dans laquelle se trouve une personne dont les engagements, soit en raison de son jeune â ge, soit en raison de la dé faillance de ses faculté s mentales, sont nuls ou annulables et qui, pour ce motif se trouve placé e sous un ré gime lé gal de protection. 25

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015

1. Considè re comme é ligibles à l'euthanasie les personnes souffrant d'un mal incurable, entrainant souffrances insupportables, inapaisables et irré versibles malgré les soins mé dicaux ; 2. Encourage les Etats membres à la sensibilisation de leurs citoyens à la question de l'euthanasie et du suicide assisté ; 3. Incite les citoyens à dé clarer de maniè re officielle quelle serait leur volonté dans l‟éventualité où la question de l‟euthanasie devrait se poser à leur égard ; 4. Dé sapprouve fortement l'euthanasie involontaire26 sauf accord entre le corps mé dical et la famille proche dans le cas où le patient n'est plus en mesure de prendre des dé cisions ; 5. Exprime son approbation concernant la pratique de l'euthanasie volontaire 27 et non volontaire28 si la personne a exprimé de maniè re officielle sa volonté d'avoir recours à l‟euthanasié ; 6. Recommande vivement qu'une personne en incapacité qui a exprimé une volonté d'avoir recours à l'euthanasie ne puisse s‟en prévaloir, qu‟après accord des médecins et de ses tuteurs ; 7. Invite la Cour europé enne des droits de l'homme à rendre un avis clarifiant l'article 2 de la CEDH disposant du droit à la vie.

On parle d‟euthanasie involontaire lorsqu'une personne est tuée à l'encontre de sa volonté précédemment exprimé e 27 On parle d‟euthanasie volontaire lorsqu'une personne prend la décision réfléchie de mourir et demande alors de l'aide pour ré aliser cet acte. 28 On parle d‟euthanasie non volontaire lorsqu'une personne est incapable de donner son consentement du à son é tat mé dical et qu'une autre personne prend en son nom la dé cision pré cé demment exprimé de celle-ci à mourir dans de telles circonstances. 26

Forum Etudiant des Droits de l’Homme | Octobre 2015