Page 1

El Progreso Nº 17 - Septiembre de 2009.

Aviso a los lectores: ni somos neutrales, ni pretendemos serlo.

El AYUNTAMIENTO de Aranjuez en QUIEBRA El Ayuntamiento de Aranjuez ha llegado a unas condiciones que en la práctica podemos calificar de quiebra técnica. Los motivos que han conducido a esta situación han sido muy diversos, pero que todos se resumen en una gestión nefasta, que se ha ido gestando y llevado a cabo en los últimos treinta años. Desde la constitución de los primeros ayuntamientos democráticos nos hemos encontrado con una situación deficitaria que crecía continuamente con los distintos gobiernos. En primer lugar, fue el señor Eduardo García (hoy flamante Defensor del Ciudadano y que llegó al cargo de Alcalde gracias al apoyo de la Extrema Derecha, primero con la ORT y luego con el Partido Socialista) el que empezó a generar una gran Deuda en las arcas municipales. Con la llegada del PP al poder y con la gestión de José Mª Cepeda nos encontramos con una situación de auténtico despilfarro. Este llevó al consistorio a enfrentar una deuda que rondaba los 100 millones de € (16 mil millones de pts). El PP, con una política de amiguismo y un absoluto desdén por lo público llevaron allá por el año 2003 al Ayuntamiento al borde de la quiebra. Con la llegada nuevamente de los socialistas al poder bajo la batuta de Jesús Dionisio Ballesteros, en coalición con la IU de Dionisio de Haro (más preocupado por la obtención de cargos de confianza que por poner en marcha una política de izquierdas) se volvieron a repetir los mismos vicios de la etapa del PP Jesús Dionisio, el otrora adalid de la honradez y la buena gestión se encuentra actualmente con una demanda ante la fiscalía anticorrupción y con un Ayuntamiento en ruinas. A esto hay que añadir que es curioso, y ciñéndonos a los datos aportados por Equipo de Gobierno, los gastos en el capítulo de personal (que incluye los sueldos de

los Concejales y todos los cargos de confianza nombrados a dedo por el Alcalde y su Equipo de Gobierno) han aumentado en los últimos años un 60%, a pesar de no haber aumentado la plantilla orgánica del Ayuntamiento. Es decir, un aumento del gasto por la subida de sueldos de los concejales y sus cargos de confianza, así como el aumento injustificado y desmedido del número de estos. Por otro lado, el endeudamiento ha obedecido a una política desleal y deshonesta para con la ciudad al suponer una cuantiosa pérdida patrimonial. Este ha sido uno de los motivos que han llevado al PCE de Aranjuez a denunciar al Alcalde Jesús Dionisio, al Concejal de Urbanismo Francisco Fernández del Valle y al Gerente de Savia Diego Martínez Cerón en la Fiscalía Anticorrupción, ya que en la anterior legislatura cambiaron suelos no urbanos por suelos urbanos de mucho más valor económica y además, esta permuta suponía entregar por parte del Ayuntamiento más metros de suelo urbano que los recibidos. A esto hay que añadir el caso del Montecillo que le supondrá a nuestra ciudad un desembolso imposible de asumir. No podemos olvidar los 6 millones de Euros entregados a los jesuitas por la mala gestión de Eduardo García. Por último, no podemos olvidar el derroche en fiestas innecesarias (como las innumerables cenas de propaganda con motivo del motín), la revista mensual de desinformación pública editada por esta corporación, entre otras muchas. Es decir, un conjunto de despropósitos que llevan gestándose años y que han situado a nuestro Ayuntamiento al borde de la ruina. Por eso urge, como demanda el PCE de Aranjuez la intervención del Estado y una Auditoría de las cuentas municipales. Esta situación insostenible, exige actuaciones inmediatas y contundentes.

Edita: Asociacion Cultural el Progreso de Aranjuez

Edita: Asociacion Cultural el Progreso de Aranjuez




EL PROGRESO de Aranjuez

Local

¿Qué es el PLAN d

La Ley de Régimen Local obliga a las administraciones que superen en un determinado porcent su presupuesto un paquete de medidas especiales que contribuyan a paliar la situación económica En el caso concreto de Aranjuez, la Ley marca como máximo de Déficit permitido un 110 % del Pre del PSOE con su Alcalde, el socialista Jesús Dionisio Ballesteros, reconoce una Déficit del 137.14 %. nefasta gestión del PP. El problema es que esta Plan de 2004 ha sido totalmente incumplido en su espíritu y e

mentos de crisis generalizada que dificultan aún más las posibilidades para sanear las cuentas de nuestro Ayuntam

¿Por qué es NECESARIA la INTERVENCIÓN del Esta de una GESTORA ante la posibilidad de la pérdida de lo Porque con la deuda generada, el Ayun-

tamiento se encuentra en situación de quiebra técnica y para superarla han presentado un paquete de medidas:

• Acuerdo con la Tesorería de la Seguridad Social para pagar el 8% de la deuda contraída hasta 2004, (14 millones de €), en los

dos próximos años y aplazar el restante 92 % para la próxima Legislatura. • Solicitar un aplazamiento de un año de la

deuda contraída con Hacienda (en torno a un millón de €), pagando en esta Legislatura 1/3 del importe más los intereses de demora y 2/3 en la siguiente.

• Llegar a un acuerdo de quita, o reducción, con los pequeños proveedores, como mínimo de un 25%, de la deuda reconocida que asciende a 38 millones de €. • Incremento de las tasas en aproximadamente un 20% . • Incremento de recaudación por IBI de hasta un 53 %. • Aplazamiento del crédito de 45 millones de € y otro de tesorería de 10 millones para la próxima legislatura. • Desarrollo de los PAUs (Cabezadas, Estación y Puente Largo) en los próximos

dos años.

Como es evidente intentan trasladar el grueso de la deuda a la próxima legislatura.

El plan de saneamiento es inviable por los siguientes motivos: 1º. En el caso de las deudas con Hacienda y la Seguridad Social sólo consideran las contraídas hasta 2004, que están ya en vía ejecutiva; pero ¿qué ocurre con la deuda del 2004 al 2009? La tónica de estos años, nos hace pensar que la deuda se podría ver incrementada en unos 15 millones de € más los recargos correspondientes. ¿Cómo pretenden pagar el 92 % más lo no pagado en los últimos 6 años en la próxima legislatura en la que lógicamente habrá menos recaudación debido a la crisis? ¿Cómo fiarnos de ellos cuando han sido incapaces de pagar prácticamente nada en los momentos de bonanza cuando les entraba el dinero a chorros por las licencias de obras?

2º. Las Administraciones Públicas deben guiarse por “el principio de seguridad jurídica” Es inmoral el forzar una quita (o reducción) del 25% a los pequeños proveedores, si quieren cobrar


Local

EL PROGRESO de Aranjuez 

de SANEAMIENTO?

taje su déficit público a presentar en un plazo no superior a tres meses después de haber aprobado a. esupuesto Anual. En la actualidad nos encontramos con un presupuesto en el que el actual Equipo de Gobierno . Cuando asumió la alcaldía en 2003 se vio obligado a presentar un año después otro Plan de Saneamiento por la en sus aspectos concretos por nuestro Alcalde, llevándonos a esta situación tan dramática, en unos mo-

miento.

ado y el nombramiento os Servicios Públicos? sus deudas en un plazo prudencial. A parte de ser deshonesto es un auténtico chantaje que infringe este principio tan fundamental.

3º. En los últimos 6 años las tasas han ido subiendo el doble que el IPC. En una

situación de crisis, con un paro registrado en Aranjuez por encima de la media nacional, rondando los 5.000 parados (muchos de ellos sin ningún tipo de ingresos), el incremento

de las tasas previsto no conseguiría más que aumentar la morosidad, ante el mayor moroso de la ciudad que es el Ayuntamiento.

4º. No se han tenido en cuenta una serie de gastos fruto de las negligencias (en

el mejor de los casos) del Equipo de Gobierno como el asunto del Montecillo, con sen-

tencia en firme y que podría incrementar la deuda en otros 18 millones de €.

5º. Es ridículo, por imposible, plantear sanear las arcas públicas a base de licencias por obra en una época de crisis inmobiliaria como la actual sobre la base

de construir unas veinte mil viviendas en los próximos 4 años cuando a parte de comprometer el modelo de ciudad, fueron incapaces de desarrollarlo en la época del boom inmobiliario. Que no nos engañen, el Ayuntamiento

está al borde de la suspensión de pagos y si no llega ésta en la presente Legislatura, llegará con toda seguridad en la próxima, con el agravante de un incremen-

to notable en la deuda y la imposibilidad de afrontarla.

¿Por qué es necesaria una AUDITORÍA de cuentas? • Porque las partidas contables

presentadas no mantienen el principio de uniformidad (unas están cerradas a 31-12-2008 y otras datan de 2004; unas son deudas reconocidas y otras no constan porque aún no están contabilizadas; etc.). • Porque no han incluido lo que debe el Ayuntamiento a la Seguridad Social, a Hacienda, a Organismos Públicos y a proveedores hasta el 31 julio de 2009, fecha del Plan. • Porque no se ha tenido en cuenta el interés de demora de los impagos a fecha 31-07-2009. Sólo a Hacienda se le deben por este concepto más de 300.000 € hasta el año 2004. • Porque no se incluye una partida para provisiones y riesgos; que en el caso de Aranjuez, y sólo con el asunto del Montecillo, supone pagar unos 18 millones de €. • Porque no se ha hecho una previsión para hacer frente al incremento de la deuda a finales de Legislatura. • Porque tampoco se ha tenido en cuenta el incremento de intereses por el aplazamiento de los créditos. • Porque no explican por qué se ha producido un incre-

mento del 60 % en los gastos destinados a personal cuando tenían prohibido, por Ley, el incremento de la plantilla de trabajadores. • ¿Por qué ADESA (agencia de desarrollo local presidida por el Alcalde) no ha presentado las cuentas desde el 2006? Siendo obligatorio por Ley hacerlo, como cualquier sociedad, todos los años al cierre del ejercicio.

• ¿Cuáles son las cuentas reales de SAVIA? ¿Cómo es posible que un año den 30 millones de beneficio y al siguiente se encuentre en perdidas? • ¿Cuánto suma la deuda oculta del Ayuntamiento? • En definitiva ¿cuánto debe realmente el Ayuntamiento y quiénes han sido los responsables de este despilfarro que ha traído consigo la ruina de un pueblo? • Exigimos depuración de responsabilidades.




EL PROGRESO de Aranjuez

Un Plan de Saneamiento Indecente e Inmoral

En estos momentos de crisis económica generalizada y con una situación en nuestro Ayuntamiento calamitosa y ruinosa se hace imprescindible la Intervención del Estado para salvar a nuestra ciudad de la quiebra. El Alcalde y su cohorte de nefastos Concejales han presentado un Plan de Saneamiento que más parece el cuento de la lechera que un Plan Económico viable para salvarnos de la Rafael Páez. PCE. bancarrota. Desde un punto de vista político es un despropósito. Reconocen que ha habido una mala gestión, pero se niegan a admitir su parte de culpa. Es cierto que la crisis se gestó desde la época de Eduardo García, y que con los gobiernos del PP la situación se agravó hasta límites insostenibles. Pero no es menos cierto que este Alcalde socialista ha contribuido tanto como su anterior homólogo a esta situación. Nos parece lamentable que intenten confundir a la ciudadanía argumentando que la crisis económica del Ayuntamiento se inicia en 2006, momento en el que según ellos, se inicia la crisis económica mundial, causa última de los males del consistorio. Se olvidan que la crisis empezó a finales del verano de 2007 en EEUU como una crisis financiera, que no llegó a España hasta mediados de 2008. Que no nos engañen en años de bonanza ya llevaron al Ayuntamiento a número rojos. Por otro lado, su mala gestión ha hecho que se pierdan años preciosos para el relanzamiento económico de Aranjuez. Reconocen en su Plan que desde los 70 vivimos un estancamiento económico. Por lo tanto, 22 años de gobierno del PSOE y 8 del PP no han permitido relanzar la economía arancetana, cuando localidades cercanas como Seseña, Ocaña, Ontígola, Noblejas,..., con posiciones geográficas similares, pero menos recursos y sinergias positivas, tienen nuevos y activos Polígonos Industriales. Es decir, que parte de la culpa de los casi 5.000 parados con los que Aranjuez padece la crisis actual son responsabilidad de estos gobernantes, más preocupados por sus intereses particulares que por los del conjunto de ciudadanos. Además, es una tomadura de pelo suponer que se saldrá de la crisis gracias al ladrillo. Un modelo económico insostenible, como reconocen hoy todos los economistas no puede sacarnos de la crisis. O el Alcalde vive en el País de las Maravillas o pretende que comulguemos con ruedas de molino, porque ni se ejecutarán los PAUs ni se venderán las viviendas previstas porque no hay quién las compre. Por último, es insultante que pretendan que sean los pequeños proveedores los que paguen la mala gestión del Alcalde al obligarles a aceptar una rebaja del 25% como mínimo en las cantidades que les adeuda el Ayto. si quieren cobrar. Y también es una desfachatez pretender que sea en la próxima Legislatura cuando se pague el grueso de la Deuda. Por todo esto es necesaria la intevención del Estado deponiendo del cargo a esta Corporación que no nos merecemos.

Local

¡Viva la PACA! No hablamos de ninguna heroína del 2 de mayo o de alguna miliciana de la Guerra Civil. Se trata sencillamente de la Plataforma de Asociaciones de Ciudadanos de Aranjuez, formada por la AAVV de las Aves, la AAVV de la Calle del Rey, la AAVV del Raso de la Estrella, Las Cabezadas y la Asociación Cultural El Progreso de Aranjuez. Estos colectivos están hartos de la gestión del Ayuntamiento del Equipo de Gobierno de Jesús Dionisio Ballesteros. Los motivos de su hartazgo son: - La subida escandalosa de impuestos en tiempos de crisis, dilapidando dinero público y endeudando al Ayto. - Lo irrespetuosos que son estos gobernantes con nuestro Patrimonio. - De la utilización de los impuestos pagados por los ciudadanos para pagar los elevadísimos sueldos de individuos indignos que no cobrarían esas cantidades en ningún otro empleo. - De la práctica del clientelismo. - Del despotismo, el caciquismo, la soberbia y la prepotencia como prácticas políticas de nuestro Equipo de Gobierno y el desprecio de la Democracia, la transparencia, la igualdad y la libertad de los ciudadanos. - De la arbitrariedad y la defensa del interés particular en las decisiones del Alcalde y sus Concejales en detrimento del interés general de los ciudadanos de Aranjuez. - De ver como Aranjuez pierde prosperidad económica y empleos por la desidia y la incapacidad de nuestros gobernantes. - Por las políticas que buscan el enfrentamiento entre vecinos en busca del interés particular de unos pocos. - Por los discursos grandilocuentes y esperanzadores que se traducen en prácticas falaces, en mentiras y trampas. - En definitiva, hartazgo por gobernar contra el pasado, el presente y el futuro de Aranjuez y sus ciudadanos. Por esto, la PACA acusa a Jesús Dionisio Ballesteros, Alcalde de Aranjuez, de llevar a nuestra ciudad a la ruina. Y desde esta Plataforma invitan a todos los ribereños que están hartos de este Equipo de Gobierno a sumarse a la iniciativa que ellos promueven para cambiar el desolador panorama de Aranjuez.

Rueda de prensa en la que se presentó la PACA en la que Miren Astui del Progreso pidió la Intervención del Estado para salvar el Ayuntamiento de Aranjuez.

PROGRESO septiembre de 2009  

Edita: Asociacion Cultural el Progreso de Aranjuez Edita: Asociacion Cultural el Progreso de Aranjuez Nº 17 - Septiembre de 2009. Aviso a lo...

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you