im. O yüzden iflçi s›n›f› ve emekçi halk›n gözünde de CHP esas olarak devletin partisidir. Bu durum bugün CHP’nin bafl›nda bulunanlarca da ifade edilmektedir. Örne¤in emperyalizmin memuru ve sol bir ideolojiye sahip oldu¤unun hiçbir kan›t› olmayan Kemal Dervifl bile “‘CHP eflittir; devlet, yasaklar, güdüm’ hissi yurttafllar›n bir k›sm›nda devam etmektedir” (K. Dervifl. Yeni fiafak Gazetesi, syf.12, 1 Nisan 2004) diyebilmektedir. Faflizmin has evlad› CHP’nin böyle bir görüntü çizmesinden daha do¤al ne olabilir ki; içerik biçime yans›maktad›r! Son seçimden sonra yo¤un olarak sol ad›na/sol lehine CHP’de önemli de¤iflimlerin gereklili¤i tart›fl›lmaktad›r. Kemal Dervifl de bunun sözcülü¤ünü yapanlardan biridir ve yukar›daki ifadesi de bu yaklafl›m›n bir ürünüdür. CHP ne kadar u¤rafl›rsa u¤rafls›n, hiçbir zaman “sol” bir parti olamaz. Çünkü CHP’nin bütün hücrelerinde faflizm, az›l› bir iflçi s›n›f› ve halk düflmanl›¤› vard›r. Yap›lacak olanlar makyajdan, görünümü kurtarmaktan öteye gidemeyecektir. Ve bu da tabi ki esas olarak kitlelerin kendili¤inden hareketinin yükseldi¤i ve hakim s›n›flar›n kitlelerin bu kendili¤inden hareketinin taleplerini yine kendi iktidarlar›n›n devam› için kullanma çabalar› içinde de¤erlendirilebilir. CHP aç›s›ndan bunun da mümkün olamayaca¤›n› iddia etmek bir kehanet olmayacakt›r. Sol ad›na yap›la-
cak makyaj› CHP tafl›yamaz. Bu anlam›yla CHP gibi düzen partilerinin dillerinden ve programlar›ndan düflürmedikleri, “devrimcilik”, “halkç›l›k”, “özgürlükçülük” gibi kavramlar daima iflçi s›n›f› ve emekçi halk› aldatman›n, bilincini manipüle etmenin bir arac› olagelmifltir, ve art›k bu durum CHP için geçerlili¤ini kaybetmifltir. TÜRK‹YE’DE S‹YAS‹ PART‹LER‹N ÜZER‹NDE YÜKSELD‹KLER‹ ZEM‹N VE OYNADIKLARI ROLLER DO⁄RU TAHL‹L ED‹LMEDEN, B‹L‹MSEL SONUÇLARA ULAfiILAMAZ! Ülkemizde ‘sosyal demokrasi’nin oluflumu ve geliflimi baflka bir çal›flman›n konusu olmakla birlikte, fluna de¤inmekte yarar vard›r. Bugünkü sosyal demokrasinin özellikle Marksizmin revize edilmesinin, sözde Marksizmin kapitalist-emperyalist sistem içerisine hapsedilmesinin, hakim s›n›flar aç›s›ndan kabul edilebilir bir biçime getirilmesinin bir sonucu olarak ortaya ç›kt›¤› ifade edilebilir. Yani sosyal demokrasi, Marksizm biliminin baflta ve esas olarak iflçi s›n›f›n›n ve di¤er ezilenlerin kendili¤inden hareketi ile kaynaflmas›n›n, birleflmesinin engellenmesi çabas›/hedefi/anlay›fl›d›r. Farkl› ülkelerde ve farkl› dönemlerde farkl› biçimler almas› da bu burjuva anlay›fl›n bu karakterinin tipik bir yans›-
mas›d›r; bu özellik onun oportünist karakterinden gelmektedir. CHP gibi faflist bir partinin sosyal demokratl›¤› da ülkemizdeki ayn› burjuva politikan›n içler ac›s› görüntüsünden baflka bir fley de¤ildir. Hiç kuflkusuz ki bu, bilinçli yap›lmaktad›r. Çünkü ülkemizde halihaz›rda varolan çeliflkilerin boyutu ve keskinli¤i, ülkemiz hakim s›n›flar›n›n “bu ülkeye komünizm laz›msa onu da biz getiririz” anlay›fl›nda oldu¤u gibi, onlar›; bu ülkeye solculuk laz›msa onu da biz yapar›z prati¤i içerisinde olmaya itmektedir. Ülkemiz hakim s›n›flar›, gerçek anlamda iflçi s›n›f› ve emekçi halk›n ç›karlar›n› savunan, bu ç›karlar do¤rultusunda mücadele yürüten solu istemezler. Bu istemezlik sözde kalmaz. Bizzat pratik içerisinde gerçek sol üzerinde ve kaç›n›lmaz olarak iflçi s›n›f› ve emekçi halk üzerinde her türlü terörü estirirler. Çünkü ülkemizde varolan çeliflkilerin boyutu ve keskinli¤i yan›nda, hakim s›n›flar›n güçsüzlü¤ü ve emperyalizme ba¤›ml›l›¤›, onlar› sürekli bir biçimde iflçi s›-
CHP ne kadar u¤rafl›rsa u¤rafls›n, hiçbir zaman “sol” bir parti olamaz. Çünkü CHP’nin bütün hücrelerinde faflizm, az›l› bir iflçi s›n›f› ve halk düflmanl›¤› vard›r. Yap›lacak olanlar makyajdan, görünümü kurtarmaktan öteye gidemeyecektir.
PART‹ZAN 53/ May›s-Haziran 2004
23