Page 1

Anรกlisis de las finanzas

municipales de Juรกrez 2000-2013


ANÁLISIS DE LAS FINANZAS MUNICIPALES DE JUÁREZ 2000-2013

Así estamos Juárez es el sistema de indicadores de la organización civil Plan Estratégico de Juárez, en esta ocasión y dada la coyuntura de que está a punto de concluir la presente administración municipal y a iniciar un nueva administración, se ha dedicado el presente documento como parte de los boletines informativos al tema del análisis de las finanzas públicas municipales del ayuntamiento de Juárez.

1.-Los ingresos del municipio de Juárez 2000 -2013 Al revisar los ingresos totales del municipio de Juárez (Tabla 1) desde el año 2000 hasta la actualidad, se observa que se pueden distinguir dos etapas, en la primera que va del año 2000 al 2006 los ingresos municipales presentaron un crecimiento, lo que implica que cada año el municipio contó con mayores ingresos para ejercer. El crecimiento porcentual de los ingresos se dio en cada uno los 7 años que incluyen ese periodo de tiempo, siendo incluso el año con mayor crecimiento el 2006 con un 33% más de ingresos que en el 2005. La segunda etapa, es el periodo que corresponde del 2007 al 2013, porque claramente los datos mues-

tran que a partir del 2007 los ingresos municipales sufrieron una contracción y han tendido a decrecer en distintos porcentajes. En este periodo de los últimos siete años solo creció el ingreso municipal en 3 de los cuatro años, presentando así una contracción en cuatro periodos incluyendo tentativamente el año 2013. Entre otras casusas la disminución del ingreso municipal de los últimos años puede ser atribuida en parte a la crisis de inseguridad y económica que afecto al municipio en el mismo periodo. Aunque el año 2013 no ha concluido, la información publicada por el municipio informa que para Junio del 2013 se tenían ingresos acumulados de 1,856,657,858.77 que representan el 63.04% de lo planteado en la Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal de este año.

Tabla 1. Ingresos totales del municipio de Juárez Año

Juárez(Pesos corrientes)

Tasa de crecimiento anual

2000 1,268,589,592 2001 1,424,396,839

12%

2002 1,533,914,334

8%

2003 1,659,630,246

8%

2004 1,710,196,670

3%

2005 2,120,998,962

24%

2006 2,820,398,292

33%

2007 2,632,064,704

-7%

2008 2,742,683,636

4%

2009 3,161,951,068

15%

2010 2,927,571,988

-7%

2011 2,890,549,833

-1%

2012 3,105,486,567

7%

2013 2,945,157,130*

-5%

Fuente: Elaboración propia con información del INEGI, Finanzas públicas estatales y municipales y del Gobierno Municipal. * El 2013 está basado en la ley de ingresos para el ejercicio fiscal.

2


ANÁLISIS DE LAS FINANZAS MUNICIPALES DE JUÁREZ 2000-2013

1.1 La autonomía financiera del municipio Los ingresos del gobierno municipal se componen por diferentes rubros, básicamente provienen de diversas fuentes: impuestos, derechos, productos, aprovechamientos, contribuciones de

mejoras, participaciones, aportaciones federales y estatales, otros ingresos, por cuenta de terceros, financiamiento y la disponibilidad inicial. Con excepción de las participaciones y aportaciones federales y estatales todos los demás ingresos son propios del municipio, dicho de otra forma, los genera el municipio.

Derechos Impuestos

Otros ingresos

Productos

Ingresos municipales

Aprovechamientos

Aportaciones federales y estatales

Financiamiento Contribuciones de mejoras

La Autonomía Financiera del municipio es un indicador que muestra la relación entre el ingreso propio de los municipios y los ingresos totales que tuvieron en un ejercicio fiscal, lo cual da cuenta de su capacidad para explotar sus propias fuentes de ingreso, pero además

indica en qué medida puede cubrir sus gastos totales sin la intervención de otros niveles de gobierno. Para estimar la autonomía financiera simplemente se realiza una división del ingreso propio entre el ingreso total.

(Ingresos propios)

Autonomía financiera =

(Ingreso total)

3


ANÁLISIS DE LAS FINANZAS MUNICIPALES DE JUÁREZ 2000-2013

En los últimos 14 años en promedio el 48% de los ingresos son propios, es decir, que provienen de los impuestos, los derechos, las contribuciones, etc. que pagan directamente los ciudadanos al ayuntamiento. Es decir, la autonomía financiera del municipio es solo de un 48% poniéndolo en términos más concretos de cada $100 pesos que tiene de ingresos el municipio En los últimos 48 pesos provienen de fuentes 14 años propias. en promedio El principal ingreso proel 48% de los pio que genera el municipio ingresos proviene de hecho de los imson propios puestos, pues tal como se observa en los últimos tres años de la administración actual, los impuestos han representado en el 25% de los ingresos totales, en el 2012 el 29% y en lo que va del 2013 el 36%. Las participaciones y las “aportaciones federales y estatales” son la otra fuente importante de recursos en el municipio que históricamente en los últimos 14 años han representado en promedio el 52% de los ingresos de los municipios. Las aportaciones son recursos federales y estatales y son asignaciones que realizan los gobiernos estatales a los municipios y demarcaciones territoriales respectivamente, con el fin de dar cumplimiento a los convenios de coordinación fiscal suscritos entre los tres niveles de gobierno.

Las aportaciones son recursos que transfiere la Federación, o el Estado, en virtud de la descentralización de las funciones para ofrecer los servicios de educación básica y para adultos; de salud; construcción de infraestructura social en zonas marginadas; y para la coordinación intergubernamental en materia de seguridad pública. Otro rubro en la obtención de ingresos del municipio son las “participaciones”, según el INEGI las participaciones son recursos que se derivan de los convenios de coordinación fiscal entre niveles de gobierno, que otorga la federación a los estados y municipios para sufragar las necesidades de gasto propias de estos dos niveles de gobierno. Los estados y municipios ejercen en forma libre y autónoma la asignación de dichos recursos. Las participaciones, a diferencia de las aportaciones, son recursos que la Federación, o el Estado, transfiere a las entidades federativas y municipios, y que las autoridades estatales o municipales los ejercen libremente en la producción de bienes y servicios que consideren necesarios. En el primer semestre del 2013 el 48% de los ingresos ejercidos por parte del municipio fue producto de participaciones y aportaciones federales y estatales. Aunque son ingresos que no generó el municipio pues provienen de la federación o el estado, la realidad es que siguen siendo producto de los impuestos estatales y federales que pagan los ciudadanos.

Tabla 2. Autonomía financiera del municipio de Juárez Año

% Autonomía financiera

Año

% Autonomía financiera

2000 49.54 2008 49.97 2001 53.15 2009 35.56 2002 44.31 2010 44.90 2003 48.76 2011 44.90 2004 47.50 2012 47.70 2005 53.68 2013* 48.30 2006 48.46 Promedio 48.07 2007 56.30 Fuente: Elaboración propia con información del INEGI, Finanzas públicas estatales y municipales y del Gobierno Municipal. * El 2013 solo representa el ingreso hasta el mes de Junio.

4


ANÁLISIS DE LAS FINANZAS MUNICIPALES DE JUÁREZ 2000-2013

Tabla 3. Distribución de los ingresos municipales 2011-2013 2011

% del total 2012 de ingresos

% del total 2013/JUNIO de ingresos

% del total de ingresos

Aprovechamientos

302,177,336.05 10% 191,801,452.92 6% 82,308,897.05 4%

Impuestos

721,455,426.23 25% 888,819,523.43 29% 661,177,473.24 36%

Aportaciones de seguridad social

0

0% 33,262,932.75 1% 17,866,575.94 1%

Derechos

244,667,145.98 8% 334,395,057.87 11% 186,830,150.81 10%

Productos

29,930,286.53 1% 32,269,875.73 1% 19,297,815.54 1%

TOTAL INGRESOS PROPIOS

1,298,230,194.79 44.9% 1,480,548,842.70 47.7% 967,480,912.58 52%

Participaciones y aportaciones federales y estatales

1,592,319,638.69

INGRESO TOTAL

2,890,549,833.48 100% 3,105,486,567.02 100% 1,856,657,858.77 100%

55%

1,624,937,724.32

52%

889,176,946.19

48%

Fuente: elaboración propia con información del gobierno municipal 2010-2013

1.2 La deuda municipal En los últimos cuatro años al revisar las finanzas municipales se observa que se ha contraído deuda pública con instituciones crediticias. Lo que implica que el gobierno ha pedido prestado para poder sufragar parte de

su gasto municipal. Esto sin lugar a dudas representa un costo de oportunidad para los años próximos años dado que el habernos endeudado para financiar gastos actuales, será en perjuicio de gastos futuros, dado que esta deuda debe pagarse en los próximos años.

Tabla 4. La deuda pública del municipio de Juárez con instituciones crediticias Año

Deuda pública municipal

Deuda pública per cápita

2004 $0.00

$0.00

2005 $0.00

$0.00

2006 $0.00

$0.00

2007 $0.00

$0.00

2008 $0.00

$0.00

2009 $0.00

$0.00

2010 $257,096,204.00

$193.00

2011 $249,441,351.61

$186.72

2012 $191,704,336.29

$143.09

2013 $164,966,807.11

$122.78

Fuente: Gobierno municipal 2010-2013

5


ANÁLISIS DE LAS FINANZAS MUNICIPALES DE JUÁREZ 2000-2013

2. La distribución del gasto municipal 2000-2013 En el análisis de las finanzas públicas municipales no solo es importante revisar de donde provienen los ingresos del municipio que sostendrán el gasto, también es importante analizar cómo es que se ejerce este ingreso, es decir,

cómo y en qué gasta el municipio.

2.1 El gasto per cápita El gasto per cápita es un indicador que mide la cantidad de dinero que gasta el municipio por persona, es decir, por habitante. Se estima dividiendo el gasto total ejercido entre el número de habitantes.

Gasto total

Gasto Per cápita =

Los principales hallazgos muestran que en los 14 años que incluye este análisis el gasto por persona ha mostrado variaciones interesantes, del 2000 al 2006 el crecimiento era constante, pero después de ese periodo del 2007 al 2013 sufre una contracción y aunque en ciertos periodos crece la realidad es que se ve una tendencia de desaceleración del gasto per cápita. Además de tener una contracción del gasto por persona en los últimos años, es interesante observar como al comparar el gasto por persona que ejerce el municipio de Juárez con el gasto por persona del municipio de

6

Población total Comparar el gasto por persona que ejerce el municipio de Juárez con el gasto por persona del municipio de Chihuahua durante los 14 años, siempre el municipio de Chihuahua supera en el gasto que ejerce por persona al municipio de Chihuahua con la excepción de 2 años: 2005 y 2006

Chihuahua durante los 14 años, siempre el municipio de Chihuahua supera en el gasto que ejerce por persona al municipio de Chihuahua con la excepción de 2 años: 2005 y 2006 (ver gráfica 1 y tabla 4).


ANÁLISIS DE LAS FINANZAS MUNICIPALES DE JUÁREZ 2000-2013

Sin lugar a dudas un municipio con las características económicas, sociales y demográficas que tiene Juárez requiere mayor presupuesto municipal y por lo tanto un mayor gasto por persona. Sin demeritar las necesidades que pueda tener el municipio de Chihuahua, los datos muestran un trato inequitativo en cuanto al gasto que por persona se ejerce en Juárez, porque mientras más habitantes se tienen más necesidades de recolección de basura, seguridad pública, transporte, vivienda, calles, etc. Por lo que la lógica supondría que Juárez debería tener un mayor gasto por persona que Chihuahua y no viceversa.

En el censo del 2010 el municipio de Chihuahua contaba solo con 819, 543 habitantes y se estima de acuerdo a las tasas de crecimiento que para el 2013 por lo menos existan 826,599 personas, esta cantidad de habitantes solo representa al 61% de los habitantes que tiene el municipio de Juárez, que de acuerdo al mismo censo contabilizó en 2010 1,332,131 habitantes y se estima que para el 2013 según la tasa de crecimiento por lo menos sean 1, 343, 601 personas. Más de un millón de personas que requieren de los servicios públicos municipales.

Tabla 4. Comparativo del gasto per cápita del municipio de Juárez y de Chihuahua ($ por persona) Año Municipio Municipio Diferencia de Juárez de Chihuahua Juárez-Chihuahua 2000

1,040.8

1186.3

-

145.42

2001

1,150.8

1203.6

-

52.78

2002

1,220.4

1238.0

-

17.64

2003

1,300.2

1384.7

-

84.46

2004

1,319.4

1530.5

-

211.13

2005

1,615.0

1501.9

+

113.05

2006

2,141.4

1639.2

+

502.20

2007

1,992.7

2081.4

-

88.75

2008

2,070.5

2502.5

-

432.01

2009

2,380.2

2802.2

-

421.96

2010

2,197.7

2399.5

-

201.87

2011

2,163.7

2544.3

-

380.67

2012

2,317.9

No disponible

2013/JUNIO

1,381.9

1717.2

No disponible -

335.32

Años donde el gasto per cápita de Juárez fue menor al de Chihuahua Años donde el gasto per cápita de Juárez fue mayor al de Chihuahua Fuente: Elaboración propia con información del INEGI, Finanzas públicas estatales y municipales y del Gobierno Municipal. * El 2013 solo representa el gasto per cápita acumulado hasta el mes de Junio. * Para estimar el gasto per cápita la población utilizada es la de los censos y conteos del INEGI y estimada con tasa de crecimiento entre cada censo y conteo.

7


ANÁLISIS DE LAS FINANZAS MUNICIPALES DE JUÁREZ 2000-2013

2.2 El costo burocrático del municipio Otro indicador del gasto municipal es l costo burocrático, este indicador muestra la relación entre el gasto en servicios personales y el gasto total del

Costo burocrático =

municipio, lo cual nos permite determinar qué porcentaje de las erogaciones del municipio están encaminadas a cubrir este tipo de gasto. Se le llama costo burocrático porque el gasto en servicios personales es todo lo que el gobierno municipal gasta en la nómina (sueldos y salarios) e incluye prestaciones personales y sindicales.

Gasto en servicios personales Gasto total

Al estimar el costo burocrático se observa que en los últimos 14 años el promedio ha sido de 35.95%, esto se puede interpretar de la siguiente forma: de cada $100 pesos que gastó el municipio en ese periodo $35.95 pesos fueron para pagar la nómina, es decir, sostener a la burocracia. Además al comparar el costo burocrático del municipio de Juárez con el del municipio de Chihuahua, se observa que siempre (salvo en el 2013), Juárez siempre ha presentado un mayor costo burocrático.

8

*

100

Al comparar el costo burocrático del municipio de Juárez con el del municipio de Chihuahua, se observa que siempre (salvo en el 2013), Juárez siempre ha presentado un mayor costo burocrático

El promedio del costo burocrático de los 14 años analizados fue de 26.1% en Chihuahua contra un 35.95% del ejercido en Juárez, esto sin lugar a dudas muestra un mayor aparato burocrático (ver tabla 5 y gráfica 2).


ANÁLISIS DE LAS FINANZAS MUNICIPALES DE JUÁREZ 2000-2013

Tabla 5. Comparativo del costo burocrático del municipio de Juárez y Chihuahua Año Municipio Municipio Diferencia de Juárez de Chihuahua Juárez-Chihuahua 2000 38.93 17.5

+21.5

2001 ND 10.8

ND

2002 40.19 25.0

+15.2

2003 35.67 26.8

+8.8

2004 37.04 26.3

+10.7

2005 33.87 28.3

+5.6

2006 32.23 25.8

+6.4

2007 35.84 29.2

+6.6

2008 36.31 27.3

+9.0

2009 27.31 25.6

+1.7

2010 36.24 31.8

+4.5

2011 38.37 25.7

+12.7

2012* 37.68

ND

ND

2013* 37.68

38.7

-1.0

PROMEDIO 35.95

26.1

+9.89

Años donde el costo burocrático de Juárez fue mayor al de Chihuahua Años donde el costo burocrático de Juárez fue menor al de Chihuahua

Fuente: Elaboración propia con información del INEGI, Finanzas públicas estatales y municipales. * El 2012 y 2013 están estimados con información del presupuesto de egresos.

9


ANÁLISIS DE LAS FINANZAS MUNICIPALES DE JUÁREZ 2000-2013

LA CAPACIDAD DE INVERSIÓN SOCIAL DEL MUNICIPIO La capacidad de inversión social es un indicador que muestra la relación entre el gasto en obra pública y servicios sociales (gasto en educación, cultura, deporte, etc) del gasto to-

Capacidad de inversión social =

Los resultados muestran que con excepción del 2006, el resto de los años analizados con los que se cuenta información, el porcentaje del gasto que se destina a obra pública y servicios sociales es menor al municipio de Chihuahua, mostrando con esto que las administraciones municipales de Juárez, no han priorizado este tipo de gasto. El promedio de este indicador de capacidad de inversión social del 2002 al 2013 es de 18.45% para Juárez y de 30.46% para Chihuahua. Es decir,

10

tal, lo cual permite determinar el porcentaje que representa la inversión social y por tanto, la importancia que tiene en los gastos totales del municipio.

Gasto obra pública y servicios sociales Gasto total

*

100

de cada $100 de gasto municipal en esos años en promedio sólo se gastan para obra pública y servicios sociales $18.45 pesos en Juárez y $30.46 en Chihuahua. Dejando ver la poca importancia que se ha dado al rezago que el municipio presenta en infraestructura urbana y desarrollo social, por lo que se puede inferir que los problemas actuales son producto de este rezago histórico y la poca prioridad que los gobiernos municipales le han dado a la inversión social y en obra pública (ver gráfica 3 y cuadro 6).


ANÁLISIS DE LAS FINANZAS MUNICIPALES DE JUÁREZ 2000-2013

Tabla 6. Comparativo de la capacidad de inversión social del municipio de Juárez y Chihuahua Año Municipio Municipio Diferencia de Juárez de Chihuahua Juárez-Chihuahua 2002 19.73 42.64

-22.92

2003 20.00 35.94

-15.94

2004 24.22 25.85

-1.63

2005 21.13 27.39

-6.27

2006 31.20 28.90

+2.30

2007 25.73 31.27

-5.54

2008 9.68 34.46

-24.79

2009 15.73 26.29

-10.56

2010 12.64 30.59

-17.95

2011* 14.64 27.05

-12.41

2012* 12.17

ND

2013* 14.53 24.63

-10.10

Promedio 18.45

-12.01

30.46

Años donde la capacidad de inversión de Juárez fue menor a Chihuahua Años donde la capacidad de inversión de Juárez fue mayor a Chihuahua Fuente: Elaboración propia con información del INEGI, Finanzas públicas estatales y municipales. * El 2011, 2012 y 2013 están estimados con información del presupuesto de egresos.

REFLEXIONES FINALES Los resultados del análisis sobre las finanzas municipales muestran no sólo que Juárez ha tenido en los últimos años una desaceleración en los ingresos municipales e incluso periodos de disminución y que el municipio solo tiene menos de un 50% de autonomía financiera (ingresos propios). Con respecto al gasto, se observa como el gasto per cápita ha disminuido y es menor al del municipio de Chihuahua y también que Juárez tiene un costo

burocrático mayor al de Chihuahua y una capacidad de inversión social más baja. De hecho es importante comentar que quitando el costo burocrático (pago de nómina) y la capacidad de inversión social, el resto del gasto municipal es gasto corriente, es decir, gasto para mantenimiento, inversión de mobiliario y equipo, materiales y suministros, entre otros gastos que ninguno de ellos tiene que ver con obra pública o inversión social. 11


ANÁLISIS DE LAS FINANZAS MUNICIPALES DE JUÁREZ 2000-2013

Análisis de las finanzas municipales de Juárez 2000-2013  

Así estamos Juárez es el sistema de indicadores de la organización civil Plan Estratégico de Juárez, en esta ocasión y dada la coyuntura de...