власть политика
«
Возможно, проблема фатальной «несократимости» аппарата в нашей стране заключается в том, что ее пытаются решить логически, обосновывая структуру красивой схемой или заграничным опытом. Жизнь эту логику зачастую опрокидывает — как в случае с сокращением полиции. По той же «жизненной» причине в России так востребовано ручное управление, в чиновничьей среде любовно называемое «волшебным пенделем», — когда Владимир Путин лично едет в Пикалево, а Рустам Минниханов проводит планерки по строительству и аграрному вопросу в еженедельном режиме. Впрочем, тут есть еще одна причина — недостаточный профессионализм остающегося в строю аппарата.
Издержки ручного управления
мическим показателям, но этого недостаточно, поскольку многие разумные инициативы республики на уровне местной власти искажаются или реализуются не в полной мере. Это касается и ЖКХ, и малого и среднего бизнеса (нареканий населения к качеству работы муниципальной власти здесь особенно много), и строительства. Поэтому, считает эксперт, дальнейшая модернизация работы аппарата в Татарстане в большей степени затронет муниципальный уровень, а оценивать эффективность деятельности городских и районных властей должно не только Минэкономики, но и независимое экспертное сообщество.
Почему аппарат чиновничества в демократической России больше, чем в тоталитарном СССР? В том же интервью «Ведомостям» Владислав Сурков утверждает, что это не парадокс, а объективная реальность: жизнь свободного общества сложнее, полнее и разнообразнее — и потому она больше регламентируется. Владимир Беляев с этим принципиально не согласен. На самом деле, говорит эксперт, наша экономика (даже мелкое предпринимательство) «перерегламентирована»: — Основы права на частную собственность, как и на частную жизнь, не соблюдаются. Государство все больше приобретает черты тоталитаризма, тяготея к всеобщему контролю всей жизнедеятельности людей: их экономической, общественно-политической, духовной и даже частной жизни. И для этого нужно все больше контролеров, запретителей, «слухачей»… Несомненно, верно и то, что чиновничество служит режиму: высшее и среднее — истово, а низшее — вынужденно. Может, и впрямь численность чиновников растет потому, что с нею расширяется и «опора режима», в том числе в период выборов? Андрей Ершов готов с этим поспорить: — Возьмите последние выборы в Госдуму: по данным социологического опроса, из всей московской полиции за «Единую Россию» проголосовало всего три процента. А ведь штат полиции так и не был сокращен, зарплату им прибавили. Если человек работает в аппарате, это не значит, что он будет голосовать «за кого скажут». Одно с другим не связано, особенно в современной России, когда есть альтернатива и когда есть социальное недовольство. У чиновника, получающего десять тысяч и знающего, что его начальник имеет миллионные доходы, чисто человечески возникает внутренний протест. Марат Хайруллин причину как избыточности функций государства, так и политического и экономического доминирования чиновничества в России связывает с тем, что в нулевые годы в стране
произошло формирование достаточно мощного сектора экономики, контролируемого государством, а также большого сектора аффилированного бизнеса. Кроме того, до сих пор в руках государства остается имущество на 100 триллионов рублей. От чиновников по-прежнему в значительной степени зависит распределение гос- и муниципальных заказов и перераспределение бюджетных средств в пользу тех или иных субъектов частного сектора. По-прежнему достаточно велика роль государства и в лицензионно-разрешительной сфере. Возможно, проблема фатальной «несократимости» аппарата в нашей стране заключается в том, что ее пытаются решить логически, обосновывая структуру красивой схемой или заграничным опытом. Жизнь эту логику зачастую опрокидывает — как в случае с сокращением полиции. По той же «жизненной» причине в России так востребовано ручное управление, в чиновничьей среде любовно называемое «волшебным пенделем», — когда Владимир Путин лично едет в Пикалево, а Рустам Минниханов проводит планерки по строительству и аграрному вопросу в еженедельном режиме. Впрочем, тут есть еще одна причина — недостаточный профессионализм остающегося в строю аппарата. — В США, например, ручное управление представить невозможно, — говорит Марат Хайруллин. — Джордж Буш-младший большую часть своего президентского времени вообще проводил на ранчо. А кто такой Обама, чем он руководил до своего президентства? В Америке все делает профессиональный госаппарат, функционирующий в связке с очень развитым экспертным сообществом. Выход, по мнению Владимира Беляева, таков: чтобы повысить профессионализм чиновников и восстановить уважение населения к ним, нужно «перевесить морковку» — сделать их зависимыми не столько от вышестоящих начальников, сколько от народа. А для этого главы администрации всех уровней, судьи, члены Совета Федерации и прочие «политики» должны избираться. Ну и периодически сокращать, конечно. 9