Page 16

16

Закон и люди

Из адвокатской практики

№ 10 ноябрь 2010

Размещение рекламы по тел.: 030-76238216

СКУПОЙ ПЛАТИТ ДВАЖДЫ рактически всеми цивилизованными госуП дарствами за компетентными органами признаётся право самостоятельно решать, осуществлять уголовное преследование конкретных лиц или освободить их от уголовной ответственности. Так, в большинстве государств первоначальное решение о возбуждении уголовного преследования обычно принимается полицией. Основная функция службы государственного обвинения заключается в проверке дел, направленных ей полицией, на предмет поддержания обвинения перед судом. Этот процесс проверки должен иметь своим предметом два аспекта поступившего в суд дела: первое - достаточность улик и второе - наличие «общественного интереса». И здесь становится вопрос о надлежащем функционировании института уголовного преследования: принцип законности ограничивается на практике принципом целесообразности. Эти теоретические познания Вадим приобрёл в силу возникших обстоятельств. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. А несчастье состояло в том, что на машине Вадима треснуло лобовое стекло. Казалось бы, проблема не велика – пойди в магазин и купи новое. Но захотелось немного сэкономить. А потому Вадим вместе со своим другом на его машине отправился на свалку старых машин. Следует заметить, что свалка эта не была бесхозной. Территория была огорожена, при входе стояло небольшое здание, которое, по всей видимости, выполняло функцию офиса владельца свалки. Подъехав, молодые люди оставили машину недалеко от входа и вошли на территорию свалки в специально предназначенные для входа и въезда ворота. Не решившись заняться поисками подходящей детали для машины без получения на то разрешения хозяев, Вадим и его друг зашли в здание, в котором находились люди, по-видимому, работники свалки. Спросив разрешения поискать подходящее для машины стекло и получив разрешение, молодые люди отправились на территорию свалки. Вскоре подходящее стекло было найдено. Вадим снял его со старой машины, и они направились к зданию. Вадим хотел спросить разрешения примерить найденное стекло к своей машине, а затем определиться по цене – он справедливо предполагал, что она будет значительно ниже, чем в магазине. Ни в здании, ни поблизости никого из работников не оказалось, спрашивать разрешения было не у кого, и Вадим с другом направились к своей машине, пройдя вновь через ворота. Подойдя к машине, они примерили стекло и, убедившись, что оно им вполне подходит, положили его в багажник. Вадим ещё не успел подумать, как ему следует поступить дальше – вернуться на территорию свалки для того, чтобы найти её хозяина и оплатить находку или же, махнув на всё рукой, развернуться и уехать. И тут он увидел мужчину, который подходил к ним. Подошедший представился владельцем свалки и сразу же предъявил молодым людям обвинение в совершённой ими краже. У Вадима сложилось впечатление, что хозяин свалки всё это время наблюдал за ними. Он не стал запираться и сразу же согласился с тем, что он взял стекло со старой машины и намерен за него заплатить, но если владелец свалки против, он готов стекло вернуть. Показалось, что первое предложение Вадима пришлось хозяину больше по душе - он назвал свою цену

– 200 евро (для сведения: новое стекло в магазине стоит 60 евро). Таких денег у Вадима при себе не было, да и переплачивать в несколько раз за бэушный товар он совсем не хотел. Вадим попытался поторговаться. Его друг был очень возмущён происходящим. Своё возмущение он выразил довольно эмоционально, пригрозив уехать без лишних разговоров. Но хозяин свалки достал мобильный телефон и вызвал полицию. До приезда полиции Вадим вернул владельцу свалки стекло.

С обвинительным заключением Вадим пришёл в нашу адвокатскую канцелярию. Получив от него доверенность на право представлять его интересы, адвокат затребовал из прокуратуры акты. Вадиму предъявлялось обвинение по § 243 п. 1 уголовного кодекса Германии, а именно: § 243 - особо тяжкий случай кражи «(1) В особо тяжких случаях кража наказывается лишением свободы от трёх месяцев до десяти лет. Особо тяжкий случай, как правило, имеет место, если лицо: 1. для совершения деяния вторгается в здание, служебное помещение или помещение предприятия или фирмы или другое закрытое помещение, незаконно проникает с помощью поддельного ключа или другого инструмента, не предназначенного для отпирания замка обычным способом, или прячется в помещении; 2. похищает вещь, которая особым образом защищена от изъятия в закрытом хранилище или с помощью других защитных приспособлений; 3. совершает кражу в виде промысла». Указанный параграф имеет и другие определения совершения деяния, которые подпадают под определение «особо тяжкий случай кражи». Но ни одно из них не имеет ничего общего с нашей ситуацией. Из обвинения следовало, что Вадим проник на свалку, находившуюся в особо охраняемом помещении, нелегальным способом, взломав замки либо используя отмычки, что совершенно не соответствовало действительным обстоятельствам дела. Из содержания полученных актов также было не понятно, каким образом прокуратурой сделано заключение о совершении кражи с особо отягчающими обстоятельствами. В своих возражениях на обвинительное заключение адвокат указал следующее: 1. обвиняемый признал свою вину в том, что он вынес с территории свалки лобовое стекло и положил его в багажник машины; 2. не смотря на то, что территория свалки была открыта для свободного входа, клиент вошёл на неё в специально предназначенные для этого ворота – не через забор, ни через лаз, а именно в ворота; при этом он не взламывал замки, не пользовался отмычками – ворота были открыты; 3. кроме того, клиент попросил у работников свалки разрешения войти на её территорию и по-

искать необходимую для себя деталь, и такое разрешение он получил; 4. после того, как к клиенту обратился хозяин свалки с обвинением в совершении кражи, клиент предложил ему деньги, а затем вернул взятое им стекло. В своих возражениях адвокат опроверг предъявленное клиенту обвинение, указав на то, что в данной ситуации речь идёт не о закрытом помещении, а об открытой территории, на которой находится свалка старых машин; не установлен факт взлома. Далее адвокат указал на то, что его клиент признал свою вину в том, что он вынес с территории свалки стекло. Но он не скрыл вынесенную вещь, т.е., если факт кражи и имел место, то кража не была завершена фактически. Кроме того, обвинителю следует учесть и следующие факты: 1. клиент ранее не имел судимостей и никогда не привлекался к ответственности за совершение кражи; 2. взятая клиентом вещь не была дорогостоящей, а напротив, была старой, бывшей в употреблении; 3. клиент готов был заплатить за взятую им вещь приемлемую цену, которая соответствовала бы её стоимости. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ предусматривает возможность отказа от уголовного преследования по делам о малозначительных деяниях (ст. 153а). Если предметом судебного процесса является проступок, то прокуратура вправе с согласия суда отказаться от уголовного преследования при условии, что вина правонарушителя незначительна и преследование не вызвано государственным интересом. По таким делам прокурор может отказаться от возбуждения публичного обвинения и одновременно с согласия суда возложить на обвиняемого следующие обязанности: выполнить определённую работу с целью загладить причинённый деянием вред, внести денежную сумму в пользу общественно полезного учреждения или в государственную казну, выполнить общественно полезную работу или выплачивать средства на содержание потерпевшего. Именно положениями этой статьи адвокат руководствовался в своих возражениях на обвинительное заключение и просил прекратить уголовное преследование в отношении его клиента и обойтись без судебного разбирательства, ограничившись штрафом. Все представленные адвокатом аргументы прокурором и судом были приняты: прокуратура с согласия суда отказалась от уголовного преследования в отношении Вадима в связи с малозначительностью совершённого им деяния и назначила выплатить штраф в государственную казну. В качестве дополнительного наказания Вадиму были даны рекомендациями о надлежащем поведении в дальнейшем. Что даёт такой исход дела клиенту? В первую очередь, избежание судебного разбирательства; во-вторых, снятие всяких обвинений и третье – чистую биографию без судимости. Что даёт такой дела адвокату? В-первую очередь, ещё одно успешно завершённое дело; а главное - уверенность в своих знаниях и профессионализме. Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна. Rechtsanwaltskanzlei Johannes Engelmann Schillerstr. 4-5; 10625 Berlin Телефоны: 030-310 13 310; 030-310 16 755 Телефоны: 030-310 16 889; 030-310 19 625 Факс: 030-318 04 235 Телефон круглосуточной адвокатской службы: 09 005 103 255 (1,86 €/min) Емайл: ra-engelmann@gmx.de

Ноябрь 2010  

Zeitung "Gesetz und Leute" - Ausgabe November 2010

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you