Issuu on Google+

Закон и люди

Консультация специалистов

№ 12 январь 2010

11

Размещение рекламы по тел.: 030-76238216

в нашу адвокатскую канцелярию и предоставила нам все имеющиеся у неё материалы и документы. Что можно предпринять в сложившейся ситуации? После первичной консультации адвокат внимательно ознакомился с материалами дела. Оказалось, что Ядвига рассказала нам не всё, кое-что при рассказе она упустила. Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Киреевой, заключен от имени матери нашей клиентки и Каримова между третьими лицами, действовавшими на основании доверенностей, также удостоверенных нотариусом Киреевой, на основании дубликатов правоустанавливающих документов на право собственности матери Ядвиги на квартиру (подлинные документы в это время находились у Ядвиги). Сразу возник вопрос: если Анна Петровна сама по доброй воле заключила с Каримовым договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, но по состоянию своего здоровья не могла пойти к нотариусу, почему нотариус не приехал к тяжелобольному человеку? Почему понадобился совершенно посторонний человек, который представлял её интересы у нотариуса по доверенности? Ведь доверенность тоже нужно было подписывать и ещё оплачивать услуги этого человека. И ещё ряд вопросов возник у нас: почему Анна Петровна не попросила дочь вернуть ей подлинники правоустанавливающих документов на квартиру, и вся сделка была совершена на основании дубликатов? На каком основании и кем были выданы эти дубликаты? Почему районный суд, отказывая Ядвиге в удовлетворении её исковых требований о признании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, не обратил внимания на эти столь очевидные факты? Почему районный суд не назначил почерковедческую экспертизу для установления подлинности подписи Анны Петровны в доверенности? Кстати, о доверенностях. Ядвига представила нам копию генеральной доверенности, удостоверенной нотариусом Киреевой, которая была, якобы, выдана матерью нашей клиентки на имя Равизанова В.В. сроком на три года и которая предоставляла господину Равизанову очень широкий спектр действий от её имени (к слову сказать, договор ренты от имени Анны Петровны по доверенности заключал не Равизанов, а совсем другой человек). И ещё одно. В ходе судебного разбирательства Каримов представил суду завещание, составленное Анной Петровной на его, Каримова, имя и удостоверенное нотариусом Киреевой. И снова возникает вопрос: для чего понадобился договор ренты, заключенный между третьими лицами, действовавшими по доверенностям, если у Каримова имелось завещание, подписанное Анной Петровной? Мы попросили Ядвигу предоставить нам письма её матери к ней, имеющиеся у неё документы, в которых стоит подпись Анны Петровны – паспорт, пенсионное удостоверение, трудовую книжку, для того, чтобы мы имели возможность сличить подпись матери нашей клиентки в этих документах и в доверенностях. Как и следовало ожидать, подписи в доверенностях отличались от подписей в документах и это видно, что называется, невооружённым взглядом. В дальнейшем нами были направлены за-

просы в районное ОВД г. Москвы и в районную прокуратуру г. Москвы. Ни сразу наши действия увенчались успехом. Но после неоднократных напоминаний дело всё таки сдвинулось с мёртвой точки – в июле 2007 года мы наконец–то получили ответ из районной прокуратуры. И ответ этот был обнадёживающим. Заместитель прокурора районной прокуратуры г. Москвы сообщил, что (цитирую) «принятое в ОВД процессуальное решение является незаконным, поскольку обстоятельства произошедшего проверены не в полном объём. Данное решение 13.06.2007 г. отменено прокурором в порядке ст. 37 Уголовно- процессуального кодекса РФ. По делу даны указания о проведении ряда необходимых проверочных мероприятий, направленных на установление фактических обстоятельств произошедшего и принятие законного процессуального решения». О результатах проверки господин заместитель прокурора обещал уведомить нас в обязательном порядке. После неоднократных напоминаний о нашем желании, а также о желании нашей клиентки ознакомиться с результатами проведения обещанной проверки, в ноябре 2007 года мы получили ответ районной прокуратуры г. Москвы о том, что в результате проведённой проверки установлено, что принятое ОВД процессуальное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены в настоящее время не имеется. Сразу возникает вопрос - а в какое время эти основания появятся? Мы вновь направили адвокатские запросы в районное ОВД и в районную прокуратуру г. Москвы с просьбой предоставить в наш адрес в соответствии с действующим в РФ законодательством все имеющиеся документы по этому делу, а именно: постановление ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела от февраля 2004 года, постановление прокуратуры об отмене указанного постановления от июня 2007 года, постановление районной прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела от июля 2007 года, а также материалы проведённой проверки. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что все решения и постановления, принимаемые правоохранительными органами в результате рассмотрения заявлений граждан, должны быть направлены в адрес заявителя. Ни одного ответа либо решения Ядвига не получала, включая решение районного суда. Ни разу с 2004 года, т.е. с момента подачи жалобы в правоохранительные органы, она не была допрошена. Ни разу наша клиентка не имела возможности ознакомиться с материалами дела и ходом проводимого расследования. Результаты проверки так и не были направлены в её адрес, что является прямым нарушением норм, предусмотренных УПК РФ. Пристальное внимание за ходом дела из-за границы всё-таки возымело своё действие. Вначале на наш запрос ответил районный ОВД города Москвы. Честно сказать, этот ответ нас очень озадачил и вот почему. Районным ОВД направлено в наш адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, датированное 05.05.2007г.. Подписано данное постановление начальником районного ОВД 06.06.2007 г.. И при этом в ответе районной прокуратуры указано, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению

госпожи Ванеевой Я.Ю. вынесено 05.07.2007 г.. Какой вывод из этого следует? Только один – никакой проверки прокуратурой по данному делу не проводилось, и постановление вынесено формально. Так сказать, для закрытия дела и списания его в архив. И ещё один факт утверждает нас в совершении мошеннических действий Каримовым и нотариусом Киреевой при подписании договора ренты. Ни в одном из писем матери Ядвиги к ней не упоминается о желании Анны Петровны передать право собственности на квартиру третьему лицу. Напротив, в своих письмах мать писала, что после её смерти квартира в Москве останется дочери и внуку. В настоящее время нами направлена жалоба в районный суд г. Москвы на отказ районной прокуратуры г. Москвы в возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Когда жалоба в районный суд уже была направлена, нами был получен ещё один ответ из районной прокуратуры г. Москвы, в котором было сказано, что никакой проверки доводов наших обращений районной прокуратурой не проводилось, и решение об отказе в возбуждении уголовного дела Ванеевой Я.Ю. в отношении Каримова и Киреевой прокуратурой не принималось. Что это? Правая рука не знает, что делает левая? Как бы то ни было, в настоящее время мы ждём результатов рассмотрения дела районным судом города. Принятие положительного решения в пользу нашей клиентки даст нам возможность настаивать на требовании о возбуждении уголовного дела в отношении Каримова и Киреевой, так как мошенничество и сговор между этими гражданами, как говорится, видны невооружённым глазом. Но мы не исключаем, конечно же, и отрицательное решение, т.е. отказ в удовлетворении поданной жалобы. В этом случае мы будем иметь возможность обратиться в вышестоящие в порядке подчинённости органы - это кассационная инстанция, надзорная инстанция, Верховный суд. Есть уже основания и для обращения в Европейский суд по правам человека. Уверены, что данная ситуация далеко не единична. И, возможно, кто - то из вас оказывался или находится в аналогичной ситуации. Поэтому, в следующих номерах газеты мы обязательно расскажем вам в нашей рубрике о результатах нашей работы по этому делу. Что ещё хочется сказать в завершение статьи. Все процессуальные действия в уголовном и гражданском процессах имеют свои сроки. Пропуск срока исковой давности может явиться серьёзной причиной для отказа суда в рассмотрении искового заявления или жалобы. Если у Вас возникли проблемы, обращайтесь к адвокату, не затягивайте время – оно может начать играть против вас. Все права защищены . При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Авторы статьи: Йоханнес Энгельманн адвокат

Наталья Ивахно юрист

Tel.: 030 - 310 13 310; 030 - 310 16 755; Tel.: 030 - 310 16 889; 030 - 310 19 625 E-Mail: ra-engelmann@gmx.de


Январь 2011