PROTOHISTORIA Y ROMANIZACIÓN EN ATEGUA
E) grupo cerámicas amarillas, poco o escasamente elaboradas, poco pintadas, de fragmentos del cacharro pero no del asa. Diferenciadas o no en el núcleo. Cerámicas sin clasificar: Fragmento de un soporte trípode fenicio ( 3.2803 en la foto 7)
En las Tablas I, II, III, IV y V, se dan los datos encontrados en el estudio realizado mediante microscopía petrográfica de las láminas delgadas de las muestras cerámicas. (Anexo I)
Tras las agrupaciones anteriores de Visu, se clasificaran según los datos obtenidos por el estudio óptico en LD.
En primer lugar es interesante observar ciertas características que pueden interpretarse por separado y con independencia de los demás factores. Se pueden agrupar y observar lo siguiente:
1) sobre los fósiles - En rojo oscuro en las Tablas de LD, se ha señalado la presencia de fósiles silíceos (ópalo), que pueden tener su origen en la proximidad del yacimiento, especialmente si hay diatomeas, radiolarios y otros silíceos (casos 1309 y 595), frecuentes aquí. Son las muestras: 589, 3711, 3704, 1309, 3457, 3555, 141, 2890, 596, 595. - No es factible saber con precisión el origen de los barros para elaboración de estas cerámicas si observamos sólo el resto de la microfauna. Esta es variada, no abundante y corresponde a lo que se encuentra en niveles del Cuaternario y Plioceno costeros (Malaga, Granada), (Cádiz no parece), a los niveles de los frentes subbéticos (desde Baena a Montilla, por ejemplo), en parte también al Olitostroma, e incluso a la facies de borde y las deltaicas detríticas Andalucienses. Por el momento sólo puede afirmarse lo negativo. 2) sobre los clastos rocosos Respecto la presencia de clastos rocosos el problema es bastante mas difícil. - Sólo se observan fragmentos de roca volcánica en los siguientes casos, que al menos con relativa seguridad son de la proximidad del yacimiento: 2717, 351, 2192, 3555 y 2276. - Otras rocas ígneas de carácter ácido se pueden atribuir a zonas de Sierra Morena, caídas luego en niveles de terrazas Cuaternarias, y por tanto factibles de encontrar en zonas de la Depresión del Guadalquivir. Con dudas puede tratarse de los casos: 1309, 3517, 3555, 3051, y 141. - También las facies diatomíticas y los sílex pueden ser de un cercano origen (incluyendo niveles olitostrómicos y el borde subbético): son los casos: 2717, 589, 1160, 1317?, 3457?, 2127 y 595 (esta última con toda seguridad). - La presencia de calcarenitas y biocalcarenitas, no es fácil atribuirla a un entorno concreto: realmente se trabaja con clastos muy pequeños, lo que hace difícil la identificación. Pero al menos se pueden indicar tres yacimientos: los de la propia formación de Teba, las facies de borde Tortonienses, y los niveles calizo-detríticos Neógenos que encontramos inmediatos al Sur de nuestro entorno. Serán los casos: 3711, 1009, 1165, 2167, 2127, 292. Existen dudas respecto las 3711, 2167 y 2127. - La presencia de rocas metamórficas es bastante cuestionable si se desea asignar precisamente a las zonas más conocidas del entorno de influencia original, es decir 360