Issuu on Google+

fBDM

Año 1 | Nº 5

9 de mayo de 2010

CONVERSATORIOS DE ANÁLISIS POLÍTICO

Reconfiguración plural del territorio político: apuesta por un sistema complejo y las relaciones entre ellos se han construido en un contexto de disputas políticas y sociales que han sido atemperados y resueltos mediante el voto ciudadano. Mientras que en las elecciones de diciembre de 2009 el tono estaba dado por la política nacional, en las elecciones de abril de 2010 la reconfiguración política se ha centrado en el territorio local, con la elección de autoridades municipales, regionales y departamentales. El debate postelectoral de abril nos ha llevado a una vorágine de interpretaciones parciales que han simplificado el análisis a una relación binaria entre ganadores y perdedores, dejando de lado la reflexión sobre temas de fondo. Temas como la reconfiguración de un poder local con más poder, la elección de asambleistas indígenas por usos y costumbres, el incremento de la capacidad municipal y departamental de elegir modelos de desarrollo específicos para cada realidad o de preguntarse cuáles son los posibles equilibrios o desequilibrios de poder entre asambleas departamentales y entre éstas y la Asamblea Legislativa Plurinacional, por mencionar algunos. Parece que la verdadera lógica ciudadana en el ejercicio del voto no ha podido ser descifrada aún, quizás hace falta mayor distancia y tiempo para percibir los temas de mayor peso y enriquecer las miradas. Lo que sí está claro a todas luces es que se trata de una reconfiguración del territorio político que, por tanto, implica nuevas formas institucionales que tendrán que funcionar sobre la base de pactos y alianzas, ya no tan solo circunstanciales, sino más bien que se establezcan a

LAS

FOTO: CORBIS.

mapa político local y nacional en ha cambiado radicalmente en EloslBolivia últimos años. Estos nuevos espacios

ELECCIONES DINAMIZAN EL SISTEMA POLÍTICO.

partir de programas de gobierno y de políticas públicas que posibiliten generar espacios reales de gobernabilidad y mejora de las condiciones de vida de la población. En suma, la construcción de un sistema de gobiernos desde la complejidad y especificidad de las autonomías municipal, departamental, indígenas y regionales. Esta reconfiguración del campo político nacional y subnacional requiere un esfuerzo de análisis y reflexión colectiva que permita asentar sentidos comunes de la democracia y abrir horizontes de

encuentro y diálogo plural entre posiciones y percepciones políticas. Esto requiere de la generación de espacios públicos donde se reinstale el debate y la reflexión de ideas y posiciones sobre el acontecer político y sus implicaciones tanto presentes como futuras. Con este fin la Fundación Boliviana para la Democracia Multipartidaria (fBDM) y el Programa de Fortalecimiento Democrático del PNUD e IDEA Internacional han organizado conversatorios de análisis político en La Paz, Cochabamba con el apoyo del Centro Cuarto Intermedio

2 | La Paz ¿Pragmatismo electoral o la búsqueda de un pluralismo político? Gustavo Pedraza

2 | Cochabamba. Entre los partidos políticos, las organizaciones sociales y el territorio Roger Cortez

3 | Santa Cruz. Las comparaciones y los procesos de ingobernabilidad.

(CCI), Santa Cruz, Tarija y Sucre. Cada uno de estos conversatorios contó con un expositor invitado que tuvo la labor de lanzar las primeras provocaciones de análisis post-electoral a los asistentes (académicos y líderes políticos) quienes debatieron en un espacio plural. Para completar el círculo y generar un proceso más amplio de debate es que presentamos esta separata que se convierte en la memoria de los conversatorios realizados, cuyo tema, lo reiteramos, es el análisis de los resultados de las elecciones del 4 de abril de 2010.

PUBLICACIÓN

PERIÓDICA DE LA

VIANA PARA LA

(fBDM)

Y EL

DEMOCRÁTICO

FUNDACIÓN BOLI-

DEMOCRACIA MULTIPARTIDARIA

PROGRAMA DEL

PNUD

DE E

FORTALECIMIENTO

IDEA INTERNACIO-

Carlos Börth

NAL.

Claudia Benavente

REFLEJA EL PENSAMIENTO NI LA POSICIÓN OFICIAL DE

3 | Sucre. Entre la negación y el autocuestionamiento 4 | Tarija. El MAS como un partido esencialmente rural/provincial Pablo Stefanoni

EL CONTENIDO DE LA PRESENTE SEPARATA NO

LAS INSTITUCIONES AUSPICIADORAS.


2

9 de mayo de 2010

Conversatorio Cochabamba, 16 de abril

Entre los partidos políticos, las organizaciones sociales y el territorio n la ciudad de Cochabamba, la exposición estuvo a cargo de Roger Cortez quien se concentró en señalar la Eforma en que los partidos políticos entendieron los resul2

EL

EVENTO EN

LA PAZ

GENERÓ INTENSO DEBATE.

Conversatorio La Paz, 15 de abril.

¿Pragmatismo electoral o la búsqueda de un pluralismo político? expositor en la ciudad de La Paz fue Gustavo Pedraza EronlMérida , quien propuso dos grandes temas que surgiea lo largo de la exposición. El primero tiene que ver 1

con las nuevas relaciones que establecen los resultados y el segundo, con el control territorial que ha diseñado el voto de los ciudadanos. Si bien ambos temas se complementan y logran así darnos una visión completa de lo que ha pasado en el país; por separado, nos enseñan también los límites de un proceso político. La política como las sociedades, es dinámica y diversa, continuó el analista, por tanto, “el nuevo marco de las relaciones entre el gobierno central y los gobiernos departamentales tendrá que funcionar a partir de pactos y alianzas que vayan más allá de lo circunstancial y se circunscriban a lo programático”, lo que muestra la necesidad de generar consensos y acuerdos políticos prácticos a favor de la gobernabilidad departamental. Así mismo, dijo Pedraza, se puede pensar que “los territorios locales deben establecer con claridad las contradicciones que guían su accionar. Debido a que muchos municipios son controlados por el partido de gobierno, se teme que sean los lineamientos desde arriba los que resten la capacidad de gestión a los municipios” convirtiéndolos, de esa forma, en simples apéndices del poder central. En términos de control territorial, el análisis que ha surgido en el conversatorio ha estado enfocado a resaltar el avance electoral del MAS. En principio, se reconoció que en departamentos donde antes la presencia del MAS era escasa, ahora muestran una gran presencia de este partido habiendo incluso multiplicado el número de votos y por ende, de gobiernos municipales donde obtuvieron mayoría en los departamentos de Santa Cruz, Beni, Tarija y Pando. Este hecho es llamativo porque demuestra que los territorios son permeables a arremetidas del MAS y no son tan compactos como se pensaba. Administrativamente hablando, dijo Pedraza, se puede pensar que existirán retos de orden normativo porque en algunos casos, existen actores nuevos -organizaciones sociales- que están asumiendo cargos en los gobiernos municipales y que es probable que pretendan organizar la política municipal desde una lógica más bien ligada a sus prácticas y costumbres, para lo que no existe un marco legal actualmente. El sistema político tendrá, por tanto, que funcionar en varios niveles de organización: normativo, social y político. El reto: lograr una óptima gestión económica de los recursos. Por ello, se recalca que “los pactos y las alianzas serán las medidas que permitan sostener a los nuevos gobiernos”. Por otro lado, Pedraza resaltó la derrota de candidatos

del MAS que aspiraban a ocupar la alcaldía en las ciudades de La Paz, Oruro y Santa Cruz. La explicación de este hecho a la que se acerca más el expositor es que la ciudadanía ha valorado la capacidad de gestión más que la motivación discursiva o la afinidad étnica de los candidatos, “así se evidencia un cierto pragmatismo de la ciudadanía a la hora de elegir a su alcalde o gobernador”. Sin embargo, también aparece otra explicación, una vocación por el pluralismo político habría orientado el voto ciudadano, reconociendo de esta manera que atendiendo a una diversidad social múltiple, el voto también debía ser múltiple. Por otra parte, los participantes del conversatorio leyeron los datos electorales como una “discontinuidad con las aspiraciones gubernamentales”, es decir, que las expectativas del MAS fueron mayores a los resultados obtenidos y eso para muchos se debió a que el partido de gobierno “no supo leer a tiempo las disidencias ni las rupturas que se concretaron antes de los comicios”, aunque para algunos de los participantes esto no significa necesariamente un alto en el proceso de cambio, sino fases naturales de una agrupación política. Finalmente, un tema que también generó reflexiones entre los analistas y políticos invitados fue la pérdida de asientos electorales por parte del MAS como efecto de una débil democratización interna del partido de gobierno. Para unos,no existen niveles de democracia interna porque todas las decisiones pasan por el Presidente, para otros, los niveles de decisión son llevados a cabo por un reducido grupo de personas de confianza del Presidente, y estas prácticas conforman otra de las razones del porqué los números no reflejaron las expectativas puestas en estas elecciones.

EN COCHABAMBA,

UNO DE LOS ASISTENTES EXPLICA SU PUNTO DE VISTA.

tados y las posteriores acciones que habían tomado al respecto. Según su opinión existe la apreciación de que el partido de gobierno habría perdido las elecciones y que eran los demás partidos políticos los que estaban recobrando fuerza y que además habían logrado articularse en proyectos alternativos para restar poder al MAS. Otra idea fuerza resaltada por Roger Cortez es que las relaciones que se ha establecido entre el denominado “gobierno de los movimientos sociales” y las organizaciones sociales tanto de corte sindical como de corte indígena-campesino, que si bien son la base social del MAS, también son responsables del control territorial de algunos municipios. Esta imagen de territorio fue acompañada con la idea de “reterritorialización de la política” lo que implica pensar las organizaciones sociales al margen de los procesos políticos como las elecciones, y pone más bien el acento en la fuerza deliberante y crítica que poseen sobre el espacio político institucional. Asociado a este tema de las relaciones MAS-organizaciones sociales, Cortez habló acerca del control social. Si bien es una función que ya está dentro de la nueva Constitución Política del Estado, aún no está reconocida totalmente como un medio de construcción de la gestión. “El control social representa la oportunidad de que desde fuera del sistema político, la sociedad civil pueda regular las acciones de los representantes y también direccionar las políticas que les conciernen como región, municipio y comunidad”. Por ende, si bien el conversatorio comenzó pensando las figuras partidarias, avanzó al reconocimiento de la importancia de sujetos políticos que no precisamente están en la arena institucional, sino fuera de ella y que oscilan de un espacio político hacia el otro según sus necesidades y demandas. En ese sentido otro de los argumentos fue que “en este marco de gobierno es que se encuentran menos cantidad de movilizaciones sociales, es decir, que el ´gobierno de los movimientos sociales´ es el que ha desmovilizado a las organizaciones sociales restándoles su fuerza interpeladora.” Por ello, se postuló que “las organizaciones sociales deben hacer un acompañamiento crítico al gobierno y repensar junto a él las formas de construir institucionalidad en el país”. Otro punto interesante que discutieron los participantes es que los candidatos del MAS fueron elegidos


9 de mayo de 2010

3

conversatorios de análisis político con inspiración en una estrategia de tender puentes “porque han creído que poniendo a personas de un color de piel diferente o con ciertos atributos mediáticos podrían entablar puentes con sectores no afines al MAS”. Pero ello, lo que en esencia ha significado es una lectura oportunista y pragmática de parte del gobierno buscando capturar el voto. Conversatorio Santa Cruz, 16 de abril

Las comparaciones y los procesos de ingobernabilidad a exposición en el conversatorio de Santa Cruz estuvo a cargo de Carlos Böhrt , quien realizó una serie de comLparaciones entre los resultados de las elecciones con el 3

ánimo de ver trayectorias electorales en determinados departamentos. Pero también hizo referencia a los datos electorales con relación al Censo de 2001. Estas relaciones son importantes porque permiten visualizar los espacios donde no existe hegemonía plena, ni de la fuerza gubernamental ni de las fuerzas de oposición. Por ello, es intrigante “que en municipios como Charagua -que es indígena- no haya ganado el MAS o en lugares donde no existe población indígena, el MAS haya logrado ganar las elecciones”. Estas relaciones se explican no tanto por el crecimiento poblacional o los procesos de migración interna, según Böhrt, sino por un criterio de evaluación que tiene que ver con “la capacidad del partido de gobierno para gestionar los recursos a nivel regional y municipal, y luego para generar alianzas y acuerdos que hagan gobernable un territorio determinado”. Esta idea se complementa con la pregunta “¿Cómo explicar la tendencia adversa del MAS en Santa Cruz, Beni y Tarija? Es decir, ¿Cómo se explica que el MAS no pueda ganar en esos departamentos?” Böhrt propone mirar hacia tres factores para intentar respuestas: - Factores económicos: sobretodo en el caso de Santa Cruz, ya que es el departamento con mayor inserción en el mercado internacional y podría sentirse amenazado por la tendencia nacionalizadora del MAS y poco orientada a promover la empresa privada. - Factores sociales: aunque no hay muchos indicios al respecto, no se puede dejar de verificar que las sociedades de estos departamentos son distintas a las de occidente y que eso crea distancia con las propuestas del MAS. - Factores culturales: si los analistas indígenas ven el triunfo de Evo Morales como el triunfo del movimiento indígena y es precisamente en Santa Cruz, Beni y Tarija donde la presencia indígena es menor, se puede pensar que la correlación entre presencia indígena y voto por el MAS es real. Otro de los puntos que tocó Böhrt fue la escasez de capacidades para establecer alianzas y la poca eficiencia a la hora de gestionar los recursos que son parte de las explicaciones que se deben tener en cuenta para entender los procesos de separación de líderes y militantes del MAS. Por su lado, los asistentes manifestaron la preocupación por la dispersión ideológica, ya que se prevé que de haber mucha tensión entre distintas líneas ideológicas, el ansiado consenso podría no concretarse nunca, por ello se ha propuesto que se debe estar pendiente de lo que vaya a ocurrir en los municipios donde el MAS ganó para conocer los modelos que se aplicarán para hacer de la gestión un camino hacia el desarrollo. Finalmente, un punto importante a resaltar es que el conflicto ya no se encuentra instalado entre occidente y oriente, sino que ha migrado al escenario de lo urbano frente a lo rural. Porque no se explica de otra manera los resultados adversos al MAS en los centros urbanos en el occidente y algunos resultados favorables en enclaves rurales del oriente. Así, se va configurando, o mejor dicho vislumbrando, nuevos lugares que serán los escenarios de la disputa política.

LA

PRESENTACIÓN DE

BÖHRT

EN

SANTA CRUZ.

cracia interna que posee el partido de gobierno. La expositora sostuvo que “el recambio es una de las prácticas que debe promover la democracia al interior de los partidos pero en el caso del MAS no existe este tipo de actitudes. Los líderes se van moviendo como comodines de una elección a otra y son designados en su mayoría por el presidente y no así por una Asamblea o en niveles locales de la dirigencia del partido”. Es por ello que justamente es el Presidente quien hace campaña con los candidatos. Ellos no están solos sino que van con el Presidente y es éste quien los presenta a sus electores. Si bien los resultados muestran diferencias territoriales “uno puede constatar que hay lugares donde el voto se ha estancado y otros donde el voto ha crecido, aunque también existen lugares donde el voto ha ido disminuyendo. Esto último es motivo de alerta para muchos, pero no para el partido de gobierno, que relativiza los datos y no entiende el mensaje que le están dando las urnas”, argumentó la expositora. Así como en el conversatorio de Cochabamba, los asistentes también han señalado que “al interior del MAS se están dando procesos de reconfiguración tanto en el sentido de sus candidatos como en el orden de sus propuestas”, quizá por ello han salido muchos personajes identificados con el MAS desde sus inicios para armar sus propias fuerzas políticas tanto para hacerle frente al MAS como a la oposición, pero con la idea de hacer viable todavía el proceso de cambio y transformación que atraviesa el país. Con todo, el conversatorio no quiso guardar silencio sin antes referirse a las posibilidades que tienen tanto la oposición como el oficialismo para cohabitar un mismo espacio político con el fin de construir juntos no sólo una institucionalidad política, sino unos sistemas de gobierno plurales, diversos y participativos. Conversatorio Tarija, 24 abril

Conversatorio Sucre, 23 de abril

El MAS como un partido

Entre la negación y el autocuestionamiento.

L

a exposición en el conversatorio de Sucre estuvo a cargo de Claudia Benavente4 quien sostuvo que “existe una escasa disposición a leer los datos de las elecciones en su justa medida en los círculos del gobierno”; en principio porque “sus expectativas eran demasiado grandes comparadas a sus verdaderas capacidades y sobre todo, en razón de sus candidatos.” Continuó Benavente afirmando que el primer problema ha sido ese,“sus candidatos no eran los más adecuados para afrontar este proceso”. Eso habla del partido de gobierno en sí mismo, de su conformación, de sus “cuadros políticos” y de su nivel de preparación como capital político y social para hacerse cargo de una alcaldía o de una gobernación. Este tema se relaciona con otro que es el nivel de demo-

UNA

VISTA DEL EVENTO REALIZADO EN

SUCRE.

esencialmente rural/provincial l expositor en el conversatorio de Tarija fue Pablo Stefanoni , quien afirmó que “las elecciones del 4 de abril geEneran una fuerte polémica en torno a la interpretación de 5

sus resultados”. Mostró que el MAS triunfó en 2/3 del total de municipios del país y ganó 6 de las nueve gobernaciones en juego. Por ende, no existe ningún otro partido que siquiera se acerque al MAS en cobertura territorial, que al final, es lo que está en disputa. El control territorial del Estado por medio de las elecciones es una forma de generar y mantener hegemonía, pero como los datos también lo demuestran, esta hegemonía encuentra límites y es porosa ya que las victorias no son absolutas y las derrotas no son completas.


4

9 de mayo de 2010

PORCENTAJE DE MUNICIPIOS GANADOS POR EL MAS La Paz

68%

Oruro

88%

Potosí

85%

Cochabamba

85%

Chuquisaca

79%

Santa Cruz

45%

Beni

42%

Pando

47%

FUENTE: EXPOSICIÓN DE STEFANONI PARA EL CONVERSATORIO EN TARIJA.

La anterior tabla refiere el porcentaje de alcaldías por departamento donde el MAS ha ganado. En la siguiente se verá el número de alcaldías ganadas por cada fuerza política. FUERZA POLÍTICA

MUNICIPIOS

MAS

231

MSM

21

VERDES

15

CP

8

PRIMERO BENI

8

MPS

6

MNR

3

FPV

2

OICH

2

ADEPCOCA

2

OTROS

39

PARTE

FUENTE: EXPOSICIÓN DE STEFANONI PARA EL CONVERSATORIO EN TARIJA.

Con estos datos, Stefanoni dijo que el MAS en Santa Cruz consiguió el 45% de los municipios frente al 26% de municipios conseguidos por la fuerza política VERDES, lo que muestra que el MAS, a pesar de sus desaciertos con la elección de candidatos, logra posicionarse en un ambiente político hostil. Así también, la exposición resaltó el hecho de que en muchas de las zonas se apeló a un fuerte sentimiento de identificación regional acompañado a la identificación política. Pero “se dieron casos en que la derrota del MAS se debió sobre todo a factores locales como en los casos de Achacachi, El Alto, Yungas y Norte de Potosí”.

DE LOS ASISTENTES AL CONVERSATORIO EN

TARIJA.

ciones, mencionaron que su victoria se debe al reconocimiento de dos condiciones básicas. La primera, que los resultados e impactos logrados por la gestión prefectural y municipal de la ciudad de Tarija ha sido reconocidos por la ciudadanía a pesar de los problemas y los cuestionamientos a los que estuvieron sometidos por parte del gobierno y los actores del MAS. La segunda, es la idea de la defensa de la democracia y la institucionalidad que aparece como un referente de equilibrio capitalizado por la oposición frente al despliegue de estructuras de poder gubernamental con tinte autoritario y anti-institucional.

Lo que quiere decir que “el MAS sigue siendo un partido que se para sobre la base del territorio rural/provincial, ahí está su fuerza y sus núcleos duros de votación, y que eso ratifica que la disputa ya no es tan fuerte entre oriente y occidente, sino entre el mundo urbano y el mundo rural”, manifestó Stefanoni. Un punto clave que los asistentes del conversatorio de Tarija han recalacado es el reconocimiento del apoyo corporativo del MAS hacia ciertas agrupaciones y fórmulas en razón de oportunidades políticas y en desmedro de los programas de gestión. Este hecho a pesar de generar conflictos permanentes entre los dirigentes del partido, es resuelto por el mismo Presidente dejando entrever así su involucramiento en todas las facetas de la designación de candidatos y el monitoreo del desempeño en la campaña. Finalmente, actores vinculados al oficialismo departamental y municipal tarijeño, ganador en estas elec-

1 ABOGADO Y ANALISTA POLÍTICO CRUCEÑO. 2 ANALISTA POLÍTICO Y DOCENTE UNIVERSITARIO. 3 ANALISTA POLÍTICO, EXSENADOR DE LA REPÚBLICA. 4 PERIODISTA Y ANALISTA POLÍTICA. 5 PERIODISTA Y ANALISTA POLÍTICO.

Elecciones 4 de abril de 2010 49,7% 48,7%

RESULTADOS ELECCIÓN GOBERNADORES DEPARTAMENTO

PARTIDO

CANDIDATO ELECTO

TOTAL VOTOS VÁLIDOS

PORCENTAJE

Chuquisaca

MAS-IPSP

Esteban Uriquizo

109.270

53,60%

La Paz

MAS-IPSP

César Cocarico

534.563

50,00%

Cochabamba

MAS-IPSP

Edmundo Novillo

415.245

61,90%

Oruro

MAS-IPSP

Santos Tito

107.576

59,60%

Potosí

MAS-IPSP

Félix Gonzáles

163.989

66,80%

Tarija

CAMINO AL CAMBIO Mario Cossío

Santa Cruz

VERDES

Rubén Costas

Beni

PRIMERO

Pando

MAS-IPSP

97.726

48,90%

515.370

52,60%

Ernesto Suárez

64.055

42,50%

Adolfo Flores

17.192

Gobernador Alcalde 42,5% 43,8%

50% 48,5%

49,70%

61,9% 39,5%

FUENTE:CNE, 2010

52,6% 54,3%

RESULTADOS ELECCIÓN ALCALDES DEPARTAMENTO

PARTIDO

CANDIDATO

Sucre

PAIS

Jaime Barrón

TOTAL VOTOS VÁLIDOS

PORCENTAJE

57.854

47,20%

La Paz

MSM

Cochabamba

MAS-IPSP

Luis Revilla

226.010

48,50%

Edwin Castellanos

123.097

Oruro

MSM

39,50%

Rocío Pimentel

48.372

39,10%

Potosí

AS

René Joaquino

32.400

45,90%

Tarija

UNIR

Oscar Montes

43.402

48,40%

Santa Cruz

SPT

Percy Fernández

Trinidad

PRIMERO

Moises Chiriqui

Cobija

MAS-IPSP

Ana Luisa Melana

295.529

54,30%

18.433

43,80%

8.276

59,6% 39,1% 66,8% 45,9%

53,6% 47,2% 48,9% 48,4%

48,70% FUENTE: CNE, 2010

HTTP://PARTIDOSBOLIVIA.ORG.BO

HTTP://FBDM.ORG.BO

HTTP://GOBERNABILIDAD.ORG.BO


Dialogos en democracia