Page 34

4

Q

A Q A

對於同性戀權益的 爭取 ,以 及這 次多 元成 家系 列 法案跟同性戀之間 的關 係, 教授 有什 麼看 法?

    其 實 我 想 要 表 達 是 的是, 一 直 不 斷 攻 擊 伴 侶 權 益 ,對於 婚 姻 制 度 沒 有 太 大 的 利 益。有 些 人 認 為 只 要 給 同 志 相 等的社 會 福 利 就 可 以 , 不 需 要 有結婚 權 。 然 而 , 國 家 的 法 律 ,命令 , 相 關 細 則 非 常 多 , 如 果不從 身 份 的 部 份 就 修 改 , 希 望得到 與 異 性 戀 一 樣 保 障 的 同 志還是 會不斷面臨困擾。

5

  異性不論感情多麼不 穩 定 ,都還是有婚姻保障;同 性 則 相反,不管感情有多穩定 , 還 是沒有任何婚姻保障。舉 例 來 說,一個因公殉職的警察 , 即 使跟配偶關係形同陌路, 若 是 他因公殉職,配偶還是會 得 到 國家的撫恤。然而,若這 個 警 察是同性戀,即使他跟伴 侶 的 關係親密溫暖,他的伴侶 什 麼 也得不到。

政 府單位在多年 前已 有委 託學 者做 調查 ,但 遲 遲 沒有擬法案, 最後 還是 民間 寫草 案、 民進 黨 立 委連署提出, 才讓 政府 得以 重視 此議 題進 而 立 法討論。民間 已經 很早 就重 視此 議題 ,為 何 政 府效率如此的 緩慢 呢?

    這 一 個 你 可 能 要 去 問歷任 行 政 首 長 ! ( 笑 ) 其 實 我 覺得行 政 部 門 想 法 不 難 理 解 , 他們也 不 希 望 得 罪 反 對 議 題 的 人。     畢 竟 當 下 是 選 票 重 要呢? 還 是 議 題 重 要 呢 ? 目 前 反對者 排 山 倒 海 而 來 , 很 沒 有 把同志 、 成 家 權 利 當 一 回 事 。 國家本 應 保 護 我 們 權 利 , 但 同 性戀權 益 卻 沒 有 保 障 到 。 我 們 是必須 要 等 到 什 麼 時 候 ? 若 現 今大家 都 一 致 認 同 同 性 戀 的 權 益保障 , 那 我 們 還 需 要 國 家 扮 演積極 的角色嗎?     政 治 人 物 只 要 順 水 推舟就

可以了。西班牙很早就通 過 了 同性婚姻的法案,想想它 們 是 天主教國家,天主教可能 是 比 基督教還要更保守的教派 。 但 它們卻早已通過同志婚姻 合 法 。   我們該省思:為何他 們 可 以如此,而台灣卻不行呢 ? 中 研院去年的社會調查已經 顯 示 超過半數的台灣民眾支持 同 志 婚姻合法 ,法務部的委託 研 究 中,學者也多建議通過同 志 婚 姻合法,但是行政部門並 未 主 動送出修法版本,還是等 到 民 間團體和支持的立委聯手 , 才 能促使多元成家系列法案 在 立 法院展開討論。

台灣大學政治學系學生會十二月月刊  
台灣大學政治學系學生會十二月月刊  
Advertisement