Page 1

2018台大法律系杜鵑花節手冊 NTU Azalea Festival

Under the Law, Beyond Your Limit.

NTU Law Academics,2018


Under the law, beyond your limit.

目錄

Contents

A 典型法律人

p.2

學者,自由的靈魂 -- 專訪曾宛如院長 p.7

B 非典型法律人

茶、創業、法律人 -- 專訪京盛宇執行長 林昱丞

C 國考專題

p.14

司法相關國家考試介紹

D 外界對法律系印象

p.19

迎戰面試,讓法律系教授說給你聽

E 國際交流

p.22

國際交流基礎資訊

F 法律人的菁英思維

p.26

從鞭刑看法律菁英思維

G 台大法律人群像 Faces of NTU Law 雕塑法律人之臉 -- 學生會長林彥廷專訪

p.33


典型法律人

ntu law academics

學者,自由的靈魂 -專訪曾宛如院長 文/廖禾安 曾宛如老師是現任法律學院院長,有著 深厚的學術底蘊,同時也有豐富的教學 經驗。在這次的訪問中,老師與我們分 享作為學者的快樂,也犀利點出了法律 學術界當前面臨的問題。

學術研究的一條路 曾老師曾在過去訪問中表示「越來越少 學生願意出國留學」,這樣的現象是法律學 界一項「顯憂」1,在這次的訪問中,老師 再度向我們更深入地解釋。出國留學的生活 費提高、學費增加,再加上台灣目前的經濟 狀況不比以往,許多家庭希望孩子畢業後能 盡快投入職場、分攤家計,都是造成台灣學 生緩下出國深造腳步的原因。於此同時,年 金改革對於學界同樣也有強烈的影響。年金 的改革是必要的,同時也有絕對的正當性, 但齊頭式地將大學教授年金改革與其他年金 改革做相同的對待未必公平。 學者投入職場的時間相當晚,同時薪資 相對律師、法官等也較低,老師舉例說明: 拿到博士學位歸國的學者可能已經三十餘 歲,助理教授第一年的每月薪資還不到七萬 元,再扣除健保、公保、稅,實拿或許還不 到六萬元。相比如果當了法官,第一個月至 少也有將近十萬元的薪資;如果當了律師, 前幾年可能比較辛苦,五年以後年薪兩百萬 也不是問題。然而作為學者,工作前已花費 數百萬元攻讀博士,工作的期間存款有限, 退休時退休金一個月剩下五萬元,在這樣的 情況下還有人願意投身學術研究嗎?特別是 法律,當有律師、司法官等在經濟上更好的 選項時,日後學術斷層更令人憂慮。

2

1

詳見 < 際遇 > 專訪:法律人,你的使命感在 哪裡? – 專訪曾宛如所長 https://goo.gl/LYdBYT

老師也提到,近年來民法跟商法領域的 新進教授越來越少,有可能是因為民商法組 同學應屆通過律師、司法官考試的比例較 高,再加上他們進事務所後工作機會相對 多,不願意放棄已唾手可得的發展機會花大 錢去國外讀書。「所以民商法學者這幾年從 國外讀書回來的實在較少,很擔心研究人才 出現斷層的危機」老師直言。 「我不能夠跟同學說你只要理想不要生 活,我覺得這很不切實際,但是如果能夠有 機會儘量追求理想,我還是很希望大家可以


追求那份難得的自由。」當學者的好處在於 可以選擇自己喜歡的題目做研究,而這是任 何金錢都換不來的、思想上精神上的自由, 因此老師鼓勵若沒有經濟負擔依然可以考慮 照自己的興趣,喜歡研究,就做研究。「記 住,自由很困難得到的,一定要珍惜當學生 的日子,等到你們去工作的時候就真的就沒 有自由可言了。」

法律人的職業選擇:律師?法官?學者? 面對職涯選擇,老師認為每個人對人生 各有不同規劃,比如金錢並不一定是唯一評 價,但一定要挑自己有興趣的領域去做,像 是律師、法務也有百百種,同學們可以在學 習的過程中慢慢發現自己感興趣的領域,再 繼續走下去。

然而在台灣,「如果你真的做得很不好, 國家很難請你走,同時國家也不敢隨便調薪 水,因為一調就是從『好』到『不好』的薪 資全面性的調整。」做得好、做得不好都是 一樣的,在這樣「責任制」的情況下,只能 期待老師們的自我要求、同儕壓力以及環境 是否能產生推動的力量。

典型法律人

ntu law academics

至於學者如何與社會互動,在立法層面 上,學者做研究、著書論著,因此有機會參 與法案起草並建議法案如何修正,同時國會 立委也可能將學者的主張放入提出的草案 中。與司法機關互動上,法官做判決時會找 文章閱讀,因此學者的主張也可能無形影響 判決。此外,學者集體發聲時,也會對執政 者產生一定壓力。

法律人的重要能力 「為什麼不去當律師呢?因為當律師的 時候,你寫的東西是客戶要你寫的,不見得 是你想寫的。至於當法官的時候,你辦的案 子是因為你的位子必須去辦,不見得是你有 興趣辦的案子。」 對老師而言,作為學者最大的優勢就是 「做自己想做的研究,寫自己想寫的文章。」 同時,環境相對單純也是優點之一。律師之 間可能有業務上的比較,司法官也會有升遷 上的競爭。然而對學者來說,寫好文章、做 好研究、盡本分教書,按著時程終究會升等, 因此不必跟別人比只要跟自己競爭。另外, 與學生相處也是學者生涯中的一大快樂。每 天相處、面對的都是學生,比較沒有社會染 缸裡的心機,心靈、心思不會被過度污染, 「就是不用像甄嬛傳那樣心機的活在後宮當 中啦!」老師露出頑皮的微笑。

最後老師提及了這個世代的法律人需要 具備什麼樣的重要能力。第一是「法律基本 功」。參加社團、辦活動都很好,但千萬不 要荒廢了基本功。「部分人討論先進的東西 是因為那些東西看似離法律基礎太遠,先進 的東西講對講錯也沒人知道,可是先進的東 西最後還是要連結到具體的落實」,沒有穩 固的基礎,未來做其他學門的研究是很危險 的。 在建立基本功的同時,老師也建議同學 們可以學習「第二領域」,培養法律以外專 業的基礎能力。如果一個法官完全沒有會 計、財務金融等知識背景,面對公司併購的 案件如何能做出符合商業實務脈動及公司治 理趨勢的判決?因此博雅教育在大學有一定 的必要性。尤其台大科系齊全,同學們可以 找一個自己有興趣的科系發展個人優勢。

學者的典型生活 「就像你們說的,都在做研究、寫文章、 研討會、教學……,沒有什麼能令你們非常 驚喜的行程。」老師笑著回答我們對學者典 型生活的疑問。至於忙碌程度,則會視不同 環境而定,與同儕、學校本身的要求都息息 相關。老師話鋒一轉,提到台灣把「教」跟 「公」綁在一起,使公立大學與老師間形成 公法上的契約關係,這並不是健康的方法。 很多國家並沒有統一的薪資給付,學校與老 師個別談契約、個別談報酬,再加上有影響 是否續聘的評鑑制度,讓老師比較有誘因不 斷自我鞭策。

另外,「寫作能力」也非常重要,清楚 論述是法律人的基本能力,像是律師寫訴 狀、法官寫判決、老師寫文章都仰賴寫作能 力。「頭腦清楚卻寫不出清楚的文章,就是 你的表達能力有問題。」在大學期間必須學 習將腦袋裡的秩序向外表達。除此之外,「電 腦文書處理」、「管理」以及「外語能力」 對於這個世代的法律人都非常的重要。fin

3


典型法律人

ntu law academics

A 組更多文章 : 專訪陳立齊協理 受訪者簡介 / 陳立齊 臺灣大學法律學院學士,於學士畢業後考上軍法書記 官,退伍後擔任遠東集團法務,現為遠東新世紀法務 室權任協理。 本次專訪將介紹法務工作的內容與所需的能力,並探討與其 他法律常見職業的比較,透過陳協理的經驗分享,展示法務 工作中的點點滴滴,也期望為尚未明確就業方向的讀者們提 供些許參考。

專訪謝煜偉副教授 受訪者簡介 / 謝煜偉 畢業於臺灣大學法律學系及研究所,後赴日本深造, 於 2011 年取得日本京都大學博士學位,隔年返國從 事教職,自 2013 年起在臺大法律學院任教,主要研 究領域是刑事政策與刑事實體法。 許多人在做生涯規劃時,心中想著是一個線性發展的人生, 最終邁向一個具體的目標;但謝老師的生命故事告訴我們, 讓人生中的不確定因素改變自己的想法,也是生命有趣的一 部分。本次專訪邀請煜偉老師,與我們分享他求學和從事學 術研究的歷程,以及他如何在他的學者生涯中,堅守並實踐 他的基本理念。

專訪蘇佩鈺檢察官 受訪者簡介 / 蘇佩鈺 司法官訓練所(現名司法官學院) 36 期結業,現為 臺灣高等法院檢察署檢察官,曾任士林地檢署襄閱主 任檢察官、苗栗地檢署主任檢察官,已有近二十年檢 察官資歷,偵辦過多起重大金融、社會矚目案件,如: 博達案、兆豐銀案、羅福助案⋯⋯等,並曾赴美國哈 佛大學法學院進修研究有關美國有罪羈押等法律制 度。 檢察官,對於許多人而言是既熟悉又陌生的。我們幾乎天天 都能在新聞報導上聽到「檢察官」三個字,但對於檢察官的 體系、生態,卻如隔著一層紗一般神秘、未知。 本次專訪訪問了蘇檢察官包含職涯選擇、檢察官部分工作、 個人經驗及心得。例如:檢察官典型行程、檢察一體原則、 檢察官如何衡量起訴標準⋯⋯等,個人經驗及心得則為蘇檢 察官擔任檢察官工作近二十年來,從所經手過的案件中看到 的人生及體悟。對於有志進入法律系的高中生以及法律系學 生而言,蘇檢察官也提到具備何種特質適合成為法律人,以 及應該如何培養這些特質⋯⋯等,並與我們分享她從事檢察 工作的歷程與感想。

4


專訪李莉苓法官 受訪者簡介 / 李莉苓 畢業於臺灣大學法律學系,於 1996 年起進入法院從 事審判工作,並於 2005 年進入臺北地方法院家事庭, 後於 2009 年赴美國柏克萊法學院深造,在 2015 年 取得博士學位,目前在臺北地方法院家事庭擔任家事 調解法官。 在一般人的印象中,法官的使命在於解決已經發生或是正在 發生的爭端,但李法官告訴我們,家事庭是一個「未來大於 過去」的地方,如何讓雙方當事人順利展望未來,也就成為 李法官的志業。本次專訪邀請李法官,與我們分享他從事審 判與調解工作的歷程與感想。

典型法律人

ntu law academics

專訪張文貞教授 受訪者簡介 / 張文貞 畢業於臺灣大學法律學系,後赴美國深造,取得美國 耶魯大學法學博士學位。研究領域主要為憲法、國際 人權法、行政法、環境法、法律與社會分析等。 2017 年同志婚姻釋憲案憲法法庭言詞辯論庭上,文貞教授條 理分明、層次清晰的論述令許多人留下深刻印象。這次的訪 談特別邀請了學養俱佳、充滿人文關懷,同時從小便立定學 者志向的文貞老師與我們分享其多采多姿的求學經歷與學術 生涯。

專訪鄭雅文學姊 受訪者簡介 / 鄭雅文 擁有臺灣大學法律學院學士、碩士學位,畢業後於通 訊傳播委員會工作,後赴美國哈佛大學取得 LLM 學 位,回國於 LINE Pay 任職,受訪時於 LINE Pay 工作 兩個月餘。 雅文學姊擁有在國內外求學以及於公部門、私部門工作的豐 富經歷。本次訪談雅文學姊分享其於台大、哈佛、通訊傳播 委員會及 Line Pay 學習、工作的心路歷程。來看看重視 work life balance 的學姊如何於求學、工作階段,在擁有亮眼成績 的同時找到自己生活的節奏與樂趣。

專訪孫少輔法官 受訪者簡介 / 孫少輔 孫少輔法官畢業於國立臺灣大學法律學系,98 年通 過律師考試,司法官 51 期結業。目前於臺灣新北地 方法院擔任刑事庭法官,亦承辦金融類別的專業案 件,並曾於臺灣屏東地方法院擔任候補法官。 本次訪談孫法官分享了個人經歷,並詳細介紹法官典型的行 程與生活,同時回答了我們對於法官工作內容相關的疑問, 也給了有志成為法律人的學弟妹許多建議。若對於擔任法官 有興趣,不妨點開文章看看年輕法官對於法律一途的看法。

5


典型法律人

ntu law academics

專訪徐誌鴻總經理 受訪者簡介 / 徐誌鴻 畢業於台大法律系、台大法研所,畢業後考上公費留 學至捷克布拉格。回國後先任職於新竹理律法律事務 所,後任中強光電法務長,現為揚明光學總經理。 徐誌鴻總經理曾任律師、法務,現為公司總經理,求學時期 的職涯想像有政治家、學者等等。曾在人生十字路口做下無 數抉擇的徐總經理不但與我們細鉅靡遺解釋了各個職務的差 異,更大方分享了當面對生命岔路時如何面對的心路歷程。

專訪蘇家宏律師 受訪者簡介 / 蘇家宏 臺灣大學法律學系學士、臺北大學企業管理研究所碩 士.其專業領域為商務及法律事件協調溝通談判、遺 產規劃與處理、財產信託、股權糾紛、婚姻及繼承事 件、民事、刑事訴訟及行政訴訟、不動產糾紛處理、 契約擬定與審閱等等。 蘇家宏律師在二00二年六月十六日創立恩典律師事務所, 並擔任主持律師.恩典法律事務所,是融合專業信仰、基督 「愛與關懷」及企業管理的法律事務所。團隊目前有十位專 業律師,以法律專業分案模式,致力幫助所有需要法律協助 的社會大眾及客戶,而蘇律師正是開創這一切奇蹟的最大推 手。 蘇律師是台大法律系畢業的學長,對待學弟妹們非常親切並 且照顧有加,展現法律人柔軟中帶有堅韌的一面.蘇律師與 我們分享其身為法律人的生涯抉擇與規劃;對於恩典律師事 務所的信念、創立與成長;以及對於學弟妹們的期許與建議, 讓我們得以從蘇律師的經歷中汲取養分,在成為法律人的路 上勇往直前. 蘇律師以堅定的信仰打造恩典律師事務所,以 遺產傳承為核心,致力於提供最專業、優質的法律服務.我 們在蘇律師深入淺出的言談與充滿熱忱的眼神中,看見蘊含 於法律人深厚素養中愛與關懷的光輝。

專訪陳寧樺律師 受訪者簡介 / 陳寧樺 目前擔任將群法律事務所所長,台大法律系財經法學 組雙主修政治系政論組畢業,2004 年應屆考上律師, 2005 年取得專利代理人資格。專長為專利法、商標 法、著作權、民法、公司法。 專利權,算是法律領域中相當專業的分支,甚至設有專門的 事務所處理專利業務;在本次專訪中,訪問到了將群法律事 務所所長陳寧樺律師,讓我們得以一窺專利律師的工作內容 與產業趨勢。

*詳見台大法律系杜鵑花節《法途》網站,典型法律人專題: https://ntulawazaleafestiv.wixsite.com/2018/blank

6


茶、創業、法律人 ——專訪京盛宇執行長 林昱丞

非典型法律人

ntu law academics

文 / 崔家瑋、張沛婕

走入辦公室的身影清爽、俐落、有活力,這是林昱丞執行長讓我們留下的第一印象。 從台大社工系轉入台大法律系,林昱丞學長畢業後卻沒有走入司法界,反而選擇了創業, 建立了一個獨樹一幟的茶品牌。如何從充滿框架與規範的法律系,走上需要創意與巧思的創 業之路,所有選擇背後的原因與脈絡,都將在今日的專訪中得到解答。 「就這樣開始吧!我泡茶給你們喝。」他笑著說。於是在茶香相伴之下,我們的訪問正式 拉開序幕。

求學與職業道路上的選擇

我覺得做自己喜歡的事,你就會一直去努力, 不用人家督促你就可以讓自己一直不斷的進步。 7


非典型法律人

ntu law academics

不論是學習歷程或者是職業生涯,學長都擁有與一般人不一樣的經歷。然而,其實到高 中時,他都像是典型的臺灣學生,依循著父母的安排架構著自己的生活軌跡。高中與大學時, 他的生活中漸漸才出現自己的空間,於是開始一段多方嘗試的過程,但是對於未來依然沒有 確切的方向。真正找到自己的目標,則是在大學。 「到高中開始有可以自己呼吸的時間,我就嘗試很多很多的社團。除了社團,也會開始 找一些東西來做,比如說攝影社啊,或者是打棒球,反正就是做了很多很多事情,然後有些 東西嘗試之後你就知道原來就這樣子,也沒有想要繼續。」 「那大學三年級的時候就是在一個難得的機會裡面,喝到表哥所泡的茶,我就覺得這個 東西太酷了吧,這麼好喝,應該要來常常喝才對。」 至於為何沒有走入司法界,反而踏入了創業?學長一邊添茶,一邊給出了簡單明確的答 案。 「我覺得我是喜歡法律這門學問,但是,從現實的角度去想,應該就是說成績問題。我 的國中就是那種全校前十,但是我進高中發現有些同學的成績總是比我好,然後這種挫折感 到了法律系之後變得更明顯,我明明就很認真念,結果我分數就沒有幾分,然後我就發現有 些同學學期末才念一念啊,然後他就是九十分,我就覺得,嗯,以後我走法律這條路應該沒 什麼競爭力,這是其中一個很實際面的考量。」 「可是你說我在大學就知道我要做什麼了嗎?沒有,應該是我畢業之後蠻多年,因為算 一算嗎,全台灣那種各個類組的第一志願出來,應該不會有人想做茶,坦白說,大家一定覺 得畢業誰要做茶,瘋了。那我就想法律系訓練的我還是有相比其他人一定有突出的地方,如 果我來做茶的話一定有機會比別人做得更好。至於說為什麼選擇茶,其實就是因為喜歡吧, 我覺得做自己喜歡的事,你就會一直去努力,不用人家督促你就可以讓自己一直不斷的進 步。」

法律與創業的交會

其實創業的本質是一個創意加上一百件沒有創意的事情。 我們這一次專訪的最大目的,便是要 釐清法律系的訓練對於創業帶來了怎麼 樣的助益。然而,學長的回答卻出乎我 們意料。 「你說法律系對我的創業有沒有什 麼幫助,我覺得幫助比較大的應該是 說,我開始喝茶的時候,台灣的茶文化 開始慢慢的走向一個脫離大部分人生活 的一個方向。大部分我們在市場上聽到 的有關茶的訊息和知識,各門各派說法 不一,對喜歡茶的人來說是一件很痛苦 的事情。而對我們法律系其實是在學法 理,學一個邏輯,所以我就盡可能的把 消費者有興趣的內容,把它整理出來幾 個要點,然後衍生出我對茶文化的論述。我覺得這很重要而且也蠻簡單的。」 「那學法律跟經營,我覺得沒什麼關係,其實我最近還因為違反了一個食品標示的法規 被罰錢。你還是要請法律顧問,只是說你收到一些公文和法律用語看起來不會那麼害怕。可

8


能是我畢業到現在根本就沒有執業,也沒有認真讀,所以很多都是從頭開始,或仰賴專業。 但是那個邏輯是跑不掉的,因為你真的知道那門學問會應用在很多的層面,比如說演講,比 如說寫書。會有中心思想存在,就不會越寫越散。」 而對於法律系的訓練與創業,框架規範與創意,兩者本質上的衝突,學長的回答更是完 全顛覆了我們的既定印象。

非典型法律人

ntu law academics

「其實創業的本質是一個創意加上一百件沒有創意的事情。」 「那個創意也就只有一開始的概念而已,後面你要把這件事情做好,所有事情都是與創 意無關的,你說會不會衝突,不會啊,當你認清了就不會衝突,但沒有認清這件事情的話, 肯定會倒閉。」 「同事就常常說我覺得其實創業是可以做很多自己想做的事,然後我就跟她們說,千萬 不要這樣子想。創業是絕對不可以做自己想做的事情。你的創意好像被發揮了,可是你看我 上面的書,大部分跟創業無關的,都是經營。」 而法律系對於學長的另一個助益,則是發生在創業初期。當時,京盛宇堅持只賣茶與茶 點的理念受到市場嚴峻的挑戰,經營上的困難也迫使學長開始思考是否要與其他品牌一樣, 結合餐飲改變經營模式。 「創業其實在一開始都沒有人反對啊,做的不好才會有很多人反對。當初我創業的時候 我會去唾棄很多將自己視為茶館,可是裡面根本就是在賣吃的,根本就不是在賣茶的人,可 是等到我做了一個只有茶跟一點點茶點的店,那個錢噴的跟什麼一樣,才知道說,其實他們 也只是為了活下去。這時候我覺得這就是我一路上受的教育對我的一個期許,你應該跟別人 不一樣,你應該比別人更應該自我要求,最終我還是沒有跟現實妥協啦,只是稍微調整。所 以說跟台大法律系有沒有關係,有啦,還是有關係。」

9


非典型法律人

ntu law academics

建議與期許

錢留著多好,去旅遊、去當作家,沒事幹嘛創業開公司, 創業真的要像我剛剛說的,你要覺得不創業會死你才創業。 對於在學中的法律系學生,作為一個企業經營者的學長給出的建議十分中規中矩,也同 時提醒我們虛心學習的重要性。 「認真讀書啊,當學生其實是一件很美好的事情,然後當你有機會進入職場就要搞清楚 在職場上跟當學生的差別。」 「如果還沒找到自己的興趣,我覺得就先傻傻地把眼前的事情做好,其實也不用刻意找 甚麼興趣,你要相信世界上有很多事情,其實都是一個機遇。」 「不管你是哪一個大學畢業,就算你應屆考上法官或律師,說真的在那個領域你是零, 即便你有那張執照。你們一定要永遠記得要很虛心面對職場上的每一件事,一定要學會聆聽, 有人可能跟你說一些道理給你聽,你要感激他,沒事誰會跟你講這些東西,一定要虛心才能 學習。然後要當個不愛抱怨的人,抱怨事情就停在那邊了,你進入職場了,你就是要解決公 司的問題,沒有一間公司是完美的。你在抱怨的時候你旁邊的那個人很認真就默默解決問題 了,老闆就覺得那個人不錯。」 「其實學歷只是代表說你過去有努力,然後你拿到執照也代表了你通過了資格,就像是 棒球比賽一樣。可以打進奧運了,但能不能打到冠軍又是另一回事。」 然而同時身為創業者,學長對於想創業的學生,卻是抱持著不鼓勵的態度。除非真的有 需要靠創業來解決的問題,以及願意投入的決心,否則學長建議還是先投入職場。 「錢留著多好,去旅遊、去當作家,沒事幹嘛創業開公司,創業真的要像我剛剛說的, 你要覺得不創業會死你才創業。」 「所以說如果沒有非創業不可,不要創業,你先去工作沒有關係的,在職場上你會嗅到 更多的商機。學生沒有辦法,除非你是個很特別的學生,你在大學就已經開始嘗試做一些微 型的創業了。如果說你在大學沒有嘗試一些微型創業,你一畢業就說要創業,太弔詭了,你 可能在逃避些甚麼吧。恕我直言,我也年輕過、逃避過一些事,但我覺得沒有必要,其實都 是浪費時間而已。」 而對於想要嘗試不一樣道路的法律系學生,學長也就他的經驗,提出了十分實際面的見 解。 「你要可以承受你是從零開始,因為你原來法律系的光環根本沒有意義。當你一跳脫非 本科系的領域你就是零,至少對很多人來說是這樣的。」

結語 在學長泡茶的身影中,我們看到了法律人的另一種可能,但這樣的可能性是經過嘗試、 抉擇與堅持,打造出來的成果。對於法律帶給他的影響,林昱丞學長有著十分獨特的見解。 走過創業初期艱苦道路的他,話語間的直白與實際常常讓我不太習慣。他不否認法律的局限 性,但是他也建議所有想要嘗試走上另一條道路的學生,好好評估自己的興趣與能力,以及 隨之而來的機會成本。fin

10


B 組更多文章 : 林達陽老師專訪 受訪者簡介 / 林達陽 法律系畢業後進入東華大學創作研究所,曾任編輯、 行政工作等,目前主要工作為寫作,作品以新詩、散 文為主。曾著《恆溫行李》、《青春瑣事之樹》、《慢 情書》等,並在 SOSreader 線上訂閱平台進行「傷心 時區」創作專案。 在家人的要求下進入法律系,老師對於人生的選擇有不同的 詮釋,也提到了對於法律的反思。 「如果真的沒有那麼喜歡一件事的話,就要認賠殺出,如果 自覺是大人,就應該要有勇氣做大人的決定。」 「我覺得這跟科系無關,跟意識到自己是個大人比較有關。」

非典型法律人

ntu law academics

林瑋婷學姊專訪 受訪者簡介 / 林瑋婷 台大法律學系學士,台大社會學研究所碩士。任職於 民間司法改革基金會台北辦公室,現為研究專員。研 究領域為兒少、毒品政策、獄政等。 跨足法律與社會學,學姊多了一個不同的視角看待事物。秉 持著想為社會做事的精神,選擇 NGO 的工作作為正職,希望 她所研究的那些人們,能夠真正活得像個人。

劉繼蔚律師專訪 受訪者簡介 / 劉繼蔚 成功大學電機系學士,台灣大學電子所碩士。曾任台 灣人權促進會執行委員。現任冤獄平反協會義務律 師、暮蟬法律事務所創所律師(民國一O二年與衛道 法律事務所及德晴法律事務所和署)。為關廠工人 案、洪仲丘案、鄭捷案辯護律師,近年來在勞工權益、 軍事審判、人身自由、冤獄平反、性別平等等重要議 題上多有涉獵。 「這些故事、每個案例,都是活生生的人。在學習法律的時 候你沒有學習到的是,這些都在解決人的問題、中間要面臨 很多價值的選擇、價值的衝撞。」

詹順貴律師專訪 受訪者簡介 / 詹順貴 台大法律系畢業後,先從事銀行工作,後取得執照開 始擔任律師,除了一般的商業案件外,還涉足環境、 迫遷、傳統領域、身心障礙等議題,期間也曾受推薦 擔任環評委員。2016 年新政府上任後,擔任環保署 副署長至今。 在環保運動中活躍多年,從體制外的倡議,進入體制內推動, 也不乏與過去的戰友產生衝突,律師分享了這其中的差異以 及心態的調適方式。

11


非典型法律人

ntu law academics

李秉宏律師專訪 受訪者簡介 / 李秉宏 台北大學法律系學士,畢業後於勞保局工作。取得律 師執照後,至法律扶助基金會擔任律師至今,為台灣 首位盲人律師。在法扶的期間,加入 RCA 案的律師 團,為 RCA 公害事件的受害者辯護。由於自身的障 礙經驗,也計畫投入障礙者的辯護、關注兩公約施行 議題。 律師以他的經驗出發,談到他在法律學習與職業生涯中面臨 的困境及心態調適,以及他對於法律扶助機制的期許,也指 出台灣在公害案件及障礙者政策中的疑慮。

巫家蕙老師專訪 受訪者簡介 / 巫家蕙 成功大學法律學士,輔修新聞傳播學程。曾任為台灣 而 教 Teach For Taiwan 第 一 屆 台 南 區 教 師。 現 為 ThereforEd 因為所以教育協會創辦人,透過串聯學校 與社區的力量,致力於改善教育資源、尤其是英文資 不均等的問題,為教育產業帶來創新,同時也倡議推 動「全球永續發展目標」,在教學理念中融入在地環 境特色與社區永續發展。 「我會覺得我要去一個需要我的地方,這是我身為一個法律 系學生應該實踐的公平正義。」

楊貴智律師專訪 受訪者簡介 / 楊貴智 東吳大學法律系學士、法研所碩士,現於大恆國際法 律事務所擔任律師。就讀研究所期間,因服務貿易協 定之爭議,與同學合創「服貿科普文計畫」,爭議過 後轉型為「法律白話文運動」,律師目前同時擔任法 白的站長。 法白運動經歷幾次轉變後,將目標定調為「傳播法律知識, 進而形成屬於台灣的民主與法治文化」,律師認為,唯有透 過溝通,才能夠緩解法律人與非法律人間的矛盾。

蔡崇隆導演專訪 受訪者簡介 / 蔡崇隆 政治大學法律學士,輔仁大學大眾傳播碩士,英國東 安格利亞大學(UEA)電影研究。曾任《自立早報》 記者,超視「調查報告」、民視「異言堂」專題記者, 公視紀錄片製作人。現任中正大學傳播系助理教授、 獨立紀錄片工作者。重要作品有《島國殺人紀事》、 《公娼啟示錄》、《我的強娜威》等,皆曾獲得多項 獎項。 「一個人怎麼可能因為考上法官就變成權威?法律人不可以 這麼傲慢,如果你有人文素養,你怎麼可能讓自己變成一個 權威?」

12


黃國昌委員專訪 受訪者簡介 / 黃國昌 台大法律系畢業,現任時代力量新北市區域立委。在 從政前,曾擔任教授、律師、中研院研究員等職位, 期間亦投身於太陽花學運等公民運動。於 2015 年宣 布加入時代力量,並於同年宣布參選區域立委。 許多人聽到黃國昌,想到的可能是戰神立委,一個總是在質 詢台上問好問滿的立委。但政治曾經不在他所規劃的人生藍 圖上,學術才是他最初選擇的道路。 本次專訪,我們深入訪 問了委員的來時路,從為學生自治奮鬥的大學年代,到發現 並選擇其所熱愛的學術道路,最後帶著改革的熱血進入立法 院。透過對委員人生歷程的描寫,刻畫出法律人轉政治人的 道路樣貌。

非典型法律人

ntu law academics

郭榮彥律師專訪 受訪者簡介 / 郭榮彥 出生於雲林,畢業自台大農業化學系,畢業後曾擔任 專利工程師。工作數年後,學長進入台大法律系夜間 部就讀,畢業之後取得律師執照,並於事務所執業四 年後與一群夥伴創立了七法公司 Lawsnote,致力於建 造一個提升法律人工作效率的法學資料搜尋引擎。 郭榮彥律師具有專利工程師與律師執業經驗,為了解決目前 市面上法學資料庫的缺失,與夥伴自行創業,開發法學資料 搜尋引擎 Lawsnote ,同時也關注法律科技(legal-tech)的相 關發展,這次的訪問將會帶領讀者了解郭律師的生涯選擇, 並對法律與科技應該如何互動、法律人扮演的角色有進一步 的了解。

吳建昌醫師專訪

照片來源:https://goo.gl/eK63vG

受訪者簡介 / 吳建昌 現任台大醫院精神醫學部主任、主治醫師。具有台大 醫學院醫學士及哈佛大學法學碩士、哈佛大學衛生政 策博士等學歷,亦擔任台灣司法精神醫學會理事長。 臨床專長為一般精神醫學、司法精神醫學,發表過多 篇精神醫學與公共衛生政策相關之學術論文、文章, 並曾為社會重大案件的被告進行精神鑑定,如:鄭捷 案、陳佳富案。 醫學與法律,皆為具高度專業性的學門,國內外同時具有此 二項專業的學者屈指可數,吳建昌醫師可謂開國內修習醫學 與法律雙學位之先河,前後花費 14 年時間取得醫學與法律學 位後,更取得哈佛大學法學碩士與衛生政策博士學位,對於 台灣精神醫學與法律的結合著實貢獻良多。本次採訪透過與 吳建昌醫師的對話,淺談精神醫學與法律的關係,包括此二 項專業如何在現今司法實務上相互輔助、結合等等,在在顯 現吳醫師不遺餘力地鑽研的成果

*詳見台大法律系杜鵑花節《法途》網站,非典型法律人專題: https://ntulawazaleafestiv.wixsite.com/2018/blank-1

13


國考專題

ntu law academics

司法相關國家考試介紹 文 / 石容瑄、連姿晴、張育瑄 國家考試個別職業簡介 ‧ 檢察官: 實施偵查、提起公訴、實行公訴、協助自訴、擔當自訴、指揮刑事裁判的執行者。 ‧ 觀護人: 主要在於對受矯治人進行輔導,使其能再一次適應社會規範,重新回歸社會。 ‧ 調查員: 在刑事訴訟法上的定位為司法警察官,所以可能會從事消耗體能及國家情報調查之任務, 屬於挑戰性較高的工作。 ‧ 監獄官: 負責監所事務的公務人員。大體來說,主要從事於監獄受刑人的調查、教化、作業、戒護、 總務工作。 ‧ 公證人: 透過國家的公權力,幫一般民眾保存證據,如請求公證結婚之手續、房屋租賃契約之公證、 赴大陸結婚或定居之單身切結書、宣誓書或聲明書之認證、債權債務契約之公證、辦理出 國手續、婚姻或出生證件遺失之認證、汽機車車主死亡之切結書認證、認領子女之公證、 信函(寄信)之認證等業務。從前述零零總總的業務來看,公證人工作一言以蔽之,就是 「認證」。 ‧ 司法事務官: 專責辦理非審判核心事務,或者是不涉及身分、實體權利義務重大變動之事件,使法官得 以集中心力處理審判核心事項。 ‧ 檢察事務官: 協助檢察官進行犯罪偵查,負責案件偵查時相關事務。 ‧ 書記官: 筆錄之製作,以及拘票、提票、押票、搜索票與通緝書等之填發,受檢察官和法官指揮辦 事。 ‧ 法警: 專職司法警察事務的人員,直屬司法院所屬各級法院或法務部所屬各級檢察署,與警察不 同。 ‧ 法官: 普通法院或行政法院中,掌理案件審判職務。不論是最高法院之院長、庭長、法官或是高 等法院以下各級法院及其分院院長、庭長、法官皆為法官。 ‧ 心理測驗員: 承法官、少年保護官之命,選用心理測驗工具進行保護處分個案、轉介心理治療個案等工 作。 ‧ 心理輔導員: 執行對所交付個案進行心理輔導、轉介心理諮商或治療之先期評估,並製作書面報告等。

14


詳述司法官、觀護人、心理測驗員、律師 司法官 一、考試簡介 等別 考試科目(共三試*) 錄取率 薪資 三等司法官 - 憲法 105 年:1.29% 約 100000 元 - 行政法 104 年:1.11% - 刑法 - 刑事訴訟法 - 民法 - 民事訴訟法 - 國文 - 商事法(公司法、保險法、票據法、證券交易法) - 口試

國考專題

ntu law academics

* 103 年起,律師高考第一試與司法官一試同時舉行、採同一試題,可同時報考兩類科或擇一報考。

二、工作內容介紹 (一)法官 1. 開庭審理訴訟案件。 2. 製作裁判書—審理完案件後,寫出判決書。 3. 裁定各類聲請事項,如聲請交保、核發家暴保護令、核發檢察官聲請之搜索票等。 4. 三種輪值的勤務,分別為夜間值班、假日值班、日間值班,處理第 3 項所述各類事務。 5. 前往現場履勘:特別是民事庭法官,分割土地、房屋漏水、建築施工瑕疵、不動產占 用糾紛等等案件,皆須法官親自至現場勘驗。 (參考資料:法官改革司法陣線 https://judgeshammer.blogspot.tw/)

(二)檢察官 1. 偵查、起訴—辦理非告訴乃論案件的偵查,當檢察官訊問被告,且蒐集相關證據後, 決定要不要對被告提起公訴(「起訴」)。 2. 實行公訴—檢察官起訴被告以後,檢察官基於代表國家跟被害人的立場,在法院的審 判程序過程中,必須全程到法庭執行職務,例如:陳述起訴概要、聲請法官調查證據、 有關法律見解與量刑的辯論等。 3. 協助自訴—在自訴程序中,協助自訴人。 4. 擔當自訴—要自訴程序中,自訴人喪失行為能力或死亡,如果沒有可以承受訴訟的人 的時候,法院或通知檢察官擔當自訴。 5. 指揮刑事裁判的執行。 (參考資料:台灣高等法院檢察署介紹)

三、其他特質、能力 少數專庭如少年法庭、家事法庭、勞工法庭、智財法庭,需要法官的第二項專業(如,少 年及家事法庭有心輔專業的需求、智財法庭與商業知識亦息息相關。)而我國的法院各種 專業法院或法庭的設置很少,因此法官的其他專業無法累積。目前,司法院也已經注意到 這個問題,所以積極推動法官的專業認證,法官修習完一定的專業課程後,列入專庭分發 的評估中,並且減少分案。 (參考資料:民間司法改革基金會《司法現形鏡—平民司法五十問》小冊子)

觀護人—少年調查官、少年保護官、觀護人 一、工作內容介紹 (一)少年觀護(隸屬法院)分為「少年調查官」及「少年保護官」。 A.「少年調查官」 1. 調查、蒐集關於少年保護事件之資料—於法院審理前,調查該少年與事件有關之行為、 少年的品格、經歷、身心狀況、家庭情形、社會環境、教育程度以及其他必要之事項, 提出報告,並附上建議。

15


國考專題

ntu law academics

2. 對於少年觀護所少年之調查事項(少年觀護所負責少年保護事件中少年之收容及少年 刑事案件審理中少年之羈押事項)。 3. 法律所定之其他事項,如法院依少年調查官調查之結果認為情節輕微,得為不付審理 的裁定,並可為下列處分,由少年調查官實施之: i. 轉介兒童或少年福利或教養機構為適當之輔導。 ii. 交付兒童或少年之法定代理人或現在保護少年之人嚴加管教。 iii. 告誡。 B.「少年保護官」:掌理由少年保護官執行之保護處分 1. 假日生活輔導—於假日時,對少年施以個別或群體之品德教育,輔導其學業或其他作 業,同時可以命其進行勞動服務,使其養成勤勉習慣及守法精神。 2. 保護管束—告知少年應遵守之事項、與少年常保接觸、注意其行動,隨時加以指示; 並就少年之教養、醫治疾病、謀求職業及改善環境,予以相當輔導。 3. 安置輔導—對於家庭功能不健全或為避免少年有犯罪標籤化之虞,由少年保護官交付 適當福利及教養機構,使少年健全成長。 4. 法律所訂之其他事項,例如家庭訪問、少年之法定代理人或監護人因忽視教養,致少 年有觸犯刑法行為之行為而受保護管束或刑之宣告時,少年法院(庭)所裁定之親職 教育。 (參考資料:少年事件處理法條文、台灣高雄少年及家事法院網頁)

(二)成人觀護(隸屬法務部檢察署): 1. 隸屬法務部,觀護人負責刑罰執行後的處遇,同時除了讓個案了解社會上仍有人、有 資源關注著他們以外,分析、找出使其改善之道也是工作職責所在。 2. 主要對象為可分為兩大族群: i. 假釋中的犯人(從監獄出來但刑期未滿) ii. 緩刑/緩起訴的被告(不用進去監獄但需要定期追蹤) 3. 工作詳細情況: i. 執行緩刑及緩起訴處分的附帶條件,如受刑人的義務勞動服務。 ii. 執行保護管束。 (參考資料:牧紫日衿個人網頁—觀護實習)

心理測驗員 一、工作內容介紹 1. 選用心理測驗工具進行少年事件裁定前(含審前調查、適當輔導、觀察)之心理測驗、 解釋、分析、製作書面報告、管理建檔、資料保存等事項。 2. 協同鑑定性侵害、暴力加害少年之身心狀況。 3. 其他。 二、起源 為能妥顧少年及家事事件之特性,並能結合心理、諮商、輔導、精神醫學、調解、社工等 資源,以完善處理少年及家事事件,99 年三讀通過「少年及家事法院組織法」、104 年修 正法院組織法 18 條,於各地方法院及高雄少年及家事法院設置心理測驗員,主要考量係 認為少年事件之處理,係以個案為主體,為強化個案輔導之正確性,適度運用心理測驗有 助於對少年智力、性格、心理之了解,以決定合適之輔導方向。 律師 一、考試簡介 *自 103 年起,律師高考第一試與司法官一試同時舉行、採同一試題,可同時報考兩類科或 擇一報考。 *自 104 年起律師第二試之及格方式修正為按應考人第二試成績高低順序,分別以「智慧 財產法」、「勞動社會法」、「財稅法」、「海商法與海洋法」各該選試科目全程到考人 數 33% 為及格標準。107 年 1 月 1 日修法後,第二試筆試應試科目有一科目成績為零分 或除國文、選試科目以外其他科目(憲法與行政法、民法與民事訴訟法、刑法與刑事訴訟 法、公司法、保險法與證券交易法)合計成績未達 400 分者,均不予及格。

16


等別 考試科目(共二試) 錄取率 薪資 專技高考律師 - 綜合法學(ㄧ): 105 年:9.87% 約 50000刑法、刑事訴訟法、法律倫理、憲法、行政 104 年:9.89% 60000 元以上 法、國際公法、國際私法 - 綜合法學(二): 民法、民事訴訟法、公司法、保險法、票據 法、證券交易法、強制執行法、法學英文 - 憲法與行政法 - 民事與民事訴訟法 - 刑法與刑事訴訟法 - 公司法、保險法與證券交易法 - 國文 - 選試科目: 智慧財產法、勞動社會法、財稅法、海商法 與海洋法(四科任選一科) 二、工作內容 律師主要的工作是到法院開庭,替當事人打官司,並且在承接一個案件以前,約見當事人商 談案情,或去法院閱卷了解進行程度,甚至去看守所接見在押的當事人等等。此外,開庭、 撰狀、搜集證據、研究法律資料也是不可或缺的工作。fin

國考專題

ntu law academics

(參考資料:法律服務業)

17


國考專題

ntu law academics

C 組更多文章 : 法官心內話—實務工作者看國考:專訪陳逸倫法官 本篇專訪對象為桃園地方法院陳逸倫法官,陳法官目前亦於台大法 研所商法組就讀。本文從對國考現行制度的檢視與建議出發,由實 務工作者視角來解析國考與實務的異同與助益性;再請陳法官引領 讀者,一窺通過考試後受訓時期的樣貌;最後,陳法官再就近來司 法面對社會的各種質疑,與人民參審的大工程,提出個人看法。陳 法官在訪問最後也給予有意成為後進的學弟妹勉勵與建議,期望學 弟妹都能覓得自己喜好的工作。

法律人的人生旅途─國考準備專訪戴旻諺、林育賢學長 受訪者簡介 / 林育賢 台大法律系畢業,台大法律研究所刑法組三年級,通過司 法官及律師考試。 戴旻諺 台大法律系畢業,台大法律研究所民法組二年級,通過司 法官及律師考試。 本文訪問了兩位已經考過律師、司法官特考,現在就讀研究所的 法律系學長,想探究法律系學生準備國考時的情況。國考的動機、 準備國考時的生活、以及國考補習班等等,都是這篇專訪所觸及 的範圍,希望可以藉由這篇訪問,使讀者能一窺大多數法律系學 生都會面對的難關。

他山之石,可以攻錯?—觀他國司法官養成制度與我國 從民主化到政黨三度輪替的當代,人民對於司法改革的焦點轉向 為司法信賴度。從國際組織調查與我國研究分析,顯見我國之司 法信賴度,與德美英日等國家存在落差。本文試圖自德美英日等 國之司法官選任與人民參與審判制度出發,期待能在參考其他國 家制度的同時,了解該制度的背景原因和運作,並探究各國司法 信賴度較高之成因,概述台灣之困境與可行的改革出路。文末, 針對我國現行制度裡受大眾詬病之缺點,提出可能的改變方向, 並檢討其適用的可行性,分析若引進德國、英美等制度可能帶來 的影響與優劣,希望能找出我國所需的改革方法。

有關國考制度-訪問考選部長蔡宗珍 受訪者簡介 / 蔡宗珍 1987 年畢業於台大法律學系法學組,臺大法律學研究所肄 業,德國慕尼黑大學法學博士,具有律師資格,主要學術 研究領域為憲法、國家學、行政法與歐盟法。蔡教授亦 長年擔任許多行政機關訴願審議委員會委員,與法規會委 員,現任中華民國考選部長。 本篇概述目前國家考試教考分離的問題,並且闡述了國考的核心 目的。最後,部長闡述了法律人應該具有的能力,以勉勵讀者。

*詳見台大法律系杜鵑花節《法途》網站,國家考試專題: https://ntulawazaleafestiv.wixsite.com/2018/blank-2

18


迎戰面試, 讓法律系教授說給你聽

外界對法律系印象

ntu law academics

文 / 林士淵

對於許多台大法律系的學生而言,九月開學是他們第二次踏入法學院,第一次, 約莫是在四月的第二個星期日,那天是大學入學面試的大日子。 理想上,個人申請希望提供有別於成績的多元管道,透過面試、備審資料等方式 讓同學能呈現出更完整的自己,使系上能招到真正有興趣、了解科系所學、適合 系所課程的同學,也讓高中生透過準備的過程來思考、反問自己的選擇是否真的 合於個人的興趣、能力,而非僅以分數或社會評價為選擇的依據。然而,在現行 體制下高中生光是讀書就分身乏術,鮮少有時間、機會摸索自己的興趣,或僅有 粗略的概念,一直到填寫志願的時候才比較認真開始思考人生的選擇與方向,使 得真正申請的時候常常是憑著落點分析、親友建議為選擇依據,而備審及面試的 準備上也是匆忙準備、甚而因為投考科系眾多而有一魚多吃的情形,坊間也出現 了很多申請秘笈或是補習班提供的教戰守則,或許寫的看似頭頭是道,反而適得 其反,不一定能得到教授認同,是以,這次我們特別專訪台大法律學系謝煜偉副 教授,希望透過教授這幾年的觀察提供同學們另一種思考的面向。

Tip 1 關心時事是基本,別被刻板印象影響 面試無非是一個兜售自己的過程,在短短十分鐘左右的時間說服教授自己有能力、 有興趣進入系上就讀,而個人的特質也適合系上課程的訓練,以得到面試官的青睞。社 會上多認為辯才無礙、富正義感、熱衷學運、關心時事者很適合就讀法律系,但事實上, 適不適合就讀、能不能讀得好、以及有沒有興趣,這三者間其實沒有太大關聯,「高中 的時候誰對三民主義有興趣,但我們還是讀得很好啊。」謝教授面露無奈地說到,而針 對上述「適合就讀法律系」的刻板印象,謝教授則認為用這些標準來衡量並非那麼適切, 「關心時事應該是任何成年人必備的習慣」,作為一個現代的公民,關心社會上的脈 動——尤其是跟自己領域相關的新聞——不應當是一種刻意的行為,尚且當一個人真的 有興趣的時候自然便會去關心相關的時事。

19


外界對法律系印象

ntu law academics

Tip 2 邏輯清楚、敢於挑戰、耐得住寂寞 「學習法律其實就是一個不斷自我挑戰的過程,透過挑戰個人既存的價值觀,試圖 建立一套能說服自己及眾人的體系架構,像我作為一位法學者,最基本的關懷就是 : 法 律的目的是什麼?人為何要遵守法律?」現在法律人的來源越來越多元,不一定要是本 科生或高中時就讀社會組才適合唸法律,尤其歐美國家多將法律系放在研究所,進入就 讀的學生在大學都有非常不同的專業領域,因此,謝老師認為很難說什麼樣的人較適合 就讀法律系,但一位優秀的法律系學生應該要有好的邏輯、勇於挑戰而不過於順從權威、 同時能忍受孤獨,「其實我常覺得寫法律系的考題和寫數學的證明題很像,所謂大前提、 小前提(涵攝)及結論的三段論證,與數學證明中的推導有那麼幾分相似。當然,法學 思維是很漫長而需要不斷挑戰既有框架的過程,這時候就必須要能忍受孤獨,一個人靜 靜的思考,希望能夠找到一套能合理解釋的體系。」這樣一個探求的過程,多少帶著點 在無月光的黑夜獨自航船的感覺,不知何時才能雲開霧散,看到隱身其後的月光。

Tip 3 拋開樣板才能展現個人特色,矛盾浮誇是大忌 從一位應試者到成為面試官,謝教授可以感受到兩種不同身分的人在面試時多少都會 不斷猜想對方的心思;應試者希望能迎合面試官的喜好,而面試官則希望能卸下應試者 的心房,看看那個沒有武裝、最真誠的樣貌。當然在過程中雙方都不免露出一些痕跡, 「老師們其實都是過來人,有時候我們只是不刻意戳破而已」謝教授語重心長地說道「其 實有時候學生有點生澀的感覺是最好的,那才是最真的自己,而不是被補習班或是學校 老師調教過的你」,在面試時「真誠」絕對是贏得高分的不二法門,事實上備審資料也 是一樣,太制式、千篇一律、沒有個人特色的內容就不必放在文章當中,沒有加分也浪 費審查老師的時間,「樣板文章絕對是一大敗筆,更不要去迎合大人」。例如在讀書計 畫中,許多學生都會說要「每天看CNN英語十分鐘,持續增進英文實力」,說到這裡, 教授反問我們「請問誰最後有做到?」,如果高中已經每天在做的事情就不能稱之為計 畫,而是一種習慣,計畫裡面應該寫一些真正能做到、撰寫者確實有興趣、特別的事情, 「如果你說高中都在忙著讀書,所以希望利用升大學的暑假一個人去遠行、學會彈吉他、 或甚至是好好談一場戀愛,這些不都是很真實也真能引起老師共鳴的內容嗎?」不論是 備審資料或是面試應答的內容都切記要真誠且有個人特色,除了能讓面試官留下印象之 外,也才不會被發現矛盾或破綻而落榜,不懂裝懂,或是在備審資料寫一些自己不是很 了解的東西,抑或過度誇大自己的能力及成就,一旦老師追問下去發現和事實有些落差, 往往分數都不會太理想,尤其是面試時教授多喜歡問一些具挑戰性的問題看看學生的臨 場反應,是否能夠沈著應對且邏輯清晰,而面對教授的挑戰,學生是選擇順從權威,還 是能試著為自己辯護,找到一個說法能捍衛個人的論點,而不是一味把老師的話當聖旨。

大學入學面試往往是多數學生人生第一場面試,坊間上都會流傳一些應試秘笈, 或是認為面試官都會別有心機、在問題中暗藏玄機,以為如果依一般直覺應答就 會落入陷阱,「其實我們都不會刻意刁難學生,問題多是根據學生的備審資料」 謝教授特別提醒。事實上大家往往都想得太複雜,只要平時多累積自己的實力、 勇敢且有邏輯的表達想法、應試時能沈著以對、用真誠的態度展現真實的自己, 相信面試時必能輕鬆過關。fin

20


D 組更多文章 : 法律系只會背法條? ——淺談背法條與法律人生涯規劃的關係 「民法第 767 條第 1 項:所有人對於無權占有……」想到法 律系,許多人的腦中都會跳出一個將六法全書倒背如流的法 律人形象。究竟念法律系是不是要背很多法條啊?相信不少 同學都有這樣的疑問。法條是學習法律的重要工具,在考試、 實務上也有一席之地,但法律系的學生學習的可不只有法條 而已喔!讓我們從何謂「法條」開始,認識法條在法體系中 的地位,及法條與考試、與法律人之間的關係吧。

外界對法律系印象

ntu law academics

總統或社運領袖? - 談外界對法律系之印象 「以後要選總統嗎!」只要說自己想唸法律系,身邊總會有 人這樣回應。在近代台灣的政壇及社會運動中,法律人似乎 扮演不少重要的角色,但念法律系的人真的都會去從政或參 與社會運動嗎?本文調查了近百位台大法律系學生看法,同 時也訪問了台大法律財經法學組畢業─曾參與性平及同志運 動,現為政治人物的苗博雅。

*詳見台大法律系杜鵑花節《法途》網站,外界對法律系印象專題: https://ntulawazaleafestiv.wixsite.com/2018/blank-14-1

21


國際交流

ntu law academics

國際交流基礎資訊 文 / 何嘉霖 隨著大學生活的開展,學習的內容包羅萬象,不侷限於專業領域知識的精進,期 待陪養學子們的國際視野,貼近全球化脈動的腳步與時俱進。以這樣的殷殷企盼 為出發點,台灣大學國際事務處 (OIA) 以及台大法律學院開設了一系列海外教育 課程,以下針對國際交流基礎資訊進行介紹。

Q. 台大有哪些交流管道 ? A. 包含校級與院級的交換學生及訪問學生, 海外暑期課程,海外短期課程,海外實習 課程與雙聯學位等六大項計畫。

Q. 校級交換學生的申請時程及方式 ? A. 申請時間表 多場次說明會 國際事務處 海外教育展 線上報名 上傳資料

第一次 選填志願

錄取學校公布 資格確認

甄選成績公布

第二次 選填志願

繳交書面資料

錄取學校公布 資格確認

1. 甄選說明會 : 見 OIA 網站公布最新資訊 2. 海外教育展  活動內容:  ★校級出國交換/訪問學生計畫說明會  ★校級出國雙聯學位計畫說明會  ★海外暑期課程說明會  ★各國姊妹校攤位 3. 報名資格  學籍 :  具本校學籍之學士生二年級(含)以上成 績:  (1) 學士生學年等第績分平均 GPA 達 2.44 (含)或學年全班排名前百分之四十。 等第績分平均與排名依學年名次證明 書上之平均與排名計。  (2) 該學年度休學者,以休學前學年度之 等第績分平均與學年全班排名計。另, 依教務處規定,若僅休學一學期者, 無法取得該學年名次證明書,則須以

22

前一完整學之學年名次證明書計。  (3) 語言能力證明要求參照各交換學校要 求 4. 報名程序 線上報名:台灣大學國際事務處網站登錄 上傳資料:照片,學生證,身分證,履歷 表,讀書計畫,歷年成績單,學年名次證 明書,在學證明,語言能力證明 書面資料:完成線上報名。繳交申請表, 系所推薦表,報名費繳費收據

5. 評分標準及方式  學士生 :  (1) 以履歷 (30%)、讀書計畫 (30%)、學業 成績表現 (40%) 三項計分。  (2) 學業成績表現計算方式:全班排名百 分比對照分數 ×60%+ 學年等第績分平 均 ×40%。 6. 第一次志願選填 一、 線上志願選填  (1) 志願數:至多可選填 30 個志願。 二、 書面志願繳交 三、 志願分發  (1) 原則:各組依成績高低,按報名 者所填志願,依序分發學校。 7. 第一次志願選填未經錄取者,方可 參加第二次志願選填,辦理程序同。 8. 放榜及報到  ★報到地點:國際事務處海外教育 股辦公室  ★應備資料:  (1) 錄取資格確認暨家長 / 監護人同 意書  (2) 交換 / 訪問學生計畫費繳費收據


Q. 交換期間的學費及學分如何計算 ? A. 同樣在國外大學就讀,交換學生繳交台大 學費,而訪問學生則是繳交國外大學學 費。學分充抵則因學生選課及姊妹校規定 各異。補充 : 交換學生跟訪問學生申請管 道相同。

Q. 書審時最為重要的評分依據是甚麼 ? A.GPA 以及語言能力證明是各姊妹校最普遍 要求的,再加上校級交換學生甄選 沒有 面試,兩項成績將會成為推薦順序排定的 重要因素。

Q. 交換學生是否有獎學金申請 ? A. 當然有 ! 台大在交換學生獎學金申請方 面有很多補助 ! 包含 : 國立臺灣大學清 寒交換學生助學金,教育部獎助大專校院 選送清寒優秀學生出國研修「學海惜珠」 計畫,教育部獎助大專校院選送清寒優秀 學生出國研修「學海飛颺」計畫,日本交 流協會短期交換留學生獎學金,各學院獎 學金申請計畫等,皆可提供同學們生活或 學習資源的幫助 !

Q. 錄取交換學生後,學校是否會提供向 姊妹校推薦以外的服務 ?

A. 不會 ! 錄取學生需自行負責住宿、簽證、 機票、機場接送、選課、成績單、學分採 計及保險等個人事宜,沒有宿舍服務 !

國際交流

ntu law academics

Q. 如何申請海外課程 ? 海外課程與交換 學生的差異為何呢 ? A. 台大的海外課程有台大主辦,協辦,以及 代姊妹校公布三大類,上網站填寫申請表 單基本上就可以參與喔 ! 與交換學生的差 異在於 :  ★辦理程序較為簡便,無須書審甄選,填 寫志願分發。  ★海外課程繳交的是例定學費以外的課程 費用,因參與課程而異,與交換學生繳 交固定的台大學費不同。  ★利用暑假進行兩到三周的課程,而非使 用一學期或一學年於國外就學。較不會 影響學分安排及畢業時程。

Q. 甚麼是雙聯學位 ? A. 台大的「美國天普大學 3+2 學碩士雙聯學 位計畫」,是本校與國外大學簽訂協議, 互相採認授課學分,同學於本校修業滿至 少1年後,前往國外大學修課學習,滿足 兩校要求之修業年限、學分數並符合畢業 規定後,可同時取得兩校學位。同學可兼 顧語言、學業、文化交流等優點,同時獲 得臺大及國外優秀大學之學位,實質提升 國際化之競爭力。不失為同學們考量海外 課程的選擇之一 !fin

我還想知道更多,可以從 哪裡獲得資訊呢?

更多資料及報名管道參見台 灣大學國際事務處網站、臉 書粉專及台大法律系網站!

23


國際交流

ntu law academics

E 組更多文章: 法學院國際交流計畫─專訪陳怡君學姊 受訪者簡介 / 陳怡君 美國凱斯西楚大學法學院 交換 從如何獨立在外解決生活所需,在截然不同的文化與人際關係下該 怎麼與之並存並找到適應的平衡點,到對於不同法學教育方式的體 驗與感悟,在本篇專訪中,我們都可以聽怡君學姊娓娓道來,傳承 她曾至美國頂尖醫療法大學─凱斯西楚大學交換的珍貴經驗。另外, 基於學姊對醫療法專業的深究以及重視結合理論與實務的治學精 神,我們可以一窺醫療法研究,實習課程等素日不為人所熟悉的領 域,更深入瞭解交換學生的多元可能性並為國際交流計畫提供更寬 廣的視野。

國際生來台攻讀學位經驗分享—專訪田村博理同學 受訪者簡介 / 田村博理 來台學位生,台大法律系財經法學組一年級 台大法律的學生長期以來以從台灣赴法律大國日本和德國留學為大 宗,但我們的受訪人田村博理同學卻是選擇離開日本來到台灣攻讀 法律學位,究竟台大法律系有什麼特色或優勢讓他願意離鄉背井走 上國際交流的路來到台灣念法律呢?原來是因為台灣特殊的繼受法 背景可以讓他同時接觸各個國家的法律模型,而且台灣身為使用中 文的國家讓他能夠一邊讀喜歡的法律一邊學習隨著中國崛起而在國 際上重要性急速上升的中文,再加上近年來台日雙方交流日增而使 他想要先一步了解台灣的法律和各種事物,所以他來到了台灣,為 台日雙方再架起一座新的橋樑。

赴美交換經驗談 - 專訪劉思瑜學姊 受訪者簡介 / 劉思瑜 美國伊利諾大學香檳分校 交換 這篇訪談很榮幸邀請到了劉思瑜學姊分享她出國交換的經驗,思瑜 學姊不僅不局限於法律系的學習,同時雙主修了會計系,而且也在 大四時前往美國的伊利諾大學香檳分校交換,擴展她的國際視野。 不管是生活上、課業學習上,教育制度甚至人際關係等等的方面, 我國與美國之間都有頗大的差異,學姊分享了很多細節,也對伊利 諾大學特殊的風情和它對國際學生的照顧都有詳細的介紹,對於有 興趣前往美國學習的同學必定有所幫助!

24


赴日交換經驗談 -- 專訪李翎偉學姊 受訪者簡介 / 李翎偉 日本中央大學 交換

國際交流

ntu law academics

「國際交流」一詞,對於身處二十一世紀的我們並不陌生。隨著網 際網路等通訊科技的革新,我們對於世界任何一個地方的資訊掌握 度也越來越高,只需要一個動作,全球各地發生的事都能一手掌握。 然而,「國際交流」並非僅限於此,「交換生計畫」便是另一種與 國際接軌的方法。透過親身到交換地上學,居住,對於當地的感受 和體驗肯定與用 Google 到的死知識完全不同。本專題訪問了曾經出 國交換的李翎瑋學姊,讓學姊以她的親身經歷,向大家揭開交換生 計畫的神秘面紗!

赴歐陸交換經驗談 - 專訪李昕緻學姊、羅光璨學姊 受訪者簡介 / 李昕緻學姊 德國波昂大學 交換 ( 上圖 ) 羅光燦學姐 荷蘭葛洛寧恩大學 交換 ( 下圖 ) 上大學你想要「出國交換」嗎?交換,對許多人來說是種憧憬,更 是種計畫。如何讓計畫成真?之間必有讓你卻步的麻煩事及你沒意 料到的考量,也有讓你肯試他一試、出外闖闖的動力。本文有幸邀 訪到去德國交換的李昕緻學姐及去荷蘭交換的羅光璨學姐,參考他 人的經驗或許會給你一些啟發!

*詳見台大法律系杜鵑花節《法途》網站,國際交流專題: https://ntulawazaleafestiv.wixsite.com/2018/blank-3

25


法律人的菁英思維

ntu law academics

從 鞭刑 看

法律菁英思維 文/詹佳欣、黃子昱

第一部分:背景介紹、發起緣由、引言   繼禁掛五星旗等議題,「增設鞭刑」近 日成為國發會網路參與平台上熱議的提案。 「對酒駕累犯、性侵犯及對幼童傷害等增設 刑法懲罰方式增加鞭刑制度」1 一案因超過 萬人附議而成案。各界意見領袖紛紛於網路 上表達想法 2 ,少數幾位支持,但大多對此 是嚴正斥責。其中,不乏許多法律界人士強 烈反對。在支持者眼中,以看似高尚的學術 或道德來主張罪犯之人權,象徵著對受害者 冷漠,對加害者同情。「菁英思維」的帽子, 不知不覺被扣到這些「道德魔人」頭上。 是何種激憤,令人民對現行刑罰制度喪失信 心,期盼以新刑懲治罪惡,重建社會秩序? 又是何種信念,使部分人認為鞭刑代表社會 的退步,不應存在?本文僅以鞭刑議題為標 的,剖析此案中「人民想法」與「菁英思維」 之差異,並且探討其落差之衡平。 1

2

26

  首先,先來談談鞭刑是怎麼一回事。鞭 刑不管在過去的東方或西方社會,都可見其 蹤影。鞭刑為一肉刑,主要目的使受刑人感 受強烈痛苦,讓罪犯不敢再犯。此外,行刑 後留下永久性的疤痕,帶有類似象刑(利用 烙印、刺青等標示犯人)的效果;若鞭刑是 公開執行,則具羞辱性的傷害作用。然而, 在強調理性人道與人權保障的普世價值下, 鞭刑的殘忍性質不符當今多數社會的期待。 多數國家已廢除,剩 16 個國家實施鞭刑, 大部分在亞洲與非洲,如新加坡、馬來西亞、 奈及利亞等。   其次,近來鞭刑的議題從何而生?實際 上,相關議題台灣社會討論已久。支持者可 分為兩個層次,一為嚮往亂世用重典,為威 嚇預防之反映;另一則基於對犯罪的憤怒,

行政院國發會公共政策網路參與平台:提點子 https://join.gov.tw/idea/detail/f2c4075f-04e7- 4d1d-8712- 3cd78aba3df7 李茂生 https://goo.gl/14do2N 呂秋遠 https://goo.gl/hTwvUR 朱學恆 https://goo.gl/ruR3VG 段宜康 https://goo.gl/653nAi


希望讓加害人嚐嚐被害人的痛苦,具應報思 想色彩。而近日似乎是因後者而引發廣大討 論。根據「支持台灣立法實施鞭刑制度」3 粉專頁面,其主張適用鞭刑的案件以酒駕、 虐殺婦孺、性侵案為大宗,零星重大刑案也 參雜其中。而日前酒駕撞死烘焙師傅一案, 使議題更加白熱化。一個酒駕造成家破人亡 的案子,讓民眾對肇事者的怒火,再也無法 忍耐。於是,關於鞭刑的討論不像往常散見 於個案評論,而是集中式的宣揚其益處,並 將砲口對準犯人。10 月 23 日,網友葆爺於 提點子平台提出「對酒駕累犯、性侵犯及 對幼童傷害等增設刑法懲罰方式增加鞭刑制 度」,鞭刑正式浮上檯面。短短幾週內,超 過萬人附議。究竟,提倡鞭刑人民們的想法 為何?

第二部分:鞭刑鞭什麼?        ──人民對法律的期待  僅在此次針對性侵、酒駕的提案,每當 鏡頭出現嫌疑人猙獰的臉部特寫,社群媒體 的討論區總是不乏採用此類極刑的主張。民 眾不信任司法人員能妥善制裁犯罪,彷彿現 行司法制度總是偏袒壞蛋、犧牲善良的人 民。為解決這項焦慮,民眾在此提案中提出 了具體的解決之道──引進鞭刑。   鞭刑是極端殘酷、會留下傷痕的肉體 刑,而支持採用鞭刑的人們,希望透過這項 重刑達到什麼效果?此次公眾政策網路參與 平台中,提案人對於施以鞭刑提出了以下數 點主張 :

2. 我國目前已進入少子化社會,除經濟層面  上之影響外,在治安及兒童保護相關舉措  上也有很大的影響,對於國家珍貴的未來  棟樑施加各種暴力傷害,無疑以侵犯國家  的利益,也造成社會不安,若增加鞭刑懲  罰,不但可嚇阻其再犯之可能,對於未犯  之可能犯及預備犯也有嚇阻作用。

法律人的菁英思維

ntu law academics

3. 酒駕刑責加入鞭刑後之利益與影響: (1) 加重嚇阻作用,使欲酒駕者心有顧忌而 不敢行為,有效降低甚至消除酒駕事件 發生。 (2) 減少無辜的人受害。 (3) 酒駕犯減少,可減輕警察機關執行勤務 負擔,亦可減輕獄政管理負擔,減少社 會成本支出。 (4) 對酒駕犯罪者施以懲罰,令其不敢再犯; 對其他社會大眾亦具有教育意義。   依據以上論點,可大致將提案人欲藉此 達成的目標區分為二,一為貫徹刑罰的預防 作用,以嚇阻社會大眾及犯罪者,降低犯罪 機率;二為以鞭刑取代現行的自由刑,減低 獄政管理負擔。   其中,我們能夠觀察出提案人針對預防 效果的論述佔了極大的篇幅。從以上主張推 論,提案人認為一般人會因畏懼刑罰,而更 加嚴謹地遵守法律,但即使有著這樣趨利避

1. 性侵犯對於被害者有極大的身心傷害,且  再犯率極高,若增加鞭刑懲罰,不但可嚇  阻其再犯之可能,對於未犯之可能犯及預  備犯也有嚇阻作用。 3

「支持台灣立法實施鞭刑制度」粉絲專頁 https://www.facebook.com/ 支持台灣立法實施 鞭刑制度 -816010281783388/

27


法律人的菁英思維

ntu law academics

害的心理,現行刑罰依然無法有效預防犯 罪,鞭刑相對於現行的自由刑制度,為何被 預期能夠更加有效的發揮預防作用呢?或許 我們可以藉由比較自由刑與鞭刑的差異,瞧 出一絲端倪。   最直觀的莫非就是肉體上的疼痛。搜尋 關鍵字,充滿張力的行刑過程、皮開肉綻的 傷口、及前科犯經驗分享的影片盡收眼底。 藤條揮下的瞬間,受刑人的皮膚立即浮出紅 腫的條痕,佐以淒厲的哀號,神聖的正義彷 彿在過程中彰顯。攝取完這些怵目驚心的 「教育」影片後,皮肉彷彿也跟著受刑人血 肉模糊的屁股隱隱抽痛。這樣的感官刺激對 於警告潛在犯的效果,在直觀的推論下確實 有其說服力,畢竟我們不會希望哪天自己就 躺在那張小床上,皮肉隨著舞動的長鞭綻開 嫣紅的花。   再者,相較於效果能立即被肉眼看見、 痛苦程度受公眾認肯的藤條,自由刑看來無 非是溫吞又無成效。比起「熱熱喝、快快好」 的鞭刑,監禁對預防與懲罰而言似乎難以估 計成效,或者可以說「太便宜了」,更別提 監獄收容國家需要負擔財政成本。鞭刑相形 之下,似乎的確是經濟又有效的選擇。

第三部分:鞭刑萬萬不可!      ──法律人想法/菁英思維   首先,我們來看看法律菁英對鞭刑議題 所持態度。   內政部長、台大法律系教授葉俊榮認為: 「是否使用鞭刑牽扯到罪與罰的態度,包括 國際公約的角度。使用鞭刑,社會有各種意 見,但鞭刑不符合國際潮流。」 4   法務部次長蔡碧仲曾表示,國際上的兩 公約明定「反對酷刑」,我國有簽署兩公約, 因此一定要遵行。 5   司改會執行長高榮志也指出,鞭刑違反 國際公約中「殘忍而不人道」的行為,牴觸 現代法治國家精神。一旦鞭刑不幸在台上 路,恐將蔓延以暴制暴的社會風氣,非民眾 樂見。 6   中華人權協會理事長,也是知名人權律 師蘇友辰接受訪問提及:「政府這次的論述 與基本人權精神不相違背,網路參與溝通平 台當然可以公開討論,但台灣過去曾一同簽 署人權公約,推行鞭刑這事只是『逞一時之 快』。台灣過去歷經長久時間的戒嚴,當時 國民黨威權體制下,在解嚴後的台灣社會, 只要發生重大刑案,很多老一輩的人會自然 回顧到以前威權時期,認為那時候才是『穩 定繁榮』,這是一種『報復性的心理作祟』。 主張鞭刑的人,還是用過去的角色來看待現 代的社會,這種懲罰不會帶來根本解決, 只會製造假的安全感。民主社會不同極權專 制,社會風氣是點點滴滴改善,鞭刑縱使可 以短期讓社會風氣變好,但卻 是走威權回頭路。」 7   總結以上引摘之法律菁英思維言論,以 下詳述關於鞭刑其主要思考脈絡: 一、鞭刑不人道,不符合國際潮流   什麼是人道主義?這個冠冕堂皇的說

28


二、憲政主義下對人性尊嚴的保障

詞,其實是人類社會花費無數血淚累積的結 晶。廣義來說,人道主義尊重人的價值,並 且以謀求全人類安穩幸福為目標。希望透 過博愛互助、伸張正義等精神,維護世界上 每 個 人 的 人 權, 無 論 種 族、 性 別、 宗 教、 國家,人人平等。同時憐憫弱小和救濟貧 困,反對政治迫害及種族歧視。而刑法上的 「人道主義」則是指「有尺度的刑罰」,殘 酷的生命刑與身體刑無法畫出一道合理的 界限。根據義大利刑法改革學家貝加利亞 (CesareBeccaria, 1738-1794)所言,在社會 契約下,沒有人願意將自己的生命、身體交 由國家處置,國家對於處罰人民的生命刑、 身體刑實無理由,乃超出尺度。然而剝奪自 由,不僅處罰上較為溫和,且可以透過「時 間」來畫出較為合理的尺度,或是以時間來 量化刑罰。因此自由刑逐漸取代了身體刑、 生命刑成為了主流刑罰。 8

  上述蘇有辰律師提及「台灣過去歷經長 久時間的戒嚴,當時國民黨威權體制下,在 解嚴後的台灣社會,只要發生重大刑案, 很多老一輩的人會自然回顧到以前威權時 期。」在過去威權獨裁國家,在位者主宰國 事並凌駕於律法之上,一切社會準則皆聽由 其安排。此般至高無上的權力,對於人民的 基本權經常是肆無忌憚的對待。國庫虧空就 提高徵稅,侵犯人民財產權;有叛亂的嫌疑, 便直接逮補,侵害人民自由權;犯了罪,就 斷手斷腳以示懲戒,侵害人民身體健康。而 憲法的目的便在規範此般權力無限上綱的情 形。如德國基本法第一條第一項「人之尊嚴 不可侵犯,尊重及保護此項尊嚴為所有國家 機關之義務。」人性尊嚴是憲法所 保障的主要內涵,國家不得任意侵犯。

法律人的菁英思維

ntu law academics

  我國憲法明文訂定國家應保障人民的基 本權:諸如自由權、平等權、財產權等,皆 是人民生而有之,政府需積極保護的權利。 憲法就像政府對人民許下保護的承諾,制約 政府恣意侵害人民。人民並非國家統治的 客體,而是具有主體性、享有人性尊嚴的 「人」。國家是為了人民而存在,因而必須 防止公權力侵害人民,以保護人性尊嚴為宗 旨。所以,國家在使用公權力處罰罪犯時, 須謹慎思考懲罰的手段是否妥當,衡量「懲 4

  「世界人權宣言」第五條規定,「任何 人不得加以酷刑,或施以殘忍的、不人道的 或侮辱性的待遇或刑罰。」我國批准,生效 施行的「聯合國公民與政治權利公約」第七 條規定,「任何人不得施以酷刑,或予以殘 忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰。」   以上皆為國際間對人權的崇尚與人道主 義的肯定,我國也將兩公約立法為有效之國 內法,在討論鞭刑設立前,是否得好好檢視 這些條約立意的初衷?

徐偉真,《葉俊榮:用鞭刑有各種討論 但不 符國際潮流》,聯合新聞網。 https://udn.com/news/story/6656/2828759 5 林仕祥,《鞭刑熱議 法務部:兩公約反對 酷刑》,今日新聞。 https://www.nownews.com/news/20171115/ 2644468 6 溫于德、項程鎮,《政委將召開酒駕鞭刑討 論會 司改會:強烈反對!》,聯合新聞網。 http://news.ltn.com.tw/news/society/ breakingnews/2253850 7 鄭仲嵐,2017,《台灣抵制酒駕與性侵:想 引進鞭刑是好事嗎?》,BBC 中文網。 http://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinesenews- 42105946 8 王皇玉,刑法總則,三版,2017,頁 56。

29


法律人的菁英思維

ntu law academics

罰犯罪」與「侵害人民基本權」之間的比例 性。鞭刑此一嚴重侵害人民尊嚴及健康權的 刑罰,可達成對於罪犯懲戒的目的;但刑罰 手段中,有更能相應並有效的處理手段。此 違反比例原則情事,有違憲之虞。一旦通過 以鞭刑處理性侵犯、酒駕肇事犯,那是不是 在未來得以繼續拓展範疇,最後刑法中所有 的刑罰皆被鞭刑及死刑取代?重刑化社會不 但與社會長期安定無絕對關係,且常淪為獨 裁工具,非憲政民主國家的象徵。

效率,另一方面強化國人的道德教育及守法 意識,才是治本的作法。

三、嚴刑與治安良好不具絕對關係

生活直接連結較高的維持治安、犯罪預防等 保護功能。兩者手中都握有形成法律的力 量,在乎的面相卻有著天壤之別,於是討論 時常形成雞同鴨講的空轉狀態。   法律是個多面體,站在不同的角度觀 看,就能看見它在不同面向如何發揮作用: 在接觸法學教育之前,人們可能會透過傳播 媒體、對正義的想像等切點,找到一個觀看 法律的角度;法學教育像是教我們離開那個 最初的觀察點,學習在空間裡移動,看見其 他相對難察覺、卻至關重要的影響範圍。以 極具爭議性的嫌疑人權利舉例,在隨機殺人 案中,民眾常認為此類罪證確鑿的犯罪人權 利不值得保護;對權力相對敏感的法律人則 可能作出一般性的思考:對司法破例(例如 刑求逼供)提出質疑──畢竟所有冤案與 極權體制的運作都來自於對人權的漠視。此 時,民眾認為法律人「打高空」、預設還沒 發生的事;法律人覺得民眾缺乏通盤理解、

  許多人經常有迷思,認為一個嚴刑峻法 的社會將帶來長治久安,人民因畏懼刑罰的 力量而不敢犯罪。但從現實面看,法律規範 的內容通常無法全然被一般民眾所知悉,民 眾不可能完全了解所有罪行與罪責,效果有 限。倘若規範真能被民眾所知悉,短時間來 說言之有理,人們的確害怕懲處所以不敢輕 舉妄動,重刑具短期效益;但長期呢?在許 多犯罪學研究 9 中,可以發現最具威嚇效果 的並非量刑輕重,而在於犯罪是否被揭發。 刑罰再怎麼重,若警方破案率低,則犯法的 人仍逍遙法外。另一個壓抑犯罪動機的因素 則是個人倫理道德的自我譴責程度。要有效 達成預防犯罪的目的,一方面加強警方辦案

第四部分:無止盡的溝通   一部法律的制定是多元價值斡旋後的結 果,每個人關注的面相會因參與其中的身分 而有所異同:對法律人而言,除了純然解釋 法條外,無論是學說的攻防或是實務執行的 批判,爭論時常聚焦於法律該不該保障特定 道德價值、國家有沒有權力動用特定刑罰等 上位的導引功能;而人民在意的,常會是與

對權力運作的方式不夠敏銳……,無疑是 「法律人菁英思維」與人民法感情產生嚴重 落差的具體展現。   既然法律人認為我們考慮的面向更廣 泛、更深入,不願讓佔壓倒性多數的民眾撞 決定立法政策的方向;民眾也不希望自己的 未來與社會安全完全掌握在這群有些自視甚 高、甚至遠離實際生活的法律專業者手中, 兩個世界的溝通就成為縮短差距的必經過

30


法律人的菁英思維

ntu law academics

程。法律人對人權與刑罰論的主張是否能夠 回應人民對應報、預防的期待,是法律人試 圖說服時的著力點。然而事實是,即使學說 上已經發展出許多完整的犯罪學理論、批判 過樸素式應報的危險何在,最終都將回歸於 原始的價值選擇:希望這個社會以何種方式 對待人?願不願意相信某個刑罰能使社會更 好?   行文至此,或許我們不得不承認,彌補 人民與法律人的差距工程浩大、甚至不會有 達成的一天。即使如此,不能否認的是,九 零年代開始民主化的臺灣,對於人權與法治 的意識也在時間的經過下茁壯,進程雖然緩 慢,卻不是完全沒有效果。或許遭逢的溝通 挫折會消磨言說的熱情,唯有透過無止盡的 對話,才可能抓住機會,推倒改變的第一張 骨牌,或許這就是習得法律專業後所負擔的 使命吧! fin

9

劉孟奇、張其祿、盧敬植。警力增加能導致竊 盜犯罪率降低嗎?台灣縣市 1998-2007 動態追 蹤資料之 Granger 因果分析,公共行政學報(國 立政治大學公共行政學系)2010 年 3 月,第 34 期。

31


法律人的菁英思維

ntu law academics

F 組更多文章 : 法律人菁英思維的形成 本篇文章試圖找到法律人「菁英思維」的形成過程,以法律 專業在世界歷史上的形成為脈絡,介紹了希臘、羅馬、大陸 法 ... 等等法系。從法律階級以及法律專業的流變,或許可以 提出一個合理的答案。 接著,本文嘗試以台灣的歷史脈絡,探討法律人的菁英思維, 並且選擇以日治時代作為起點,在一窺國民政府威權體制下, 司法界所受到衝擊,文末提及,法律人菁英思維的來源,來 自法律人有著思想領頭羊的傳統與使命。

法律人菁英思維─大學中專業的形成 本文旨在探究多數時候與大眾想法相異,甚之,被扣以「菁 英思維」的法律人想法,在大學中慢慢轉變的雛型與原因 。 我們以大學中「法律專業的累積」,和產生的「價值觀差異」 作為主題的核心,透過大二至大四各屆法律系學會長:童昱 文、蔣聖謙、吳睿恩學長的個人經驗分享,簡略整理出法律 系各學年授課概要、各人參與和法律相關的課外活動、回顧 累積至今能幫助處理日常法律問題的能力等;後半部就關於 法律、法律人、理想和現實的距離概括描述三位學長在進法 律系前後、或與一般人視角的想法差異。

*詳見台大法律系杜鵑花節《法途》網站,法律人的菁英思維專題: https://ntulawazaleafestiv.wixsite.com/2018/blank-14-1-1

32


ntu law academics

文 / 鄭夙涵

Faces Of NTU Law

雕塑法律人之臉- 學生會長林彥廷專訪

制 內 外 改 善 這 個 校 園。 然 而 這 些 議 題 的 倡 議 無 法 獨 自 一 人 完 成, 在 匯 集 各 系 同 學 於 專 業 領 域 上 提 供 意 見 後, 藉 由 這 些 新想法刺激各部會運作,繼而向目標客體 傳 達 議 題 背 後 的 意 識, 比 如 友 善 廁 所 背 後 的 性 別 意 識、 租 借 爭 議 的 學 權 意 識。    當 Eddy 與 學 生 會 同 學 交 流 時, 深 刻 感受到不同系之間對社會議題觀點的差 異,也在交流的過程中受到不少影響。譬 如法律系同學會注重過程中程序正當性的 問題,但社會系同學會更嚴謹的審視行為 背後隱藏的社會價值;又比如與學生會永 續部交流後,Eddy 也開始自備環保餐具。 透過與自己興趣迥然不同的同學交 流, 有 很 多 新 觀 念 被 提 醒 或 激 發, 在「 被 影 響 」 和「 影 響 他 人 」 間 , Eddy 很 享 受 這 樣 的 價 值 觀 激 盪。

法律色 系彩,中 的每 每個個人人都都有有著著自屬己於鮮自明己 的的 故 事。 在 新 生 書 院 始 業 式, 磅 礡 地 講 述 著 成 為 一 位 台 大 學 生 應 負 的 社 會 義 務, 這位總是展現自信風采的學生會長林彥 廷, 這 回 於 咖 啡 廳 中, 徐 徐 轉 動 著 法 律 系 與 他 之 間, 長 達 十 餘 年 的 故 事 卷 軸。

致力於學生自治的進程—關於學生會長    臺 大 現 任 學 生 會 長 林 彥 廷(Eddy), 畢業於延平高中,自高中時期積極參與學生 自治活動,高三時曾致力於反課綱運動。 關心社會議題的熱情加上高中辯論社的 思辨訓練,漸漸確立想就讀法律系的心。 進入臺大法律系後,Eddy 在大二時擔任系 學會學術部部長,帶領學術部籌備法律議 題講座及杜鵑花節等活動;亦曾擔任法律 學院學生代表,在任內,推動請生理假不 分 性 別 及 提 出 學 生 BOT 生 治 會 費 爭 議。 參與這些活動需要投入大量的時間,有時也 需犧牲人情羈絆,更多時間只能獨自描繪 希冀的藍圖,但 Eddy 堅定地說:「我不斷 地去參加公共事務,是在不同領域一致地 完成我想做的事,而我想做的事是從體制 內改變,讓更多人生活因此變得更好。」

一位法律系學生於學生會中的定位    現 任 學 生 會 長 之 職 的 他, 也 持 續 從 各 層 面 實 現 他 的 理 想, 從 性 別 友 善 廁 所 到 處 理 臺 大 操 場 租 借 爭 議, 皆 試 圖 從 體

33


ntu law academics

Faces Of NTU Law 當外界看向法律人…   外界對於法律人總有些既定印象,然 而它們並不全然正確;作為一個法律系學 生、一個學生會長,在和外系學生交流合 作 中,Eddy 發 現 法 律 系 學 生 相 較 於 外 系 同學,缺少的也許是那一點點的包容心及 同理心。因為法律名詞解釋起來複雜,所 以當非法律人感到疑惑時,法律系同學往 往選擇拒絕溝通,這種偏菁英式思考的模 式,會讓法律系與外系間隔閡越來越深。 「法律是我們的武器,這個武器攻擊與防禦 兼具。當別人手無寸鐵,而我們卻有一把 劍和一面盾在手,會預期他在未來會輸給 我,因為我的邏輯與意見更有力,而不進行 意見說服。」法律人反而應該用自己的專 業說明,即便只能在社群網站發表意見, 但只要那件事需要被傳達,法律人有義務 積極表態,而不是消極的期待別人理解。

踏入學術殿堂—關於學習   談到課業,在本科法律系的學習過程 中,他認為背誦法條最為困難,雖然將法律 理論融會貫通很重要,但在考場上背法條與 判例更是基本功。此外,針對相同案例可能 出現各派學說,法律系學習必須對各說都 略知一二,進而選擇自己支持的一說,並 熟記每一說內容。上述偏重記憶背誦的學 習,對他而言是法律系學習最困難的地方。

34

這些在學習上較困難的地方,也是他在進入 法律系前不曾想像的。原本期待法律系是教 大家如何使用法律,但進入法律系後,更多 的是學習法條背後的學說,繼而運用這些理 論限縮或擴張地解釋法條,才明白條文實具 有彈性。學習到現在(大三)Eddy 眼中的 法律大致區分成兩種:實體法像是介紹一部 車中的引擎及各式零件,闡釋法律的組成; 而程序法則近於駕駛技巧。在未來,也許會 遇上未在大學學習過的、不同類別的法條, 但就像開不同車型的車子一樣,有了基本概 念,便不會有隔行如隔山之感。「我覺得 法律系就是在教這些法律的基本概念」。   至於實務的學習則可透過大三的服務 學習,了解法律實際運作的深度。由於法 律 機 構 不 勝 枚 舉,Eddy 十 分 建 議 學 弟 妹 依照自己興趣選擇相關法律機構。具體而 言,有人在未來想投入公共事務,不應該 只知道法律如何使用,更應該知道如何改 變、創設法律,所以他們適合選擇探討制 度改革的機構服務;有人關心環境、有人 關心原住民或勞工權益,依照有興趣的議 題選擇機構,其實不論什麼機構都能呼應 法律。在大學多多接觸法律的實際操作, 對 於 相 對 應 的 課 程 學 習 也 有 一 定 裨 益。


ntu law academics

Faces Of NTU Law

追逐法律之夢—十餘年的摸索歷程

   當 被 問 起 最 有 印 象 的 外 系 課 程 時, Eddy 陷 入 了 沉 思。 他 笑 說 很 難 取 捨, 但最後他選擇了一堂通識課-陳翠蓮 老 師 的「 戰 後 台 灣 民 主 運 動 史 」。 透過老師講述了解中壢事件等史事的 始末,他深刻體會台灣現在擁有的民主, 是多少前輩拋頭顱灑熱血而來!雖然這句 話已是老生常談,但卻極貼切地演義出臺 灣民主歷史的長卷。先賢們在面對既知自 由與生命可能被政府剝奪時,仍選擇用熱 血鮮紅地揭示他們對民主的訴求,而這究 竟需要多龐大的勇氣?這種歷史的震撼感 是這堂課烙印在腦中,揮之不去的畫面。 「 像 我 昨 天 在 凱 道, 警 備 車 要 把 兩 車 的人運走。我一直是在體制內的人,當然 我看過一些社會運動,對那樣的場景並不 陌生,但當下我看到有人被拉走,和人一 起去擠的時候,心裡當然害怕被拉走,可 是 我 們 這 個 已 經 是 非 常 非 常 微 小 的 …」 註 1 他 反 覆 地 思 考, 現 代 我 們 所 謂 的 付 出 和 犧牲,相對於過去是多麼渺小。在審視前 人 為 我 們 完 成 的 許 多 任 務 後, 對 Eddy 而 言, 參 與 公 共 事 務 甚 至 成 為 一 種 義 務。

  「 自 國 小 五 年 級, 我 就 確 立 念 法 律 系 的 決 心。」 他 懊 惱 地 說 著 孩 提 時 的 自 己 立 志 法 律 系 的 理 由: 因 為 兩 任 總 統 都 就 讀 台 大 法 律 系。 這 曾 令 他 以 為 就 讀 法 律 系 就 可 以 改 變 社 會, 甚 至 能 成 為 一 等 一 的 人 才; 但 這 理 由 到 了 現 在 卻 常 令 他 感到羞愧。第二個理由則是小時候愛看佛 教 漫 畫, 大 乘 佛 教 中 渡 人 而 非 渡 己 的 精 神,總是某程度影響著他的價值觀—想幫 助 他 人 過 的 跟 自 己 一 樣 好, 甚 至 更 好。   「到了國三、高一之後,修過學生自治 的各項法規後,才真正意識到,法律會創 造整個社會運作的體制結構。我們今天認為 通姦罪是有罪的,是來自於法律;我們今天 認為酒駕是不應當的,我們今天想要遏止別 人酒駕,是來自於法律;台灣社會呈現的樣 子是來自於法律。所以我今天如果學習了法 律,應用了法律,去修改法律,就可以進 而影響台灣的樣子,這會是我在國高中時 期,認為可以讓別人過得更好的方法。」 除了學生自治創設過程對他的影響 外, 小 論 文 撰 寫 和 醫 學 營 等 活 動 也 暗 暗 描 摹 著 Eddy 當 時 還 未 定 型 的 志 向 輪 廓。 藉 由 自 己 追 尋 理 想 的 過 程,Eddy 真 摯 地 建 議 高 中 生 於 高 一 二 時, 盡 量 嘗 試 一 些 可 能 沒 興 趣 的 東 西, 慢 慢 地 會 從 比 較 廣 的 框 架 中 抽 離 出 一 些 比 較 喜 歡 的 類 型。

35


ntu law academics

Faces Of NTU Law

給高中學弟妹- Eddy 的觀察和建議    在 Eddy 眼 中, 適 合 念 法 律 系 的 人 通 常 具 備 邏 輯、 語 言 能 力、 同 理 心、 正 義 感 等 特 質, 它 們 雖 然 必 要, 但 在 上 了 大 學 後 再 慢 慢 培 養 也 無 妨。   他認為更重要的一項是「堅持」。 「 我 會 講 堅 持 是 因 為, 法 律 是 一 種 信 仰。 它 把 你 信 仰 的 道 德 或 價 值 觀 呈 現 在 這 部 法 典 之 上, 進 而 我 們 得 以 去 捍 衛 我 們 想 捍 衛 的 東 西。 不 管 你 是 律 師、 檢 察 官,你想捍衛的不管是這個社會的正義或 者 是 人 權, 都 應 該 要 有 所『 堅 持 』。」 「還有一點是當你對某科系沒有興 趣, 千 萬 不 要 接 觸, 不 然 會 很 辛 苦。 還有不能只因為父母的期待來念法律 系 或 任 何 科 系, 父 母 的 期 待 是 一 個 參 考, 自 己 未 來 的 目 標 才 是 最 真 實 的。」    當 被 問 到 上 大 學 前 需 要 做 的 心 理 準 備,Eddy 說:「 第 一 個 是 臺 大 這 個 環 境 是競爭的,但不能自卑,我們享有的眾多 資源並不值得我們以資卑微藉口浪費。第 二個是不能對人生太失望,當我們抱怨人 生好難,趕報告到半夜的時候,這世界有 些 人 卻 沒 有 讀 書 的 機 會, 而 我 們 正 如 此 輕 而 易 舉 地 做 著 別 人 很 想 做 的 事 呢!」 Eddy 想 到 了 電 影《 一 代 宗 師 》 裡 的 一 句 話:「寧在一思進,莫在一思停」。他將 這句話送給還在高中就讀的學弟妹。意思 是 寧 願 想 著 繼 續 前 進, 而 不 是 現 在 就 停 下來。既然有興趣、有熱忱、有堅持,就 好 好 運 用 手 上 的 資 源 吧! 不 斷 地 在 這 條 志 向 的 路 上 飛 翔, 不 要 受 到 別 人 干 擾。 焦 糖 的 香 氣 散 去, 暖 色 燈 光 化 為 氤 氳, 彷 彿 柔 化 了 學 生 會 長 與 我 們 的 距 離。 在 這 場 訪 談 之 後, 同 為 法 律 系 的 學 生, 有 許 多 曾 以 為 是 理 由 的 消 極 心 態, 都 不 會 再 是 理 由, 因 為 生 命 中 還 有 很 多 事、 許 多 人 值 得 我 們 積 極 地 去 完 成、 幫 助。fin 1

36

指的是今年勞基法修正引起的勞工抗議事件


ntu law academics

法律不是也不該是終點 ---- 專訪丁嘉芊 受訪者簡介 / 丁嘉芊 畢業於明達高中,經由繁星計畫進入台大法律系法學組, 在大一下時透過校內轉系管道進入台大獸醫系。 高中是第三類組,卻因繁星計畫申請上台大法律系的丁嘉芊,在 大一時發現法律並非所愛,而藉由校內轉系制度轉入台大獸醫系。 此次專訪藉由書寫丁嘉芊的經驗,提供讀者另一條面對選擇時的 道路。

Faces Of NTU Law

G 組更多文章 :

專訪謝偉辰 受訪者簡介 / 謝偉辰 臺大法律系財金法學組,雙主修財務金融系 106 年應屆畢 業。107 年律師國考錄取。斐陶斐獎得主。八學期書卷獎 得主。法律系桌球隊隊長。曾在 MagiCapital Private Equity 和 Citibank Taiwan 實習。第十五屆世貿模擬法庭辯論賽臺 大代表隊成員。 台大法律、財金雙學位畢業的謝偉辰,不僅學業成績優異,在課 業之餘亦活躍於社團活動。本篇專訪針對謝偉辰大學四年經歷做 書寫,提供讀者更多元的大學生活,並以一個過來人的身分提供 想要雙主修、輔系的同學建議。

休學路上探索自我 -- 專訪陳彥妏 受訪者簡介 / 陳彥妏 畢業於曉明女中,2016 年進入台大法律系。目前休學中, 並於 IOH 編輯組實習。 休學並不是臺灣學子在學習生涯中常見的選項,要做出這個決定 需鼓起多大的勇氣以及面對的挑戰,多數人並不理解,但陳彥妏, 這位大二學生,已規劃好人生並邁出步伐。此次專訪找到彥妏這 位勇敢的女孩,與讀者分享走向休學之路的心路歷程。

專訪楊子敬 受訪者簡介 / 楊子敬 曾任台大法律系學代、濁水溪社社長,並曾製作打工族薪 資地圖,參與砍七天假、勞基法法修法等社運。 長期關心勞工議題的楊子敬,在擔任濁水溪社社長及參與多項社 運的過程中,對於法律學習有了不一樣的思維視角。此次專訪, 楊子敬與我們分享勞工社運與法律系學生的關係,以及一個法律 系學生能在社運中扮演什麼角色。

*詳見台大法律系杜鵑花節《法途》網站,台大法律人群像專題: https://ntulawazaleafestiv.wixsite.com/2018/blank-4

37


Editorial

March , 2018 特別致謝 曾宛如 謝煜偉 蘇佩鈺 徐誌鴻 李俐苓 陳寧樺

部長 王亦民

院長 、 張文貞 教授 、 副教授 、 蘇家宏 律師 、 檢察官 、 陳立齊 協理、 總經理 、 孫少輔 法官 、 法官 、 鄭雅文 法務 、 律師

行政次 林妤洳 學術次 莊棣為 杜鵑花節總召 許紋綺 總編輯 林其叡

美術總編 許家瑄

林達陽 黃國昌 林瑋婷 吳建昌 李秉宏 詹順貴

老師 委員 學姐 醫師 律師 律師

、 、 、 、 、 、

蔡崇隆 林昱丞 巫家蕙 楊貴智 劉繼蔚 郭榮彥

導演 、 執行長 、 老師 、 律師 、 律師 、 律師

蔡宗珍 部長 、 陳逸倫 法官 、 林育賢 學長 、 戴旻諺 學長

美編 游至軒 劉冠妤 陳霈芸 蔡嘉文 詹佳欣 張榮安 封面設計 黃崇祐

內文 / 典型法律人 編輯 廖禾安 成員 曹書浩 李慈萱 王子榕 游至軒

苗博雅 學姊

非典型法律人 編輯 鄭詠綺 成員 莊子萱 崔家瑋 張沛婕 陳思宇 林欣儀

劉思瑜 學姊 、 陳怡君 學姊 、 李昕緻 學姊 、 羅光燦 學姊 、 李翎偉 學姊 、 田村博理 同學

國家考試 編輯 陳嘉凱 成員 張育瑄 石容瑄 連姿晴 曾煒庭 劉淳瑜

吳睿恩 同學 、 蔣聖謙 同學 、 童昱文 同學 林彥廷 同學 、 陳彥妏 同學 、 丁嘉芊 同學 、 楊子敬 同學 、 謝偉辰 同學

贊助商

外界對法律系印象 編輯 李芯 成員 羅杰治 王御 林士淵 蔡嘉文 國際交流 編輯 林其叡 成員 何嘉霖 初怡芃 王書雅 李怡瑩 黃柏鈞 陳宥任 法律人的菁英思維 編輯 李紹嘉 成員 蘇劉迪生 詹佳欣 涂晏慈 黃子昱 林宗諺 台大法律人群像 編輯 許家瑄 成員 嚴治翔 黃鵬哲 蔡雅蓁 鄭夙涵 蘇怡雯 學術部其他部員 韓在善 廖佑祥 鄭芝宜 陳婉婷 陳霈芸 張巍騰

NTU Law Academics


2018臺大法律杜鵑花節文章目錄手冊  
2018臺大法律杜鵑花節文章目錄手冊  
Advertisement