Page 1

Fundamentación del voto del Consejero Superior Guillermo Ashworth a favor de la moción que solicita sumario administrativo y económico ANEXO II del acta 29-06-2010 La Dra. Mainardi en su informe sumariante dice claramente: “...que sin duda no es éste el caso de convenios y protocolos que transmitan en su tramitación, puesta en marcha, realización y finiquito, una transparencia y apego a las normas que permitan decir en esta etapa que nada ha pasado y todo está en orden” La misma universidad en su conjunto es una Unidad de Vinculación Tecnológica, por lo que siempre está en esa condición de vinculación con terceros, como lo dice la misma Dra. Mainardi en su informe. Por dar un ejemplo de las irregularidades de las que estamos hablando, el protocolo nº 8 (Desarrollo del Sistema Centro de Operaciones de la Misión Saocom 1 A) presentado en la facultad de ingeniería, aprobado sólo con la firma del entonces decano de la facultad, Ing. Moitre y el vicedecano Ing. Bortis, sin que el mismo haya pasado y tenga informe de Jurídicas ni de la Sec. de Extensión y Desarrollo. Dice en su artículo 3º: Con el fin de realizar los trabajos pertinentes a este protocolo, La Facultad de Ingeniería como unidad ejecutora, a través de la Fundación, pone a su disposición su equipamiento y laboratorios, como también el conocimiento y capacidad técnica de sus investigadores. Por lo tanto cuando se usan instalaciones de la universidad, docentes y equipamiento, se está dentro de la normativa de la Res. 117. En el artículo 4º dice... la CONAE se compromete a ejecutar las tareas según el Art. 1 del presente. También pagará a la Fundación, por todo concepto, por la ejecución del plan de Trabajo, lo estipulado en el Convenio Específico a tal fin firmado oportunamente entre CONAE y la FUNARC. Aquí no se especifica fondos mientras que en el convenio presentado en la Fundación referido a la misma actividad en su artículo 9 dice que se pagarán 619.956,60 pesos En el artículo 6º dice: La vigencia de este Protocolo será de nueve meses contados a partir de la percepción de la suma mencionada anteriormente. Nunca se mencionó la suma, mientras que por otro lado, en lo presentado ante la Fundación en su artículo 9 dice: “El plazo de ejecución de este Convenio será de 40 meses a computarse a partir de la firma”. Esto es una muestra de las irregularidades planteadas. Estamos hablando de montos muy importantes de dinero, de personas que aparecen en el listado de personal, especialidad y sueldos mensuales, como pertenecientes a la facultad de ingeniería, y que no figuran como docentes o personal de la universidad, de protocolos que sólo los entonces decano y vicedecano decidieron que no debían ajustarse a lo establecido en la Res. 117 sin que fueran analizados en el Consejo Directivo de la facultad, el departamento de Asuntos jurídicos o la Sec. de Extensión y Desarrollo de la universidad. La Res. 117 sólo establece como formas jurídicas-administrativas de vinculación con la sociedad las siguientes: a) Convenios b) Resoluciones del Consejo Superior, del Rector, de Consejos Directivos y de Decanos. c) Contratos con terceros. En ningún articulado de la Res. 117 habla de excepciones.


Está claro que estamos hablando de protocolos y convenios encuadrados perfectamente en el punto a) de la resolución 117. En el artículo 3º de la Res. 117 dice que los recursos generados por el desarrollo de las actividades definidas con anterioridad se incorporarán al Presupuesto de la universidad como recursos propios. De esta manera, al no incorporarse el 20 % de los montos percibidos al presupuesto de la universidad, como lo establece la Res 117, se privó de importantes sumas de dinero para becas, así como para gastos de mantenimiento de la universidad (luz, gas, agua, etc). Considerando las irregularidades y que sólo el decano y vicedecano de entonces decidieron que estos protocolos no se ajustaban a la resolución 117, sin informe de Jurídicas, secretaría de Extensión ni Consejo Directivo, amerita una investigación sumaria en lo administrativo y económico. Entonces pregunto ¿cuál es problema de investigar algo que no pasó por las estructuras correspondientes de la universidad? Si no se investiga tanto lo administrativo como lo económico, terminaremos siendo cómplices.


Fundamentación del voto  

Fundamentación del voto del Consejero Superior Guillermo Ashworth a favor de la moción que solicita sumario administrativo y económico

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you