vulneráveis a sobreviverem e até mesmo a prosperarem perante perturbações imprevisíveis” (idem, ibi, p.164). Não se pode esquecer que foi a Ideologia do Neoliberalismo capitalista global dos últimos 25 anos, que desencadeou toda esta situação trágica em que nos encontramos. O estilhaçamento da classe média coincidiu com o afundamento da Economia política, que virou puro Economicismo, comandado superiormente por uma Finança substantivada, uma espécie de efígie de Cresos ou do arcaico ‘Boi Apis’. O nosso jornalista italiano, ilustrado e clarividente, conclui, pois, com toda a razão (op. cit., p.97): “a classe média está realmente a fundar-se, também nos países mais ricos do planeta. E esta tendência de longo prazo coincide exactamente com a financeirização crescente da nossa economia, em todo o mundo ocidental”. ─ Financeirização da Economia e afundamento da classe média constituem, contemporaneamente, as duas faces da mesma moeda. À puridade, é preciso proclamar com o mesmo jornalista e o papa Francisco (op. cit., p.116): “Às vezes sonho com o pêndulo da História a não oscilar sempre na mesma direcção, e que se possa começar uma evolução no sentido contrário, quando ouço o papa Francisco: ‘Se o dinheiro se torna o centro da nossa vida e nos agarra, perdemos a nossa identidade como seres humanos’ (29 de Setembro de 2013). E ainda, mais uma vez o mesmo papa, no dia da visita de Angela Merkel: ‘Se os bancos falirem é uma tragédia. Se as famílias estão mal, se não têm nada para comer, não se faz nada. Esta é a nossa crise de hoje’ ”. Nas origens desta Crise (desde 2007/8 até ao presente), estão os banqueiros e a Banca: o sistema bancário desregulado, e a especulação financeira, sem limites. Decididamente, o Dinheiro não é uma Mercadoria… uma mercadoria como outra qualquer!... É o meio de troca societário por excelência, que tem o condão, na sua chaveta, de envolver todas as restantes mercadorias (que o são de facto). Por isso mesmo, o Dinheiro (com os seus predicados específicos) não pode ser convertido numa outra mercadoria. Assim sendo, a 1ª lei geral de um Sistema bancário (nacional) consistirá em distinguir e não confundir Bancos de Investimento e Bancos de recolha das poupanças dos trabalhadores e dos povos. F. Roosevelt, no seu tempo, conhecia bem essa lei. (Cf. op. cit., p.45, pp.58-59). Nos tempos da Monarquia (absoluta) diziase que o Dinheiro era a chancela do rei; nos tempos da República e da Democracia, dir-se-á que ele é a chancela da Coesão social. ─ O filósofo George Santayana clamava, com indignação justificada: ‘Quem não recorda o passado está condenado a repeti-lo’!... Não é difícil chegar à percepção exacta dos dois efeitos geminados da financeirização da Economia, nesta fase (em que sobrevivemos…) do Neoliberalismo capitalista global: a) agravamento drástico das desigualdades sociais e b) abrandamento (e recuo…) do crescimento económico (cf. idem, ibi, pp.26-27). A regra que aí se aplica é simples: quanto mais se avoluma a financeirização, menos dinheiro é realmente investido na Economia real. Esta é uma lei implacável da Economia política. Esses dois efeitos geminados agigantam-se, quando se misturam e confundem os dois campos separados de F. Roosevelt: os Bancos de Investimento e os Bancos de pou-panças. A lei Glass-Steagall de 1933, aprovada por despacho de F. Roosevelt, foi abro-gada em 1999, com a aprovação de Clinton, já na fase da bebedeira liberal. A lei Glass Steagall, com efeito, “vetava aos bancos que fazem a captação de depósitos dos aforradores de os poder usar em investimentos especulativos ou para adquirir participações accionistas. Era uma divisão saudável dos riscos que foi destruída pelos tiros do pensamento único neoliberal” (idem, ibi, p.45). F. Rampini caracteriza bem e de modo sumário o capitalismo norte-americano (a que nós damos o nome de ‘capitalismo das Corporations par excellence’), em contraste com o europeu, no parágrafo seguinte (op. cit., pp.30-31): “A ‘destruição criativa’ do capitalismo americano, a vitalidade graças à qual as maiores empresas do mundo não existiam nem sequer há quarenta anos (veja-se a Apple ou a Microsoft), é possível porque não são grupos de
134