Issuu on Google+

COEVALUACIÓN Tu nombre: _____NOEMI GLEZ. MORAIS_____ Nombre del compañero/a evaluado/a: ISABEL RANDO JARQUE_ Señala la casilla (cambiándola de color) que consideres que es el caso para cada aspecto y al final suma la puntuación obtenida. Notable (3 puntos) Dimensiones

Alcance

Razonamiento

Opinión

Suficiente (2 puntos)

Se han respetado las dimensiones de las cajas de texto así como el tamaño de las fuentes. La opinión se ciñe, estrictamente, al contenido de la lectura.

Se han respetado las dimensiones de las cajas de texto pero no el tamaño de las fuentes. La opinión se ciñe, en parte, al contenido de la lectura pero se reflexiona sobre elementos que no aparecen en la lectura. El razonamiento El razonamiento esgrimido esgrimido para determinar para determinar si se va a si se va a aplicar en la aplicar en la propia propia asignatura la asignatura la coevaluación, coevaluación, es no es convincente o no convincente y parece parece razonable. razonable. Creo que la opinión del La opinión del compañero es compañero es más igual de razonable y completa razonable y completa que que la mía. la que he escrito yo.

Insuficiente (1 punto) No se han respetado las dimensiones de las cajas de texto ni el tamaño de las fuentes. La opinión no se ciñe al contenido de la lectura y es una opinión sobre la coevaluación u otros aspectos. El razonamiento esgrimido para determinar si se va a aplicar en la propia asignatura la coevaluación, no es razonable, da la sensación de arbitrario o gregario y no es nada convincente. Mi opinión es más razonable y completa que la del compañero.

Suma el valor de cada apartado según tu valoración del trabajo del compañero y escríbela a continuación (es igual si suma más de 10 porque, como mínimo, sumará 4). CALIFICACIÓN PROPUESTA: ____10_______ Responde a las siguientes preguntas poniendo una equis (X) en la casilla que consideres:

Preguntas

Si

¿Crees que tu valoración ha sido objetiva? X El profesor, ¿debería tener en cuenta la calificación que propones? X Las preguntas de la tabla, ¿se corresponden con lo que se pedía X en el encargo? ¿Se podría haber encargado, por ejemplo, responder a preguntas relacionadas con los objetivos formativos? En el caso anterior, ¿podrían haber sido preguntas de respuesta X múltiple? ¿o preguntas abiertas? X En tal caso, ¿la rúbrica habría sido distinta? X La rúbrica, en tal caso, ¿evaluaría formativamente? X La rúbrica, en tal caso, ¿evaluaría sumativamente? La rúbrica que hemos utilizado para este encargo concreto, FORMATIVAMENTE ¿evalúa formativamente o sumativamente? Esta lista de preguntas, ¿sirve como evaluación formativa? Dejamos las conclusiones para el lector.

No

X


ENCARGO 3 NOEMI G. MORAIS