Issuu on Google+

第四十五期 08/2010 ISSN 1729-5129

非賣品 Not for Sale

陽光政府?

邊度先有陽光? 公職司法援助法案

魔鬼藏在細節中

熊貓命名需全民公投

澳門人需普選特首

公屋遠不敷需求 特區政府承諾於二零一二年建成一萬九千公共房屋單位, 但現在共有11649個單位是仍未動工, 其「水份」之高實難令公眾信服, 政府必須盡快全面開展公屋興建工程。

內附

出版:新澳門學社 暨 吳國昌、區錦新、陳偉智議員辦事處

地址:南灣巴掌圍斜巷號嘉華閣2A 電話:2897 3750 傳真:2897 4379

北區辦事處:祐漢翡翠廣場地下O舖 電話:2842 2297


02

萬九公屋遠不敷需求 調動資源補十年缺失

09

公職人員司法援助法案:魔鬼藏在細節中

30

吳國昌、區錦新、陳偉智議員質詢摘要

12

澳門政改起錨


目錄索引

第四十五期 08/2010 攝影:ROY CHOI 設計:KAMAN

專題報導

學社消息

02

萬九公屋遠不敷需求 調動資源補十年缺失

26

新澳門學社促改善雙層式社保

- 房地產市場畸型人所共見 庸官閉目稱健康

27

學社消息

- 萬九公屋目前興建進度

- 萬九公屋=慢久公屋

09

公職司法援助法案:魔鬼藏在細節中

12

5組公投 全民起名 澳門政改起錨

社員筆墨 14

工傷賠償互推諉 政府有責保權益 區錦新

15

中央儲蓄制度 德政慘成敗政 區錦新

16

經屋應如何訂價? 區錦新

18

年青人求置業非好高鶩遠 區錦新

20

至「激」議員 區錦新

21

畸型制度下的立法會眾生相 區錦新

22

重建分區直選市政議會 區錦新

24

完善立法會監督公共開支制度 區錦新

25

調動資源提升澳門高等教育 吳國昌

議員質詢 28

吳國昌議員質詢摘要

30

區錦新議員質詢摘要

34

陳偉智議員質詢摘要

訂閱表格 36

新澳門訂閱及義工登記表格


第四十五期 08/2010

萬九公屋遠不敷需求

2


第四十五期 08/2010

特區十年,公屋滯建,至今已興建完成的僅千餘個單位。 零三年登記社屋經屋,零四年被確認輪候資格者, 社屋輪候家團達六千多個,經屋輪候家庭達一萬二千多個。 他們苦等八年,大多數輪候者至今仍是望樓興歎。

調動資源補十年缺失

3


第四十五期 08/2010

房地產市場畸型人所共見

庸官閉目稱「健康」 澳門是一個自由經濟的社會,社會上任何財貨供應,若市場能自行調節 的,政府最好不要插手。但當市場失效,市場無法滿足社會需要時,政府才 應適當介入。但針對本澳私人房地產市場的不健康,社會上普遍要求政府增 建足夠數量的公屋,即較多供應中低價的樓宇,以補市場的缺失。 健康的房地產市場,理應有不同價格的樓宇供應,供不同經濟能力的 人按自己的能力來選購自己的居所。富裕的可以選擇舒適豪華的居所, 中產的可以選擇寬敞舒適的居所,而經濟能力稍遜的亦可選擇儉樸簡單 的居所,而真的貧窮者則可能就要靠如社屋這類的社會福利的保護網 來解決棲身之所。 可是過去十年,澳門房地產市場的供應完全斷裂,新建的都是 數百萬的豪宅,樓價遠超本地人的消費能力,市場可以說是完全 失敗。可是,運輸工務司劉仕堯司長在施政辯論中,一邊說「住 有所居,安居樂業」是政府房屋政策的施政核心,但另一方則 強調必須要維持私人房地產市場的健康發展。澳門現時的房地 產市場,除了閉上眼的庸官外,誰都不敢說它是健康的。司 長卻說要維持這種狀態下的「健康發展」,教人吃驚。

4


第四十五期 08/2010

」 我們認為要促使房地產市場健康發展,讓市民有合理預期改善居住質素,應: 第一,政府應推動私人的房地產供應者供應中價樓宇,作為自由經濟社會,市場 上房地產供應者如何定位、如何定價,政府實難干涉。但政府可以透過政策的 推動引導市場,不過政府在未來若推動任何鼓勵購買私人樓宇的措施時,應 吸取四厘補貼的教訓,將鼓勵的目標指定為二百萬以下之中價樓宇,並 以之作為市場導引,鼓勵市場供應者供應中價樓宇,以免令政府的優 惠措施被房地產供應者全部吞噬。 第二,政府如何活化經濟房屋的市場,即讓已購經濟房屋的家 庭,在若干年後家庭成員和收入有變動之下,可透過變賣原有經 屋購置私人樓宇。 第三,政府應有政策優惠鼓勵社屋租戶購置經屋,以減輕政府的 負擔。現時,社屋租戶不僅不能購買其租住居所,要轉而輪候 經屋亦需重新排隊,導致一些租住社屋多年 的家庭,即使經濟已趨於改善,也根本 沒有任何動力遷出社屋或購買經屋,損 害了房屋供應應有的「階梯效應」。當 局應針對有關問題,設定措施鼓勵社 屋「富戶」購置經屋,遷出社屋,騰 出更多社屋令社屋的保護網能充分發 揮作用,也避免社屋需要愈來愈多而 令政府負擔愈趨沉重。

5


第四十五期 08/2010

特區政府雖然於二零零七年五月承諾於二零一二年建成一萬九千公共房屋單位, 但據當局已有規劃及已公佈數據的公屋單位,至今僅有18695個,尚未湊夠萬九之 數。至現時為止,即使把210個在零七年已開始使用的青洲社屋單位計算在內,已建 成及本年內有望建成的公屋單位僅得3486個(包括筷子基社屋884個、青洲青松樓252 個、青翠樓672個、第一期的望廈社屋588個及永寧街HR及HS地段經濟房屋880 個),剛啟動工程的公屋僅得3560個(包括青洲青雅樓社屋357個、青洲LOTE4地段 500個及氹仔TN27地段的2703個),合計僅得7046個公屋單位。至今尚未動工的有路 環石排灣公屋6800個單位、青洲LOTE1、2、3地段的3049個單位、望廈社屋第二期 的750個單位、原筷子基社屋屋邨重建704個單位,望廈舊兵營經屋346個單位,即共 有11649個單位是仍未動工,就是說至今仍有63%仍在規劃階段並無實質工作進行, 「水份」之高實難令公眾信服。新一屆政府在公屋興建的問題上仍在「打落磨」,我 們敦促特區政府必須盡快全面開展公屋興建工程。

一萬九千個公屋單位目前的興建進度 公屋名稱

青洲社屋 筷子基社屋 青松樓(青洲社屋C座) 青翠樓(青洲社屋B座) 青雅樓(青洲社屋A座) 永寧HR/HS經屋 氹仔TN 27經屋 # 青洲LOTE 4地段 青洲LOTE 1、2、3 * 路環石排灣公屋 * 重建筷子基社屋屋邨 * 望廈社屋第一期 望廈社屋第二期 * 望廈社屋第三期 * 重建台山羅必信夫人社屋 舊望廈兵營經屋項目 累計總數

總數 社屋 經屋 狀況 210 210 884 884 252 252 672 672 357 357 880 2703 500 3049 6800 704 704 588 588 750 未規劃 未規劃 346

18695

880 2703 500 346

已建成使用 已建成正分配使用 已建成待分配使用 將建成待分配使用 工程剛啟動,預計2012年建成 原定2008年建成,但至今仍未完工,使用無期 原定2010年建成,但現剛造地基,預計三年 預計2012年建成。 預計2011年動工,工程須三年,即2014建成。 預計2010年第三季度動工,現為圖則設計階段 剛公佈規劃,須遷走原社屋租戶再拆卸重建。 已建成,但主要用於安置原社屋租戶 規劃中,第二期預計今年第四季度動工。 尚待規劃 尚待規劃 開標,預計2012年建成

真正有把握在2012年建成的公屋單位共4689個

附註:有*者表示2012年不可能完成,#表示2012年底前完成存在相當困難。 上表數據均採集自房屋局,由立法議員區錦新計算出累計總數。

6


第四十五期 08/2010

青洲社屋

筷子基社屋

青洲社屋A、B、C座

永寧HR/HS經屋

氹仔TN27經屋

青洲LOTE 1、2、3

青洲LOTE 4地段

路環石排灣公屋

重建筷子基社屋屋邨

望廈社屋第一期

望廈社屋第二、三期

重建台山羅必信夫人社屋

舊望廈兵營經屋項目

以上圖片攝於2010年7月下旬 7


第四十五期 08/2010

為進一步監督政府如期興建萬九公屋,新澳門學社於六月十九日在政府總部啟動公屋倒數網站, 詳情登入 2012.newmacau.org

萬九公屋=慢久公屋 姑勿論公屋興建為何遲滯,即使如期於二零一二年完成萬九公屋單位的興建,仍 是未敷需求。據官方消息稱,從零四年積存輪候社屋的家團仍有五千五百個,加上剛 被臨時確認的四千六百個申請社屋家團,合共超過一萬個家團輪候社屋。而現時輪候 經濟房屋的家團仍有一萬二千多個,兩者加起來公屋單位需求已達二萬二千多個。 而應當指出,萬九公屋並非全為新申請者而設,包括望廈平民新邨、筷子基社屋 屋邨及羅必信夫人社屋的原社屋居民就優先被安排進入新建成的社屋,加起來恐怕亦 需耗用過千個社屋單位。因此萬九公屋建成,若其中一萬一千個單位用於社會房屋, 則餘下八千個經屋單位與一萬二千多個輪候家團的需要仍有極大距離,即這些家團 從零三年登記申請至二零一二年苦候足足九年仍最少有四千多個家庭是未能上樓的。 若特區政府信守承諾於今年底前進行新一輪的經屋申請登記,差額將更大。我們期望 政府積極面對,切實增建公屋以解決居民的住屋問題,特別是對那些已輪候多年的家 團,大力興建公屋,以彌補過去十年特區房屋政策的重大缺失。

8


第四十五期 08/2010

早前,司長塵勵敏回應傳媒表示,本身公務員的待 遇就比私人機構高,所以公務員能有優厚的司法 援助制度也是合理的。此話一出,隨即引起公眾嘩 然,有網民特意繪製《魔鬼藏在細節中 - 強辯》一 圖來表達不滿。

公職司法援助法案:

魔鬼藏在 細節中 本澳公務員隊伍中一直有個呼聲,就是要求若在 執行公務時而引起的司法訴訟,政府可以向他 們提供司法支援,以讓他們安心執行公務。這 個要求是合理的。所以,政府制訂「因執行 公共職務的司法援助」的法律,還是可以 理解。只是,法案其中第四條竟然容許公 務員獲司法援助去告市民或其他實體, 令人震驚。

9


第四十五期 08/2010

政府制訂「因執行公共職務的司法援 助」的法律,原意是回應公務人員多年來 的一個訴求,就是當公職人員執行職務過 程中惹上官非時,政府應為之提供司法 援助應訴。這個訴求也很正常。在公務員 中,不是全部都高薪厚祿,也有不少人是 僅一萬元以下的收入,尤其是最容易與市 民產生糾紛之前線人員,他們絕不如躲 在辦公室裏的其主管或局領導般坐享數萬 元以上的薪酬又無須直接面對受服務者。 所以當這些前線人員遇上糾紛而成為被告 之時,訴訟費用由其自行承擔,也確實有

其不合理之處。若公職人員因懼怕衝突、 怕惹起糾紛而不敢執法,公眾利益同樣受 損。所以制訂此一公職法援的法律制度, 讓前線人員可無後顧之憂地執法,不敢說 有社會共識,但最少也是可以理解。 只是,法案其中第四條竟然容許公務 員獲司法援助去告市民,則實在離譜。我 們一直理解此項司法援助是保護性的。可 是,而法案竟容許公務員以公帑去告人, 則明顯是保護過度,且其帶來之後果還會 是極嚴重的。

第四條條文 「一、 屬經適當說明理由的情況,本法律所指的人士(公職人員)對 第三人提起民事或刑事訴訟時,可獲支付訴訟費用及預付金形式的司法援 助,且不影響法律規定的其他豁免。」 「二、 經適當說明理由的情況,尤指有強烈跡象顯示申請人為具恐嚇 或報復性質犯罪行為的受害人,且有關行為侵害到其生命、身體完整性、自 由、名譽或具重要價值的財產。」

此法案在社會一片責罵聲之下,負責 推銷法案的陳司長不是誠懇地向公眾解釋 立法對保護公職人員嚴格執法最終有利於 社會,反而是輕挑地告知市民公務員一 向都是有特權,有比一般市民更優越之福 利和權利,一句話,公職人員就是高人一 等。此番表現令公眾更感激憤。既然公務 人員已有如此優越的條件,現在還要再加 上一個制度去保護甚至讓其以公帑起訴市 民,令本來面對強大公權力已處於弱勢的 市民變得更弱勢。陳司長的解說不是緩和 社會矛盾,反而是激化社會矛盾。 10

在強大的社會壓力下,特區政府作了 一點讓步,承諾刪除法案第四條中「名 譽」兩個字,此一改動確實減少了對言論 自由和新聞自由的威脅,但這種「擳牙膏 式」的修改,繼續容許官員以公帑告民, 仍是彰顯了官員的特權,除了與民意有明 顯牴觸外,是對法律面前人人平等的原則 的衝擊,也涉嫌違反基本法第二十五條的 相關規定。 現行的司法援助的作用在於協助經濟 能力不足者透過司法援助以獲得公平的司


第四十五期 08/2010

法審訊以彰顯社會公義。但設立公職法援 制度卻是免除了收入的限制,讓公職人員 不論所獲薪酬多寡都可獲司法援助,這已 令法律的天平傾斜於公務人員一方,完全 違反了法律面前人人平等的原則,也對現 行的司法援助的法律精神構成衝擊。 環顧不少國家和地區,都有以同樣理 由設置類似公職法援的制度,如葡萄牙、 加拿大、美國、英國、澳洲、新西蘭、馬 來西亞、香港和台灣等,但大都只限於公 職人員成為被告時適用。其中如香港和澳

洲則是在極狹窄的條件下容許公職人員以 公帑告市民,如香港必須涉及公職人員在 執行公務期間遭受身體的傷害,而且必須 由公務員事務局在聽取律政司司長意見後 方可作出給予司法援助之決定。在眾多國 家和地區之中,只有台灣是較寬地容許公 職人員因執行公職而成為被告及作起訴人 均可獲司法援助,但台灣屬民主政體,執 政黨受在野黨及人民的監督。而澳門實行 的是行政霸道,缺乏制衡,與台灣豈能同 日而語。

新澳門學社理事長周庭希到立法會遞信,希望撤銷該法案 的「魔鬼」第四條。

可見,容許公職人員以公帑告民雖非 澳門獨創,但卻是極其罕有。澳門有否需 要實行這種嚴重不平衡的制度,社會有否 充分討論?在談到民主政制的推動,在談 到最低工資的訂立,政府總是以未有社會 共識作為推搪。而正如前述,這個「因執 行公共職務的司法援助」的法律,容許公 務人員在因公而成為被告時不論收入多 少均可獲司法援助,社會雖未有共識,但 最少可以理解。而容許以公帑告市民則肯 定沒有社會共識,而且反對的聲音遠大於 支援的聲音。陳司長在立法會中振振有詞

稱,民主政制方面「在未有共識前提出任 何方案,都是不負責任的」。那麼,在未 有社會共識前,在「因執行公共職務的司 法援助」的法案中放入容許公職人員以公 帑告市民的條文,難道就是負責任嗎? 所以,對政府「擳牙膏式」的刪除「 名譽」二字,我們認為是不應「收貨」 的。我們呼籲行政長官崔世安先生,為維 持社會和諧、避免紛爭繼續發酵,請立即 從善如流,主動刪除有關法案中的第四 條,以釋���民疑慮。 11


第四十五期 08/2010

熊貓命名需全民公投

澳門人需普選特首 香港的二零一二年的政改方案,最 終在中央政府接受民主黨提出的改良方 案下完成,成就了香港特首曾蔭權的起 錨口號。香港的政改方案曾於零五年由 香港特區政府主動提出最終被否決,到 了今天才得以初步落實。澳門的政制改 革又如何? 今年三月,行政長官崔世安在立 法會接受民主昌提問時,聲稱特區政府 已注意到市民對發展民主政治體制的訴 求,今年將會進一步廣泛聽取意見和作 出處理。可是,四個月來未見行政長官 就此有任何作為,亦未見特區政府開始 就民主政制發展進行公開諮詢。 政府統籌推動政制改革,本來亦可 以由行政法務司陳麗敏司長負責,雖然 司長近來以迎接熊貓為第一要務,但亦 不忘推動全民投票選舉事務,發起五組 熊貓命名全民公投的工作,未知司長是 否藉五組熊貓命名全民公投側面啟動政 制改革推動普選。但陳司長一直沈醉於 為熊貓「五組公投,全民起名」,導致 政制改革收集民意工作至今仍全無工作 計劃,連收集整理意見的諮詢期何時開 始,何時截止,有何諮詢渠道,有何諮 詢活動,如何交代整理結果,都完全未 有答案。我們懇切呼籲行政長官立即作 出安排,向公眾交代按照基本法規定處 理政制改革起錨方面有何作為。 既然熊貓命名需要全民公投,代 表各區市民處理民生事務的代言人,是 否更應該盡快由各區市民投票揀選,並 12

5組公 為此建立分區直選產生的市政議會呢? 來屆二零一四年行政長官之產生,是否 更需要由全民一人一票選舉?行政長官 當選的支持票,遠遠低於寵物畜牲的名 字,試問公信力何在?認受性何存? 較早前民間民意調查指出,大多 數市民認同政治體制民主發展,循序邁 向普選,但大多數市民對現時行政長官 產生辦法認識不深。要普及選舉制度的


第四十五期 08/2010

公投 全民起名! 知識,必須有實踐,不能只靠空口講白 話。澳門特別行政區成立超過十年,特 首選舉已有三次,但百分之九十九以上 澳門市民都從來不能參加投票選特首, 那又憑什麼希望市民對行政長官產生辦 法有認識?相反,只要在二零一四年開 始,讓澳門特別行政區永久性居民一人 一票參與選特首,市民對行政長官產生 辦法的認識必定大幅提高。

澳門特區的政制發展多年來原地 踏步,以各種各樣的藉口,迴避政制改 革的必要性,遠遠落後於形勢的發展。 政治體制長期滯後的結果,只會窒息社 會的發展,令社會充滿著矛盾和動盪。 行政長官不要再躲在小圈子裡,享受連 動物都不如的支持票,應當真正啟動民 主政制發展的全民諮詢,凝聚共識推動 民主政制發展,循序漸進地朝普選行政 長官、普選立法會邁進。 13


第四十五期 08/2010

工傷賠償互推諉 政府有責保權益

文:區錦新

現行法律規定若發生工傷,受傷者在受傷期間除了可獲醫療支援外,亦可獲取三 分二工資以維持生計,法例亦規定僱主須強制性為員工購買勞工保險。但若遇僱主及 保險公司互相推諉而不肯在有判決前提供這些支援時,傷者若家庭經濟不佳則往往會 陷於困境。勞工局對此亦只一味要求傷者繼續苦候。除了要求傷者繼續苦候外,當局 還有何措施支援呢? 法例規定僱主須強制性為員工購買勞工保險,本是確保勞動者權益的。可是,一 法立,一弊生。現時已出現了不少個案因為賠償責任已轉移給保險公司,僱主連醫藥 費用和三分二工資亦不肯負擔,遇較嚴重的工傷時,保險公司在未有法院判決前亦不 肯作出任何賠償。而鑑於勞工事務局處理個案能力效率均低劣,拖延數月至一年乃是 常有之事,而若遇到較嚴重個案涉及賠償款項較大時,賠償金額難於協調時最終仍須 送到法院審理。如此則等三年五載能獲賠償已算是走運,否則苦候五年以上也不是甚 麼稀奇的事。若工傷者有較豐厚的積蓄或家庭其他成員可以給予其支援,先醫好了再 等賠償還好。若要等這筆賠償療傷,恐怕數年之後即使獲得賠償,傷患亦難再有復原 機會。而受傷期間,法律保證的三分之二工資亦在僱主與保險公司互相推諉中而無法 支取,傷者既不能工作沒有收入,又須療傷,令部份傷者及其家庭亦完全陷於絕境。 而傷者往勞工局據情求助,勞工事務局前線人員只會安慰他們回家等候,但既無收入 又須等錢療傷的人,等一星期也難捱。 因此,我們要求政府當局成立一項工傷事故暫時援助基金,若僱主或保險公司都 不肯在有判決前提供上述支援,可以動用該基金去暫時援助有需要的工傷者,若在判 決後獲得賠償,則從該賠償款項中扣除基金已撥出之款額;若駁回不獲賠償,當局亦 可以向工傷者追討相關已撥出款項,從而達致真正為工傷者解困。 另外,當局亦應完善法律明確工友在受傷期間工傷者應獲之醫療支援及可獲取之 三分二工資的負責權誰屬,以杜絕僱主及保險公司可互相推諉之惡劣現象。 14


第四十五期 08/2010

中央儲蓄制度 德政慘成敗政

文:區錦新

耗費三十三億的中央儲蓄制度幾經風浪,終於正式公佈確認名單。特區政府一項 重大德政竟招來大量的民憤和怨懟,實屬始料不及。一波剛平,而一波又起。此中央 儲蓄制度本是為本澳六十五歲及以上長者養老而設,所以當長者到達六十五歲之年, 有關款項便應直接發放。而更優越的條件是澳門對六十五歲及以上之長者透過銀行過 戶發放敬老金已有多年歷史,完全運作成熟。而閑極無聊的官員卻又別出心裁地尋長 者們開心,要四萬多名年屆六十五歲的長者辦理「簡單」的申請手續經官員批准才將 款項送入長者們的戶口中。這項「簡單」手續只須「簡單」地填一個預設的表格,甚 至容許六大社團代勞。 以常理而言,任何一個六十五歲及以上之長者,即使不急於用這筆錢,純粹僅是 用於儲蓄,他會願意放在政府賬戶中還是自己戶口中呢?相信只有思維方式特殊的官 員才會認為,有長者願意將款項放在一個既非隨時可動用而又連利息也沒有的政府賬 戶中,否則何須選擇?因此任何頭腦正常的人都可以想像,此中央儲蓄制度對年屆六 十五歲的長者應透過發放敬老金的途徑直接存在入其戶口 中,而非搞甚麼勞什子的「簡單」手續,刻意擾民。 要求六十五歲及以上之長者為提取中央儲蓄制度的個人 帳戶款項而遞交申請表,既是無意義的擾民之舉。而且申請 表既是申請的文件,當然也需批准。因此當接受大量的申請 表,當然亦增添了行政上之工作,屬既愚人又愚己之做法。 雖然可以想像,這樣的批准也只是象徵式的批准。這種以象 徵式的批准來應對象徵式的申請,如細路哥玩泥沙,果然如 前任行政長官所言,澳門政府是「細路仔做大人嘢」。  15


第四十五期 08/2010

經屋應如何訂價?

文:區錦新

我一直都主張,社屋維持一種福利項目,專為貧困家庭提供棲身之所。而經屋則 應脫離福利範疇,只與成本價(包括建築成本和土地成本)掛鈎,我認為有其合理 性。 對經屋如何定價,簡單來說歸納有三種觀點: 1. 經屋定價是私人樓價掛鈎的若干個百分比,以免推倒樓市; 2. 堅持經屋應為社會福利,應透過政府補貼,樓價愈低愈好; 3. 將經屋定價與成本價掛鈎,政府無需補貼,也不應賺錢。 這三個觀點,大家如何看呢?第一個觀點相信不必討論,因為那是房地產商明搵 老襯的觀點。以推倒樓市來嚇唬那些已置業的市民。實際上,以目前的工薪狀況,私 人新樓早與普通工薪人士之收入脫節,經屋與私人樓是兩個市場,經屋如何定價也不 會產生推倒私人樓市的效應。有人主張把經屋定價定在私人樓的七成,其企圖只是將 部份輪候經屋無期的人士逼上私人樓,成為房奴,成為其人肉提款機而已。 第二個觀點不能算是錯,誰不想多點福利?對沒有居所的人來說,樓價當然是愈 便宜愈好,若能像俄羅斯那樣(當年蘇聯解體時中共驚呼紅旗落地,認為蘇聯人民 從此萬劫不復),每人人居面積十八平方米以內由國家贈送,那當然是更好不過。只 16


第四十五期 08/2010

堯堯: 民主昌:

左閃右避,車天車 地,佛都有火!

搵食啫大佬!有D 野唔講得架,會死 人架。

劉司長在立法會拒絕透露經屋建築成本價, 有議員不滿拂袖而去。(圖片:澳亞衛視)

是,世間豈有免費午餐?若經屋是一種須補貼的社會福利,那享受這個社會福利的人 必定是有某些資格的限制,例如必須是低收入的家庭,受益範圍大大壓縮。而且,由 於這是社會福利,增建經屋必然有更大阻力。官員必定會左一句謹慎、右一個善用公 帑來推搪和拖延興建經屋。結果經屋定價雖然低,但卻會成為低價的珍稀供應品,真 能享受的人實質很少。收入僅高於維生指數而不被視為貧窮的人士,都沒有資格購買 經屋,被逼要當房地產商的人肉提款機。 我一直堅持經屋脫離福利範疇,以成本定價。社會上有些人刻意散播將公屋輪候 者妖魔化的訊息,將輪候經屋的人說成是搵社會着數。但若經屋不是福利,政府沒有 為經屋購買者提供任何補貼,則可堵住這些別有用心的攻擊。而因為政府無需補貼, 只需墊支一筆興建費用,待建成後可全數收回,也即沒有負擔,能較大量興建經屋, 讓更多合資格者以合理價格透過購買經屋來解決居所問題。

17


第四十五期 08/2010

年青人求置業非好高鶩遠 五一遊行之後,特區政府似乎有意救火,其中張裕司長親自與年青人交流,名是聽 取意見,實也宣揚一點政府的正面訊息。特區政府不論是否情願,能夠多與年青人接 觸,了解他們的需要,也應是一件好事。只是,五百多人濟濟一堂的溝通方式,騷味難 免太重。看看張司長能否抽多點時間與年青人實際溝通,如與五一站出來的青年人好好 細談,當有更好的效果。 張司長在接見年青朋友時提到其出來社會 做了十六年才置業,部份傳媒解讀為張司長批 評年青人好高鶩遠,一出來工作就要住靚樓, 開靚車,指為不切實際。我不知張司長當日為 何有感而發,但如此說法明顯表現了為官多時 已不識民間疾苦。為甚麼年青人要求能置業? 本人作為一個「前線的議員」(這是本人杜撰 的說法,議員本無前後線之分,但全澳二十九 個議員,只有四個議員是一般市民跑到他的辦 事處可以找到的,而非只能見其助理或職員。 筆者是其中之一,所名為前線議員)經常接觸 到市民,當然也包括年青人,深知其苦況。 可以想想,一個家庭,那怕早年已置業, 但隨着子女年歲漸長,家居狹窄居住環境日 差,但面對如此樓價屋租又非其所能負擔,豈 能不抱怨氣。當然有人可以說,上世紀五六十 年代或更早,一家七八口人屈居於一個小單位 內是常有的事,「我們也是如此長大的」。只 是時代不同,舉個例子,以前的人根本不知私 隱為何物,而今天小孩子也懂得私隱權,時代 不同,生活模式不同,豈能以半世紀前的生活 與今天等量齊觀。 18


第四十五期 08/2010

文:區錦新 張裕說他工作十六年才置業。計計數,張司長與本人同年世生,當他十八歲讀完中學 出來工作,工作十六年即三十四歲,那時正是一九九一年。就是說,一九九一年之前,張 裕仍無須自置物業。為甚麼?經濟能力或許未足,但更重要的是沒有逼切性。因為本澳八 十年代以至九十年代,屋租還是挺便宜,一個小單位隨時三幾百元月租搞掂,即使那時只 有二三千元的收入(八一年我入行當教師時是九百多元的月薪,至八十年代末時,教師 薪酬也有近三千元了),用於住屋費用僅佔收入的一至兩成,當然沒有很大的自置物業壓 力。 但到今天,樓價飛漲,屋租亦隨之飆升,零二零三年在黑沙環祐漢一帶仍有一個單位 一千元以下月租,但零四年以後,同樣的單位租金已升至三千多元。以目前一個年青人 出來工作,除了進賭場當荷官或當政府公務員外,薪金也不過數千元。若須租個單位住的 話,住屋費用佔了收入的三分之一甚至一半,如何不叫苦連天? 這一輩年輕人要求置業,其實並非好高鶩遠,而是環境使然。他們長大出來工作,甚 至談婚論嫁,要不要獨立的住屋。以目前澳門的住房,大都只宜於核心家庭之用。在澳 門,像北京四合院般可幾代同堂居住者,如鄭家大屋,盧家大屋等已成文物。父母當年所 置物業,年輕一代自組家庭後大都無法蝸居。而年輕人要獨立居所,私人樓價驚人,動輒 數百萬,有多少人買得起;租私人樓吧,租金也動輒是收入的三分之一至一半以上(有一 個神話是認為「保住屋」不一定要「保置業」,認為樓價貴買不起沒所謂,那就租屋住 吧。只是樓價貴代表樓的成本高,租金又豈有不水漲船高之理)。所以與其面對如此沉重 負擔,他們當然是期求政府以公屋協助解決居所問題。而聰明的年青人深知,他們除非沒 有工作,否則其薪酬一定不可能有資格租住社屋,於是只能望購經屋。這是很自然的想 法。但竟被演繹為心頭高。而張裕竟以自己工作十六年才自置物業來教訓年青人,是不明 白此一時彼一時也,因而產生此現代版的「何不食肉麋」。  建議高官們放下身段,真正去接觸市民,切不可被那些所謂社團代表所包圍,只能聽 到一些教人舒服但卻非真實也對制定施政決策絕無好處的訊息。這點,相信張司長是最有 潛質,也最有信心能做得到的。

19


第四十五期 08/2010

至「激」議員

文:區錦新

我在議會中是被標簽為激的類型,有些同事也對我批評政府用詞辛辣不以為然。 我痛罵「狗官」,有同事說我對官員不懂尊重;我借前特首何厚鏵令尊翁何賢的口來 罵那些見利忘義的「契弟」,他們說我粗俗。有同事上屆甚至聯署發言譴責我用語粗 俗和不尊重別人,要求立法會處理我,卻最終胎死腹中,有點失望,我其實倒想看看 立法會如何規範議員在議會上用詞。 對我就社會各種問題,如貪腐問題,官商勾結問題,賤價批地問題,尤其是民生 如就業和住屋的問題,用詞的所謂「激」,許多同事看不慣,也不理解。但我卻很理 解他們,因為他們或許來自基層,或許含着銀匙出生,但最少他們未必能接觸到真實 的世界,所以不理解我為何如此勞氣。曹其真 相信是其中一個不明的同事。但在離開了主席 職之後,相信她會對我的勞氣明白多一點。且 看看她最近在blog中的一段話: 「雖然對這種在虛擬的世界裡交朋友我還 不太習慣。但我不得不承認,由於他們中很多 都不是和我生活在同一圈子的人,因而令我在 過去的大半年時間內���對社會上屬不同年齡、 不同階層、不同職業、不同教育水準的澳門人 增加了認識……比以前我在出任立法會議員甚 至是主席時瞭解得更多了。」 曹女士所面對的只是虛擬世界,已令其感觸良多,而本人作為一個前線議員, 直接接觸市民,一個個活生生的市民坐在你的面前,親口訴說其生活如何困難,訴 說給外勞黑工搶去工作、哭訴輪候公屋多年棲身無地、告訴其種種不公平經歷,你 能不動容?在澳門十年經濟大發展,政府和部份人富得漏油的時候,卻有不少人掙 扎在貧窮線上奄奄一息。當你盡力為人民鼓與呼之時,為官的還是悠然自地慢慢研 究緩緩檢討,豈能不火上心頭?本人自問是性情中人,不太懂得、也不大願意掩飾 自己的想法,該罵的還是罵。罵了,可能觸動到一些還有心的官員,也可能觸動不 到一些早就練就木人石心的官員,但最少為受委屈的市民出口烏氣。  20


第四十五期 08/2010

畸型制度下的立法會眾生相

文:區錦新

有網友問到澳門的立法會間選是怎樣一回事。香港的功能組別雖遭強烈非議,但 畢竟是真的來自不同行業和專業,所以有其一定的代表性。只是當年肥彭臨走時求其 擺位,將功能組別擺咗入立法會度,才引來後患無窮。若功能組別選舉是參與各相應 專業的諮詢機構的話,功能組別選舉應該是一種相當好的制度。但澳門的間選卻幾乎 是一無是處。簡直是一筆胡塗賬。 澳門的立法會二十九個議席中,有十席係間選,就是由各被認可的社團在相應組 別中選出議員。而搞笑的是各社團的大部份會員是無份參與的,只是由社團大老所操 控。而這裏更搞笑的是其間選分類千奇百怪,十個間選議席中,商界的四席,勞工界 的有兩席,專業界有兩席,餘下兩席就係「慈善、文化、教育及體育」界別選出的。 何謂商界呢?唔好意思,是沒有標準劃分的,只要這個社團自認是商界的,透過「社 會協調常設委員會」確認,就可以在間接選舉中有份參與推舉商界議員,其餘界別的 劃分也是一樣烏厘單刀。 在這樣的制度下,如何成為符合資格的團體已經可完全控制,而界別內推舉候選 人的門檻又甚高,結果大的社團便幾乎是壟斷了提名權,商界那四席就是由中華總商 會操盤決定那四人代表商界成為間選議員,而勞工界當然就由工聯決定。四個席位就 提四名,兩個席位就提兩名,在無競爭下一定當選。而專業界別及「慈善、文化、教 育及體育」界別自有大社團,甚至有需要時直接由中聯辦參與協調(過去都有出現協 調唔掂,就由中聯辦安排某些爭崩頭都入唔到圍的人在內地搵個政協之類的來補償) 安排妥當,總之十個間選議席就一定是剛剛十個候選人,兵不血刃就當議員。這樣的 制度夠荒謬未? 當然未,因為仲有更荒謬的是官委議員,佢哋真係由「一人一票」選舉產生,不 過唔係普選,而係由行政長官一個人一張票就產生的官委議席,而且呢種票仲有七張 咁多。全澳十幾萬選民在酷熱下身水身汗咁排隊投票只係決定十二個議席,佢特首一 條友就決定七個人做議員,而官委議員要爭取連任,最重要就係識得幫特首看門口, 有人批評政府佢就撲過去咬人就得。 這就是澳門官場的眾生相。如此爛制度,西方在中世紀後已放入博物館裏,但在 二十一世紀的今天仍可以在澳門公然獻世,可見,澳門在保留人類文化遺產方面真係 做得唔錯。 21


第四十五期 08/2010

重建分區直選市政議會 在新澳門學社提出的政制方案中,普 選行政長官和普選立法會當然是其中兩個重 要目標,但與此同時,我們還提出了根據基 本法第九十五條及九十六條的市政機構之規 定重建由分區直選產生的市政議會,以回應 社會的需要,這與中央領導人提出的「必須 嚴格依照基本法辦事」是不謀而合。為甚麼 要重建市政議會? 首先,從民生角度來看,由於2001年 設立民政總署時撤銷了市政議會,令澳門原 來的兩級民選議會被削掉了一層。民眾的選 舉政治權利固然被剝奪,亦無法彌補市政議 會被削除的政制缺陷。立法會應是處理立法 工作及監察政府的政策制訂和施行的機構, 但由於市政議會被廢除,民選機構只有立法 會,結果是市民不論是政府政策抑或是局部 或個別的民生事務都只能找立法議員反映, 而立法議員亦因此而處理大量的個別或局部 的民生事項。這還不重要,讓立法議員多 做事也不是甚麼問題,問題是其效率極為不 濟。可以想想,當一個立法議員接到一個很 基層的民生投訴,比如說某大廈或某街道爆 渠,影響該大廈或該街道居民的環境衛生, 議員當然義不容辭要代為反映,要求當局協 助解決。但作為立法議員,正常途徑是將有 關內容草擬函件交立法會主席、主席將此函 轉交行政長官,行政長官收到信後會因應那 個範疇而交給相關司長,司長又根據相關範 疇交到某個局級部門處理,若涉及跨部門的 則要分發多個部門研究處理,經一番研究之 後,要答覆議員時則須上呈司長,經行政長 22

官,經立法會主席再交回議員。這樣的文件 旅行,即使一宗小事,能三兩個月有回應已 屬萬幸。結果常見的是小事弄大,市民有問 題曠日持久無法解決而動輒要發起社會行動 向行政長官遞信,這是現行制度上的處事局 限。 其次,基本法規定設立的非政權性的 市政機構,在行政長官產生辦法中亦明確有 其成員代表參與,表明此一市政機構既非政 權性機構,也非一般的政府機關,而應是有 民意代表組成的機構。但特區政府在制訂設 立民政總署法律時,竟廢除了民選的市政機 構,此一行為,實質等同廢除了基本法第九 十五條及九十六條兩條條文。基本法理應是 嚴謹之憲制性法律,豈可能有兩條條文是可 有可無,任意可存可廢的呢?而且,由於市 政機構的被廢止,亦導致行政長官選舉委員 會的組成是不能遵照基本法的規定,這不僅 使得基本法不嚴肅,亦令行政長官選舉存在 法理上的重大缺陷。 其三,以分區民選產生組成的市政機 構,能確保本澳不同區域居民的訴求及時反 映,亦讓政府能及時掌握民眾的訴求,對民 生需要作出適切的回應。而且政治人才的培 養,最佳途徑就是透過直接選舉,擔當政治 代議人,讓有志者都有公平機制參政議政, 磨練能力,以期百駒競走,能者居之。這是 民主政治中培育政治人才的不二法門。而透 過二級民選機制的重建,對培養本澳政治人 才將有重大作用。


第四十五期 08/2010

文:區錦新 針對我們提出依基本法規定重建由分 區民選產生的市政議會的主張,行政當局建 立了三個全部由委任產生的分區諮詢委員 會,配合原有的民政總署諮詢委員會,結果 仍難發揮作用。近年來不斷出現官民的衝 突,如建行人天橋的選址、在黑沙灣公園內 建街市,甚至小如建垃圾房都無法協調好, 問題在於這些諮詢委員會成員都非民選產 生,沒有民眾的政治授權,也得不到民眾的 信任,而且其權力來源來自於政府,亦難以 真心實意去了解民眾的訴求,結果是幾個諮 詢委員會之設,除了偶然讓部份委員發表一 下意見之外,幾乎如同虛設。

,香港基本法規範的是「非政權性的區域組 織」)。

必須指出,分區選舉產生市政機構在 技術上是完全可行的。因為澳門特別行政區 現行選民登記制度,分為北區(花地瑪堂 區)、中區(聖安多尼堂區)、南區(望德 堂區、大堂區、風順堂)和離島區,已經為 分區直選提供充分的技術條件。若參考香港 特別行政區的經驗,香港每一萬三千多人設 一名區議員,澳門可初步以每一萬五千人 設一名分區直選市政議員為基準,按現時人 口分佈,澳門半島北區可選出十三名市政議 員,澳門半島中區八名,澳門半島南區八 經過分區諮詢委員會的兩年實踐,我 名,離島區四名,即共有三十三名分區直選 們更認為,特區政府應當重建由分區直接選 市政議員。 舉產生的市政議會,讓其成為具民主諮詢 為發揮其功能,市政議會應在分區市 網絡和分區民生服務體系的核心才是對症下 民服務中心設立常規性的分區會見市民的機 藥。 制,作為市政機構提供直接與居民溝通的途 香港特區有十八個行政分區,各設立 徑,藉此徵詢市民對地區問題的意見,以向 一個區議會,每個區議會均包容行政分區內 當局反映或推動市政分區管理委員會的工 多個分區直選出來的區議員。但由於港澳兩 作。在各相應分區內設立四個市政分區管理 地人口和土地面積規模大不相同;整個澳門 委員會,由特區政府分區設置專員作為協調 特區的人口和土地面積,大概僅是香港一個 人,管理委員會除當區市議員外,成員還包 行政分區。因此,澳門雖然不同區域的居 括各個涉及民生工作的政府機構代表成員, 民也會有各自不同的訴求,但整個特區僅須 如社工局、房屋局、民政總署、工務局、治 設立一個由分區直選產生的市政議會就足 安警察局、環保局及消委會等代表參與,與 夠了。因為市議員既是由分區選舉產生,他 該區的市政議會成員定期共同商討分區事 們當然會重視本區民眾的訴求,也會積極為 務,及時協調分區內各項公共服務和設施的 其反映,所以無須設立眾多區議會。這種安 提供,以確保能有效滿足區內居民的需要。 排,亦正好切合港澳基本法各自的特色(澳 門基本法規範的是「非政權性的市政機構」 23


第四十五期 08/2010

完善立法會監管公共開支制度

文:區錦新

行政長官崔世安出任特首以來,強調要建構陽光政府以履行其競選承諾。但上 任半年,除了增設了少見陽光且薪酬豐厚的政府發言人制度之外,似乎未見有任何 「陽光」。陽光政府最重要的標誌就是政務公開,而最能體現政務公開的就是加強 公共財政開支的透明度。而按照基本法的賦予立法會監督行政當局的職能,制訂預 算執行綱要法法案,以建立由立法會審議公共財政開支的制度,就應是最重要的陽 光政策。澳門特別行政區成立以來,特區政府的公共工程開支不受議會監管, 前立 法會主席曹其真在其十年工作總結中亦認為對公共財政開支監督薄弱是導致貪腐問 題的重大溫床,也是法制上的重大缺陷。 多年來,我們一直主張加強立法會的監察權力,凡超出某個定額的公共開支, 均須事先由立法會同意撥款,以增加公共工程開支的透明度。正如前立法會主席曹 其真在她的博文中所說:「我常常反思我十年在立法會的工作,我對自己在十年中 沒能帶領好立法會,沒有真正利用好基本法賦於立法會對政府施政上的錯誤和不足 的監督權,因而造成立法會在很多重大事情上對政府監督的力度明顯地不足而深感 不安。」是甚麼事令曹主席不安呢?請看看曹主席在立法會主席十年工作情況的總 結報告中所指出: 「回歸十年來,立法會對政府的財政監督仍相對薄弱,除每年通過政府的預算 案以及審議政府上一年度的預算執行情況報告外,對政府收支狀況以及重大公共工 程的開支監察因沒有有效機制而無法進行。……前工務運輸司司長歐文龍在公共批 給土地及工程中嚴重貪污事件就是最好的例子……造成上述問題的最根本原因是特 區缺乏與基本法相配套的預算和公共財政管理制度,……因而政府在預算執行過程 中可不經立法會直接修正預算、預算約束軟化和財政運用透明度低等弊端並沒有得 以消除。回歸後雖經立法會多次呼籲盡快制定符合基本法需要的預算法律制度,但 至今仍缺乏這一必要的制度,致使立法會在某種程度上無力對政府財政的運用進行 有效的監督制約。」  曹主席的臨別贈言,道出了立法對行政監管不力的問題,亦道出了建立完善制 度之重要性。而這正是我們多年來所主張的。所以,制定符合基本法需要的預算法 律制度,讓立法會對重大的公共開支項目依法撥款,既是履行基本法的法律責任, 也符合行政長官崔世安出任特首以來所高舉的建構陽光政府的承諾。       24


第四十五期 08/2010

調動資源提升澳門高等教育

文:吳國昌

澳門的九十後是十五年免費教育的一代,接受大學教育已成為普遍的需要,而 整體社會亦將會因人力資源的優化而更具生產力。今年暑假,各學校先後舉行畢業 典禮,每次跟校長或學校行政人員談起,不約而同都表示應屆畢業生進大學比例創 新高,達百分之九十幾,莫不讚歎澳門新一代大學化的現象。 身為家長的,大都希望竭力讓子女進入高等教育,以免落後於人,將來被社會 淘汰。然而,在經濟繁榮但財富分配不均的現實下,大多數家庭難以同步享受繁榮 成果,為支持子女繼續攻讀,深受經濟壓力。一些重視本土新一代人力資源優化的 地區,已實行高等教育學費補助。新加坡教育部給予大學本科生及研究學費補助甚 至高達學費的百分之六十五至八十。 澳門現時高等教育機構林立,但質素有待提高。政府把一部份高等教育資源 直接投放在學生身上,讓學生自己選擇大學,將可以讓有能力進軍世界級大學的同 學選擇最適當的取徑,也有利於發揮市場機制壓力,促動本地高等教育機構競爭進 步。本人認為,在財政充裕的情況下,特區政府不妨加強高等教育的投入,但除了 支援院校之外,亦應著重透過直接支援本地居民學生的方式進行,加強受教育者 的選擇能力(包括選擇在本地或其他地區攻讀),並透過受教育者的市場選擇促進 院校的競爭進步。本地高等教育機構已不斷擴大規模增加學生人數,但質素有否提 高,甚或能否維持,卻待考驗。有外來學者看見澳門高等教育機構頒發碩士學位的 數量,驚訝地質疑,如果真的嚴格執行論文面試評核的話,這裡的教授們縱使全年 不休天天全職做面試評核都應付不了!當然,個別人士的表象觀察未必能掌握整體 真實,但公開客觀的評審實有必要。 為了確保在本地攻讀大學的年青人獲得有質素的高等教育,為了避免濫發學位 最終破壞本地高等教育的品牌。特區政府應當下決心在今年內建立高等教育評審制 度,參照國際標準評審院校及課程質素,藉以確保本地高等教育的質素。評審工作 有需要可外判給具專業權威的評審機構進行,由政府每年把針對本地各高等教育的 機構的專業評審報告公開,讓公眾知情,讓學生知情,促使辦學者求進步。 25


第四十五期 08/2010

新澳門學社致函政府

促改善雙層式社會保障政策 特區政府在二零零八年十一月,在聽取社會的意見及建議下,根據《社會保 障和養老保障體系重整諮詢方案》,制定了《社會保障和養老保障體系改革方案��� ,提出了雙層式社會保障的政策。但遺憾的是,整個方案的推行遠遠落後於預期, 在今年的第一季度,只開始為合資格的澳門居民開立中央儲蓄制度個人帳戶,而中 央儲蓄制度的個人帳戶,暫時只得一萬元的開戶啟動資金。政府官員更表明未必會 履行改革方案所制定的,不同的年齡層每年得到不同份額的政府撥款資助。至於第 二層的非強制中央公積金何時啟動,至今仍未有定案。現階段真正能發揮養老保障 的,就只有靠現時的社會保障基金的一千七百元養老金。  社會保障體系是有利社會穩定與經濟持續發展的公共產品,只有政府承擔其 應盡的責任,建立以社會保障為中心任務的公共財政,才能切實回應公民的社會需 求,真正實現公民的社會權利,建設真正的和諧社會。隨著本澳近期經濟發展、通 脹上升,百物騰貴,1700元的養老金已很難發揮養老避險的作用,特區政府實有 需要在具備清晰的財政規劃下進行調整。故此,新澳門學社向特區政府提出如下建 議:  (1)要使養老金的受益人得到最基本的生活需要,應調升養老金的金額到現時個 人最低維生指數的2640元。 (2) 透過社會保障基金的現金流動表匡算,讓公眾了解提升養老金所需的財政 承擔,並適當調動既有的財政滾存注資入社會保障基金以確保基金的支付能力。 (3)為使政府有足夠的財政能力確保社會保障基金的有效運作,建議在合理情況 下,逐步調升勞資雙方的供款額,並從博彩收益中,加大對社保基金的撥款。 (4)盡快啟動雙層式社會保障計劃中,第二層的非強制中央公積金,以便在實施 三年後,可以全面檢討如何推行強制性中央公積金制度。

26


第四十五期 08/2010

新澳門學社消息

學社領導層換屆 新澳門學社第十屆領導架構成員日前選舉產生。朱國權、周庭希和區錦明分別 當選為會員大會主席、理事長和監事長。 新澳門學社七月二十二晚假學社會址舉行第九屆(二○○八至二○一○)第 四次會員大會,由臨時會員大會主席朱國權主持。先由第九屆理事長陳偉智作二 ○○九年理事會工作報告,匯報過去一年學社在立法會選舉、推動年青人參與社會 事務、及推動澳門政制發展上的工作及取得的成果;財政黎意芬及陳偉全作財務報 告,最後由署理監事長黃懿蓮發表監事會報告,肯定和認同理事會的工作,並對學 社的運作提出意見。這次會員大會除通過了理事會、財務和監事會報告外,還通過 修訂《新澳門學社章程》,強化組織建設。根據新修訂的會章規定,經投票順利選 出了新一屆(二○一○至二○一二)會員大會主席及秘書,以及由十五人組成的理 事會和三人組成的監事會成員。當日在會員大會結束後,隨即分別舉行了理、監事 會會議,經互選產生第十屆理、監事主要負責人: 會員大會 主席 - 朱國權 秘書 - 黃懿蓮 理事會 理事長 - 周庭希 副理事長 - 鄭明軒 (外務)、陳華強 (內務) 秘書 - 李國強 財政 - 陳偉全 理事 - 陳偉智、吳國昌、區錦新、張樹堅、曾富德、 劉政、梁博文、黃恩源、馮家亮、梁偉生 監事會 監事長 - 區錦明 稽核 - 李祥豪 秘書 - 李壯

周庭希理事長(Jason Chao) 未來工作目標: 1. 加大力度推廣民主及公平社會 2. 鼓勵參與公眾事務的社會階層 多元化 3. 促進青年社群關注社會時事及 關心弱勢社群

facebook.com/jasontc/ 27


第四十五期 08/2010

吳國昌議員 質詢摘要 促立例禁止民居範圍經營骨灰龕 在地小人多的城市,經營骨灰龕已成為相對高利潤的行業,但同時亦因為該 行業對鄰近居民生活環境構成影響而容易引起爭議。在鄰近地區,早已陸續出現居 民反對骨灰龕的抗爭行動,而鄰近地區政府亦因而進行管制及籌傭進一步立法。本 人認為特區政府應及早研究以專屬法例作出監管。今年四月,特區政府民政總署遵 行政長官指示,函覆本人,聲稱「對於骨灰龕是否有需要具有專屬法例作出監管, 本署會進一步研究及考慮」。可是,在未有法例監管之前,本澳不同區域已相繼出 現居民反對在民居範圍疑似經營骨灰龕的抗爭行動。今年八月十七日,在本人參與 的會議中,民政總署官員透露,當局已進行巡查,證實本地除市政墳場和獨立建 築的廟宇、龕堂外,暫無發現經營骨灰龕的場所,但對於立例管制經營骨灰龕之進 展,卻未有回應。 為此,本人提出質詢如下: 1、 特區政府是否察覺,由於鄰近地區骨灰龕供不應求,形成商機,而在民居 範圍內經營骨灰龕,將可能對鄰近居民構成嚴重的負面心理影響,引起衝突,嚴重 破壞社會和諧? 2、 特區政府是否同意,需要立例管制,禁止在市政墳場和獨立建築的廟宇、 龕堂之外,特別是禁止在民居範圍內,經營骨灰龕? 3、 在未立例管制之前,一旦在民居範圍內經營骨灰龕,政府無法取締。反 之,當在民居範圍內陸續出現經營骨灰龕之後,再立例取締,又會因為迫遷已付 款入戶的陰宅,惹來更多矛盾。特區政府是否應趁目前除市政墳場和獨立建築的廟 宇、龕堂外,當局暫無發現經營骨灰龕的場所的時機,盡快立例管制?

立法議員 吳國昌 二零一零年八月十八日 28


第四十五期 08/2010

促填海新城諮詢開誠佈公 現屆特區政府新城填海區規劃工作小組開展初步諮詢工作,強調不作假諮 詢。本人樂見其成。本人認為,作為真諮詢,就應當開誠佈公,讓公眾在掌握 實況的基礎上提供意見,而現階段作為是否假諮詢的一塊試金石,就是在諮詢 工作中,政府在諮詢文件中能否開誠佈公,讓公眾掌握填海新城規劃B區已僣 填土地的實況。 為此,提出下列質詢: 1、特區政府啟動首階段填海規劃諮詢工作時,對於填海新城B區,只是 主動聲稱「要完成雙環雙軸的道路交通,相關民生基礎設施亦會優先建設」, 但卻避而不談填海新城B區已僭填土地的實況。事實上,填海新城B區整體, 包括已僭填土地,是否真的可以全用於道路交通及相關民生基礎設施? 2、早在中央政府未批准填海之前,澳門政府已經在填海新城B區範圍內 僣填土地,其中一幅曾用於作為炮竹煙花燃放區的土地剛填好就已「名花有 主」,政府曾經解釋是為了「還地債」。到底特區政府尚有多少「地債」要 還,是否就要在填海B區「還債」,能否讓公眾知悉?此外,在南灣湖內嘉諾 庇大橋西側,政府亦曾填出縱容僣填面積逾八千平方米的土地,研究以賃制度 及免除公開競投方式批予金銀島娛樂廣場有限公司用來興建一個酒店項目,按 當年的溢價金制度計算,此土地的批地溢價金約一億四千六百萬元,但據二零 零七年外地傳媒報導,由麗星遊輪與其母公司雲頂集團合組New Orisol公司已 出資十四億六千六百五十萬元收購該幅土地的75%股權,差距令人咋舌,且已 在議員一再質疑之下作出批給,縱容轉售圖利。這些例子都令人對特區政府的 填海規劃深感疑慮。特區政府在現階段填海新城諮詢,可否開誠佈公,說明該 已僭填土地的實況,包括可否決定不作商業用途,不縱容賤價圈地圖利,而切 實用於交通及社會民生設施?否則,倘公眾在不掌握實況的情況提供的意見實 不能影響已既的用途,則這種諮詢會否成為假諮詢? 3、特區政府可否說明,填海新城各區是否存在其他早已僭填土地或內定 「還地債」或早已與個別私商共謀的具體批地發展項目?可否一併開誠佈公讓 公眾知悉? 立法議員 吳國昌 二零一零年六月二十九日 29


第四十五期 08/2010

區錦新議員 質詢摘要 事事黑箱 「陽光政府」難透陽光 特區政府在二零零八年頒佈了第83/2008號行政長官批示,對松山周邊地 段作出建築高度的限制。東望洋斜巷一個超高層地盤在限高批示頒佈後,反而 是日夜趕工,樓高迅速飆升到超出批示的限高高度。坊間均一致認為這是發展 商謀取最大利潤的一種手段。當然這種手段要能夠成功,還賴官員的合作,包 括對其趕工增高視而不見,還有須以黑箱作業方式由官員與發展商商討賠償, 則發展商及官員都可獲最大的效益。事後傳出發展商要求二十億的賠償,但時 至今日,商討內容未見透露。據消息人士稱,現時商定的賠償額仍以億計,且 尚須免費加批一幅土地作補償。若消息屬實,則賠償額將遠超二十億,令人吃 驚。法治社會中,凡涉及官民間糾紛的巨額賠償時,均應交由司法仲裁。但澳 門政府卻一再迴避法治社會的正常模式,到底其理安在? 特區政府在回歸十周年時,在北京舉行「澳門特別行政區成立十周年成就 展」,但卻不顧現行法律所規定的,凡金額達250萬以上之工程或75萬以上之 承批服務,均應以公開招標方式判給。竟將此達3200萬之服務承批合約以豁 免公開競投方式直接批給一公司承辦,事後政府雖然以獲批公司「具備了大型 活動和會議展覽策劃工作的技術和經驗」及在北京有分公司為由作辯解,但難 消公眾之疑慮。3200萬僅為北京一地展覽之費用,及後展覽在內地多個城市舉 行,但費用未見透露。政府有否依法就有關批給服務進行公開競投?現時先後 在那幾個城市進行展覽?各個城市之費用各為多少? 包公馬路14號現正興建政協副主席辦公室,據稱造價達億元,但同樣沒有 作公開投標,而是以邀請標方式進行。據消息透露,三間獲邀落標之公司皆為 同一集團所有,三個標價差額僅為一千萬。若屬實,其邀請標實僅具形式。 立法議員 區錦新 二零一零年六月十日 30


第四十五期 08/2010

博企部門北上 壓縮本地人就業機會 近日有在大型外資博企工作的市民反映,部份博企正逐步將企業內一些後勤 功部門(如採購部等)遷到內地,而要求本地員工每天到內地上班。這些部門過去 已獲政府批准容許使用大量的外勞,但還能為本地提供一些就業機會。現在更將此 類部門完全遷到內地,而本地員工要求調職亦不獲批准,實質上是要逼走本地員 工。這些本地員工質疑,大型博企獲澳門政府發予賭牌,可以在澳門開賭發財。而 期間以「為落實其投資承諾」為名以象徵式價錢批予巨幅土地,甚至容許將土地轉 讓來融資。而在硬件建設期間,政府又容許大型博企大量地輸入外勞,默許其聘用 黑工,至硬件建成營運時,亦同樣對其外勞聘用大開綠燈。而這些博企在澳門借助 政府種種傾斜政策大發其財的同時,卻不願承擔社會責任,逃避為本地人的就業作 出應有的承擔。而現在更連一些後勤部門也遷到內地,進一步壓縮本地人的就業機 會,可謂貪得無厭,是完全不能接受的。 為此,本人向行政當局提出書面質詢: 1.對大型博企將後勤部門遷入內地,直接壓縮本地人的就業空間,雖然是其 商業決定,政府似乎難於干預,但與此同時,這類大型博企又依靠大量的外勞來營 運,充分利用政府的政策來謀取最大的利益。政府能否透過協商要求大型博企停止 將後勤部門遷到內地,以保本地人的就業機會? 2.若博企堅持將後勤部門遷往內地,政府能否與之協商確保其內遷部門之本 地員工都能獲得調職或安排能於本澳上班,使其受聘之工作條件不致大變? 3.若博企連上述第二點亦做不到的話,特區政府能否全面壓縮其所聘用外勞 之數量,以保證本地人在這類企業中的比例不低於百分之七十或以上?                  立法議員 區錦新 二零一零年五月二十日 31


第四十五期 08/2010

銀行推銷垃圾債券 金管局尸位素餐全不作為 雷曼迷你債券的「爆煲」,導致投資者損失慘重。而值得注意的是,大 多數的投資者其實並非投資者,他們不少對投資一無所知,甚至從來連股票、 債券、證券等都不敢沾手,他們只期望將僅有的積蓄放在銀行以定期存款保 本收息。可是,在那段瘋狂的日子,各有參與推銷迷你債券業務的銀行都各出 奇謀,一踏進銀行就被追着推銷迷你債券,三天五日的發動電話攻勢,盡力遊 說那些有較大額存款的定期存戶轉而買入迷你債券。當存戶一再詢問是否安全 時,銀行職員聲稱全無風險,指同樣達到保本收息的目標。在利息較優的誘惑 下,不少的定期存款存戶都被說服購入迷你債券。他們是基於對銀行的信任, 誰料換來的幾乎是沒頂之災。 及後,銀行在責難下,承擔了責任,願意以六成回購有關迷你債券。但對 大多數被騙購買迷你債券的人來說,雖然不至於血本無歸,但卻是損失慘重。 而部份人士對銀行以虛假訊息來誤導消費者的推銷手法深感不忿,拒絕接受令 其損失慘重的回購建議,期望能透過司法訴訟以討回公道。為此,他們向金融 管理局投訴,要求金管局明確銀行的責任,若確認銀行違反相關指引,就請求 當局出具該銀行違反相關指引的證明文件,讓其能透過民事訴訟向該銀行追討 賠償。 金融管理局是否有就金融機構銷售衍生工具投資產品而作出具法律約 束力的指引?抑或從來是撒手不管,對有關債券的銷售不聞不問?金管局是否 存在失職之嫌?在銷售雷曼迷你債券過程中,銀行極力強調有關債券不存在風 險,向客戶隱藏了所存在的投資風險,更未評估客戶承擔風險的能力,這種銷 售手法除了不道德外,是否有任何法規管制和懲處? 而對於上述的投訴,金管局竟回覆,不論銀行是否違規、金管局有否對之 執行處罰、金管局如何監管等問題,竟一切也不能公開。即使是利害關係人的 投資者要求知悉金融機構在銷售有關債券的過程中有否違規亦拒作回應,這是 否與特首建設陽光政府的理念背道而馳?在一切也不能公開的黑箱作業下,管 理機構與被管理機構之間完全可以狼狽為奸,甚至即使存在違規或違反具法律 約束的指引的行為,是法律存在漏洞還是官員玩忽職守刻意縱容包庇? 投訴者在投訴後追問金管局的跟進情況和結果,金管局的回應就僅是已與 相關金融機構達成協議,將會跟隨香港的方案來處理。澳門的金管局,到底是 澳門金融管理局還是香港金融管理局澳門分局?為何澳門金管局不是按澳門法 律來進行處理有關事件? 金管局只是等候香港方面的解決方案。兩地法律並不 相同,兩地的金融機構所遵守的規則亦應存在差異。事件發生後,金管局尤如 隱形,未見處理任何一個個案,彷彿澳門的金融機構全無管理,只須按香港的 協議即可。如此擔任監管機構,確屬慳水慳力,是典型的尸位素餐。    立法議員 區錦新 二零一零年三月十二日 32


第四十五期 08/2010

輕軌諮詢走過場 興建費用知多少 輕軌系統第一期的建設從零六年的四十億預算躍升至七十五億,增幅近一 倍。而這七十五億的預算還未包括一些配套建設的費用。就此���題政府始終未 能交待整個輕軌連所有配套建設到底要花多少錢,設定了多少的預算,令公眾 對未來的輕軌建設之成本控制未能有效監察。 以目前的輕軌走向,所選取的是各個口岸及聯結各主要賭場酒店之路線, 所以民間早有戲言稱此輕軌系統是賭場專線,而且特別要照顧不同賭場間的利 益均沾。近日,輕軌動工在即,就有市民反對輕軌穿越新口岸的倫敦街和波爾 圖街,認為此兩街道相對狹窄,高架的輕軌不宜在此通過。而政府在設定路線 之時,為甚麼要將輕軌路線引入狹窄的內街呢?若是為了方便市民使用的,則 市民願意多走幾步也不希望輕軌建到自己的門前,政府又會否接納更改的意見 呢?事實上,以方便居民使用輕軌為理由本來就站不住腳。因為即使將輕軌移 到孫逸仙馬路旁,只要有適當的行設施配套,僅一兩百米的距離根本就不是問 題。除非政府設定這條路線時,讓這條線穿越較狹窄的街道,是為了讓附近的 各大賭場利益均沾,以避免車站設近一間賭場而引起其他博企的不滿。但即使 真正理由是這樣,讓輕軌在海傍的孫逸仙大馬路外經過,再經高架進入城市日 大馬路或沙格斯大馬路進入原來計劃路線亦可達到相同效果。何以政府要堅持 此輕軌必須進入倫敦街和波爾圖街呢? 1.若輕軌繞出孫逸仙大馬路行走,為了避免破壞海傍景觀,沿海傍以低 架方式行走,技術上是否可行?為了不進入較狹窄的倫敦街和波爾圖街,但又 讓站點可落在各賭場之間,則輕軌在海傍的孫逸仙大馬路外經過,再經高架越 過孫逸仙大馬路進入城市日大馬路,技術上又是否可行? 2.近年,特區政府雖然就重要的社會事務開展了不少的諮詢,但風風火 火的諮詢後仍是無法有效疏理民意,甚至不少涉及範圍內之居民仍無法有效接 觸政府所諮詢的資訊,這裏存在不少諮詢的盲點及諮詢方式的失效,特區政府 如何總結經驗,有效改善現時缺乏規範、隨心所欲的諮詢方式? 3.輕軌系統第一期的預算為七十五億,還未包括一些配套建設的費用。 政府能否公開說明第一期輕軌計劃連所有配套建設的實際預算到底是多少?                  立法議員 區錦新 二零一零年五月十四日 33


第四十五期 08/2010

陳偉智議員 質詢摘要 只聞雷聲無雨點 環保政策待落實 近年澳門居民的環保意識日漸提高,不過根據市民反映,本澳個別商店仍 然有濫發膠袋的情況。同時,市面上膠袋的使用仍然十分普遍,雖然政府鼓勵 市民自備購物袋,惟市面所出售的「環保購物袋」實質上為石油副產品,對減 碳幫助不大。另外,亦有市民反映近年賭場燈光五光十色,千變萬化,既浪費 能源,亦形成光污染,破壞城市生態之餘更影響居民作息。 為此,本人提出下列質詢: 1.  澳門自前年一月開始實施「無膠袋日」,至今有多少商號參加?從節省 膠袋方面看成效如何?政府會否有進一步措施限制膠袋使用?在替代品方面, 會否透過政策鼓勵以再造紙袋代替石油產品生產的「環保購物袋」? 2.  特區政府的廢物回收計劃,多年前已被指出經分類回收的所有物料最終 還是送到焚化爐處理。運輸工務司司長劉仕堯在立法會施政辯論中,亦承認垃 圾分類的工作未如理想。鑑於政府所提出的廢物回收行動已進行多年,特區政 府將有甚麼計劃,改善相關措施,以真正達致廢物回收的目的?此外,澳門城 市的經濟規模已經增加不少,特區政府又聲稱會發展環保產業,在國家規劃澳 門與珠江三角洲加強合作的背景下,特區政府會否以此作為契機,落實及推動 回收再造產業的發展? 3.  澳門的賭場及酒店等外部照明,消耗的能源和產生的光污染相對較大, 而且到了深夜仍持續照明,加上玻璃幕牆,不但影響居民作息,亦對生態環境 構成破壞。特區政府制定的《廣告招牌、建築物裝飾燈和戶外電子顯示屏光污 染控制指引》,在執行上情況如何?有多少針對光污染的檢控進行了立案?進 一步的管制政策何時制定?     立法議員 陳偉智 二零一零年四月二十三日 34


第四十五期 08/2010

法律體系滯後 庸官腦 筯 僵化 行政法務司司長陳麗敏曾於本年度施政答問會上不認同本澳法律體系滯 後,但現時除了法律改革進度緩慢外,本澳司法部門處理案件耗時過長一直為 社會詬病。 事實上本澳的法律體系及司法體系,都呈現著嚴重滯後卻未見革新。特區 政府於2005年設立法律改革辦公室及法律改革諮詢委員會,表示決心對事實上 存在嚴重滯後的本澳法律體系進行改革。但本澳現時存的問題不僅只是法例上 的落後,還有司法體制的缺失。目前司法體制一直被社會批評的有:案件的排 期等候時間太長;司法人員的素質參差;以及司法制度和體制結構落後於鄰近 法治地區。 回歸後,本澳法院的案件大量積壓,候審時間漫長,令市民在司法過程中 承受不必要的負擔和帶來不便。根據初級法院對2009年度的案件處理情況作出 統計,案件總數為25531宗,卻有超過一半即13084宗案件拖延至本年,結案 率為48.75%。一般的民事案件,尤其是交通意外或勞資索償案件,由檢察院 到法院立案及排期直至開庭,通常都要等候一至兩年的時間,甚至還會更長。 一些如爭取工傷保險賠償的市民,由於案件遲遲還未開審,只能一直負擔著沉 重的醫療開支,在沒有相關的工傷預賠基金制度紓緩解困下,甚感無助。相對 鄰近地區如香港,處理案件的效率不可同日而語。同時香港方面更有專為勞資 金錢糾紛等數個類別而設的審裁處,加快相關案件的審理進度,及早作出合理 的裁決,使勞工的權益得到保障。 為此,本人提出下列質詢: 1.行政法務司司長陳麗敏表示,政府會在不干涉司法獨立的前提下,努力 協助司法機關提升工作效率。行政當局會否設立一個有關司法制度改革的諮詢 委員會,以便對本澳現時的司法制度作出檢討和研究制度的改革,以配合法律 改革的發展,加快案件的審理過程? 2.由行政法務司轄下的法律及司法培訓中心,就如何解決和提升現時法律 及司法人才的不足及素質,會否作出認真檢討?在現行的培訓機制和人才吸納 及選拔等政策上,又會否進行改革使能配合社會發展的需求? 立法議員 陳偉智 二零一零年六月十日 35


免費訂閱申請 申請方法 1. 填妥此表格後,請郵寄至「澳門巴掌圍斜巷6號2樓A」,你亦可以傳真此表格至2897 4379。 2. 或到新澳門學社網頁 http://www.newmacau.org/cms/ 填寫資料後寄出。 訂戶名稱: 聯絡電話: 聯絡地址:

聯絡電郵:

新澳門學社 義工登記 申請方法 1. 填妥此表格後,請郵寄至「澳門巴掌圍斜巷6號2樓A」,你亦可以傳真此表格至2897 4379。 2. 或到新澳門學社網頁 http://www.newmacau.org/cms/ 填寫資料後寄出。 姓名:

性別:

聯絡電話:

電郵:

聯絡地址:

可參與學社之工作 / 專長:


萬九公屋 2012 特區政府19,000公屋單位承諾

距2012年12月31日限期還有

還有16394個單位未落成 萬九公屋倒數網站 http://2012.newmacau.org/


新澳門 第45期