Page 1

第二届理事会第三次会议 会议附件 “突破草根组织资源困境”相关文件汇编

2012 年 7 月 9 日


突破草根组织资源困境相关文件汇编

1、2012 政协提案:关于积极培育、加强社会组织建设的建议 ........................ 2 2、新华社内参:一些地方民间社会组织萎缩现象需引起高度重视 ................... 7 民间社会组织资金缺乏 生存困境突出 ...................................................................................7 资金渠道障碍重重 公共资源获取难 ....................................................................................... 8

3、南都基金会邀专家共议草根组织资源困境问题 ........................................... 10 资源配置结构失衡 ...................................................................................................................... 10 基金会应增强行业责任感 .......................................................................................................... 11 草根组织能力进一步提升 .......................................................................................................... 11 问责促进公益生态链搭建 ..........................................................................................................12

4、走过多事之秋,未来喜忧参半 ..................................................................... 13 5、慈善体制改革的“骨头”为何难啃?.......................................................... 16 6、刘洲鸿:突破草根组织资源困境,构建健康的公益产业链 ........................ 19 草根组织的价值 .......................................................................................................................... 19 草根组织资源困境加剧 ..............................................................................................................19 “洋奶”减少与“母乳”不足,草根组织发展受阻 ............................................................ 20 突破资源困境,构建健康的公益产业链 .................................................................................21

7、永光分享会:慈善体制改革之困 ................................................................. 23 8、(京华时报)报告称 2010 年近 6 成捐款入政府 民间组织生存难 .............. 54 9、(京华时报)公益组织注册难税费多资源少——委员建议:公益要公平立法 要公开 ................................................................................................................ 59 10、(新世纪)草根 NGO 断奶 ......................................................................... 62 11、公益组织和基金会就合作与创新对话——合作共赢未来 创新美丽世界 .. 67 12、资源匮乏,打工子女亟需社区教育支持 .................................................... 71 13、(凤凰网)慈善机构“官民不分” 慈善成政府第二税源 .......................... 75 14、(人民网)“公募”与“草根” 联手有力量(热点解读) ........................ 79 15、5 月 6 日公益组织-基金会合作与创新对话 ............................................... 82 16、徐永光:中国基金会-NGO 合作:困境与创新 ....................................... 116 17、Intel 基金会:美国的基金会与非政府组织的合作概论 .......................... 125 18、BSR 中国民间公益组织和基金会合作与创新研究.................................. 131

1


突破草根组织资源困境相关文件汇编

2012 政协提案:关于积极培育、加强社会组织建设的建议 社会组织是公益事业的重要组成部分。当前,我国正处于社会转型时期,在转型的过 程中,产生了各种各样的社会问题,社会组织在解决这些社会问题方面具有独特的作用。2010 年 4 月,温家宝总理在《求是》上撰文指出,应充分发挥社会组织的功能,形成政府、市场 与社会组织共同作用的机制;政府保障人民群众基本公共服务需求,社会和市场满足非基本 需求。 党和政府一贯重视社会组织的发展。2011 年 2 月,胡锦涛主席在省部级主要领导干部 社会管理及其创新专题研讨班上指出:“对于社会组织,要坚持培育发展和管理监督并重”。 《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》指出:“加强社会组织建设,坚持培育发展 和管理监督并重,推动社会组织健康有序发展,发挥其提供服务、反映诉求、规范行为的作 用”。 改革开放以来,我国的社会组织取得了一定发展,在民政部门登记的社会组织达 40 多 万个;社会组织服务范围覆盖了教育、扶贫、环保等方方面面。但是与社会对于社会组织的 需求相比,社会组织的发展还有很大的差距,还需要采取各种积极的培育发展措施,加强社 会组织建设。 然而在实际工作中,政府部门对于社会组织重管理监督而轻培育发展。社会组织的生存 与发展面临各种突出问题。

一、社会组织登记注册难 对于社会组织登记,我国采取“双层管理”的制度,要成立一家社会组织,先得找到一 家政府部门作为业务主管单位,然后才能去民政部门登记。而政府部门一般不愿意给草根组 织做业务主管,这样导致大量的草根组织由于找不到业务主管单位,无法到民政部门登记注 册。大量的社会组织只好不注册或者采取工商注册。很多社会组织发挥了很大作用,得到社 会广泛认可,但是却无法登记注册,没有合法身份。如北京红枫妇女心理咨询服务中心成立 于 1988 年,到今年 7 月就 24 周年了,但是至今还是工商注册,无法取得合法民办非企业单 位(以下简称“民非”)身份。北京慧灵智障人士服务中心 2000 年成立,从成立至 2012 年 2 月,先后 58 次申请登记注册未果。由于没有合法身份,这些社会组织募集资金难度加 大,它们不能申请政府购买服务,得不到充足的资源,它们还需要缴纳各种税,生存发展困 难。 从政府管理的角度看,由于它们在法律上不是社会组织,使它们成为现行社会组织法规 政策难以监管的死角,也很容易出问题。 2


突破草根组织资源困境相关文件汇编

二、税收政策不利于社会组织发展 透过税收优惠政策积极推动社会捐赠、促进社会组织的发展是各国普遍的做法。然而我 国有关社会组织的税收政策存在很大的问题,不利于社会组织的发展。

(一)民非、社团面临的税收问题 民非 、社团 不仅没 有接 受捐赠 开具 免税发 票的资 格 ,其收 入也 没有免 税资 格,还 需要交 纳营业 税、企业所 得税。民非 、社团 面临 的税收 政策 基本上 与企业 一样,甚至 还不如 国家扶 持发展 的一 些企业 的税 收政策 优惠 。《企业 所得 税法 》规 定 :“符合 条 件的小 型微利 企业, 减按 20%的税率 征收企 业所 得税。 国家 需要重 点扶持 的高新 技术 企业, 减按 15%的税 率征收 企业 所得税 ”。 由于没 有捐赠 税前扣 除资 格,无 法出 具免税 发票 ,导致 很多 企业愿 意给 民 非捐款 却因无 法得到 免税发 票而 作罢,使民 非组织 筹款 困难,进而 也导致 了政 府 和基金 会垄 断捐款 。据民 政部 中民信 息中心 统计 ,2010 年中国 90%以上的捐款 进入 了 政府和 基金 会。 民非、社团组 织一 方面筹 资困难 ,另 一方面 ,有 了收入 还要 缴纳各 种税 。民非组 织如有 一笔收 入,不管多 少,先 按 5.5%缴纳营业税 ;年 底如有 结余 ,再按 25%缴纳企 业所得 税。以 一家发 展较 好的民 非组 织为例 ,如年 收入 200 万,需 要缴纳 11 万的营 业税, 但是它 一年的 管理 经费通 常也就 10 多万 元。 收支如 有结余 ,还 要缴 纳企业 所 得税 。社会 组织 一般自 己并不“ 生财 ”,有一 些点 结余有 助于 组织的 可持 续发展 ,目 前的税 收制度 对于这 类组 织的发 展是 非常不 利的。

(二)基金会面临的税收问题 为促进基金会的发展,近年来,我国出台了一系列法律法规。2004 年,《基金会管理 条例》出台,鼓励企业和企业家捐资成立非公募基金会。2008 年新的《企业所得税法》规 定:“企业发生的公益性捐赠支出,在年度利润总额 12% 以内的部分,准予在计算应纳税 所得额时扣除”。在此背景下,以自有资金支持公益的非公募基金会纷纷成立,迅速发展。 至 2012 年 2 月底,据中国基金会中心网统计,全国非公募基金会已达 1387 家,加上 1224 家公募基金会,全国已有 2611 家基金会。 然而,2009 年 11 月 11 日财政部、国家税务总局联合发布了《关于非营利组织企业所 得税免税收入问题的通知》(财税【2009】122 号,以下简称《免税收入通知》)和《关于 非营利组织免税资格认定管理有关问题的通知》(财税[2009]123 号,以下简称《资格认定 通知》),对非营利组织免税资格认定管理和企业所得税免税收入范围作了限制。这两个《通 3


突破草根组织资源困境相关文件汇编

知》的有关规定,严重抑制了基金会尤其是企业出资成立的非公募基金会的发展,与《基金 会管理条例》、《企业所得税法》等鼓励基金会发展的政策是相矛盾的。 《免税收入通知》规定,基金会的投资等营利性收入不予以免税,需要象企业一样缴 纳企业所得税;《资格认定通知》规定,基金会获得捐赠税前扣除资格的条件之一是“工作 人员平均工资薪金水平不得超过上年度税务登记所在地人均工资水平的两倍”。投资等营利 性收入纳税以及免税资格认定等有关税收政策,将严重地抑制基金会的发展。 1、投资等营利性收入纳税的问题 根据《免税收入通知》,投资等营利性收入不属于免税范围。对于基金会投资等营利 性收入征收企业所得税,对非公募基金会的发展将产生严重影响: 第一,导致非公募基金会不断萎缩。对于以自有资产的投资增值为重要支出来源的非 公募基金会来说,由于其每年必须的公益支出已经在 8%以上,投资收入再交纳企业所得税, 将极大地影响非公募基金会的可持续发展。中国不可能产生象美国及其他国家一样的实力雄 厚的资助型基金会,依靠基金投资增值来维持基金会的运作,并且不断壮大。如果没有新的 捐款的投入,中国非公募基金会难以避免不断萎缩直至消亡的命运。 第二、抑制大型非公募基金会的产生。如上所述,《企业所得税法》规定企业给基金 会捐款可以大幅度免税,而基金会自己的投资收入全部用于公益也不免税,这将抑制企业捐 资成立大型基金会的积极性,企业将以符合注册规定的最少资金来注册基金会,阻碍中国大 基金会的产生。 第三、抑制发起人向基金会捐款。由于投资收益征税,发起人不愿意给基金会多捐款, 只是根据基金会支出情况捐赠金额,使基金会收入和支出相抵,基金会账上除了原始注册资 金外没有闲置资金。这就抑制了发起人向基金会捐款,基金会或者逐渐萎缩直至消亡,最多 使基金会总是维持在注册资金水平上不死不活的存在,不可能发展壮大。 2、非营利性收入免税资格问题 《免税资格通知》中规定了非营利组织获得免税资格的条件,其中重要的条件之一是 “工作人员平均工资薪金水平不得超过上年度税务登记所在地人均工资水平的两倍”,其主 要目的是防止基金会以高工资变相分配基金会财产,这既是不合理的,也是没有必要的。 《基 金会管理条例》已就基金会的人员费用和行政开支作出了严格规定,即不得超过基金会每年 公益支出的 10%,不可能出现以高工资变相分配基金会财产的问题。其次,非公募基金会 的薪酬制度是由包括捐赠方在内的基金会理事会决定的,也不会发生以高工资变相分配基金 会财产的问题。此规定将导致基金会无法招募优秀人才,影响整个行业的规范发展。 3、地方税务部门不承认异地基金会开具的免税发票的问题 基金会可以在民政部注册,也可在省级民政部门注册。民政部注册的基金会,其开具 的捐赠发票,全国各地税务部门都予免税;但是在省级民政部门注册的基金会,当接受异地 捐赠时,异地税务部门往往不认可其免税发票,这样导致很多在地方注册的基金会异地筹款 4


突破草根组织资源困境相关文件汇编

面临困境。

三、政府购买社会组织服务制度不健全 各国经验表明,政府对社会组织的资助是不可缺少的。近年来,我国财政收入增长迅速, 2011 年,全国财政收入 103740 亿元,比上年增加 20639 亿元,增长 24.8%,政府有能力而 且也应该加大对社会组织的购买力度。 目前,上海、北京、深圳等地已开展了政府购买社会组织服务的探索。然而,政府购买 服务还存在很多不足:首先,这些探索还停留在地方层面,还没有推广至全国;其次,政府 购买服务还没有纳入政府部门财政预算,没有成为制度性安排,随机性比较强;第三,政府 购买更多的是有政府背景的社会组织,民间的社会组织得到购买的较少,工商注册的草根组 织根本没有申请购买的资格。 从北京市的实践看,政府购买服务没有达到支持社会组织提供社会服务的目的。2010 年,北京市曾经拿出 1 亿元购买社会组织公共服务,但是由于广大的草根组织没有申请购买 的资格,而合法的社会组织又不多,政府可购买的对象有限,最终 1 亿元的预算只支出了 500 多万元。

四、政府背景社会组织阻碍公益事业发展 改革开放初期,为了满足社会需求,促进经济发展,许多政府部门成立了基金会、社团 等社会组织。在当时的背景下,政府背景社会组织成功开展了许多品牌公益项目,弥补了政 府公共服务的不足。然而到今天,政府背景社会组织已成为公益事业健康发展的阻碍因素。 政府背景社会组织的主要特征是具有事业单位编制和行政级别,有些还有一定的财政拨 款,这样官方背景社会组织受到的行政影响很大。它们没有人事权,无法形成良好的治理; 组织领导人由上级政府主管部门任命,有的人到社会组织只是为了解决“级别”问题,过渡 一下就离开了,而不是真心做公益。政府背景社会组织的行政化、官僚化问题越来越严重, 许多组织不作为,无活力、低效率,失去了社会组织存在的意义和价值。 由于独享公募特权,政府背景社会组织几乎垄断了所有的捐款。政府背景社会组织利用 行政权力“派捐”、“强捐”现象屡见不鲜,企业和公众总是“被捐款”,加上很多组织管 理不规范,无法公开透明,公众对政府背景社会组织的不满日益增加。 在运作方式上,政府背景社会组织常常与所属政府系统合作,通过项目合作的方式,使 公众的捐款流入政府。表面上看,这是在帮政府,但是它极大地挫伤了公众对公益事业的热 情;而且,慈善资源是有限的,政府背景社会组织对于慈善资源的垄断,使得广大草根组织 得不到资源,难以发展,因此,这对政府来说实际上是得不偿失的。

5


突破草根组织资源困境相关文件汇编

2011 年红十字会郭美美事件、河南宋基会敛财事件以及中华慈善总会的诈捐门,是政 府背景社会组织问题的总爆发,已经对公益事业的发展造成了巨大的负面影响。官方背景社 会组织的改革迫在眉睫。

为积极培育、加强社会组织建设,特提出如下建议: 一、取消双层管理规定,开放注册,解决社会组织的法律地位问题 社会组织的发展首先需要法律地位,应通过简单明了、简捷方便的法定程序,确定社会 组织的法律地位,保障它们应有的权利。 应该尽快修订有关法律法规,特别是《社会团体登记管理条例》、《民办非企业单位登 记管理暂行条例》,取消双层管理规定,重申《宪法》规定的公民结社权利,明确登记注册 是公民实现结社权的法律形式,简化登记管理程序,解决社会组织登记难的问题。通过登记 注册赋予社会组织合法地位,而从法律和政策上对其行为进行规范和制约。 二、进一步落实和完善社会组织税收优惠制度 (一) 实行普 惠制, 给民 非、社 团组 织以同 等的税 收优 惠政策 ,包 括: 1、捐赠税 前扣除 资格 。让民 非、社 团也 享有捐 款税 前扣除 资格, 这样 公众 可以 自主选 择给谁 捐款 ,而不 是只能 捐给 有限的 几家 公募基 金会 ,有利 于社 会 组织的 优胜 劣汰。 2、收入免 税资格 (免 交企业 所得税 )。 3、免缴营 业税等 。 只要是 非营利 的公益 性组 织,都 应该 给予税 收优 惠,并 要求 各地税 务部 门 贯彻执 行。 (二) 对于基 金会, 除了 捐赠税 前扣 除资格 和非营 利性 收入免 税外 ,还需 : 1、对投资 增值收 入免 税,以 鼓励基 金会 更好地 做好 保值增 值,持 续发 展; 鼓励 富人向 基金会 捐赠更 多的 资金。 2、废除基 金会 免税资 格中 关于“工作人员平均工资薪金水平不得超过上年度税务登 记所在地人均工资水平的两倍”的规定,以使基金会能够吸引优秀人才,促进基金会行业的 发展; 3、各地税务部门对捐款人向异地的公益捐赠也应免税。 三、建立政府购买服务制度 建立全国性的政府购买社会组织服务的制度,中央政府和地方政府都将购买社会组织服 务资金列入政府财政预算。 政府购买服务时,应该一视同仁地对待官方背景社会组织、民间社会组织和工商注册的 非营利的草根组织,通过竞争机制,提高资金的使用效率。 四、推动官方背景社会组织的改革 6


突破草根组织资源困境相关文件汇编

(一)取消行政级别和人事编制,使其成为真正的民间组织,按照民间组织的规范运行, 建立独立规范的治理结构,全面接受社会问责。 (二)取消财政拨款,而是通过购买服务的方式进行支持。

新华社内参: 一些地方民间社会组织萎缩现象需引起高度重视 新华社北京讯 近年来,我国社会组织发展迅速数量剧增,并在教育、卫生、环保、扶 贫、灾害救助等各个领域,广泛参与社会管理和服务,在经济社会发展中的作用日益凸显。 但记者在调研中发现,去年以来,一些地方民间社会组织因资金缺乏造成生存困难,不得不 关停的现象已开始显现。有关专家呼吁,要拓宽民间社会组织发展的资金渠道资源,破除遏 制民间组织发展的体制、法律障碍,开放社会组织登记,推进政府在购买服务等方面的财政 保障,以更好地培育和发展民间社会组织。

民间社会组织资金缺乏

生存困境突出

来自民政部数据显示,截至 2011 年底,全国共有社会组织 45 万多个,其中社团 24 万 多个,民非组织 21 万多个,基金会近 2400 家。据民政部民间组织管理局介绍,社会组织每 年募集资金 100 多亿元,用以减贫济困、救灾防灾等;提供了超过 1000 万个的专兼职工作 岗位,每年培训近 1000 万的新生劳动力。应该说,民间组织已成为政府在社会管理和公共 服务的有益补充,在畅通诉求渠道、协调各方利益、维护社会稳定、促进社会福利和公益事 业发展等方面发挥积极作用。 然而,记者调查发现,近年来,资金缺乏一直制约着民间社会组织的发展。由北京西部 阳光农村发展基金会等机构主办的“2011 年教育公益组织年会(广州) ”现场调查显示,与 会的 150 家教育公益组织中,有 63 家曾接受过国际资金资助,2011 年已结束资助和 2012 年将结束资助的约有近 30 家。受访者普遍对国际资助资金停止后的生存问题担忧。北京恩 派公益组织发展中心项目总监王维娜说: “2009 年—2010 年间,中心孵化基地申请孵化民间 公益组织的数量约 60 家。2010 年底做追踪回访时发现,由于资金来源缺乏,自筹资金乏力, 组织的数量巨减。到 2011 年 7、8 月份,60 家组织中还在做公益的只有 2 家。 ” 民间组织生存困难,也导致大量公益人才流失或者补给不足,反过来进一步加剧了民间

7


突破草根组织资源困境相关文件汇编

组织的生存能力恶化。2011 年 12 月,由腾讯公益基金会等组织联合零点研究咨询集团在京 发布的 2010 年《中国公益人才发展现状及需求调研报告》指出,中国公益组织就业人数占 比不足 1%,有 56.5%的公益机构遭遇了人员流失。该调查还显示,公益组织从业者的月薪资 收入 2000 元-3000 元段最为集中。无固定收入和月薪资在 1000 元以下的占到 18.4%,近四 成机构未给员工上社会保险。 南都公益基金会理事长徐永光认为,由于制度欠缺和法律法规滞后等多种原因,使得一 些“半官方”性质的民间组织占有和支配较多的公共资源,而更多的“草根”组织却难以调 动足够资源为公共事业开展业务。

资金渠道障碍重重

公共资源获取难

目前,上海、北京、深圳等地已开展了政府购买社会组织服务的探索,但效果并不明显。 全国政协委员、清华大学公共管理学院教授王名的调研披露,2010 年,北京市拿出 1 亿元 购买社会组织公共服务,但是由于广大的民间组织没有申请购买的资格,而具有合法登记身 份的社会组织又不多,政府可购买服务的对象有限,最终 1 亿元的预算只支出了 500 多万元。 “登记门槛高导致大量民间组织难以正常获得政府购买服务、募集社会捐款等资金渠 道, ”王维娜说,即使“合法”的民间社会组织仍需要缴纳各种税费,而国家对社会组织的 税收优惠政策只针对基金会及慈善会、红十字会,即便在民政部门登记注册的民办非企业单 位,其税收待遇与企业无差别,这也阻碍民间社会组织吸收社会捐款。财政部财政科学研究 所副所长刘尚希认为,我国社会改革严重滞后,政府与社会组织之间关系认识不清,现在基 本是二分法,要么政府、要么市场,缺乏对中间层次的体制和相关政策。公益性社会组织应 当免税或者给予补贴。 2011 年郭美美等事件发生,把“官办背景”社会组织推到了风口浪尖。 “官方背景社 会组织的改革迫在眉睫。 ”王名认为,处在改革开放初期, “官办”社会组织弥补了政府公共 服务的不足。但当我国经济实现腾飞后,政府背景的社会组织仍享受着事业单位编制和行政 级别,有些还有一定的财政拨款,这种优势的生存条件造成许多组织无活力、低效率,甚至 不作为。与此同时,这些组织吸纳了大量的民间捐款,并采取与所属政府系统合作项目的方 式,使公众的捐款流入政府。这不仅挫伤了公众对公益事业的热情,而且使得广大民间社会 组织得不到资源,损害了整个公益行业的正常发展。 北京大学非营利组织法研究中心主任金锦萍指出,体制障碍限制了财政资金向社会组织

8


突破草根组织资源困境相关文件汇编

转移。由于《采购法》仅规定了政府采购实物的相关体制机制,而没有规定政府购买服务的 体制机制,因此没有全国统一的政府购买机制可供执行,严重制约着政府通过购买服务的进 行的资金支持。

对策:突破体制障碍

合理配置资源

针对当前民间社会组织生存困境,专家指出,政府对社会组织既要重管理监督,更要重 视其培育发展,否则社会组织的生存与发展将面临更多突出问题。为此,专家建议,应尽快 破除一些法律和制度上的障碍,加快积极推动政府部门向社会组织转移职能,向社会组织开 放更多的公共资源和领域,扩大并落实税收优惠种类和范围,推进官办社会组织改革,扩大 民间社会组织的生存空间: 一、取消双层管理规定,开放注册,解决社会组织的法律地位。应尽快修订有关法律法 规,特别是《社会团体登记管理条例》 《民办非企业单位登记管理暂行条例》 ,取消双层管理 规定,简化登记管理程序,解决社会组织登记难的问题。通过登记注册赋予社会组织合法地 位,而从法律和政策上对其行为进行规范和制约。 二、进一步落实和完善民间社会组织税收优惠制度。通过税收优惠政策积极推动社会捐 赠、促进社会组织的发展是各国普遍的做法。要给民间社会组织以同等的税收优惠政策:如, 捐赠税前扣除资格,收入免税资格(免交企业所得税) ,免缴营业税等;对投资增值收入免 税,以鼓励基金会更好地做好保值增值,持续发展,鼓励富人向基金会捐赠更多的资金;改 变基金会免税资格中关于“工作人员平均工资薪金水平不得超过上年度税务登记所在地人 均工资水平的两倍”的规定,以使基金会能够吸引优秀人才,促进基金会行业的发展。 三、推进政府购买社会组织服务的制度,中央政府和地方政府将购买社会组织服务资金 列入政府财政预算。政府购买服务时,应该一视同仁地对待官方背景社会组织、民间社会组 织和工商注册的非营利草根组织,通过竞争机制,提高资金的使用效率。 四、推动官方背景社会组织的改革。取消行政级别和人事编制,按照社会组织的规范运 行,建立独立规范的治理结构,全面接受社会问责。取消财政拨款,而是通过购买服务的方 式进行支持。(完)

9


突破草根组织资源困境相关文件汇编

南都基金会邀专家共议草根组织资源困境问题 公共关系与传播部 2012 年 2 月 7 日 去年以来,草根组织面临的资源困境更加突出。一方面,国际资助机构逐步缩减了资助 的金额和范围;另一方面,本土资源的供给却没有跟上,草根组织多年来一直缺少本土资源 的支持。北京红枫妇女心理咨询中心 2007 年从南都基金会得到成立 18 年来第一笔境内资助 8 万元。资源的缺乏,导致云南、四川、甘肃一些坚持发展了 10 来年的农村服务组织和环 保组织面临关门,还在苦苦支撑的机构也处于停滞状态。草根组织是民间公益事业发展的基 石。如何帮助草根组织突破资源困境,构建健康的公益生态链?在今天的困局面前,我们能 够做些什么? 为此,2 月 3 日下午,南都基金会邀请十几位专家学者举行座谈,为解决草 根组织的切身困难共同努力。 南都基金会刘洲鸿秘书长主持了会议。他先介绍了草根组织面临资源困境的背景、原因、 产生的结果等内容之后,大家开始了观点碰撞式的激烈讨论。

资源配置结构失衡 讨论中发现,资源困境的本质其实不是缺少资源,而是资源配置结构失衡。根据《2011 中国慈善捐助报告》 ,2010 年度捐赠统计共有 871 亿多元,其中流向政府部门、或有政府背 景的慈善会及红会系统 58.3% ,各类基金会 34.8% ,1.3%流向了慈善会之外的社团、民非 和福利院,真正的草根组织得到的捐款微乎其微。一边是洋奶被断,一边是资源垄断,草根 生存艰难。NPI 王维娜总干事介绍: “2009 年-2010 年间,NPI 申请孵化草根组织的数量约有 60 家;2010 年底 NPI 在做追踪回访时发现草根组织的数量出现巨减的现象;到 2011 年 7、 8 月份,60 家组织中还在做公益的只有 2 家,58 家全部烟消云散了。 ”北京工友之家文化发 展中心的孙恒总干事认为, “当下不是资源不够,而是资源不对称,或者说是需求平台没有 搭建起来。 ” 面对资源配置结构失衡,大量资源流向政府;专家们从基金会的社会责任和行业使命、 草根组织提升自我能力、行业网站提供支持和服务、大众和媒体增强问责和监督意识的角度 进行了深入的讨论,探讨如何构建完善的公益生态链。

10


突破草根组织资源困境相关文件汇编

基金会应增强行业责任感 南都基金会理事、中国人民大学 NPO 研究所所长康晓光在讨论中说: “中国的基金会, 包括南都基金会在内,都应增强行业责任感和社会使命感,找到基本的价值和自己的定位很 重要。 ”在中国,公募基金会享有公募权,拥有大量的捐赠资源,应意识到公募权是一种公 共权利,公益组织应该为草根组织释放慈善资源,用“母乳”支持“断洋奶” 。清华大学公 共管理学院创新与社会责任研究中心邓国胜主任和北京大学法学院非营利组织法研究中心 金锦萍主任一致认为, “公募基金会要把资金的使用由自己运作转为流向草根组织运作”。中 国社科院政策研究中心杨团副主任很认同邓国胜和金锦萍的观点, “我看到有规模较大的公 募基金会在项目设计或资金使用上开始流向草根组织;基金会若不走公民社会之路、不与草 根组织合作就是没有出路。 ”而非公募基金会的行业责任感重点体现在找准自己的定位,为 草根组织提供资源支持。目前国内非公募基金会中多为运作型基金会,资助型基金会的数量 屈指可数。上海交通大学国际与公共事务学院公共管理系徐家良教授认为, “运作型的非公 募基金会会慢慢认识到定位为资助型基金会的重要性” 。北京慧灵智障人士服务机构创办人 孟维娜谈到对公募、非公募基金会有很大期待,希望基金会们能敢于承担风险,培养不怕失 败、不怕犯错的精神。

草根组织能力进一步提升 专家们在建议基金会增强行业责任感的同时,也建议草根组织要提升自己的能力来适应 基金会和社会的需要。基金会转型同草根组织合作需要一个过程,草根组织本身也得“升级”, 学会运用本土资源的能力。邓国胜认为, “对民间公益组织来说,要遵循优胜劣汰的规律, 接受正常的淘汰。草根组织在这个过程中,要逐步‘升级’ ,加强自己的能力建设,比如筹 款能力,要健康、全方位地发展。 ” 作为中国基金会行业信息服务平台的基金会中心网总裁程刚也参加了本次讨论,他介绍 说, “基金会中心网的价值之一就是提供基金会的信息数据给 NPO,使 NPO 能更好的开展服 务;核心服务就是为 NPO 提供筹款能力的培训。预计中国基金会中心网在 2012 年要启动培 训业务,重点提升大家的筹款能力。 ” 南都基金会程玉副理事长(执行)认为,“若基金会 中心网整理出同领域的草根组织与基金会的数量,并分析出落差数据,共享给基金会做定位 判断时的参考,可能有助于解决资源不匹配的问题。 ”

11


突破草根组织资源困境相关文件汇编

问责促进公益生态链搭建 最后,专家们建议要引导公众和媒体增强问责的意识。南都基金会徐永光理事长曾多次 提及: “对于公募基金会,捐款流向哪里,应该接受社会问责;对于公众,要加强问责意识, 了解捐款流向。相信在社会舆论的正确引导下,公众能逐步了解和掌握自主决定捐款、自由 选择捐款受捐机构、决定捐款使用方向、监督捐款使用结果和享受捐款税前扣除的权利。假 如每个捐款人都认真把握自己的权利,履行自己的责任,哪怕再牛的公益组织,不透明也得 透明,否则只有关门一条路。”此观点也得到北京大学公民社会中心师曾志执行主任的认同, “舆论的监督其实是一个特别重要的环节。不仅仅需要我们的监督,同样需要社会媒体发挥 自己的监督作用。 ” 本次两个多小时的专家讨论会仅是一个开端。南都基金会作为资助型基金会,始终以支 持民间公益为使命,在 2012 年,南都基金会将“突破草根资源困境”列入重要的宏观项目 之一,与大家共同努力,打造完善的公益行业生态链,帮助草根组织健康、快速的发展。 (文: 吴娟 李玉生

图:吴娟)

参与本次讨论的专家学者及媒体有:康晓光、杨团、徐家良、金锦萍、师曾志、邓国胜、孟 维娜、廖晓义、刘文华、陈琼、梁晓燕、王维娜、冯永锋、程刚、孙恒、周丹薇、黄英男、 唐金金、徐永光、程玉、刘洲鸿

12


突破草根组织资源困境相关文件汇编

讨论会瞬间

走过多事之秋,未来喜忧参半 徐永光

2011 年 12 月 28 日

2011 年是中国公益慈善界的多事之秋。从年初上海卢湾区红十字会"万元餐"开始,到 4、 5 月份陈光标高调慈善遭遇诚信危机,直至 6 月份郭美美粉墨登场,牵出红十字会商红会, 接着中华慈善总会发票事件,中国青基会中非希望工程,河南宋基会公益医保和投资放贷相 继被媒体质疑。由郭美美引发的“官办”慈善公信力危机的多米诺骨牌效应似乎已经显现。 尽管四个机构涉及的麻烦和背景、原因、性质各不相同,但社会对这些事件的质疑和责 问,不论是专业还是外行,理性还是不理性,无不指向“官办”慈善机构的透明度和公信力, 表达了对“官办”慈善机构的不信任。这个乱局的出现看似偶然实属必然,归根到底是官民 不分的慈善体制惹的祸。 2011 也是中国 NGO 冰火两重天的一年。3 月,记者邓飞在贵州发微博呼吁关注农村儿童 营养问题,继而发起免费午餐计划。几乎在一夜之间,这个以微博启动的民间免费午餐计划 名噪天下,出现了近年来连国字头公募基金会都难得一见公众参与热潮,90 万人捐款,募 集资金近 3000 万。邓飞在中国社会福利教育基金会合名下设立了“免费午餐”专项基金,

13


突破草根组织资源困境相关文件汇编

走上专业化管理之路。2011 年 10 月,国务院常务会议决定:中央每年拨款 160 多亿元,按 照每生每天 3 元的标准为农村义务教育阶段学生提供营养膳食补助。媒体纷纷报道“邓飞以 民间探索引领了国家行动”。尽管对国务院此项决策做出贡献的不止邓飞和他的“运动”, 还有一些重要的智库型、行动型基金会,但社会毫不犹豫地把“引领者”的头衔给了邓飞。 2011 年上述事件的发生,都离不开微博的力量。郭美美在微博上炫富,刺激了公众对 官民不分慈善体制的不满,一时间,微博主导了舆论,震动了慈善体制。郭美美也许成了压 倒“官办”慈善这匹骆驼的最后一根稻草。邓飞代表的是“微公益”的兴起。这个“微”包 括两重含义,一是微博的公益传播,二是毋以善小而不为,人人可参与的公益模式。新媒体 与微公益共生,为慈善回归民间、保障公民自由选择参与公益活动并行使监督的权利创造了 可能性。新媒体的伟大力量令人看到了中国公益新时代的曙光。 微博引发了“官办”慈善的危局,也让邓飞的“微公益”火爆,其背后是公众对“官办” 慈善的厌倦。“官办”慈善体制,让慈善机构带着“官”与“民”的“双重人格”。因为权 力背景,违规容易受到保护,监管往往流于形式,平等竞争受到排斥,带病运行比比皆是, 甚至已经演化到劣币驱逐良币。一些强势慈善机构经常被政府指定为惟一、唯二有权接受捐 款的机构。这时候,透明度和对公众的谦卑就退居次要了,其公信力下降不仅是可能的,而 且是必然的。公众的慈善热情伤不起,2011 年他们实际上已经在“用脚投票”,在“官办” 慈善机构捐款大幅下降的同时,90 万人把捐款给了邓飞的团队。 在 2011 年发生的诸多公益事件中,我们经常看到不同观点的碰撞,也发现中国公益事 业的发展缺少先进慈善理念的指引,缺少现代慈善文化的氛围。很多人因慈善组织透明度不 高而声称“永不捐款”,因慈善组织官办色彩重而把去行政化变成去组织化,认为慈善组织 专业化管理所需成本是“雁过拔毛”,而宁可退回到陈光标式个人布施行为。中国慈善不仅 面临信任危机,还面临情感与理性的碰撞,又碰巧四个慈善机构的麻烦全都涉及到公益与商 业的合作,舆论于是把公益与商业合作推向了风口浪尖。似乎一粘商业活动或商业合作,慈 善组织就要变质,就会侵害公共利益,陷于不义;一些原本想为慈善做点好事的企业,或富 人企业家,不得不违心躲开慈善,唯恐善遭恶报,引火烧身。 组织行为应该规范,公众意识需要引导。12 月,南都公益基金会、腾讯公益慈善基金 会联合 24 家基金会共同签署了《公益与商业合作九大行为准则》。「准则」开宗明义“公 益与商业合作是既存现实,为公益慈善事业引入丰沛资源,有利于公益组织的生存与可持续 发展”。「九大行为准则」是我国首个“公益与商业合作”行规,为合作各方提供了基本规

14


突破草根组织资源困境相关文件汇编

范和行为指引,对于规避商业合作和商业活动给公益组织带来的风险有积极意义。这个行业 自律「准则」在寒冬时分签署,也许能给社会带来一点宽慰和暖意。 2011 年,邓飞在“天上”飞得潇洒,而在地上行走的 NGO 日子却并不好过。对于他们来 说,今年的关键词是“断洋奶”和“要加薪”。“断洋奶”既有国际资助机构认为中国富了 不再缺钱的误读,更有草根 NGO 遭遇外汇管理门槛拿不到钱的原因。“断洋奶”的后果在今 年年末开始显现。云南、四川、甘肃都传来消息,一些坚持发展了 10 来年的农村服务组织 和环保组织开始关门。刚刚结束的“2011 年教育公益组织年会(广州)”上做过一个调查, 与会的 150 家教育公益组织中,曾经有 63 家曾接受过国际资金资助,今年已经、明年将要 结束这些资助的约有近 30 家。“洋奶”已断将断,本土“母乳”的供给没有跟上,草根 NGO 如果不关门,就只能以极低的薪酬养员工。不少怀抱理想进入 NGO 行业的年轻人,面对理想 和面包二者不可兼得的尴尬,为生活所迫只好选择离去。于是,今年有了“加薪哥”号召 NGO 罢工的故事。 圣诞节前夜,我们听到了一个好消息,民政部部长李立国在全国民政工作会议上表示, 要推广广东经验,支持有条件的地方将社会组织业务主管单位改为业务指导单位,推行公益 慈善、社会福利、社会服务等类社会组织直接向民政部门申请登记。这是贯彻胡锦涛总书记 年初提出“加强和创新社会管理,最大限度激发社会活力”、“引导各类社会组织加强自身 建设,发挥群众参与社会管理的基础作用”重要指示精神的积极措施。期待在民政部的推动 下,各级民政部门在 2012 年真正能给三类社会组织登记开方便之门。 2012 年,注定是中国公益慈善行业喜忧参半的一年。喜在政府决定有限开放民间公益 组织的登记注册,忧在这些组织的发展缺乏资源支持,难为无米之炊。换言之,在政府社会 管理创新思路下,民间公益组织有望突破合法性瓶颈,而又如何突破资源瓶颈?一千多家公 募基金会、数千家慈善总会和两千多家半官半民性质的红十字会,垄断了全国绝大部分慈善 资源,这些资源至今依然主要通过政府渠道安排使用,主要用于弥补公共财政投入的不足, 几乎没有流向民间。资源垄断,公益生态链断裂,加之税收制度只惠及基金会,放开登记, 也许让民间公益组织资源短缺矛盾更加凸显。 如何突破资源瓶颈,广东省一位社会管理责任部门的领导说,有政府背景的慈善组织必 须“去行政化、去垄断化”。所言极是。去行政化改革比较复杂,需要等待政府令,去垄断 化则宜自觉主动。公募权是一种公共权利,获得这种权利的公共慈善机构,应该为民间公益 组织释放慈善资源,用“母乳”支持“断洋奶”,这是他们的社会责任;捐款流向哪里,应

15


突破草根组织资源困境相关文件汇编

该接受社会问责。非公募基金会可以独立决定资金使用的方式和方向,有条件为民间公益组 织提供资源支持。克服资源瓶颈,需要动员更多的非公募基金会成为支持民间公益、支持社 会创新的社会投资机构,还需要引导更多的慈善家走社会投资家的道路。由资源投向引领的 公益创投和社会创新,有望成为 2012 年我国公益行业的新亮点。 透明公益是 2012 年绕不开的话题。上线 18 个月的基金会中心网已经基本全覆盖 2000 多家基金会的主要财务信息和半数机构的项目信息,大大提升了基金会行业的透明度,也为 其他公益慈善机构的信息透明做出了示范。民政部刚刚发出《公益慈善捐助信息公开指引》, 在新的一年里,社会将继续盯住公益组织透明度不放,中国红十字会信息披露平台建设已经 启动,慈善总会系统财务透明刻不容缓。 公益慈善组织透明的钥匙掌握在公众手里。相信在社会舆论的正确引导下,公众能逐步 了解和掌握自主决定捐款、自由选择捐款受捐机构、决定捐款使用方向、监督捐款使用结果 和享受捐款税前扣除的权利。假如每个捐款人都认真把握自己的权利,履行自己的责任,哪 怕再牛的公益组织,不透明也得透明,否则只有关门一条路。 (编辑注:本文刊发于《社会创业家》,作者为南都公益基金会理事长、基金会中心网 理事长)

慈善体制改革的“骨头”为何难啃? 徐永光 2012 年 3 月 18 日 2011 年的“美美门”,给中国慈善行业带来很大冲击,也引起了大家的反思。

笔者曾断言:“这些事件看似偶然实属必然,都是官民不分慈善体制惹的祸”,并大致 勾勒了中国慈善体制改革路线图。在所提 11 条操作建议中,有 6 条是给政府的建言。包括: 推动慈善立法、保障公民合法行善的权利;下达“官办”慈善组织去行政化政府令;重建政 府对慈善组织的监管权威;打破慈善资源垄断;实施普惠的慈善捐赠税收优惠政策,以及建 立国家层面支持规范民间慈善发展的协调机制。

两会期间,不少代表、委员针对慈善体制改革和发展问题,积极向有关政府部门建言献 策。会内会外都在关切:慈善体制改革该提上议事日程了。

16


突破草根组织资源困境相关文件汇编

慈善体制所涉及的主要问题,包括立法问题、政府权限和职能转变问题、社会管理创新 问题,政府与社会组织的关系问题等,都与政府行政管理体制改革密不可分,需要纳入行政 体制改革的整体规划,进行顶层设计。

我国现行慈善体制起步于上世纪八十年代初期,在政府体制改革的驱动下,出现了一批 有政府背景的慈善组织。这些组织的民间资源动员模式,改变了改革前政府垄断一切社会资 源、包揽一切公共事务的局面,让公众有机会参与公益事业,在社会有需要、政府还无力顾 及的地方,自愿出钱出力;中国公益慈善事业正是在这种背景下孕育发展,并创造出了诸如 希望工程、春蕾计划等优秀公益品牌,在弘扬慈善文化、倡导志愿精神方面作出了积极贡献。

改革开放 30 多年过去了,我国经济社会发展发生了翻天覆地的变化,而政府主导型慈 善体制改革滞后,慈善组织官办色彩依旧浓厚,慈善资源由民间流向政府的趋势有增无减。

据中民慈善捐助信息中心公布的《2011 中国慈善捐助报告》显示:2010 年中国 58.3% 的捐款都流入政府以及有政府背景的慈善会和红会系统,只有 1.3%进入到了慈善会之外的 社团、民非和福利院领域里,而在这个领域里,依然有不少是有政府背景的机构。另外,1300 多家公募基金会吸收的捐款绝大部分也是通过政府主管的行政系统来“执行”的。

世界各国都是政府出钱购买民间组织的服务,唯独中国是民间出钱,政府干活。慈善资 源的垄断让那些没有政府背景的民间公益组织难为无米之炊,成长十分困难。更为可怕的是, 一些地方政府干脆直接操盘,大刮“慈善风暴”,加剧了慈善生态的恶化。去年,陕西某产 煤县政府搞的"煤慈善",向企业和个人派捐竟达 38 亿。面对“苛捐杂税”式的慈善捐赠 摊派,一些网民发帖说“对慈善已经感到厌恶”,发誓“永不捐款了”。

民间公益和政府公益都给社会提供公共产品和服务,但其运作机制和投入模式则存在重 大差异:政府公益用的是财政税收的钱,民间公益用的是民间捐款或服务收入;政府可以拿 财政的钱购买民间公益组织的公共服务,但不能把民间慈善捐款当成“第二税源”,用来弥 补公共财政投入的不足;政府公益的投入带有强制性、垄断性和普惠性,民间公益的投入带 有志愿性、竞争性和差异性;政府要制定法规政策支持民间公益的独立发展,并担负监管的 责任,而不应自己操盘,既当规则制定者,又当运动员,还当裁判员。

17


突破草根组织资源困境相关文件汇编

慈善组织的政府背景,容易使政府监管流于形式,平等竞争受到排斥,带病运行比比皆 是,甚至会演化到劣币驱逐良币。一些被政府指定为惟一、唯二有权接受捐款的机构,并不 仰赖透明度和对公众的谦卑获取捐款,其公信力下降不仅是可能的,而且是必然的。体制给 这类慈善组织创造的优势顷刻就可转化为劣势。

温家宝总理指出:“我国社会事业领域的改革开放仍然相对滞后。比较突出的问题是, 政府责任不到位和包揽过多同时并存,该管的没有管到位,该放的没有真正放下去”。 他 还指出,各项社会事业都应当区分“基本”和“非基本”。“非基本”的社会事业交给社会 和市场,满足多层次、个性化的需求,政府要履行监管责任。

一些地方政府在“基本”的、人人需要的社会事业上并没有管理服务到位,还要包揽民 间慈善这样“非基本”的社会事业,看似支配了更多的资源,其实得不偿失。因为,不尊重 慈善民间、志愿原则的资源汲取模式,势必损伤公众的慈善热情,属于竭泽而渔,是不可持 续的。2011 年的一系列慈善社会问责事件,公众舆论无不指向“官办”慈善机构的透明度 和公信力,在一定程度上也让政府形象受到了损害。慈善体制不改革,迟早还会给老百姓填 堵,最终必定给政府添乱。

当前,中国正面临深化改革的重大挑战,“改革越是向前推进,所触及的矛盾就越深, 涉及的利益就越复杂,碰到的阻力也就越大。容易的都改得差不多了,剩下的全是难啃的‘硬 骨头’”。(引自《人民日报》评论)。中国慈善体制改革是否也属难啃的“硬骨头”?其 困难和阻力究竟在哪里?答曰:在于政府的部门利益,在于每年以千亿计的慈善捐赠资源主 要由政府主导支配还是回归民间、由民间组织自己来使用支配的问题。

有人说慈善体制改革的核心就是“去行政化和去垄断化”。去行政化容易--取消慈善组 织的国家事业单位编制、取消机构负责人行政级别便是,而去垄断化则难。涉及巨大资源和 利益的“流失”,改革动力何来?当然,如果切实了解到不改革就会有危机,改革只是影响 眼前局部利益,不改革将会影响长远整体利益,改革的决心和办法一定会有的。

2011 年 2 月,胡锦涛主席在省部级主要领导干部社会管理及其创新专题研讨班上,要 求各级党和政府“加强和创新社会管理,最大限度激发社会活力”。

18


突破草根组织资源困境相关文件汇编

我国慈善体制惟有回归民间,才能走出困境,焕发活力。对于根系政府的慈善组织,政 府应支持其走自上而下,由官而民、独立发展的改革道路,这是“官办”慈善重整旗鼓的不 二选择;而根植民间社会的公众互助意愿、志愿精神、公民意识和善举善行,则是慈善事业 发展生生不息的根本动力。在政府慈善体制“改革令”部署和指引下,两种发展路径的慈善 “河流”、“小溪”殊途同归,汇聚成强大的、富有生命力的民间慈善力量,遵循“法律规 范、政府监管、组织善治、行业自律、社会监督、公众选择、官民合作、平等竞争、优胜劣 汰”的慈善行业生态法则,中国民间慈善事业一定能够得到快速健康发展。(本文刊登于 2012 年 3 月 18 日南方都市报,文章原题为《慈善体制改革也需顶层设计》)

突破草根组织资源困境,构建健康的公益产业链 南都公益基金会

刘洲鸿 (2012 年 5 月)

草根组织的价值 “政府失灵理论”和“市场失灵理论”认为,草根组织分别能够弥补政府和市场在某些 方面的不足,解决部分公共产品不足的问题,因此得以产生和发展。许多研究也表明,与政 府部门和企业相比,草根组织具有很多的相对优势,比如,它们具有更大的灵活性,它们最 具创新性,它们更贴近基层,它们集中关注社会弱势人群,它们的经济效率更高等等。 “草 根组织就像水,能够流到政府够不着的地方,弥补政府不足” ,曾经参与 5.12 救灾的农家女 的工作人员刘大庆如此形容草根组织的作用。其实,除了救灾,在解决其他社会问题方面, 无论是教育、环保、卫生、扶贫还是社区发展等领域,草根组织都能够发挥其独有的作用。 正因为如此,2010 年 4 月,温家宝总理在《求是》上撰文指出,政府所应该满足的是社会 的基本需要,其他非基本需求应该交给市场和社会解决。

草根组织资源困境加剧 然而,资源问题一直是影响草根组织发展的主要因素。长期以来,中国的草根组织严重 依赖“洋奶” 。2007 年,成立了 18 年的北京红枫妇女心理咨询中心从南都基金会中标获得 8 万元项目资助款,这是红枫得到的第一笔境内资助。2010 年,北京慧灵得到残联资助的 8 万元,是至今已成立 12 年的北京慧灵得到的唯一来自政府的资助。 近年来,境外捐赠急剧减少,而本土“母乳”又没有跟上,草根组织生存日益艰难。西 部阳光教育基金会在“2011 年教育公益组织年会(广州) ”调查发现,与会的 150 家教育公 19


突破草根组织资源困境相关文件汇编

益组织中,曾经有 63 家接受过国际资金资助,2011 年已经结束资助或 2012 年将要结束资 助的约有近 30 家。2012 年初,秦巴山区七家乡村公益发展组织向基金会中心网发出了《秦 巴山区七家乡村公益发展组织生存状况的情况报告与联合呼吁》。 《报告》中说:“我们七家 机构的建立与前期的发展,均与国际机构的支持和推动是分不开的,近年来国际公益支持机 构快速退出中国社会,本土支持民间公民社会发展的基金会极其有限,特别是对乡村民间公 益组织的支持就更是寥寥无几,而集中了大量公益资源的国内大型的公募基金会,他们的资 源基本上只在体制内运行,又完全与我们民间公益组织无缘。” 《报告》呼吁中国的基金会多 支持草根组织的发展。

“洋奶”减少与“母乳”不足,草根组织发展受阻 草根组织资源缺乏的原因很多。首先是“洋奶”在减少。随着中国经济的发展,境外资 助机构认为中国富裕了,不再缺钱,从而减少了对于中国的资助资金。美欧金融危机对于国 际机构的筹款也有一定的影响,相应影响了国际机构对中国草根组织的资助。中国政府对于 草根组织接受境外资金也加强了管理,草根组织获得境外资金难度加大。比如,《国家外汇 管理局关于境内机构捐赠外汇管理有关问题的通知》 (汇发 2009-63 号)规定捐赠方和受赠 方要现场公证捐赠协议,这是不现实的; 《通知》要求草根组织从银行提款时要出示“境外 非营利性机构在境外依法登记成立的证明文件”也是不可行的,很多境外非营利机构注册为 企业,难以证明为非营利组织,何况很多捐款直接来自于境外企业。此外,政府其他诸多限 制使在华国际 NGO 生存环境艰难,有的机构干脆就退出了中国,留下的在资助草根组织时 也是困难重重。如《云南省民政厅关于对在滇境外非政府组织开展备案事项的公告》 (2010 年 2 月 9 日)规定国际机构在华活动需“经业务指导单位审查同意” 、 “与我省有关组织(公 益性事业单位、社会团体、基金会、民办非企业单位)合作” ,基本断绝了工商注册的草根 组织得到资助的可能。 其次是“母乳”供应不足。中国的公益捐款原本就有限,而就这有限的公益资源,绝大 部分还被政府拿走(2011 年 3 月 28 日,陕西神木省委省政府举行慈善晚宴,一晚即筹款 38 亿元) ,或者通过公募基金会、慈善总会、红十字会等公募机构回流到了政府。邓国胜研究 发现,2008 年汶川地震 760 亿社会捐款 8 成流入了政府。据中民慈善捐助信息中心《2011 中国慈善捐助报告》统计表明,2010 年,中国各类捐款共 871 亿元,其中各级民政部门、 党政机关、人民团体、慈善会系统、红会系统共接受了近 60%;基金会接受了约 35%,其中 公募基金会的捐款大部分以项目方式进入政府;还有些捐款由学校、文化、体育、艺术类单

20


突破草根组织资源困境相关文件汇编

位接受;最终草根组织得到的捐款微乎其微。2004 年以来,非公募基金会快速发展,已达 1400 多家,捐赠资金暴涨,但是绝大部分非公募基金会并没有定位为资助型基金会,而是 自己运作项目,让满怀期待的草根组织感到相当地失望。民政部以及北京、上海、深圳等地 开展的政府购买服务,基本上把工商注册的草根组织排除在外,令草根组织也得不到政府资 金的支持。 “洋奶”已断或将断,本土“母乳”又供给不足,草根 NGO 如果不关门,就只能以极低 的薪酬维持,无法进一步发展。不少怀抱理想进入 NGO 行业的年轻人,面对理想和面包二者 不可得兼的尴尬,为生活所迫只好选择离去。云南、四川、甘肃都传来消息,一些坚持发展 了 10 来年的农村服务组织和环保组织开始关门。

突破资源困境,构建健康的公益产业链 从公益产业链的视角来看公益事业的发展,理想的公益产业链应该是这样的:基金会、 政府、企业等资金所有者处在产业链的上游,为资金的提供者;中间是支持性机构,为基金 会和草根组织的支持者;草根组织处于公益产业链的下游,是公益服务的提供者,直接提供 公益服务,解决社会问题,满足社会需要。草根组织就像是一个资源转化器:基金会、企业、 政府、社会的公益资金通过草根组织的专业的服务,传递给服务对象,最终实现了公益资金 的价值。 目前,中国的公益产业链显然很不理想。南都基金会理事长徐永光最早对中国 NGO 的资 源配置进行了系统的研究和阐述,他指出,中国企业和公众的捐款,绝大部分要不直接捐给 了政府,要不就通过公募机构流向了政府,几乎成了弥补政府公共投入不足的“二道税” 。 他提出了公益资源配置的愿景:政府退出对民间公益资源的垄断和控制,公众、企业、公募 和非公募基金会的捐款,应该大部分流入草根组织,支持他们的社会服务;政府也应该通过 购买服务的方式为草根组织提供资源;草根组织也要具备一定的创收的能力(包括服务收费 或者采取社会企业的方式)。如此,则公益资源配置优化,健康的公益产业链将形成。 然而,要优化资源配置,突破草根组织资源困境,实现徐永光先生“构建健康公益产业 链”的愿景,还有很长的路要走,涉及到政策环境、基金会转型、草根组织能力提升等方方 面面的问题。

首先,需要有相关政策的改变,包括: 第一,取消双层管理规定,开放注册,解决草根组织合法性的问题。草根组织的发展首 先需要法律地位,应通过简单明了、简捷方便的法定程序,确定草根组织的法律地位,保障 它们应有的权利。应该尽快修订有关法律法规,特别是《民办非企业单位登记管理暂行条例》、 《社会团体登记管理条例》,取消双层管理规定,重申《宪法》规定的公民结社权利,明确 21


突破草根组织资源困境相关文件汇编

登记注册是公民实现结社权的法律形式,简化登记管理程序,解决草根组织登记难的问题。 通过登记注册赋予社会组织合法地位,而从法律和政策上对其行为进行规范和制约。 第二,给予草根组织平等的公募权。目前只有公募基金会和部分社团具有公募资格,而 草根组织不能公募。广东、江苏等若干地方慈善条例允许草根组织申请开展特定的公募活动, 但这个公募权是缩水的,并不是平等的公募权。应该给予草根组织平等的公募权力,让公 众可以 自主选 择给谁 捐款 ,而不 是只 能捐给 有限 的几家 公募基 金会 。这 不 仅有利 于草 根组织 募款, 而且有 利于 社会组 织的 优胜劣 汰。 第三,进一步落实和完善草根组织税收优惠政策。实行 普惠制 ,给 草根组 织以 同等 的税收 优惠政 策,包括 捐赠税 前扣 除资格 ,让 公众 、企 业向 草根组 织的 捐 款也可 以税 前扣除 ;收 入免 税资格(免 交企 业所得 税 );免缴 营业税 等 。通过 平等 的 税收优 惠政 策,来 促进草 根组织 的发 展。 第四,建立政府购买服务制度。建立全国性的政府购买草根组织服务的制度,中央政府 和地方政府都将购买草根组织服务资金列入政府财政预算。政府购买服务时,应该一视同仁 地对待官方背景社会组织、民间社会组织和工商注册的非营利的草根组织,通过竞争机制, 提高资金的使用效率。 第五,取消政府对于草根组织接受境外捐款的不合理的限制。

其次,大部分有条件的基金会逐渐转型为资助型基金会,成为支持草根组 织的公共筹款机构。 徐永光认为,经过多年的发展,公募基金会采取一边面向企业、公 众筹款,一边通过政府体制花钱的运作方式已经得心应手,甚至产生了路径依赖。想让基金 会转型,如果内无动力、外无压力,将是十分艰难的事情。但是无论如何艰难,都必须迈出 这一步。公募基金会的转型,既需要内在的动力,也需要外部的压力。广东省政府已提出了 包括公募机构在内的社会组织去行政化、去垄断化的改革方向,并且已开始实施。希望广州 的探索能够为全国推广积累成功经验。 与此同时,我们欣喜地看到,越来越多的政府背景的基金会开始主动与草根组织合作, 创新资助模式。中国社会福利基金会、中国人口福利基金会、中国扶贫基金会、中国儿慈会 等,通过资金支持、项目招标、设立专项基金等方式支持草根组织的发展。中国青基会今年 将拿出 1300 万的自有资金,资助草根组织的发展。此外,深圳壹基金、上海联劝、上海仁 德等民间公募基金会也都把支持民间组织的发展作为重要的使命。 资助草根组织的非公募基金会也在逐渐增加。南都基金会 2007 年甫一成立就定位为支 持民间公益的资助型基金会。成立伊始,主要采取项目公开招标资助的方式,支持草根组织 实施“新公民计划”公益项目;2008 年汶川地震后,又实施“灾害救援和灾后重建计划”, 支持草根组织参与救灾和灾后重建。2010 年,南都基金会在项目资助的基础上,又提出了 战略性资助模式,把资助公益人才和机构发展作为重点,实施了银杏伙伴成长计划和机构伙 22


突破草根组织资源困境相关文件汇编

伴景行计划。战略性资助具有资金数额大、资助周期长、资金使用灵活、资助对机构未来发 展有重要影响等特点,解决了以项目为本资助方式导致的“盐水效应” ,使资金能够起到杠 杆作用,发挥更大的效益。2011 年,阿拉善 SEE 基金会制定了新的战略,从战略层面资助 环保 NGO 的发展。2012 年,友成基金会也开始以项目招标方式资助草根组织。 基金会与草根组织的合作,发挥了各自的优势,实现了双赢。然而,目前中国 2600 多 家的基金会中,资助草根组织的基金会还太少太少,需要有更多的基金会加入到草根组织的 资助者的行列中来,增加草根组织的资金来源。

最后,草根组织的能力也需要提升。草根组织要争取自由竞争的环境,包括合法 的身份,平等的公募权和税收优惠政策,但有了自由竞争的环境并不代表一定能得到资源, 还需要自身能力的提升;草根能力不足也会影响到基金会对资助草根组织的积极性。正如伯 尔基金会环境与能源项目经理陈冀俍在《公众为什么要捐钱给 NGO?》 ( 《青年环境评论》 , 2012 第二期)一文中所言: “在一个自由竞争的环境中,让公众给 NGO 捐款的最重要条件, 是这个机构有公众所认同的价值观、公众所信任的方法论和执行能力,同时还要有传播这些 信息的传播能力;其次是规范,公开透明的财务制度;最后是便捷的捐款渠道和捐款后的跟 进服务。 ” 对于草根组织突破资源困境而言,政策环境、基金会的资助和自身能力这三者是相互联 系、相互影响的,但是政策是核心:草根组织具有平等的公募权和税收优惠政策,才有可能 主动募集到更多资源,打破公募机构对资源的垄断,促进良性竞争;草根组织有了合法性, 才能获得了政府购买服务的资格; 草根组织资源增加了,才有条件进一步吸引人才,提升 自身专业性和各方面的能力。 衷心期待草根组织的政策环境早日得到改善,更多的基金会转型为草根组织的资助者, 草根组织资源困境早日得以突破,构建健康公益产业链的愿景早日实现!

永光分享会:慈善体制改革之困 嘉宾:

徐永光 (南都基金会理事长、基金会中心网理事长) 刘佑平 (中民慈善捐助信息中心副主任)

主持人:李玉生(南都基金会传播部项目官员) 主办:

南都基金会传播部

23


突破草根组织资源困境相关文件汇编

主持人: 欢迎大家来参加 2012 年第一期永光分享会。本期分享会的嘉宾除了永光外,还有刘佑 平老师。今天我们分享的内容主要围绕“慈善体制的改革” 。我们先看一段视频吧。 视频链接: http://v.youku.com/v_show/id_XMzgwMzI0Nzc2.html

徐永光: 从去年年初陈光标高调慈善,当时我是用了朱健刚的话,对抗拒的暴力,后来陈光标就 到处宣传, “我就是要暴力慈善” ,所以把暴力慈善的帽子,他自己就给自己戴上了,中国的 慈善需要大暴力。接着马上就是陈光标的诚信就被跟进了,媒体对陈光标的捐款是不是掺水 跟进。后来当然被压住了,我认为他是透支了慈善,透支消费了慈善。 关于“巴比慈善晚宴”,我当时提出富人慈善宁缺毋滥,提出这个观点。 下面是郭美美,郭美美登场以后跟商红会的“中红博爱小站” ,我还是认为他是一个创 新的思路,但是实际上是不太可能实现,是一个过于理想化的东西,可能很难实现。那么慈 善总会虚开发票的这个事件呢,实际上是一个垄断危机,40 个工作人员一年捐赠 60、70 亿, 开出去 4 万张发票。而且都是退休人员。 青基会的中非希望工程是躺着中枪,把这样的一个支援非洲的公益慈善项目,硬生生地 就打死了,但是年底的时候京华时报给平了反,颁了两个奖,后来中央电视台也给了一个奖, 但是现在再翻身实际上是很难了。 那么到了 9 月份河南宋基会医保放贷这个事情出来,这个基金会中心网把他总是排在第 一位,最后受到了关注。当时我讲的这最重要的话就是说,不管你对这个宋基会怎么处理? 但是一定不要伤及那些无辜上当的投保人,应该由保险公司对它进行收购,但是到目前这个 宋基会的事件处理还捂着。 所以这些问题实际上的出现,都是慈善体制官民不分体制惹得祸,实际上公众的心理是 仇官仇富。当然这个热闹的时候呢,方进玉又把我盯上又开始折腾,所以我要跟他辩论,最 后被叫停,但是南方周末后来采访,应该说给了一次机会,能够把一些问题说一说。 而且很多问题就是围绕透明的问题。关于透明问题,基金会中心网通过一年多的努力, 去年年底覆盖了 97%基金会的基本信息、50%的项目信息。那么就是好多问题呢,都是围绕 公益和商业合作,是不是这个有道德的问题,这个观念非常落后,所以由南都基金会提出来, 还有腾讯基金会一道,非营利组织法研究中心做了公益和商业合作的研究,后来发布了九大 行为准则,起初有 24 家基金会,后来到了 30 多家基金会承诺签约。

24


突破草根组织资源困境相关文件汇编

那么针对这些问题到后来 11 月份,我在北师大的那次讲演当中,提出了中国慈善体制 改革路线图,那么提出了 11 条的建议。一个是体制突破很难,另外一个就是说我们有没有 一种技术路线?后来 12 月份我正要跟比尔盖茨谈,我提出了三条技术路线,就是说体制突 破难,我们从技术上能不能突破? 第一从慈善组织信息化入手,就建立这个透明的平台提升慈善组织公信力,给公众参与 创造条件; 第二要提高慈善资源的使用效率,不光是鼓励富人捐款,还要教会他们用好捐款,那么 现在在草根组织注册逐步放开以后,资源困境越来越凸现,所以这个应该推动越来越多的基 金会变成社会投资机构,越来越多的慈善家变成社会投资家,而不是那种传统的进行布施的 慈善家; 第三,就是培养和吸收大批的专业人才,那么现在是专业人才这个瓶颈,实际上整体上 也制约了整个行业的发展。 所以 2011 年从年初开始,一直到年底所有的事件我都发表了意见,有的也被人家攻击, 但是我觉得去年这一年,用一个什么词来形容,我觉得就是在慈善界,就是一种思想交锋的 一年,而且非常地热烈,只有通过交锋,才能把一些是非逐步地理清。

主持人: 谢谢永光的分享,我借着您刚才的分享,我再提一个问题给您。您之前也提到,希望就 慈善体制改革的议题能够开展理性的讨论,在慈善乱象中理清是非,找到方向才是当务之急, 方向感胜过一百条具体方案,包括您说的这个路线图。那就是说您觉得现在这个业界、政府 找到这个方向感了吗?

徐永光: 没有。是这样,我讲的这个方向感,主要讲得是一种文化混乱,我们这个慈善文化,因 为是一种政府控制下面的慈善,实际上它不是真实的,比如说搞摊派也是慈善的,派捐搞什 么都是慈善,慈善风暴也是慈善,实际上是不断地在伤害公众的热情,所以形成人们本来一 个美好的事情,很多人就感到厌恶,还有本来是慈善,比如说公益和商业合作,它是一个正 常的东西,这个基金会的资金必须要保持增值,不能让它放在银行缩水,但是现在缩水天经 地义、理直气壮,搞投资反倒要面临很大的质疑,好像你跟商业又搞什么鬼名堂,那么就是

25


突破草根组织资源困境相关文件汇编

说整个的在一种非常混乱的、没有方向感的慈善文化的氛围当中,所以好多正确的事情甚至 你都不好做。 而很多像陈光标这样的,很不好的事情,违背慈善伦理的事情,反倒很有市场,所以我 觉得这个理清方向,就是要有一个正确的慈善的文化的氛围非常重要,那么这个氛围从哪里 来呢?实际上就是说现在这几个慈善文化的毛病就出在体制上,这个体制制造不出好的文 化。 我在南方都市报有一次岭南讲堂,我的题目就是说现代慈善,不仅是一种文化更是一种 制度的文明,实际上你的文化和制度文明离不开的,一个混乱的文化的背后是一个不文明的 制度造成的大概是这个意思。

主持人: 永光刚才分享的内容,大家其实从南都基金会网站也可以找到这篇文——《徐永光:为 行业尊严而战》 。 我在您的文章中还读到一点,就是包括前两天中青报的报道也提出了,民政局的孙局长 和李勇副局长,他们在和清华大学交流也提到了,包括您的文章明确点出了这一点,就是说 部门利益是阻碍体制改革的一个要害问题,在中青报的报道中提出两点,一点说是民政部推 动这方面也有两点很为难的地方,为难点之一,就在于部门利益,更深层次的阻力是来自于 观念,中间他举了一个例子说,中纪委想找民政部门合作,来查处一些有问题的二政府,但 很快就有相关部门的政府领导打电话过来,那像部门利益这么一个关键的问题,有没有可能 突破,或者怎么能够突破?

徐永光: 这个问题确实是最核心的问题。中青报这篇文章我看了一下还是写得不错,就是把民政 部民管局两位局长改革的一种紧迫感写出来了,他们讲的一个就是部门利益,他讲到部门利 益和我讲的部门利益也有相似的地方,也有一些不同,他其实没有非常明确地提出垄断,没 有明确地提出资源垄断,但是实际上不要说是垄断,有些一年一分钱捐款没有的公募基金会 居然还能够通过年检,他们有资源垄断,他一分钱募捐都没有,他还在那里混。因为那些都 是退休部长在那里干,民政部想把它拿掉拿不掉,就是说这种部门利益,这种对落后的保护, 对资源垄断的保护,其实这两个保护都是很坏的,比如说落后的保护是这个行业带病运行,

26


突破草根组织资源困境相关文件汇编

很多机构就是带病运行。那么这个他这一点讲得非常明确了就是部门利益。 还有一个是观念问题,也是非常准确的,其实他那个文章里面,还指出一个非常明确的, 就是前面讲的实际上对存量怎么改革,存量要改革,那么一个就是部门利益观念这些是阻力, 关于增量的改革,他们这次说得这是非常明确,就是说双重管理体制,已经没有任何价值了, 这个话说出来,因为过去的双重管理还放不开,比如说民间要起来,政府还摸不着门,还得 让我来办,这样实际上也是一种改革的思路,这个有民间可以参与的,通过官办的慈善,民 间就有参与的机会了,那么民间可以参与做一些政府还没有做,做不了的事情,民间参与帮 助政府来做很正常。 那么还有一个是安全问题怕出问题,李勇副局长讲双重管理的制度,到今天它的正面的 效应已经完全失去了,剩下的全是负面的了,所以这个呢表态是非常明朗的,就必须要把它 改掉,这样新的才能够出来。

主持人: 确实最近能看到很多这样的一些积极的信号,包括我看在微博上也提到了,可能在这个 中华慈善奖评委会上,部里也传达了中央提出的积极的慈善信号: 第一个是加快发展公益慈善事业; 第二个是开放社会组织登记政策,下放非公募基金会的登记的权利; 第三个是鼓励社会组织进入公共领域服务,那么像医疗、教育、养老这类的有更多的空 间; 第四个是对社会组织有一些政府财政扶植和购买服务; 第五是说要加大落实税收优惠政策; 第六个是说加强政府的监督和透明。 请问刘老师您是怎么解读这些信息的?

刘佑平: 我这个 NGO 有官方的背景,但是个人的感觉,在一年来中国的本国公益慈善事业里面有 很多积极的信号,其实不是最近,民政部部长李立国去年在民政会议上就讲了放权的问题, 很多事情政府做不了为什么还抓着不放?就是要民政系统要放权于社会,把很多的公共服务 的空间让给社会去做,这是开始。

27


突破草根组织资源困境相关文件汇编

后来胡锦涛主席在党校的讲话,关于社会管理创新的讲话以后,后面导致我们理论界的 几个回合的论战,关于社会管理怎么做的一些大的论战。从部委这一级都有了很多的一些争 论,从媒体上面,我们南方系的报纸,包括我们中央党校,那个《学习时报》 ,包括我们《光 明日报》、 《人民日报》等很多很多的论战,到现在也没有结束。但是其实越来越明确,到最 近的就是今年的民政部第七次的会议,温家宝讲民政工作他讲了四点,他泛泛地讲了民政工 作,先讲了慈善和公益,这个信号放出来了。 关于方针和管理体制这里面还有一个问题,就是什么呢?政府它只能管政策,但是法律, 国家按照欧美的法律,应该是议会只管法律,政府只能管政策,很多事情是关于公益慈善事 业发展,曾经温总理就讲过条文有变化,温总理那个讲话里面讲过,国内管理体制取消的问 题,但是我们后来有提醒他,因为我们的法律还没有变,所以我们可以向好的方向发展。有 很多的探索或者创新某种意义上是挑战法律甚至是违背法律,我们的社会就是这么发展过来 的 最近这一段时间以来,关于很多的探索和创新,其实微观层面,技术层面探讨很多,但 是永光说的顶层设计刚刚开始,结论一直没有出来,而且我们的专家也好,学者也好很少去 做顶层设计的探讨,因为这里面涉及到很多的一些变化,其实这种变化,我个人认为它是由 很小的事情引起的。我第一认为我们的财富生态在发生改变。当曹德旺的基金会 30 多个亿, 当陈发树的基金会成立,后来没有完成,假设完成的话,一个组织有几十个亿、上百个亿, 如果有一万个这样的组织,中国的财富生态是什么样的?当上万亿的社会资本或者说慈善资 本,我们中国的传统财富生态就会发生根本的改变,这种改变我每次跟经济学家探讨的时候, 我说你完全过时了,你们不能不关心这种财富生态的改变的话。 财富生态的改变以后,必然会导致社会生态的改变,社会生态的改变就是,社会组织作 为整个我们组织形态的主体之一,在这个社会上出现,我所指的社会组织就是相对于我们的 经济组织和相对于我们的政治组织,只有在这么一个法律的概念里面,社会组织有一定的地 位。如果财富生态发生改变,社会的生态也一定会发生改变。那么才会有社会组织的地位, 那么社会组织在参与整个国家的建设这个层面,所以社会发展改变以后,引发行业生态就会 发生改变,当社会组织大量按照温家宝这次的讲话,是承担社会责任,除了包括传统的救灾 扶贫以外,得承担从社会服务到其他变动的公共服务、社会服务。然后我们像美国一样的, 美国的就是社会组织这个领域,开始承担社会服务,这个第三产业中间他能够承担多少的部 分,多少的比例,一个新的行业就形成了,我们现在没有行业,有些是有很多人在做,但是

28


突破草根组织资源困境相关文件汇编

没有行业。 这个行业一旦生成以后,我们的人才生态也发生改变,将会有大量的社会精英除了投奔 我们的政治领域,官方这个领域和我们的市场这个领域以外,会有大量的社会精英投入到我 们的社会组织 NGO 这个领域,人才也发生改变了。 人才发生改变以后,其实我们的政治生态也发生了改变,因为这里面隐含了一个大量的 一个前提,这个领域能够实现的话,但是这个问题我们很少去谈,我们会尽量去回避谈这个 东西,因为很现实的问题,所有的社会组织 NGO 都面临着这个问题。

主持人: 您转了一个财新的封面报道,李部长在提这个事情。

刘佑平: 我觉得媒体解读有时候包括我这么去说的话,也说好心不一定有好的结果,媒体去解读 有时候往往,他的理解是好的,我们很想做好事的时候,有很好的设计的时候,但是不一定 有(准确的解读) 。 还有另外一个层面可以持续的一点改变,就是一个生态的改变就是文化生态的改变,当 我们传统的助人为乐和现在的慈善理念和志愿精神相结合以后,那么一种全新的慈善的理念 到行为模式就可以成为中国社会中间的,或者珍贵的一种现代文明中间的一种必不可少的, 为大家所认同的一种主流的价值,只有到这个问题上升到这个层面的时候,我们才有比较大 的希望。 昨天我曾经在发一个报告,这个报告里头我有一个讲话,开头是这么说的,我觉得中国 的社会发展到今天,社会经济发展到今天面临着新的一轮改革,我们说过这个上升一个层次, 但是没有新的一轮改变,可能有危机。但是既使总理这么谈,包括很多学者们在谈。第三轮 的改革的确是社会领域的改革开始,所有包括自由化地去改革,他们必须站在社会领域改革 的跳板上面,才有可能去完成他们的整体改革的目标。如果离开这个社会领域的改革,所有 的经济改革、所有的政治改革都是没有基础的。 原来我们想绕过这个环节,现在我们绕不过去,所有的社会领域的改革,改革的主体参 与之一就是社会组织、就是 NGO,如果离开了主体去谈改革,根本也就是空谈。所以某种意 义上中国社会到现在面临着这个问题,原因是慈善我们整个大的改革开放,我们的政治生态

29


突破草根组织资源困境相关文件汇编

完全相离很远,但是现在这个时代已经到这个层面了,你已经在这个里面了,目前我个人感 觉就是这么一种背景下面,才能够去前面考虑我们的慈善事业的顶层设计,如果不看这些大 的知识,只是看慈善的小的制度的,但是可能还是有一定的局限性。

徐永光: 我觉得佑平讲得非常好,很有高度,那么我再做一点补充。他刚才讲到了财富的生态、 文化生态,那么实际上从文化生态来讲,这个发展民间公益慈善能够带来社会资本的增加, 改善人和人之间的关系。其实今年没有办法了,我们这个社会连小孩被车子撞倒了人家都不 救,所以就把多少年前的学雷锋,把 50 年以前的学雷锋拿出来,说我们要做公益,我们要 弘扬志愿精神,推动公益慈善文化多好呢,多现代的一个公民,我们要增强一份公民的意识、 责任,我们要弘扬慈善文化、志愿精神,要这么一搞整个不就是正好针对去年我们的慈善蒙 受这么大的冲击,你来利用政府,党和政府的能力把它摆一下多好,北京报今年学雷锋活动, 北京有 120 万人参加了学雷锋活动。不知道我们,各位其实我们如果做任何好事,其实也可 以说我是参加了学雷锋活动。 那么就真的是想问题这个角度是有些毛病,最近有本书叫做《敬畏民意》非常好,在最 近创新论坛上发出来,他就讲到,现在我们讲社会管理创新,实际上光是政府在社会强调社 会的管理,另外一个就是社会自治,它一定是社会管理和社会自治两个能够要并行。刚才刘 老师讲到行业的发展,实际上就是说我们现在的慈善行业,公益行业在中国还不是行业,这 个是非常明确的,全国政协 34 个界别里面没有公益慈善的界,我们成不了一个界,还不如 一个最小的某一个界别,确实还没有作为一种行业。 那么这里面,就是他不仅是一个财富的一种分配,而且这些财富他是进入了公民的自治, 自我管理然后很多政府的服务,由非营利组织来承担。他还写到,就是说一个中国的市长代 表团到了美国,美国的一个市长接待,从头到尾跟着代表团,整天就是跟着代表团跑,中国 的市长说这个市长怎么那么闲呢,我们都是 7、8 个市长忙得要死,你怎么一个市长整天就 跟着我们转悠都没有什么事。美国市长说非营利组织管理好多事情,都是非营利组织办了。 实际上他们的市长和中国的市长确实是不一样的。 我们有这么多的社会力量,整个社会很多事务他都已经承担了,所以这个不光是财富的 生态还有一个就是社会的自治,还有一个文化的生态等等。那么确实刘老师讲的未来的 30 年,俞可平实际上就是讲社会政治改革,过去 30 年是经济改革,未来 30 年是社会政治两个

30


突破草根组织资源困境相关文件汇编

是分不开的。社会政治改革,一定是两个要有这样的一种宏观的设计。

主持人: 我再回到刚才说的那个话题,就是刚才刘老师提到,可能是社会改革的主体是社会组织, 永光之前也提过一句话,开启慈善体制改革大门的钥匙掌握在公众手里,那么这句话我们怎 么理解?

徐永光: 这是从透明度的角度来讲,实际上现在公众已经开始了用脚投票。就是说他要支持谁, 或者不支持谁,开始在进行选择。这个邓飞一个草根结果几十万人为免费午餐捐款,那么他 就是认为这是真正的公益,而且是公开透明。那么实际上也就是说公众如果是充分地运用了 自己的权力在捐款,支持或者不支持慈善机构的权利,我是说他有 6 个权利,不是说必须要 捐,捐是你自愿的,捐不捐的权利;捐给谁的权利;捐什么项目的权利;这个要对捐款的实 施进行监督的权利;你要给我开捐赠发票的权利;我去税务局免税的权利。如果这六个权利 大家都知道,这个是我的权利,把它运用好,这个它就是对整个的慈善体制的改革,对推动 透明度一定是它可以说是能够起到一个根本性的作用。 那么去年本来要启动一个讨论,结果、很多机构可能积极性不高,讨论了几次这个话题, 所以媒体还可以接, “我的捐款我做主” ,就是把这个问题如果讲透了,讲透了那么就是说, 如果是摊派的,我可以不捐我可以抵制,而且我一定会理性地选择给哪些机构捐款,真正地 用脚投票。 最近,公众对公募机构的支持度,我有一个数字,就是说这些公募机构有一个很鲜明的 特点,越老的政府背景越重的,和公众的联系越弱,越是比较新的和一种改革思维比较强的, 他和公众的联系度就越高。 我是从基金会中心网找了 5、6 个机构,这 5、6 个机构的数字,财务数据有的是 2010 年的,有的是 2011 年的,反正前后差得也不多,2010 和 2011 的有几家是最新的,那么在 捐款的总收入当中,来自于自然人的捐款,红十字基金会是 9%、青基会是 10%、儿基会是 20%、社会福利基金会是 39%,扶贫基金会是 43%,中华儿慈会这个最新的, 54%捐款来自于 个人的捐款,就是这个最新的机构,因为他一开始定位民间性、资助型,他把钱拿来,拿到 钱就给草根,100 多家草根组织,他搞了几次公开的招标,它整个项目大的名称叫做童缘,

31


突破草根组织资源困境相关文件汇编

儿童的童,缘分的缘,童缘这样的一个项目,结果 100 多家机构,得到儿慈会的资助,有一 批非常活跃的儿童慈善机构,挂靠在儿慈会建立了基金,因为他们的活跃带来了公众的追捧, 钱哗哗地进入了儿慈会,主要是个人捐款。 像扶贫基金会的爱心包裹,还有他们在银行的一些信用卡的捐款,据说扶贫基金会个人 捐款有 2000 多万人。我最近参加了某基金会的理事会,我把这些数字在理事会上也都公布 了,最新的报告,这个基金会是 10%,2011 年的捐款当中, 10%是个人捐款,还有个人捐款 一共多少人呢?5 万人,个人捐款只有 5 万人,这些机构是越来越傍大款,它就是搞几个捐 款大户,其中 10 个捐款大户,已经是他们一半以上的捐款就解决问题了。所以,实际上你 和公众的联系越来越疏远,你这个机构不是靠公众对你的支持,那么带来的问题是很多的, 你的影响力肯定就下来了。 那么这里面有些公募机构的一个思路,实际上和整个现在的慈善,很多的先进的东西, 它会有直接的冲突,一个傍大款和企业合作,当然你能得到比较多的钱,你的效率也会比较 高,它正好和现在的公募机构把这些资金是通过政府系统使用,这个完全是相适应的。因为 企业就愿意你这个钱不要流向民间,企业就希望你这个钱流向政府,而且企业就像建希望小 学,企业拿个几十万,政府甚至匹配几百万,最后名还挂个企业的名搞硬件,而且政府去做 项目不仅匹配资源,而且投入人力,你还不用给他支付人工成本,这样的一个路径我把它概 括为,官办慈善改革的路径依赖之困,他这种路径依赖让他舒服地很,就走这条路,向大款 要钱和政府合作,高效率、低成本这是真实的就是这样。 那么这种依赖让他干嘛要去做那些吃力不讨好的事情找草根。草根组织又少、能力又弱、 成本又高、风险还大,变成这样,所以这样的一种路径依赖,就怎么样把它抽出来,这个是 很难的。 刚才玉生还讲到了,说政府部门利益怎么去打破?这个问题真的是非常难,就是说中央 都不会下决心说你们必须要让这些机构离开体制,让这个资源不要垄断,到民间,我想顶层 设计这个都不见得能设计出来。我只不过是把这个毛病给他点开就是了,这个毛病怎么办? 大家一起来,如果社会压力大了,他可能会有一点改变。因为这个体制的力量是很顽强的, 像我这样的在体制里的另类,从一开始就另类到现在,和其他的在体制里面做机构的人的想 法是不一样的。

32


突破草根组织资源困境相关文件汇编

主持人: 有些问题想请教刘老师,能不能帮永光能疏解一些他的压力,您这么多年一直在做中华 慈善奖的评选,包括中民慈善捐助信息中心也推出透明度报告,每年度有。从慈善奖,包括 这种透明度的报告,这方面能不能有一些引导,给那些获奖的企业家,包括您刚才讲的财富 生态的一种重新建立,是不是让他们能够更多地能拿出资源自己来做基金会,而不是说还是 继续选择,可能去傍大款的路子去走;包括就是说能不能通过这种指数能够施加一定的压 力?包括有些可能提到导向问题。那现在就是在做硬件,那有没有可能通过这种评奖,包括 做指数、做报告,包括软件的导向,包括资源可能不要再回流到政府体系,而是应该回到民 间,就是能不能从您的工作角度来谈一谈,有没有这种可能性?

刘佑平: 刚才永光讲的很多的组织傍大款的事情,我觉得也不能怪这些组织。因为中国和欧美的 情况不太一样,这些财富没有出路;在美国他有 7 到 9 万个基金会,而且主要是独立基金会, 这些私人的、家族的基金会,而我们的整个所有的基金会加起来才 2000、3000 家,现在我 们又鼓励财富捐赠,那么他的渠道他没有自己的基金会,像咱们就是说企业的基金会,这个 毕竟是少数,他们的财富没有出路他可以去找出路,这也是给他们提供了这么一个市场。要 解决这个东西,所有这些人先得解决,我可能觉得不是技术上有我的指标微调,这个还不是 一个根本的解决途径,应该是体制或者说跟我们的机制、制度(有关) 。当我把所有的市场 规则定好,把市场的门打开以后,永光你担心的问题,市场会自己去解决。门全部打开了, 同等待遇、公平待遇、普惠待遇,这个是一个市场。而且我跟永光的观点还有时候不太一样, 永光号召我们向国外学习,我认为向欧美学习是有一点点舍近求远。我有一个观点不一定对, 我觉得我们中国的公益慈善与非营利组织,完全可以向我们的市场领域学习,包括我们政府 的政府,包括我们自己的做法,向市场学习的一个最好的典范就是上海的真爱梦想基金会。 其实政府我一直在倡导,政府其实很简单,为什么这个管理体制不能解决?当年我们的民营 经济组织和企业,都是有挂靠的。只有把门打开,把游戏规则制定,所有的官员也不会头疼 了。为什么他会头疼呢?你说这个部门利益,当我在一种体制下面的话,法律上面只是依法 行事,所以这肯定还有,但是没有那么大的问题,一旦这个体制解决以后,行业就会自己去 寻找自己的游戏规则。 就像今天我来路上很堵,市场就像开车一样的,他自动会调整,我们不用太去担心。我

33


突破草根组织资源困境相关文件汇编

们主要做的就是把门打开,把政策放宽,放宽以后,有能力的、有技术的、有先进理念的、 效果最好的、能力最强的就会成长起来。那些效果不好的、能力很弱的、效率很低的,市场 会把它淘汰。我相信市场的规则就是这么样的规则。所以开车的时候你根本不用担心。市场 有自我调节、自我修正的能力。我们先把这个能力用尽、用成熟了以后,我们才有可能讨论、 用政策的干预。我担心很多的朋友们,特别相信政策干预的效果。政策干预的效果有时候打 折扣,而且我特不相信用一种非正常的手段或者说非成熟化的手段去实行成熟,我们追求的 成熟化的目标。

徐永光: 刘老师的这个观点,我再给他加强两点。 第一点就是说,政府对于市场的信任度高于对非营利部门。比如说可以让非营利来做的 事情,如教育、医疗、卫生,政府都让你市场来做,他这个要说我放掉一点资源,让体制外 来参与,政府是信任市场的。比如说民办教育,其实就是商业的投资,什么非营利他都不信, 我们搞新公民学校他都根本不屑一顾,那么医疗卫生改革什么放开,也是放给了市场。 非公募基金会为什么能放得开呢?这里有两点。第一见钱眼开,政府觉得你们什么这些 民间组织,谁知道你们去干什么?说你干这个他不相信,那么说你拿钱来办基金会,真金白 银这是见钱眼开,再一个就是觉得你们做市场做得很成功,现在愿意拿钱来做公益,我相信 你公益,还能靠谱。 我再想说一下这三个部门,三个部门这里面的第二部门参与公益,就是市场部门的一些 财富跑到公益里面,这个价值是非常大的。为什么就是说,一些非公募基金会一做就做得比 较好。 我有这样的一个比较,能不能读懂三个部门?比如说政府能不能读懂第一部门,读懂政 府自己,又读懂市场,又读懂第三部门?我认为政府三个都读不懂,连自己都读不懂,因为 他做了很多不该他做的事情,他权利过度地扩展、过渡地垄断,政府三个部门都读不懂。 那么第三部门能读懂什么呢?第三部门他能读懂政府吗?不见得他能读懂,他能读懂市 场,他根本就读不懂市场,他也许稍微读懂一点自己,这是第三部门。 那么这个市场部门,第二部门。第二部门他绝对读懂了政府,他把政府摸得透透的,把 政府该用的东西,为我所用,他什么都会,因为读懂了政府。什么制度政策通过润滑企业都 能打破,读懂政府。他们能够做大,把市场做大,当然读懂了自己、读懂了市场。这样的一

34


突破草根组织资源困境相关文件汇编

个第二部门,他能读懂政府也读懂自己,他要来读第三部门,想读是很容易的。毛病出在他 们觉得这个还用读吗?我根本是信手拈来,我赚钱不会,我花钱还不会,就是过于自信让他 们有时候做的不是很好的。但是他如果是认真地去了解第三部门,那一跨越,他一做做得非 常好。我想对刘老师做这样的一个补充。

主持人: 我其实对刘老师那有点回应,就是您刚才提到运用市场的机制这点我很认同。但是目前 的问题是说,不能输在起跑线上,他压根儿就没有进入这个市场的资格,这个准入门槛还迈 不过去,当然现在可能有一点突破。 另外就是说,您说那个财富出入的问题,我觉得可能这个就是刚才讲的,非公募基金还 是非常容易的,另外可能他们自己的意识上有所改变。比如说我们知道像英特尔,他已经在 做一些联合跨界的合作,整合了政府的资源,企业的资源,包括草根组织的资源,他在跟草 根的合作,在通过草根组织的合作来推动社会创新,那其实我觉得可能那么多参加慈善奖评 选的一些企业,其实他们完全可以不仅仅选择和公募合作,其实也可以和草根组织来合作, 和一些做得好的优秀的草根组织来合作,我说这是一点回应。 另外对永光今天前面讲到就是说,三个部门各自读懂自己,我其实也从永光这文章中看 到一些话,我觉得还是挺有意思的。说一些地方政府可能在基本的人人需要的社会事业上, 并没有管理服务到位,但是还要包揽。民间慈善这样非基本的社会事业,看似支配了更多的 资源,但其实得不偿失,为什么会得不偿失,他失去的是什么?如果说政府或有关部门他放 弃一些什么东西,他又能得到一些什么东西。

徐永光: 从效率角度来讲,我到美国,美国的政府叫人类服务局。他们就非常明确地讲,政府就 是管最基本的东西,最基本的政府管理,所有不是基本的一些服务,都是由市场来支配、由 非营利部门来做。他们就明确的,我们效率低,他们效率高,这个东西根本不掩饰的,政府 效率低,非营利部门效率高,他就是这个观点。 在公共服务方面,政府和民间都是做公共服务。我说了三个性,政府在资源支配上是强 制性,民间的公益是一个志愿性,政府是垄断性;民间是竞争性,那么政府是普惠性;公共 服务是普惠性,民间是差异性;有这么三个正好是对应的。那么这样的三个对应,就是使民

35


突破草根组织资源困境相关文件汇编

间的和政府合作,或者是接受政府的购买来进行公共服务,它通过市场的竞争,就是刘老师 讲的,实际上就是一个竞争,资源流向最有效率的机构。比如说同样的养老院,同样的福利 院、孤儿院,现在好多都是事业单位,公办养老院,实际上这些真的是奇怪得很,为什么要 事业单位呢? 你做民非的话,他们就不是政府来供养,因为事业单位是供养,那么民非呢,他就是说 政府购买服务,购买服务买谁不买谁,谁干得好?然后民非它可以从市场上去争取这个捐赠 的资源,这样的一种资源配置,肯定是有高的效率,所以现在这个是非常地落后,我们事业 单位的体制非常落后。 民政部十年以前就提出福利社会化。以前就提出来,要社会化,但是实际上,为什么改 不掉呢?利益,这事业单位国家供养的这些人员要改就是很难,当然也在于这个政府的决心, 这个效率是非常低的,所以就是政府本来是应该把公共服务的很多的自己养人做事,这些活 拿到市场或者是社会组织来做,同时让社会组织自己从社会上获取资源。 我们刚才看到一个消息,昌平区最近事业单位招聘干部,昌平区 960 个事业单位,这么 一个区 900 上千个事业单位,多少万人是国家供养的,其实这一类的事业单位,大量的是可 以走向这个非营利组织,实际上事业单位改革是三条路: 第一条保留事业单位,那最基本的比如说中小学有一些基础医疗卫生有一些保留事业单 位,这是基本的人人有份的这种服务; 第二是改成民办事业单位,所谓民办事业单位就是民非。实际上民政部原来的民非,这 个条例不叫民非,原来起草就是民办事业单位。 第三是事业单位完全是市场化。现在也在开始在探索,比如说出版社、电影院、文艺团 体,这些完全可以变成企业,就是说事业单位改 革应该是这样的一个思路,但是两年以前, 整个事业单位的改革又大倒退了一段,就是不仅不改,还往后撤。 但是现在,我觉得整体上,这种改革的思路顶层或者是最高的中央这一级,也基本上想 到,但是想到的事情能不能办?就是说体制的这个阻力非常大。 我再补充一下就是得不偿失,就是说你把慈善都收到自己这里,实际上对整个慈善是一 种破坏,你把慈善破坏了,你能得到什么?

程玉(南都基金会副理事长): 我其实有一个问题,我特别希望永光和刘先生两个人能够焦点起来。可是我还没有看到,

36


突破草根组织资源困境相关文件汇编

就是一种模糊的焦点,我自己感觉到,我不知道是不是理解得对。 刘先生感觉到永光谈到的是一个慈善界的问题,他希望把这个再提高到一个层次,谈到 社会变化的问题,包括财富的变化然后导致社会的变化。那么这个游戏规则只要变了,自然 而然永光谈到的一些低层次一点的问题,就会自然得到一种缓解或者解决什么的。但是我觉 得永光恰恰是在说,这个变化当中可能并不像想象的那样会自然地发生。我觉得可能他们的 不同点在这个地方。 就比如说,刘先生认为只要这个财富多了,就是几万个亿,但是永光说富人捐赠不要着 急,因为捐了以后就进入了第一部门了。实际上在第一部门、第二部门进行政治财富的交换, 然后变成是一个权钱交易这样的一个东西。刚才刘先生又说了,实际上这些人和青基会这种 自然的结合,是由于他们没有渠道,那么假如说渠道开放了以后,是不是更促进了这样的一 种,第一、第二部门他们俩玩,把第三部门放到一边去?就是说这种国进民退,可以再一次 地在这个市场发生过这样的一个。那么这个领域也可以同样地是这样的,就是国家继续是一 个很强势的,或者是第二部门之间的一个过程。 第二个问题就是向市场学习,那么什么东西可以学,什么东西可能要慎重地学?其实我 觉得永光在讲一个就是说,方向感的问题,他实际上讲的是一个价值标准的问题,就是说什 么是好的、什么是不好的?现在这个舆论和文化没有一个,就是大家还没有很充分地把各种 观点。

徐永光: 没有标准、没有准则,什么是对,什么是错的?

程玉: 实际上方向感是说缺乏一种准则、缺乏一种判断的依据。 那么市场有一个准则很简单,就是钱。那么钱背后是效率,但是在第三部门,是不是这 么简单的一个标准能解决一个问题?应该说不是,如果按照这个标准的话,那环境问题的话, 那就是我们去掠夺环境,那人的问题也是,我们把服务都给你了,你自己可以不需要社会, 你自己可以不需要帮助自己,你自己可以没有能力,我政府都管你了,你不是吃饱饭了吗? 你不是要什么有什么,这是不是就是一个好的社会?这是不是就是给了每个人好的人生?所 以这些问题他有其他的另外一套价值体系,和市场所遵循的价值,那是不完全一致的。

37


突破草根组织资源困境相关文件汇编

1984 或者说动物庄园,就是说人的尊严,他不仅体现在他要吃饱,要穿暖,要有一个 什么。他还有社会,他还有自我实现等等这些东西,这是不同的体系,那是不全面的,我就 是希望你们真正的不同,能够凸现出来。

徐永光: 当然我也听了大家的意见,我可以这么说,我这么几年来,我是想打慈善的体制、官办 体制我这个打得是比较直接的。其实这个效果不是很大,有一点点效果、一点点压力。所以 林红他们就说,你不要在这个上面操心,咱们还是要增量,就是把这个新的培育起来,这是 着力点。有些东西是自然发生的,这个自然发生就是改革是怎么来的?改革的一个最经典的 判断,是叫做不见棺材不落泪,改革是这么来的,就是说过不去了,我要不改我要死了,他 就改。所以什么时候顶层的这个关于慈善的棺材抬到前面来,他可能就设计出来了。我好像 这些年在打造这个棺材这方面下的劲比较大,我觉得是怎么样去培养新的力量,新的让他们 能够起来,这个我感觉如果是在这个方面,我们大家形成共识,我们的这个资助机构,政府 其实现在也有些资源给草根组织。还有我们的媒体,还有那些服务机构,这些能力建设机构, 是怎么样为这个新的力量的成长,从资源、从各个硬的软的方面帮助支持草根,也许这个效 益确实是事半功倍。我从银杏伙伴他们的成长看到这个苗头,我们投入有多少?这个算不了 什么,但是他带来的这样的发展的一个状态,让你觉得很有希望,那么这里面呢,我觉得有 几个东西要排除掉。 我想要排除或者加强一些,或者排除一些,要排除的现在有两个伪问题。第一个伪问题 是一放就乱。政府不说我一管就死,但是一放就乱,其实恰恰是你现在是不管不问才叫乱, 现在多少没有登记,甚至那个香港骗人的搞眼睛片这些东西可以混迹于中国,而且做那么大, 做那么大没有人管,那就是因为政府觉得我没有跟他登记,他骗什么东西跟我没什么关系, 那好像这个责任到不了我的头上。那好实际上恰恰是政府,就是我就不管谁对你做我不负责 任,其实真正叫乱,恰恰是你给了登记注册。登记注册首先有法律法规、有公众监督,你政 府要加强监管,有法律法规、政府监管、有社会监督、有市场本身的优胜劣汰,你让它去发 展。这次李勇好像也说了一句话,他说广东现在放得比较开,其实是刚刚放,好像也没有出 什么乱子,他说了这个话。其实说要登记多了会出乱子,这个本身就是一放就乱是个假问题。 实际上你现在这样控制才会乱,你让大量的民间组织不登记去做那才叫乱,而且到目前为止, 而且谁还说了一句话,这个话很有分量的。他说到今天为止都没有发生过民间组织和政府对

38


突破草根组织资源困境相关文件汇编

着干的,他还说了这么一句话,没有发生民间组织和政府对着干的,如果是要乱,顶多是财 务上的乱,财务上的乱你怕什么呢,他乱最后该出问题他负责任嘛。而且还有一条,将来我 们媒体要讲一个观点,就是说社会组织出问题和商业组织出问题是一回事,那么商业组织出 这么多问题,谁去找工商局的麻烦,没有!那么社会组织出问题,他该负什么责任负什么责 任,一定不要去找民政部门的麻烦,不要找登记机关,没有道理找登记机关的麻烦。登记机 关监管结果发现问题把它撤掉,登记机关行使权利,不如说出问题要他负责,那谁还给你登 记。所以这个问题你们一定要说清楚,不是登记机关负责的,所以这个是一放就乱是一个假 问题,一定要把它排除掉这个问题。 第二个问题,现在阻碍民间服务机构发展的一个最致命的问题是税收制度的问题。实际 上民非的税收政策和企业没有任何区别,收入缴营业税,开出发票不能免税,有结余缴企业 所得税,跟企业没有任何区别。因为所得税法规定对公益事业捐赠,企业捐款的时候税前扣 除,个人为公益事业捐赠,个人所得税税前扣除规定,前面非常清楚是给公益事业捐款,那 凭什么给民非捐款,不能免税。又一个第二个伪问题出来了,税务部门认为,谁知道他们是 真的非营利,还是假的非营利。 那么实际上在登记的民非当中,60%就是营利的,60%是民办教育和民办教育培训机构。 这个占了 60%,就是一个营利的市场投资的,你干嘛把这些东西掺在公益机构里面,这个东 西很奇怪的,就是说你把这些市场投资的,它要有回报的,其实回报还不低,这些机构全部 是工商登记不就完了吗?民非肯定必须是非营利的,只有非营利的才能叫民非,免税政策跟 上,所以我怎么判断你是真非营利,还是假非营利,是自己搞一个假问题,实际上这个要跟 进对于教育的这些机构怎么样,就是能够跑到市场那里去,如果是民非没有任何免税的优惠。 因为交所得税让民非年底必须得清零,年底程刚有时候有些钱还能来,到年底就是说钱 别来了,我年底只能是留下结余不要超过一万块钱,然后 25%的税交 2000 多块钱,这个当 然是基金会投资的税收的问题。其实这里面就是说政府的监管问题,那个美国 990 表,就是 给税务局送的 990 表反正是这么说的,我都觉得不敢相信。一个非营利机构填写 990 表,需 要一个人花 400 个小时,非常细的,它那个就是说整个的一年的收支什么东西,表大得不得 了,就是让你填得非常细,拿去以后他也不看,但是他要花 400 个小时才能填出来,那这叫 监管。

39


突破草根组织资源困境相关文件汇编

刘佑平: 永光刚才说的这些问题,是体制的问题。我认为刚才永光讲的那几个里面,第一个可能 是组织的法律要出台,非营利组织法律,对这个主体没有定位的话,那非营利组织的法律一 旦出台以后,那你是否是非营利组织,或者说有什么样的定义还不清晰。永光所说的这些明 明是商业机构,哪怕他刚开始的时候坑蒙拐骗,第一年年审马上就能发现,而且会有一些限 制,就不存在判断不清楚的问题。所以我说仍然是一个顶层设计的问题,你必须要界定准确 非营利组织。现在反而是我有三个条例,都是技术问题,技术问题谈也谈不了,你如果有一 个组织的话,所有的东西都解决了,可能我觉得还没有从大的层面上去解决。 永光是一个特别平静的人,我跟他的观点有时候还不一样,我觉得永光特别希望中国的 公益慈善领域喝纯净水,但是他这个有一点过分强调了?有点儿像沙漠里面的人要给他喝纯 净水一样,我觉得现在的中国公益慈善领域根本还谈不上那个条件,有喝的就可以了。因为 这个很苛刻地去要求,我觉得你这个担心过了,就相当于我们刚开放,我为什么要向市场学 习,开放民营经济的时候有各种各样担心,又怕违规,又怕那个东西,你生怕这个东西有垄 断。

徐永光: 我是肯定不是要喝纯净水。比如说社会企业,我就是说社会企业要不分红根本就做不大, 你如果把社会企业界定在只能是非营利的,慈善类的根本就没戏,那等于就是小公有制企业, 是企业又搞公有制,在中国根本行不通,就是要有市场机制而且可以投入可以分配的这样的 一个机制是可以投入,社会的资金可以投入。所以我不是要求纯的。

刘佑平: 为什么这个民间组织 NGO 没有这个,整个社会上没有地位。我们这些从 30 多年改革开 放以后,我举了一个例子,这个报告里面从 1978 年开始,中国改革开放两股国际力量进入 中国,一股是以利润追求为目标的跨国公司,跨国公司、外资企业、外商企业,另一股是以 价值追求为目标的国际 NGO。这两股力量进入中国以后,它们的情况、待遇完全不一样,起 的作用也完全不一样。但是这种差异某种意义上加速了中国改革开放的一个进程,我们所有 的跨国公司,到任何一个地方,受到政府、市场、老百姓的欢迎,所以你们看到很多可口可 乐在中国长驱直入。当年他们在中国长起来也促进了中国的市场发展,我们国内的民营经济

40


突破草根组织资源困境相关文件汇编

组织就向市场学习,向这些跨国公司老大们学习,我们民间的民营经济组织就大幅成长,毫 无疑问现在已经成为一个主体,已有国有企业某种意义上是中国市场的主体。但是我们的国 际 NGO 进入中国以后,到现在要身份没身份,这所谓的事情受到限制,他们的待遇可能跟赚 钱的这些企业的待遇是不太一样的。 我们很多人说要学习跨国公司,国际 NGO 的先进技术、专业和管理经验,我觉得这些很 重要值得学,但是有一点最重要的就是他们的独立的价值使命追求和坚守,这恰恰是中国的 NGO 为什么没有地位进入不了我们社会的主流?打个比方,我们没有独立的价值使命的坚 守。所以我们的很多 NGO,要么依附政府、要么依附企业、要么只是个人领袖的一种小圈子 的情绪表达或者一种意见表达而已,但是这个组织之所以称为组织的,能够坚持下来的一定 有独立价值的东西,有,但是不是特别普遍,所以永光在说,我们的 NGO 为什么这些领域没 有进去。

徐永光: 没有形成独立人格。

刘佑平: 没有群体的意识。我们整个盘子不大,全部加起来捐赠数量才上千亿,上千亿对我们的 GDP 多少?一点点一点点,我们就业人口就那么一些。我跟某部的人讨论,我们民政部跟你 们一起解决 NGO 的人才问题?他对这个问题无所谓。我说了十二五人才发展规划里面有一 句话,说这个社会组织的人才的问题,因为这些东西必须有政府层面去引导、倡导这些社会 精英,有一个社会理论,没有人的话你做不起来。但是都不排不上号,就是因为这个里面一 个很大的原因就是我们总量特别小,特别小的话都是不成气侯,中国人讲话说不成气侯。

徐永光: 看来刘老师确实在更高的层面,包括意识形态和政治改革,这个角度,刚才我还是把话 题拉回来,确实是水至清则无鱼、人至察则无徒,那么这个问题我觉得值得辩一辩。比如说 壹基金研究院成立大会上,王振耀院长上来就说,富人每人一年捐 100 万这是两千亿,就可 以解决中国的这个社会不公和社会矛盾。我说我不同意,宁可少也要好,不能乱来,所以我 一直坚持富人慈善宁缺毋滥,那么到现在在这个观点上,我和振耀是比较对立的。

41


突破草根组织资源困境相关文件汇编

比如说像陈光标,那真的是对我们的这个行业伤害很大,暴力慈善是一个慈善伦理问题。 但是其实陈光标他是利用了现在慈善有很多软肋,他是绑架慈善和消费慈善,他绑架到什么 程度?绑架到到台湾,国民党、民进党上街游行反对陈光标,国台办表态做慈善总是好的, 连国台办都被绑架了,拿着慈善好像道德制高点,他就整个被绑架了,而且去透支消费慈善。 竟然很少人出来跟陈光标叫板,我当时为什么反反复复地要叫板呢,我觉得这个是捍卫我们 这个行业的尊严,这个行业要被他去忽悠这个行业真的是没救了,这个是原则不是纯不纯要 求喝矿泉水,那绝对是原则问题。他这个假的东西,完全是乱七八糟这么一个,那个还让他 这么混咱们这个有救了,不是慈善没救,国家就没救了。

程玉: 我自己的解读,我觉得永光和刘先生的两大不同,两个其实是有关系的。刘先生的意思 就是说先要发展做增量,那么发展了以后自然而然地,当然这里面发展的一个基础,就是说 基本的顶层的东西要到位,当有这个基本的顶层到位以后,在这种前提下的这种发展,就会 自然而然地就是有一只看不见的手去解决那个不规范的问题。 那么永光主要是很着急这样的一种鱼龙混杂,泥沙俱下,因为一发展的话就会很容易导 致这样一个泥沙俱下。那么刘先生就说我们不要去怕泥沙俱下,但是我觉得这里头刘先生有 一个前提,这个前提就是说这种大发展,是在一个基础文明很到位的情况下,在这个基础文 明到位是不是就是您说的那个顶层,我有一个质疑。 因为我们都知道中华人民共和国的宪法是很好的一部宪法,在这个宪法下,其实大前提 我们都是很民主自由的,但是为什么我们享受不到这些东西?就是说您说的那个基础环境能 不能就那么好。 其实再理想主义的话,您觉得永光是喝纯净水,很理想主义,其实在这一点上,在这个 大基础的环境,支持您这个大发展上来讲,我觉得您也理想化,其实这种理想是不是能够存 在?

刘佑平: 程玉对我的理解比较准确。我一直认为,这些问题得由市场自己去解决,我们直接去解 决这些大的问题。为什么有的组织刚才哪一位说适得其反,我现在把这个政策放宽以后,没 有所谓的门槛之分之后,就没有你说的输在起跑线上了,因为大的政治上解决了,我觉得写

42


突破草根组织资源困境相关文件汇编

的一篇文章的,其中就说的,政府只是游戏规则的制定者。当年没有门槛的时候所有的人都 是一样的,第二个就是财政支持、购买服务,这块儿也是我们一直呼吁的,但是一旦这个财 政支持跟购买服务以后,那么不管他是一个草根组织还是一个非公募基金会,还是一个新兴 的组织,或者是一个传统的老牌的公募组织,按照规则,这是一个制度,它肯定是一视同仁 的,优胜劣汰。这些问题是由市场本身去解决的,违规的话该怎么处理。但是我先把这个规 则建立起来,现在就是因为把这些规则建立起来,这个时候我们都是一致的。

徐永光: 实际上我们中国的“规”是我们全世界有关慈善的法规是最多的,其他国家找不到慈善 法规。什么规?慈善的权利是公民的还是官的,是官办还是民办,其实只要把这个东西一挑 开,其他都好办。政府该干政府干的事情,民间干民间该做的事情。这个关系其实温总理原 则都提到了,要理顺政府和社会组织的关系,而且这次人大报告修改又加了一句,要发挥社 会组织的积极作用。

刘佑平: 其实在有些省份已经提到了,社会组织在社会建设当中的主体作用,这个理论上面提出 来已经很高了,目前整体形势是很好的。

徐永光: 总的是不可逆转,要社会加强自治。

刘佑平: 所以这一块,我觉得应该是这个行业里有一股力量去整体解决,只有这个整体解决之后, 所有的这些才会好解决。

程玉: 那我再跟进您一个问题,就是说我觉得我们类比一下,就是中国的经济体制改革,当时 是怎么发生的?因为就是说让天下掉馅饼是不大容易的,当时做经济体制改革的时候,一个 很严峻的问题就是中国的经济面临崩溃,就是再不改不行了,刚才永光也讲到这个,就是危

43


突破草根组织资源困境相关文件汇编

机的这个。那么假如说我们要靠顶层设计的人他们突然一天开窍了,脑子说我们应该给社会 权利了,可能这个也有点那个像希望天上掉馅饼,那现在我们是用什么样的一个,他自身的 动机来推动这个事情呢,我们有动机,但是我们没有权利,那么他们的动机有没有啊,比如 说他们需要稳定,就是他们的稳定,我希望能从您这儿听到一些,就是说应该怎么去推动? 让他听懂然后让他觉得切身利益很相关。

刘佑平: 其实不是我想去革命就能革得成的,刚才你说的水到渠成,他到这个时候了,昨天我这 个报告发布了我已经讲了,现在社会经济已经到了这个时刻了,再不进行这个社会领域改革 的话,就会危机出现,这个东西不是我的发明,你看温总理的讲话,包括两会的讲话都已经 反复地提出了这个问题,他们比我们还想改革,但是只是这个不是一股力量,本身是多方面 合力的结果,那么我们能够做的就是加大正面的力量,我觉得应该是这样去。

程玉: 对,我其实就听您说说,您说的这个水到渠成的水是什么?这个正面的力量是什么?比 如刚才您提到就是财富,财富堆积到那了,就是一个力量;或者说社会矛盾,社会矛盾堆积 到那儿就是一个力量,就是一个动机。我想知道您说的水是啥东西,因为我希望您讲了很多 挺重要的东西,但是稍微有一点抽象,我觉得可能对于我们有启示的是一个具体的,这样我 们就知道我们在一个实务层面应该怎么样去做?

刘佑平: 或者我换一个层面,其实我可以回答你前面一个问题。我为什么讲改革是文化生态的改 变或者价值层面的一个改变,所有的今天做的这个,我们所做的这些,它本身就是我们随着 现代信息技术的发展,老百姓获取信息的能力渠道很快,社会的情节化已经加速了以后,老 百姓的这个权利意识的重新的学习,解决这个问题的话,公民社会是唯一一个解决之道。我 们现在的事情不是一个传统意义上的事,是公民社会的建设,这是一种方式,这种方式可能 是我们社会变革中间的一个,我刚才反复讲到,我说我讲到这个组织 NGO,NGO 是一个前提, 刚才永光所说的自治,自治精神一直是 NGO 的一个独立的问题,这种自治精神整个公民自己 的公民意识和公民权利是一致的。

44


突破草根组织资源困境相关文件汇编

徐永光: 着力点在哪里,怎么样劲儿下得好。刚才刘老师说到这个是一个非常非常重要的问题, 这个信息技术,新媒体这是了不得的,这个已经是改变世界,是谁想挡这个潮流,那谁就是 自杀对不对?从上到下都是这样,所以这个确实是公民社会发展,哪有作为一个人,他可以 有 2000 万的粉丝,人民日报最高峰也没有 2000 万,最高也才 1000 万了不得了,每个人都 掌握自己的一个渠道可以发言,你再封也封不到哪里去,这确实是挡不住。而且借助这个做 很多公益的慈善的一些项目设计,那就是可以爆发力的。

李光(凤凰周刊记者) : 我的一些感想可能能回应一些程玉老师刚才的疑虑。首先我还是要感谢一下,作为一个 从来没有写过南都基金会,还是邀请我来,然后确实听了刘老师和徐老师的话也是受益匪浅。 我之前自己也想了一些东西,我觉得我的想法肯定没有刘老师和徐老师这么高屋建瓴, 但是也正好能回应一些像程老师,我们想讲一些策略方面的东西。 就是我们在中国慈善体制改革的过程当中,有哪些策略是可以选?我想说的第一点是, 我觉得我们现在应该大力培养的是成员利益组织,为什么这么说呢?因为我其实挺赞同像刘 老师刚才讲到的,社会生态的改变会带来政治生态的改变,以及这个市场化的方向,一定是 一个大势所趋,这个以及我们不一定要学欧美,其实我觉得东欧的经验对于我们而言更有借 鉴意义。 我正好是在前一段时间在看《十年沧桑》,讲到东欧经济社会转轨的苏东剧变之后,讲 得整个东欧国家那些过程,然后他专门讲到了一章,东欧的第三部门,在经济社会转轨当中 发挥的作用。这些在这个经济转轨过程当中,当然中国未必会经历像东欧那样剧烈的一个经 济转轨,但是就像诸位都认可的,市场化的方向,一定是大势所趋。在那个过程当中,东欧 的转轨过程当中,它形成了大量成员的利益组织,而这些成员利益组织在推进,显然他就是 在推进这个公民权利意识的形成,公民意识形成这方面是有非常大的作用的,而且这些组织 随着东欧的转轨,它慢慢地逐渐有一些演化成了政治性的组织。有一些抛弃了政治性的诉求, 就是这样纯粹的公益性组织。这个对于维护社会公益而言,促进公益发展而言,都是具有非 常大的意义。但是相比而言,我觉得今天在中国,我们的成员利益组织是落后于非成员利益 组织的发展,我们现有的这些成员利益组织,大多数仍然是具有那些官方背景的,不是真正

45


突破草根组织资源困境相关文件汇编

为成员利益说话的组织,所以我觉得怎么样去培育这个成员利益的组织,可能是推动慈善体 制改革的这么一个着力点。 另外第二个方面就是,也能回应刚才程老师刚才提到的,到底我们寻求一个整体的解决, 还是说寻求一个从自下而上的这么一个改革,我觉得这第二个显然是并行不悖的,它不是一 个非此即彼的这么一个关系,大家肯定都这么觉得。徐老师这么多年来一直为中国慈善体制 改革发生,但是确实有一点曲高和寡,我觉得问题在于公众未必像您这样,觉得这个事情这 么重要,因为就像郎咸平他的理论为什么能够引起这么多人的共鸣,能够引起这么多人的欢 迎,大家就觉得国有企业是可以搞好的,只要严刑峻法,只要加强监管培养他们的薪酬责任, 用严刑峻法去强制他们的薪酬责任,那国有企业是可以搞好的。 那么同样的逻辑,很多公众,我相信他们也会只持这样的观点,只要加强监管,公益组 织官办的也好,他们是可以加强监管透明公开就好了,他们不太会关注这些体制背后可能一 些根源性的问题,所以虽然去年发生这么多公益性的事件,但是我相信中国的公众对于这种 公益体制到底改革,到底深入到什么程度?他们未必有一种最深处的认同。 所以我觉得这个时候就需要像徐老师这样的,对公益体制改革这么了解的人做更深入的 工作,什么样的工作?就是我们需要发挥这样的整体思路和个案推进,协同并进的这么一个 思路。

李光: 其实像永光老师刚才提到的,在中国慈善家的那篇文章,我之前也看过,我这个非公益 界的人士看了之后都很受鼓舞。所以我觉得我们这些媒体界的人士,愿意和诸位前辈、诸位 同仁一起为中国的公益的尊严并肩作战,这是我自己的两点感言。 最后作为记者还是想提一个问题,就是我对于我们的公益环境,到底是变得更好还是变 得更紧张,我自己是持一个怀疑的态度的。虽然现在好像这个登记条例面临着修改已经是一 个很明确的方向了,但是这种修改之后,到底能从多大程度上解决问题是很值得怀疑。就像 永光老师说,部门利益是这个过程当中非常大的一个阻力。

徐永光: 你是行业协会都政府控制,本来行业协会他自己会把自己的行业做好,要自律,然后把 害群之马清掉。但是政府一控制他就是一个政府的一个摇钱树,所以连牛奶行业的头号,第

46


突破草根组织资源困境相关文件汇编

二号死掐,本来头号第二号要联合起来,把那个小的把它清掉,定高的规格、规矩,把小的 一个个给兼并掉,应该是这样的,但是你行业协会也被政府控制,一控制就完了。 中国的改革发展其实最简单,政府要能力弱一点,中国就发展了。

李光: 为什么我会说我们的市场环境到底是不是更紧张?比如说从一个很小的细节就可以看 出来,我订阅了一个豆瓣,有一个人专门收集各类讲座的信息,我原来的那个讲座信息他的 讲的非常多,包括《三味书屋》这些自由派的学者,他们的争议,他们经常在那些地方发生 讲座,我都可以看到,但是后来这些讲座都看不到了,但是他们也在举行,但是只不过这个 个人他不再收集这样的信息了,我相信应该不是他自己有意识地去排除这些东西,他可能会 受到某些方面的压力。 其实就像官方倡导的公益文化很明显地看出来,比如说感动人物,原来我们选出来的感 动人物是谁?都是跟权利斗争,跟垄断斗争,跟大资本斗争;但是现在我们选出来的感动人 物,捐资助学挣钱、捐钱,不管有多苦我也要捐钱,所以倡导的就是奉献,而不去倡导维护 权益的东西了。 所以这样下去发展,非常畸形的公民社会的发展,所以我自己比较持一个怀疑的态度。 所以想听听两位老师对这方面的看法。

徐永光: 简单地讲就是一种博弈,他一定是想控制、想收买你、想招安你。就是这个思维要建党 的组织,但是恰恰一个是可以利用这些,既然登记要比较开放了,我们就可以合法,怎么样? 就是恰恰,我觉得这个就是一种博弈,还不是绝对的他的这种控制的思路最后控制得更严, 而给了社会空间,还是要不断地博弈当中,大家都越来越聪明,不会被背道而驰,这一点我 相信。背道而驰只有一条出路,整个国家、党毁掉,只有这个,他们是不愿意走这条路。

刘佑平: 我们要去改体制,因为你不改体制的话,又有新的官办走出来,又有新的政权,如果改 了体制的话,因为体制有时候经常说逼良为娼。我举一个例子吧,所有的民非没有,包括我 的机构,你给我捐钱我不能给你开捐赠的发票,但是我又保护你这个捐资人的合法权益,我

47


突破草根组织资源困境相关文件汇编

怎么办?我可能就会找某慈善组织给我开发票,这是体制逼出来的。我一直认为的就是这种 体制。对于整个中国慈善庞大系统,到底有多少的生存模式,他们有的跟民政、跟党政系统 完全是一个密切的关系,就是两块牌子一套人马,但是有的他处在一个半游离状态,但是有 的他完全是一个独立的情况之下。

徐永光: 那改体制的动力在哪里?

刘佑平: 比如说一旦我这个是属于非营利的条件里面,公务员是否是 NGO 的这个上,因为现在已 经我们对所有的地方的一点点进步,我都把它放大镜去放大,因为像小孩儿一样,小孩儿是 夸大的,他们是夸大的,也是很小的进步我都要去鼓励他们,我要沿着他往这个方向跑。

徐永光: 我对你们有一个东西特别担心。你把这个城市慈善指数评比,我相信评得最高的一定是 最和慈善的本质相背离的一些机构,因为它强势出动。

刘佑平: 另外一个问题就是城市慈善指数,因为我有一个庞大的指数体系,指数里面有负分的而 不是正分的。你比如说体系,又是部分,这这个体系不是我拍脑袋拍出来的,我们是有很多 的专家 N 多年以后做出来的,做出来以后你说的问题,我们也会讨论一些,我们如何规范这 个。就是刚才包括我没法去修改中华慈善奖的这个,但是我自己可以做的,那是政府的,政 府就是去执行。

主持人: 接下来我想把时间留给我们羊秘书长,刚才我们谈到了慈善行业的顶层设计,慈善界的 一些乱象,然后羊秘书长还是青基会系统的,也可以说是政府背景的一个基金会,谈谈你的 看法。

48


突破草根组织资源困境相关文件汇编

刘洲鸿(南都基金会秘书长): 在你讲之前,我先简单介绍一下。羊秘书长,他是 97 年加入海南省青基会,之前是在 企业工作,后来做这个公益事业,然后 2000 年做秘书长,我前天跟羊秘书长见了一面,包 括他当时接管青基会是什么状况,然后永光那个顶着很多阻力用 100 万支持了一下,现在海 南青基会发展得特别好,在全国系统。 我觉得最让我兴奋的两个,一个是去年创业担保投资通知,就是克强副总理也都去看了, 就是团中央一直在做青年创业,当时谁也没做起来,我们海南青基会做起来,第二个他要说 在海南做社会企业的孵化园,已经拿到两块地了,所以你也可以简单介绍一下,了解一下。

羊秘书长(海南省青少年希望基金会): 这次来是参加我们青基会系统的一个会议,千呼万唤开了这么一个会议,很幸会来永光 分享会。我感觉有这么一个机会听一听挺好,那么刚才听了以后感觉都是理论的,高层理论 的东西,我是来学习的,你要说我对于这个有什么看法还很难,我们青基会现在目前发展到 今天,我们也越来越面临一些困惑的东西。 我们自身的发展,包括有些人去行政化,但是有些人现在目前是靠行政,自身的发展确 实是一个很大的困惑,但是事实上看来,我们也发展的一个整个趋势,我们基金会的发展的 逐步在靠近,这是一个倒退,这是一个悲哀。所以刚才永光老师也在说,关于好多人解决了 一个行政待遇问题,过去我曾经也考虑过这个事情,但是现在我逐步发展到今天我感觉不能 这样走。 所以几年以前我就想去思考,那么希望工程未来要怎么走?我们能不能走出我们自己的 路,我们现在老是靠刚才说的这个叫做傍大款,找一些大的企业、老实人就捐款,然后我们 就完成了一年的任务,就能够给书记们一个交代,我们这样做行不行?几年以前我一直在思 考,路在哪里?怎么去突破自己? 所以在思考的过程中,偶然我就发现了一个社会企业的这么一个概念,那么琢磨着,我 们能不能参与,我们能不能去孵化它,要孵化它,然后生出这些小孩要我们把我们的理念灌 输给他,让他也对社会有所担当,有社会责任、有爱心,未来他事业做成了,能不能回报我 们?在回报我们的同时首先考虑到希望工程、考虑到青基会,那时候我就思考这个问题。 我的想法什么,要搞社会企业,要在这个社会企业里面孵化,那么必须要有一个平台, 我就先成立投资担保公司,就是创业投资办公室,以今年的 2 月 23 日注册了,注册了我现

49


突破草根组织资源困境相关文件汇编

在还有第二个,因为这个担保公司力量还比较单薄,我们注册是 5000 万,争取年底我们的 盘子尽量达到一个亿,我们背后依托的银行。但是我感觉这个力量比较单薄,好多东西他也 做不了,然后我们想再争取成立一个创业小额贷款公司,一些爱心企业都已经认可了,所以 我们现在也正在推动这个事情。那么要做如果省里的这两个公司的话,小额贷款公司,我想 还得要有一个落脚地,那就是孵化基地,我要搞个实实在在的孵化基地,好在这个基地领导 很感兴趣,他们也很积极,所以我现在就是想在全国各地跑跑看,看那些孵化基地怎么去做? 现在正在做,反正现在目前我们这个逐步处理以后,现在海口市的三个区域都感兴趣,都主 动叫我们。 钱在背后已经有了,就担保公司、小额贷款公司、银行再支持,然后我们如果还有一个 基地,在那儿实实在在的一个基地,然后我们有一个大的孵化平台,这样我想社会企业孵化 基地我认为可以搭建成。

徐永光: 你还别说这可是全国第一个。

羊秘书长: 这个事实上,因为我最大的问题,海南青基会最大的局限就是毕竟我们站得不高,所以 现在目前,之前我资助的学生中,像目前已经成才的博士也有、硕士也很多,因为希望工程 在推动的过程中,我一直让他们感恩,懂得学会去回馈社会,所以我们这个曾经资助的贫困 学生在 07 年就成立了一个反哺工作委员会,反哺协会自发组织的,那每年他们这个协会, 每年都会为我们希望工程做宣传、做呼吁,然后也透过他们那种组织,把他们成功的经验介 绍给未来的考大学的一些学生,这已经做了很多年了,这应该说社会反响还好,央视刚好那 一年它成立的时候,央视新闻频道也专门去做专题报道了一些,介绍了一些情况,像现在目 前这个反哺工作委员会的一些成员呢,又看到我们现在要搞社会企业这一块,也非常感兴趣。 所以现在目前有一个在南京读博士的那个主动站出来了,他说我要做这个事,包括上海 社科院的一些专家学者,希望能够支持参与我们这个事业,所以这个到时候,如果未来做这 个事情,为这个事业去奉献,所以这个事儿我现在都在跟他一起在积极地互动,所以我们目 前想一个是,我们准备成立一个基金会,叫社会企业研究发展基金会。 我为什么这次来,一是想说一说真心话,因为徐理事长为海南的青基会的发展,我非常

50


突破草根组织资源困境相关文件汇编

感激,我一直想找个机会答谢他,这次来也有事想找他汇报一下。

主持人: 社会企业这块,我们跟英国大使馆,一直在做社会企业家技能培训,然后我们每年也有 一些那种资助特别好,到时候我们看看怎么把他们的力量用起来。 今天那个时间也到咱们预定的时间,也谢谢大家积极参与。

程玉: 非常抱歉因为我觉得刚才话已经说到那了,今天也不想再问两位老师不会太久,但是我 觉得我有一个问题我想留给大家行吗?就是因为刚才说到一个什么上呢?我觉得有一个焦 点,又一个焦点,就是针对这个要不要去揭露一些,或者是针对某一些基金会对他进行媒体 的这样一个,以此来做一种宣传,我好像觉得我听到就刘老师的意思就是不要内斗,他把这 个可能认为是一种内斗,那么永光这个更像是一个我们讲的叫清理门户,有些人混进来了, 他不是我们的人。他不在做慈善,他甚至是在做与慈善相违背的事情。 所以我们公益吃的是信誉饭对不对?商人还吃信誉饭呢,更何况公益了,所以我觉得可 能我们要去想一想这个边界在什么地方?用毛主席的话说哪些是“人民内部矛盾” ,那么有 一些可能是属于“敌我矛盾” ,就是我们认为他不是我们的人,我们就把他清理出去,我觉 得我们要怎么样推进我们的焦点,让我们的认识提高一个层次可能要在这些问题上再深入一 步,比如说我们怎么来鉴别,什么标准?“什么是人民内部矛盾,什么是敌我矛盾” ,这个 我是引号,不是那个意思,就是说什么属于内斗,我们不应该去内斗。什么属于要做一些, 我不知道,我交给两位这样一个问题。

徐永光: 不是内斗,我觉得这个恰恰是媒体要对慈善机构进行监督,主要是媒体。媒体应该是担 起慈善发展一个监督者。

程玉: 但是媒体也需要这样的认识。有些它是有利于行业发展的,比如说你把一些不属于这个 队伍的,纯洁性不属于公益组织,它是基础数据是利于它的发展的。但是刚才刘老师说的,

51


突破草根组织资源困境相关文件汇编

有些东西可能不是这个,它属于傍大款,你让它先傍着,当然这个制度好了,傍不上了,或 者这种东西就被淘汰了,或者边缘化了,自动边缘化了市场萎缩了,他就没了。我觉得可能 我的意思,还是要对这个有一个认识。我不知道我说明白了吗。

刘洲鸿: 我觉得是我们是追一些问题,追究某一个机构的问题,并不是要打某一个机构,发现他 后面的问题,然后推动政策法律的变革,比如说举两个例子。 当时青基会投资事件大家意见很大,实际上从青基会的角度来说他是无辜的,他是可以 投资的,然后你应该通过专业的投资公司来做,但是当时哪有这种专业的投资公司,就是逼 得自己去做这是一方面。 还有一个例子就是去年格桑花事件,大家说这个说那个,说这个机构不规范不开理事会, 什么会员造假什么,实际上是法律的问题,让他不得不造假,不得不去青海注册。 所以我觉得我们媒体看这些问题,不是要把某一个机构打倒,是看它背后的问题,把背 后的问题揭露出来然后推动这些政策法律环境的一些改变。

黄英男(京华时报公益周刊记者): 刘老师有两个关健词一个是市场化、一个是体制。那我们觉得现在的公益环境跟当初民 营资本刚发展起来,有些地方还是比较像 90 年代前后,1993 年公司法出台之后,好像民营 经济就开始大五繁荣,但是接下来也带来两个问题,一个是比如国有企业到现在占有很多资 源,但是中小企业融资难,现在很多可能倒,比如我们的公益行业如果从经济路途上有一些 借鉴的话,您觉得哪方面能吸取、哪方面需要规避? 第二个就是其实跟徐老师有点相关,就是慈善法是一个立法的问题,现在就是说将要推 出,这个时间不知道,那需要问两位这个要制定的合理合法不要太快,所以您觉得他应该在 哪一方面是不应该管的,对它立法应该体现的,哪方面是它要规避的。

徐永光: 这个问题很简单,我可以回答就是说,宁可要有一个搞明白方向的慈善法也不要急急忙 忙出台,现在根本不行。

52


突破草根组织资源困境相关文件汇编

黄英男: 那您觉得哪方面搞明白?

徐永光: 回归民间,慈善回归民间,就是这个明确了,慈善权利在民间,还权于民就是这个问题。 这个搞清楚了其他的问题都是小问题。技术问题很简单。所以现在如果这个问题不清楚最好 别出。

刘佑平: 我一直认为一部不好的法律还不如没有。 当这一个特征就是让他们去放开,或者是有一些问题也是法律的问题,但是整体的效果 很好,如果这个社会组织、社会领域放开。我觉得所有的社会组织就完全跟商业一样的成立 公司,而且这个社会组织还可以更加特定一点,就是因为很多社区的组织,就相当于我们的 跟从个体户一样的,你都可以继续放开,你要放开不用担心,当时永光还有点儿担心。

徐永光: 其实我所担心就是基金会,我觉得不要放在太下面,第四级?

刘佑平: 只有放开,让他去发展。

主持人: 谢谢大家!

53


突破草根组织资源困境相关文件汇编

(京华时报)报告称 2010 年近 6 成捐款入政府 民间组织生 存难 京华时报 2012 年 2 月 6 日

漫画 谢瑶

2012 年初,就在有政府背景的公益机构诚信危机未消,以邓飞为代表的民间公益风起 云涌之际,另一支中国公益队伍却正在面临生存与发展的危机。尽管这支队伍在中国公益事 业的发展中做出了不可忽视的贡献,但长久以来,因政策带来的身份问题以及未受重视的“边 缘化” ,让这些公益组织在走过了多年发展之路后,却站在 2012 年的起点上,发出了“求生 存”的迫切呼声。

机构困境 春节前夕,基金会中心网收到了一封来自西北秦巴山区 7 家从事公益组织联名呼吁信, 信中写道:“十多年的公益之路,无论面对多少诱惑,我们都自觉地坚守在相当恶劣的社会 环境中努力挣扎、不放弃,然而很少有人问及和关心我们是如何生存和发展的,今天,在‘断 洋奶’和本土公益支持遥不可及的情况下,我们正面临无以为继的生存难题。 ” 与此相对应的是,《2011 中国慈善捐助报告》显示,2010 年中国 58.3%的捐款都流入政

54


突破草根组织资源困境相关文件汇编

府、慈善会及红会系统中,只有 1.3%捐款到了慈善会之外的社团、民非和福利院,而即使 在这 1.3%的捐款接收部门中,仍不排除有政府背景的公益组织。

注册组织 无人关注酿生存危机 作为国家未来十年扶贫攻坚的主战场之一,秦巴山区包括甘、陕、川、鄂、豫等省、市 的 76 个县区。向基金会中心网发出呼吁信的 7 家公益组织就是在这里通过发展养殖业、发 放小额信贷、建立社区合作社等各种方式帮助当地群众脱贫。 7 家机构中的 6 家创建于 2000 年前后,运营费用除通过项目服务获得收入外,在机构 建立和发展初期,都得到国外基金会及相关机构的支持。但随着近年国内政策的调整和国际 上对中国发展速度的认可,国际支持机构在这两年中纷纷停止了对中国公益机构的资金支 援,而与此同时,本土基金会对于民间公益机构的关注和支持尚不充分,公益组织的项目收 入无法支撑机构正常运作。在此背景下,这 7 家公益组织发展日益艰难,甚而由谋发展退化 成求生存。 南部县乡村发展协会今年初已将专职员工全部辞退;宣汉海褔奶牛协会两名专职工作人 员已经两年没有领工资,只能靠自己家庭收入支撑;大巴山生态与贫困问题研究会张浩良秘 书长靠自己的退休工资和动员家人参与的方式维持机构的生存。 与此同时,服务群体不断扩大、通货膨胀则让公益项目的执行成本大幅提高,为求生存 被视为“有病”的公益组织通过联名信发出呼吁: “请求基金会把更多的资源向扎根在乡村 社区的草根机构倾斜。 ”

未注册组织 55 次注册与 34 万欠款 相较于秦巴山区 7 家已经实现民政注册的公益组织而言,中国还有更多虽行公益之实却 无公益之名的公益组织,对于这些行走在“灰色地带”的公益组织,面临着更为复杂的生存 难题。 北京慧灵智障人士社区服务机构一直致力于帮助智障人士通过参与正常的社会生活回 归社会。十余年间,慧灵已经在北京 9 个社区建立了服务点,目前有 70 多位智障人士在那 里过着与正常人一样的生活,而这些智障人士每月只需交纳服务成本一半的费用。但这所不 以营利为目的“赔钱服务”机构直至今日却仍然背着工商注册的身份,在交税、筹款上一直 受到工商注册身份的管理和限制。由于没有民政注册的身份,北京慧灵无法获得公众认可, 55


突破草根组织资源困境相关文件汇编

像正常公益机构一样筹款,不能申请政府购买服务,多次有企业愿意捐款却因无法得到免税 发票而作罢。 两年前,北京慧灵一部分运营资金一直依靠国外基金会或相关机构提供支持。2010 年 3 月,国家外汇管理局实行了捐赠外汇管理新规,对境内企业接受或从国外非营利组织获得捐 赠进行了严格的规定和限制。国外基金会捐款只好先汇到香港慧灵,再辗转汇到北京。 “捐 款经手环节增加后,手续费、汇率调整,七倒八倒,中间损失不少钱,更重要的是国外捐助 方觉得太麻烦,索性也就不捐了。”国外捐助资源的流失加之通货膨胀、房租提高等原因的 影响,2011 年北京慧灵出现了 34 万元的亏损。 慧灵一直在为拥有“民办非企业单位”的身份而努力,“能做的都做了,能想的也都想 了,但结果总是因为各种原因注册不上。 ”孟维娜说。北京慧灵专门成立了由四名北京本地 工作人员组成的“民非注册公关小组” ,2010 年 6 月份至今,共为注册进行了 55 次公关活 动,但结果仍以失败告终。 “我们一方面希望实现注册,有了正式身份政府才能购买我们的服务,捐款人也才会相 信我们;另一方面是迫切需要国内基金会的关注和支持,不然今后的路怎么走啊,不能一直 靠借债生存吧?”孟维娜说。

政策解读 双重管理有望松动 注册公益身份,获得社会资源,是每一个公益组织的愿望,但在当前政策下,许多公益 组织尚难拿到一个“名分”。 按照中国目前的政策规定,公益组织注册实行“双重管理体制” ,即除了民政部门之外, 还必须要找到一个业务主管单位。业务主管单位通常为政府部门,也可以是政府部门认定的 团体组织,只有经过业务主管单位确认之后,才能够在民政部门登记注册。在这种制度下, 很多公益组织由于找不到业务主管单位,难以实现民政注册,只好以工商注册的形式开展活 动。 去年,广东率先打破“双重管理”壁垒,允许多类社会组织直接向民政部门申请登记等 措施,日前,北京市民政局也继广东“破冰”之后发出明确信号,表示社会组织业务主管单 位将向业务指导单位转变,实现真正意义上的直接登记。

56


突破草根组织资源困境相关文件汇编

境外捐款流入受限 2010 年 3 月 1 日,国家外汇管理局开始实行捐赠外汇管理新规。按照新规要求,境内 企业接受或从国外非营利组织获得捐赠,除须提交申请书外,还应提交经过公证并列明资金 用途的捐赠协议。此举一出,以企业形式注册的公益组织顿时面临新的财务难题。 据了解,公证处办理捐赠协议公证,除了缴纳公证费外,还需要协议双方法定代表人到 场。现实是,国外资助方的法定代表人单纯为一笔捐款而远赴中国进行公证几乎没有可能。 在这一新规执行后,尚未有工商注册的草根公益组织表示按照新标准程序收到过境外捐款。

58.3%政府 1.3%民间 捐款流向 2008 年汶川地震后,时任清华大学公共管理学院 NGO 研究所所长的邓国胜带领十余人 的调查团队,历时 4 个月做了一个地震捐款情况的调查,调查结果是: “全国 760 多亿元的 抗震救灾捐赠款物,极可能有 80%左右进入政府财政专户。 ”而调查中的基础数据均为可信 的官方统计数据。 此结果一出,引起一片哗然,公众向灾区的捐款进入政府后的结果之一是:在一些承担 了灾区援建任务的省份,当地政府拿出对口援建的资金中,竟然一半以上来自社会捐款,只 有不到一半来自政府财政。 “希望工程”创始人徐永光数度感叹,国际上通行的是政府购买 NGO(非政府组织) 的服务,比如美国政府购买 NGO 服务的款额是民间捐赠总额的 1.5 倍,但中国却正好相反, 变成了 NGO“购买”政府的服务。中国公募基金会向社会募捐后,用公众的捐款再去和政 府合作做项目,钱也因此再回到政府。 2008 年的震后调查揭露了一个中国慈善捐款的流向:大部分社会捐款并没有回到民间, 而是“逆向”流回政府。 2011 年底,中民慈善捐助信息中心向社会公布了《2011 中国慈善捐助报告》 ,报告显示: 2010 年中国 58.3%的捐款都流入政府以及有政府背景的慈善会和红会系统,其中:20.6%的 捐款直接进入到各级民政部门,9%进入到除民政之外的其他党政机关、人民团体,6.7%进 入到各级红十字会,22.0%进入到慈善(总/协)会。而只有 1.3%进入到了慈善会之外的社 团、民非和福利院领域里,而在这个领域里,依然有一些是有政府背景的机构。 57


突破草根组织资源困境相关文件汇编

在部分民间公益组织向社会发出生存呼声之时,与之对应的是捐款总额中 1.3%的数字。

专家说法 尊重优胜劣汰 改变资源流向 南都公益基金会理事长徐永光:对于向公众募款的公募基金会应该有问责制度,通过向 社会公示钱的流向,来促使这些基金会将更多的钱回流到民间,因为公募基金会的钱来自于 公众,因此有必要向公众告知钱流向了哪里,公众捐过去的钱,最后是回到了政府还是流到 了公益组织。 清华大学公共管理学院创新与社会责任研究中心主任邓国胜:近年虽然有一些民间公益 组织面临着生存难题,但以 2011 年为例,同时也有更多的民间微公益得到了非常好的发展, 赢得了公众的信任和支持。所以,对民间公益组织来说,也要遵循优胜劣汰的规律,接受正 常的淘汰。草根组织在这个过程中,要逐步“升级”,加强自己的能力建设,比如筹款能力, 要健康、全方位地发展,比如有一些民间公益组织通过在公募基金会下面建立专项基金实现 募款,这就已经拥有了一个公募平台,可以帮助这些人做一个培训,教他们如何更好地利用 这个平台,实现自身“造血”的能力。 北京大学非营利组织法研究中心主任金锦萍:在现有制度框架内,民间公益组织可以做 一些新的探索,比如公益信托的方式,民间公益组织可以作为受托人的方式接受委托人的财 产,并根据信托条款的规定将受益转移给符合资格的受益人。受托人的条件就不必像在民政 注册这样困难了,自然人都可以接受这种公益信托,这条路目前还没有直通,还要探索。 基金会中心网总裁程刚:现在民间公益组织的发展可以借鉴上个世纪扶持中小企业发展 的经验,类似“引狼计划” ,要把一些真正好的优秀的公益组织发展起来,去刺激这个行业 的进一步发展和成熟,基金会中心网希望今年可以帮助公益组织做一些培训,比如如何寻找 基金会,如何同基金会打交道,如何筹款等等。 (本报记者 黄英男)

58


突破草根组织资源困境相关文件汇编

(京华时报)公益组织注册难税费多资源少——委员建议: 公益要公平立法要公开 京华时报 2012 年 3 月 12 日

今年两会,公益逐渐被热议,全国政协委员、清华大学公共管理学院 NGO 研究所所长 王名带来了一份推动民间力量进入公益的提案,从登记注册、税收、资源等方面进行分析建 言,而对于多年来都被提到的慈善事业法,王名则表示:“要快但更要谨慎,尤其要重视立 法过程的公开。”

社会组织登记注册难 北京慧灵智障人士社区服务机构是一家为残障人士提供了 12 年服务的公益组织。12 年 来,这家不营利的公益机构一直在以“名实不符”的身份存在着,由于无法实现民政注册, 北京慧灵只能以工商注册的身份存在,由于身为“企业”,慧灵虽不营利却要交税,同时无 法获得政府购买服务,仅去年一年,就出现了 34 万元的负债。 不能实现民政注册的北京慧灵是当下一批草根公益组织的缩影。 根据目前的制度,中国的社会组织注册成立实行“双重管理”制度,即先要找到一家政 府部门作为业务主管单位,然后才能去民政部门登记注册成立。而政府部门由于对民间公益 组织缺乏了解,通常不愿意成为这类组织的业余主管单位,这就导致大量的民间草根组织由 于找不到政府部门主管无法实现民政注册,只好采取工商注册甚至不注册的形式存在。这样 身份的公益组织一方面不能获得相应的税收优惠,另外,也不能申请政府购买服务,由此带 59


突破草根组织资源困境相关文件汇编

来的一系列问题,让这些没有身份的公益组织很容易陷入生存和发展困境。 对于登记注册难的现象,王名委员在提案中建议:取消双重管理规定,开放注册,解决 社会组织的法律地位问题。“双重管理制度的终结对公益事业来说将是个历史性的变化,相 信这个问题很快就能得到解决。”王名对此很有信心。

公益不挣钱却要交税 身背数十万元债务的北京慧灵曾数次遇到企业主动愿意捐款, “但因为我们身份是企业, 人家有些质疑,同时又开不了免税发票,最后不得不作罢。”创始人孟维娜表示。 公益组织不以营利为目的,因此,对其所获得用于公益目的的资产应有税收优惠,但在 当前的制度下,基金会、民非、社团却在税收制度上各自承担着不同的压力。 王名在提案中表示,依据 2009 年财政部、国家税务总局联合发布的两个通知要求,目 前,中国的基金会投资等营利性收入不予以免税,需要像企业一样缴纳企业所得税,这使得 现实中基金会、特别是对于没有公募权的非公募基金会发展受到抑制。与基金会相比,民非 和绝大部分社团面临的税收政策更为严格,他们不但无法出具免税发票,还需要交纳营业税 和企业所得税,这导致这些组织获得社会资源的渠道更加艰难。 对于税收问题,王名在提案中建议:进一步落实和完善社会组织税收优惠制度;给民非、 社团组织以同等的税收优惠政策;基金会投资增值收入实行免税等政策。

政府购买少 1 亿元计划落实 500 万 政府购买社会组织服务,就是政府出钱给社会组织,让其完成某项社会工作。 近年来,政府对于购买社会组织服务呈现出日益积极的态度,但仍存不足。王名在提案 中表示,目前,上海、北京、深圳等地已开展了政府购买社会组织服务的探索。然而,政府 购买服务还存在很多不足:首先,这些探索还停留在地方层面,还没有推广至全国;其次, 政府购买服务还没有纳入政府部门财政预算,随机性比较强;第三,民间社会组织得到政府 购买的较少,工商注册的草根组织根本没有申请购买的资格。 2010 年,北京市曾准备拿出 1 亿元购买社会组织公共服务,但由于草根组织没有申请 购买的资格,而合法的社会组织又不多,最终 1 亿元预算只支出了 500 多万元。

60


突破草根组织资源困境相关文件汇编

对此问题,王名开出的“药方”是:建立政府购买服务制度,中央政府和地方政府都将 购买社会组织服务资金列入政府财政预算。

官办致垄断 资源不均阻碍公平 2011 年郭美美等事件的爆发,把“官办背景”公益组织推到了风口浪尖。 王名在提案中对中国官办公益机构进行了分析:中国最早的公益组织基本都具有官办背 景,当时由于处在改革开放初期,这些公益组织的确弥补了政府公共服务的不足。但当中国 经济实现腾飞后,政府背景的社会组织仍然享受着事业单位编制和行政级别,有些还有一定 的财政拨款,这种优势的生存条件,造成许多组织不作为,无活力、低效率。与此同时,这 些组织却吸纳了大量的民间捐款,其后,又采取了与所属政府系统合作项目的方式,使公众 的捐款流入政府。这不仅挫伤了公众对公益事业的热情,而且使得广大草根组织得不到资源, 难以发展,损害了整个公益行业的正常发展。 对此,王名提议应推动官方背景社会组织的改革。

尚无慈善法 重速度更要重民意 近年两会多次提出加快慈善立法,与速度相比,王名更重视的是“立法公开”。 对于立法速度,王名日前在“第四届企业社会高层论坛”上表示:“全国人大法工委明 确表示,2012 年慈善事业法已经列入立法议程,通常在进入这个议程后,有可能在三至五 年后立法出台。”尽管王名也希望快些出台,但他认为更要谨慎,要把方方面面都考虑全面。 “我特别强调立法要重视公开,要大量的听取民众意见,在慈善事业立法的进程中,增加立 法公开的环节,倾听社会各方面的声音。”(本报漫画:谢瑶;本报记者:黄英男)

61


突破草根组织资源困境相关文件汇编

(新世纪)草根 NGO 断奶 新世纪 2012 年 03 月 19 日

2007 年 3 月 6 日,美国时任中美战略经济对话特使、美国财政部副部长艾伦·霍尔默 在大邑县农村向“国际小母牛”组织项目负责人了解扶贫项目实施情况。欧阳杰/CFP

民间组织“洋奶”断流,本土资源如何对接? 经过一个多月奔波,四川省仪陇县乡村发展协会(下称发展协会)的 40 多名工作人员 与志愿者,于 2012 年春节后完成了对当地“准孤儿”的普查,以便为他们争取补贴,提供 救助。 仪陇县是四川盆地东北部秦巴山区老牌贫困县。所谓“准孤儿”都是农民工的非婚生子 女,出生后即被父母遗弃在农村老家。祖辈无力照顾,一些孩子失学在家,甚至温饱难解。 但就在此时,发展协会自身的生存也难以维持。这家成立于 1995 年的乡村扶贫民间组 织,目前资金即将断流。 最主要的资助来自国际机构,但去年来已逐步撤出。加之前一年小额信贷项目大幅亏损, 发展协会的“准孤儿”项目已无力继续。发展协会会长高向军曾向中华少年儿童慈善救助基 金会(下称儿慈会)申请项目经费,却未成功。 “我也不知道该向哪儿去争取经费了。”高向军告诉财新记者。

62


突破草根组织资源困境相关文件汇编

和发展协会面临同样危机的公益组织,在秦巴地区并非一家。2012 年春节前夕,高向 军组织秦巴山区七家面临国际机构撤资的公益组织齐商对策,其至今情况并未好转。其中, 南部县乡村发展协会已在 2011 年初将专职员工全部辞退;宣汉海福奶牛协会的两名专职工 作人员已两年未领工资,依靠家庭收入支撑;大巴山生态与贫困问题研究会秘书长张浩良则 靠退休工资和动员家人参与的方式,维系机构生存。 不仅四川秦巴山区有此困境。贵州社区建设与乡村治理促进会也面对职工离职压力,负 责人毛刚强介绍,西南地区草根组织也面临资金问题,“去年开始变得尤其严重”。 在中国西北,从 2011 年年中开始,一些已有十多年历史的农村服务组织和环保组织陆 续关门、裁员。境外资金撤离,本土资源难以对接,让一大批中国本土 NGO 面对生存危机。

“洋奶”助长 中国的社会组织,被分为基金会、社会团体和民办非企业三类。由于多年来的双重管理 体制,能够在体制内找到业务主管单位,进而获得民政部门正式登记的机构,大多都有官方 背景,也因其民间性的缺乏而饱受诟病。 过去 20 多年来,西方发达国家及国际组织向中国提供了总计 1161 亿美元的经济援助。 这些投向教育、环境、卫生、农村发展、扶贫等领域的项目,除与地方政府合作,其中 很 多旨在促进本土公民意识觉醒、提供公共参与空间、孵化公民自组织的项目,便会资助成立 相应的本土民间组织。 如仪陇县乡村发展协会,即是在联合国开发计划署援助的中国西部扶贫与可持续发展项 目下成立。彼时,联合国开发计划署为探索在中国西部贫困地区建立民间自治组织,及采取 小额信贷方式扶贫,推动建立乡村发展协会,通过“发展互助资金”开展金融扶贫工作。 南部县乡村发展协会,则得益于国际组织“国际小母牛”的支持。其前身是政府发文成 立的“南部县小母牛项目办公室”,后在 2005 年重新独立注册。 在国际机构支持下,这些本土草根组织更易在民政部门获得正式身份。由是,中国最为 边远的贫困山区,反而有一大批小型民间组织率先成长起来。 中国本土自生的机构近几年也在逐步成长。尤其 2008 年汶川地震后,大量志愿者团体 逐渐建立起服务基层的专业化组织。其中相当数量的机构,致力于基层社区建设、公民能力 建设等较为前沿的公益项目,但大多难以找到体制内挂靠单位,多以工商注册,甚至没有实 体身份,在国内往往找不到捐赠者,也主要依靠海外基金会扶持。

63


突破草根组织资源困境相关文件汇编

资金断流 草根组织数量增加,对资源的竞争趋于激烈。由于人民币升值,一些长期项目的资助资 金相对缩水,同时国内物价上涨,执行成本升高。此外,中国政府大幅收紧外汇捐赠结汇手 续,也让不少草根组织不得不放弃海外捐赠。 最重要的变化,则是整个国际社会对华援助态度的转变。面对已成为世界第二大经济体 的中国,西方国家的援助策略随之调整,资金逐渐撤出。而受国际金融危机影响,各发达国 家纷纷缩减对外援助预算。 如英国国际发展部已在 2011 年停止对华经济援助。全球抗击艾滋病、结核病和疟疾基 金会(下称全球基金)因对中国的资金管理及公民社会参与不足有意见,在 2011 年冻结了 在中国的所有支出。尽管在多方努力下,全球基金解冻了援华资金,但预算规模也有所减少。 对草根组织而言,最直观的感受便是项目少了、单个项目资金少了,申请越来越难。西 部阳光基金会秘书长梁晓燕介绍,参加 2011 年教育公益组织年会的 150 家教育机构,曾经 有 63 家接受国际资金资助,但去年已结束或今年将结束资助的就有 30 家。 不过,在不少业内人士看来,国际资金的撤出,并非草根组织资源之困的全部原因。 作为向社会提供服务的执行机构,绝大多数草根组织维持自身机构运营的资金,有两大 来源。其一是向服务对象收费而获得一定的收益。如发展协会的小额信贷项目,在正常的情 况下,其盈收能分担机构 70%的行政支出。 但由于公益组织的服务人群多为社会弱势群体,仅凭该群体的支付能力,并不足以支持 机构的长期运营。因而这些组织还需要来自政府或社会的转移支付。具体而言,包括个人和 企业的捐赠,通过执行基金会或政府的项目而获得的项目行政经费。 “大多数草根 NGO 的资金渠道太单一,过分依赖项目本身。”美国福特基金会首席代 表助理牛彩霞介绍,一旦项目结束,或者单一的资助方出了状况,“立马资源就断了。”

本土资金触手难及 在毛刚强看来,草根组织资金渠道单一,很大程度上与现有社会组织管理制度有关。双 重管理的大框架下,很多草根组织没有合法身份,更没有免税资质,得不到国家支持,无法 向社会募集资源,也很难得到大额的捐赠。 一般而言,小规模的草根组织,难以达到获得正式身份的门槛要求。北京恩派公益组织

64


突破草根组织资源困境相关文件汇编

发展中心项目总监王维娜就举例,目前北京市级民办非企业机构申办起点就是 50 万元注册 资金,一般的草根组织都不具备此种实力。 不少捐赠人也并不认同公益机构的费用支出。“捐赠人都想自己捐的钱百分之百给到受 助人。”高向军举例,人们愿意给“准孤儿”捐钱,却不可能支付发展协会为了搜集、发布 这些孩子需求信息而付出的成本,“很多人依然很惊讶,你们做公益的还需要工资?” 而在中国,政府购买服务的实践刚刚起步,“洋奶”断流后,更多公益组织都将希望寄 托于国内的基金会上。 南都公益基金会理事长徐永光在多个场合竭力普及公益产业链的“常识”:拥有募款资 质与能力的基金会应是一个公益平台,由其提供资金,让基层专业的社会团体、民办非企业 去执行具体的公益项目。 然而,尽管在中国境内已有 2510 家基金会,但仅有以个位数计的基金会向草根组织提 供资助。高向军介绍,集中了大量公益资源的国内大型的公募基金会,资源基本上只在“体 制内”运行,“与我们民间公益组织无缘”。 中国绝大多数的基金会都定位于运作型机构,即募集资金自己运作。这与国际上大多数 基金会资助型的定位大相径庭。一方面是源于捐赠者的定向捐赠要求,另一方面则是“有钱 自己花”的固化思维。但基金会自身人力有限,仅凭一己之力很难大规模开展项目。大多有 政府背景的官办基金会,多通过行政渠道来最终落实项目,即“基金会购买政府服务”。最 典型的案例,是在 2008 年汶川地震和 2010 年玉树地震中,赈灾资金向体制内流动。 而仅有的几家基金会所能下放的资源,相较基金会的总数和资金总量十分有限。基金会 与草根组织合作,也多通过招投标方式实现。马太效应很快显现,一些初创期、甚至还未有 合法身份的小型组织始终得不到发展的机会;一些明星机构,则在不同基金会间重复获得资 金和嘉奖。“我们现在做资助,找来找去全是熟面孔。”徐永光感叹。 二者生存空间与服务定位的差异,则令双方更难对接。毛刚强认为,当下很多捐赠者和 一些基金会,自己也有生存压力。一些企业家身份的资助人,对公益的理解仍然停留在捐钱 捐物层面。而很多植根基层的专业化组织,往往会发现更深层次的社会需求,以更前沿的方 式去探索解决问题。如乡村发展问题,绝大多数捐赠者、基金会的关注点都在反贫困上,而 一些专业性 NGO 则更多关注村庄治理、村庄合作能力与村庄事务的公共参与。“什么是公 共参与?这和慈善有什么关系?一些国内基金会不了解,公众则更加陌生。” “现在基金会都是在大城市,在发达地区;NGO 在基层,在农村。”基金会中心网总

65


突破草根组织资源困境相关文件汇编

裁程刚认为,双方的信息不对称,需求、供应也有可能不对接。

如何搭建募用桥梁 “我们一直以来的观点,就是支持中国本土的基金会与中国自己的 NGO 对接。”牛彩 霞介绍,尽管福特基金会并没有削减在华公益投入,但却调整了投入方向——不再直接支持 草根组织,而转向资助一些草根组织的支持机构,如旨在为初创和中小型民间公益组织提供 关键性支持的上海浦东公益组织发展中心(NPI)、作为基金会信息披露平台的基金会中心 网等。 给基金会与草根组织更多交流机会和平台,也成为政府部门推动社会组织发展的思路之 一。民政部社会福利和慈善事业促进司副司长徐建中介绍,今年 7 月,民政部将推动召开民 间公益项目展示会,实现公益需求与捐助愿望的对接,让更多慈善资源流向草根组织。 徐建中表示,“募用分离”乃是中国公益行业的发展方向。“基金会募集资金,草根组 织专心执行项目、提供社会服务,不再为资金问题发愁。”徐建中透露,在“丰富实践”的 基础上,不排除主管部门将出台指导性的文件,鼓励基金会向草根组织投放资源。 另一方面,在民政部门“培育发展社会组织”的基调下,来自政府方面的扶持也在增加。 民政部部长李立国 2012 年 3 月 13 日接受财新记者专访时介绍,社会组织登记管理体制改革 方向已定,统一登记、放宽准入门槛乃是必然。解决了草根组织的身份问题,为民间组织的 发展创造环境“也是政府责任”。李立国透露,中央财政将拿出两亿元来支持社会组织开展 社会服务。 “这将大大缓解民间组织的资金难题。”徐建中介绍,北京、上海、广东等地早已在政 府购买服务方面有所探索。但由于各地发展程度、认识程度不一,很多地区的资源还很难给 到基层。但此次中央财政购买民间组织服务的举措,也将是一大积极信号。 2010 年 1 月成立的儿慈会,直接定位于“民间性、资助型”。致力于儿童救助的儿慈 会,在 2011 年 10 月启动“童缘”项目,斥资 1000 万元资助了 68 个与儿童权益相关的公益 项目;第二期资助金额同样为 1000 万元,72 个公益项目入选最终资助名单。 2012 年“两会”前夕,儿慈会启动了第三批资助行动,拿出 3000 万元善款,分三期资 助 180 个左右的公益组织。其资助对象,不仅包括民政和工商形式注册的 NGO,未经注册 的草根组织,只要能找到第三方担保人,也被纳入资助范围。 在学界看来,儿慈会的资助方式,显然降低了门槛,为草根 NGO 的发展提供了更多的

66


突破草根组织资源困境相关文件汇编

机会。高向军也开始就准孤儿的救助,提出新一轮申请。 不过,也有专家表示,草根组织自身素质也亟待提高。中国社会科学院学者杨团表示, 中国的未来是走向公民社会,草根组织要大发展,不过“草根组织目前的发展是有意愿,有 潜力,但能力不足,很多都是破土没出”。梁晓燕则认为,草根组织有着复杂的生态,并不 是只要有意愿就可以获得支持。 程刚进一步指出,应该培育一个良好机制,让优秀的,有意愿也有能力发展的草根组织 能够自由成长,并不一定是简单扶持,这样反而有可能制造出不必要的公益泡沫,应该鼓励 优胜劣汰。清华大学公共管理学院学者邓国胜也表示,草根组织本身也得升级,要学会动用 本土资源的造血能力。而多数业内专家都同意,应该建立有效的第三方评估机制,便于募捐 方进行有效选择。 目前,基金会中心网也已经行动起来,准备组织几家基金会和媒体,前往秦巴山区进行 调研,以期进一步解决草根组织的实际困难。“我们应该要搭建起这样的沟通桥梁。”程刚 说。(记者 蓝方)

公益组织和基金会就合作与创新对话——合作共赢未来 创 新美丽世界 公益组织—基金会合作与创新对话组委会 2012 年 5 月 6 日 2012 年 5 月 6 日,“公益组织—基金会合作与创新对话 ” 于 2012“ 芯世界”公益创 新计划社会创新周期间在上海举行。这场对话由南都公益基金会、英特尔基金会、商务社会 责任国际协会( BSR )联合主办 。来自 40 多家机构的 50 多位嘉宾共聚一堂,不仅有 英特尔基金会、斯坦福大学慈善与公民社会研究中心等国际机构的代表,更有来自中国人口 福利基金会、北京企业家环保基金会等国内的公募和非公募基金会、瓷娃娃罕见病关爱中心 和歌路营教育咨询中心等一线的民间公益服务组织的负责人以及学界的意见领袖。 这场对话旨在通过本土组织与国际机构关于合作与创新经验的交流,以及各类案例分 享来了解其所面对的问题和挑战,并通过沟通建立共识,为更好合作,有效应对所面临的挑 战,创新地解决社会问题打下基础。本次对话中, 6 家基金会及与其有过合作的 6 家公益 服务组织的代表结合他们的合作经验分别就公募基金会的转型之路,民间公募基金会如何准 确定位,人才与机构支持的创新资助方式等进行了案例分享。同时,与会嘉宾还就 5 个热 67


突破草根组织资源困境相关文件汇编

点议题进行了深入的讨论、碰撞,议题涵盖: 1 ,公益服务组织和基金会如何合作追求集 体的影响力? 2 ,如何解决公益服务组织 — 基金会间信息不对称问题? 3 ,目前基金会 等资助方与公益服务组织间的合作存在什么问题 ,4 ,公益服务组织 — 基金会间如何建立 持续的互相学习机制 ,5 ,公益领域内存在 “ 盲钱 ” 的原因是?解决之道? 这场对话的组织者表示:公益组织与基金会的合作与创新将能让彼此的工作更加高效。 因此提供了这样一个开放沟通、平等对话的机会,帮助双方加强理解,共同探索解决阻碍双 方协作的办法。对话现场, 商务社会责任国际协会( BSR ) 发布了《中国民间公益组织 和基金会合作与创新研究报告》,该报告是通过多家来自中国基金会和公益服务组织的从业 人员进行的访谈分析目前双方合作和创新中所处环境和面临的挑战,并对今后的合作做出了 展望和解决方案。报告发现,目前中国民间公益组织和基金会合作创新中还面临诸多障碍, 其中 5 个方面最为突出。缺少合作的资源和共同关注点;战略合作缺乏;话语体系的冲突; 缺少对创新的实质性投入;能力不足。针对这 5 大障碍,报告也给予了建议: 1 ,清晰的 机构定位和资源互补整合;2 ,建立战略性合作关系; 3 ,增进对话和沟通; 4 ,建立促 进创新的机制; 5 ,多样化的能力建设。(完)

第三组案例分享现场

68


突破草根组织资源困境相关文件汇编

关于南都公益基金会: 南都公益基金会成立于 2007 年 5 月 11 日,是一家经民政部批准 成立的非公募基金会,业务主管单位为民政部。南都公益基金会以支持民间公益为使命,旨 在推动社会创新和公民社会发展。了解有关南都基金会的更多信息,请访问: www.naradafoundation.org

关于英特尔基金会: 英特尔基金会成立于 1989 年,由英特尔公司独家捐赠资金,通过与 政府、非政府组织、学校、以及社区开发机构建立有效合作,为项目的实施提供资金支持, 其中包括英特尔国际科学与工程大奖赛和芯世界公益创新计划。基金会还支持英特尔员工开 展的英特尔志愿者爱心工程,对员工与公益组织之间开展的社区活动给予捐赠,鼓励员工长 期投身志愿者项目。基金会也为遭受严重自然灾害的地区捐款。

关于 BSR : 商务社会责任国际协会( Business for Social Responsibility, BSR )致 力于与遍布全球的近 300 家会员企业与机构合作,共同创造一个公平和可持续发展的世界。 BSR 分别在亚洲、欧洲、北美和南美设立了办公室,通过顾问咨询服务、前瞻性研究与开发、 和行业协作与沟通,开发企业可持续发展战略及解决方案。 如欲了解更多关于 BSR 的更多 信息, 请访问: www.bsr.org

69


突破草根组织资源困境相关文件汇编

左上图为南都基金会徐永光理事长以《中国基金会-NGO 合作:困境与创新》为题演讲;右上图为英特尔基 金会执行总监 Wendy Hawkins 介绍美国公益组织-基金会合作的概况;左下图为英特尔首席责任官杨钟仁主 持整场对话会;右下图为扶贫基金会刘文奎秘书长主持案例分享环节。

活动现场图及中国社会福利基金会张仲副理事长介绍与公益服务组织的合作经验

瓷娃娃罕见病关怀协会执行主任黄如方做分享和则热大爱基金负责人李星陆女士介绍与中国人口福利基金 会的合作经验

中华儿慈会赵武军副秘书长介绍与草根公益组织合作体会和小组讨论环节

70


突破草根组织资源困境相关文件汇编

资源匮乏,打工子女亟需社区教育支持 新公民计划 2012 年 5 月 31 日 打工子女就读的打工子弟学校里音乐、美术、体育和科学的每周课时数低于国家标准 25%-55%,超过 90%的打工子女父母限于生存与工作的压力从来没有或者很少为自己的孩 子讲故事。 六一儿童节前夕,公益机构北京木兰社区活动中心和新公民计划发布了一份打 工子女社区教育需求调查报告,呈现了随务工父母来到城市的儿童从家庭与学校得到的教育 资源匮乏不足的现状,呼吁更多的公益机构和社会资源关注与支持打工子女的社区教育工 作。

70%的打工子女在学龄前来到城市 本次调查由 8 个城市的 10 家公益机构联合完成[1],这些公益机构都是在打工人群聚居 地建立社区中心为打工子女提供社区教育服务的。共有 396 名 9 岁以上的儿童参与了调查。 调查发现,这些孩子有 70%在学龄前跟随父母从农村进入城市,生活在各地城乡结合 部或城市内打工者聚居的地区,均就读于民办打工子弟学校或指定接收外来工子女的公立学 校。这些“生在城市”或“长在城市”的孩子与他们的父辈完全不同,他们已经是准城市居 民,没有父辈那样浓厚的恋乡情结。中国人民大学人口与发展研究中心的段成荣教授曾经分 析,这些打工子女已经与“老家”失去了联系,其中很多已经完全不具备在“老家”生活所 需要的各种文化、习俗和知识,甚至连语言都不通了。城市将别无选择地接纳他们成为自己 的成员。 不容忽视的现实是,根据 2011 中国流动人口发展报告,农村随迁子女的数量在迅速增 加,其数量从 2005 年的 1403 万增长到 2010 年的 3609 万,甚至超过了 2943 万留守儿童的 数量,这些处于义务教育阶段的孩子并没有在城市里得到良好的教育。

学校教育与家庭教育资源双重匮乏 “打工子弟学校里音乐、美术、体育和科学的每周课时数低于国家标准 25%-55%,这 个数据其实还没有完整地反映出这些课程不光是在数量,而且在质量上也远远低于城市里公 立学校水平的现状。”新公民计划的工作人员岳毅桦说, “我们在走访大量民办打工子弟学校 时发现,由其他学科的老师或者行政人员,例如司机等兼任学校音体美教师的情况非常普遍, 71


突破草根组织资源困境相关文件汇编

大部分的学校也没有音体美的教学器材,空手上课的情况更是常态。去年获得民办打工子弟 学校教师奖项-“新公民园丁奖”的北京市朝阳区红旗小学的王录勤老师就是用自己的二胡 和从垃圾场拣的篮球给孩子上音乐和体育课的。 ” 不仅学校的教育质量无法满足孩子的发展需求,打工子女父母所疲于应对的生存压力也 给孩子的家庭教育工作带来挑战。调查发现,超过 90%的打工子女父母从来没有或者很少 为自己的孩子讲故事。超过 20%的孩子表示,其父母两人都不能经常陪伴他们。据重庆的 公益机构绿叶义工在 2011 年进行的“打工子弟社会融入项目需求调查”显示,打工子女家 长的工作时长在 8 小时以上的占总数的 67.67%,有 48.76%的家长没有固定的下班时间;放 学后无人看管的孩子占 25.62%。 北京木兰社区活动中心在组织打工子女的绘画活动时,住在北京北五环外东沙各庄村的 小娟描绘了一幅家人围在餐桌旁情景的图画,画上还写着“我的爸妈是卖菜的,起早贪黑工 作很辛苦,每次回来时,我和弟弟妹妹已经睡觉了,没有在一起吃饭的机会,所以我希望全 家人能一起吃一次饭。 ”

社区中心成为孩子们课后的乐园 落脚城市,低质量的学校教育,大段无人陪伴的课后时间,一家五口住在十平米的小屋, 没有自己写作业的桌子,狭窄逼仄、尘土飞扬、车鸣不断的城乡结合部社区环境,打工子女 亟需社区教育的支持,以满足他们对发展的需求。 北京木兰社区活动中心设立在北京市昌平区的东沙各庄村,一个本地居民不足 2000, 而因为房价低廉选择在这里居住的外地人有约三至四万的典型的人口倒挂村。自从 2011 年 6 月搬迁至此,木兰为孩子们提供图书室,放电影,开设摄影、美术、国际跳棋等兴趣课程, 72


突破草根组织资源困境相关文件汇编

已经成为社区中孩子的乐园。 木兰的工作人员齐丽霞说, “这里每天都有孩子进进出出,甚至有些孩子连中午放学那 段时间也要过来玩会。”小雪,一个九岁的小女孩,是木兰社区中心的常客。齐丽霞介绍她 的情况说,“小雪全家都住在东沙各村庄,她还有一个姐姐和有一个弟弟。爸爸在工地上盖 楼房,经常走得很早,在她还没有睡醒的时候就离开了家,回来时通常她已经睡着了。妈妈 做家政工,帮别人洗衣做饭,很少有时间在家。家里的饭大部分都是姐姐在做,有时候姐姐 不想洗碗的时候就让她洗。她说她最喜欢来木兰,因为可以看书、画画、下棋,还有跆拳道 课。这次调查中也问到了大家的六一儿童节的愿望。小雪的愿望是希望木兰一直在这里,永 远不离开。 ”

社区教育担负补偿教育的重任 支持公益机构建立社区中心是新公民计划的主要工作方式之一,与学校教育不同的是, 社区教育多元化的活动模式,能够适合不同年龄与不同需求和兴趣的孩子需求。社区教育遵 循尊重孩子、激发孩子潜能的儿童参与理念,并有灵活弹性的开放时间适应孩子要帮忙家务、 照看弟妹的需求。岳毅桦介绍, “流动性与政策限制造成的教育不公平给打工子女带来的挑 战可能要伴随他们的一生,我们希望通过社区教育的工作,帮助他们拥有学习和发展的能力 而不仅仅是知识或技能,拥有更多正面的生活能量而不仅仅是应试教育的竞争力。 ” 据了解,社区教育在美国已经有上百年的历史。美国公众普遍认为在中小学教育质量不 高的情况下,社区需要义不容辞地担负起补偿教育的重任。 “美国课后教育联盟” 2004 年 的一次调查公布,85%的孩子觉得社区教育很重要,92%的孩子在社区中心交到了好朋友, 86%说他们学到了很多,还有 86%说他们感到在社区中心的时光很愉快[2]。 “社区教育工作 在中国还处于萌芽期,在这个领域工作的公益机构与支持这个领域的社会资源都还非常少。” 岳毅桦说,“但对于孩子而言,我们没有时间可以耽误,希望有更多的公益组织、企业和政 府能够尽快地开始关注这个领域的工作。 ”

媒体联系方式: 北京木兰社区活动中心 齐丽霞 15313509292 邮箱:mulanhuakai2010@126.com 新公民计划 岳毅桦 13501006844 邮箱:yueyihua@xingongmin.org.cn

73


突破草根组织资源困境相关文件汇编

关于我们: 北京木兰社区活动中心是成立于 2010 年 1 月的民间公益机构,为在京打工的姐妹及打 工子女服务。目标是扩大打工女性的社会交往面,增加大家彼此间的联系和互动,拓展文化 生活空间,提高其独立自主和性别平等意识,能够更好的适应和融入城市生活。 机构博客:http://blog.sina.com.cn/u/1726260393 新公民计划是成立于 2007 年的民间公益机构,致力于改善打工子女的成长环境。以支 持公益机构在打工人群聚居地建立社区中心,支持民办打工子弟学校教师,开办新公民学校 及开展驻校社工工作的方式,支持打工子女未来的力量。 机构微博:新公民学校(新浪) 下面有照片,如有需要,可以联系我们要大尺寸的原图。

74


突破草根组织资源困境相关文件汇编

[1]参与调查的公益机构有:北京木兰社区活动中心、北京农民之子文化发展中心、上 海热爱家园·太阳花进城务工人员子女教育项目、广州番禺区小金雁社区公益服务中心、广 州自然自我·大地之子社区学园、郑州若木书院、深圳慈卫公益事业发展中心、西安工友之 家、苏州工友家园和长沙工之友服务部 [2]http://www.afterschoolalliance.org/documents/advocate/PDFS/Issue_5-13_FINAL.pdf

(凤凰网)慈善机构“官民不分” 慈善成政府第二税源 凤凰网 2012 年 2 月 5 日 编者:2 月 4 日-6 日,2012 亚布力中国企业家论坛第十二届年会在黑龙江亚布力召开。 本届年会的主题是“市场的力量--纪念邓小平„南巡‟二十年”。本文摘录自 2 月 5 日下午举行 的主题分论坛“‘美美门事件’后,企业如何做公益?”文字实录。详见凤凰网专题 2 月 5 日论 坛:http://finance.ifeng.com/news/special/2012yabuli/index.shtml。 主持人:王维嘉 美通无线公司董事长兼 CEO 主讲人:汤 敏 友成企业家扶贫基金会常务副理事长 王 兵 爱佑华夏慈善基金会理事长 张树新 联和运通控股有限公司董事长 徐永光 南都公益基金会理事长 王振耀 北京师范大学 壹基金公益研究院院长 杨 平 《文化纵横》杂志社社长 观点摘录: - 郭美美可能成为压死中国慈善体制最后一根稻草。郭美美一个微博毁了百年老店,实 际上这是公众一种不满情绪的宣泄,不满什么呢?就是不满慈善的官民不分。 - 慈善的本性应该是民间的。结果它又是官办的,到底是官还是民?如果是民间的有民 75


突破草根组织资源困境相关文件汇编

间的一些规则,慈善运行的规则,因为它又是官,它就不按照慈善规则来做,用权力做靠山, 所以它的透明度(低) 。 - 全世界唯独是中国国有慈善,过去它有它存在的价值,或者是它发展有一个过程,现 在不能再存在了, (慈善)应该回归民间,否则慈善就要被毁掉,现在越来越多的官办慈善 已经成为不是中央政府,而是政府部门的利益,成为他们的利益,成为地方政府的敛财工 具。 - 关于未来的慈善,企业的慈善应该承担什么样的责任,我写过一篇文章叫做《中国 富人慈善宁缺毋滥》 ,宁可少,但是好,因为富人企业做慈善,这个资金是完全独立的,钱 怎么花是你自己说了算的,你应该把这些钱应该投入支持社会创新,而不是要滥行布施, 当今富人的罪恶并不在于他们吝啬,而在于他们滥行布施,企业来改善现在的公益慈善的生 态环境。 - 我们的民间组织没有钱,那么企业的这些钱的投入应该更好地支持他们的发展,就像 现在的阿拉善基金会的定位,你们已经选择做社会投资机构,我也希望更多的基金会要成为 社会投资机构,更多的慈善家能够成为社会投资家。 - 这就是做社会创新,就是把钱投到什么地方?投到解决社会问题的,能够可持续的一 些公益机构和项目。这是我们中国的企业家和中国的富人慈善家应该选择的一个方向。

【文字实录】 【王维嘉】我们还是按照我们今天的题目,就是说去年发生的郭美美这件事情,在网上 引起了非常多的议论,那么为什么突然这么多老百姓对于公益这么关心?为什么有这么多 的,这种事情可能原来都发生过,为什么这次像火山一样的爆发,另外这样一个事件对我们 整个中国的公益这样一个事业到底有一些什么样的影响。 下面请永光给大家讲一下郭美美事件。 【徐永光】郭美美可能成为压死中国慈善体制最后一根稻草,去年出现了两个美美, 后来又一个卢美美,恰恰这两个美美没啥大事儿,郭美美她八杆子也打不着红十字会,卢美 美这个希望工程也没有什么不对的地方,有点误伤,去年还有两个机构被勾出来的,一个是 中华慈善总会,以几千万的捐赠物资被倒卖,现在没有回应,最后的回应说我们的公信力没 有任何的影响,我们今年还有 70 亿的捐款,当时中央电视台问他,说你为什么开了发票, 收了管理费,你怎么不监管呢?他说我们才 40 个工作人员(退休的) ,我们一年开出去 4

76


突破草根组织资源困境相关文件汇编

万张发票,我怎么监管,这就是垄断带来的矛盾,实际上完全是一个商业的敛财手段,敛了 30 个亿,这个也没有回应,前面两个都回应了,没有什么事儿,这两个真正有事儿的到现 在没有回应。 为什么前面出现的郭美美,就是拿着红十字会猛打,红十字会新任的常务会长,他说一 个是什么毁了百年老店,就是郭美美一个微博毁了百年老店,实际上这是公众一种不满情绪 的宣泄,不满什么呢?就是不满慈善的官民不分,慈善的本性应该是民间的,那么慈善它是 受政府控制,而且越来越厉害,为什么慈善机构,官方的慈善机构按说有这么大的权利,而 且有那么多的人才,搞得灰头土脸呢?这里面有一个说法叫做人格分裂,慈善是民间的,结 果它又是官办的,到底是官还是民?如果是民间的有民间的一些规则,慈善运行的规则,因 为它又是官,它就不按照慈善规则来做,用权力做靠山,所以它的透明度(低) ,官办慈善, 我还要做一些客观分析,过去他只能是官办,因为中国过去是政府一统天下,后来改革开放, 办慈善由政府背景的机构来做基金会,而且那个时候国家很穷,通过基金会,慈善会,向民 间筹钱,弥补公共财政的不足,可以理解,包括希望工程,如果不靠民间的支持很多孩子要 失学,但是现在政府那么有钱了,仍然把慈善作为第二税源,作为一个政府通过民间筹钱, 弥补公共财政投入不足,仍然这样做,是在毁掉慈善,一直在伤害着公众的慈善热情。 那么到了极端的时候,就是汶川地震 80%的捐款进入政府账户,玉树地震干脆要求所 有的捐款都要回交给政府,那么公众的权利,慈善机构的独立性完全不顾了,走到极端了。 所以去年这种表现它就是对这种体制的反弹。 【王维嘉】我想请永光回应一下,今后中国公益的主导力量,会是哪些?政府的公益还 有存在的必要和继续生存的可能吗? 【徐永光】我觉得现在慈善一定要回归民间,杨平刚才讲就是国企,实际上全世界各个 国家都有国有企业,全世界唯独是中国国有慈善,过去它有它存在的价值,或者是它发展有 一个过程,现在不能再存在了, (慈善)应该回归民间,否则慈善就要被毁掉,现在越来越 多的官办慈善已经成为不是中央政府,而是政府部门的利益,成为他们的利益,成为地方 政府的敛财工具,关于未来的慈善,企业的慈善应该承担什么样的责任,我写过一篇文章, 在中国财富杂志上发的,叫做《中国富人慈善宁缺毋滥》 ,宁可少,但是好,因为富人企业 做慈善,这个资金是完全独立的,钱怎么花是你自己说了算的,你应该把这些钱应该投入 支持社会创新,而不是要滥行布施,当今富人的罪恶并不在于他们吝啬,而在于他们滥行 布施,那么企业来改善现在的公益慈善的生态环境。

77


突破草根组织资源困境相关文件汇编

第一,他有权利,他的权利在什么地方,就是他有钱,这个钱他怎么花,他说了算,第 二,就是他有能力,像王兵这样他能够做慈善就能够做好,他能引导慈善的一种方向,我非 常认同汤敏提出的概念,就是做社会投资,前一段时间跟彼尔盖茨见面的时候,我提出一个 技术路线,我说现在我们的民间组织没有钱,那么企业的这些钱的投入应该更好的支持他 们的发展,就像现在的阿拉善基金会的定位,要成为 NGO 的 NGO,你们已经选择做社会 投资机构,我也希望更多的基金会要成为社会投资机构,更多的慈善家能够成为社会投资 家。 再回到汤敏讲的社会企业,我举一个社会企业的案例,大家就会知道怎么回事儿,什么 叫做社会企业。香港两年以前,一批社会企业的投资人创办了黑暗中的对话,那么这个黑暗 中的对话是盲人在一个体验空间里面,健全人进去由盲人引导去体验黑暗,叫做弃明投暗, 暗中作乐,这个社会企业的投资,一开始他们的投资人在讨论,到底是来募捐投入呢?还是 募股来投入?最后大家一致意见不募捐,而是募股,当时是 300 万,结果募股比募捐是难多 了,因为募股你要告诉他我是会赚钱的,而且他们定的赚了钱以后可以分红,分红是不超过 30%,为什么呢?我觉得他们这样的定位非常的英明,他说只有投资可以分红,能够增值, 那么才可能吸引社会资本进入社会投资,进入社会企业领域,就像汤敏讲的,他可以进行股 权交易,可以上市,所以他们定位募股,可以分红,但是分红不超过 30%。 既然是要盈利,马上有一个倒算,我的财务怎么样能够是正面的,是有回报的,你怎么 定价,开始定价 300 块钱,不行,300 块钱要赔钱,最后定价是 1000 块钱,那么你就要找 到你的目标客户是对哪些人,所以他们对的是一些小老板、公司白领等等,两年不到,去年 他们的收入是 800 万,今年他们的收入,去年是打平了,今年他们的收入要达到 1200 万, 非常好的一个社会企业,这是一种社会投资。 这个案例,我觉得最有说服力的就是福特基金会拿出 80 万美元投给了尤努斯,结果成 为一个穷人的格莱珉银行,解决了孟加拉 400 万家庭脱贫的问题,而且在全世界 70 个国家, 包括中国在内都在做小额贷款,这就是做社会创新,就是把钱投到什么地方?投到解决社会 问题的,能够可持续的一些公益机构和项目。这是我们中国的企业家和中国的富人慈善家 应该选择的一个方向。 相关链接: (凤凰网)2012 亚布力年会:企业如何做公益论坛全文实录 http://finance.ifeng.com/news/special/2012yabuli/20120205/5535146.shtml

78


突破草根组织资源困境相关文件汇编

(人民网)“公募”与“草根” 联手有力量(热点解读) 人民网-人民日报 2012 年 5 月 17 日 记者:王君平 “5·12”灾后重建,中国红基会购买的社会组织服务 70%“比较成功”

“公募”与“草根” 联手有力量(热点解读) 核心提示 公募基金与草根慈善,能够成功对接联手推动公益吗?5 月 16 日,中国红十字基金会 发布“5·12”灾后重建公开招标项目评估报告,披露公募基金会与 NGO(非政府组织)首 次大规模合作全程,肯定了他们在灾后重建中发挥的作用。专家认为,这一创新实践,或将 助力中国公益事业长远发展。 “5·12”汶川地震 4 年后,一份关于在救灾及重建期间基金会购买社会组织服务的第 三方评估报告出炉——5 月 16 日, 《联手的力量——中国红十字基金会“5·12”灾后重建 公开招标项目评估报告》在京发布。根据对 17 个项目的实地评估信息,12 个被评价为“比 较成功” ,5 个项目被评价为“较不成功” 。

13 亿捐款中拿出 2000 万元,红基会和民间公益组织尝试合作 汶川地震发生后,大批民间公益组织和志愿者奋战在抗震救灾第一线。但是,资金限制 了专业公益服务机构在灾后重建过程中发挥作用。 “强震发生后,中国红基会获得了巨额善款捐助。然而由于时间紧张,巨额善款在原有 机制中不能及时消化,而灾区的需求不但急迫,还有着多样化的专业服务问题,此时民间 NGO 组织参与震区救灾重建的愿望也十分迫切。 ”南都公益基金会理事长徐永光说。 这一情势下,中国红基会从公开募集的 13 亿捐款中拿出 2000 万元,以公开招标的方式 给民间组织参与灾后重建的机会,更加透明有效地配置救灾资源,支持更多 NGO 持续开展 救灾工作,使灾区群众能够最大程度地从中获益。 中国红十字会副会长、中国红基会理事长郭长江介绍,先后中标的 17 个项目从 2008 年秋季开始实施,到 2011 年夏季基本结束。这 17 个申请项目当中有震区四川省内的民间 NGO,也有省外民间 NGO,还有中国红十字会旗下自己的救助组织。 79


突破草根组织资源困境相关文件汇编

北京大学社会学系副教授刘能介绍说,报告显示,17 个项目中的 16 个引入了诸如项目 培训、召开村民会议、社区茶话会等公共活动;15 个采取了培育公民意识和引导社区生活 方式的活动和做法;13 个留下了长期性的或永久性的物质设施;12 个在当地留下了某种项 目执行和运作的理念和制度模式。 徐永光说: “我觉得这应该算是一次有益的尝试,开始了中国公募基金会合作的新方向。 公开招标的 2000 万元项目,只占捐献总数 13 亿元的 1.5%,但其影响和意义甚至可能超过 了 13 亿元捐款。 ”

经独立第三方评估,17 个重建项目中 12 个“比较成功” 2011 年,为了客观评估项目实施效果,红基会引入了独立的第三方评估机构——北京 大学公民社会研究中心。当年 7 月底,课题组开始对各个项目进行实地评估,并通过对招标 评审委员会部分委员的访谈,进行项目招投标过程的模式评估。 经过一年的实地调研和研究分析,课题组对 17 个被评估项目在 11 个维度上的描述数据 进行直观呈现,并进行了个案比较分析。初步结果显示,17 个项目中有 12 个被评价为“比 较成功” ,5 个项目被评价为“较不成功” 。 由成都野草文化传播中心负责实施的“生态旱厕在受灾保护区水源地的示范和推广项 目” ,就是“较不成功”之一。该项目计划为当地 10 个自然保护区共 150 户农户改建或修建 生态旱厕,以解决目前水源地的污染问题。 为什么会有“不成功”?带队评估的刘能认为,草根社会组织的执行能力不均衡,尤其 是很多非灾区的社会组织到灾区开展异地救援项目时,项目设计与当地的实际需求存在一定 差距,达不到预设目标。 中国红基会对项目设计切实符合灾区实际需要、项目实施效果好的 NGO 组织,如绵竹 青红社工服务站、天津鹤童老年公益基金会 2010 年给予后续项目资助支持;对于项目执行 不力的限期整改,达标后继续拨付项目款,不达标则停止拨付甚至追回项目款。 中国红基会秘书长刘选国说,本次公开招标项目引入完全独立的第三方项目评估,就是 希望借助专业的学术机构,对这些项目进行更为中立、全面的评估,对项目实施效果进行客 观、公正、权威的评价。他表示,在资金项目允许的情况下,今后将引入更多的外部评估, 并建议捐赠方将第三方评估预算纳入捐赠总额,写进协议条款。

80


突破草根组织资源困境相关文件汇编

民间组织与公募基金打破“隔离”,有助中国公益事业长远发展 据介绍,长期以来,我国民间组织资源匮乏,往往不得不依靠境外组织的资源生存。而 大部分民间组织与公募基金缺乏沟通,导致其困境长期得不到解决。据统计,2010 年全国 慈善捐款 700 亿元,1.3%用于公益服务捐献,但进入民间组织的不到 1%。 中国社科院社会政策研究中心副主任杨团指出,此次红基会“5·12”灾后重建项目的 公开招标与顺利实施,可以看作中国公募基金会的一项创举,打通了第一条连接公募基金会 与草根公益组织的公益链,为中国公益界专业化的分工合作树立了一个范例。 郭长江指出,基金会与草根 NGO 合作,也预示着中国公益事业未来的重大变革,效率 与公信是公益组织的立足之本,公开公平是公益资源的基本准则,而共享与合作是中国公益 事业的未来。 “草根 NGO 的困境呼唤公募基金转型。 ”徐永光说, “中国的公募基金是 20 世纪八九 十年代通过政府推动成立的,存在资金封闭性、项目垄断性、动作行政性等缺点。如果不转 型,只能等着受伤害。而这个行业伤不起,公众的慈善热情伤不起。 ” 随着我国社会组织登记政策的进一步放宽,民间草根组织合法生存的空间越来越大,而 老牌的公募基金会由于去行政化的改革走向,逐渐丧失可依赖的行政资源。杨团说,随着官 办基金会进一步走向市场,民间组织获得合法地位,非公募基金快速增长,中国公益市场的 竞争和合作会不断加剧。民间组织与基金会通过分工协作,联手实现“共赢” ,将推动公益 链条的顺利对接,优化公益资源的合理配置。 民政部民间组织管理局副局长刘忠祥则认为,公募基金和民间组织打破“隔离” ,有助 于推动公募基金会的转型,扩大公募基金会和草根 NGO 之间的横向合作,促进公益资源的 自由流动和顺利对接,不仅推动了汶川灾后重建工作、完善了中国救灾体制,对中国公益事 业的长远发展亦有重要意义。

相关链接: 中国红十字基金会“5.12”灾后重建公开招标项目评估报告发布 http://www.crcf.org.cn/sys/html/lm_1/2012-05-16/144256.htm

81


突破草根组织资源困境相关文件汇编

5 月 6 日公益组织-基金会合作与创新对话 时间:2011年5月6日AM 地点:1933老场坊4号楼南一会议室 主题:“公益组织—基金会合作与创新对话” 主办:英特尔基金会、南都公益基金会、商务社会责任国际协会

【主持人杨钟仁】: 各位来宾,各位朋友,各位公益界的朋友,早上好!欢迎来到 “公益组织—基金会合作与创新对话”活动现场。下面介绍一下嘉宾。有些大家都认识: 《中国基金会-NGO合作:困境与创新》南都公益基金会理事长徐永光 《美国基金会—NGO创新合作模式》英特尔基金会执行总监Wendy,她其实最早支持我们 芯世界在中国展开的创始人之一,同时英特尔22年在全球的开发她都是初创者,一会儿分享 一下基金会的想法、思路。 中国人口福利基金会副理事长兼秘书长杨文庄 中华少年儿童慈善救助基金会副秘书长赵武军 以及包括其他的嘉宾、领军人物。今天的内容非常地丰富,同时需要各位共同参与。希 望通过今天三个小时对话,大家离开时候有很多的新想法、新思路,吸取在中国、在全球的 一些新理念、新思路。 非常地简短。下面把主题给第一位嘉宾徐永光先生。

【徐永光】: 大家上午好! 我一开始怀疑该不该来,因为来了又是老调重弹,天天说一个话题。等下大家看到第一 张PPT,是5年前做的,天天讲这个。好像面前有一道墙,天天要撞这个墙,撞到现在还没有 撞开。今天撞的第一道墙,这道墙不是用脑袋来撞,是中民慈善信息中心给我提供的一个撞 墙木头。 这次英特尔创新周非常的丰富多彩,看到了很多公益服务机构,草根组织的创新。但作 为资源供应方,基金会在创新方面还是非常不够,面临着严峻的挑战。讲公益生态链面临的 挑战。 2010年据中国慈善蓝皮书披露捐款7百个亿。中民慈善中心做的报告,58.3%的捐款通过

82


突破草根组织资源困境相关文件汇编

慈善会和红十字会,也包括政府直接接受进入政府。它还没有计算公募基金会,加上公募基 金会,民间捐款经过这些机构捐款在95%以上。 公益服务机构,特别是草根组织研究结果只有1.3%捐款进入公益服务机构,特别说明这 部分里面包括很多事业单位,比如福利院,政府办的养老院,包括这些。实际上没有政府背 景的草根组织更少。 最近在热议的话题,境外捐赠现在正在断奶。很多机构坚持了十多年,结果近期反倒要 关门。洋奶喝不上了,母乳又没有。 非公募基金会05年出现,非常好,可以独立地支配资源,可以资助草根组织,但非公募 基金会是运作型的多,资助型的少。资助型的是以个位来计算。北京拿出一个亿来购买民间 公益组织的服务,结果花出去了500万,花不出去。说明我们的草根组织落到了什么程度。 我们要提倡公益机构的可持续发展,通过服务来获得收入。但这方面的成功案例还非常少。 其实有一个最大的障碍,就是对民间公益服务机构的税收优惠政策,实际上到目前为止 政府不作为,现在我们的法律就是企业所得税法和个人所得税法规定给公益事业捐款可以在 收入当中税前扣除,但这个法律目前只能到基金会,对基金会有,对那些公益服务机构,包 括在民政部门登记的民非是无效的。现在大家知道你登记了民非,税收政策对于这些机构来 讲和企业没有任何差别,收入要交营业税。 税务部门讲怎么判断是非营利的,为什么说这句话,其实现在民非登记当中大约60%是 商业投资的民办教育培训机构,大约60%。在北京60%是市场投资的民办教育机构。你说他们 不赚钱吗?他们是真正非营利的吗?确实不是。正是因为这样,所以税务部门不能判断谁是 非营利的,所以一概不给你们优惠。解决这个问题就应该研究市场投资的民办教育机构怎么 办?最好到工商登记,把民政部门登记的民非,把非营利的留下来就可以了。不要让本身在 制度设计上有矛盾,结果使真正做公益的机构受到损害。 我们这些公募机构绝大部分资源都流向了政府,只有把这部分的资源流向民间,民间公 益才能够发展,未来应该是这样。这些应该长大,最终这个应该去掉,让这一块长大,在做 的大部分是这一块。 看一下基金会,这是两天前基金会中心网首页的部分。全国基金会现在是2669家,其中 公募基金会1240家,非公募1429家。公募基金会需要改革、创新,需要转型,我们看一下精 确数字,2010年公益基金会总资产320亿,捐赠总额150亿,支出总额131亿。支出130多亿, 如果有10%的捐款支持民间NGO,那就是13个亿,13个亿估计还是花不出去的。因为民间的NGO

83


突破草根组织资源困境相关文件汇编

还是太少,太弱了。但没有资源的供应,我们这个行业无米之炊,怎么能够发展。 来看这样一个研究结果。注意到6家基金会,从它们接受自然人的捐款比重来看到一些 迹象。成立时间早的,前面两家成立比较早。中国红十字会基金会10%、青少年发展基金会 18%、儿基会22%、中国社会福利基金会31%、扶贫基金会40%。最厉害的是儿慈会54%来自于 自然人捐款。基金会喜欢傍大款,哪一个基金会离公众越近,那它的项目发展来讲最有希 望、最有前途。公益基金会改革转型须突破路径依赖。依赖了这条路,叫它转型拐弯特别 困难,路径依赖实际上对基金会来讲是改革、创新的一种困难。 首先,捐款系统通过政府来使用,使用的时候可以获得政府财力和人力资源的匹配。就 像建希望小学,政府匹配百分之百,甚至200%,或者更多。人力资源基本上可以零成本地完 成项目,当然效率很高。还有项目的政府背景和硬件导向,盖房子,做硬件。特别受企业的 青睐,和政府合作的企业喜欢。盖个房子挂上他的牌子,他喜欢。这样导向的路径依赖让捐 款从硬件导向转为服务导向,转为面向很多草根组织的导向非常困难。因为企业不喜欢,企 业喜欢坚持前面的一种选择。 还有和草根NGO合作成本高、风险大、吃力不讨好。凡是跟草根组织合作比较多的机构 都是有些体会的,有风险。南都基金会在512地震支持了70多家草根机构,最后评估的时候, 康晓光评估,得分可能是不及格。这让我在理事会上非常地难受。那时候你怎么可能很理性 地去选择,怎么样辅导他们做事情。 还有“去垄断化”,意味着政府部门要放弃每年千亿慈善资源的支配权。两会期间我写 了一篇文章讲慈善体制改革需要顶层设计,而且明确指出阻力就是来自政府部门的利益。回 归民间,这1千亿资源政府不能控制。所以这阻力有多大?我说阻力大约叫与虎谋皮。 “去行政化”机构内在动力不足,但最大的还是外部压力不够。如果外部压力足够的话, 如果不转型、不回归民间,那就得不到捐款,这样的话一定要加快转型。 我们讲些在改革创新上做得比较好的机构,像扶贫基金会。大家都了解,他们十多年前 就开始“去行政化”,所以在公益基金会当中走在前面。 中国社会福利基金会,实际上这几年在探索一条公益孵化器的道路,其中有瓷娃娃这样 非常好的案例。青基会也在艰难探索。 今年青基会安排了1300万元的自有基金支持草根组织。这1300万元是挣来的钱,青基会 自己资产运作得到的增值,这个钱很值钱,完全可以用在机构自己的一些事情上。但青基会 1300万全部来自于投资收益部。自然之友·青基会做了“绿色希望行动”。

84


突破草根组织资源困境相关文件汇编

中华儿慈会以“民间性、资助型”作为机构定位,实施“童缘”计划。成立三年来,投 入2千万,为150家草根儿童慈善机构提供资助。 上海宋庆龄基金会是民间性很强、创新性的机构,是进行公益慈善行业专业人才培养。 具体怎么做,今年开始启动。没有授权我披露,只是说他们在做这样的事情。 这是一个特别新的项目,浙江新湖集团决定每年要捐1千万建立新湖公益创投基金,跟 爱德基金会合作,新湖捐款到爱德基金会,爱德跟深德公益共同投资。通过投资和贷款支持 社会企业。投资最后回收,回到基金会。通过公益创投,也通过公益创新项目是帮助金字塔 底部的人群。前段时间跟公益创投去深圳残友进行了了解,也达成了合作意向。 现在公益基金会民办的是不是1、2家呢?不是,据研究大概有70多家,比如上海的联权, 甚至壹基金,还有联益基金会,上海仁德基金会,全国有70来家。 非公募基金会,应该说在推动社会投资、社会创新当中担负着重要的使命。但也存在着 很多困难和挑战。这是南都基金会两年前开始的银杏伙伴计划。现在选择了21名公益伙伴。 他们每个人会直接得到30万现金的资助。同时他们还会参加一些培训的活动。 做得比较好的:友成、乐平基金会(茅于轼先生的基金会)、瀛公益基金会、郑卫宁慈 善基金会。郑卫宁是世界级企业当中,我认为尤努斯(音)第一,郑卫宁第二。SEE基金会, 现在定位为环保行业的NGO,要支持行业NGO的发展。腾讯基金会在社会投资方面也做得非常 好。北京光华慈善基金会使命就是培养人才。列举了一些,还有很多,比如阿里巴巴基金会、 人口福利基金会也非常地有创新。今天可以听到他们的一些故事。去年12月和比尔盖茨等一 起讨论中国的公益发展,我提出一个观点,就是要推动社会投资推动公益创新,我们如何让 这个行业有限的资源用得更好、提高资源使用的效率。应该让更多的基金会成为社会投资机 构,更多的富人慈善家成为社会投资家。 这里讲个比尔盖茨的观点,他前年在美国劝富人捐财产其实不是很顺利。后来到了中国 结果更不顺利。我一直跟他唱反调,泼冷水。但盖茨先生有一个观点我认为站得住脚,他说: 在美国劝富人捐财产难,在中国劝富人捐财产要比美国容易。因为美国富人大多数是财产的 继承人,他们没有那么大的权利来处置他们先人留下的财产。但中国的富人绝大部分都是财 富的创造者,他们可以决定我的财富怎么安排。所以如果我们现在社会慈善环境有很好的改 变,我们有比较好的慈善文化、慈善理念指引,我们中国的富人将来很多人就会选择拿出自 己的财产来支持社会投资,在中国会出现很多大型巨型的家族基金会。再过几天国内有一位 将要宣布建立百亿基金会。

85


突破草根组织资源困境相关文件汇编

谢谢大家!

【主持人】:谢谢徐老师的介绍。请Wendy来介绍一下美国基金发展的路径,以及在 NGO和基金会合作方面的思路、想法,看一下怎么样来借鉴。

【Wendy】: 各位早上好!非常感谢邀请我今早来跟大家分享。今天主要是想介绍我 们在美国的相关经验,尤其是公司的基金会,以及非政府组织的合作。 跟各位说一下我自己对这方面的理解。我加入英特尔集团22年。当时做了很多基金会的 相关事情,现在我是执行董事,我们有很多的慈善项目,同时做了很多教育项目。比如英特 尔教育计划,99年开始这个计划,现在全世界有1200万教师受益其中。还有其他的一些相应 项目。非常想跟各位分享我的相关经历来帮助各位开始这个旅程。你们一直在说我们其他的 基金会如何合作,同时也有相关的经验。所以今天会跟各位分享一下。 首先先看一下英特尔集团,英特尔基金会到底做什么工作,大概地说一下。首先英特尔 基金会的主题是创造更好的未来,我们关注的是科学、技术、工程和数学的教育。这对英特 尔基金会来说是非常重要的价值观。我们觉得这块是全世界学生忽略的一点,而且不重视的 一点。在中国的学生可能对科学技术、数学不是这么感兴趣,所以在这种大背景下非常希望 能够支持这些教育,同时是全世界女性的教育。非常希望能够改变,或者培养一些创新和企 业家的精神来达到一些新想法的创新。我们有很多的项目在这些方面展开。 同时我们也和科学、工程、数学和技术有些创新,与老师很好地合作。在很多项目当中 我们单一目的是跟老师进行合作,老师不仅仅教30到50个学生,之后他们也有可能教更多的 学生。比如在职业生涯当中教成百上千的学生,也跟学生直接合作,来支持他们,让他们满 足,或者支持他们科学的事业。这个礼拜之后我会直接去美国,那边有英特尔的科学和工程 大奖赛,那个是全世界范围来展开。都是高中生,一般是18岁左右,有的稍微小一点,有的 比18岁稍微年长一点,18岁左右。他们很多时候做PSD(音)的研究项目,包括美国,以及 其他国家研究生、博士生的项目。他们现在用ICF的支持来做很多很多的项目,很多的一些 工程和研究。很多是创新性的,所以学生代表着创新能力,我们必须支持他们。 我之前说过,我们也支持、激发一些创新人才,同时将很多商业界和工程界的学生聚集 在一起,让他们展开竞争。还会提供一些教师的培训项目,比如在大学当中帮学生、老师更 好地准备他们的课程。尤其是企业家培训的课程,同时我们也有英特尔学习计划来教育我们

86


突破草根组织资源困境相关文件汇编

的一些学生,培养他们的创新和企业家精神。也有全世界高等教育的项目,和很多的大学培 养一些尖端技术人才,英特尔主要是引领科学的快速变化。只有这样做才能使大学跟上科学 的变化脚步。 这边只是跟各位说一下我们在过去几年当中做的支持项目。同时我们也能够支持一些雇 员。也就是英特尔基金会的雇员。现在每年运营资金是4千万美元。同时我们每年还有6千万 的资助,大概1亿左右用于教育合作项目的培训。现在看到其中2千万来支持我们这些员工, 支持他们的慈善项目。比如他们要做些志愿者的活动,首先时间和金钱、工资进行挂钩。如 果雇员要进行捐赠的话,我们可以直接地进行支持。当然了,志愿者活动是我们最大的慈善 活动。 看一下这本书,和FFG的一些人一起写。我们叫给得多、收得少,或者说捐赠要多啊, 回报得要少。我们的主题是更有效地合作。过去我积极参与了英特尔基金会所有的项目。发 生了很多改变。尤其是公司基金会如何改变,尤其是跟NGO一起合作。你们可以有个非常大 的跳跃,尤其可以避免我们之前走过的弯路来引领你们走向新的未来。 看一下这张幻灯片,告诉各位我们之前基金会做事情、操作的时候是怎么样来回报的。 比如我们是NGO,肯定有一个资助的项目,然后这个资助项目会送到全世界各地的基金会, 基金会会把钱拿回来支持NGO之后,NGO再进行回报社会。这是慈善公益回报社会的做法。如 果有些雇员想自助捐赠的话,钱也可以从这里拿。然后慢慢发展成实物捐赠。有的公司、基 金会想捐赠一些东西,比如我们直接捐赠软件给到大学、学校等等。这是我们用不同的方法 来利用不同的资源。 当我们看到战略性慈善时候发生了很大变化。90年代时候经常想到一件事情,就是到底 我们想要做什么,想要达到什么样的目的,作为英特尔集团想要做什么样的工作?我们是一 个专业型的公司,是不是需要战略型的计划?我们想了什么,知道这个主题是什么,目的是 什么,这对我们来说非常有意义,同时结果也非常重要,不管是公司,还是基金,都必须动 员自己去长期参与到这个事业当中。这不是昙花一现的事情,不是一个短暂的利益,这是我 们全身心必须投入的,一辈子做的事情。之前说过我们致力于教育,教育一定会带有大量技 能的毕业生。同时我们也可以让更多的人居住在世界上。 我们所发展出的产品,所发展出的解决方案,这些都会快速地改变世界,而我们英特尔 是这样改变的中心。希望在微处理方面提高我们的技术和技能,每天都能够对世界产生改变。 对于我们公司,以及对于企业的影响也都在每天发挥着作用。因此我们能够创建一个新的世

87


突破草根组织资源困境相关文件汇编

界,让年轻人获得更多的成功,让他们获得更高的生活品质。 除此以外,英特尔,以及与其他的企业和业界都不断地做这样的工作,也希望更多草根 NGO可以和我们一起工作。所以我们希望能够有更加战略性、远见的想法来促进未来的发展。 另外,我们也希望更加有系统的方式来进行慈善工作。基本一个想法就是不能只去看一个公 司单个捐赠,或者单独捐赠所涉及的工作,而是将整个业界合作促进起来,让更多人更有效 地投入到伙伴合作关系中,用我们自己的资源和技术,以及我们的技能去激发更多的资源和 技术,以及技能产生。希望通过这样一个相互协调,以及提供解决方案的方式,来继续让更 多公司和个人参与进来。即使没有一家公司捐助,我们也可以长期地继续慈善的工作。 这是我们刚才所谈主要内容的一些具体信息。就是做慈善和公益的具体步骤。现在不断 地向第四个步骤发展,就是进行战略性、系统性的催化公益发展,在这一块也会花更多的时 间和精力。因为这是一个长期的解决方案。如果我们看到有更多的人他们感受到某一个问题 所带来的影响,他们希望能够通过自己的努力去解决问题,那么他们就是我们所能够依靠的 资源和解决方案,以及我们专家、经验的一部分。 这是非政府组织与基金会合作的一些要点。可以看到所有这些方式可能大家都比较熟 悉,但不能想当然。首先我们的目标一定要协调,使用我们的资源,或者向NGO进行资助的 时候,我们首先要确保我们项目具体的执行目标能够得到保持。比如促进数学和科学技术方 面的教育,如果这个教育项目能够真正地给学生带来好处,那么我们就会去进行这方面的投 资和这方面的资助。所以我们的目标一定要协调好,现在需要有个系统性的解决方案,当然 这是我们目标的一部分。如果我们这个项目所资助的学生没办法获得在科学方面的良好教 育,那这就不是一个成功的活动。因此要确保我们的整个项目能够顺利实施,还要确保学生 的健康,以及能够顺利地在学校里进行学习,这也是项目协调的一部分。 第二个部分是透明度,这有些挑战,而且与公开对话直接连接。一方有钱,另外一方需 要钱,这就出现力量不平衡的现象。我们需要有意识地协调这两部分,让他们进行充分、诚 信、透明的互动和对话。如果说捐款人不能知道他们的捐款是否获得好的效果,如果知道的 只是一些好听的话,好的消息,而不知道是否可以去解决些问题,并且面临哪些问题,这就 不是有效的捐赠。而应该公开、坦诚地对话,要建立这样的风气,所以必须要关注这方面, 要建立公开、坦白、透明的捐赠合作关系,让他们充分地了解所面对的问题,这才是解决问 题的开始。 NGO工作是否有效、顺利,要找到个具体标准并不是很容易。所以首先要找到这样的衡

88


突破草根组织资源困境相关文件汇编

量标准,找到受到资助的人,或者受到帮助的人群他们是否真正地从帮助中得到效果,以及 是否让我们的帮助真正地到达那些目标社区中,以及这些社区目标中的人群,这需要我们公 开地用对话和透明度来衡量。 另外,我们需要让一个项目能够在发展中发展出其他的项目。要了解现在正在进行的项 目是否达到效果,这需要我们更多的精力,也需要更多的时间来做这样的判断和衡量。比如 在大学的层面,我们去做一个大学项目的资助,要想去衡量,以及要想知道如何衡量这个项 目投资是否得到良好的回报,需要我们很长时间的观察,也需要我们花很长时间去进行评估 和研究。我们需要更多地去思考。所有的工具,所能够提供的资源,能够提供哪些方面的帮 助,而不仅仅是钱。所以英特尔在全世界做这样的工作,不断地去进行信息的搜集和沟通, 通过所得到的一些案例和信息让我们更好地了解哪些项目是成功的,哪些项目中还有问题, 如何去解决这些问题。所以我们要建立整个业界捐赠企业,以及所有行业中的利益相关者之 间的网络和关系。促进良好的沟通,这才能找到良好的解决方案。英特尔在这方面不断地努 力。所以我们要做的工作比仅仅写一张支票送出去要多很多。如果想让我们的资源和能力, 投入的东西真正达到效果,你所做的事情、所想的、考虑的事情比写一张支票更多。你需要 去了解你所能够给予的能力和资源,以及对方所需要的能力、资源和解决方案,还需要不断 地思考有什么是可以增加的。 我时间有点超了,但还是想简单介绍一下好的合作关系案例,这里给到大家四个案例。 一个是英特尔基金会与科学和公众学会。这是在美国的一个项目,它主要关注在大众中对于 科学和科学教育意识的提高,以及科学教育水平的提高。这当中有几个项目,一个是我们的 科技博览会,以及英特尔的科学创新奖。这两个一个是关注年轻人,还有一个是关注我们年 轻的工程师。这两个项目在美国很有名。前一个项目关于美国国内的,另一个项目是全世界 都可以参与的。 第二个是好奇、金佰利与婴儿纸尿布银行,做了很多年的工作,希望做的是提供基础设 施和资源,让专业人士进行工作。我们不是这方面的专家,但我们和他们是良好的合作伙伴。 还有我们会用我们的资源去进行公关,以及进行项目的宣传,让更多的人参与到这个项目中 来,并且让更多的人去了解,让公众真正地了解科学、科学学习,培养更多的科学家。 还有很多的活动。有些活动可以说是世界上最好的活动。在我们两个项目当中也有非常 好的案例,如果大家感兴趣的话,可以跟我的同事进行讨论,讨论有关于科学创新奖,以及 有关于科学工程博览会的项目。他们确实改变了一些人的生活,也确实改变了一些孩子的人

89


突破草根组织资源困境相关文件汇编

生。所以在这里面我们所得到的经验就是需要投入更多的资源和更多的一些精力,以及时间 去完成我们所想要完成的工作,不光是给钱,还需要给予更多实质性的其他帮助。 我们基金会还有一个年会。参与者包含来自世界各地的人。另外是领导力协会,主要负 责企业方面的一些连接和联系。还有另外的三个例子,这三个例子,一个是金佰利,就是刚 才提过的,不知道大家知道不知道,他们主要是做儿童产品,好奇也一样做婴幼儿产品。他 们想要做一个项目,这个项目希望能够去塑造更好的企业形象,当然也让他们的纸尿裤产品 获得更好的市场。他们目标人群是比较贫困的儿童,在婴儿时期很难去得到纸尿裤。所以他 们做了这样的项目,他们做了一个在新泽西州的项目,由一位女士来组织,选择那些可以受 到捐赠的家庭,以及这些纸尿裤可以捐赠给哪些人群。金佰利跟这位女士合作成立了这个组 织,现在捐赠项目已经遍及美国各地。 还有罗伯特伍德约翰逊基金会,主要是做儿童肥胖症的研究和帮助方面工作。他们跟保 险公司,以及媒体,医学机构来建立合作关系。他们希望能够建立一个良好和影响广泛的世 界性社会活动,来宣传肥胖症的危害,并且对肥胖症的儿童提供帮助。他们也在新泽西建立 了当地的基金会,以及当地的个人、政府、NGO的合作,共同解决这方面的问题。 还有一个在新泽西的合作项目,就是跟NGO团体合作的项目,减少青少年犯罪的项目。 这是很重要的问题。如果仅仅有一个组织是解决不了问题的,所以希望各个集团、各个组织 共同合作,这样来解决问题。从我同事那里听到很多好的项目,也包括中国的项目,希望通 过我们的努力在很多方面来改变所生活的国家。而且我们可以看到我们面前已经有些合作的 路径,他们非常有希望。希望能够通过我们自己的专业知识,以及我们的经验,还有在过去 所积累的一些信息来与其他组织合作,通过我们的人脉和网络来提供这些方面的帮助。 我就讲这些,谢谢大家!

【主持人】: 谢谢Wendy。刚才Wendy谈了一个观点,就是从量变到质变的过程,怎 么样把企业的优势发挥在其中,来共同推动,形成影响。下面进入下一个环节。很幸运地由 扶贫基金会的秘书长刘文奎来主持下面嘉宾的对话。

【基金会秘书长刘文奎】:各位老朋友、新朋友,非常高兴跟大家一起分享下面的 案例分享环节。刚才两位发言嘉宾点题非常到位了,永光把NGO合作的一些实践机构进行了 介绍。Wendy讲了NGO和基金会合作五个最重要的关键部分。其中她讲到共同的目标,诚信与

90


突破草根组织资源困境相关文件汇编

互相信任,还有就是对话,后面还有共同标准。这些是NGO和基金会合作的关键部分。 下面是对话环节,分成三个小节:一,传统公募基金会的转型。二,新型公募基金会。 材料里叫民间公募基金会的定位与探索。三,资助方式的创新和摸索。下面让我们以掌声欢 迎第一组对话嘉宾。 我先介绍一下4位嘉宾 案例分享(一):公募基金会转型之路 中国人口福利基金会副理事长兼秘书长杨文庄 青海省玉树州则福利院(则热大爱公益基金)院长李星陆 中国社会福利基金会副理事长张仲 瓷娃娃罕见病关爱中心(瓷娃娃罕见病关爱基金)执行主任黄如方 欢迎各位。每一小节只有20分钟,所以4位发言人,平均每人5分钟。刚才工作人员告诉 我,时间不多了,估计20分钟都够呛,所以同志们请简要地说。先问杨秘书长,杨秘书长上 任以后提出要转型,您是有什么样的考虑?

【杨文庄】: 刚才永光先生说得非常好,虽然时间短,我还是想说一下参加本次会 议的目的和想法。基金会和NGO合作,中国的福利基金会不是做得最好的,他讲了很多案例, 很多好的基金会。像XX基金会,还有社会福利做得很好。我这次来主要是学习,希望以后做 得更好。第四届理事会的状况,决定了基金会要转型、发展。因为我觉得推动基金会转型 是世界先进国家的潮流、惯例。先进国家基本上大的基金会以资助型为主。 二,中国的实际,中国公益建设方面相对滞后。有资质的基金会很少。如果没有这种资 质的基金会,不仅仅可以资助其他的NGO、草根组织发展,那永远做不大。中国基金会,包 括公募基金会,扶贫基金会发展这么好,这么兵强马壮的还是少数。个别基金会人数比较少, 人数比较少的话需要把定位定准,如果定位不准的话,那挣来的钱自己花,在这两方面很纠 结的话,那永远做不好、做不大,也不能很好发展。 外面两句话写得很好:我们变了,世界就会变。反过来问我自己,跟我自己说:其实世 界每天都在变,关键是我们变得慢了,变得晚了。如果变得慢、变得晚就会被世界所淘汰。 我主要说这么多。

【刘文奎】: 要变,往哪变,你们采取什么措施?

91


突破草根组织资源困境相关文件汇编

【杨文庄】: 一个是加强制度性建设。基金会比较少,但要加强建设。就是基金会 的这种专业化、现代化、社会化和国际化方面的建设,需要有些理念,下一步重点主要是 向资助型基金会来筹资、资助,因为这是国家级基金会的职责,公募基金会的职责。这两 年来跟一些更小的草根、NGO,伙伴组织来加强沟通合作,通过合作来壮大我们的力量、壮 大我们的影响,使我们经营更加有特色。 再一方面,我觉得要加强整个社会的理念和项目的宣传,社会公开。在这里也想说一下, 7月份网站要上线,希望做一个更现代化、更透明、更与网络慈善为主的这么一个基金会。 在资助方面我们有很多具体的实践,待会儿星陆会有个介绍。

【刘文奎】: 说到筹资型、资助型、传统基金会的转型,实际上遇到了一个大的问 题,传统的套路、筹资方法是先有项目,又有资金。你说要干什么事,人家认可了,有可能 才给你资金。但资助型不一样,是先有钱,后有项目。这部分招标资金是怎么解决的?

【杨文庄】: 觉得是两方面,我们基金会有一般资金,可以拿出来安排。这部分不 需要别人资助,基金会自己可以拿出来,通过基金会先起步,然后做出一些影响。再一个有 什么好处呢?比如他不是空手来要资助,而是他做了将近20年公益,有很好的项目、效果, 以及很好的团队。他们来了以后无疑之中对我们基金会进行劝募,提供非常好的案例,而 不是谁需要给谁,是他拿了很好的项目,有很好的团队,非常先进的理念来跟我们合作, 合作是双赢的。

【刘文奎】: 下面请星陆院长介绍一下。

【李星陆】:谢谢。杨秘书长邀请我来主要是让我配合背景的介绍。我们团队是2010 年8月加入到中国人口福利基金会。我们20多年的志愿者团队,我本人和很多志愿者一样, 就是捐款人。拿了钱去藏区、高原。藏区对资金的需求特别大,所以没有好好地做过计划, 自己兜里的钱,挣1百万花1百万,虽然每年有几百万的捐助额,但从来没有向某一个机构做 计划、做汇报,野得很。地震以后2010年4月14号,我们在那儿建了一个孤儿福利院,收养 了孤儿。孤儿救助到北京。我们在北京抚养这些孩子,现在两年了,因为玉树的重建,困难

92


突破草根组织资源困境相关文件汇编

重重,孩子们还在北京,仍然在避难。我们遇到更大的资金需求量,一个是重建,再一个孩 子在北京的生活成本很高,这时候人口基金会“收留”了我们,给了我们这样一个公共的平 台。 加入时候自己也带了一些启动基金,基础基金。基金会给了我们很多的教导、管理、支 持。我们做账不会,计划不会,做报告不会,甚至开会来讲话也是后学的。所以感谢人口福 利基金会给我们这样的机会。说到则热大爱团队,我们有上千志愿者,这些志愿者跟我一样, 没有在任何公益机构里有背景、有常识,有过工作经验,拿起来就做。大部分志愿者是藏区 的僧人、活佛,还有像我一样的。在北京有上千位参与过我们活动的志愿者。在藏区落实我 们计划的,真正到孤儿寡母家里照顾孤老的,都是当地实实在在的那些人,很难有人知道他 们姓名的志愿者,这样庞大的志愿者团队加入到中国人口福利基金会,我们做的是实实在在 的有腿公益,就是把基金会的慈善主张落实到偏远地区,帮助需要帮助的人。基金会有它专 业的募捐团队、财务管理,都是我们所欠缺的。我们找到了一个好的平台。想感谢中国儿 慈会赵秘书长,地震以后第一时间给我们福利院的孩子生活补助,一直支持了10个月,同时 他们也有这样的项目,就是募集资金以后给民间机构,叫“童缘”。大家可能以后会有更精 彩的分享。

【刘文奎】: 谢谢。星陆介绍了则热大爱的野蛮生长到现在规范发展,脸上洋溢地 满意的笑,看来做得不错,具体细节找时间再分享。“则热大爱”,中国社会福利基金会做 得非常不错,你们的项目都知道。像免费午餐、瓷娃娃是赫赫有名的项目,请张理事长介绍 一下。

【张仲】:中国社会福利基金会是一个比较年轻的基金会,05年注册,08年才对外公 布开展工作。到底怎么样开展工作,至今还没有明确的目标。我们也谈不上什么转型问题。 我们从这三年工作来看有这么一个愿望:一个是跟政府购买服务。目前有两个,一个是孤儿 职业技能培训,70万孤儿,民政部的福利彩票申领了一笔资金。二,中央财政支持社会组织 工作,我们争取了1百万,为流浪儿童服务。他们对流浪儿童问题炒得比较多的时候,我们 开展了流浪儿童的助学工作,使他们通过职业教育达到有一技之长,回归社会,不再流浪。 这是做的第一项。 第二项建立了芒果V基金。

93


突破草根组织资源困境相关文件汇编

第三条,跟公众的接入,就是免费午餐,关心山区的午餐。我认为叫营养午餐,提高生 活素质可能是更贴切的。这是第三点做的。 第四点,基金会最初的时候应该怎么做目标不是很明确,但慢慢认为其实瓷娃娃协会比 我们成立的还要早,人家早早就成立了。我们就是一种缘分,机缘来合作。我原来管辖的 是孤残儿童这一块,所以听到了互相合作的机会就合作了,就是一种机缘。我们作为一个公 募基金会跟他们在任何方面都是平等的,我们认为这次建立专项基金,利用公募基金会的 平台为他们提供更好的服务。他们有什么困难可以找我们,是这样一种资产。我认为这是 今后公募基金会,再有钱的基金会跟NGO合作时候首先的一点,在所有的问题上是平等的, 你不是给人家钱,不是恩赐人家,绝对不能形成这样的概念、做法。否则会失败。还有早 产儿基金,自闭症儿基金,也是跟他们合作,但保持他们工作的独立性,不干涉他们工作 的方面,只是为他们服务。我们在为他们创造机会。 去年机会就来了,民政部部长要采访NGO组织,我们就推荐了瓷娃娃。这样就给他带来 几方面,一个是工商注册转为民办的非企业注册,身份马上变了。二,民政部从福利彩票给 了三年资助。第一年80万,还有两年,每一年45万。前后给你们40万,也资助他40万。作为 我们年轻的基金会资助40万也很困难的,因为是专项基金,只能从非限定基金里支持他。他 给我们基金会带来什么好处?社会福利基金会没有这样的名声,正是由于跟瓷娃娃好的NGO 合作,才使得我们基金会有所发展、有所前进,这就是我谈的这几年合作的体会。希望很 多基金会应该跟NGO合作,让我创造一个瓷娃娃,创造不出来。很艰难。黄如方他们走了艰 难的路程才走到今天。这是我今天的想法。

【刘文奎】: 谢谢张理事长,提出了考虑、方法,以及合作的原则。刚才说了要跟 好的NGO合作,好应该有些指标,你们怎么选到好的NGO?

【张仲】: 所谓好的话,个人来看需要接头一下NGO的成员,谈一谈,聊一聊,看看 同志们的观点。二,看一下这个项目有没有发展的趋势。三,再看一下发展过程当中我们 能不能做到帮助你,如果我做不到,那也并不一定要跟你合作。不是说你这个项目谁做都可 以。现在有专项基金,有公益的,有儿童的,老人的,我们没有完全拒之门外,但需要考察 一下所谓好,就是说要有发展前景,做了半天不行,没几天就退出机制了,这样可能暂时不 跟你合作。规劝你应该做到哪以后再合作,不拒之门外。谢谢。

94


突破草根组织资源困境相关文件汇编

【刘文奎】: 瓷娃娃刚才理事长介绍了,成立的时间实际上比中国社会福利基金会 很早。你们现在跟中国福利基金会合作了2、3年,是吗?

【黄如方】: 快三年了。

【刘文奎】: 合作后和合作前有什么变化?

【黄如方】: 真的是一个机缘。另外对瓷娃娃本身来说也是到了特别需要的阶段。 也就是说我们之前是工商注册的,可能对外寻求资源,或者开展合作时候遇到了很多的障 碍,这时候我觉得我们在寻求公募基金会的专项基金平台,这样比较能够解决障碍的问题, 这样的机缘来跟社会福利基金会合作。做的过程当中就像张理事长所说的,他们是特别地 支持、宽容、信任的态度,这是对我们最大的支持。 另外,09、10年瓷娃娃需要有这样一个平台,这个平台就是可以面对公众、面对企业有 一个合法筹资的资质。所以09、10年对我们来说起到了非常大的作用。

【刘文奎】:谢谢。现在很多NGO合作还没有找到这样的平台,可能也还在找。对于 这些NGO您给什么建议?怎么选择?大家怎么选?

【黄如方】: 我觉得就是厚着脸皮去找所有的基金会。从我们角度来讲的话,首先 NGO自己要准备好,准备好可能有几点:一,我们对自己未来机构发展有个非常清晰的想法。 包括整体的战略和服务群体未来的目标很清晰。 二,整体的团队和未来的能力,希望在这个基金会下设立的时候要展现给他。同时工 作的定位和基金会应该说要契合。如果是找一个跟关注领域不相干的话,那这个机会就比较 小。 三,怎么样让NGO本身在社会影响力层面有一定的话语权,或者在宣传层面方面有一定 的话语权。因为基金会考察的时候也会看这个NGO社会影响力和工作的可持续性,以及团队 的整体能力,可能会比较看中这些。这是我个人的观点。

95


突破草根组织资源困境相关文件汇编

【刘文奎】: 谢谢。我其实还有很多问题要问,但时间到了。用掌声谢谢第一组嘉 宾。感谢! 下面进行对话第二节,有请第二组对话嘉宾到前面就坐,坐到前面再一一介绍。介绍第 二组对话嘉宾: 案例分享(二):民间公募,如何准确定位? 中华少年儿童慈善救助基金会副秘书长赵武军 文县爱心公益促进会副会长刘沐 上海公益事业发展基金会秘书长王志云 上海手牵手生命关爱发展中心主任黄卫平 欢迎各位。刚才永光的PPT也讲了中华儿慈会,是公益界的一匹黑马。你们的“同缘” 大家非常了解。资助了150多个公益组织,取得了很好的效果。我们想请赵秘书长谈一谈作 为新成立的公募基金会,你们是怎么确定了这样一个方向?

【赵武军】: 作为黑马,就是后来者,首先要感谢咱们徐永光同志,我们俩是老战 友,也是老朋友了。由于永光同志的到处宣传,使得我们的工作放大,使我们有一个无形的 光环,感谢!在宣传之中使我们更加理性去思考我们的问题,也坚定了我们的方向。也感谢 咱们这次会议的组织者能够给我们这个基金会一个机会。其实我们这个基金会确实时间很 短,只有两岁。它正式成立时间是10年1月12号在人民大会堂宣布成立,10年9月份国务院就 批,时间很短。作为后来者更努力,再加上当时的理事长老魏已经76岁,今年78岁。这样他 无形之中有一种只争朝夕的精神。所以我们希望能够做更多的事情。 第二个方面,我们觉得力量太弱,只有十几个人,而且还有几位是老同志,我们搞了一 些嫁接,因为我们有四句话,叫:民间性、资助型、合作办、全透明。老魏过去是团中央 宣传部的部长,所以在理论上、口号上总是提得很顺溜。合作办,我们当时和国内的,我们 认为做得比较好的NGO组织进行直接对接,比如像天使妈妈、太阳村、星星雨直接对接。这 一组里有刘沐,下一组是瓷娃娃、则热。资助他们体现了资助型。我们本身没有这么多力量, 这是其一考虑。 其二考虑,社会的状态大家也都知道。我们就想得到第三方更多的监督。形成了一种三 角关系。一个方面是我们出资、出钱。除此以外还请了第三方做监督,形成这样一种工作的 公式。现在还不能完全说是十全十美,或者好到哪去。但我们认为这条路探讨是好的,我们

96


突破草根组织资源困境相关文件汇编

的心里是踏实的。看了以后总体情况还不错,当然也有它的困难和不足。

【刘文奎】: 谢谢赵秘书长。刚才我跟杨秘书长探讨时候,实际上我们这样的基金 会不是不想放出更多的资源来,永光说你们多拿点钱,实际上我们也有问题。感受最深的两 个问题:一,资金的信任问题。就是刚才杨秘书长说他们用原来的积累来做这个事情。二, 风险的考虑。我们担心这个钱给出去之后如果花不好,或者出了问题怎么办,这样也阻碍了 这个事做得太快。你们一年花两千万资助了150多个机构,是怎么考虑和解决风险问题的?

【赵武军】: 上次座谈会上我们也坐在一起,提高扶贫基金会一对一,做得比较成 熟、比较好。我们作为一个基金会直接对了6、70家。去年第一批报名的将近2百家,后来经 过初选、复试,最后选择了70多家。其实我们有三个担忧:一,信息不对称。现在报名的200 多家,一共400多家,当一部分从网上报名,以及从媒体上得到。但有一部分通过朋友、同 志之间口口相传,知道北京有一家可以给NGO支持。我们有三个70%。第一个70%面向的是西 部。二,面向线下的单位。三,面向那些有创新机制的。 如果面向线下的话,它的信息有时传播非常慢。第一个,在信息不对称的情况下确实报 名的不是这么踊跃。比如现在正在第三批,现在报名是200多家,希望报名的更多一些。 二,我们也担心对这些组织的考核和筛选,我们也比较难,在不断地探讨这方面的机制。 三,钱发下去以后如何对这笔经费负责任、花到位,确实90%都能给到少年儿童,这是 我们不断在探讨之中的。

【主持人】: 谢谢。今天请来了接受资助的机构之一,是文县爱心公益促进会。请 刘沐谈一谈。

【刘沐】:有幸拜访了儿慈会的各位老师,他们觉得可以给我们来提供些支持,这样 我们就能比较及时地掌握他们项目招标的信息,我们来进行申请。接下来我想讲两点:一, 通过这样的支持对我们发展的意义。另外讲一下思考。我举一个支持的例子,我们获得儿慈 会支持一个项目:“爱心少年”。帮助灾区的一些孤儿、残疾儿童、单亲儿童的成长,不像 传统的纯粹给他们钱和东西,而是筛选这些孩子以后,让这些孩子自己内心有个意愿去关怀 身边的人。所以在一个阶段里这些孩子要完成一定的学雷锋。中国的话来说是学雷锋的活动,

97


突破草根组织资源困境相关文件汇编

并且他有学雷锋的记录。这个孩子自己能够关怀身边的人基础上来达到这种行为,这样我们 就会给他发一定额度的奖学金,不仅仅给孩子经济上的支持,同时也在行为上去指引他,能 够成为一个对社会有益的人。通过这个项目,执行效果非常好,所以我们在今年4月份民政 部和财政部做的社会组织示范项目就以同样的项目区申报,结果再一次获得了政府的采购, 来继续支持更多的孩子。因为中央财政的钱比儿慈会的钱更多,这样可以帮助更多孩子,帮 助了别人,又同时获得自我成长。通过基金会支持促进会来更好地服务社会,同时获得更好 成长。 下面说一下基金会对民间组织的支持思考。我从07年开始自己创办草根组织。第一个, 就是我建议基金会能够在资助过程当中更多一些去思考如何推动公益事业的均衡发展。因 为就好像昨天我们来参加公益周,15个入围机构里有12个来自于大城市和省会城市,来自于 县一级的NGO组织只有两个。这就意味着在老少边穷地区一个NGO诞生、发展,再到这里来 跟大家分享的机会很难得。这跟他们的能力有关系,确实从能力上来说他们不如大城市的 机构表现得这么好,但恰恰如此,或许更值得我们基金会在资金上、支持上对他们有些特 殊的倾斜。 第二个,建议多培育新鲜的血液。比如我来参加公益周活动,发现大量是老面孔,虽然 叫不出名字,但肯定是以前见过的。而且发现一个特点,很多基金会做的5万块钱、10万块 钱很小额的中标,中标里很多是大机构、老机构,甚至一些基金额有几百万、上千万的机构 结果中标了5万、10万块钱的小项目。我建议像这么小的项目应该多让那些初创的机构有机 会来尝试,也许他们做的效果不如老机构创造的社会效益大,但如果不给他们机会,他们 永远成长不起来。 第三个,在申报资助过程当中,文笔和口才占据了最核心的作用。不知道怎么考虑的, 至少这些申请者把项目书写好,在申报时候口才很好,往往机会就会很大。我在想如果长期 以往的话,很有可能让我们民间组织的负责人迷失自我,不知道最初做公益的路在哪里。所 以希望有第三方针对草根组织来建立公信力高的评价体系,来让真正踏踏实实、默默无闻 在基层做事的人,让即使没有好的文笔、口才也可以获得很多支持。谢谢大家!

【刘文奎】: 谢谢。讲的东西非常具体、非常有针对性。在座组织方应该也会有很 多思考。刚才我们前面几位嘉宾,尤其基金会都是有钱的基金会,先有钱,后有项目。具体 是什么样的运作方式,你们的运作机制怎么样?把机制引到中国以后进行了哪些调整和改

98


突破草根组织资源困境相关文件汇编

进,效果怎么样?请志云介绍一下。

【王志云】: 谢谢刘老师。我们曾经有段时间经常说先有鸡,还是先有蛋。对基金 会来讲你没有钱给别人资助,感觉有点名不符实。而且在行业中也没有声音。但一开始我们 没有钱。但有了专项基金,大概09年成立,10年整个一年就设了23个专项基金,为什么要先 设立专项基金,而且专项基金的特点恰恰是特别草根的组织。看我们的专项基金基本上看不 到什么大的,比较成熟的机构和项目,都是像您说的相对初创的组织和项目。原因在于联劝 当时想做联合劝募,最重要的是要有项目。这些项目首先它要特别地清晰,能够让人家容 易懂。让人家容易懂,人家是谁?我们一开始也在想是不是企业,后来发现其实企业不是特 别好的一种选择。因为企业投身公益时候往往有特别强的想法。所以企业设立一些公益的资 助项目实际上有了比较强的领域选择性和倾向性。后来觉得是不是可以把它设定为公众,就 让公众特别容易去理解为哪些项目、为哪些人群提供服务。 二,我们想设立些比较好玩的公募活动,能够搭建起来渠道,让公众很容易地通过参 与这样的活动来走进公益项目,并且去捐款。另外在整个过程当中让他们能够容易参与。 项目在哪里,信息要看得到,用什么样的方式捐进来,项目怎么样,要特别容易地参与到 后续所谓的监管当中,或者是一些监测当中。 鸡蛋项目,当时跟9个助学机构一起合作。后来慢慢地变成了成了为儿童服务领域的公 益项目区做劝募的渠道,或者做公众劝募的平台。今年做完以后,原来设定的几个项目,发 现款项不仅做到了,而且超出了很多。现在就有能力拿出将近1百万来面向儿童公益服务领 域来公开一些好的、优秀的项目。这是我们一路走下来的一点小小感触。

【刘文奎】: 谢谢。联劝刚成立不久,品牌项目已经做得风生水起,取得了很好的 效果。请卫平讲一下,联劝没有资金,你们愿意加入,你们对这样一个合作,在加入的时候 怎么考虑的?有什么期许?

【黄卫平】: 其实最初的想法很简单,从08年成立,从一个志愿者组织成为一个正 式注册的机构。刚刚学习到组织管理,组织完善、团队建设过程当中发现筹资是非常重要的 环节,这时候听到联劝的使命和愿景,希望能够带动草根NGO的发展。09年我们的筹资环境 当时感觉比较困难,而且很难有个专职人员,或者专业团队去开展这样一些筹资方面的市

99


突破草根组织资源困境相关文件汇编

场活动,当时听到联劝有这样的想法时候,我们都非常地高兴,也非常支持。很幸运地成 为了第一批的专项基金成员。 这个加入对我们意义来说,让我们开启了一扇重新看待公益的一双眼睛。08年发展到现 在,从一个资源活动,再到拓展非医疗的人文关怀服务,也为癌症家庭提供了四个层面的服 务开始以后,发现是不是跑得太快了。因为光是我们去帮助那些癌症家庭的话,可能力量是 不够的。确实回头一看,很多人都很支持我们,说我们做得非常好,但没有人愿意加入,因 为太难了。我们重新反思筹款的策略,最近跟联劝在接触。 从过去收到的微博捐款来看,所有的捐款人大多数参与过我们的志愿活动,有临终关怀 的认同感。今年开始重新定位我们的方向,希望把我们的教育扩展开来,可能筹款不是唯一 目的,更希望捐款人能够来支持和推动这样一个事业。所以今天也是跟联劝探讨一些创新的 方式,关注城市的贫困人群。政府关注还比较真空的阶层,癌症高发阶层越来越凸现社会问 题吧。

【刘文奎】: 请联劝谈3年、5年有什么样的规划?

【王志云】:我们刚刚做完3年的战略规划。战略规划当中第一次比较清晰地去界定 我们的使命和愿景。我在这儿跟大家分享一下,通过这样的分享各位可以比较清楚地了解。 使命是八个字:民间公益、联合劝募。愿景的话希望让中国的民间公益能够公开参与、分享 的劝募环境,就是这样一个愿景。要说联劝接下来3年左右的发展,我想我们有这样的思考。 一方面确实需要通过怎么样去把很多优秀草根的公益组织来让他们专心致志地做他们擅长 的工作,比如操作性项目服务更加深入到受益人群去,通过募捐去影响人群,这样一些工 作由联劝更多来承担。所以我们可能会去开设更多的渠道,因为这个渠道是最关键的,今年 下半年还会针对城市贫困大的区域来做,也是让公众比较容易参与的一些活动去建立一些劝 募的渠道,让越来越多的资源能够通过这样的方式来流入到公益组织范围中去。大概是这样 的想法。 另外一方面,企业部分除了社会公众以外,很多社会公众也是作为企业的员工,所以 从这个角度使企业如何能够有更多公益的意愿,以及资源来流入到行业中来,可能也会针 对于企业来设定很多的合作项目。大概的想法是这样。 谢谢!

100


突破草根组织资源困境相关文件汇编

【刘文奎】: 刚才这一组四位嘉宾分享了新型的,或者是民间公募基金会的一些做 法。实际上大家意识到新的合作关系,新的合作模式带来的不仅仅是资金,或者最重要的, 目前还不是资金,最重要的是带来新的思维方式、新的方法。带来了NGO和基金会新型的合 作伙伴关系。这样新的方法、新的思维、新的关系,无论是对传统的基金会转型启发,还 是对更多的NGO机会在未来都是重要的。感谢这组嘉宾,谢谢! 这些基金会虽然有的有钱,有的现在钱不多,但都有一个共同的特点,他们有着共同的 使命,有项目的使命。像接下来要请的嘉宾,他们机构的使命可能就是促进行业发展,就是 推动NGO本身的发展。虽然两个都有关系,但本质可能还有点区别。前面的有自己使命的基 金会,是通过培育行业的发展,让自己有更多的伙伴,让自己的资源使用得更有效率。后面 他们的使命本身就是要推动NGO发展:机构、人才、能力。下面有请最后一组对话嘉宾上场。 大家欢迎! (案例分享三):人才与机构支持,创新资助方式 北京企业家环保基金会(SEE基金会) 副秘书长高天 北京山水自然保护中心项目负责人 吕宾 南都公益基金会秘书长 刘洲鸿 北京歌路营教育咨询中心总干事 杜爽 BSR发布合作创新报告 欢迎各位。08年之前北京经常发生沙尘暴,当时SEE基金会在公益领域引起了大的轰动。 今天会前看到材料,听到你们战略开始转型了,不知道叫不叫转型,你们怎么定位?你们提 出了一个宏大的计划,说要在未来的10年要资助1000家机构发动500个项目,这么宏大的计 划,想请高天副秘书长介绍一下SEE基金会如何转身,如何把方向、侧重点做调整?

【高天】:很高兴有机会跟大家交流。2004基金会成立,当时提出要发展一个基金会, 但那时候基金会管理条例刚刚出台,其实真正落实还很难。所以我们成立协会的同时,写了 一个筹备基金会成立。2008年终于有机会注册成功,北京市企业家环保基金会,跟阿拉善生 态协会是紧密的合作伙伴关系。这个机构是由中国比较优秀的一批民营企业家发起,这批人 希望能够促进更多企业家实现自己在生态社会责任方面的平台。这个基金会具体自己的使命 很明确,就是希望能够推动中国环境保护公益行业的发展。实际上这个行业当中既包括资助

101


突破草根组织资源困境相关文件汇编

方,也包括草根的行动组织。我们在去年花了挺长时间去确定一个基金会的明确策略。基 于现在中国环境组织发展的现状,存量少、资源少,其实他们做事很难。我们想通过以下 几个路径来实现,通过5年达到5亿人民币左右的资金来让行业生态系统有所完善的目标。 一,会在生态,以及污染等等方面去做具体环境专题的合作,以及比较成熟的,有很 好工作手法的民间组织去形成2到3年的策略合作关系。一方面解决环境问题,另外一方面 带动更多环保组织的成长和发展。再有对环保公益领域的人才进行识别和支持。重点希望 留住人才,这样才能够让现有的环境组织素质提高。再有想通过借鉴商业领域天使投资的方 式来促进更多的大学生也好,或者还是已经在社会上工作的各色人,让他们投身到环境公益 的建设中来,所以有一个环境公益的创业资助。 我们一直推动交流和合作,既有草根之间的合作,也有环保资助者之间的交流合作, 还有跨界互动。最后一点,所有环境保护工作需要有环境意识的公民,所以推动环境意识 公民的成长,这是我们很重要的目标,需要我们更多的环保组织加强和公众的方向上的互 动,而不仅仅是单项的宣讲、教育。

【刘文奎】:感谢把价值观跟大家做了交流。战略我看到是5年规划战略,今年有什 么具体的计划?包括启动了什么项目?能不能具体介绍一下?

【高天】: 今年计划是1800多万的预算。在刚才提到的几个策略目标下有这样的工 作,专题合作上已经形成了战略合作保护关系。同时在污染防止方面的绿色联盟形成了项 目合作。人才方面我们邀请不同领域的专家为我们提了很多建议,准备在原来做绿色领导力 的能力建设基础上再发展对环境公益领域中层骨干的支持。环境创业投资这部分我们正开 始招标,希望找到一个合作方。一方面发掘更多的公益创业者,另外一方面去做些面向大 众的传播工作。环境交流方面我们其实每年都跟中国环保联合会去合作进行环境与研究大 会的工作。 另外今年会推动成立一个中国环境资助者网络。现在国内应该说资助型的基金会很少。 听说做了调研,只有十多家是资助型,做环境工作的更少,希望把这些资助者联系起来,我 们有工作上的互通和合作。 前面所有工作当中都会考虑到怎么面向公众,影响更多的人参与进来。

102


突破草根组织资源困境相关文件汇编

【刘文奎】: 谢谢。刚才高先生提到跟北京山水自然保护中心形成战略合作,请吕 宾谈一下,自然保护中心是比较大的机构,你们当时是怎么考虑的,为什么要跟SEE形成战 略合作关系?

【吕宾】:谢谢大家,很高兴主办方给这个机会来做交流。我先介绍一下山水的背景。 山水自然保护中心前身是保护国际。07年做了转型,在北京海淀区注册了本土的地方组织。 为什么做这个转型,一开始从12年前进入中国以来,就一直喝着洋奶长大,靠着国外基金 会,一些大的组织支持来成长起来。慢慢地我们通过几年做下来,发现国外有些策略性的 东西,也就是说有些逻辑上的东西并不一定能够适应中国自然保护的现状。前面几年经历 是说你在不断地适应他们,过程当中就会迷失了自己。后来觉得应该要找到本土做事的方 法,或者自己去募款的方式。所以成立了本土的机构。 说一下中国自然保护面临的挑战。中国的财富不断地在增长,但自然资源实际上在消失 殆尽。这个领域比较大的问题,就是比较缺乏专业性和有行动力的当地保护者,同时也缺乏 有效的保护方法。对于政策制订者来说又缺乏比较可信、有说服力的一些支持和信息来传达 出去。最大的问题就是我们说很多自然保护、说价值的时候更多是在自然保护圈子里来说, 没有被主流社会所认可。山水和SEE是战略性的合作。我们经过了很多年磨合,SEE本身也 在转型,从操作型的基金慢慢向一个资助型的基金会合作。山水和SEE合作是一个取长补短 的过程。山水在乡村和城市之间广泛的合作。但缺乏稳定的资源,大部分项目只是为了迎合 短期的目标。也就是说不断地调整工作方法,这样影响力就有限了。因为做环境保护是一个 长期、综合性的东西。所以我们希望能够与SEE合作从机构层面来进行战略合作。希望能够 利用比较有效的运营成本来与SEE形成战略合作。

【刘文奎】: 对于合作的话你们希望获得稳定的资源?战略合作多长时间了?

【吕宾】:实际上加上磨合过程应该有2、3个月左右。之前有邀请王石,以及几个著 名的企业家来参加漂流论坛,就把他们请到真正发生环境问题的现场,一起来探讨中国的环 境问题,这个过程非常重要。一个是让他了解山水,还有一个是了解中国自然环境正在面临 的问题,大家一起探讨,共享寻找方向,这个过程非常重要。还有后来参加哥本哈根气侯的 会议,山水和SEE合作的。前面合作都是为了后面的战略合作做的铺垫。

103


突破草根组织资源困境相关文件汇编

【刘文奎】: 实际上吕宾先生说了很重要的点,战略合作部仅仅是给钱和要钱的问 题,因为有共同的目标。又回到今天的主题,有好的合作关系,首先是共同的目标,共同的 使命。接下来有请南都基金会的洲鸿来分享。有两类,一类是得到南都资助的,一类是没得 到的。但基本上有一个共同特点,没有不知道南都基金会,南都基金会这些年对行业的推动 有目共睹。从理念指导到资金的支持,确实对行业起了巨大的推动作用。具体的问题先不谈, 请请洲鸿介绍一下南都的战略。

【刘洲鸿】: 我们今天的主题是谈资助的方式和创新。刚才很多基金会谈了他们的 创新。我们扶贫基金会非常值得表扬,09年时候扶贫基金会拿了几百万出来招标,10年又 拿了1千万,去年拿了500万,今年可能还会有大动作,模仿美国的联合之路模式,长期、 定向地支持NGO。我觉得这种资助模式创新,这种基金会和公益组织的合作,它是一个双赢, 就像刚才张理事长说的双赢。基金会有基金的优势,有公募的资格,跟草根分享公募的权 利,同时草根组织也有这种能力的优势、专业的优势,这种合作特别好。而且感觉这种合 作在一定程度上解决了草根组织资源困境的问题,构建好的公益生态链。

我自己感觉跟草根组织、社会的需求相比,我们基金会的资助远远落后于草根组织的 需求和社会的需求。我们做法应该是更多地推广。到底怎么做?刚才其实我们的张理事长 也提到了要平等,还有Wendy提到合作的时候要有清晰的目标,需要有评估的办法,还需要 更加公开、透明,除了钱的支持以外,还需要有其他治理方面的支持。我们南都基金会如 何做好资助基金会有我们的考虑,因为我们的使命是支持民间公益。基金会提出四大原则和 六大工作作风。四大原则:公共利益为上、行业发展为先、民间立场为本、杠杆作用为佳。 六大工作作风:一,刚才其实也提到了,目标导向。可能跟公益组织合作追求的是要做好公 益事业,中间的过程可能有很多可以谅解。二,尊重他人,或者互相尊重。不是说基金会有 钱就听基金会的。三,服务的精神。南都基金会为合作伙伴服务,我们有点钱,但这钱花好 还需要靠公益组织。四,终生学习。刚才也说到了草根组织的发展历史比我们基金会的发展 历史还长,也许他们已经走在我们前面。所以我们需要终生学习。五,允许犯错。我们要允 许草根组织犯错,我们自己也会犯错。六,要承担风险。因为任何的公益项目都不可能百分 之百成功,有一定的风险在里面。如果我们不能承担很多风险的话,那就不可能有创新,不

104


突破草根组织资源困境相关文件汇编

可能有新的好的项目出来。这是我们如何做好资助方面的想法。

【刘文奎】: 还是想请洲鸿具体地谈一谈在资助创新方面你们有具体的品牌项目, 把主要的项目介绍一下。

【刘洲鸿】: 这里面涉及到南都的战略调整或者是转型的过程。我们基金会07年成 立时候采取公开招标的方式,但当时是以项目招标为主。有两块项目:救助农民工子女的计 划。08年地震以后,又推出救灾项目。当时在项目资助过程当中我们发现了很多弊端,首先 周期很短,项目做完就完了。有很多弊端。 另外一个,感觉到南都基金会是支持民间公益,所以需要把更多钱放到行业发展问题上, 这样更加有效。10年我们基金会做出了一个战略调整。原来的项目资助还保留,包括救灾等 宏观性活动,在这个基础上提出一个战略性资助的概念。什么叫战略性资助?有几个特点: 一,资金规模相对比较大。二,资助的周期比较长。一般会资助3到5年。三,这个钱 比较灵活。根据个人,或者机构的需要来解决他的针对性问题。这是叫战略性资助。现在 战略性资助有两个主要的项目。一个是支持公益创业的年轻人的项目。第二个投资于机构的, 看到很多年轻人有理想、有能力来从事公益事业,但他还有很多困难,包括他的生活可能都 没法保障,个人成长方面也需要人支持,但很难得到支持,还有他们非常希望得到社会的认 可。这种非常缺乏,我们主要是想解决这方面的问题。一般连续支持3年,每年10万块钱, 还有一次出国考察的机会。再有些导师、督导。杜爽也是我们的“银杏”伙伴。另外是机构 伙伴计划。不做项目的话,机构活不下去,但越做对机构本身成长的问题又得不到解决,也 就是说没有可持续发展,得不到提升。景行计划不仅支持机构的关键业务,还支持机构本身 发展的费用。比如新业务研发的费用,购买一些专业服务的经费,还需要做战略规划,要对 其进行评估,或者一些其他方面的业务。也就是说这个钱很灵活,还有管理经费,机构能力 方面的建设等,希望通过对机构的支持来提升机构,让机构可持续发展。

【刘文奎】:谢谢洲鸿介绍。听洲鸿介绍我有一个感觉,南都项目真正瞄准了NGO发 展中最迫切的,但瓶颈上解决不了的问题,机构的问题,人力成本的问题。非常感谢!歌 路营是2011年银杏计划的受益者,下面请杜爽总干事谈一下对这个项目的评价和看法。

105


突破草根组织资源困境相关文件汇编

【杜爽】: 如果大家听到银杏计划几个字,马上想到10万块钱,哇!还要连续三年。 我今天不想讲10万块钱,我想讲10万块钱不知道的后面故事。那个价值真正的远远超过十万 块钱。我其实是被动地推进银杏计划。进去以后见到了其他伙伴,告诉他们一定争取。因为 那十万块钱背后有很多更大的收益。我自己感觉从受益方面有几点。 第一点,在这十万块钱拿到的时候你的内心的安全感会增强很多,你能看到往前走几年 的前景。因为我知道很多NGO公益创业的领导人其实很艰难地在扛着,家族的压力很大。 第二点,我们会用这笔钱去扩充事业,相信事业高度决定你自己能做事情的高度。我觉 得很难得。在评选过程中非常开心,因为南都首先对我们评选得很细。记得林红谈了整整6 个小时的话,从中午谈到天黑,如果不是下暴雨,要赶紧走,还可以继续谈下去。评选过程 当中有一个非常好的专家团,对我们有着专业指导。觉得那几个专家可能不多的几句话,但 是对我们往前走有很好的指示。很珍惜这样的机会。 其实还有一个点,通过银杏计划,后来有些企业的伙伴,今天也坐在下面。因为你是 银杏计划,南都挑选出来的人,主动地找到我们,希望跟我们建立合作的关系,这是我们 非常珍惜的。 不过还想说另外一点,最珍惜的其实是因为有了这21位的同行者。自己做一个机构的时 候很孤独。现在我们21位在一起是21位有着共建公民社会理想的21位伙伴,那个力量绝对 不是1×21。而且我们内部已经开始建立公民社会文化,我们的憧憬。还有就是精神支持非 常好!我相信有一天无论什么原因,我向这20位伙伴请求帮助的时候,他们一定给我非常 强的精神帮助。而且在机构管理发展期的问题上我们有着强烈共鸣,我们愿意去讨论,因 为我们信任的关系,愿意讨论本次发展中的问题。这样伙伴群体的建设,在中国的公益领 域,行业领域里一定是强有力的推动。 最后,我想说一个小小的期待。南都深入地了解了我们的伙伴,希望他可以在两年基础 上再想一想这些伙伴,这些青年领导人往前走需要什么样的成长路径。比如我做了15年的心 理辅导,我的专业是心理辅导。以我专业评估,认为我们这个群体是高压群体,心理压力非 常大的群体。记得有一次开伙伴会议,大家开始吐槽,吐槽是说情绪感受怎么样,基本上负 面情绪很多。个人压力很难说,你做领导人不能跟别人说的。这样建设中能不能更深入地考 虑这些群体建设往前走该怎么样发展、推动,这样让后来的伙伴,其他机构的人看到怎么样 走好这条路,这是我的心得。

106


突破草根组织资源困境相关文件汇编

【刘文奎】:谢谢。本来还有几个问题,因为大家回答得挺系统,就不再一一问了。 今天上午花了大概一个半小时时间进行三组对话。大家看到基金会和NGO的对话里有不同的 类型,大家处于不同的起点上,有不同的自己定位和方向。但要形成良好的合作关系,还 是要回到那几点,确实是实践印证了这方面,共同的使命和目标,然后是诚信、互信、信 任。记得当时一句话口号:不相信任何人,只相信制度。所以这些人一直在自己走。 第三个,共同的标准。还有一个是保持对话。这是非常重要的。今天这个对话非常有 价值,非常具有实际意义。取得目标,达成共识,建立诚信,对话是不可缺少的途径。 我们一直在摸索怎么做,今天有一个很大的感受,跟大家分享一下。传统公募基金会转 型怎么转?我今天隐隐地看到一条道路,就是从封闭到开放。实际上今天听到个阶段:第 一个阶段,就是原来没有转型的时候封闭型操作,我们自己筹款、设计项目,最后我们把 所有的钱都执行掉。现在还有一些基金会这样做。但更多的基金会已经开始到第二步,第 二步就是资源开放、购买服务,我们处在这个阶段。拿出钱来委托一些伙伴执行项目,这 是资源开放。今天看到更先进的做法,就是平台开放,进行品牌合作。我的平台上放你的 机构、放你的项目,大家一块来做事情。这三个阶段有一个共同的标准,或者说共同的因 素在起作用,我们觉得就是信任。 封闭,是因为觉得只有自己能把事情做好。资源开放,是说这个项目认同,我们给你 钱,你把这个项目做好。真正到第三个阶段,平台开放,那就是全面的信任,不仅信任你 的项目,还信任你的机构,信任共同的价值观,共同的使命和目标,这个基础上应该是最 高的形式。走的过程当中今天也看到有很多问题,有些已经解决了,有些没有解决。可能还 有些问题现在还没有冒出来。随着大家的探索可能还会冒出新问题,但这些都不重要。重要 的是大家已经有了一个意识,往一个方向走,我们走在路上,这些问题总会找到办法。让社 会发生改变,今天大会主题:我们变了,世界就会变。每个机构,机构里的每个人如果都去 改变,那我们这些问题就不愁去解决。 这个会议上午对话到此全部结束,感谢大家参与。谢谢!

【主持人】: 今天上午的议程非常紧凑,下面进入下一个环节,下一个环节分了五 个小组,每个小组有一个专门的议题来讨论,由于时间完成,可能只有20分钟的时间,你们 每一个桌子上应该有一份文件,关于每一个小组讨论的议题。桌子上已经分配好了。20分钟 以后邀请每一桌的代表上来跟大家分享一下对每个议题的新的思路、想法、看法。现在开始。

107


突破草根组织资源困境相关文件汇编

或者大家有什么问题可以来跟大家解释。 (分组讨论) (第二组代表发言)

【李英强】: 我们这组讨论的问题是如何解决公益服务组织和基金会之间信息不对 称的问题。分了两个角度来讨论。首先,从基金会角度来讲到信息不对称的问题,基金会可 以做些什么,比如基金会可以通过现有的群体团体去搜集信息,主动地搜集信息。通过一些 纸质的媒体和传统的媒体,以及网络媒体去发布信息,也通过他们现在资助的项目,成立NGO 同盟来搜集信息。 我们从基金会和NGO之间交流的角度来有几点心得跟大家分享:一,基金会中心网目前 在做的项目,就是公益360的网站。本来想搭建一个基金会和NGO互动交流的平台。如果说 有更多的人,更多的基金会和更多NGO使用了平台,可能这里面的信息以后就能发挥更大的 作用。 二,有需要基金会来支持民间草根机构来进行信息能力方面的建设,帮助他们使用新 媒体,可以建立一个定期对话的平台。像今天社会创新周NGO和基金会可以充分交流的定期 对话平台,在这个基础上进一步提出来可以处于节省成本的角度,以后并不一定是现场的, 可以有在线的会议论坛,或者是微访谈互动等等形式。 对于一个补充建议,建议基金会能够在自己专注的领域里建立起领域内的交流平台,比 如西部阳光建立了一个教育NGO的支持平台。像这样平台性的组织可能比较能够有效地解决 这个领域里的信息不对称问题。时间关系主要分享这几点。谢谢大家! (第一组分享)

【徐家良】:我来自上海交通大学。这个组讨论的议题很多,归纳为八个方面:一, 基金会和公益组织合作过程当中的平等什么时候开始建立。我们组员认为平等是一个持续 的过程。不是一开始就平等。我的公益组织要找基金会,基金会有的很忙,不愿来接待,或 者怎么样。这里面是一个互动的过程,也就是说时间比较长的过程。互相信任关系的建立, 相互合作交流持续的过程当中来体现出来。这是我们讨论的第一个议题。 二,合作过程当中到底哪一方为主,是公益为主呢,还是基金会为主,这个观点还是比 较多了,不管怎么样,哪一个为主,主要是根据项目实施的情况和公益组织和基金会的使命、

108


突破草根组织资源困境相关文件汇编

愿景方面来确定。其中有一个为主,另外一个辅。基金会为主,或者是公益组织为辅,这里 面有一个连通的过程。另外,哪一个为主过程当中可能会涉及到主动、被动的行为。客观和 主观的行为。这里面有很多因素的影响。这是讨论的第二个议题。 三,沟通的成本。公益组织和基金会要互相沟通,可能沟通1次、2次、3次都没用。基 金会可能感觉到就泄气了,我们讨论的是有效沟通可能一次就够了。前面很多次表面上看起 来是无效的,但到最后一次双方都懂的时候就有效了。对不对?这里面可能对公益组织来说 要有耐心。要有耐心跟基金会沟通,基金会也要有耐心来听公益组织的想法。我觉得这里面 是指沟通的成本和关注程度方面的问题。

【嘉宾】: 你们的问题是追求积极的影响力,还没说。

【徐家良】: 前期的影响力有很多因素,但影响力慢慢会归结到最后讨论的问题。 四,公益组织和基金会关心的议题。有的是基金会提出来的,有的是组织提出来的。 五,不是所有的基金会,所有的公益组织都可以合作。合作的肯定是有合作程度时候才 开始合作。这里对公益组织来说可能需要思考,对基金会也需要思考,也就是说合作肯定有 它的选择范围。 六,要有一个理论的介入。实践需要理论的指导,理论要对公益组织和基金会进行关注。 通过这样一个探讨以后,我们有一个想法。影响力的产生是一个多种因素集中的结果, 其中最重要一个结果是构建一个有效的信息沟通平台。我们组里提出来,希望英特尔,或 者其他的公益组织来构建一个以技术为核心的,能够有沙龙、多种形式的沟通平台,把集体 的影响力扩大、做深。谢谢!

【主持人】: 作为主持人我暂时不回应。下一组代表。

【第五组嘉宾】: 我们说的话题与其他四个话题不太一样,其他四个话题谈合作, 我们这个话题是谈“盲钱”。这个“盲钱”理论是南都基金会提出来的。我们跟洲鸿做了深 入交流什么是“盲钱”。全组讨论认为“盲钱”包括两部分:一部分是黑暗的。不想被大 家看见的。当然不能总从道德层面来判断问题。还有一部分从能力层面的,是盲目的。“盲 钱”理论本身是出自于投资理论。在投资价值上存在一定的盲区。所以我们基于这样两个来

109


突破草根组织资源困境相关文件汇编

分析公益领域里一定要消除“盲钱”。第五个话题反映出了一个特别的特点,今天谈基金会, 谈公募,很重要公募对象是社会,而最不允许出现“盲钱”的就是社会公众。“盲钱”的解 决是基金会也好,NGO也好,能够得到社会公众持续支持非常重要的一部分。 我说黑暗的部分,黑暗的就必须要变成光明的。我们解决黑暗,就是用透明的方法来 解决。没有立法的保证不行。行业自身要自律,同时既然叫透明,就要引入全面的社会监 督。社会的判别体系最客观。 关于盲目这一部分,“盲钱”有时候是相对的。我们总会因为能力的不同,而认为今 天做的是正确的事情,明天还有改进的必要。要改变这种应该避免的盲目。解决方法是提 升能力。像英特尔的创新周,大家进行交流都是提升能力的一种重要方法。 今天基金会与NGO之间广泛地谈合作、谈学习、谈有效都是在解决盲目的方法。我记得 林肯说过一句话:如果你要想用八个小时把一棵树砍倒,那请先用6个小时把斧子磨好。消 除“盲钱”的最好方法是要努力地提升自己的能力,加上永远接受社会的监督。谢谢!

【主持人】: 要说一下,本次活动其实有三个主办方,还有很多其他的支持单位。 下一组代表发言。

【第三组嘉宾张宁】:时间比较短,我们只讨论问题,不讨论方法。把很多问题列 出来。我做公益以来认为还比较领先的基金会,一个是扶贫、阿拉善、壹基金。代表了三种 不同的特征。得出一个有意思的结论,很大程度上取决于资金的来源,如果资金是公众募集 的,那么它所选择的方向会把钱直接用到公众身上。如果这个资金来自于企业,那么它比较 可以控制说建议让企业的资金支持到类似于山水这样的NGO。所以我们分别以壹基金、阿拉 善为例的话,知道壹基金有爱心礼包的项目等,主要是让公众看到,看得见、摸得着的产品。 技术上前几年做得比较多的教育类的项目被削弱。他们也在跟NGO合作,NGO的价值链在降低, 变成了邮差,只是到当地做一个简单的执行。发现第一个有意思的现象。 二,我们现场有NGO同仁说了发言,我总结一下。包括听到Wendy讲的,希望基金会给到 NGO的资助,不是老师和学生的关系,而是陪伴式的关系。因为认为NGO和基金会所处的角 度不一样。NGO是非常宏观,而且是目标导向。解决社会问题。但很多草根组织考虑的是生 存问题,所以互相要理解。包括也提到了资助性NGO可能现场一次也没去过,所以执行性的 NGO跟他做汇报的时候不能很理解为什么会发生这样、那样的问题。如果资助时候把自己互

110


突破草根组织资源困境相关文件汇编

相定位,变成一个陪伴式的伙伴式,两小无猜可能会好一些。 还有一个关于管理费的问题。资金和资助时候会自然而然地比照约定,这里画了一个鱼 缸。其实可以在里面加水,本来NGO信心是唯一存活的条件,但加水了以后,基金会也理解 你,没事,加点吧,不影响。但却又打破了作为整个公益领域最核心,依据生存的DNA,就 是公信力,变成很矛盾的事情。 我想加一句,我们跟国际基金会合作的时候,拿项目最高的管理费拿到过45%,是一个 企业基金会给我们的项目。认可你们的创意在资源整合上的能力。说给到50%,我不太好意 思,自己减了5%,拿到45%的管理费。我的目标是把所有的问题列出来,有下一次的话,希 望能够找到更多创新的解决方法。谢谢大家!

【第四组代表分享】:先报告大家一个好消息,还有2、3分钟的忍耐你们就可以吃 饭了,不好的消息就是还要听至少3分钟的讲话才可以去吃饭。我讲一下相互学习,最大发 现不是怎么去学习,而是发现我们的公益组织说起来向基金会学习的时候点很多,滔滔不绝。 基金会向我们公益组织学习的时候努力挤了半天,挤出1、2点。这说明什么?很值得回味。 首先是视野,基金会见到组织多,有很好的视野。二,向他们学习如何筹款。三,怎么去 规范我们的管理,包括项目管理、财务管理等等。四,如何建立自己的评估体系。很多的 组织大概最开始的评估都是向基金会学来的。五,怎么样利用媒体、公众、企业去整合这 样的一个资源,为自己的服务。六,信息披露。基金会在这方面做得还是很规范的。 说起来很艰难的挤出来的几点是什么?觉得更值得好好听:一,真的要向我们学习,我 们有大量一手社区的实习经验和对需求的把握。如果基金会能够学到这些,那在制订战略 方向上会更加精准。 二,怎么样去更好地服务我们的服务对象,其实这也可以向我们学习。 三,感觉公益组织伙伴们通常有强烈的使命感。比如有内心的情感涌动,使命感很强。 我们希望说同样在这个领域,不同领域基金会的人也许可以有跟服务对象更强的感情连接, 更强使命感的建立。 对于学习机制,我们组张老师有非常好的探索,他们通过我们联合去做些调研、研究, 互相就会对我们的服务、对我们的需求有一个相互的讨论之后共同建立一个项目的目标,这 样的方式来开展。 简单来说,基金会向我们学的东西真的比较少,通过合作调研、研究的方式来推动相

111


突破草根组织资源困境相关文件汇编

互学习机制。 谢谢大家!

【主持人】: 讲得非常好!不好意思,我有个坏消息,还需要占用大家一分半钟, 我花90秒谈谈我的感想。第一个话题很重要,概括了整个思路。因为社会环境问题不是一个 机构、组织来做的,需要跨界合作。但跨界合作还不行,怎么样通过有形支持来把大家的目 标、方向、使命往一个方向挪,做到这样的话有一个很重要的机制,在软件里叫中间件,其 实在社会的架构里是一个骨干型的机构,非常地重要,怎么样建立骨干型的机构来帮助各位 利用自己的优势朝某一个方向发展,这是非常值得探讨的方面。是三年前开始芯世界计划的 初衷。这个骨干机构不是三个主办方、英特尔、南都、扶贫,主要是大家共享资源,共同地 朝这个方向迈进,这才是值得探讨的关键。这是强大社会创新的实验室,在政策上需要提炼, 还有企业各界的介入。 最后一个环节,今天早上主办方的BSR,他们有很多的研究,今天他们有一个报告在这 里发布。

【包敏】:很高兴有这么一个好的平台来跟大家分享一下我们研究的发现。这个研究 主要是针对中国民间公益组织和基金会合作与创新方面来进行。之所以有这么一个契机,是 因为BSR正在进行“慈缘”的项目,希望利用我们非常丰富的跟企业合作的经验来推动中国 慈善事业的发展。一块是通过企业NGO来推动一种新的公益模式。另外通过基金会发展来提 高中国基金会的管理水平。三,通过NGO信息披露项目来加强NGO的运作能力和多方筹资能力。 这个研究主要是通过一些二手资料,以及访谈的方法,针对中国的NGO和民间公益组织 的部分进行探讨:合作动力、合作中面临的挑战,以及应对的措施和建议来形成报告。从五 个方面来探讨。合作的现状、合作动力、合作创新的五大障碍,还有些建议,怎么样来创 造创新和合作,以及怎么样创立合作的展望。 合作现状大家分享了很多,基金会发展最快在近几年,但总体数量还不多,只有2000 多家。公益民间组织方面真正在做事情的有数百家,但注册的只有大概到去年年底是44左右。 现在合作形式可以看到普遍普遍的是,双方合作形式整体还没有形成,还没有很好地进行清 晰的角色分工,缺少资源互补。 资助型的基金会数量非常少,所以民间公益组织,获得本土资源的难度还比较大。合作

112


突破草根组织资源困境相关文件汇编

动力,是什么原因促使双方进行合作,一个是资助型基金会机构本身的定位,以及拥有的资 源。另外一方面,公益组织有执行项目的能力和社会根基,由此促使了双方的合作。 通过这个研究发现面临五大方面的障碍:一,缺少合作的资源和共同关注点。二,战 略合作比较缺乏。三,双方的话语体系还没有很好地配合起来。四,缺少对创新的实质性 投入。五,能力的不足。 缺少合作资源的共同关注点前面提得比较多。整体基金会的数量比较少,资助型的更少。 另外一个方面,中国现在民间公益组织因为注册难,能力不足等方面,总体的数量还不多, 能力强的更少。交叉点很少,前面也谈得比较多了。 战略合作缺乏,现在的合作都停留在购买服务阶段。比如针对项目来进行合作。战略合 作意识,以及实质性方面做得还不够。合作是以短期、小型的项目合作为主。还有基金会对 公益组织这一块的行政费用和人员工资支持方面比较少,所以公益组织面临着很多生存和发 展的难题。 第三块,刚才谈得比较多了,很多有这样的感受,这层关系目前来说还不平等。基金会 比较强势一些。公益组织缺少话语权,有时候不得不做出些妥协,尽管不情愿。 举了一个例子,南都曾经跟合作伙伴,公益组织举办过一个战略研讨会,还专门邀请了 香港的一些专家来帮助讲解和协作。但整个过程当中发现非常地困难,觉得双方的话语,思 维体系有明显的差异。民间公益组织没有办法理解战略规划背后的逻辑是什么,所以三天会 议整整用了一天半来理解。用后面的一天半进行战略规划。最后民间公益组织不是特别地认 同用这种思路制订出来的战略规划。因为基金会,特别是资助型基金会更多借鉴西方的经验, 以及一些思维的体系。而民间公益组织是在中国的文化背景下产生,从基层实践中发展起来 的。 还有一个方面,有些面临共同问题,就是人员流动性很强,这种频繁的人员流动增加了 沟通的成本。双方合作当中需要一个磨合期,也需要通过一些沟通和平台的对话来实现。随 着合作次数的增多,这个事情得到改善。 对创新实质性投入方面,尽管大家都在讲创新,讲这个话题。但目前来说采取的行动, 投入的资源还不够。比如这个基金会方面研发不足,对创新的实验和推广不足。如果这个项 目不行的话,就不想做了,找下一个项目看是否有新的创新。虽然了解这个人群的需求,但 比较缺乏对社会问题变化趋势的来源,不太了解整个趋势和宏观的环境。有时候对创新的理 解也比较狭义。而且创新现在更多停留在项目上,怎么样把项目活动做创新,也就是说怎么

113


突破草根组织资源困境相关文件汇编

样从战略层面和组织层面来探讨创新,谈得比较少一些。 能力不足主要是两方面:一,工作领域的支持。民间公益组织对大的政策和趋势、信息 了解得比较少一些。反过来基金会不太了解这些社会问题在社区的具体表现是什么。 另外,谈到组织的管理能力。因为基金会在中国来说起步比较晚一些。在项目管理,效 果评估、金融管理方面可能跟国际相比技能还有些专业上的欠缺。民间公益组织比较缺乏筹 资能力和财务管理能力,还有人力资源比较缺乏。反映主要问题是待遇不高,很难留得住人 才。 我们提出几点建议:一,需要对机构定位需要有清晰的认识。进行资源的互补、整合。 二,建立一种战略性的合作关系。三,建立一些促进创新的机制。四,需要增加对话和沟通, 以及要考虑多样化的能力建设。 清晰的定位,机构互补整合大家谈得比较多,需要意识到自己的优势和不足在哪里。应 该发挥各自的优势,这样来释放出更多资源来实施这个项目。另外一方面,可能基金会自己 也可以考虑一些资源的互补和合作。比如公募基金会的资金来源很强大。还有社会影响力, 社会发动力很强。非公募基金会私有领域的筹资比较强,但资金使用方面更灵活。如果这两 方面合作能够增强的话,可以为民间的公益资源提供更多的选择,以及选择更为灵活、多样 的合作方式。还谈到转型,前面大家也有些分享,就不多说了。 建立战略性合作伙伴关系上,需要从宏观、具体的方面来谈,一个是国家需要支持性的 政策来取消些壁垒,比如谈到行政费用的壁垒。公众需要有公益的意识。不光是资助一些具 体的受益人群,也需要关注能力建设的重要性,有这种意义。 还有合作双方要有长远的考虑,建立战略合作的意识,并采取些行动来进行资源配置, 通过这些方面来达成。 促进创新机制的建立方面,可能在一种理念上要跳出一种传统的服务外包局限。这不是 说有理念就可以,需要对组织架构提出些新要求,比如要投入研发的话需要投入些资金,重 新设置一下组织架构。 民间公益组织需要去分配些资源,来加强对对项目的长期性、持续性的设计。

创新前提,对自己的能力有比较客观的评估,确定自己的定位和关注的领域。 增进对话和沟通,前面分享比较多,特别重要的是一定要有一种理念,我们是平等。有 一种态度很重要,主动沟通、坚持。正式、非正式都可以达成双方平等、双长沟通的作用。

114


突破草根组织资源困境相关文件汇编

多样化的能力建设。首先一个要鼓励社会投资对组织能力建设的关注。关注从业人员的 能力增长,以及可以有很多更为灵活的方式。双方可以帮助合作伙伴的能力增长。 对于合作创新展望从两点上来跟大家分享。一个是怎么样去理解合作和创新,站在一个 催化公益的视角来看。我们要解决一个特定的社会问题,然后来考虑如何利用拥有的资源和 能力来解决。这个解决问题是双方共同的使命。双方需要共同来探讨用什么样的方式来更好 地整合有的资源,有什么样的新战略和办法来满足社会需求。这是催生一种创新和合作的出 发点。也有助于双方在这方面达成共识。 另外一个很重要的是需要促进网络、联盟、平台的建立。采用多样化的建立。没有一种 模式说可以满足所有的需求,有这么多的方式,那什么样的合作才能达到最好的社会产出, 我们谈到传统的供应模式,社会风险模式,还有催化社会公益的模式。这些都可以为我们提 供一个更为广阔的思路和选择。 谢谢大家!

【主持人】: 不知道永光需要不需要讲几句?由于时间关系,到此为止,感谢各位 参加。希望这种对话将来可以通过信息技术无时不刻地在任何地方都可以对话,这样才是创 新机制发展的根本。感谢大家! (结束)

115


突破草根组织资源困境相关文件汇编

中国基金会-NGO 合作:困境与创新 徐永光

116


突破草根组织资源困境相关文件汇编

117


突破草根组织资源困境相关文件汇编

118


突破草根组织资源困境相关文件汇编

119


突破草根组织资源困境相关文件汇编

120


突破草根组织资源困境相关文件汇编

121


突破草根组织资源困境相关文件汇编

122


突破草根组织资源困境相关文件汇编

123


突破草根组织资源困境相关文件汇编

124


突破草根组织资源困境相关文件汇编

美国的基金会与非政府组织的合作概论

125


突破草根组织资源困境相关文件汇编

126


突破草根组织资源困境相关文件汇编

127


突破草根组织资源困境相关文件汇编

128


突破草根组织资源困境相关文件汇编

129


突破草根组织资源困境相关文件汇编

130


突破草根组织资源困境相关文件汇编

BSR 中国民间公益组织和基金会合作与创新研究

131


突破草根组织资源困境相关文件汇编

132


突破草根组织资源困境相关文件汇编

133


突破草根组织资源困境相关文件汇编

134


突破草根组织资源困境相关文件汇编

135


突破草根组织资源困境相关文件汇编

136


突破草根组织资源困境相关文件汇编

137


突破草根组织资源困境相关文件汇编

138


突破草根组织资源困境相关文件汇编

139


突破草根组织资源困境相关文件汇编

140

突破草根资源困境文件汇编  

突破草根资源困境,文件,汇编

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you