Issuu on Google+

DESARROLLO HUMANO: LA EPISTEME DE LA SUBJETIVACIÓN

NANCY ROCIO APONTE GUTIÉRREZ 41.939369 MAGISTER: JULIAN HUMBERTO ARIAS CARMEN

ARMENIA MAESTRÍA EN EDUCACIÓN:DESARROLLO HUMANO UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA CONVENIO UNIVERSIDAD SAN BUENAVENTURA 2010


LA EPISTEME DE LA SUBJETIVACIÓN INFORME DE POSTSEMINARIO En este escrito presento las tensiones que me ha generado el seminario Desarrollo Humano: la episteme de la subjetivación, en el marco de la Maestría: Educación y Desarrollo Humano, en donde se plantearon diversos conceptos en torno al carácter subjetivo del individuo desde la modernidad, en una sociedad en la que aún asistimos a le negación del individuo y del otro, sobrepuesto por la pretendida objetividad epistemológica. En este sentido, las categorías de subjetivación y subjetividad se enriquecen desde una perspectiva epistémica social. A la pregunta ¿por qué pienso el mundo como lo pienso? Tengo que decir que realmente lo hago de la forma como lo he aprendido o mejor, me lo han enseñado. La psicología dice que el individuo desarrolla su pensamiento a partir de estructuras mentales, las cuales se van acumulando o se van incrementando a medida que pasa el tiempo y se van enriqueciendo con lo que la cultura y las experiencias suministran. Adicional a esta concepción, otras concepciones pedagógicas y socio-epistémicas, consideran que de acuerdo a ciertas intervenciones de lo cognitivo político-social, es factible que los individuos construyan constructos e imaginarios colectivos. Pues bien, teniendo en cuenta lo anterior, siento que el paso de la infancia a la adultez de pensamiento en el que me encuentro, todos estos aspectos han jugado papel importante,

no obstante, considero que el papel de mediación que ha hecho la

educación en mi, ha sido importante pero toda ella ha estado impregnada o contaminada de las ideologías imperantes de dominación. Estas ideologías un poco pretensiosas, pragmatistas y mediáticas, ha consolidado en mi, un estilo de pensamiento (estructuras mentales) que requiere ser

revisado con estos espacios

académicos de Movilización del Pensamiento, a los que asisto. Siento la necesidad de construir nuevas formas de pensamiento y que ellas me lleven a participar junto con el contexto, a la construcción de nuevas realidades, nuevas formas de relaciones: con el otro, con el cosmos, en el reconocimiento de la otreidad, teniendo en cuenta los rasgos históricos de lo humano, la identidad como territorio epistémico


(susceptible de deconstruirse y reconstruirse desde el pensamiento); y, con una mirada de lo humano, no como una cosa, sino como acontecimiento, natural, individual y político. Lo anterior motivado precisamente por las necesaria crisis de la cientificidad y por el relativismo de la verdad a que asistimos, intentando superar las estructuras rígidas y verticales que se habían afianzado desde occidente y desde la edad media. En el mundo en que nos encontramos, cada vez más complejo, más retraído, más cosificado y menos pensado, necesitamos abrir otras posibilidades en esa perspectiva de pensamiento de clave epistémica. Desde las nuevas formas de relación política, se requiere comprender la paradoja: invisibilidad, participación, equidad, inclusión, exclusión del otro. La invisibilidad y la exclusión se hacen cuando de varias formas se desconoce, se discrimina, se aparta al otro: el mercado, la guerra, el capital, la explotación, la negación de posibilidades, la intolerancia: el racismo, el machismo, etc. Necesitamos entonces comprender y representarnos mejor la radiografía de la sociedad la cual se expresa en “crisis de gobernabilidad”. El problema del subjetivismo y la subjetividad, nos hacen caer en cuenta de la necesidad que tenemos de adentrarnos y reconocernos (y que nos reconozcan), desde nuestros propios constructos y, a la vez, que se nos respeten. Esto tiene que ver también con la mirada en clave epistémica, en la medida en que la concepción científica imperante, adoradora de verdades absolutas, nos ha llevado a despreciar lo subjetivo, gracias a la Incidencia, bien particular, de occidente en la construcción de representaciones del mundo. Nuestra preocupación es porque nuestra subjetividad paradógicamente cargada de humanidad e

inhumanidad, de individualidad y socioculturalidad (por lo de las

estructuras mentales y los constructos), se percibe como dimensiones de relación, construcción del universo de representaciones, como incidencia de los contextos en las experiencias; como retroacción del individuo en clave de perspectiva y prospectiva, es el producto de la asimilación estructural de las realidades, paradigmas, tensiones y


esperanzas heredadas del proceso de aprendizaje y de la cultura; además delata las particularidades, el misterio, la paradoja, la contradicción que posee cada individuo, razón por la cual requiere de un reconocimiento más humano, de una comprensión más epistémica que permita develar las intrincadas relaciones existentes al interior de ella misma. En cuanto a lo relacionado con la construcción de realidades, es afirmado por Hugo Zemelman, quien prefiere hablar, no de realidad, sino de planos de la realidad. Contextos que permiten entender y dar significados y la

problematización como horizontes de

sentido a través de la crítica; y la crítica como modalidad de la relación con la realidad que se comprende con una mayor determinación. De este modo, la construcción de la realidad se convierte en un problema de percepción, representación y de conocimiento, que contrasta con lo ya dado, lo ya asumido, lo ya condicionado. Espíteme del lenguaje: estructurado desde occidente, a partir de la estructura gramatical; la escritura se toma como reflejo del sujeto; como un sistema semiótico; desde una perspectiva más humana, el lenguaje es tomado como discursividad, como un proceso de construcción de sentido que intenta involucrar al sujeto,

para la

construcción de humanidad. Pensamiento Contemporáneo: se habla de alteridad, de la necesidad de tener en cuenta al otro; la verdad es cuestionada. Es tomada como el resultado de las percepciones y representaciones humanas, pero no como una verdad absoluta, sino como el resultado de cada momento histórico con cierto aire de relatividad. El lenguaje se declara como un proceso de comunicación enmarcado en el accionar humano que debe favorecer los consensos, en medio de los juegos de intereses creados.


DESARROLLO HUMANO: SOCIEDAD CONTEMPÓRANEA, SOCIEDAD, HUMANIDAD,UNIVERSIDAD,EDUCAR,CONOCER.

NANCY ROCIO APONTE GUTIÉRREZ 41.939369 Dr. FREDY DE JESÚS FERNÁNDEZ MÁRQUEZ

ARMENIA MAESTRÍA EN EDUCACIÓN:DESARROLLO HUMANO UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA CONVENIO UNIVERSIDAD SAN BUENAVENTURA 2010


PREGUNTAS DE CONOCIMIENTO A ABORDAR 1. ¿Cómo hacer compatible la circunstancia de que la vida social, el proceso histórico, es creado por los hombres, dotados de conciencia, voluntad deseos y que señalan objetivos y tareas concretas, y el hecho de que la historia está subordinada a leyes necesarias, objetivas, independientes de la voluntad y la conciencia de los hombres? Es precisamente el dilema al cual se enfrenta el ser humano, el hombre con sus artificios culturales se aleja cada día más de las leyes histórico-naturales. Es decir nos encontramos según Gilles Lopovetsky en la “Era del Vacío”. 2. ¿Por qué no puedo yo amar y vibrar? Nos habla Gilles Lipovetsky de una sociedad en la cual se percibe “una incapacidad para sentir las cosas y los seres” también lo que chr. Lasch llama la “huída ante el sentimiento”, el volcamiento hacía si mismo,

la falta de resonancia ante sus

semejantes, una marcada indiferencia ante los sucesos cotidianos, nos encontramos sin la razón y la relación del porqué de la existencia entre mi mundo y el contexto. Los sujetos hemos creado una coraza para protegernos de nosotros mismos, de nuestros sentimientos expresados a través de la corporalidad y de la afectación del otro. 3. ¿Acaso “derretir los sólidos” no fue siempre su principal pasatiempo y su mayor logro? En otras palabras, ¿Acaso la modernidad no ha sido “fluida” desde el principio? Como estudiante de la Maestría en Educación: Desarrollo humano, la pregunta que está inmersa dentro del artículo: Acerca de lo leve y lo líquido expuesto por: Zygmunt Bauman, genera en mí una movilidad a nivel de pensamiento y sentimiento en la relación del sujeto como ser histórico-social inmerso en contextos. En este orden de ideas considero que la expresión “derretir los sólidos” “acuñada hace un siglo y medio por los autores del manifiesto comunista”, situada en términos de la modernidad conlleva a que en nombre del desarrollo y progreso del mundo a través de procesos de globalización, capitalismo político y económico entre otros, se ha generado según


Bauman “la profanación de lo sagrado”: la desautorización y la negación del pasado y primordialmente de la “tradición”. Derretir éstos sólidos teniendo en cuenta fines Maquiavélicos, para poder moldear las conductas de los sujetos y por ende manejarlos según los intereses creados por la misma modernidad, lo que ha generado “derretir los sólidos” es la instauración de una sociedad en la cual el sujeto es esclavo de si mismo y del sistema; Según Bauman:”Los sólidos que han sido sometidos a la disolución, y que se están derritiendo en éste momento, el momento de la modernidad fluida, son los vínculos entre las elecciones individuales y los proyectos y acciones colectivas-las estructuras de comunicación y coordinación entre las política de vida individuales y las acciones políticas colectivas”. Prevalece la individualización, la indiferencia ante los acontecimientos, impera la condición humana sobre la humana condición, se ha propiciado una muerte de lo humano, pero seguimos vivos. 4. ¿Qué es una familia en la actualidad? ¿Qué significa? La modernidad ha moldeado nuevos sólidos en todos los escenarios en los cuales se desenvuelve el sujeto, y más aún en la célula fundamental de la sociedad, la familia. Ulrich Beck en su entrevista, habla sobre “categorías zombis y de instituciones zombis, que están “muertas y todavía vivas” entre ellas la familia, nos enfrentamos a la descomposición del tejido social, pero dicha descomposición a nivel colectivo, empieza por el núcleo familiar “moderno”, ya que está inmersa dentro de la realidad liquida en la cual existe una escasez de valores éticos y morales entre sus integrantes, la experiencia de los abuelos y padres es remplazada por parte de los hijos a través de la tecnología y los estereotipos del mercado de consumo, un moldeamiento el cual exige una búsqueda constante de “mejoramiento de la calidad de vida” entendido desde el punto de vista meramente económico, lo que conlleva a los integrantes del núcleo familiar a una especie de “soledad” de vacío, porque no hay tiempo para lo “afectivo” ya que no encaja dentro de la categoría de lo “moderno”, nos enfrentamos entonces a “instituciones muertas, aún vivas”, la familia transitoria,momentánea.

se ha convertido en una institución,


5. Nos hemos convertido en ciudadanos “adictos a la seguridad pero siempre inseguros de ella” ¿por qué? Bauman plantea: En efecto, ciencia, dinero y poder generalmente caminan juntos 1 esta relación genera dudas en la ciudadanía, dudas que desembocan en desconfianza, miedo e incertidumbre. Especialmente cuando se habla de vacunas y temas sensibles como la genética y la cura de enfermedades como el cáncer, el sida, la biotecnología, la investigación militar, etc., la mirada ciudadana hacia la ciencia suele ser más crítica. El sistema nos proporciona una supuesta seguridad, o más bien crea la necesidad de sentirnos seguros dentro de la sociedad, por ejemplo “el dinero” proporciona seguridad dentro de los párametros de la realidad liquida, Ciudadanos inseguros del sistema, debido a la modernidad líquida en la cual estamos inmersos, una realidad transitoria, cambiante, en la cual existe la posibilidad de pertenecer al grupo de sujetos excluidos, en alguno de los escenarios en los cuales se desarrolla nuestra vida, bien sea educativo, político, económico,social ,cultural. 6. A qué cambios se refiere Bauman? Bauman, nos habla de un mundo de incertidumbre, en el cual la vida se transita a través de “episodios breves”, se ha propiciado la transición de realidades, a procesos de licuefacción, lo que ha generado “la crisis del compromiso” debido a esa momentaneidad , lo que denomina también “era de la instantaneidad”, lo no durable, la fluidez, que cobija el tiempo y la velocidad como factores de dominación y poder.

7. Crees que la modernidad logró realizar lo presupuestado? 1

conocido el debate entre Alvin Toffler y Edgar Morin sobre Conocimiento, información y poder , en el que el primero admitía la íntima relación entre ciencia y poder, a lo cual Morin respondía que el poder no lo tiene el que produce el conocimiento sino el que controla al productor del conocimiento. Morin opinaba que los estados y las empresas arrebatan ese poder al científico. (Ramentol, S. 2000: 62)


Sí, comparto los planteamientos de Bauman, considero que estamos inmersos en una sociedad líquida, una especie de cárcel mental y física, en la cual hay que cumplir parámetros para pertenecer a ella, de lo contrario nos excluyen de dicha sociedad, percibo que las consecuencias de este tipo de realidad liquida para el sujeto individual y colectivo, son preocupantes, menciono algunas: falta de valores, no existe un proyecto de vida a corto ni largo plazo, se observa desesperanza lo que ha conllevado al incremento de suicidios y violencia generalizada, búsqueda constante y obsesiva de dinero, como fuente suprema de felicidad, la invisibilización del otro, los sistemas de información y comunicación como indicadores de desarrollo. Considero que Bauman a través de la Matafora del jardinero afirma lo presupuestado por

la

modernidad.

“En

él

se

hace

referencia

a

la

contraposición

entre culturas cultivadas, producidas, dirigidas y diseñadas por una parte y culturas silvestres o “naturales” por otra. En las primeras prima la necesidad de un poder que ejerza un diseño artificial, ya que el jardín en que la sociedad se ha convertido no tiene los recursos necesarios para su propio sustento y autorreproducción por lo que es dependiente de este poder. En las culturas silvestres, en cambio, los recursos de autorreproducción estaban en la propia sociedad y en sus lazos comunitarios, lo que les permitía saber cuáles eran las malas hierbas, las malezas, y cómo eliminarlas. Dichas malezas que crecen en las periferias de la sociedad serán los pobres entendidos como clases peligrosas sobre los cuales se aplican y recaen las fuerzas del poder pastoral, al decir foucaultiano, aunque Bauman, de un modo más inquietante, ha señalado que la realización completa del Estado jardinero se encuentra en el Estado totalitario propio del siglo XX, que encuentra sus malezas ya sea en el judío o en cualquier sujeto posible del genocidio. En ultima instancia el genocidio sería la máxima concreción de la jardinería social, la depuración de las malezas en función de la concreción de una imagen de lo que el jardín debe ser”


8. Cómo pueden describir los sociólogos a transmigrantes de habla turca y alemana, que, aunque viven en Berlin, no solo residen allí sino también en redes, horizontes de esperanza, ambiciones y contradicciones transnacionales?

Se presenta una situación de falta de identidad, sobre todo para la población Turca, y dentro de ella la Juventud. “Los jóvenes turcos, ni se sienten alemanes en Alemania, ni turcos en Turquía. A diferencia de los inmigrantes de primera generación para los que sus raíces estaban claras –eran turcos que habían ido a trabajar al extranjero- para los hijos y nietos de esa generación, las cosas son bastante más complejas: tienen un problema de identidad. No son ni turcos ni alemanes. Experimentan una carencia de puntos de referencia y perciben el rechazo en el entorno, saben que no son como los alemanes, pero tampoco tienen muy claro qué son exactamente. Y es en medio de esta confusión, falta de raíces y de arraigo, cuando aparecen las organizaciones islamistas y su tarea de captación. La comunidad turca en Alemania está en proceso de islamización. De hecho siempre ha sido una comunidad confesionalmente islámica, la novedad estriba en que esto ocurre ahora, justo cuando es evidente que estamos ante un conflicto de civilizaciones. Y, por otra parte, esta islamización, especialmente entre los jóvenes no se está haciendo por líderes religiosos que crean en la tolerancia y la integración, sino por formaciones fundamentalistas.2 9. Creen que para los chicos y chicas tienen el mismo significado perder su privacidad? 10. En tú lugar de trabajo, se han presentado estos problema, y cómo lo han resuelto?

2

RODRIGUEZ, Mila Ernestro – infokrisis – Artículo: El Islam contra Europa (1) Turcos en Alemania 8primera parte)

http://infokrisis.blogia.com/2006/051001-el-islam-contra-europa-i-turcos-en-alemania-1-parte-.php


SUJETO EN LA ADMON