Page 160

Asamblea de Ingenieros de Buenos Aires 1) No son necesarios para el servicio del puerto de la Capital de la República 2 canales de entrada. 2) No hay razón alguna para no aprovechar la traza del canal existente. De base a las obras construidas en el Riachuelo, y por el contrario hay conveniencia real, en conservarla, prolongándola si resultase necesario al punto en que termina la del proyecto de los señores Hawkshaw, Son y Harter.

3) Los diques transversales a la costa son los que más ventajas ofrecen para el puerto de la Capital de la República. 4) No es indispensable, ni conveniente el empleo de esclusas para el puerto de la Capital de la Republica. 5) Considérense suficientes para el movimiento comercial presente de la Capital de la República, de 8 a 9 mil metros lineales de Muelles.

6) Los diques transversales son los que dadas las condiciones locales, presentan mayores facilidades para futuros ensanches. 7) El sistema de diques transversales es el que mayor facilidad presta al establecimiento de líneas férreas y otras vías de comunicación para el servicio del puerto.

8) No hay ventajas económicas, dada la localidad, en extender el malecón exterior con objeto de ganar terreno al río. Y por Tanto Declaramos: 1) El proyecto presentado por los señores Hawkshaw, Son y Harter no realiza, en su disposición, las condiciones esenciales a un buen puerto para la Capital de la República, por el contrario, su elevado costo de construcción y explotación, importarían una carga inmotivada para los intereses generales del comercio. 2) El proyecto presentado por el Ingeniero Luís Huergo, cumple con los requisitos que esta asamblea cree necesarios para el buen funcionamiento del puerto para la Capital de la República.

Declaración de la Asamblea de Ingenieros el 30 de Marzo de 1886 Huergo, Luís; “Historia técnica del Puerto de Buenos Aires” Preparada para el Congreso Internacional de Ingeniería, Buenos Aires 1904

Seminario  
Seminario  

Mi seminario de La universidad

Advertisement