Issuu on Google+

Carnes y Productos Cárnicos

Replanteamiento para la depuración de aguas residuales en los mataderos M. Peñalba Asesoría y Gestión Medioambiental

A. Sánchez Ingeniería Induambient, S.L.

1. Cuestiones previas ¿Se están depurando adecuadamente las aguas residuales generadas en los mataderos?. ¿Hasta cuando se seguirá creyendo que las aguas de un matadero deben depurarse mediante flotación físico-química?. ¿Cómo llegó ese sistema a invadir el mercado?. ¿Es económicamente conveniente plantearse un cambio de rumbo en el tratamiento de depuración ya instalado en un matadero?. 2. Antecedentes

Se trata de un trabajo encaminado a evaluar si los mataderos están acometiendo la depuración de sus aguas residuales de la forma más conveniente, o bien se está siguiendo una inercia de actuación, que lleva a instalaciones antieconómicas y poco resolutivas. La respuesta se obtiene a través del estudio de un caso práctico, que puede considerarse tipo dentro de los mataderos.

Observando la forma en que los mataderos acometen el tratamiento de sus aguas residuales, el proceso físico–químico de flotación, aparece como el más extendido. ¿A qué es debido? ¿Es acaso el mejor sistema?. 2.1. Inicios –––––––––––––––––––––––––––––––

Remontándonos a las primeras actuaciones de la Administración destinadas a corregir la incidencia de las aguas residuales sobre el entorno, lógicamente se comenzó controlando los vertidos más tóxicos, procedentes de industrias químicas, papeleras, textiles, etc., para pasar más adelante a controlar industrias

con vertidos menos peligrosos, pero con importantes volúmenes de aguas residuales, como son las agroalimentarias. En la mayor parte de los casos, la Administración se limitaba a exigir el cumplimiento normativo, en cuanto a límites de carga contaminante vertida, sin definir qué sistema de tratamiento debía aplicarse a las aguas. Esa forma de actuar se debía principalmente a una situación de falta de conocimientos y experiencia en depuración, por tratarse de un tema novedoso para el país. Así, a falta de unas directrices prácticas, las empresas debieron documentarse o buscar asesoramiento, sin saber exactamente donde hacerlo. Esto provocó algunos errores de actuación, como son los siguientes: - En muchas ocasiones se solicitaban ofertas directamente a industriales que se denominaban instaladores de tratamientos de depuración o fabricantes de maquinaria de depuración, intentando evitar el coste de un estudio de caracterización y tratamiento, que debía encomendarse a una ingeniería especializada. Cada instalador o fabricante tenía una tendencia lógica a adaptar sus productos al fin buscado, sin querer reconocer que podían no ser los mejores, e incluso totalmente inadecuados. - En otras ocasiones se recurría a las empresas constructoras, que no solían disponer de técni-

61


Carnes y Productos Cárnicos

cos diseñadores, limitándose a reproducir depuradoras urbanas, basadas en importantes inversiones en obra civil. - Aunque se recurriera a ingenierías, eran escasas las que dominaban la depuración de aguas residuales industriales. En muchas ocasiones, éstas intentaron también adaptar los métodos de depuración de aguas urbanas, sin saber exactamente la gran diferencia que suele existir entre los dos tipos de vertido. 2.2. Planteamiento de los primeros tratamientos de vertidos –––––––––––––––––––––––––––––––

- Aguas residuales básicamente inorgánicas (químicas, papeleras, textiles, etc.): La depuración biológica, aplicada directamente a esas aguas no era viable, ya que los elementos químicos presentes no podían ser eliminados, a la vez que entorpecían la actuación biológica. Se optó pues, por incorporar un pretratamiento de separación de esos elementos. Con ese objeto se fabricaron las celdas de flotación, especialmente diseñadas para dosificar, flocular, flotar y separar, mediante la adición de reactivos y con la ayuda de inyección de aire. Este tratamiento, bien manejado, resultó suficiente y muy adecuado para muchas industrias de ese tipo, donde la carga contaminante de las aguas era básicamente inorgánica. En la práctica, el físico–químico resultó muy eficaz para la separación de cualquier materia en suspensión y también de grasas y aceites. Asimismo, se comprobó que una rápida actuación, contribuía a disminuir otros parámetros de contaminación, de carácter orgánico. (DQO, DBO, etc.). Sin embargo, normalmente para obtener buenos valores de depuración, si existía también carga orgánica, el sistema físico–químico debía ser completa-

62

do con un sistema de depuración biológica. La aplicación del sistema físico–químico para las aguas con contaminación inorgánica, no se desarrollará en este trabajo, ya que si se aplica correctamente, es el más indicado. 2.3. Planteamiento de una segunda etapa en la instalación de tratamientos de vertidos –––––––––––––––––––––––––––––––

- Aguas residuales básicamente orgánicas (agroalimentarias, agrícolas, etc.): Una vez controlado, hasta cierto punto, el sector de las aguas residuales inorgánicas, la Administración se dedicó a sectores como el agroalimentario. Dentro de éste, se iniciaron los controles a las industrias que vertían la carga contaminante que podría denominarse más aparatosa o visible, como son los mataderos. A continuación se siguió con las lácteas, vinícolas, cárnicas, pesqueras, precocinados, pastelería, etc. Para la depuración de las aguas procedentes de mataderos se plantearon dos tendencias: - La idea de adaptar la depuración biológica de aguas urbanas (con grandes volúmenes pero pequeña carga contaminante) a las industrias, provocó la construcción de balsas a base de hormigón armado, incluso en vertidos reducidos. Las empresas, lógicamente, temían acometer esas instalaciones, por su elevado coste económico, necesidad de espacio, temor a provocar olores, etc. - La otra tendencia fue intentar adaptar el tratamiento físico–químico, diseñado para eliminar contaminación inorgánica, para la eliminación de sólidos, grasas y aceites, elementos también presentes en las aguas residuales agroalimentarias. Con ello se reducía normalmente la necesidad de espacio y los costes constructivos.

2.3.1. DEPURACION BIOLOGICA EN LOS MATADEROS La depuración biológica por fangos activados, aireación prolongada o filtros bacterianos, funcionó muy bien para depurar las aguas de los mataderos, siempre que la línea de tratamiento estuviera correctamente calculada y dimensionada. Ello no fue lo habitual, por lo general por no haberse caracterizado suficientemente los vertidos y haberse basado demasiado en los valores de las aguas residuales urbanas. Otro de los factores que dificultó la obtención de resultados en las depuradoras biológicas fue el desinterés, el desconocimiento, o la falta de constancia en el mantenimiento de los trabajos de control y explotación de la línea. Una vez puesta en marcha la depuradora, no solía considerarse como un elemento más de proceso de la industria, sino como algo que funciona solo. A pesar de ser el sistema de depuración que necesita menor actuación en su manejo, existe un mínimo indispensable. También hay otros puntos importantes, no bien controlados, que pudieron incidir en un rendimiento insuficiente. Estos podían ser: - Falta de un buen tamizado de sólidos en cabecera o de decantación primaria. - Falta de un desengrase natural para flotantes. - Falta de control y ajuste en su caso, de nutrientes y de pH. - Falta de regularidad en la extracción de fangos residuales. En conclusión, la falta de seguridad para poder disponer de un buen diseño y una buena explotación, junto con los costes económicos y la necesidad de espacio, causaron en los empresarios, un cierto temor a acometer este tipo de actuaciones. De esta forma se preparó el camino a la incorporación de los sistemas físico-químicos a las aguas residuales de los mataderos.


2.3.2. DEPURACION FISICO – QUIMICA EN LOS MATADEROS Los tratamientos físico–químicos se basaron principalmente en la instalación de una celda de flotación, construida normalmente en acero inoxidable, que se montaba sin necesidad de demasiadas obras. A pesar de no tratarse de una depuración propiamente dicha, el sistema físico–químico, sí mejoraba algo la calidad de la mayoría de aguas residuales orgánicas, y desde luego, eliminaba correctamente los sólidos en suspensión y los aceites y grasas. Esto se conseguía a costa de adicionar a las aguas los reactivos necesarios para aglutinar (flocular) las materias y hacerlas flotar, para poder ser arrastradas fuera de las aguas en la superficie de la celda de flotación. Asimismo, para el correcto funcionamiento de este tratamiento en las aguas residuales de un matadero, el sistema debía ir precedido de un tamizado o decantación de sólidos y de un pequeño recinto de homogeneización, que evitara grandes diferencias en las aguas de entrada. Las aguas debían tener también correctamente regulado su pH y nutrientes. Una de los principales problemas que presentó este pretratamiento instalado en las aguas de mataderos, fue la generación de fangos residuales. Estos eran muy voluminosos, ya que la actuación realizada sobre la carga contaminante sólo era de separación, y además los fangos llevaban incorporados todos los reactivos adicionados. Asimismo, al no haberse actuado biológicamente sobre ellos, solían generar olores. Estos fangos, además, no eran adecuados para uso agrícola, lo cual comportaba generalmente un envío a vertedero, con su consiguiente coste económico. Con el incremento de los con-

troles y exigencias de la Administración, estos sistemas de pretratamiento debieron aumentar su rendimiento en la reducción de la carga orgánica de las aguas, y ello se fue consiguiendo a base de incrementar los volúmenes de reactivos y el tiempo de personal, aumentando con ello los costes de explotación.

Básicamente, esas actuaciones se dividen en dos posibilidades, que pueden acometerse conjuntamente o bien solo una de ellas:

De esta forma se ha llegado a unos precios por unidad de agua depurada bastante desorbitados, a la vez que no pueden obtenerse valores de vertido a cauce público y alcantarillado, y muchas veces tampoco de vertido a depuradora.

- Estudios y actuaciones encaminados a racionalizar y mejorar el sistema de tratamiento y depuración de las aguas residuales generadas.

Ello, además de dejar abierta la posibilidad de sanciones económicas, ha provocado, al menos en la Comunidad de Catalunya, el gravámen de unos cánones de saneamiento muy importantes. (Otras Comunidades están actualmente comenzando a incidir en ese punto, que variará sensiblemente en los próximos años). A pesar de todo ello, en la mayoría de los mataderos, pudo más el rechazo y temor a los tratamientos biológicos, que el conocimiento de los problemas de un físico-químico.

3. Situación actual: vías de actuación

La depuración de las aguas residuales de un matadero se ha convertido ya en un proceso más de trabajo en esas industrias. Ya nadie piensa que las aguas puedan verterse sin depurar, y por tanto, se asume con lógica, repercutiendo su coste dentro del producto. Por este motivo, los mataderos más avanzados han contabilizado con exactitud cuál es el coste de cada metro cúbico de agua que depuran. Ello ha provocado en ocasiones, alarma por el alto coste y también el planteamiento de actuaciones encaminadas a reducirlo.

- Estudios y actuaciones encaminados a la minimización de carga contaminante en las aguas y también a la minimización de volumen de agua consumida

3.1. Estudios de minimización –––––––––––––––––––––––––––––––

Como asesores, creemos que el estudio de los procesos de trabajo y limpieza de un matadero, es siempre económicamente interesante, si se realiza con rigurosidad y conocimiento del sector, y claro, si se está en disposición de acometer en lo posible, las medidas minimizadoras que puedan derivarse, ya sean de cambio en las prácticas de trabajo o de modificación de líneas de proceso. 3.2. Estudio y reforma de las líneas de tratamiento –––––––––––––––––––––––––––––––

Del estudio de la línea de depuración instalada en una industria pueden derivarse diversas conclusiones, como pueden ser: la necesidad de mejorar o automatizar el tamizado inicial, incorporar una nueva decantación, añadir una regulación de pH, aumentar o disminuir el volumen de homogeneización, aumentar la aireación, incorporar un sistema de extracción y secado de fangos, etc. Dentro de las posibles reformas y ampliaciones que pueden realizarse en una línea de depuración de aguas residuales de un matadero, en este trabajo, se desarrollará una de las que está proporcionando actualmente mejores resultados: - Transformación de una línea fí-

septiembre 00

63


Carnes y Productos Cárnicos

sico – química, en una línea de tratamiento biológico, sin desechar las instalaciones físico–químicas e incorporando un sistema biológico de bajo consumo energético. Los datos y proporciones que se toman en consideración para el estudio (que abarca también los costes de implantación, explotación, canon de saneamiento, etc.) están tomados de varios casos reales situados principalmente en Cataluña, aunque están bastante ajustados a las variaciones que puedan existir en otras Comunidades. (Distintos costes actuales en canon, distintos costes en obra civil, etc.).

4. Aplicación: un caso práctico A continuación, se explica un caso práctico real de reforma de la línea de depuración de aguas de un matadero. Se ha tomado este caso en concreto porque por sus características de vertidos y línea de tratamiento de aguas residuales, es un caso típico de la realidad observada por los autores a lo largo de los últimos años en algunos mataderos, mayoritariamente de Cataluña.

Esta cantidad de animales sacrificados al día provoca un consumo de aproximadamente 950 m3 de agua diarios. 320 kg (peso med.) en vivo 100 tern. x –––––––––––––––––––––––––––– + 1 ternero 107 kg (peso medio) en vivo + 1.500 cerd. x –––––––––––––––––––––––––– = 1 cerdo = 192.500 kg 5l. de consum. de H2O 192.500 kg x –––––––––––––––––––––– x 1 kg de peso vivo 3 1m x ––––––––––– = 963 m3 1.000 l.

4.1. Datos de base –––––––––––––––––––––––––––––––

4.1.2. CARACTERISTICAS DE LAS AGUAS RESIDUALES

4.1.1. VOLUMEN VERTIDO

El estudio de las aguas residuales de los mataderos ha permiti-

Es un hecho conocido que para realizar los procesos de trabajo de un matadero, así como para mantener las condiciones higiénicas, es necesario un consumo elevado de agua. Este podría establecerse en aproximadamente unos cinco litros de agua por kilo de peso vivo del animal. El caso práctico que nos ocupa, es un matadero mixto de vacuno y porcino, que sacrifica cada día aproximadamente 100 terneros y 1.500 cerdos. Dispone también de tripería y sala de despiece de una parte de su producción.

64

Figura 1. Comparación de los valores característicos medios de vertido, con los permitidos en el R.D.P.H. (Tablas 1 y 3)

do establecer una calidad media de vertido y también una calidad de contaminación punta, para las industrias que no disponen de ningún sistema de depuración. Estos valores se relacionan en la Tabla I. En la figura 1 se realiza una comparación entre los valores medios de vertido y la carga contaminante máxima autorizada para el vertido de las aguas, atendiendo al destino de éstas. Según el Reglamento de Dominio Público Hidráulico, para vertido a alcantarillado se aplica la Tabla 1 y para vertido a cauce público, la Tabla 3. La gran diferencia exitente entre los valores medios y los autorizados demuestran la necesidad de aplicar un tratamiento de depuración a las aguas.

Tabla I. Valores característicos de los vertidos de un matadero (sin depuración)

Parámetros pH

Valores medios

Valores punta

6,5 – 8

6 - 8,5

DQO

3.500

10.000

DBO5

1.300

6.500

700

2.700

Materias en suspensión Nitrógeno total

300

650

Aceites y grasas

500

1.500


- Celda de flotación físico – química. - Tratamiento de fangos (centrífuga).

Tabla II. Costes totales anuales, de mantenimiento y explotación de la depuradora físico–química

Gasto

Reactivos

Coste Ud. Ptas.

Polielectrolito aniónico Polielectrolito catiónico Cloruro férrico

Energía

Consumo (Ud./día)

Total Ptas. (250 d./año)

550 720 75

7,0 9,5 450

7,0*550*250= 962.500 9,5*720*250=1.710.000 450*75*250 = 8.473.500 11.110.000

15

850

15*250*850= 3.187.500

Gestión fangos

15.000.000

Personal

2.500.000

4

10.000.000

Reparaciones

3.000.000

Varios

3.000.000

TOTAL

45.297.500

4.2. Sistema de depuración existente en la industria (físico–químico) –––––––––––––––––––––––––––––––

Esta industria, al igual que gran cantidad de mataderos, dispone para la adecuación de sus vertidos (a los valores máximos permitidos por la Legislación), de un sistema de depuración de tipo físico–químico.

4.2.1. DESCRIPCION DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO

Los costes de explotación de la línea de tratamiento de la industria ejemplo son los que se muestran en la Tabla II.

- Pozo de bombeo. - Tamizado. - Balsa de homogeneización. - Bombeo a celda de tratamiento físico–químico.

Inversión

Reactivos

Coste Ud. Ptas.

Consumo (Ud./día)

Instalaciones Obra Civil Total Polielectrolito aniónico Polielectrolito catiónico Cloruro férrico

Energía

Como puede comprobarse, los costes de explotación y mantenimiento de una depuradora basada en una celda de flotación físico – química son elevados, y en contrapartida no se consigue asegurar el cumplimiento legislativo.

Personal

Total Ptas. (250 d./año) 21.750.000 15.000.000 36.750.000

550 720 75

0,8 1,2 93

0,8*550*250 =103.140 1,2*720*250 = 223.076 93*75*250 = 1.742.784 2.069.000

15

850

15*250*850= 3.187.500

Gestión fangos

7.500.000 2.500.000

2

5.000.000

Reparaciones

3.500.000

Varios

3.200.000

TOTAL (COSTES SIN INVERSION)

- Elevado consumo de reactivos. - Elevado coste en personal de manejo y control. - Manejo engorroso de la instalación. - Rendimiento normalmente inferior al reglamentado, en los parámetros más importantes. - Voluminosa generación de fangos residuales. - Elevado coste en Canon de Saneamiento. 4.2.2. COSTES DE MANTENIMIENTO Y EXPLOTACION

La relación de fases o equipos que componen el sistema de depuración físico-químico de la industria, es la siguiente:

Tabla III. Costes totales anuales de mantenimiento y explotación de la línea A

Gasto

El intentar alcanzar, con esta línea, una reducción de carga contaminante que permita mantenerla en valores inferiores a los autorizados (Tabla 1 o Tabla 3 del R.D.P.H.), comporta una serie de problemas importantes:

24.456.500

4.3. Sistema de depuración reformado: previsión –––––––––––––––––––––––––––––––

A continuación se describen dos líneas de tratamiento consistentes en utilizar el sistema físico–químico ya descrito, ampliado mediante un sistema biológico en dos etapas, pudiendo instalarse solo una de ellas, o ambas. 4.3.1. LINEA A: CELDA DE FLOTACION + LECHOS BACTERIANOS Basada en la utilización del físico–químico existente, a bajo

septiembre 00

65


Carnes y Productos Cárnicos

consumo de reactivos, y la instalación de una etapa de lechos de contacto (sistema biológico de bajo consumo energético).

Tabla V.Costes totales anuales de mantenimiento y explotación de los tres sistemas analizados y ahorro respecto al sistema existente (en pesetas)

Las fases o elementos de esta línea son los siguientes:

Celda Celda + Lechos Físico-Química de Contacto

Gasto

- Pozo de bombeo existente. - Tamizado existente. - Balsa de homogeneización existente. - Bombeo a celda de tratamiento físico–químico existente. - Celda de flotación físico – química existente. - Tanque de proceso de unos 300 m3 de capacidad, en obra civil. - Bombeo de tanque de proceso a lechos bacterianos. - Tanque con lechos bacterianos de 4,5 m de altura y 10 m. de diámetro. - Tanque de decantación secundaria, circular, de 10,7 m. de diámetro y 3,8 m. de altura. - Equipo de tratamiento de fangos (centrífuga) existente.

Reactivos Energía

11.110.000

2.069.000

2.069.000

3.187.500

3.187.500

4.781.250

Gest. fangos

15.000.000

7.500.000

8.000.000

Personal

10.000.000

5.000.000

5.000.000

Reparaciones

3.000.000

3.500.000

4.100.000

Varios

3.000.000

3.200.000

3.600.000

Total

45.297.500

24.456.500

27.550.250

0

20.841.000

17.747.250

Ahorro anual

dario nuevamente a los lechos bacterianos, con lo cual se aseguraría el cumplimiento de la Tabla 1 del R.D.P.H. Las principales ventajas con respecto al sistema físico químico anterior serían: - Notable reducción en el uso de reactivos. - Manejo más fácil de la instalación, ya que se reduce el funcionamiento de la celda de flotación, y los lechos bacterianos funcionan de forma totalmente automática. Se reduciría el número de personas encargadas de

Los costes de explotación asociados a esta línea se muestran en la Tabla III. Este sistema de depuración, permitiría la recirculación de las aguas desde el decantador secun-

Tabla IV. Costes totales anuales, de mantenimiento y explotación de la línea B

Gasto

Inversión

Reactivos

Coste Ud. Ptas.

Consumo (Ud./día)

Instalaciones Obra Civil Total Polielectrolito aniónico Polielectrolito catiónico Cloruro férrico

Energía

550 720 75

0,8 1,2 93

0,8*550*250= 103.140 1,2*720*250= 223.076 93*75*250 = 1.742.784 2.069.000

15

1.275

15*250*1.275 = 4.781.250 8.000.000

2.500.000

2

5.000.000

Reparaciones

4.100.000

Varios

3.600.000

TOTAL (COSTES SIN INVERSION)

66

Total Ptas. (250 d./año) 27.000.000 30.000.000 57.000.000

Gestión fangos Personal

Celda + Lechos + Aireación Prolongada

27.550.250

la depuradora. No se requeriría un ajuste constante de la celda físico- química. Con la implantación del sistema biológico, la depuradora tendría más inercia y por lo tanto mayor estabilidad frente a las variaciones de carga contaminante de las aguas de entrada a la instalación. - Seguridad en el cumplimiento de la Normativa (Tabla 1 de R.D.P.H.), gracias a la recirculación de vertidos. - Importante disminución de la cantidad de fangos residuales generados al reducirse el funcionamiento de la celda. Además, los fangos generados en el decantador secundario estarían digeridos y equilibrados, adecuados para uso agrícola. - Reducción en el coste del Canon de Saneamiento. 4.3.2. LINEA B: CELDA DE FLOTACION + LECHOS BACTERIANOS + FANGOS ACTIVADOS La descripción de los equipos que componen este sistema de depuración, es la siguiente: - Pozo de bombeo existente. - Tamizado existente. - Balsa de homogeneización existente. - Bombeo a celda de tratamiento físico–químico existente. - Celda de flotación físico – química existente. - Tanque de proceso, de unos 300 m3 de capacidad, en obra civil.


habría que realizar una mayor inversión inicial y que el consumo energético se vería ligeramente incrementado, debido a los soplantes necesarios para airear los recintos subterráneos. Sin embargo, es la actuación adecuada cuando se solicitan los valores de contaminación más restrictivos (Tabla 3 del R.D.P.H.). 4.4. Estudio comparativo de costes. Amortización de inversiones –––––––––––––––––––––––––––––––

- Bombeo desde tanque de proceso a lechos bacterianos. - Tanque con lechos bacterianos, de unos 4,5 m de altura y 10 m. de diámetro. - Recinto de aireación prolongada subterráneo, formado por dos tanques de unos 405 m3 de capacidad cada uno, aireados mediante una turbina de 15 CV c./u. - Tanque de decantación secundaria circular de 10 m. de diámetro y 3,8 m. de altura. - Equipos de tratamientos de fangos (centrífugas) existente. Los costes de explotación asociados a esta línea se muestran en la Tabla IV.

Este sistema permite la recirculación de las aguas desde el decantador secundario, nuevamente a los lechos bacterianos y al recinto de aireación, con lo cual se aseguraría el cumplimiento de la Tabla 3 del R.D.P.H. Las principales ventajas con respecto al sistema anterior serían: - Mayor rendimiento de depuración y seguridad en el cumplimiento de la Normativa sin peligro de valores punta. - Mayor reducción en el coste del canon de Saneamiento. Como inconveniente, tendríamos

Figura 2. Peso relativo de cada uno de los costes sobre el coste total anual de mantenimiento y explotación de las líneas de tratamiento.

En este apartado se comparan las diferencias en costes de explotación entre los tres sistemas estudiados. Asimismo, se evalúa la amortización de las inversiones acometidas teniendo en cuenta, tanto la reducción en los costes de explotación anuales, como en el coste asociado al canon de saneamiento. 4.4.1. COSTES DE EXPLOTACION ANUALES En la Tabla V se relacionan los costes de explotación totales anuales, en primer lugar de la línea físico-química existente y a continuación los previstos para la Línea A y para la Línea B. Se calcula asimismo, la diferencia en costes prevista para las líneas A y B, respecto a la línea existente en la industria, es decir los respectivos ahorros.

que Tabla VI. Canon de Saneamiento por metro cúbico vertido soportado en cada uno de las líneas analizadas, costes totales anuales y ahorro de las líneas propuestas frente a la línea actual

Gasto Canon Actual

Celda Celda + Lechos Físico-Química de Contacto 112 ptas/m3 26.600.000 ptas. 53 ptas/m3 12.587.500 Ptas.

Tabla I del R.D.P.H

20 ptas/m3 4.750.000 Ptas

Tabla III del R.D.P.H Ahorro respecto línea actual

Celda + Lechos + Aireación Prolongada

0

14.012.500 ptas

21.850.000 ptas

4.4.2. CANON DE SANEAMIENTO En la Tabla VI, quedan reflejados los costes por metro cúbico y totales anuales del Canon de Saneamiento. Es importante señalar, que los valores tenidos en cuenta en este caso práctico se refieren exclusivamente a la Comunidad Autónoma de Cataluña, pudiendo diferir en otras Comunidades. En la figura 2, se puede observar el peso relativo de cada uno de los costes parciales sobre el coste total anual de cada una de las líneas de tratamiento.

septiembre 00

67


Carnes y Productos Cárnicos

Tabla VII. Costes totales anuales de cada una de las líneas de depuración analizadas, considerando el Canon de Saneamiento

Línea

Coste de explotación (1)

Actual

Las principales conclusiones que pueden derivarse del presente trabajo se resumen a continuación:

Canon de Coste total Rendimiento saneamiento (2) (1 +2)

45.297.500

Actual + Lechos bacterianos 24.456.500

Actual + Lechos + Aireación

5. Conclusiones

27.550.250

D.Q.O > 500 MES ≤ 300 N NH3 > 50

26.600.000

D.Q.O ≤ 500 MES ≤ 300 N NH3 ≤ 50

12.587.500

37.044.000

D.Q.O ≤ 160 MES ≤ 80 N NH3 ≤ 15

5.1.1. CONSIDERACIONES SOBRE LA LINEA DE TRATAMIENTO EXISTENTE EN LA INDUSTRIA

4.750.000

32.300.250

• Técnicamente, el sistema de depuración físico-químico no es el más adecuado para unas aguas residuales eminentemente orgánicas.

4.4.3. AMORTIZACION DE LAS INVERSIONES En la Tabla VII, se comparan los costes anuales totales, tanto de implantación, como de explotación y mantenimiento de las tres líneas de tratamiento, así como el del Canon de Saneamiento que correspondería a cada una de ellas. Como puede apreciarse en la Tabla VII, hay notables diferencias en cuanto a los costes para cada una de las líneas definidas. Además hay que señalar la notable incidencia del Canon de Saneamiento en los costes totales finales anuales, ya que si se tienen en cuenta solamente los costes de explotación, la línea más barata de mantener es la de

71.897.500

5.1. Conclusiones sobre el caso práctico estudiado –––––––––––––––––––––––––––––––

lechos bacterianos; en el momento en que se tiene en cuenta el coste del canon, la línea más económica es la completa, con lechos bacterianos y aireación prolongada.

• El funcionamiento de la línea actual comporta unos costes de explotación muy elevados en relación a su rendimiento. Los factores que más inciden en ello son el consumo de reactivos, el personal de mantenimiento y la gestión de fangos.

A continuación, en la Tabla VIII se estudia el tiempo que tardaría en pagarse la inversión a realizar con la reducción de costes conseguida al cambiar la línea de tratamiento de aguas residuales. En la Tabla IX se realiza el mismo estudio, pero sin tener en cuenta el Canon de Saneamiento, por ser un elemento variable en las diferentes Comunidades Autónomas.

• Como corresponde a un sistema de flotación físico-químico, la reducción de sólidos en suspensión (MES) y de aceites y grasas es alta, pero la disminución del resto de parámetros característicos es mucho más baja. • El empleo único del sistema físico-químico, en aguas procedentes de sacrificio de ganado, no puede proporcionar una reducción suficiente en nitrógeno orgánico ni amoniacal.

En las figuras 3 y 4, podemos observar gráficamente esta amortización.

• El manejo de un físico-químico es delicado y necesita una considerable dedicación de personal cualificado.

Tabla VIII. Amortización de la inversión a realizar considerando el canon de saneamiento

Línea Actual

68

Coste de implantación

Coste Ahorro Amortización mantenimiento (respecto actual) (meses)

0

71.897.500

0

Actual + Lechos bacterianos

36.750.000

37.044.000

34.853.500

13

Actual + Lechos + Aireación

57.000.000

32.300.250

39.597.250

18

• El volumen de fangos se encuentra altamente incrementado al intentar un rendimiento de depuración superior al exigible a un tratamiento físico-químico. • A pesar de los altos costes de explotación, la instalación no permite tener una seguridad de cumplimiento normativo (Tabla 1 y Tabla 3 del R.D.P.H.), y por


- Facilidad de manejo. - Fangos muy mineralizados y aún más reducidos.

Tabla IX. Amortización de la inversión a realizar sin considerar el Canon de Saneamiento

Línea Actual

Coste de implantación

Coste Ahorro Amortización mantenimiento (respecto actual) (meses)

0

45.297.500

0

Actual + Lechos bacterianos

36.750.000

24.456.500

20.841.000

22

Actual + Lechos + Aireación

57.000.000

27.550.250

17.747.250

39

tanto deja abierta la posibilidad de sanciones. • El canon impuesto actualmente a la industria es alto, pero podría serlo incluso más, si los controles de la Administración se incrementaran y coincidieran con momentos punta de carga contaminante. • Las tarifas de canon de saneamiento y los parámetros a cotizar, sufren continuos incrementos. • Los valores máximos autorizados en los distintos reglamentos, pueden ser variados por la Administración, siempre que dispongan de alguna justificación para ello. Exceso de carga contaminante en la zona, cauces protegidos, cauces secos, normativa de la CE, etc.

• El sistema biológico por lechos de contacto presenta las siguientes ventajas:

• El consumo de reactivos para la deshidratación de fangos disminuiría también notablemente, al disminuir drásticamente su volumen.

- Elevada estabilidad frente a variaciones en los valores de carga contaminante. - Bajo consumo energético. - Obra civil de baja resistencia o prefabricados, para su soporte. - Facilidad de manejo. - Reducido volumen de fangos mineralizados. • El sistema biológico por aireación prolongada presenta las siguientes ventajas: - Alto rendimiento de depuración. - Posibilidad de ubicación bajo el nivel del suelo.

• La instalación de cualquiera de las líneas de tratamiento propuestas, comportaría la reducción de los reactivos empleados en el sistema físico-químico, hasta unos niveles muy bajos. El sistema se emplearía únicamente para eliminar en lo posible los aceites y grasas, y una parte de los sólidos en suspensión. De esta forma, además, el control del sistema de flotación comportaría mucha menos dedicación por parte del personal de mantenimiento.

• El coste de la gestión externa de fangos disminuye enormemente con cualquiera de las dos líneas, no solo por la drástica reducción de volumen, sino también porque la mayor parte serán de uso agrícola autorizado. Figura 3. Amortización de la inversión (teniendo en cuenta el Canon de Saneamiento).

• En resumen, la incorporación de la Línea A propuesta, comportaría una disminución de los costes de explotación actuales, de aproximadamente un 46%. La incorporación de la Línea B

5.1.2. CONSIDERACIONES SOBRE LAS LINEAS DE TRATAMIENTO MODIFICADAS (LINEA A Y LINEA B) • La Línea A aparece como necesaria para asegurar un cumplimiento normativo a la Tabla 1, y muy conveniente para el mantenimiento racional de los valores de vertido a R.D.P.H. • La rentabilidad de la reforma que comporta la Línea A se demuestra sin ninguna duda, aproximadamente a los 13 meses. • La Línea B, aparece como la más adecuada para cumplir con los valores más restrictivos de vertido a cauce público (Tabla 3 del R.D.P.H.).

septiembre 00

69


Carnes y Productos Cárnicos

La falta de espacio disponible, el coste de la obra civil, y un cierto desconocimiento de lo que es realmente depuración de aguas, lo motivó. - ¿Es económicamente conveniente plantearse un cambio de rumbo en el tratamiento de depuración instalado en un matadero?. El contenido del trabajo y sobre todo el caso práctico, demuestran que si un tratamiento instalado provoca importantes costes y no produce los rendimientos deseados, es económicamente rentable el realizar todos los cambios necesarios.

representaría una reducción en los costes de aproximadamente un 39%. • La incorporación de la Línea B podría llevarse a cabo en dos fases separadas en el tiempo, comenzando por los elementos de la Línea A y siguiendo por los restantes de la Línea B. • La amortización de estas instalaciones comienza a hacerse efectiva desde el primer momento de su puesta en marcha, a causa de la reducción de adquisición de reactivos y gestión de fangos. • En la figura 3 del presente trabajo aparece el punto de amortización de la incorporación de la Línea A, para 13 meses, y el de la Línea B, para 18 meses. Ello demuestra claramente su rentabilidad, incluso en el caso de que el Canon de Saneamiento fuera, por cualquier motivo, inferior al que corresponde para la Normativa de la Comunidad de Cataluña. • Se ha confeccionado la figura 4, donde aparecen los puntos de amortizaciones de las nuevas líneas de tratamiento, sin tomar en consideración el Canon de Saneamiento. Ello a pesar de que en todas las Comunidades existe, aunque pueda ser más reducido. • En ningún momento se ha tenido en cuenta la posibilidad de

70

solicitar y gestionar subvenciones y ayudas oficiales, ni tan solo las deducciones en el Impuesto de Sociedades. Ello, como es lógico, contribuiría a facilitar la inversión. 5.2. Conclusiones sobre el objeto del estudio –––––––––––––––––––––––––––––––

Como conclusiones finales de este trabajo, a continuación se da una breve respuesta a las cuestiones planteadas en su presentación: - ¿Se están depurando adecuadamente las aguas residuales generadas en los mataderos?. En muchas ocasiones no es así, porque ha faltado un buen asesoramiento y la posibilidad de elección entre varias opciones. - ¿Hasta cuándo se seguirá creyendo que las aguas de un matadero deben depurarse mediante flotación físico-química?. Hasta que vaya paulatinamente disminuyendo el temor a los tratamientos biológicos, y cuando las nuevas industrias se diseñen dejando un espacio específico para ello. - ¿Cómo llegó ese sistema a invadir el mercado?.

Figura 4. Amortización de la inversión (sin tener en cuenta el Canon de Saneamiento).

La transformación de un sistema físico-químico en un biológico con flotación previa, se ha comprobado que tiene un período de amortización que va de uno a tres años. Esa diferencia viene dada principalmente por la magnitud del canon de saneamiento. Así, aparece como favorable económicamente para un matadero, adaptar su tratamiento físico-químico a una línea biológica, siempre que ésta se diseñe correctamente. Ello es, además, imprescindible en los vertidos a cauce público.


Carnes y Productos Carnicos