Mimesis es más político que formal o epistemológico (“His criterion for selection, however, is more political than formal or epistemological”). Incluso, al revisar la crítica de Auerbach contra al poema épico de Homero, Eagleton encuentra una crítica contra el Tercer Reich que también quería exaltar y sublimar la clase señorial del pueblo alemán como algo superior. Para Auerbach el realismo es un término ya en sí mismo valioso. Y aunque Eagleton lo acusa de exaltar lo plebeyo, termina defendiéndolo porque comprende que la literatura –si quiere ser una literatura realista– debe fijarse en asuntos políticos y éticos, antes que en asuntos de culto. Mimesis turns on one of the most momentous cultural events of human history: the morally and artistically serious representation of unvarnished everyday life, as the common people enter the literary arena long before they make their collective appearance on the political stage7.
Eagleton equipara los conceptos críticos de Auerbach con los mismos criterios estéticos de George Lukács, el famoso crítico marxista de origen húngaro que reprochó Confesiones de un burgués (1934-1935) de Sándor Márai. Ambos ven en el realismo algo valiosísimo, reprochando las tendencias intimistas y fantasiosas de los novelistas modernos. Si Mimesis termina lamentando la narrativa de Virginia Woolf, Lukács censura por igual esas tendencias en Márai, en Musil y Joyce. Ambos, a juicio de Eagleton, son críticos doctrinarios, más Auerbach incluso que Lukács. Si para éste el realismo debería ser la crítica a lo burgués, para aquel debería ser el exaltamiento de lo plebeyo, el sermo 7 Terry Eagleton, op. cit., p. 18.