Page 204

на которых граждане могут официально выразить свое мнение о поправках, внесенных в Генеральные планы. Обсуждение Генерального плана 1998 года продолжалось все 1990-е, его результатом стал комплексный документ, разработанный при участии широкой общественности. Слушания 2003 года были посвящены Плану развития парков и водоемов и Плану сохранения самобытности. Главной задачей корректировки Генплана в 2008 году стало сохранение устойчивого экономического роста и высокого уровня жизни. Консультации проводились с участием большого количества групп интересов — девелоперов, общественных деятелей, активистов природоохранных организаций, членов спортивных ассоциаций и т. п. 7 Генеральный план 2014 года составлялся с учетом предложений, полученных во время публичных дискуссий членов парламента с представителями общественности, профильных организаций и специалистов в области велосипедного транспорта и озеленения (в том числе Регионального лесного центра). Туда также вошли результаты проведенного КБ исследования нужд населения и собранные за пять лет комментарии общественности. 4. Критика градостроительной политики 4.1. Социальный контекст Страна сумела адаптировать к собственным культурным и природным реалиям все, что она заимствовала из западных градостроительных идей (взять хотя бы города-спутники и концепцию город-сада), и те принципы планирования, которые ей достались от времен британского господства. Сингапур — это город-государство с весьма ограниченными земельными ресурсами, но ему удалось кардинально улучшить качество жизни населения, несмотря на его значительный прирост, всего за 50 лет, прошедших с момента обретения независимости. Центр города претерпел радикальную трансформацию: трущобы снесены, а река Сингапур — очищена. Закон о планировании дал властям эффективные механизмы контроля развития — направления роста определяют не девелоперы, а государственные ведомства. Концептуальные и Генеральные планы сыграли свою роль в становлении бизнеса и экономики, достойных современного города, хотя строгие стандарты во всех областях привели к тому, что городской ландшафт Сингапура стал отличаться некоторой монотонностью. Некоторые исследователи 8 указывают, что участие общественности в городском планировании Сингапура достаточно незначительно по сравнению с западными демократиями. Особенно это было заметно до 1991 года — считалось, что действия правительства одобряются жителями как бы по умолчанию. Теперь представители общественности гораздо более активно вовлечены в процесс планирования, однако многие сомневаются в реальной пользе публичных слушаний, а также обвиняют правительство в том, что оно консультируется с населением только для видимости, уже после того, как были приняты основные решения 9. Процесс городского развития часто негативно отражается на сохранении культурно-исторического и природного наследия. После обретения Сингапуром независимости «бóльшая часть материального и социокультурного Конецптуальный план Сингапура

7 T ng S. (2008) ‘New Master Plan 2008 – Good Opportunities, Great Life,’ in Skyline. Vol. 6. www.ura.gov.sg/

8 Soh E., Belinda Y. (2006) ‘Government-aided participation in planning in Singapore,’ in Cities. Vol. 23. № 1. pp. 30–46.

9 Lai, K.P.Y. et al. (2004) Changing Landscapes of Singapore, Singapore.

208

Аналитический обзор «Пространственная стратегия Москвы: инструмент управления будущим» - Часть 1  
Аналитический обзор «Пространственная стратегия Москвы: инструмент управления будущим» - Часть 1  
Advertisement