Page 1

Introducción 

Todas tratan el rol del sector público en el tópico. Sin embargo, dos tratan al sector público con especial énfasis: Economía del Bienestar:  Problema meramente técnico. Maximización de una función de utilidad social que está dada, y asume un “dictador y planificador benevolente” que solo busca maximizar dicha función.  Sector Público:  Presenta como distintas acciones específicas del gobierno pueden afectar a la sociedad, tratando de acercarse a distintos resultados sociales, y los costos de implementar dichas políticas. 


Introducción  La sociedad no es monolítica, y cada agente tiene

intereses diversos alrededor de lo público. 

Con lo estudiado hasta ahora, podría llegarse a la conclusión equivocada de que el gobierno nace para resolver fallas de mercado, y no para dirimir ambiciones contrastantes. Estas materias no desarrollan las interacciones políticas que llevan a la toma de decisiones públicas.

 ¿Cómo se determina la función de utilidad social que

deben perseguir quienes toman las decisiones?  ¿Cómo ocurre el proceso de toma de decisiones?  ¿Qué considera quien toma las decisiones a la hora de hacerlo?


Economía Política  La política nace de la diversidad de intereses en la

sociedad alrededor de bienes públicos.  Necesidad de sistemas que normen la toma de decisiones colectivas y resuelvan el conflicto de intereses.  Distintos actores tienen el incentivo de influenciar el resultado, influyendo en el sistema y jugando en este.  Economía Política es: la ciencia que estudia el efecto de los incentivos de actores con intereses diversos en una sociedad, sobre las instituciones políticas y los resultados económicos de la misma.


Economía Política  Palabras clave de la definición:  Ciencia – Capacidad de predecir  Efecto – Análisis de causalidad  Incentivos / Intereses – Preferencias y acciones para logralas  Actores – Personas o grupos relevantes, con poder!  Diversos – Diferencias / Competencia / Conflicto  Sociedad – Bienes comunes / Decisiones colectivas  Instituciones– Reglas de juego en una sociedad  Resultados económicos – Micro, Macro, distribucionales, etc.


Economía Política: una ciencia bidireccional  Análisis de fenómenos políticos a partir de

herramientas típicas de la economía  

Racionalidad Instrumental (Microeconomía) Análisis empírico (Econometría)

 Análisis del desempeño económico como resultado

de la política y sus factores determinantes 

    

¿Instituciones? ¿Cultura? ¿Sector exportador dominante? ¿Fraccionamiento? ¿Desigualdad? ¿Historia?


Buscando respuestas a grandes dilemas…  ¿Por qué no subimos los precios de la gasolina?  ¿Por qué no estabilizamos los ingresos petroleros?  ¿Por qué no se reducen las emisiones de CO2 en el 

  

mundo? ¿Por qué sigue sin construirse la bendita pista de F1 en La Carlota? ¿Por qué tenemos una pirámide inversa en el gasto público en educación? ¿Por qué hay tantas guerras civiles en África? ¿Cuales sugieren?


Historia de la Economía Política  La ven en Derecho… desde tiempos inmemoriables!  Inicialmente eran una sola disciplina que buscaba entender patrones predecibles en el comportamiento humano. 

Hirshman: “Interés propio como como la primera base filosófica realista para organizar a la sociedad”

 1800’s: Separación de las disciplinas.  Smith / Ricardo: Confinamiento del “Racionalismo instrumental” a los fenómenos económicos.


Historia de la Economía Política – Economía  Desarrollo veloz a partir del racionalismo y el empirismo.  Microeconomía clásica: Poderosa, pero insuficiente 

Agentes operan bajo supuestos o restricciones, pero no se explica como estos se forman y cambian. 

Iguales reglas llevando a resultados distintos

No explica marcos interactivos para la toma de decisiones.

 Nuevas herramientas para el economista 

Teoría de Juegos, Economía de la Información, Análisis PrincipalAgente, Teoría de los costos de transacción.

 Ya no se restringe el uso de las “herramientas

económicas” al estudio de fenómenos económicos 

Nueva economía política


Historia de la Economía Política – Ccs. Políticas  Desarrollo lento, basado en el análisis legal y la

teoría de élites y clases sociales.  En cuanto a interacciones políticas, se concentró en describir su marco (análisis formal) y juzgar su resultado (análisis normativo), no en explicar motivaciones, predecir comportamiento y evaluar resultados.  

¿Era una ciencia? ¿Se puede predecir sin análisis positivo? Sin desprecio: Importancia de la filosofía política

 Actualmente las ciencias políticas se parecen mucho

más a las ciencias naturales. 

Nueva economía política


Orígenes de la Nueva Economía Política  Teorema de Imposibilidad de Arrow (1951)  Imposible un sistema de elección pública que genere un pareto óptimo no dictatorial si se cumple con tres axiomas básicos: Unanimidad, Transitividad e Independencia.  Condorcet: Equilibrios políticos inherentemente inestables?  Instituciones para restringir dimensiones. 

 Finales de los 50’s  Downs’: Competencia entre partidos  Riker: Coaliciones de gobierno  Buchanan and Tullock – El Cálculo del

Consentimiento 

Individualismo metodológico e interpretación no orgánica del Estado en la toma de decisiones públicas (Vs. Ccs. Políticas)


¿De que vamos a hablar en esta clase?  Problemas en las intereacciones humanas  Concepto, análisis y desarrollo de instituciones  Instituciones políticas: sus formas e impactos

 Cultura como factor determinante  Problemas de agencia en política  Tópicos:     

Caso Venezuela: ¿Cómo llegamos hasta aquí? Política Económica: Fiscal, Monetaria y Cambiaria Petróleo: Industria y Manejo de la renta Impacto de los medios de comunicación en la política y viceversa Manejo de crisis y liderazgo político


No los voy a volver a ver antes del 07  La evidencia muestra que las democracias son

solamente efectivas para el desarrollo cuando:  

Existen los controles debidos al Estado Cuando los niveles de participación son altos

 Entonces participemos. El 07 de octubre, VOTA!


Interacciones e Instituciones


Mapa de Clase  Teoría de la elección racional  Preferencias, creencias, acciones y resultados  Problemas en Interacciones humanas  Cooperación, Compromiso, Coordinación y Agencia.  Costos transaccionales  North vs. Williamson

 Instituciones North  Teoría del Cambio Institucional  Instituciones Ostrom  Marco para el Análisis y Desarrollo Institucional (MADI)


Teoría de la Elección Racional  La Voluntad Popular no existe!  Buscando mecanismos para analizar la política

sistemáticamente (de la descripción al Análisis!)  Teoría de la Elección Racional: 

Individualismo metodológico 

Individuo como unidad básica de análisis

Racionalidad instrumental 

Preferencia en cuanto a distintos resultados son comparables y transitivas (se pueden ordenar)


Teoría de la Elección Racional  Preferencias (Internas)  Gustos, necesidades y deseos  Definidos a priori  Adquiridos naturalmente o socialmente  Estables en el tiempo  Creencias (Sobre factores externos)  Sobre como el comportamiento lleva a distintos resultados 

Probabilidades

Certidumbre, Riesgo e Incertidumbre

 Objetivo: Maximizar la Utilidad Esperada  Ejemplo: Capriles nombrando a su vicepresidente!?


Interacciones humanas  En interacciones humanas, racionalidad individual

puede llevar a irracionalidad colectiva… 

Dilema del prisionero – Problemas de cooperación

 Para cooperar se necesita repetición infinita, o cambiar

los pagos.  Cooperación tiende a no existir por problemas de compromiso, agencia o coordinación.  

A nivel social, significa hacer cumplir leyes, contratos, estado de derecho y propiedad privada para promover el crecimiento. Objetivo: evitar actitud oportunista para que hayan más interacciones!

 Esto puede ser costoso e imperfecto 

Si alguien abusa de ti, puede ser más caro llevarlo a la corte que no hacerlo, y no siempre hay garantía de que se haga justicia.


Interacciones humanas  Problemas de acción colectiva:  Problemas de cooperación en grupos grandes.  Posibilidad de “Free-riding” puede socavar la cooperación y destruir al grupo.  ¿Qué factores motivan a alguien a cooperar? 

Participación escencial, Beneficios exclusivos, Intereses políticos, Gusto/Convicción, Coerción.

 Bienes públicos  No puedes excluir, no son rivales: No puedes cobrar! 

No hay mucha posibilidad de provisión privada eficiente (Faros vs. Gasto de Innovación)

Demanda de quienes ofrecen.


Interacciones humanas  Externalidades  ¿Qué impuesto colocar? ¿Cuánto subsidiar? ¿Se puede resolver privatizando? 

Semáforo vs. Cap-and-Trade de unidades de CO2

 Bienes Comunes  ¿Cómo evitar agotamiento? ¿Cómo administrar permisos? ¿Cómo orquestar el monitoreo a la extracción individual?


Perspectiva: Costos de Transacción  Williamson: 

Costos de planificar, adaptar y monitorear la completación de tareas bajo una estructura de gobernanza dada.

 North: 

Costo de medir los atributos valiosos de lo que se está intercambiando, así como de proteger derechos y de hacer cumplir los acuerdos.

 Costos de Transacción son omnipresentes   

Socavan la Cooperación: costos de monitoreo, negociación y “enforcement”, entre otros. Particularmente altos en transacciones políticas (votos x promesas). EEUU en los 70’s: 45% del PNB se fue en Costos de Transacción

 Teorema de Coase y Costos de Transacción  

Fábrica vs. Pescadores con Costos de Transacción. Recomend.: Asignación eficiente a priori (posible?) e Instituciones.


Instituciones  North: 

Restricciones concebidas por humanos al comportamiento en interacciones humanas. Definidas por reglas formales e informales y los mecanismos para hacerlas cumplir.

 Objetivos: 

 

Reducir incertidumbre en el marco de una interacción Reducir o eliminar costos de transacción ¿Cómo lo logran? Afectando los incentivos de los actores.

 Pueden mejorar o empeorar racionalidad colectiva: 

Ejemplo: ¿Cómo vamos a pagar la cuenta?

 No siempre requieren acción del Estado 

Regulación bancaria vs. Regulación bolsa de valores

 Instituciones, Reglas y Normas  

Regla: Sujeto + Prescripción + Acción + Condición + Consecuencia Debate Conceptual: Para nosotros, normas son Cultura.


¿Cómo se desarrollan y cambian las instituciones?  ¿Racionalidad en un cuento de Brujas? 

Modelos de mundo, retroalimentación, aprendizaje y poder.

 Organizaciones (actores) vs. Instituciones  

Grupos de individuos con intereses comunes. Buscan avanzar sus intereses: Actuando dentro de un marco institucional dado.  Creando nuevas instituciones, o afectando las exitentes. 

Bajo preferencias y creencias que evolucionan con el aprendizaje 

Aprendizaje depende del nivel de competencia entre organizaciones.

 No es obvio que interacción entre actores da lugar a

instituciones que avancen intereses propios o que propicien el crecimiento.   

Retroalimentación insuficiente + Concentración de Poder Inglaterra y la revolución gloriosa: El rey perdió, y le fue mejor. Petróleo, Estado y Derechos de Propiedad: ¿Por qué el patrón?


El cambio institucional es “camino-dependiente”  Camino-dependencia: Inercia vs. Revolución  

“Stock” cultural define creencias, y cambia incrementalmente Organizaciones tienen intereses atados a instituciones actuales

 ¿Cómo ocurre el aprendizaje humano?  

Modelos para organizar percepciones, memorizar, deducir y actuar. Acción genera experiencia, que refuerzan o socavan modelos.

 Organizaciones forman instituciones, y viceversa 

Venezuela: Exportaciones y Boliburguesía

 Si el nivel de “competencia” define velocidad del

aprendizaje, ¿qué define el nivel de “competencia”? 

Historia de tribus: Determinismo económico (más, más tarde) ¿Qué paga en una sociedad? ¿productividad y conocimiento? ¿conexiones?. Esto determina aprendizaje y cambio institucional.


Conclusiones North  Cambio institucional depende de mercados políticos

imperfectos 

¿Está en el interés percibido de los actores políticos el promover x reforma? ¿Cómo lograr que lo esté?

 Una institución será robusta cuando cuente con

organizaciones interesadas en su sostenimiento. 

Fondo petrolero de Chad / FIEM-FEM de Venezuela

 Hacer cumplir una regla cuesta, pero al afectar

normas y modelos mentales, el costo baja. 

Pero estos, con el aprendizaje, cambian lentamente.

 Crecimiento de largo plazo depende de eficiencia

adaptativa (aprendizaje constante), no “alocativa”.


Elinor Ostrom y sus aportes!  Observación inicial: Sistemas policéntricos no

parecen motivar comportamiento oportunista y caos. 

Agua en California en los 60’s: Muchas compañías no llevaban al agotamiento de cuerpos de agua.  Descentralización ayuda bastante – Monitoreo y Acción colectiva 

Cuerpos de policía múltiples en la misma metrópolis: 

No parecieran llevar a ineficiencias, solapamientos o problemas de coordinación.

 Complejidad no siempre genera caos!  Vs. sabiduría económica convencional.  ¿Qué características determinan la calidad de funcionamiento en sistemas complejos/policéntricos?


Énfasis en bienes “comunes”  Cambio en clasificación de bienes: 

Públicos, Privados, Club y… Comunes!

 Muchos recursos naturales parecieran comunes 

Bosques, Cuerpos de agua, Pesca, atmósfera, pastizales.

 Opciones de actores: 

Cooperar para sostenibilidad vs. sobreutilizar y agotar

 Hecho estilizado inicial: 

Tendencia a cooperar cuando los actores se comunican regularmente


Hallazgos de sus estudios  Cuerpos de agua para la pesca:  Contrario a lo esperado, aquellos cuerpos administrados por agencias estatales funcionaron peor en promedio (mayor agotamiento) que aquellas administradas por los mismos pescadores.  Cuando el control de los pescadores llevaba a síntomas de agotamiento, se evidenciaba que los pescadores: No se conocían el uno al otro  No se podían comunicar efectivamente  Consecuentemente, no podían acordar reglas de pesca ordenada. 

 Consigue lo mismo al estudiar bosques en Colombia

y el mundo, así como al estudiar sistemas de irrigación en Nepal.


Regularidades institucionales y sostenibilidad  Sin acusar causalidad, Ostrom subraya factores

institucionales que suelen estar presentes ante manejo sostenible, y ausentes ante agotamiento.        

Límites de quien puede ser usuario de que recurso específico Congruencia con el entorno y dist. proporcional de beneficios Reglas para la decisión colectiva: Participación de stakeholders Monitoreo a usuarios y a evolución del recurso bajo status-quo Sanciones claras y exponenciales ante la repetición Mec. para resolución de conflictos rápida, de bajo costo y local Reconocimiento de potestad mínimo desde el gobierno. Instancias jerarquizadas (si impacto trasciende la localidad)


Marco para el análisis y desarrollo institucional (MADI)  Herramienta de análisis creada por Ostrom para la

comprensión sobre como interacciones humanas generan distintos resultados en entornos diversos. 

Lo utilizó para levantar información comparable de la extracción de recursos naturales en distintos sistemas. 

Clave para resolver problemas de data en sus estudios.

Trascendió como una herramienta para el estudio de sistemas complejos por parte de economistas y otros científicos sociales. 

No solo para bienes comunes, sino para cualquier interacción.

 Situaciones de Acción (SdA’s):  Unidades de análisis institucional básicas  “Espacios sociales donde individuos y organizaciones interactuan”


Estructura de una SdA  La estructura de una situación de acción es

consistente con los elementos de la teoría de juegos:       

Actores y sus características Roles o posiciones que asumen los actores en la interacción Conjunto de acciones posibles para cada actor en cada posición Información disponible en cada nodo de decisión Resultados posibles de la acción conjunta de los actores Mecanismo de vínculo entre acciones y resultados Costos y beneficios de cada resultado para cada actor


Reglas operando en una SdA  Cada elemento está asociado con una regla que debe

estar clara para el analista:       

Regla de límite: ¿Cómo se define quien es actor en este juego? Regla de posición: ¿Qué roles se pueden asumir en el juego? Regla de elección: ¿obligaciones, permisos o prohibiciones? Regla de Enfoque: ¿Cuáles son los resultados posibles? Regla de Agregación: ¿Cómo se llega a un resultado? Regla de Pagos: ¿Cómo actores miden el valor de un resultado? Regla de Información: ¿Hay espacio para la comunicación?


Elementos externos en una situación de acción  Todos los elementos mencionados son afectados por:  

Condiciones naturales de la transacción Normas como atributos de la comunidad 

Definidas por historia, homogeneidad, conocimiento, capital social

Reglas en uso y la capacidad de hacerlas cumplir

 Las reglas de una situación de acción se definen en otra

SdA a un nivel de análisis superior. 

Ejemplo: Los impuestos de frente se definen por ordenanza municipal (Interacción entre alcaldía y concejales). La tasa de impuesto es una regla en la situación de acción donde la oficina de rentas municipales interactua con los pagadores de impuesto. Que el impuesto de frente se defina por ordenanza municipal se definió en otra situación de accion (Interacción a nivel constituyente).


Vínculos entre SdA’s  El análisis institucional debe incorporar los vínculos

entre distintas situaciones de acción. 

Estos vínculos determinan como los resultados son interpretados por los distintos actores. Fundamental para capturar la complejidad de una situación.

 Estos vínculos pueden ser:  Horizontales: Internos – futuras interacciones entre los mismos actores  Externos – impacto en otras situaciones relevantes para actores 

Verticales: 

Con situaciones de acción a niveles de análisis superiores o inferiores


Ejemplo: el atĂşn azul!


Recomendaciones: La Importancia del MADI  MADI permite hacer recomendaciones específicas,

realistas y que tomen en cuenta la complejidad inst. 

Al tomar en cuenta la complejidad, MADI reduce posibilidad de colaterales imprevistos. 

Es como el equilibrio general, pero sin las matemáticas.

Recomendaciones típicas: En el marco institucional actual, ¿Qué política puede llevar al resultado deseado (por el tomador de decisiones)?  ¿A que nivel de análisis debe ejecutarse la intervención para alcanzar resultados efectivos?  ¿Cuáles son los resultados posibles? ¿Con qué certidumbre?  ¿Es necesario cambiar o instaurar alguna regla? ¿En que nivel de análisis? ¿es esto políticamente viable? 


Empiecen a pensar en situaciones que quisieran analizar con el MADI  Antes de teorizar, puede ser bueno describir las

situaciones en el MADI.  A la hora de hacer recomendaciones a partir de sus hallazgos de tesis, es importante pensar en sus impactos sistemáticos y en su viabilidad política.  El primer trabajo va a consistir en tomar un problema de política pública (el que ustedes quieran), evaluarlo desde el MADI, y plasmar sus conclusiones/recomendaciones a un actor específico o un tomador de decisiones en un memo y una presentación.


North vs. Ostrom  Definiciones similares: Instituciones como reglas de

juego en una sociedad/situación.  Importancia de las instituciones:   

North: reducir espacio para el oportunismo. Ostrom: dar espacio para la cooperación. ¿Lo mismo? ¿O difieren en supuesto sobre la naturaleza del hombre? ¿Cuál es el problema que socava la cooperación?

 Ambos presentan críticas fundamentales a los

supuestos clásicos de racionalidad individual.  Ambos aprecian al análisis institucional como una herramienta adicional para el economista.


Marco para el análisis y desarrollo institucional (MADI) EMPLEANDO EL MADI PARA EL ANÁLISIS DE POLÍTICAS PÚBLICAS


Elinor Ostrom  Economía Política y Economía  

Institucional. Indiana University. Co-Director of the Workshop in Political Theory and Policy Analysis (Indiana University) Founding Director of the Center for the Study of Institutional Diversity at Arizona State University in Tempe. Nobel prize.

 Su aporte sobre el manejos de “los

comunes”.


Marco para el anĂĄlisis y desarrollo institucional (MADI) - Historia

Desarrollo del MADI

Industria del Agua en California

Industria de la PolicĂ­a en US


“Beyond Markets and States: Polycentric Governance of Complex Economic Systems” Nobel Prize Lecture

El mundo veía solo dos sistemas  

Dos formas de organización Dos tipos de bienes Un modelo del individuo

Primeros avances en entender el complejo mundo de los humanos  

Estudio de industrias policéntricas Duplicando los Tipos de Bienes

Desarrollando un marco para el Análisis de la Diversidad de Situaciones Humanas (MADI)  Individuos racionales y los dilemas sociales? 

  

Experimentos para estudiar los Problemas de los Bienes Comunes 

Experimentos en Laboratorios de las Universidades

Problemas de los Bienes Comunes en el Campo  

Académicos buscan responder a estas interrogantes Meta-Análisis de casos sobre “Recursos Comunes” Instituciones sobre los recursos que sobreviven en el largo plazo

Sistemas de irrigación en Nepal (granjeros vs gobierno) Manejo de Bosques en el Mundo

Desarrollos Teóricos Recientes 

Desarrollando una Teoría más general del Individuo


El MADI para el análisis, diseño e implementación de políticas públicas E. OSTROM “AN INSTITUTIONAL FRAMEWORK FOR POLICY ANALYSIS AND DESIGN”


“An Institutional Framework for Policy Analysis and Design”  Análisis interdisciplinario de políticas públicas  Método de investigación

Herramienta para

analistas de políticas públicas. MADI Permite:

Evaluar la efectividad de una política Iniciar la reforma de una política Nuevas intervenciones de política

“El análisis de políticas públicas puede mejorar substancialmente si se incorporan las instituciones en nuestro análisis” Ostrom


Caso: Trรกfico en Minneapolis Vs. Boston


Caso Boston

Caso Minneapolis


Resultados en términos de la arena de política actual – Establecimiento de objetivos


Usando el MADI para el análisis y diseño de políticas públicas 1.

2. 3. 4.

5. 6. 7.

Define el objetivo del análisis de política y especifica el enfoque analítico Analiza las condiciones físicas y materiales Analiza los atributos de la comunidad Analiza las reglas del juego vigentes Integra el análisis Analiza los patrones de interacciones Analiza los resultados de estas arenas de acción


Caso: Sistemas de Irrigaci贸n en Nepal


1.- Define el objetivo del análisis de política y especifica el enfoque analítico  What is happening in the policy arena?  How do observed outcomes compare to policy objectives?  Which outcomes are satisfactory? Which are not?  Which outcomes are most important?  When are these outcomes occurring?  Where are they occurring?

 Who is involved?  How are policy outcomes occurring?


2.- Analiza las condiciones físicas y materiales  What is the economic nature of the policy activity?  How is this good or service provided?  How is it produced?  What physical and human resources are required? What

technologies and processes?  What are storage requirements and distribution channels?  What is the scale and scope of provision and production activity?


3.- Analiza los atributos de la comunidad  What is the size of the community and who is in it?  What knowledge and information do members have?  What are member’ values and preferences?  What are members’ beliefs?  What are members’ beliefs about other participants’

strategy preferences and outcomes?  How homogeneous is the community?


Analiza las reglas del juego vigentes  Position  Boundary  Authority

 Aggregation  Scope  Information  Payoff


5.- Integra el análisis    

        

Action Situation What are the positions or roles that actors play in this situation? Who are the participants? What actions can participants take, and how are actions linked to outcomes? What is the level of control that each participant has over action in this situation? What outcomes are possible in this situation? What information about the action situation is available to participants? What costs and benefits do participants incur when they take action in this situation? Actors Resources Valuations Information Processing Selection Processes


6.- Analiza los patrones de interacciones ď‚— Structure of economic

and political participation ď‚— Information flows


Analiza los resultados de estas arenas de acción  Efficiency  Fiscal Equivalence  Distributional Equity

 Accountability  Conformance to general morality  Sustainability/Adaptability


Caso fallido: Petroleum Revenue Management Framework (Chad)


Instituciones PolĂ­ticas


Mapa de la Clase  Constituciones 

¿Límites al Estado bueno para el crecimiento? Teoría y data

 Democracia  

¿Buenas para el crecimiento? Teoría y data ¿Cómo se crean? Teoría y data

 Tipo de Régimen 

¿Parlamentario vs. Presidencialista?

 Sistemas electorales legislativos 

¿Representativos vs. Mayoritarios?

 Grupos de Interes 

¿Corporativistas vs. Pluralistas?

 Análisis desde la perspectiva de los Actores de Veto 

Teoría y análisis comparable a distintos sistemas políticos.


Liberalismo no es igual a Anarquía  Algunos roles del Estado según Milton Friedman:  Mantener ley y el orden  Proteger derechos de propiedad  Sostener instituciones económicas  Interpretar reglas  Hacer cumplir contratos  Promover la competencia  Mantener sistema monetario  Proteger a infantes  Etc…


El gran debate: ¿Cómo ponerle cascabel al gato?  Madisson – Federalist papers: 

“Capacitar al gobierno para controlar a los gobernados, y luego obligarlo a controlarse a si mismo” Si vas a darle el monopolio de las armas a alguien…

 Elementos de control principal sobre el Estado 

Que el Estado dependa de los ciudadanos (Financieramente)

 Precauciones auxiliares para controlar al Estado      

Separación de poderes (Sistema de pesos y contrapesos) Descentralización y desconcentración del poder Reglas contra corrupción, favoritismo, nepotismo e ineficiencia Elecciones Libertad de expresión, asociación y crítica Transparencia y apertura del gobierno


Algunas ideas “imperialistas”  Declaración de Independencia de EEUU habla de

“Derechos inalienables”: 

“Life, liberty, and the pursuit of happiness”

 En específico, Bill of Rights con las primeras 10

enmiendas a la constitución. 

Freedom of speech and association, separation of church and state, etc.

 En definitiva, el rol de las Constituciones es:  Definir el alcance de un buen gobierno.  Definir los límites y reglas para ejercer el poder del gobierno.  ¿Qué obligaciones y prohibiciones? Dependerá del

proceso político.


¿Cómo se “escriben” las constituciones?  Pregunta: ¿Por qué alguien con el poder absoluto de

coerción permite que le controlen? 

American Revolution: Chévere, pero no siempre se monta un ejército para funcionar de forma democrática. Glorious Revolution: La Corona perdió la guerra… y le fue mejor!

 Hipótesis: Actuar bajo las reglas debe estar en el

mejor interés de la élite política – gobierno. 

Sostenibilidad de las instituciones: Organizaciones casadas con ellas (North)


Paneo por la lógica de la acción colectiva  Grupos pequeños suelen resolver problemas de acción

colectiva endógenamente. No así los grandes! 

¿Mi comportamiento hace la diferencia en mi resultado? ¿en el desempeño del grupo? La Cuenta, Revisited: Cena de 2 vs. Cena de 20.  Cazadores vs. Elecciones  Accionistas vs. Junta directiva 

Si todos dicen lo mismo… no hay colectivo.

 Evidencia Empírica:  

John James: ¿para qué usan las organizaciones ambos grupos? Paul Hare: Experimiento sobre capacidad de acción

 Rol de incentivos sociales (Prestigio, respeto, amistad…)

aplican también a grupos pequeños.  

Mi acción les afecta solo si somos pocos / ¿Interacción “feis-tu-feis”? Organizar grupos grandes en federación de pequeños puede servir!


¿Qué esperanza le queda a los grupos grandes?  Orden… y Progreso!  Anarquía elimina los incentivos a producir y acumular.  Ganancia social del Orden es enorme.  Estado para monopolizar la fuerza y forzar colaboración.  ¿Cómo surge el orden? ¿Por qué no espalillar todo?  Bandidos nómadas: Llegar a un sitio, robar y repetir.  Bandidos estacionarios: Monopolizar el robo en el mismo sitio.  ¿Cuál actitud es mejor para el bandido, robarlo todo o institucionalizar impuestos?. Bandido Estacionario tiene algún incentivo a dejar ganancia a la gente y proveer bienes públicos.  Variable clave: Tasa de descuento del bandido. 


Bandido estacionario: ¿Cuántos impuestos y bienes públicos?  Tasa de impuesto óptima:  Definida por la curva de Laffer  Inversión en bienes públicos óptima:  Aumento de producción x tasa de impuesto = costo de la inversión  Objetivo: Maximizar la renta del monopolio del

poder en el tiempo.  Estos óptimos del bandido no son óptimos “sociales” 

Impuesto para financiar inversiones públicas que rinden más que el costo (incluyendo capital) y pérdida de peso muerto.


Controles al poder y crecimiento  Según Olson, democracias deberían tener:   

Incentivo a cobrar menos impuestos Incentivo a redistribuir parte de la renta monopólica Ambos deberían ser buenos para la producción y el bienestar.

 Por otro lado, en autocracias no hay garantías para hacer

cumplir promesas en escenarios de corto-placismo: 

 

Protección propiedad privada vs. Expropiaciones Hacer cumplir contratos vs. Default de deuda Moneda estable vs. “Seignority”

 Horizontes temporales en democracia pueden ser peores!

 Sin embargo, economías “contrato-intensivas” son

democracias 

Pero son más que democracias, son democracias con controles!


Olson: Democracia – Controles - Producción  Instituciones para el control del Estado son

requeridas tanto para la protección de derechos individuales como para una democracia estable y duradera. 

Estado de Derecho: Necesario para evitar expropiaciones, necesario para transiciones no conflictivas.

 Predicción: Las democracias van a ser mejores que

las autocracias para promover el crecimiento solo bajo límites del poder. 

Pareciera ser cierto para RRNN. Volveremos a esto!


Acemoglu, Johnson and Robinson (2000)


Acemoglu, Johnson and Robinson (2000)  ¿Límites económicos al gobierno  Crecimiento? 

Correlación obvia, pero… ¿Causalidad? Posible causalidad reversa  Posible rol de variables omitidas 

¿Cómo resolver este problema? Experimento… ¿A nivel macro? Imposible!  Enfoque “cuasi-experimental”: Encontrar variación exógena de la variable explicativa, y utilizarla para explicar el crecimiento. 

Utilización de Variables Instrumentales: MC2E Características de un buen instrumento:  Restricción de Inclusión: relacionado con variable explicativa  Restricción de Exclusión: No relacionado con var. dependiente (salvo a través del efecto sobre la explicativa).  2 etapas: utilizar valores ajustados de primera etapa como variable explicativa de la segunda. 


Acemoglu, Johnson and Robinson (2000)  Mortalidad (potencial) de colonizadores como fuente

de variación exógena en las instituciones actuales. 

Patrón epidemiológico y tasa de supervivencia 

USA vs. Sierra Leona en los años 1600.

Estados extractivos vs. “Neo-Europas” Objetivo Estados extractivos: Extraer recursos para la Corona Asentamientos pequeños, con monopolios, esclavitud y poca protección a derechos de propiedad. Ej: África y Latinoamérica.  Objetivo “Neo-Europas”: Desarrollo local e Impuestos. Asentamientos permanentes, con límites al gobierno y protección a los derechos de propiedad. Ej: EEUU y Australia. 

Patrón de colonización generó instituciones tempranas, que permearon en la calidad institucional actual.


Acemoglu, Johnson and Robinson (2000)

ď‚— Primera etapa:

ď‚— Segunda etapa:


Acemoglu, Johnson and Robinson (2000)  ¿Y si el impacto es a través de una variable distinta a las

instituciones? 

Overidentification test: Utilizar otro instrumento (instituciones tempranas), para luego evaluar si en la segunda etapa la mortalidad de colonizadores (instrumento inicial) tiene un impacto independiente (incluirla como independiente).

No lo tiene! (Impacto de la historia ocurre a través de las instituciones). Pruebas de robustez: Incluir otras variables no afecta los estimados.


Acemoglu, Johnson and Robinson (2000)  Posibles factores que llevan a la persistencia

institucional:   

Cambio institucional es costoso – barrera contra autocracia. Tamaño de la Élite - Pequeñas tienden a ser extractivas. Nivel de inversiones dependientes de marco institucional favorable para la iniciativa privada (actores sociales apoyando)

 Importancia de este paper para nuestro curso:  

Controles al (económicos) al Estado motivan el crecimiento Evidencia de cambio institucional “camino-dependiente”

 Mortalidad de colonizadores:  

Importante para Ricardo! Uno de varios factores que llevaron a instituciones tempranas: 

Otros: Estructura económica, clima, etc. (Engerman y Sokoloff, Easterly and Levine, etc.).

Todos sugieren que el camino al crecimiento pasa por Instituciones!


Democracia y Crecimiento: Hecho estilizado


¿Democracia  Crecimiento? Barro (1994)  Libertades económicas  Crecimiento  ¿Libertades políticas (democracia)  Crecimiento? Vs. 

Friedman: Si, por control al gobierno y porque las políticas que estimulen el crecimiento deberían ser populares. Otros: No, porque son víctimas de presiones distributivas por parte de grupos de interés.

 Pareciera haber más variación entre las dictaduras Vs.


¿Democracia  Crecimiento? Barro (1994)  Modelo busca medir causalidad en el sentido de Granger

(el pasado causa al presente). 

Revisen el modelo!!!

 Resultados primordiales: 

Confirmar impacto de libertades económicas: 

Rule of Law, Free-Markets, Small Gvm’t Consumption

Impacto de la democracia en el crecimiento: Lineal: ligeramente negativo, no estadísticamente significativo.  Evidencia de No linearidad  Dummies por niveles  Quadratic function  Buena cuando escasea, mala cuando abunda  Ambos parecen tener razón, a distintos niveles 

• Si hay poca democracia, un poco más da controles. • Si hay mucha democracia, un poco más exacerba distribución o se empieza a valorar otras cosas.


¿Qué causa la Democracia? Teoría Olson  Olson – “Accidentes históricos”  En el resultado, ninguna parte resultante salió con más poder que las otras juntas. Historia generó una dispersión del poder. Venezuela: ¿Cómo cae MPJ? ¿Cuál es el equilibrio resultante?  Revolución gloriosa: ¿Qué facciones se enfrentaron al rey? ¿Cuál fue el equilibrio resultante?  Parlamento plural, Monarquía acotada, Tribunales independientes y “Bill of Rights” no transgredible x gobierno. 

 Implícita está la idea de que los “oprimidos”

resuelven problemas de coordinación. 

¿Esto ocurre casualmente en la historia, o hay factores económicos o sociales que lo hacen más probable?


¿Crecimiento  Democracia? Barro (1999)  Hipotesis de Lipset:  Mayores estándares de vida permiten la participación educada de las mayorías en el proceso político, lo cual lleva a mayores niveles de democracia.  Hipótesis de la modernización – Crecimiento se asocia con:  Mayores niveles de educación  Mayor igualdad – Concepción normativa  Mayor complejidad social – Más dificil de orquestar centralizadamente  Mayor capacidad de organización – necesidad de cooperación  Barro consigue evidencia empírica de que PIBpc, educación

primaria y su diferencia entre varones y hembras lleva a mayores niveles de democracia (Elecciones y derechos civiles)  Urbanización se asocia con menores niveles de democracia (Vs. teoría de modernización)  Historia y religión pierden poder explicativo


Przeworski y Limongi: Democracia exógena  P y L describen los argumentos de Lipset como

argumentos “endógenos”: democracia causada por niveles de vida.  Teoría alternativa (Exógena): Niveles de vida no causan la aparición de democracia, pero si determinan su supervivencia.  

Democratización es favorable para la élite porque evita una revolución (“La cabeza no retoña!”). Objetivo: proteger y dar credibilidad a los beneficios de la Élite 

Ejemplo: Aparición del parlamentarismo en Europa post-WWI

 P y L rechazan empíricamente la hipótesis endógena, y

consiguen evidencia de los problemas de sostenibilidad. 

Debate Barro vs. P y L: Política Exterior de los EEUU.


Robinson: ¿de vuelta a hipótesis de Olson?  Élite democratiza porque alternativa = Revolución  ¿Qué tan grande es la amenaza de revolución? 

¿Qué tan grandes son los costos de reprimir? 

Desigualdad entre ricos y pobres | Conflicto redistributivo

Internos y externos

¿Qué tan altos son los costos de redistribuir para las élites? 

Activos móviles? Controles al poder? Instituciones extractivas?

 Relación espurea: rechaza hipótesis de P y L al

controlar por idiosincracias de cada país. 

Terceros factores son los que determinan! 

Estado de Derecho promueve el crecimiento y reduce los “stakes” en el poder. Derechos de propiedad promueven el crecimiento y disminuyen el costo de democratización para las élites.


¿Qué es mejor, Presidencialismo o Parlamentarismo?  Shugart: Cuatro caracteristicas para definir el tipo de

régimen. 1. 2. 3. 4.

¿A quien rinde cuentas el Gabinete? ¿Hay un presidente electo directamente por el pueblo? ¿Hay períodos fijos para los cuerpos de gobierno? ¿Existe poder de veto presidencial?

Sistema

Carac. 1

Carac. 2

Carac. 3

Carac. 4

Parlamentario

A Mayoría Parl

No

No

No

Presidencial

Al Presidente

Si

Si

Si


Presidencialismo: Ventajas y Desventajas vis-àvis Parlamentarismo  Ventajas:  Credibilidad de decisiones.  Transparencia en el debate público.  Presidente garantiza perspectiva nacional en las decisiones.  Combinación federalista: Gobierno ejecutivo con Controles. 

Solo si el legislativo es balanceado

 Desventajas:  Mayor probabilidad de cerrojos y crisis de gobernabilidad: Legislativo opositor y gobierno pueden trancar la partida.  Mayor “importancia” del poder: no hay necesidad de coalición y negociación para gobernar. Menor supervivencia!  Tendencia al bipartidismo (¿Malo necesariamente? Ya vamos!)


Sesgo parlamentario en academia no pareciera justificado  Desventajas son relativas:  Cerrojos son posibles en sistemas parlamentarios, con mayorías no decisivas y ciclos de no confianza.  Esquemas institucionales pueden resolver cerrojos.  Rol de los partidos de gobierno: Conseguir mayorías legislativas para aprobar propuestas. No menos coaliciones en sistemas presidencialistas que en parlamentarios (define número de partidos. Ya vamos!)  Número de partido definido (mayormente) por el sistema de elección legislativa, no (tanto) por régimen.  Mayor tasa de supervivencia de democracias parlamentarias no aplica a países más pobres, y puede estar generada por sesgos de otra naturaleza (Países latinoamericanos).


Instituciones relevantes para que el presidencialismo funcione  Objetivo: Capacidad de acción con Controles.  Poderes legislativos o de agenda del Presidente  Poder de veto: Total o parcial?  Capacidad del legislativo de revertir: mayoría superior o igual? 

Poder de Decretos: Áreas: solo administrativas o más generales?  Situaciones especiales: definición específica o vaga?  Tiempo entre firma y aplicación: puede revertir la legislatura? 

Poder de Agenda: ¿Quién presenta proyectos de ley? ¿Gobierno, Legislativo, ambos?  ¿Quién ordena que se discute? Reglamentos de debate  Puede el ejecutivo hacer “requisitos de urgencia”? 


Instituciones relevantes para que el presidencialismo funcione  Reglas electorales: 

Legislativas: 

Representativas o mayoritarias? Ya vamos!

Ejecutivas: Reglas deben buscar integración de las divisiones internas en el país para motivar la unidad frente a las tensiones. Mayoría simple puede no hacerlo.  Ejemplos:  Nigeria: Mayoría + Mínimo de ¼ en 1/3 de las regiones.  College votes en EEUU: No es mayoría, es mayoría en todos lados.  Sri Lanka: Preferencias ordenadas  Latino América: Segunda Vuelta 

“Timing” de las elecciones: Portaviones, polarización y número de partidos.


Instituciones relevantes para que el presidencialismo funcione  Límites en el número de términos: 

Opciones: Número limitado de reelecciones posibles  No reelección vs. No límites  “Tiempo fuera” (Venezuela hasta el 99) 

El gran debate: ¿Resolver el problema de Agencia o Eliminar una ventaja injusta? Incentivo a comportarme y cumplir promesas si me pueden cortar la cabeza.  Ventaja injusta: Problema moral y de estabilidad política. 

Pregunta importante: ¿Cuál de los dos problemas se puede resolver más fácil con instituciones específica? 

¿Control al uso de recursos públicos y posición de incumbente en campaña vs. Control a la corrupción, tranparencia, etc.?

 En general, óptimo dependerá de cada sociedad, y

resultado será producto del equilibrio político.


Sistemas electorales legislativos  Determinan como los votos de un proceso electoral

se traducen en puestos en el órgano legislativo.  Mayoritarios/Nominales:  

Proveen mayor poder a las mayorías Dimensión relevante: Número de diputados nominales electos por circuito.

 Proporcionales:  Distribuyen el poder de acuerdo a la proporción de votos.  Dimensiones relevantes: Magnitud del circuito electoral a elegir por listas de partidos.  Listas: Abiertas o cerradas?  Fórmula electoral: D’Hont y otras. 


Sistemas electorales legislativos  Sistemas mixtos:  Dan más poder del proporcional a las mayorías, sin excluir a las minorías.  Porcentaje relativo Nominal vs. Lista  Proporcionalidad global: ¿Compensación con la lista? 

Define: Mixtos proporcionales vs. Mixtos Mayoritarios

Número de diputados lista por circunscripción (magnitud)


Ventajas y desventajas: sistemas mayoritarios  Ventajas  Mayorías decisivas y gobiernos unificados – Gobernabilidad y reformas  Conexión personalizada entre el elector y el votante  Promueve bipartidismo – Moderación del debate político (Convergencia hacia el votante mediano)  Mayor equilibrio fiscal  Desventajas  No garantizan representación de minorías  Aumenta la “importancia de ganar”, potencial inestabilidad.  Ganancia de manipulación de circuitos “Gerrymandering”  Partidos poco disciplinados, e intereses fragmentados.


Ventajas y desventajas: Sistemas proporcionales  Ventajas:  Representatividad e inclusión  Límites al poder presidencial  Estabilidad/Credibilidad de políticas públicas  Disciplina partidista – Intereses nacionales  Desventajas:  Sistemas de partidos muy fragmentados (mayor chance de Cerrojo)  No generan conexión personalizada – El diputado se debe al partido que lo pone en la lista, no al votante. Limita rendición de cuentas.


Bicameralismo y malaporcionamiento regional  Malaporcionamiento reduce representatividad, pero

puede garantizar estabilidad nacional.  Bicameralismo: Una proporcional a población, otra igual representación por región.  Caso Venezuela: Sesión Complementaria con Alfredo.


Grupos de Interés  ¿Qué es más fácil de organizar: Trabajadores o empresarios? –

Acción Colectiva  Grupos de interés: Vehículo a partir del cual grupos de individuos no electos y con intereses comunes participan e influyen en la definición de las políticas.  Esquema corporativista:     

Pocas organizaciones grandes Organizaciones pico nacional buscando concertación Consulta constante del liderazgo entre organizaciones Decisiones tripartitas: Obligatorias, comprehensivas y de consenso. Más probables en gobiernos con menos veto.

 Esquema Pluralista:  Muchas organizaciones pequeñas, poca consulta y decisiones sin consenso.  Más probables en sistemas con más veto.  ¿Es bueno o malo que grupos no electos tengan un impacto en la

toma de decisiones?


Tsebelis – Actores de Veto  AV: Actores de quienes se necesita apoyo para una

implementar una política o reforma determinada.  

Institucionales: Determinados por la constitución Partidarios: Determinados por el sistema político (reglas electorales y heterogeneidad de preferencias).

 Más actores de veto  Más estabilidad de políticas 

(estabilidad de políticas distinto a estabilidad política!!!)

 El espacio de reforma lo definen los resultados viables

que pueden reemplazar al SQ. Su tamaño lo define:  

¿Cuántos VPs existen para una reforma dada? ¿Cuáles son las preferencias de cada uno frente a la reforma y a los otros VPs? ¿Qué tan cohesionado es cada VP?


Tsebelis – Actores de Veto  Definidor de Agenda: AV quien define las opciones

disponibles a los otros AVs.   

Ventaja de primera movida. Mientras más VPs, menos importa ser el definidor de agenda. Importancia de legislativo en sistema presidencial, y del ejecutivo en sistema parlamentario. ¿Quién tiene más poder?

 Muchos AVs generan mucha estabilidad de políticas,

que a su vez…   

Reducen la importancia del definidor de agenda Puede inestabilizar al gobierno o al régimen Permite independencia burocrática y judicial (más AVs)


Tsebelis – Actores de Veto  El gran debate: Trade-off fundamental en la elección

de sistemas políticos 

Capacidad de decisión (“Decisiveness”) vs. Estabilidad de políticas (“Resoluteness”) ¿Qué es mejor? Depende del tema, del SQ al respecto, y de la perspectiva con respecto al SQ.  Weaver/Rockman: El ejecutivo debe conservar 10 capacidades básicas para evitar ser pasado por encima o desfalcado.  Kydland/Prescott: Importancia de la credibilidad de no meterte con la economía (¿Autócrata verdaderamente creible?).  Henisz: estabilidad de las políticas lleva a crecimiento. 


Cox – McCubbins: AVs, Sistemas políticos y políticas públicas  Dif. Instituciones políticas  dif. # de AVs  dif.

políticas económicas  dif. desempeño económico.  Pesos y Contrapesos: ¿Abuso de las minorías? 

Separación de Poder (Definido a nivel Constitucional) Presidencialismo: Separa ejecutivo de legislativo  Bicameralismo: Divide el poder legislativo  Federalismo: Distribuye poder de forma regional  Fragmentación Ejecutivo y Legislativo  Ministerios, agencias, comités, etc.  Revisión judicial: Capacidad de interpretación por juez indep.  Régimen de Excepción: Militares y capacidad de frenar reformas? 

Separación de Propósito Heterogeneidad de preferencias en la sociedad (no constitucional)  Sistema para agregación de preferencias  (Sist. Electoral  Sist. de Partidos) 


Cox – McCubbins: Sistema de Partidos  Más fragmentaciones  Más poder de veto 

Unilateralismo, Parálisis, Distribución Compensatoria y más déficits!

 Elecciones: ¿centradas en candidatos o partidos? 

Listas abiertas y Voto nominal mejora rendición de cuentas, pero a una base electoral privada (Pork a constituyentes y financistas).

 Sistema electoral, preferencias y presidencialismo

determinan el número efectivo de partidos.   

Importancia de partidos y líderes: Resolver problemas de coordinación legislativa, agregando votos bajo intereses nacionales. Mayoritarios  pocos y fuertes | Proporcionales  muchos y débiles. Problema: Partidos regionales en legislatura nacional (+ Pork)

 Fragmentación operativa del legislativo y ejecutivo  

Mayor oportunidad de captura privada en el diseño de políticas. Comités o Ministerios como Definidores de Agenda.


Cox – McCubbins: Sistema de Partidos


Cox - McCubbins


Cox - McCubbins  Concepto de Eficiencia Hicks-Kaldor vs. Pareto 

Importancia de las compensaciones

 Más actores con veto, más intereses cuya compensación

debe estar incorporada en la reforma.  

Política distributiva es el costo de la reforma Si reformar cuesta (política y económicamente), entonces se verán menos reformas (Cerrojo), y el déficit será mayor para compensar a las minorías particulares con poder de veto. De vuelta al restaurante: si pagamos entre todos, quizás sería mejor que alguien decidiera pollo por los demás.  Representación de minorías distinto a que grupos de interés minoritarios puedan coaccionar a la democracia. 

 Siempre hay un Trade-off: 

Controles al Poder y Credibilidad de Políticas vs. Capacidad de minorías para coaccionar a la democracia.


Resultados Elecciones Parlamentarias 2010 La oposición obtuvo la mayoría del voto popular, mientras el oficialismo obtuvo la mayoría parlamentaria.

Voto Popular de Curules Oposició n* 5.877.646 Votos

Oficialis mo 5.451.422 Votos

51,88%

48,12%

N° Oficialis mo

Oposició n* 67 Diputados

98 Diputados

40,61% 59,39%

* La oposición incluye todos los factores no alineados al oficialismo.


¿Cómo entender qué pasó?  Sistemas electorales en el mundo  Cómo escogen al Poder Ejecutivo 

Ventajas y Desventajas

Cómo escogen al Poder Legislativo  

Ventajas y Desventajas Manipulación

 Sistemas Electorales en Venezuela  1958-1990  1990-2010  2010-presente


Sistemas Electorales en el Mundo ¿CÓMO ESCOGEN AL PODER EJECUTIVO?


Washington System

Westminste r System


驴C贸mo escogen al Poder Ejecutivo? Washington System (US) presidencialista

Westminster System (UK) parlamentario

President elected with electoral vote system

Individual MPs elected in a first past the post system.

Congress composed of two chambers, House and Senate. Single-member system with severe disproportionality for Senate.

They form a parliament. Executive not directly elected, it needs the confidence of parliament

Budget is proposed by the President but has to be approved by Congress. President can veto the whole budget (no line-item veto) but Congress can prevail with a 2/3 majority

New legislation often started by the executive


¿Cuál es mejor? Presidencial

- Credibilidad. - Transparencia. - Perspectiva nacional en las decisiones. - Combinación federalista: Gobierno ejecutivo con Controles. - Cerrojos y crisis de gobernabilidad. - Mayor “importancia” del poder. - Tendencia al bipartidismo (no siempre malo).

Parlamentario

- Contraloría sobre Ejecutivo. - Sistema de consenso.

- Coaliciones peligrosas. - Riesgo en democracias no consolidadas.


Sistemas Electorales en el Mundo ¿CÓMO ESCOGEN AL PODER LEGISLATIVO?


Historia de los Sistemas Electorales (legislativo) en el Mundo

Sistema Proporcion al

Sistema Mixto (S.XXI)

Sistema Mayoritari (S.XX) o (S.XIX)

Mayoritar io

Proporcio nal

Mixto


Aspectos Relevantes Mixto

N° de diputados por circuito

%mayoritario vs %proporcional

magnitud de los circuitos electorales

Proporcionalidad global del sistema

Listas cerradas o abiertas

magnitud de los circuitos electorales lista

Fórmula electoral


驴C贸mo evaluarlos? Elementos claves en los Sistemas Electorales Proporcionalidad

Representatividad

Conexi贸n Personalizada

Gobernabilidad


¿Cuál es mejor? Mixto

• • • • • •

• •

mayorías decisivas conexión personalizada moderación del debate político mayor equilibrio fiscal poco representativos Posible inestabilidad política manipulación de los circuitos electorales partidos poco disciplinados

Dependerá de qué tan «mayoritario» o «proporcional» sea…

“obteniendo lo mejor de dos mundos” (Shugart y Wattenberg, 2001) •

Pueden ser muy complejos

mayor representatividad • estabilidad de las políticas públicas • mayor disciplina partidista •

Peligros a la gobernabilidad. • Poca rendición de cuentas •


Transformando votos en escaños: fallas

 Malaporcionamiento (malapportionment) 

Sistema bicameral (más común)

 Manipulación de los

circuitos electorales (gerrymandering)  

Concentrar votos de oposición Fusionar circuitos


Gerrymandering: Caso de California


Caso Venezuela Historia de Sistemas Electorales en Venezuela 1958 - 1988

1989 - 1998

1999 - ¿?

• Proporcional puro

• Mixto proporcional

• Mixto mayoritario


Caso Venezuela (1958-1988)  Ley Electoral (1958)  Sistema Proporcional Puro  Cada estado = una circunscripción  Sistemas de Listas Cerradas

 Sistema Bicameral  Cámara de Diputados (proporcional)  Cámara de Senadores (2 senadores por estado)  Del multipartidismo al bipartidismo  2 senadores por circuito  Boleta Electoral  Efecto «porta-avión»


Caso Venezuela (1989-1998) Antecedentes (80’s)  

Presiones sobre los partidos (mal desempeño económico) COPRE propone reformas

Reforma de la Ley Orgánica del Sufragio  

Elección directa de Gobernadores y Alcaldes (nueva figura) Sistema mixto-proporcional  

Circuitos uninominales Proporcionalidad global

Despolitización del Poder Electoral (1997) 

Trajo peligros de arbitrariedad

Del bipartidismo al multipartidismo    

Colapso del bipartidismo Cae la disciplina partidista Nuevos actores políticos (gobernadores) Debilitamiento del Ejecutivo Nacional


Caso Venezuela (1999 - ¿?) Asamblea Constituyente – Constitución 1999  

Poder Electoral (Poder Público Nacional) Sistema Legislativo Unicameral (AN) 

  

Malaporcionamiento en la AN

Periodicidad de cargos distinta Más tiempo en el poder Consagra: representación proporcional y voto personalizado

Cambios en el camino  

Surgimiento de las morochas Despolitización del Poder Electoral (1997) 

Trajo peligros de arbitrariedad

Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPE 2009)   

Elimina la proporcionalidad global 70%nominal vs 30%lista Discreción en modificación de circuitos electorales


Se establece un cambio del “sistema proporcional personalizado” por un “sistema electoral paralelo”, el cual se fundamenta en la personalización del sufragio para los cargos nominales y el principio de representación proporcional A R T .para 8 (los L Ocargos P E 2 del 0 0voto 9 ) lista.


Elecciones Parlamentarias 2010 TRANSFORMANDO VOTOS EN ESCAテ前S


Resultados Elecciones Parlamentarias 2010 La oposición obtuvo la mayoría del voto popular, mientras el oficialismo obtuvo la mayoría parlamentaria.

Voto Popular de Curules Oposició n* 5.877.646 Votos

Oficialis mo 5.451.422 Votos

51,88%

48,12%

N° Oficialis mo

Oposició n* 67 Diputados

98 Diputados

40,61% 59,39%

* La oposición incluye todos los factores no alineados al oficialismo.


Sobre-representaci贸n de los estados menos poblados Un grupo de 100.000 electores en Delta Amacuro elige cerca de 4 diputados, mientras que un grupo del mismo n煤mero de electores en Distrito Capital eligen cerca de 1 diputado. Diputado por 100.000 electores 0,00

Delta Amacuro Amazonas Monagas Cojedes Apure Vargas Nueva Esparta Yaracuy Barinas Portuguesa Guarico Merida Trujillo Sucre Falcon Tachira Bolivar Anzoategui Lara Aragua Carabobo Zulia Miranda D. Capital

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00


Parlamentarias 2010 - Contrafactuales Sistema proporcional puro (1 lista nacional, Israel)  

Oficialismo 81 diputados (79-PSUV y 2-indígnenas) Oposición 84 diputados (78-MUD, 5-PPT y 1-indígena)

Sistema proporcional puro (1 lista por estado, Vzla 1958ª1988)  

Oficialismo 84 diputados (82-PSUV y 2-indígnenas) Oposición 81 diputados (76-MUD, 4-PPT y 1-indígena)

Sistema pre-LOPE 2009 (con morochas)  

Oficialismo 93 diputados Oposición 81 diputados

Sistema Bicameral Venezolano (1958-1988) 

Oficialismo 48,6% de los diputados y 52% de los senadores Oposición 51,4% de los diputados y 48% de los senadores


En un escenario sin malaporcionamiento, donde todos los diputados fueran electos por la misma cantidad de electores, cada 106 mil electores escogerĂ­an un diputado a la Asamblea Nacional. Bajo este supuesto, entidades como el Estado Zulia escogerĂ­an 22 diputados en vez de 15 como fue el caso en 2010.


Períodos presidenciales en Venezuela (1958-2010)

ASPECTOS POLÍTICOS


N° efectivo de partidos (curules) 1958-2010 6,00

Tras la instauración de elecciones para gobernadores, el sistema bipartidista colapsa

N° efectivo de partidos

5,00

Tras el cambio de sistema electoral de proporcional a semi-mayoritario, se observa una convergencia a dos fuerzas políticas

4,00

3,00

A partir de 1973 se consolida el sistema bipartidista venezolano, liderado por AD y COPEI

2,00

1,00

0,00

58

63

68

73

78

83

88

93

N° efectivo de partidos (curules)

98

2000

2005

2010


Volatilidad y desproporcionalidad en el sistema electoral

1958-2010

50%

40%

% de volatilidad

35%

Tras el colapso del sistema bipartidista en 1993, aumenta vertiginosamente la volatilidad electoral. A partir del 2000 aumenta la desproporcionalidad del sistema

14,0

12,0

10,0

30% 25%

8,0

20%

6,0

15% 4,0 10% 2,0

5% 0%

0,0

58-63

63-68

68-73

73-78

78-83

83-88

Volatilidad electoral (por curules)

88-93

93-98

98-00

00-05

Ă?ndice de desproporcionalidad

05-10

Ă?ndice de desproporcionalidad

45%

16,0


Calidad democrática (índice Polity IV) 1952-2010

10 8

Tras los intentos de golpe de estado y subsecuente juicio contra Carlos A. Pérez, el índice disminuyó

-4

52-58

59-63

63-68

68-73

73-78

78-83

Polity IV

83-88

88-92

93

94-99

99-01

Hugo Chávez III

Hugo Chávez II

Hugo Chávez I

Rafael Caldera

Raúl Leoni

Rómulo Betancourt

-2

Perez Jimenez

Más autocrático

0

Ramón J. Velásquez Rafael Caldera

2

Tras aprobar una nueva constitución, su posterior enmienda y demás factores, el índice regresó a los niveles de 1952 Carlos Andrés Pérez

Tras la salida del General Pérez Jiménez, el índice democrático aumentó

Luís Herrera Campins

4

Jaime Lusinchi

6

Carlos Andrés Pérez

Índice Polity IV

Más democrático

Evolución del indicador de democracia en Venezuela

02-06 07-10


Different electoral rules, same politics‌


The Institutional Determinants of Economic Policy Outcomes COX & MCCUBBINS


¿Porqué algunas democracias escogen políticas económicas que promueven el crecimiento económicos y otras no? ¿Por qué algunas sociedades son capaces de proveer bienes públicos necesarios para el crecimiento económico y otras no?

¿Porqué algunos países son capaces de hacer compromisos de política a largo plazo, mientras otros no?


Cada país tendrá ciertas instituciones democráticas para resolver esos problemas políticos básicos.

Instituciones definen secuencias de relaciones principal-agente

Relaciones Principal-Agente

Diversidad de políticas económicas responde a diversidad de instituciones democráticas.

El pueblo soberano delega el poder de toma de decisiones en un Poder Legislativo y Ejecutivo (Medidas de control: poder de reemplazo y de diseño de reglas del juego político).

Diseño organizacional interno del Ejecutivo y el Legislativo (Abarca creación de puestos ministeriales, comités, mecanismos de control de agenda).

Legislativo y Ejecutivo delegan a varios entes y agencias la ejecución de leyes (procedimientos administrativos y leyes definen esta delegación).


Separar Poder

Regular Delegaci贸n de Poder Separar Prop贸sito

Ninguna autoridad puede controlar el resultado de una delegaci贸n de poder en una etapa dada.


Ambici贸n

CONT RA

Ambici贸n


¿Cuál es el trade-off?

Decisivene ss

Resolutene ss

Habilidad de cambiar una política.

Habilidad de comprometers e con una política.

Dependerá del N° efectivo de actores de veto en el sistema político.

Publicregardedn ess

Privateregardedn ess

Políticas dirigidas a intereses amplios.

Ayuda a lograr decisiveness. Promotes rent-seeking behaviors.


Ningún extremo es bueno…


Gridlock Case Study 2010 US CONGRESS


A state with much constitutional separation of power may still be decisive if a single hierarchical party unifies the various separated powers. (Indeed, a standard argument about U.S. parties that one used to hear before the era of divided government is that they have served to make our highly divided system operable by just such a unification of interests across the branches of government

(see American Political Science Association 1950; Fiorina 1980.)


驴C贸mo se aprueban las leyes en los EUA?


Antecedentes: Polarizaci贸n Pol铆tica


Antecedentes: Polarizaci贸n Pol铆tica


Between 1900 and the end of Lyndon Johnson's tenure, one party or the other controlled the whole federal government — the White House and both houses of Congress — for 54 of 68 years, about 80 percent of the time. Since then, we've had one-party government for just 14 of 44 years, less than one-third of the time.


We have expanded on this last point by considering hypothetical policies that represent Kaldor-Hicks but not Pareto improvements—that is, policies that improve net social welfare but make some actors worse off than they would be in the absence of reform. The more veto players there are, the more likely it is that the KaldorHicks losers will have a voice somewhere in government that will enable them to block reforms that are pernicious to their own well-being, unless they are given what they deem appropriate compensation.


Los actores de veto trancan el juego..


Recurren a los costos polĂ­ticos


Comienzan a verse las consecuencias‌


Unified Government Case Study VENEZUELA (1998-2010)


1999 AN

Ciudadano

TSJ

CNE

Ejecutivo


2000 AN

Ciudadano

TSJ

CNE

Ejecutivo


2004 AN

Ciudadano

TSJ

CNE

Ejecutivo


2005 AN

Ciudadano

TSJ

CNE

Ejecutivo


2010 AN

Ciudadano

TSJ

CNE

Ejecutivo


2013 AN

Ciudadano

TSJ

CNE

Ejecutivo


Widgets  

Widget creado para pagina web

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you