Page 1

informa

Cajamarca

Una mirada independiente al canon minero y a la inversión municipal BOLETÍN INFORMATIVO MIM CAJAMARCA

Año 5 N° 9

Mejorando la Inversión Municipal



Setiembre 2009

Editorial Arq. Héctor Garay Balcázar

Miembro del Consejo Directivo de MIM Cajamarca Representante del Colegio de Arquitectos de Cajamarca

Es importante resaltar que la participación de la ciudadanía en la gestión y la inversión municipal es fundamental. A pesar de que el desarrollo de un municipio es responsabilidad compartida de las autoridades municipales y la sociedad civil organizada, en nuestro país, la participación y los diferentes mecanismos establecidos para hacerla efectiva, aún se muestran débiles. Las experiencias muestran que muchas veces, las autoridades municipales y los ciudadanos no comprenden que hay una complementariedad de roles y que deben coordinar y concertar. La mayoría de los ciudadanos son poco concientes de sus deberes y derechos, y suele pasar que quienes los conocen, no los ponen en práctica. Además, normalmente las autoridades municipales se rigen a cumplir la norma y no ven la esencia de una verdadera participación ciudadana en la gestión e inversión municipal. Reconocemos que todo esto es un proceso que probablemente necesite de más tiempo para consolidarse, pero habría que reflexionar sobre lo que se está haciendo en la actualidad para hacer que los mecanismos de participación en la gestión e inversión municipal sean efectivos. En los últimos años hemos podido ver que los ciudadanos han utilizado mecanismos que podríamos definir como informales, entre ellos las movilizaciones y protestas, para hacer efectiva su participación en la gestión e inversión de los recursos municipales. Estos hechos generan ingobernabilidad y no construyen procesos adecuados de participación. Todos podemos y debemos contribuir en este proceso. El Programa Mejorando la Inversión Municipal - MIM Cajamarca, contribuye al fortalecimiento y a la sensibilización de los actores del desarrollo local en los municipios donde interviene. De manera objetiva, imparcial y permanente, informa a las autoridades municipales sobre la percepción que la población tiene de su gestión y a los ciudadanos sobre los recursos CONTENIDOS municipales y los procesos de inversión en su localidad. El presente boletín contiene información respecto a los recursos que administran los gobiernos locales de Cajamarca, Los Baños del Inca, Jesús y La Encañada, y la descripción del uso de los mismos. Además muestra la percepción de los ciudadanos respecto a la gestión municipal, la inversión y la rendición de cuentas de sus gobiernos locales. Estamos seguros que esta información le permitirá al lector tener un panorama general de cómo va la gestión municipal y la inversión de los recursos, lo que le permitirá mejorar su nivel de participación en el desarrollo local.

MIM Cajamarca

MIM MIM Ancash Ancash

MIM Moquegua

n Editorial

1

n Sobre el canon minero

2

n Fotografía del canon minero

3

n Sobre la inversión municipal

6

n Fotografía de la inversión municipal

7

n Encuesta MIM: Percepción de la

población sobre la gestión municipal

11

n Encuesta MIM: Índice de percepción sobre

la gestión de inversiones municipales

12

n Encuesta MIM: Índice de percepción sobre

la rendición de cuentas de la municipalidad 16 n InfoMIM

MIM Ayacucho - Huancavelica

20

MIM Puno

MIM Tacna


Sobre el CANON MINERO n

ASPECTOS BÁSICOS

El canon minero es la asignación de recursos públicos a gobiernos regionales y locales, obtenidos de las utilidades que genera la explotación de los minerales. Está constituido por el 50% del impuesto a la renta que pagan al Estado las empresas mineras.

como el oro, la plata o el cobre, es decir, recursos que en algún momento se agotarán, se espera que los fondos del canon minero contribuyan a mejorar las condiciones para la vida y el desarrollo de actividades productivas o de servicios. De esa manera, las localidades vinculadas a un asiento minero, podrán recuperar el dinamismo económico y la generación de empleo, una vez que el recurso no renovable se agote.

En su origen, los fondos de canon minero debían exclusivamente ser utilizados para realizar inversiones. Las leyes de presupuesto aprobadas desde el 2006 introdujeron la posibilidad de que se utilice un máximo de 5% para la realización de estudios de preinversión y, según D.U. N° 060-2009 hasta un 50% en mantenimiento de la infraestructura de impacto regional o local, priorizando infraestructura básica.

En este año 2009, en diferentes regiones receptoras de canon minero se ha apreciado una reducción de las transferencias, por efecto de un factor externo: la reducción del precio de algunos minerales. Las cotizaciones de metales como el cobre y el hierro han disminuido en el mercado internacional, aunque otras, como el oro, se mantienen altas. En este contexto, vale la pena evaluar el destino que están teniendo estos recursos, temporales y cambiantes, ahora que las transferencias, si bien en algunos casos con tendencia a bajar, se mantienen todavía altas.

La estrecha vinculación entre las transferencias de canon minero y su destino prioritario hacia la inversión está en el origen mismo del canon. En la medida en que éste se obtiene del impuesto a la renta que pagan las empresas que extraen recursos no renovables

n

INFORMACIÓN BÁSICA REGIONAL Recursos por canon minero a nivel provincial 2008-2009 (Millones de nuevos soles) La provincia de Cajamarca concentra el 54% de los recursos transferidos por canon minero. El gráfico muestra la alta concentración de los recursos de canon minero en una sola provincia, Cajamarca. El gráfico muestra también el incremento de las transferencias por canon minero este año 2009, en relación al 2008, en casi todas las provincias de la región, salvo por la provincia de Contumazá.

2009

93.0

2008 73.7

San Pablo

San Marcos

Contumaza

San Miguel

Santa Cruz

Cajabamba

Celendin

Hualgayoc

San Ignacio

Cutervo

Jaen

Chota

Cajamarca

12.5 12.6 10.7 10.1 10.0 8.6 6.9 8.6 5.0 6.2 4.9 6.1 3.7 4.6 3.4 4.2 3.2 4.0 4.0 3.8 2.6 3.2 1.4 1.7

Fuente: SIAF-MEF.

Recursos de canon minero por habitante y provincia 2009 (Nuevos soles)

78

77

73

72

69

69

68

66

64

62

Cutervo

San Pablo

San Miguel

Hualgayoc

Celendin

Jaen

San Ignacio

San Marcos

Cajabamba

96

Santa Cruz

Contumaza

Cajamarca

120

Chota

294

Fuente: SIAF-MEF. Censo de población y vivienda 2007.



La provincia de Cajamarca tiene el mayor canon por habitante en la región. Otra forma de ver la distribución de recursos del canon, entre las provincias de la región, es dividir el monto total del canon minero entre el total de la población. El gráfico muestra que la provincia de Cajamarca, sede del principal yacimiento minero del departamento, recibe el mayor monto de canon por habitante (S/.294), seguida por la provincia de Contumazá con S/.120 por habitante.


Fotografía del CANON MINERO

CONSTRUCCIÓN DE PLANTA DE TRATAMIENTO DE RESIDUOS SÓLIDOS, MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAJAMARCA

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAJAMARCA (MPC)

¿Cuál es la fotografía del canon minero de la MPC?

¿Cómo han evolucionado las transferencias de canon minero hasta el 2009?

La MPC recibió como transferencias por canon minero 37.8 millones de nuevos soles, lo que sumado a los S/. 90.8 millones que le quedaron como saldo a diciembre de 2008, da un monto disponible de S/. 128.6 millones. De ellos, la municipalidad ha gastado S/. 23.7 millones (el 18.4%), quedando 104.9 millones de nuevos soles como saldo para ser ejecutados en el segundo semestre del año.

Los ingresos por canon minero hasta julio del 2009 son mayores a los registrados en el año 2008, pero menores al pico de ingresos presentado en el 2007 y a las transferencias de los años 2005 y 2006. La MPC utilizó S/. 23.7 millones provenientes del canon minero, principalmente en proyectos de inversión (90%); el 10% restante se gastó en el mantenimiento de infraestructura y la elaboración de perfiles. El canon minero representó el 89% del programa de inversiones.

Flujo de Canon Minero de la MPC (Millones de soles) Saldo a diciembre 2008

90.8

Transferencias recibidas a julio 2009*

37.8

Monto disponible en el 2009 Monto utilizado en el 2009 Saldo a julio 2009

128.6 23.7 104.9

*No incluye S/ 2.4 millones de intereses.

OPINIÓN

Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF. Municipalidad Provincial de Cajamarca.

Juan Mendoza

Regidor de la Municipalidad Provincial de Cajamarca

Canon minero recibido por la MPC (2004-2009) 87.7 Millones de soles

n

48.6

30.7

37.8

9.5 2004

2005

2006

2007

2008

2009*

*Hasta el mes de julio. No incluye intereses. Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF.

Canon minero en el financiamiento del Programa de Inversiones 2009 de la MPC

Uso del canon minero MPC 2009 Mantenimiento de infraestructura y perfiles

50.2

Otros 2.0% FONCOMUN 8.8%

2.5

En proyectos

21.2

Canon minero 89.2%

Millones de soles Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF

Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF.

“El canon minero va a bajar, hoy estamos aún en una etapa de bonanza y lo que se tiene que hacer es invertirlo adecuadamente”.




Fotografía del CANON MINERO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOS BAÑOS DEL INCA (MDBI) ¿Cómo han evolucionado las transferencias de canon minero hasta el 2009?

La MDBI recibió como transferencias por canon minero 18.5 millones de nuevos soles, lo que sumado a los S/. 24.4 millones que le quedaron como saldo a diciembre de 2008, da un monto disponible de S/. 42.9 millones. De ellos, la municipalidad ha gastado S/. 20.7 millones (el 48.2%), quedando 22.2 millones de nuevos soles como saldo para ser ejecutados en el segundo semestre del año.

Los ingresos por canon minero hasta julio del 2009 son mayores a los del año anterior, pero se encuentran muy por debajo del pico alcanzado en el año 2007. La MDBI utilizó S/. 20.7 millones provenientes del canon minero, principalmente en proyectos de inversión (86 %); el 14% restante se gastó en el mantenimiento de infraestructura y la elaboración de perfiles. El canon minero representó el 95% del programa de inversiones.

Flujo de Canon Minero de la MDBI (Millones de soles) Saldo a diciembre 2008

24.4

Transferencias recibidas a julio 2009*

18.5

Monto disponible en el 2009

42.9

Monto utilizado en el 2009

20.7

Saldo a julio 2009

22.2

*No incluye S/ 0.8 millones de intereses.

Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF. Municipalidad Distrital de Los Baños del Inca.

n

Uso del canon minero MDBI 2009 Mantenimiento de infraestructura y perfiles

Canon minero recibido por la MDBI (2004-2009) 43.5 Millones de soles

¿Cuál es la fotografía del canon minero de la MDBI?

18.2

24.2 13.5

18.5

5.9 2004

2005

2006

2007

2008

2009*

*Hasta el mes de julio. No incluye intereses. Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF.

Canon minero en el financiamiento del Programa de Inversiones 2009 de la MDBI Otros 4.9%

2.8

En proyectos

Canon minero 95.1%

17.9 Millones de soles

Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF.

Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF.

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA ENCAÑADA (MDE)

¿Cuál es la fotografía de las transferencias de la MDE?

¿Cómo han evolucionado las transferencias de canon minero hasta el 2009?

La MDE recibió como transferencias por canon minero 15.1 millones de nuevos soles, lo que sumado a los S/. 1.2 millones que le quedaron como saldo a diciembre de 2008, da un monto disponible de S/. 16.3 millones. De ellos, la municipalidad ha gastado S/. 3.3 millones (el 20.2%), quedando 13 millones de nuevos soles como saldo para ser ejecutados en el segundo semestre del año.

Los ingresos por canon minero hasta julio del 2009 son mayores a los del año anterior, pero se encuentran muy por debajo del pico alcanzado en el año 2007. La MDE utilizó S/. 3.3 millones provenientes del canon minero, principalmente en proyectos de inversión (80%); el 20% restante se gastó en el mantenimiento de infraestructura y la elaboración de perfiles. El canon minero representó el 75% del programa de inversiones; los recursos directamente recaudados, el 15%.

Flujo de Canon Minero de la MDE (Millones de soles) Saldo a diciembre 2008

1.2

Transferencias recibidas a julio 2009*

15.1

Monto disponible en el 2009

16.3

Monto utilizado en el 2009 Saldo a julio 2009

3.3 13.0

*No incluye S/ 0.3 millones de intereses.

OPINIÓN

Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF. Municipalidad Distrital de La Encañada.



Alberto Rojas Quezada

Gerente Municipal de la Municipalidad Distrital de Los Baños del Inca

Uso del canon minero MDE 2009 Mantenimiento de infraestructura y perfiles

0.7

En proyectos

2.6

Canon minero recibido por la MDE (2004-2009) 42.0

Millones de soles

n

25.0 19.1 12.5

15.1

5.8 2004

2005

2006

2007

2008

2009*

*Hasta el mes de julio. No incluye intereses. Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF.

Canon minero en el financiamiento del Programa de Inversiones 2009 de la MDE Donaciones y transferencias 6.0% Recursos directamente recaudados 15.5%

Otras transferencias 3.1%

Canon minero 75.4%

Millones de soles Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF

Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF

“El canon minero es una parte fuerte de nuestro presupuesto, pero estamos haciendo algunas actividades para conseguir otros fondos”.


Fotografía del CANON MINERO

CONSTRUCCIÓN DE INSTITUCIÓN EDUCATIVA YANAMANGO, MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JESÚS

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JESÚS (MDJ)

¿Cuál es la fotografía del canon minero de la MDJ? La MDJ recibió como transferencias por canon minero 3.9 millones de nuevos soles, lo que sumado a los S/. 4.4 millones que le quedaron como saldo a diciembre de 2008, da un monto disponible de S/. 8.3 millones. De ellos, la municipalidad ha gastado S/. 2.5 millones (el 30.2%), quedando 5.8 millones de nuevos soles como saldo para ser ejecutados en el segundo semestre del año. Flujo de Canon Minero de la MDJ (Millones de soles) Saldo a diciembre 2008

4.4

Transferencias recibidas a julio 2009*

3.9

Monto disponible en el 2009

8.3

Monto utilizado en el 2009

2.5

Saldo a julio 2009

5.8

¿Cómo han evolucionado las transferencias de canon minero hasta el 2009? Los ingresos por canon minero hasta julio del 2009 son mayores a los del año anterior, pero se encuentran muy por debajo del pico alcanzado en el año 2007, además es la segunda cifra más baja en los últimos 6 años. La MDJ utilizó S/. 2.5 millones provenientes del canon minero, principalmente en proyectos de inversión (83%); el 17 % restante se gastó en el mantenimiento de infraestructura y la elaboración de perfiles. El canon minero representó el 98% del programa de inversiones. Uso del canon minero MDJ 2009 Mantenimiento de infraestructura y perfiles

13.0

7.6 5.8

5.8 3.1

2004

2005

2006

2007

2008

3.9

2009*

*Hasta el mes de julio. No incluye intereses. Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF

Canon minero en el financiamiento del Programa de Inversiones 2009 de la MDJ Donaciones y transferencias 1.6%

0.4

*No incluye S/ 0.2 millones de intereses.

Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF. Municipalidad Distrital de Jesús.

Canon minero recibido por la MDJ (2004-2009)

Millones de soles

n

2.1

En proyectos

Canon minero 98.4%

Millones de soles

OPINIÓN

Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF

Ricardo Yparraguirre

Gerente Municipal la Municipalidad Distrital Jesús

Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF

“El canon en general preocupa porque año a año ha ido bajando. Es por ello que este recurso tiene que dirigirse a sectores estratégicos”.




Sobre la INVERSIÓN MUNICIPAL n

ASPECTOS BÁSICOS

Los proyectos de inversión municipal como instrumentos para resolver problemas precisos. Los proyectos de inversión son herramientas que utilizan las municipalidades para mejorar la calidad de vida de la población, a través de la generación, ampliación o incremento de la cantidad y/o calidad de los bienes públicos que brinda. Su objetivo, es dar solución a un problema identificado en un área específica (salud, transporte, vivienda, desarrollo u otros) y en una población determinada. Por eso, el primer paso para decidir en qué invertir los recursos disponibles es identificar el o los problemas que se quiere resolver. ¿Qué función cumple el SNIP? El Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) es un instrumento que apoya la elaboración de los programas de inversión en todos los niveles de gobierno, proporcionando un conjunto de criterios técnicos para evaluar los proyectos de inversión pública. Su objetivo es que los recursos públicos no se desperdicien.

n

¿Con qué criterios SNIP se evalúan los proyectos? La información que se introduce al SNIP debe permitir constatar, en primer lugar, que el diseño del proyecto es adecuado: si se ha hecho un diagnóstico de la situación, si se identifica un problema y las causas del mismo, y si las alternativas de solución previstas efectivamente permitirán enfrentar el problema. También el SNIP verifica la formulación de un proyecto: si la inversión está justificada (a qué costo se lograrán beneficios para cuántas personas), si los costos de los insumos y servicios son razonables; si se cumplirá el cronograma previsto de ejecución y si aquello que se busca lograr es realmente significativo. También se evalúa el impacto ambiental y la sostenibilidad. ¿Eso depende del MEF en Lima? La definición de los criterios, sí; pero la evaluación ahora se hace en las propias municipalidades, a través de sus Oficinas de Programación de Inversiones (OPI).

INFORMACIÓN BÁSICA REGIONAL

¿Quién lidera la inversión pública en el departamento de Cajamarca? Las instituciones públicas responsables de realizar las mayores inversiones son los gobiernos locales que, en su conjunto, disponen de S/. 449. Les sigue el gobierno nacional que dispone de S/. 229 millones. Finalmente, se ubica el gobierno regional.

Inversión pública por niveles de gobierno del departamento de Cajamarca a julio de 2009 (Millones de nuevos soles) 500 450 400

PIM

40%

Ejecutado

35%

% de ejecución

30%

350 300

25%

250

20%

200

15%

150

Programa de inversión de los gobiernos locales del departamento de Cajamarca (2009) Programa

Educación básica Transporte terrestre Saneamiento Energía eléctrica Transporte urbano Medio ambiente Gestión Asistencia social Salud individual Riego Gestión de riesgos y emerg. Comercio Planeamiento gubernamental Deportes Agrario Otros

Presupuesto programado (PIM)

69,351,036 62,814,757 66,882,956 39,742,756 38,201,105 15,267,213 11,814,072 9,885,118 14,944,799 20,920,545 6,298,586 9,520,192 8,981,307 50,368,215 8,114,893 16,889,789

Fuente: SIAF-MEF. Información hasta julio de 2009



Ejecutado

Avances de la ejecución (%)

27,393,399 39.5 24,397,475   38.8 22,364,850   33.4 15,423,317   38.8 11,101,740   29.1 6,057,223   39.7 5,711,840   48.3 4,523,626   45.8 4,419,233   29.6 4,215,231   20.1 3,892,188   61.8 3,777,115   39.7 3,242,988   36.1 3,055,054   6.1 2,989,724   36.8 4,446,917 26.3

10%

100

5%

50 0

Gobierno Nacional

Gobierno Regional

Gobiernos Locales

0%

Fuente: SIAF-MEF

La inversión de los gobiernos locales está orientada principalmente a obras de Educación básica y Transporte terrestre. El sector en el que más han programado invertir los gobiernos locales de Cajamarca es Educación básica, siendo además el sector en el que más recursos se han ejecutado hasta julio del 2009. Si todo se hace de acuerdo a lo programado, Saneamiento será el segundo rubro de inversión de los gobiernos locales. El sector que muestra el mayor porcentaje de ejecución es Gestión de riesgos y emergencias, aunque su monto ejecutado es mucho menor a los anteriores. Asistencia social y Gestión también presentan porcentajes de avance importantes.


Fotografía de la INVERSIÓN MUNICIPAL n

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAJAMARCA (MPC) ¿Cuál fue el tamaño del programa de inversiones de la MPC en el 2009? El tamaño del programa de inversiones a julio del 2009 es de S/. 110.8 millones y 253 proyectos de inversión. En julio del 2009, el Presupuesto Institucional Modificado (PIM) de la MPC poseía 82 proyectos de inversión con un monto estimado de S/. 110.8 millones. En comparación al Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) del año, el programa de inversiones tuvo un incremento significativo, de 82 proyectos pasó a 253 y el monto programado se incrementó de S/. 38 millones a S/. 110.8 millones.

PIM (Jul)

PIA (Ene) Número de proyectos Monto programado (en millones)

253 82 S/. 38

S/. 110.8

Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF.

¿En qué sectores se invirtió en el 2009? Los principales sectores a los que se orienta la inversión en la MPC son Transporte urbano, Educación básica y Saneamiento. En promedio la ejecución del gasto se encuentra en 22%. Sectores importantes como Educación básica y Transporte terrestre están en el 50% de ejecución. Por otro lado, sectores como Transporte urbano y Saneamiento presentan niveles de ejecución menores al 35%.

¿Cuánto avanzó el programa de inversiones del 2009? Durante el periodo de enero a julio del 2009, la MPC invirtió la suma de S/. 23.8 millones. Ese monto es ligeramente superior al registrado en año anterior y casi el doble del presentado el 2007. El monto ejecutado corresponde al 22% del presupuesto programado. Avance del programa de inversiones en la MPC al 30 de julio 2007 - 2009 (Nuevos soles)

Montos ejecutados por sectores en la MPC a julio del 2009 Sectores

Transporte urbano

Monto programado (millones de nuevos soles)

25.6

Monto ejecutado (millones de nuevos soles)

5.6

% de ejecución

22%

8.2

4.1

50%

12.5

4.0

32%

Medio ambiente

6.2

3.1

50%

Gestión

2.6

2.0

76%

Transporte terrestre

2.8

1.4

50%

Gestión de emerg.

1.6

1.0

60%

Otros

51.1

2.6

5%

Total

110.7

23.8

22%

Educación básica Saneamiento

Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF

Año

Ejecutado

2007

12,629,393

2008

23,620,590

2009

23,787,879

Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF

¿Cómo avanzaron los proyectos inscritos al SNIP en la MPC? En lo que va del 2009 y hasta julio se inscribieron 59 proyectos de inversión, de estos 34 fueron declarados viables con un monto de inversión de S/. 24.3 millones. El monto de inversión de todos los proyectos es de S/. 40.8 millones, el promedio de los proyectos viables es de S/. 0.7 millones. El proyecto con mayor monto asociado es el “Fortalecimiento de la capacidad técnica y operativa de la gerencia de infraestructura de la municipalidad de Cajamarca” con S/. 5.2 millones y que se encuentra como viable. Para el mismo período del año anterior, fueron inscritos 76 proyectos y 60 fueron declarados viables. Avance del programa de inversiones. N° de proyectos MPC al 30 de julio 2008 - 2009 Proyectos

2008

2009

N° de proyectos inscritos

76

59

N° de proyectos viables

60

34

N° de proyectos no viables

7

2

N° de proyectos en evaluación

1

6

N° de proyectos en formulación

8

17

Fuente: SNIPNET- MEF




Fotografía de la INVERSIÓN MUNICIPAL n

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOS BAÑOS DEL INCA (MDBI) ¿Cuál fue el tamaño del programa de inversiones de la MDBI en el 2009? PIM (Jul)

PIA (Ene)

El tamaño del programa de inversiones a julio del 2009 es de S/. 39.2 millones y 223 proyectos de inversión. En julio del 2009, el Presupuesto Institucional Modificado (PIM) de la MDBI poseía 223 proyectos de inversión con un monto estimado de S/. 39.2 millones. En comparación al Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) del año, el programa de inversiones tuvo un incremento significativo, de 161 proyectos pasó a 223 y el monto programado se incrementó de S/. 12.3 millones a S/. 39.2 millones.

Número de proyectos Monto programado (en millones)

223 161

S/. 39.2

S/. 12.3

Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF

¿En qué sectores se invirtió en el 2009? Los principales sectores a los que se orienta la inversión en la MDBI son Educación básica y Saneamiento. En promedio la ejecución del gasto se encuentra en 48%. Sectores como Saneamiento, Salud individual y Educación básica, se encuentran con niveles de ejecución mayores a 50%, este último es el que mayor monto ha ejecutado. Por otro lado, las obras relacionadas con la infraestructura de Riego no alcanzan el 30%.

¿Cuánto avanzó el programa de inversiones del 2009? Durante el periodo de enero a julio del 2009, la MDBI invirtió la suma de S/. 18.8 millones. Ese monto es bastante superior a los presentados para los dos años anteriores del análisis. El monto ejecutado corresponde al 48% del presupuesto programado. Avance del programa de inversiones en la MDBI al 30 de julio 2007 - 2009 (Nuevos soles)

Montos ejecutados por sectores en la MDBI a julio del 2009 Sectores

Monto programado (millones de nuevos soles)

Monto ejecutado (millones de nuevos soles)

% de ejecución

Educación básica

9.9

6.1

61%

Saneamiento

6.6

3.4

52%

Gestión de emerg.

2.5

2.5

99%

Riego

6.0

1.7

27%

Salud individual

1.5

1.3

90%

Asistencia social

2.3

1.2

53%

Transporte terrestre

1.3

0.9

66%

Otros

9.0

1.8

20%

Total

39.2

18.8

48%

Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF

Año

Ejecutado

2007

5,133,575

2008

5,544,174

2009

18,795,112

Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF

¿Cómo avanzaron los proyectos inscritos al SNIP en la MDBI? En lo que va del 2009 y hasta julio se inscribieron 34 proyectos de inversión, de estos 14 fueron declarados viables con un monto de inversión de S/. 6.6 millones. El monto de inversión de todos los proyectos es de S/. 61.7 millones. El proyecto con mayor monto asociado es el de “Construcción del sistema de regulación hídrica de la represa de Quilimsha, en la cuenca del rio Quinuario”, que implica un desembolso de S/. 32.9 millones y se encuentra en evaluación. Para el mismo periodo del año anterior, fueron inscritos 48 proyectos y 44 fueron declarados viables. Avance del programa de inversiones. N° de proyectos MDBI al 30 de julio 2008 - 2009 Proyectos

2008

2009

N° de proyectos inscritos

48

34

N° de proyectos viables

44

14

N° de proyectos no viables

3

2

N° de proyectos en evaluación

0

5

N° de proyectos en formulación

1

13

Fuente: SNIPNET- MEF




Fotografía de la INVERSIÓN MUNICIPAL n

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA ENCAÑADA (MDE) ¿Cuál fue el tamaño del programa de inversiones de la MDE en el 2009? El tamaño del programa de inversiones a julio del 2009 es de S/. 15.6 millones y 73 proyectos de inversión. En julio del 2009, el Presupuesto Institucional Modificado (PIM) de la MDE poseía 73 proyectos de inversión con un monto estimado de S/. 15.6 millones. En comparación al Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) del año, el programa de inversiones tuvo un incremento, de 36 proyectos pasó a 73 y el monto programado se incrementó de S/. 12.6 millones a S/. 15.6 millones.

PIM (Jul)

PIA (Ene) Número de proyectos

73 36

Monto programado (en millones)

S/. 15.6

S/. 12.6

Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF

¿En qué sectores se invirtió en el 2009? El principal sector a los que se orienta la inversión en la MDE es la Educación básica. En promedio la ejecución del gasto se encuentra en 22%. En general, ningún sector presenta un nivel de ejecución mayor al 35%, a excepción de Vivienda que ha superado en ejecución a su monto programado, pero con un monto de inversión reducido. Educación básica representa casi la mitad del monto de inversión realizado por la municipalidad.

¿Cuánto avanzó el programa de inversiones del 2009? Durante el periodo de enero a julio del 2009, la MDE invirtió la suma de S/. 3.5 millones. Ese monto es menor a los registrados en años anteriores de los que se tiene registro. El monto ejecutado corresponde al 22% del presupuesto programado. Avance del programa de inversiones en la MDE al 30 de julio 2007 - 2009 (Nuevos soles)

Montos ejecutados por sectores en la MDE a julio del 2009 Sectores

Monto programado (millones de nuevos soles)

Monto ejecutado (millones de nuevos soles)

% de ejecución

Educación básica

5.1

1.7

34%

Transporte terrestre

1.7

0.5

31%

Saneamiento

1.7

0.3

17%

Riego

2.9

0.3

10%

Planeamiento gubernamental

1.7

0.3

15%

Vivienda

0.1

0.2

137%

Otros

2.4

0.2

10%

Total

15.6

3.5

22%

Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF

Año

Ejecutado

2007

8,521,813

2008

14,289,290

2009

3,488,032

Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF

¿Cómo avanzaron los proyectos inscritos al SNIP en la MDE? En lo que va del 2009 y hasta julio se inscribieron 13 proyectos de inversión, de estos 9 fueron declarados viables con un monto de inversión de S/. 3.2 millones. El monto de inversión de todos los proyectos es de S/. 8.8 millones, el promedio de los proyectos viables es de S/. 0.3 millones. El proyecto con mayor monto asociado es el “Fortalecimiento para la forestación y reforestación en las microcuencas Encañada, Tambomayo, Grande Chonta”, con S/. 4.3 millones y que se encuentra en formulación. Para el mismo período del año anterior, fueron inscritos 75 proyectos y 66 fueron declarados viables. Avance del programa de inversiones. N° de proyectos MDE al 30 de julio 2008 - 2009 Proyectos

2008

2009

N° de proyectos inscritos

75

13

N° de proyectos viables

66

9

N° de proyectos no viables

2

0

N° de proyectos en evaluación

0

3

N° de proyectos en formulación

7

1

Fuente: SNIPNET- MEF




Fotografía de la INVERSIÓN MUNICIPAL n

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JESÚS (MDJ) ¿Cuál fue el tamaño del programa de inversiones de la MDJ en el 2009? El tamaño del programa de inversiones a julio del 2009 es de S/. 14.3 millones y 43 proyectos de inversión. En julio del 2009, el Presupuesto Institucional Modificado (PIM) de la MDJ poseía 43 proyectos de inversión con un monto estimado de S/. 14.3 millones. En comparación al Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) del año, el programa de inversiones tuvo un incremento significativo, de 8 proyectos pasó a 43 y el monto programado se incrementó de S/. 3 millones a S/. 14.3 millones.

PIM (Jul)

PIA (Ene) Número de proyectos Monto programado (en millones)

43 S/. 14.3

8 S/. 3.0

Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF

¿En qué sectores se invirtió en el 2009? Los principales sectores a los que se orienta la inversión en la MDJ son Educación básica, Transporte terrestre y Saneamiento. En promedio la ejecución del gasto se encuentra en 15%. El único sector que supera el 50% de ejecución es Asistencia social con 53%, el resto de sectores mantienen una ejecución igual o menor al 20%. Montos ejecutados por sectores en la MDJ a julio del 2009 Sectores

Monto programado (millones de nuevos soles)

Monto ejecutado (millones de nuevos soles)

% de ejecución

Educación básica

5.7

0.6

11%

Transporte terrestre

2.5

0.5

20%

Saneamiento

2.0

0.4

19%

Asistencia social

0.4

0.2

53%

Energía eléctrica

1.6

0.2

12%

Otros

2.1

0.2

11%

Total

14.3

2.1

15%

Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF

¿Cuánto avanzó el programa de inversiones del 2009? Durante el periodo de enero a julio del 2009, la MDJ invirtió la suma de S/. 2.1 millones. Ese monto es menor al registrado el año anterior, pero 3 veces superior al de 2007. El monto ejecutado corresponde al 15% del presupuesto programado. Avance del programa de inversiones en la MDJ al 30 de julio 2007 - 2009 (Nuevos soles) Año Ejecutado 2007

732,231

2008

2,571,031

2009

2,125,546

Fuente: Portal de Transparencia Económica – MEF.

¿Cómo avanzaron los proyectos inscritos al SNIP en la MDJ? En lo que va del 2009 y hasta julio se inscribieron 5 proyectos de inversión, de estos 3 fueron declarados viables con un monto de inversión de S/. 1.3 millones. El monto de inversión de todos los proyectos es de S/. 1.6 millones. El proyecto con mayor monto asociado es la “Construcción del sistema de agua potable y letrinización del caserío Palturo”, que implica un desembolso de S/. 0.5 millones y se encuentra en evaluación. Avance del programa de inversiones. N° de proyectos MDJ al 30 de julio 2008 - 2009 Proyectos

2008

2009

N° de proyectos inscritos

8

5

N° de proyectos viables

7

3

N° de proyectos en evaluación

0

2

N° de proyectos en formulación

1

0

Fuente: SNIPNET- MEF

10


ENCUESTA MIM: Percepción de la población sobre la GESTIÓN MUNICIPAL n

CÓMO INTERPRETAR LA ENCUESTA MIM

¿En qué consiste la encuesta de percepciones MIM Perú? Cada seis meses, el proyecto MIM realiza una encuesta de percepciones a la población de los distritos monitoreados por la Red MIM Perú. La encuesta contiene tres secciones: 1. Una sección permite monitorear el grado de información que maneja la población sobre el canon minero, la inversión municipal y los derechos de información, lo que permite al MIM diseñar las actividades que refuercen aquellos conocimientos que son débiles en la población. 2. Otra sección recoge la opinión de la población sobre la suficiencia y calidad de la provisión de algún servicio básico. Esta sección permite publicar la Libreta de Calificación Ciudadana (LCC). En la encuesta de diciembre 2008 se preguntó a la población sobre el servicio de agua potable. En julio 2009 se preguntó sobre la educación básica.

n

3. La última sección solicita a la población que califique la gestión municipal, y recoge la percepción de la población sobre la gestión de inversiones y sobre la calidad de la rendición de cuentas a la ciudadanía; ello permite construir los índices MIM. Estas percepciones de la población dan origen a esta sección de nuestro Boletín Semestral MIM Informa. Lo más importante de la encuesta MIM es que permite apreciar las tendencias de las percepciones de la población, es decir, si mejora o no la percepción sobre la calidad de la gestión, la información municipal y el acceso a la información. FICHA TÉCNICA DE LA ENCUESTA Ejecutor: IMASEN. Periodo de aplicación: entre 3 y 27 de julio 2009. Muestra: Personas entre 18 y 55 años de los distritos de Cajamarca (404), La Encañada (341), Jesús (345) y Los Baños del Inca (344). Nivel de confianza: 95%. Margen de error: ± 5%.

CALIFICACIÓN DE LA GESTIÓN MUNICIPAL

Según la encuesta de percepciones MIM Perú realizada en julio 2009, la Calificación de la Gestión Municipal para la MDBI fue de 9.6 puntos, ligeramente por debajo a la registrada en las encuestas MIM de diciembre y de mayo 2008. La MDBI se ubica en el puesto 11 del ranking MIM nacional. La MDE recibe una calificación de 9.3 puntos, también menor a sus registros anteriores.

REGIÓN

La MPC fue calificada con 8.6 puntos, que significan una ligera disminución con respecto a mediciones anteriores, y la MDJ, al final del ranking MIM, recibió una calificación de 7.2 puntos. A nivel de la totalidad de municipalidades monitoreadas por la Red MIM Perú, once de las quince municipalidades que fueron evaluadas por la población en diciembre 2008 muestran un descenso en sus calificaciones.

NOTA DE LA POBLACIÓN A LA GESTIÓN MUNICIPAL

MUNICIPALIDAD

VARIACIÓN

may 08

dic 08

jul 09

Tacna

Coronel Gregorio Albarracín - MDGA

11.9

10.6

12.4

may 08 - jul 09 0.5

dic 08 - jul 09 1.8

Ancash

San Marcos - MDSM

12.5

12.7

12.2

-0.3

-0.5

Huancavelica

Huaytara - MPHY

n.d

12.3

11.4

n.d

-0.9

Tacna

Ite - MDI

n.d

n.d

11.4

n.d

n.d

Tacna

Tacna - MPT

11.1

9.0

10.5

-0.6

1.5 -0.8

Ayacucho

La Mar - MPLM

n.d

11.0

10.2

n.d

Puno

San Román-Juliaca - MPSR-J

8.4

10.1

10.2

1.8

0.1

Moquegua

Ilo - MPI

12.5

10.8

9.9

-2.6

-0.9 n.d

Tacna

Ciudad Nueva - MDCN

n.d

n.d

9.9

n.d

Ayacucho

Huamanga - MPHM

n.d

9.7

9.7

n.d

0.0

Cajamarca

Los Baños del Inca - MDBI

10.6

10.0

9.6

-1.0

-0.4

Cajamarca

La Encañada - MDE

10.4

10.0

9.3

-1.1

-0.7

Puno

Puno - MPP

8.7

10.2

9.2

0.5

-1.0

Ancash

Independencia - MDI

10.5

10.6

9.1

-1.4

-1.5

Ancash

Huaraz - MPH

n.d

n.d

8.8

n.d

n.d

Cajamarca

Cajamarca - MPC

10.7

8.9

8.6

-2.1

-0.3

Moquegua

Mariscal Nieto - MPMN

10.8

9.2

7.8

-3.0

-1.4

Cajamarca

Jesús - MDJ

9.2

7.3

7.2

-2.0

-0.1

n.d: Información no disponible porque dicha muncipalidad fue incorporada al proyecto MIM Perú con posterioridad a la encuesta realizada. Fuente: Encuesta de Percepciones MIM Perú - Mayo 2008, Diciembre 2008 y Julio 2009.

11


ENCUESTA MIM: Índice de percepción sobre la GESTIóN DE LAS INVERSIONES MUNICIPALES MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAJAMARCA (MPC)

n

may-08

dic-08

jul-09

6.2

5.6

5.9

10.0

Transparencia

5.9

5.0

5.6

8.0

Eficiencia

2.0

2.1

2.1

6.0

Impacto

10.8

9.9

9.9

4.0

ÍNDICE Índice de percepción de la gestión de inversiones

Evolución de los indicadores de percepción 12.0

Subíndice

2.0

Fuente: Encuesta de Percepciones MIM Perú - Mayo 2008, Diciembre 2008 y Julio 2009. Calificación expresada en base 20.

0.0 may-08

La Gestión de Inversiones de la MPC alcanza una calificación de 5.9 puntos, ligeramente por encima a la registrada en diciembre 2008. La calificación más alta de los tres componentes de la Gestión de Inversiones en la encuesta MIM corresponde al Impacto (9.9) seguido de Transparencia (5.6) y Eficiencia (2.1). ¿Su municipalidad informa sobre los criterios que utilizó para seleccionar las obras en las que invierte? 60% 50%

48.1%

46.0%

3.2%

5.7%

La mayor parte del tiempo

8.9%

40% 30%

Nunca

No sabe

20%

16.7% 16.8%

20% 10%

A veces

66.7% 67.6%

50%

30% 10.9%

jul-09 dic-08

60%

40%

10% 0%

70%

50%

20%

¿Las obras que hace su municipalidad son buenas para el bienestar de su comunidad? 80%

75.5% 77.0%

60%

30%

Transparencia Impacto

Fuente: Encuesta Percepciones MIM Perú - Mayo 2008, Diciembre 2008 y Julio 2009.

70%

37.9% 39.4%

40%

jul-09 dic-08

80%

jul-09

Calificación de la inversión municipal Eficiencia

¿Usted cree que las obras que realiza su municipalidad se hacen de forma...? 90%

jul-09 dic-08

dic-08

6.3% 4.7%

1.5%1.5%

0%

Rápida

Normal

Lenta

No sabe

15.0% 12.6%

13.6% 12.1%

10% 0%

4.6% La mayor parte del tiempo

Algunas veces

Nunca

7.7%

No sabe

Fuente: Encuesta de Percepciones MIM Perú - Diciembre 2008 y Julio 2009.

El componente de Transparencia de la encuesta MIM Perú recoge las percepciones de la población acerca de la información brindada por municipalidad sobre los criterios para seleccionar las obras; en el caso de la MPC, 46% de la población opina que “nunca” recibe información, aunque bastante cerca se ubica “a veces” (39.4%). El componente de Eficiencia recoge las respuestas a la pregunta sobre el ritmo de avance de las obras; en el caso de la MPC la percepción mayoritaria es que son lentas (77%). Finalmente, el índice de Impacto remite a la pregunta de si las obras municipales se dirigen al bienestar de la comunidad; la percepción recogida es de que así es “algunas veces” (67.6%) .

¿Aprueba o desaprueba la gestión de inversión que viene realizando la municipalidad? La encuesta MIM registra un nivel de desaprobación de la Gestión de Inversiones que viene haciendo la MPC de 57.9%. La aprobación por su parte ha aumentado respecto de diciembre 2008. 70%

64.3%

60%

57.9%

jul-09 dic-08

50% 40% 30%

24.5%

28.0%

20%

11.2%

10% 0%

Aprueba

Desaprueba

14.1%

No sabe

Fuente: Encuesta de Percepciones MIM Perú – Diciembre 2008 y julio 2009.

12

CONSTRUCCIÓN DE ALAMEDA DE LOS INCAS, CAJAMARCA


ENCUESTA MIM: Índice de percepción sobre la GESTIóN DE LAS INVERSIONES MUNICIPALES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOS BAÑOS DEL INCA (MDBI)

n

may-08

dic-08

jul-09

5.7

5.9

6.4

12.0

Transparencia

4.5

4.5

5.4

10.0

Eficiencia

1.8

3.0

2.3

Impacto

10.9

10.1

11.5

ÍNDICE Índice de percepción de la gestión de inversiones Subíndice

Evolución de los indicadores de percepción 14.0

8.0 6.0 4.0 2.0

Fuente: Encuesta de Percepciones MIM Perú - Mayo 2008, Diciembre 2008 y Julio 2009. Calificación expresada en base 20.

0.0 may-08

La Gestión de Inversiones de la MDBI alcanza una calificación de 6.4 puntos, confirmando el ascenso que ya mostraba en la encuesta anterior. La calificación más alta de los tres componentes de la Gestión de Inversiones en la encuesta MIM corresponde al Impacto (11.5) seguido de Transparencia (5.4) y Eficiencia (2.3). ¿Su municipalidad informa sobre los criterios que utilizó para seleccionar las obras en las que invierte? 50% 45% 40% 35%

38.1%

30%

15% 5% 0%

5.2%

La mayor parte del tiempo

A veces

Nunca

No sabe

0%

30%

25.3%

20%

18.0%

20% 10%

62.1% 51.7%

40%

30% 9.9%

2.7%

jul-09 dic-08

50%

40%

18.7%

20% 10%

60%

50%

25%

¿Las obras que hace su municipalidad son buenas para el bienestar de su comunidad? 70%

64.0%

60%

31.3%

Transparencia Impacto

Fuente: Encuesta Percepciones MIM Perú - Mayo 2008, Diciembre 2008 y Julio 2009.

74.7%

jul-09 dic-08

70%

jul-09

Calificación de la inversión municipal Eficiencia

¿Usted cree que las obras que realiza su municipalidad se hacen de forma...? 80%

47.3% 46.8%

jul-09 dic-08

dic-08

9.6% 1.1% 2.0% Rápida

Normal

Lenta

5.2%

No sabe

25.6% 15.1%

14.0% 12.5%

10% 0%

La mayor parte del tiempo

Algunas veces

Nunca

8.8% 10.2% No sabe

Fuente: Encuesta de Percepciones MIM Perú - Diciembre 2008 y Julio 2009.

El componente de Transparencia de la encuesta MIM Perú recoge las percepciones de la población acerca de la información brindada por la municipalidad sobre los criterios para seleccionar las obras; en el caso de la MDBI 46.8% de la población opina que “nunca” recibe información, aunque bastante cerca se ubica “a veces” (38.1%). El componente de Eficiencia recoge las respuestas a la pregunta sobre el ritmo de avance de las obras; en el caso de la MDBI la percepción mayoritaria es que son lentas (74.7%). Finalmente, el índice de Impacto remite a la pregunta de si las obras municipales se dirigen al bienestar de la comunidad; la percepción recogida es de que así es “algunas veces” (51.7%), aunque la percepción de “la mayor parte del tiempo” viene creciendo y se encuentra en el 25.6% de los encuestados.

¿Aprueba o desaprueba la gestión de inversión que viene realizando la municipalidad? La encuesta MIM registra un nivel de desaprobación de la Gestión de Inversiones que viene haciendo la MDBI de 49.4%. 60% 50% 40%

jul-09 dic-08

47.5% 49.4%

43.4% 36.6%

30% 20% 9.1%

10% 0%

Aprueba

Desaprueba

14.0%

No sabe

Fuente: Encuesta de Percepciones MIM Perú - Diciembre 2008 y Julio 2009.

CONSTRUCCIÓN DE LETRINAS Y SISTEMA DE AGUA POTABLE, CASERÍO PLAN MIRAFLORES, LOS BAÑOS DEL INCA

13


ENCUESTA MIM: Índice de percepción sobre la GESTIóN DE LAS INVERSIONES MUNICIPALES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA ENCAÑADA (MDE)

n

ÍNDICE

may-08

dic-08

jul-09

4.8

4.9

6.2

Índice de percepción de la gestión de inversiones

Evolución de los indicadores de percepción 14.0

Subíndice

12.0

Transparencia

3.8

3.3

5.0

Eficiencia

1.5

2.5

1.5

6.0

Impacto

9.1

8.9

12.1

4.0

10.0 8.0

2.0

Fuente: Encuesta de Percepciones MIM Perú - Mayo 2008, Diciembre 2008 y Julio 2009. Calificación expresada en base 20.

0.0

La Gestión de Inversiones de la MDE alcanza una calificación de 6.2 puntos, superando las registradas en mayo y diciembre 2008. La calificación más alta de los tres componentes de la Gestión de Inversiones en la encuesta MIM corresponde al Impacto (12.1) seguido de Transparencia (5.0) y Eficiencia (1.5). ¿Su municipalidad informa sobre los criterios que utilizó para seleccionar las obras en las que invierte? 70% 60%

61.6%

30%

26.1% 25.5%

19.4%

20% 10% 0%

1.5%

10.8%

7.6%

La mayor parte del tiempo

Nunca

60%

40%

40%

30%

30%

No sabe

20%

20.5%

20% 0%

jul-09 dic-08

11.7%

6.0% 7.0%

1.5% 0.9% Rápida

10% 0%

Normal

Lenta

No sabe

59.7% 50.1%

50%

50%

10% A veces

¿Las obras que hace su municipalidad son buenas para el bienestar de su comunidad? 70%

60%

40%

jul-09 Transparencia Impacto

Fuente: Encuesta Percepciones MIM Perú - Mayo 2008, Diciembre 2008 y Julio 2009.

80.4% 72.0%

70%

47.5%

50%

jul-09 dic-08

80%

dic-08

Calificación de la inversión municipal Eficiencia

¿Usted cree que las obras que realiza su municipalidad se hacen de forma...? 90%

jul-09 dic-08

may-08

26.7%

22.0%

11.6%

La mayor parte del tiempo

8.5%

Algunas veces

Nunca

14.7% 6.7% No sabe

Fuente: Encuesta de Percepciones MIM Perú - Diciembre 2008 y Julio 2009.

El componente de Transparencia de la encuesta MIM Perú recoge las percepciones de la población acerca de la información brindada por la municipalidad sobre los criterios para seleccionar las obras; en el caso de la MDE 47.5% de la población opina que “nunca” es informada, opción que registra un fuerte descenso respecto de diciembre 2008. El componente de Eficiencia recoge las respuestas a la pregunta sobre el ritmo de avance de las obras; en el caso de la MDE la percepción mayoritaria es que son lentas (80.4%). Finalmente, el índice de Impacto remite a la pregunta de si las obras municipales se dirigen al bienestar de la comunidad; la percepción recogida es de que así es “algunas veces” (50.1%), aunque viene incrementándose el número de los que opinan que las obras son útiles “la mayor parte del tiempo”.

¿Aprueba o desaprueba la gestión de inversión que viene realizando la municipalidad? La encuesta MIM registra un nivel de desaprobación de la Gestión de Inversiones que viene haciendo la MDE de 47.8%. 60% 47.8% 47.8%

50% 40%

jul-09 dic-08

34.7% 33.4%

30% 17.5% 18.8%

20% 10% 0%

Aprueba

Desaprueba

No sabe

Fuente: Encuesta de Percepciones MIM Perú – Diciembre 2008 y julio 2009.

14

CONSTRUCCIÓN DE MERCADO COMBAYO, LA ENCAÑADA


ENCUESTA MIM: Índice de percepción sobre la GESTIóN DE LAS INVERSIONES MUNICIPALES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JESÚS (MDJ)

n

may-08

dic-08

jul-09

4.2

4.6

5.3

Transparencia

2.7

3.6

4.0

Eficiencia

1.4

1.8

2.4

Impacto

8.5

8.6

9.5

ÍNDICE Índice de percepción de la gestión de inversiones Subíndice

Evolución de los indicadores de percepción 12.0 10.0 8.0 6.0 4.0 2.0

Fuente: Encuesta de Percepciones MIM Perú - Mayo 2008, Diciembre 2008 y Julio 2009. Calificación expresada en base 20.

0.0 may-08

La Gestión de Inversiones de la MDJ alcanza una calificación de 5.3 puntos, por encina a la registrada en diciembre 2008. La calificación más alta de los tres componentes de la Gestión de Inversiones en la encuesta MIM corresponde al Impacto (9.5) seguido de Transparencia (4.0) y Eficiencia (2.4). ¿Su municipalidad informa sobre los criterios que utilizó para seleccionar las obras en las que invierte? 70% 60%

60.0% 53.0%

50%

22.9%

28.4%

20%

0%

13.1%

15.9%

4.1% 2.6% La mayor parte del tiempo

60%

Nunca

No sabe

40%

40%

30%

30% 15.1%

20% 0%

jul-09 dic-08

50%

50%

10% A veces

¿Las obras que hace su municipalidad son buenas para el bienestar de su comunidad? 70%

60%

30%

20%

18.6% 5.7%

0.8% 1.4% Rápida

Normal

Transparencia Impacto

Fuente: Encuesta Percepciones MIM Perú - Mayo 2008, Diciembre 2008 y Julio 2009.

78.4% 69.9%

70%

40%

10%

jul-09 dic-08

80%

jul-09

Calificación de la inversión municipal Eficiencia

¿Usted cree que las obras que realiza su municipalidad se hacen de forma...? 90%

jul-09 dic-08

dic-08

Lenta

10.1%

No sabe

57.7% 41.6% 31.8%

18.8%

17.4%

13.3%

7.8%

10% 0%

La mayor parte del tiempo

Algunas veces

Nunca

11.6%

No sabe

Fuente: Encuesta de Percepciones MIM Perú - Diciembre 2008 y Julio 2009.

El componente de Transparencia de la encuesta MIM Perú recoge las respuestas a la pregunta de si la municipalidad informa sobre los criterios con los que selecciona las obras; en el caso de la MDJ 53% de la población opina que “nunca” es informada, aunque ha subido la opción “a veces” (28.4%). El componente de Eficiencia recoge las respuestas a la pregunta sobre el ritmo de avance de las obras; en el caso de la MDJ la percepción mayoritaria es que son lentas (69.9%). Finalmente, el índice de Impacto remite a la pregunta de si las obras municipales se dirigen al bienestar de la comunidad; la percepción recogida es de que así es “algunas veces” (57.7%) .

¿Aprueba o desaprueba la gestión de inversión que viene realizando la municipalidad? La encuesta MIM registra un nivel de desaprobación de la Gestión de Inversiones que viene haciendo la MDJ de 65.2%; esta mayoritaria desaprobación registra sin embargo un ligero descenso respecto de diciembre 2008. 80%

jul-09

73.5%

70%

dic-08

65.2%

60% 50% 40% 30% 20%

19.6% 19.7%

15.1% 6.9%

10% 0%

Aprueba

Desaprueba

No sabe

Fuente: Encuesta de Percepciones MIM Perú - Diciembre 2008 y Julio 2009.

CONSTRUCCIÓN I.E. HUALQUI, JESÚS

15


ENCUESTA MIM: Índice de percepción sobre la RENDICIÓN DE CUENTAS DE LA MUNICIPALIDAD n

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAJAMARCA (MPC)

ÍNDICE

may-08

dic-08

jul-09

2.5

3.3

5.8

2.8

3.2

3.5

2.1

3.4

8.1

Índice de percepción de la rendición de cuentas Subíndice Nivel de información sobre uso del canon minero Percepción sobre la manera en que informa la municipalidad

Evolución de los indicadores de rendición de cuentas 9.0 8.0 7.0 6.0 5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 0.0

Fuente: Encuesta de Percepciones MIM Perú - Mayo 2008, Diciembre 2008 y Julio 2009. Calificación expresada en base 20.

La Rendición de Cuentas de la MPC ha alcanzado en la encuesta MIM de julio 2009 una calificación de 5.8 puntos, muy por encima de la registrada en las encuestas anteriores. El subíndice con una mejor calificación es el de percepción de la población sobre cómo la MPC informa (8.1); el nivel de información que proporciona sobre el uso de canon minero recibe una calificación bastante menor (3.5).

¿Usted sabía que su municipalidad está en la obligación de comunicar a la población como ha gastado el dinero? Una amplia mayoría del distrito de Cajamarca, que alcanza al 75.2% de la población, sabe que tiene derecho a recibir información de parte de su Municipalidad sobre el destino de los fondos. 70%

75.2% 66.5%

jul-09 dic-08

60% 50% 40% 20%

5.3% 4.7%

10% 0%

Si

No

OPINIÓN

Fuente: Encuesta Percepciones MIM Perú - Diciembre 2008 y Julio 2009.

16

13.3%

72.8% 69.4%

11.6%

¿Le parece útil la manera como su municipalidad informa a la población sobre sus gastos?

Si

14.1%

53.0%

No

No sabe

17.2%

jul-09 dic-08

36.1%

68.7%

10.9% 17.2%

Fuente: Encuesta Percepciones MIM Perú - Diciembre 2008 y julio 2009.

28.2% 20.0%

30%

jul-09 dic-08

15.6%

No

No sabe

jul-09

Fuente: Encuesta Percepciones MIM Perú - Mayo 2008, Diciembre 2008 y Julio 2009.

¿Su municipalidad informa a la población sobre el uso del dinero en obras de inversión?

Si

dic-08

Calificación de rendición de cuentas de la ciudadanía Nivel de información sobre el uso del canon minero Percepción sobre la forma de informar de la municipalidad

No sabe

Este alto conocimiento del derecho a recibir información contrasta con la percepción de un bajo cumplimiento de esa obligación por parte de la MPC. El 72.8% de la población considera que la MPC no informa a la población sobre el uso de los recursos y el 53% considera que no es útil la manera como informa la MPC sobre los gastos, aunque es creciente el número de los que tienen una percepción positiva.

Juan Mendoza

Regidor de la Municipalidad Provincial de Cajamarca

“Como autoridades municipales, estamos sujetos a recibir críticas de parte de la población, y hay que saber escucharlas”.

OPINIÓN

80%

may-08

Juan Pablo Bustamante Vásquez

Presidente de la Federación Universitaria de Cajamarca

“Las autoridades deben tener un plan de trabajo a largo plazo, deben acercarse a la población y saber escuchar. Por su parte, Los ciudadanos deben participar, aportar y no sólo criticar”.


ENCUESTA MIM: Índice de percepción sobre la RENDICIÓN DE CUENTAS DE LA MUNICIPALIDAD n

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOS BAÑOS DEL INCA (MDBI)

ÍNDICE

may-08

dic-08

jul-09

1.9

3.0

7.2

1.7

2.5

3.8

2.1

3.5

10.7

Índice de percepción de la rendición de cuentas Subíndice Nivel de información sobre uso del canon minero

Evolución de los indicadores de rendición de cuentas 12.0 10.0 8.0 6.0

Percepción sobre la manera en que informa la municipalidad

4.0

Fuente: Encuesta de Percepciones MIM Perú - Mayo 2008, Diciembre 2008 y Julio 2009. Calificación expresada en base 20.

La Rendición de Cuentas de la MDBI ha alcanzado en la encuesta MIM de julio 2009 una calificación de 7.2 puntos, notablemente por encima de la registrada en las encuestas anteriores. El subíndice con la mejor calificación es el de percepción de la población sobre cómo la MDBI informa (10.7); el nivel de información que proporciona sobre el uso de canon minero recibe una calificación bastante menor (3.8).

¿Usted sabía que su municipalidad está en la obligación de comunicar a la población como ha gastado el dinero? Una amplia mayoría del distrito de los Baños del Inca, que alcanza al 65.4% de la población, sabe que tiene derecho a recibir información de parte de su Municipalidad sobre el destino de los fondos. 70% 60%

40%

jul-09 dic-08 33.8%

30%

may-08

15.4% 9.9%

Fuente: Encuesta Percepciones MIM Perú - Mayo 2008, Diciembre 2008 y Julio 2009.

jul-09 dic-08

66.3%

No

jul-09

Calificación de rendición de cuentas de la ciudadanía Nivel de información sobre el uso del canon minero Percepción sobre la forma de informar de la municipalidad

¿Su municipalidad informa a la población sobre el uso del dinero en obras de inversión?

Si

dic-08

69.5%

¿Le parece útil la manera como su municipalidad informa a la población sobre sus gastos?

Si

46.8% 12.1%

jul-09 dic-08

41.0%

No

56.6%

10.2% 9.0%

10% Si

No sabe

18.3% 20.6%

No sabe

12.2% 31.3%

Fuente: Encuesta Percepciones MIM Perú - Diciembre 2008 y julio 2009.

25.6%

20%

No

No sabe

Fuente: Encuesta Percepciones MIM Perú - Diciembre 2008 y Julio 2009.

OPINIÓN

0.0

65.4% 56.0%

50%

0%

2.0

Alberto Rojas Quezada Gerente Municipal de Los Baños del Inca

Este alto conocimiento del derecho a recibir información contrasta con la percepción de una baja rendición de cuentas de parte de la MDBI: el 66.3% de la población considera que la MDBI no informa a la población sobre el uso de los recursos. Sin embargo, esta vez la encuesta MIM encontró que un alto porcentaje (46.8%) considera que sí es útil la manera cómo la MDBI informa sobre los gastos.

“Nos parece fundamental que la población participe en la gestión municipal para lo cual hay varios canales. Uno de ellos, a mi parecer el más importante, es el presupuesto participativo. Respecto a la información que solicita la población, estamos atendiendo estas peticiones como la ley lo indica. Queremos ser lo más transparente posible”.

17


ENCUESTA MIM: Índice de percepción sobre la RENDICIÓN DE CUENTAS DE LA MUNICIPALIDAD n

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA ENCAÑADA (MDE)

ÍNDICE

may-08

dic-08

jul-09

2.5

2.6

5.2

1.8

1.9

4.0

Índice de percepción de la rendición de cuentas Subíndice Nivel de información sobre uso del canon minero

Evolución de los indicadores de rendición de cuentas 7.0 6.0 5.0 4.0

Percepción sobre la manera en que informa la municipalidad

3.3

3.3

3.0

6.4

2.0

Fuente: Encuesta de Percepciones MIM Perú - Mayo 2008, Diciembre 2008 y Julio 2009. Calificación expresada en base 20.

La Rendición de Cuentas de la MDE ha alcanzado en la encuesta MIM de julio 2009 una calificación de 5.2 puntos, por encima de la registrada en las encuestas anteriores. El subíndice con una mejor calificación es el de percepción de la población sobre cómo la MDE informa (6.4); el nivel de información que proporciona sobre el uso de canon minero recibe una calificación menor (4.0).

¿Usted sabía que su municipalidad está en la obligación de comunicar a la población como ha gastado el dinero? Una amplia mayoría del distrito de La Encañada, que alcanza al 54.5% de la población, sabe que tiene derecho a recibir información de parte de su Municipalidad sobre el destino de los fondos. 60% 50%

54.5% 52.6%

jul-09 dic-08

40% 30%

34.7% 33.1%

20% 10% 0%

No

OPINIÓN

Fuente: Encuesta Percepciones MIM Perú - Diciembre 2008 y Julio 2009.

18

Prof. Lifoncio Vera Sánchez Alcalde de la Municipalidad Distrital de La Encañada

0.0 may-08

Fuente: Encuesta Percepciones MIM Perú - Mayo 2008, Diciembre 2008 y Julio 2009.

No sabe

jul-09 dic-08

16.4% 7.5%

65.4%

No

71.3%

18.2% 21.3%

jul-09

Calificación de rendición de cuentas de la ciudadanía Nivel de información sobre el uso del canon minero Percepción sobre la forma de informar de la municipalidad

¿Su municipalidad informa a la población sobre el uso del dinero en obras de inversión?

Si

dic-08

¿Le parece útil la manera como su municipalidad informa a la población sobre sus gastos?

Si

11.6%

54.5%

No

No sabe

jul-09 dic-08

25.5%

58.2%

19.9% 30.2%

Fuente: Encuesta Percepciones MIM Perú - Diciembre 2008 y julio 2009. 12.7% 12.3%

Si

1.0

No sabe

Este alto conocimiento del derecho a recibir información contrasta con la percepción de la población sobre el escaso cumplimiento de la MDE de su obligación de brindar información: 65.4% considera que la municipalidad no le informa sobre el uso de recursos de inversión y 54.5% considera que no es útil la manera como la MDE informa sobre los gastos.

“Las autoridades, para hacer una buena gestión, deberían trabajar de manera coordinada y transparente. Es importante recordar que hemos sido electos para representar a nuestro pueblo, y para gestionar y canalizar los proyectos que hagan posible que se cumpla con sus aspiraciones”.


ENCUESTA MIM: Índice de percepción sobre la RENDICIÓN DE CUENTAS DE LA MUNICIPALIDAD n

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JESÚS (MDJ)

ÍNDICE

may-08

dic-08

jul-09

2.0

3.1

4.2

1.9

2.6

2.1

Índice de percepción de la rendición de cuentas Subíndice Nivel de información sobre uso del canon minero Percepción sobre la manera en que informa la municipalidad

2.0

3.5

6.4

La Rendición de Cuentas de la MDJ ha alcanzado en la encuesta MIM de julio 2009 una calificación de 4.2 puntos, por encima de la registrada en las encuestas anteriores. El subíndice con una mejor calificación es el de percepción de la población sobre cómo la MDJ informa (6.4); el nivel de información que proporciona sobre el uso de canon minero recibe una calificación menor (2.1).

¿Usted sabía que su municipalidad está en la obligación de comunicar a la población como ha gastado el dinero? Una amplia mayoría del distrito de Jesús, que alcanza al 64.9% de la población, sabe que tiene derecho a recibir información de parte de su Municipalidad sobre el destino de los fondos.

70%

69.8%

jul-09 dic-08

64.9%

60% 50% 40% 25.7%

30%

30.1%

0%

4.5% 4.9% Si

No

OPINIÓN

Fuente: Encuesta Percepciones MIM Perú - Diciembre 2008 y Julio 2009.

Ricardo Yparraguirre Gerente Municipal de Jesús

6.0 5.0 3.0 2.0 1.0 0.0 may-08

Fuente: Encuesta Percepciones MIM Perú - Mayo 2008, Diciembre 2008 y Julio 2009.

No sabe

jul-09 dic-08

9.3% 11.0%

79.7%

No

73.1%

11.0% 15.9%

jul-09

Calificación de rendición de cuentas de la ciudadanía Nivel de información sobre el uso del canon minero Percepción sobre la forma de informar de la municipalidad

¿Su municipalidad informa a la población sobre el uso del dinero en obras de inversión?

Si

dic-08

¿Le parece útil la manera como su municipalidad informa a la población sobre sus gastos?

Si

14.3%

55.1%

No

No sabe

jul-09 dic-08

25.8%

66.5%

19.1% 19.2%

Fuente: Encuesta Percepciones MIM Perú - Diciembre 2008 y julio 2009.

20% 10%

7.0

4.0

Fuente: Encuesta de Percepciones MIM Perú - Mayo 2008, Diciembre 2008 y Julio 2009. Calificación expresada en base 20.

80%

Evolución de los indicadores de rendición de cuentas

No sabe

Este alto conocimiento del derecho a recibir información contrasta con la percepción de la población sobre el escaso cumplimiento de la MDJ de su obligación de brindar información: 79.7% considera que la municipalidad no le informa sobre el uso de recursos de inversión y 55.1% considera que no es útil la manera como la MDJ informa sobre los gastos.

“El diálogo, el informar, nos va a ayudar mucho en lograr una buena gestión, en prevenir conflictos y ayudar a que las obras se encaminen como debe ser. Las instituciones ajenas a la municipalidad, que monitorean la gestión de dicha entidad, ayudan a darle mayor credibilidad y permiten que la población esté más informada”.

19


informa

InfoMIM ¿Qué es el MIM? Es una iniciativa de instituciones de la sociedad civil, auspiciada por la Corporación Financiera Internacional (IFC), miembro del Grupo Banco Mundial, para promover la rendición de cuentas a nivel local sobre del uso de los recursos del canon minero por parte de las municipalidades. ¿Cómo funciona el MIM? Para lograr su objetivo de promover un diálogo informado entre la sociedad y sus autoridades sobre el mejor uso de los recursos del canon minero, el proyecto MIM produce información, educa en la manera de analizar la información y genera espacios de diálogo entre la población y sus autoridades locales. Productos del MIM Los principales productos del MIM son: n Los Hallazgos (semanales) que contienen información sobre los recursos transferidos a las municipalidades, la gestión de inversiones que realizan las municipalidades y los espacios de participación. n Las Píldoras Educativas (quincenales) que proporcionan elementos formativos para interpretar la información. Algunas

de estas Píldoras Educativas se difunden a través de radios regionales y locales. n Las Caravanas Itinerantes que llevan información directa a pueblos, caseríos y asentamientos humanos. n Las cartillas informativas Don Justo que informan y educan sobre aspectos del canon minero, la inversión municipal y la participación ciudadana. n La Libreta de Calificación Ciudadana (semestral) que presenta los resultados de una encuesta MIM sobre servicios públicos. n El Boletín MIM Informa (semestral) que presenta los resultados de una encuesta de opinión sobre la gestión municipal, así como una fotografía del canon minero y de la inversión municipal. n Las Respuestas del Alcalde a preguntas que le dirigen los ciudadanos. ¿Qué es la Red de Ciudadanos Informados MIM? Es una red conformada por personas e instituciones locales que manifiestan su interés en recibir la información que produce el proyecto MIM y participar de los espacios de diálogo sobre canon minero, inversión municipal y participación ciudadana.

Agradecimientos MIM Cajamarca agradece: A los jóvenes: Silvana Portal, Anita Rojas, Cintya Fernández, Danny Carranza y Lucy Leiva, de la EAP de Sociología - UNC; Charles Izarra y Luis Medina, de la EAP de Economía - UNC; Saúl Morales de la EAP de Administración - UNC, Rocío Linares y Elizabeth Torres, de la Facultad de Ciencias Administrativas - UPAGU; Henry Yupanqui, Gissela Segura, Lidia Camacho, Daniel Ysla, Adrián Ysla y Carolina Ysla, del Grupo de Teatro “Puertas del Viento” - ESFA Mario Urteaga, que forman la Red de Voluntarios MIM. Gracias a ellos podemos realizar muchas actividades públicas de difusión. A las estaciones de radio: Radio Moderna y MY Radio, que apoyan la emisión de las Píldoras Educativas MIM y hacen posible que nuestra información llegue a más hogares de la región. La participación de estas y otras instituciones de la sociedad civil de la región, dan vida a la iniciativa MIM.

Consejo Directivo

Consejo Consultivo

Equipo Técnico

Homero Salazar / William Mendoza Cámara de Comercio y Producción de Cajamarca

Nery Roncal Tulio Segura Luis Gutty Rodolfo Barrena

Doraliza Fernández Marín Coordinadora del MIM Cajamarca

César Casas / Alejandro Vásquez UPAGU Héctor Garay / Carlos Sirlopú Colegio de Arquitectos

Hugo Salazar Bazán Consultor del MIM Cajamarca Jhony Ruiz Carrera Consultor del MIM Cajamarca

Máximo Coro / Juan Chafloque Colegio de Ingenieros Hugo Díaz / Martha Ruiz Colegio de Sociólogos Victor Vargas Colegio de Economistas Gricerio Delgado UNC Contáctenos en: Av. Atahualpa No 1050 - UNC Pabellón 1 “O” Of. 307 - Cajamarca (076) 34-2681 mim_cajamarca@mim.org.pe www.mim.org.pe

Entidades conformantes de MIM Cajamarca

Colegio de Cámara de Colegio Profesional Colegio Profesional Colegio Profesional Arquitectos del Perú Comercio y Producción de Ingenieros de Sociólogos de Economistas Regional Cajamarca de Cajamarca de Cajamarca de Cajamarca

Universidad Nacional de Cajamarca

Universidad Privada Antonio Guillermo Urrelo

El MIM es una innovación de la Corporación Financiera Internacional (IFC), miembro del Grupo Banco Mundial, cuyo objetivo es apoyar a las instituciones locales de la sociedad civil a promover en los gobiernos locales, la rendición social de cuentas y con esto mejorar la inversión de los recursos provenientes del canon minero en beneficio de las comunidades locales. Las opiniones expresadas por los autores no reflejan necesariamente el punto de vista de la entidades cooperantes o de IFC.


21

Boletín MIM Setiembre 2009  

Es importante resaltar que la participación de la ciudadanía en la gestión y la inversión municipal es fundamental. A pesar de que el desarr...

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you