´ SEGUN LOS LIBROS DE TEXTO
˜ TAMANO RELATIVO REAL
´ ¿Por que´ alteran algunos libros de texto la escala de los fosiles de una secuencia propuesta?
´ a algunos investigadores a replantearse la version ´ tradicional de la teorıa darwiniana. Por ejemplo, ´ el biologo Stuart Newman expuso en una entre´ vista en 2008 la necesidad de una nueva teorıa ´ evolutiva que explique la repentina aparicion de nuevas formas de vida. Dijo: “El mecanismo darwiniano utilizado para explicar todo cambio evo´ ´ lutivo quedara relegado, creo yo, y pasara a ser ´ ´ ´ uno mas entre muchos, quizas ni siquiera el mas ´ importante para comprender la macroevolucion, ´ la evolucion de las principales transiciones en los tipos corporales”.33 DIFICULTADES CON LA “PRUEBA” ´ ´ ¿Que hay de los fosiles utilizados para ilustrar ´ la transformacion de peces en anfibios y de rep´ ´ tiles en mamıferos? ¿Constituyen una prueba so´ ´ ´ lida de la evolucion en accion? Una mirada mas atenta pone al descubierto varias dificultades. ˜ Para empezar, en los libros de texto, el tamano comparativo de las criaturas colocadas en la se´ cuencia de reptiles a mamıferos es a veces enga˜ ˜ noso. En vez de ser de un tamano similar, como se representan, la realidad es que unas son enor˜ mes y otras son pequenas. ´ Otro escollo, mucho mas serio, es la falta de pruebas de que dichas criatu´ ´ ras estan de algun modo emparenta´ das. Los especımenes de la serie suelen estar separados por espacios que se ˜ ´ estiman en millones de anos. El zoologo Henry Gee dice sobre el particular: “Los intervalos de tiempo que ´ hay entre los fosiles son tan enormes que no podemos decir nada definitivo ´ sobre su posible conexion por ascendencia o descendencia”.134 ´ Aludiendo a los fosiles de peces y anfibios, el ´ ˜ biologo Malcolm S. Gordon senala que constitu´ ´ 1 Gee no cuestiona la teorıa de la evolucion; simplemente comenta las limitaciones del conocimiento que proporciona el ´ registro fosil.