RUS.indd Sec3:33
КОНСТИТУЦИОННОСТЬ И РЕТРОСПЕКТИВНОСТЬ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЕ
даний общества (наказание коммунистических политических преступлений) и юридической эффективностью (некоторые из преступлений можно было наказать, а их организаторов и исполнителей осудить). Подобная ситуация была тягостной с политической и моральной точек зрения. Она рождала мысль о применении особых правил ретроспективной ответственности за политические преступления прошлого. Запрещение на ретроспективность в уголовном законодательстве, безусловно, определяет демократическое правовое государство и его конституционность. Частью юридической рациональности, типичной для правового государства, одновременно является принцип, по которому никто не находится выше закона, и все преступления наказываются. Ожидалось, что новые демократические правительства в Центральной Европе приведут под суд тех, чье прежнее политическое положение оставило их безнаказанными. Проблемой ретроспективной ответственности и преследований политических преступлений занимались в пост-коммунистических государствах законодательные собрания, уставные суды, политики и неправительственные организации. Благодаря своей символической силе, ответственность за преступления стала одной из главных тем дискуссий о возникающем правовом государстве. Одни считали принцип lex retro non agit абсолютно неприкосновенным столпом демократического правового государства. Другие видели в такой фундаменталистской позиции цинизм бывших коммунистических элит в пространстве юриспруденции. Лон Л. Фуллер (Lon L. Fuller) утверждал, что ретроспективные законы не могут действовать в правовом государстве. Однако он допускает, что могут существовать особые случаи политического дисконтинуума, когда такие законы в действительности поддерживают принципы правового государства. Фуллер использовал метафорический пример нацистской Германии, чтобы показать, что применение специфических моральных принципов права не должно игнорировать социальный и политический контекст. С точки зрения Фуллера, ретроспективность обычно отвергает основную функцию юриспруденции, которой является подчинение человеческого поведения определенным правилам. Однако в некоторых исторических ситуациях данная функция настолько нарушена, что ретроспективная ответственность становится потребностью. Политический дисконтинуум требует юридического воображения и мобильности при применении правовых принципов. В момент дисконтинуума перспективная ориентация правовой регуляции невозможна без обращения к исторической, обращенной в прошлое ответственности. Строгое применение и следование принципам правовой преемственности и lex retro non agit могут нанести ущерб, так как они легитимизируют предыдущую правовую систему и могут даже привести к спонтанным актам политической мести и насилия.
12/4/06 8:51:26 AM