Issuu on Google+

TSJ Regiones - Decisión

República Bolivariana de Venezuela En su Nombre Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia Sala de Juicio - Juez Unipersonal Nº 01

PARTE NARRATIVA Comparecen por ante el órgano distribuidor de este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, los ciudadanos LUIS ALBERTO MARTINEZ BOLIVAR Y YAMIRKA DEYANIRA CHIRINO DELGADO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. 10.431.680 y 13.176.601 respectivamente, domiciliados en esta ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia, asistidos en este acto por la Abogado en ejercicio ANA MENDOZA CARBONELLI, inscrita en el Inpreabogado bajo el No.53.587, quienes solicitaron se declare disuelto el matrimonio civil que los vincula, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil, alegando estar separados de hecho por más de cinco (05) años. Narran los solicitantes que contrajeron Matrimonio Civil por ante el Intendente y Secretario de la Parroquia Luís Hurtado Higuera del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en fecha Veintiocho (28) de Diciembre de 2001, según se evidencia de la copia certificada del acta de matrimonio No.140, y que desde el mes de Julio de 2004, se separaron de hecho y hasta la fecha no ha existido reconciliación; que durante su unión matrimonial procrearon un (01) hijo, que lleva por nombre DEYALBERT ANGEL MARTINEZ CHIRINO.

En fecha 12 de Julio de 2011, este Tribunal admite en cuanto a lugar en derecho la solicitud y ordenó la citación del Fiscal Especializado del Ministerio Público con competencia en el Sistema de Protección del Niño, Adolescente y Familia. Mediante diligencia de fecha 11 de Agosto de 2011, la Abogada Nereida Hernández Lobo, en su carácter de Fiscal Trigésimo Segunda del Ministerio Público con Competencia en el Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Familia de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, solicitó instar a las partes a indicar el monto y periodicidad de la manutención, establecer Régimen de Convivencia Familiar y escuchar la opinión del menor. y en esta misma fecha, mediante auto, el Tribunal instó a las partes a indicar forma, file:///C|/Documents%20and%20Settings/clases/Escritorio/Actividad%201/Divorcio%201.htm[31/10/2012 03:49:09 p.m.]


TSJ Regiones - Decisión

cantidad y periodicidad de la Obligación de Manutención y establecer un Régimen de Convivencia Familiar, en beneficio del niño de autos, y en la misma fecha el Tribunal proveyó según lo solicitado. A partir de esa fecha, quedó paralizado el proceso por falta de impulso procesal de la parte solicitante. Con esos antecedentes, este Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con las siguientes consideraciones: PARTE MOTIVA I Examinadas las actas procesales, observa este Tribunal que el proceso está paralizado desde el día 11 de Agosto de 2011, discurriendo el tiempo desde entonces sin ningún acto de procedimiento que movilice la relación jurídica procesal con el fin de alcanzar el acto jurisdiccional por excelencia, que es la sentencia definitiva como medio normal de terminación del proceso. “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”. El autor argentino Hugo Alsina, explica de forma espléndida la figura de la perención, en su obra titulada Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, segunda edición, IV Tomo, Juicio Ordinario, Ediar Soc. Anon. Editores, Buenos Aires, Argentina, 1961, Pag. 423 a 425, de la siguiente manera: “1) Concepto. a) El interés público exige que los procesos no permanezcan paralizados indefinidamente; no sólo porque la subsistencia de la litis es contraria al restablecimiento del orden jurídico, sino porque la relación procesal también comprende al órgano jurisdiccional, y esa vinculación no puede quedar supeditada en el tiempo al arbitrio de las partes, a quienes en materia civil corresponde el impulso del procedimiento. b) Por eso, así como la prescripción se funda en una presunción de abandono del derecho, la inactividad de las partes importa una presunción de abandono de la instancia. El proceso se extingue, entonces, por el sólo transcurso del tiempo cuando los litigantes no instan su prosecución dentro de los plazos establecidos por la ley. Este modo anormal de extinción se designa con el nombre de perención o caducidad de la instancia, (de perimere, destruir, anular; instancia, impulso, obrar en juicio) y está reglamentado por la ley No. 14.191. c) Anteriormente se consideraba a la perención como una pena al litigante negligente, pero hoy se admite que cuando las partes dejan paralizado el proceso por un tiempo prolongado, es porque no tienen interés en su prosecución y que desisten tácitamente de la instancia, lo que autoriza al Estado a librar a sus propios órganos de todas las obligaciones derivadas de la existencia de una relación procesal”. Es decir, que la perención se basa en una condición objetiva, que consiste en el transcurso de un año de inactividad por las partes. Es así como se refleja la intención del legislador, de evitar que los juicios se prolonguen indefinidamente en el tiempo, como también de librar a los Tribunales del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por los litigantes. II Ahora bien, en este orden de ideas explica el jurisconsulto Hernando DevisEchandìa, en su obra Nociones Generales del Derecho Procesal Civil, Capítulo XIX, Teoría de los Actos Procesales: “…los actos procesales son simplemente actos jurídicos en relación con el proceso; esto es, actos emanados

file:///C|/Documents%20and%20Settings/clases/Escritorio/Actividad%201/Divorcio%201.htm[31/10/2012 03:49:09 p.m.]


TSJ Regiones - Decisión

de la voluntad de su autor y de importancia jurídica, inmediata para el proceso; son actos que emanan de la voluntad humana y que tienden a producir un efecto en la realidad jurídica procesal, es decir, en la constitución, conservación, desarrollo, modificación o extinción de una relación procesal.

Pero debe existir una relación inmediata y directa entre el acto y el proceso, porque hay actos jurídicos que pueden servir para el proceso, y sin embargo no son actos procesales, tales como el poder que se otorga a un abogado para demandar u oponerse a una demanda; como el contrato que sirve de título ejecutivo, como la violación del derecho ajeno que produce el litigio y la necesidad del juicio, o como el pago que puede ser alegado para demostrar la falta de derecho en el actor, etc…” Por las razones antes expuestas, el proceso ha perimido y se ha extinguido la instancia por caducidad procesal, que impide el libre acceso a la Jurisdicción y a la efectiva tutela judicial, habida cuenta que las partes abandonaron la actividad procesal y con ello hicieron cesar el conflicto de intereses, toda vez que los juicios como enfermedad social, deben ser resueltos por la Jurisdicción en su función pública para establecer la Paz con Justicia; mas entonces, al abandonar el mismo las partes, hacen cesar el conflicto en su propia voluntad por autocomposición procesal; y así se declara.

PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio – Juez Unipersonal No. 1, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: a) PERIMIDA LA INSTANCIA en DIVORCIO 185-A, intentada por los ciudadanos LUIS ALBERTO MARTINEZ BOLIVAR Y YAMIRKA DEYANIRA CHIRINO DELGADO, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. 10.431.680 y 13.176.601 respectivamente. b) No hay costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y notifíquese al demandante. Déjese copia certificada por Secretaría. Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio, Despacho del Juez Unipersonal Nº 1 del Tribunal de Protección de Niños, Niñas, y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los 27 días del mes de Septiembre de 2012. Años: 201º de la Independencia y 152º de la Federación. El Juez Titular Unipersonal Nº 1, Dr. Héctor Ramón Peñaranda Quintero La Secretaria, Mgs. Angélica María Barrios

En la misma fecha, en horas de Despacho, previo el anuncio de ley a las puertas del despacho, se dictó y publicó la anterior sentencia, bajo el Nº ; y se libró boleta de notificación. La Secretaria.Exp. 20008 HRPQ/721

file:///C|/Documents%20and%20Settings/clases/Escritorio/Actividad%201/Divorcio%201.htm[31/10/2012 03:49:09 p.m.]


Divorcio 1