Issuu on Google+

PROPOSTA DI DELIBERAZIONE DI CONSIGLIO COMUNALE OGGETTO: INDIRIZZI RELATIVI AL PROGETTO DI MIGLIORAMENTO DEL  RACCORDO TRA LA S.P.54 E LA S.P.342 DIR; IL CONSIGLIO COMUNALE: Premesso: ­ Che con Deliberazione n. 93 in data 27/3/2012 la Giunta Provinciale ha approvato il  progetto preliminare per il miglioramento del raccordo tra la S.P.54 e la S.P.342 DIR; ­ Che detto progetto prevede una spesa di 1.350.000€ più  tutte quelle non preventivate in  capo al Comune di Cernusco Lombardone per quanto non previsto in progetto (es.  Espropri aggiuntivi); ­ Che un cittadino di Cernusco Lombardone esperto di infrastrutture  (essendo Direttore  Lavori di appalti stradali e autostradali di grandi dimensioni per conto di una primaria  società di ingegneria italiana), ha inviato a tutti i gruppi consiliari un competente  parere  sul  progetto di raccordo tra la S.P. 54 e la S.P. 342 DIR in cui evidenzia quanto segue: “Il parametro più importante per valutare l’efficacia dell’intervento proposto dalla Provincia   è il risparmio di tempo che i conducenti di veicoli possono godere nell’attraversare   l’incrocio grazie alla nuova configurazione rispetto a quella attuale. Di conseguenza la prima cosa da fare è chiedere al progettista dell’opera un confronto   di dettaglio, in parte esplicitato nel documento di progetto “Verifica funzionale”, tra la   tempistica di percorrenza dell’incrocio, valutata nella configurazione attuale, con la   tempistica valutata nella configurazione di progetto. Tale confronto, fatto per tutti i rami e per fasce orarie a seconda del livello di traffico, deve   riportare in forma tabellare il totale giornaliero delle ore di percorrenza dei veicoli nella   configurazione attuale e di progetto (con dati di traffico recenti, relativi ad un giorno feriale   di un mese con le scuole aperte)”. Se da questo confronto si evince un risparmio complessivo di tempo nella percorrenza   dell’incrocio di tutti i veicoli, in tutte le direzioni, nelle varie fasce orarie, inferiore al 10­15%  il progetto non ha nessuna reale convenienza. Se il risparmio di tempo è compreso tra il 15% e il 25% allora occorre valutare il rapporto   tra il costo dell’opera, i disagi e gli aspetti negativi della nuova soluzione con i benefici di   maggior scorrevolezza e trarre le opportune conclusioni.  Se infine il risparmio di tempo è maggiore del 25% allora il progetto ha una reale   convenienza. Tale percentuale è in linea con i valori da noi considerati quando valutiamo   la reale efficienza della progettazione di un potenziamento stradale e/o autostradale”. ­ Che da tempo le minoranze ed i cittadini  richiedono  all’Amministrazione di installare in  prossimità dell’incrocio una centralina per il rilevamento degli agenti atmosferici e di 


elaborare una valutazione oggettiva della “performance” dell’attuale incrocio semaforico e  delle possibili soluzioni di miglioramento dello stesso (sia rotatorie che “semafori  intelligenti”); impegna il Sindaco e la Giunta a: ­ far effettuare una misurazione del tempo di percorrenza dell’incrocio nelle condizioni  attuali; ­ richiedere un confronto di dettaglio tra la tempistica di percorrenza dell’incrocio  nella  configurazione attuale, con la tempistica valutata nella configurazione di progetto e nella  simulazione di un eventuale modernizzazione dell’incrocio semaforico; ­ richiedere ad Arpa Lombardia, Ufficio Provinciale di Lecco, di organizzare una campagna  di rilevazione, con apposita centralina mobile, dei valori di gas serra ed inquinanti (PM10)  nelle immediate adiacenze dell’incrocio semaforico; ­ non esprimere assensi formali al progetto presentato dalla Provincia di Lecco in assenza  dei dati sopra richiesti. Gli impegni di cui sopra assumono ­in questo momento di difficoltà economica per l'intero  paese­ una straordinaria importanza alla luce dei problemi che ormai coinvolgono la vita  quotidiana delle persone (dal pagamento delle tredicesime al pagamento degli stessi  stipendi per taluni Enti Locali). Questo richiede a tutti gli Enti Pubblici un supplemento di responsabilizzazione nel dare il  via a ogni singola spesa cui deve corrispondere un accertato risultato di risparmio o di  vantaggio effettivo e quantificabile per i cittadini. Nello specifico ­ tenuto anche conto dei molteplici dubbi sollevati dai cittadini­ il confronto  fra l'attuale situazione (tempi di attraversamento misurati)  e quella attesa (tempi di  attraversamento dichiarati dai progettisti) diventa l'unico criterio possibile  per verificare a  lavori ultimati la bontà della scelta effettuata. "  


odg