Issuu on Google+

El medio hace un análisis juicioso y neutral de los hechos. Le da voces a los involucrados, ya sea la postura rusa o estadounidense. De hecho medio señala que “el señor Obama ha insistido en que existe una diferencia entre espionaje común y el comportamiento de China”. Obama Dice que “todos los países hacen inteligencia, pero es muy diferente tener un hacker conectado con el gobierno chino”. Esto es sólo una muestra de la neutralidad que el medio ha manejado sobre el tema, no se ven términos como wisleblower o traidor. Por lo menos no desde la voz del periódico. El Washington Post también tiene una postura que puede considerarse neutral. Esto a pesar de que en los titulares se usan palabras como leaker que de alguna manera puede En la publicación que Peter Finn y Sari Horwitz hicieron el 21 de junio, titulada U.S. charges Snowden with espionaje “Acusadores federales han hecho una reclamación criminal contra Eduard Snowden, el antiguo contratista de Agencia de Seguridad nacional que se reveló documentos sobre programas de vigilancia secretos, y los Estados Unidos ha pedido Hong Kong detenerlo sobre una autorización de detención provisional, según funcionarios estadounidenses.” En estas palabras puede verse que el diario se dedica a informar y no utiliza adjetivos que pueden mostrar su posición. Es más bien una reproducción de lo sucedido en el caso. Además también le da voz a los implicados en los hechos desde la mayor imparcialidad posible de acuerdo con lo investigado.

http://www.noticiasmundofox.com/sites/default/files/styles/615x330/ public/noticias_pictures/aeropuerto-snowden615.jpg?itok=AV6oCIvz refiere a Snowden se refiere a él como el que entregó información confidencial, que es en últimas lo que el ex agente hizo. así las cosas no se evidencia una intención del medio más allá de informar sobre los acontecimientos. Al menos no explícitamente. Aquí puede evidenciarse aquella transgresión de la privacidad de la que habla John B. Thompson cuando deja ver que a través del desarrollo tecnológico en la actualidad no es necesario que se dé un encuentro cara a cara para que se hable de interacción. De hecho a esos contactos a distancia las denomina interacciones mediáticas. Éstas pueden observarse a través del contacto de las personas por medio del internet. Allí no hay que coincidir en el espacio tiempo para establecer relaciones de este tipo con personas alrededor del mundo.

En una publicación del pasado 26 de septiembre, Elen Nakashima, habla Asimismo es posible ver el segundo sobre el hecho de que la informa- tipo de interacción que se denomición de los estadounidenses están en na cuasi interacción mediática, es manos de la NSA no hay una postu- aquella donde no se configura esa ra a favor o en contra de los aconte- interacción pero se está en contacto cimientos. Se limita a dar la infor- con contenidos generados por mación y una vez más dar lugar a terceros que de alguna manera voces oficiales. Cuando el medio se juegan un papel preponderante en

la formación de la opinión pública. No obstante la retroalimentación directa permanece ausente en este proceso. Hay que recordar que los medios tienen el poder de establecimiento de agenda mediante el encuadre de noticias. Según el encuadre que los estos le den a la información que transmite. El encuadre es el proceso mediante el cual los medios y el gobierno se influencian entre sí y a la Opinión Pública y tratan de dificultar otro tipo de interpretaciones posibles. Entman define los encuadres como “un proceso central mediante el cual oficiales de gobierno y periodistas ejercen influencia política uno sobre otro y sobre el público”.(Entman, “2003, p.p. 417). Estos posibilitan el apoyo o el desacuerdo a partir de que tienen una resonancia cultural con lo que ya se conoce. Se usan palabras e imágenes significativas en la cultura que puedan activar la memoria colectiva El

13


13_