Page 17

La lección no aprendida de Deepwater Horizon Por: Luis Felipe Sexto (Ing. M.Sc.) Consultor Internacional lsexto@radical-management.com http://se-gestiona.radicalmanagement.com Consultor Senior Grupo Brave http://www.bravegroup.it Cuba-Italia

Nuevamente una reciente, lejana mala noticia A las 21:52 horas del 20 de abril del 2010 una llamada de emergencia desde la plataforma Deepwater Horizon oficializa el comienzo de una tragedia con consecuencias que generarán noticias, y sobre todo esfuerzos y penas, y todavía por mucho tiempo dejará sus huellas. Este caso extremo acontecido hace poco más de dos años, pero con efectos presentes, sirve de pretexto para llamar la atención sobre la práctica real de los métodos de análisis RAMS, de análisis causa raíz (ACR) y la de típicos comportamientos con propensión al riesgo, que en general se esconden detrás de cada desastre. Fueron varias las manifestaciones públicas solicitando que fueran tomadas medidas para evitar que se repitan catástrofes semejantes. Sin embargo, aquí la problemática no es tanto concentrada sobre el desarrollo tecnológico, como directamente relacionada con el comportamiento humano, la confiabilidad humana, matizado por los intereses de algunos grandes grupos. No basta decir que se trata del mayor desastre ambiental en la historia de los Estados Unidos y pensar que ya pasó porque los grandes medios de información ya no referencian el hecho. Es necesario comprender que el ciclo de vida del desastre no ha terminado y que es posible, a menos que se modifique el orden de hoy, la ocurrencia de otros desastres semejantes en cualquier parte del mundo. EL FIN DEEPWATER HORIZON La plataforma Deepwater Horizon era un complejo con la más alta tecnología disponible para la perforación y el trabajo en aguas profundas, valorada en cerca de 560 millones de dólares. Pertenecía a TRANSOCEAN, la compañía más grande existente en el sector de la

Mantenimiento en Latinoamérica. Volumen 4 – N°5

perforación Off-shore, que recibía de la BRITISH PETROLEUM (BP) alrededor de medio millón de dólares diarios por su utilización. Analizando la dinámica del evento encontramos que se verificaron algunos comportamientos inadmisibles por parte de responsables, en un intento por esconder el problema y con la esperanza ingenua de poderlo controlar sin mayores consecuencias. Resulta que ese modo de actuación es una especie de modus operandis tácito de los responsables ante la mayor parte de los incidentes que ocurren y que logran ser controlados sin que se conviertan en noticia o costos adicionales y pérdida de imagen para las empresas involucradas (pequeñas explosiones, incendios localizados, escapes de crudo limitados, quema de gas ilegal...) . En la Deepwater Horizon ocurrieron dos explosiones que desencadenaron un violentísimo incendio que duró 36 horas, 11 trabajadores perdieron la vida y 17 fueron heridos. Dos días después, el 22 de abril la plataforma se hundió. La misión de búsqueda y rescate de los 11 desaparecidos fue suspendida el día 23 a las 17 horas. LAS CONCLUSIONES DE LA INVESTIGACIÓN Las válvulas de seguridad en la boca del pozo fallaban y el crudo salía sin remedio como nunca antes visto. Todavía en los primeros días se declaraba por parte del BP y las autoridades costeras que se excluía una emergencia ambiental. Luego, los 106 días dramáticos que transcurrieron antes de lograr sellar el pozo donde se intentó controlar el problema entre otras medidas con minisubmarinos para intentar cerrar las válvulas, perforaciones adyacentes, campana gigante de contención, agentes químicos para hacer precipitar el petróleo al fondo marino... El reporte de la investigación del accidente de la deepwater horizon, con 191 páginas y elaborado por un tema de investigación de accidentes de BP, reconoce como desencadenantes del desastre cuatro factores críticos y ocho hallazgos relacionados [1]: 1. Factor crítico 1: La integridad del pozo Macondo no fue establecida o falló. Hallazgo 1: La barrera de cemento anular no aisló el hidrocarburo. Hallazgo 2: La barrera denominada shoe track no aisló el hidrocarburo. 2. Factor crítico 2: El hidrocarburo entró en el pozo sin ser detectado, perdiéndose el control del pozo. Hallazgo 3: El test de presión negativo fue aceptado aunque la integridad del pozo no había sido establecida.

15

ML Mantenimiento en Latinoamerica 4-5  

El hace una llamada, al mundo científico y al industrial, apuntando la urgente necesidad que tenemos los humanos de encontrar la sustentabil...

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you