Page 1

01 特別 企劃

後「末日」之回顧: 2012 戲劇及劇場現象

根據統計,2012 年澳門共有 135 個大大小小製作的劇場演出。你看了幾個?回 顧 2012,展望 2013,澳門劇場你最關心的是什麼?這次劇評人聊天會我們邀 請到七位澳門藝評人,搶先在末日後來到澳門劇場圖書室分享看戲經驗,提出 所觀察到的 2012 年澳門劇場現象,並引申討論,希望帶出更深的思考空間。 我們以不記名的方式,每人選出一部希望討論的劇目,以及一個希望討論的劇 場現象。我們將當日討論內容摘要刊登,供讀者參考,你也可以跟你的劇友選 劇論劇,談談劇場現象與期待。 策劃/主持:莫兆忠(忠) 參與者:謐言(言)、羅德慧(慧)、潘淑盈(盈)、詩雅(詩)、喬亞(喬)、 艾力羊(羊)、小寧(寧) 時間:2013 年 1 月 5 日 15:00 地點:澳門劇場圖書室 劇照提供:譚智泉、梳打埠實驗工場藝術協會、天邊外(澳門)劇場、民政總 署、足跡

演出:時間雕像劇場(上海)

主辦:葛多藝術會

鄭家花月夜未央 演出:梳打埠實驗工場藝術協會 主辦:文化局(第二十三屆澳門藝術節) 喬:藝術節宣傳中最吸引我的就是這個演出。這個演出的花樣很多,例如觀眾 要從後門進場、在花園時有打扮像丫環的人為觀眾倒茶、也有南音說故事、帶 著觀眾遊鄭家大屋看演出、也有舞蹈及樂隊(band Show)。如果單獨看南音或 舞蹈的畫面我會覺得好看,但樂隊部分的時間太長且無法營造氣氛。看完整個 演出會覺得內容很多元很豐富但組合很奇怪,找不到演出的重點,也覺得和宣 傳不符。據我所看不少觀眾在演出中途就離開了。 詩:我是這個演出的其中一員。很多人問這個演出想說些什麼?創作的時候, 其實我們並沒有設定要說什麼,而是希望分段呈現鄭家大屋內不同空間給我們 的感覺,所以觀眾最後的意見比較多是說演出各部分都不錯,但總體卻是沒有 關聯的。

言:在具有歷史性的鄭家大屋演出,我看出創作者嘗試用傳統元素(南音、中 國舞等)與當中的環境聯繫,但未必每個觀眾都感覺到這樣的聯繫。劇名讓人 覺得優雅的氣氛,而演出中運用導覽形式卻給人接收資訊多於感受氣氛、打破 想像空間。

言:劇名具吸引力、也期待在上海讀導演的譚智泉會帶什麼樣的戲回來澳門。 看了之後就覺得是一齣極度抒情的小品,感覺像看了一個片段,沒什麼感覺, 而劇情內容亦沒有任何聯繫。印象最深刻的是有人想學游泳。戲的最大賣點是 那個小朋友而已。我也在想,為何導演會把這齣戲帶來澳門? 慧:這個戲我們之前也討論過,現在回頭再想,會否因為背景造成觀演上的差 距?戲中時而回想童年、時而學游泳、時而說他們在草原上的唱歌,但事實在 澳門生活怎麼可能在草原上唱歌?所以是否劇中發生的事對我來說太過陌生, 而無法投入、甚至聯想呢? 盈:這齣戲的結構並不是小劇場作品,是很浮誇、很大舞台的。戲與觀眾沒有 交流,觀眾像在看電視節目,但觀眾與演區的距離很近,而演員的演技並不太 好,這些都讓我不能投入。對我來說,即使是生活背景有距離,但總有些戲會 吸引你的。 忠:澳門近年來有不少以記憶作主題的戲,但對我來說這齣戲的空間處理是 奇怪的。我曾與港台的朋友討論,在內地看小劇場的戲,觀眾席大概是 100 到 200 座,所以他們在小劇場的概念與我們認知的很不同。

戰火中的奔奔賓尼 演出:劉銘鏗、梁子峰 主辦:足跡(第三屆足跡小劇場演書節) 喬:立體書說故事的形式非常新穎,很想多看幾次。雖然故事幼稚但小朋友不 一定看得懂,比較適合大人看。 言:立體書精心設計,互動的部分看了會很開心;內容「港式」帶諷刺性質, 劇情編排有條理,劇情觸及人性的部分也很易懂,而且會覺得演員(說故事者) 就是演出的一部分。綜合來說我覺得這個演出很好。 慧:立體書對我來說並沒有很特別,主角的造型很可愛、也可看出整體是很用 心的。這個演出對小朋友來說可能很深,但以大人的角度看又覺得故事串聯性 沒有很好。演出中帶有政治性的部分很具香港味道。 寧:我覺得這個演出是適合念高小的小朋友看,應該是親子劇場。這個戲特別 在故事沒有直接的聯繫、是跳躍式的,而過程中是有空間留給小朋友發問,然 後應該是家長去回答。戲是需要被思考的,要是只有大人去看,當中有很多港 式的無厘頭劇情,可能會被認為理所當然而跳過,但這些情節都是有道理的- 像是主角兩次跳進大嘴巴的情節很有哲學性-而小朋友的發問在這時候就變得 很有價值。演出節奏、說故事的方式是很香港、很吸引人的;所以我在想,要 是由澳門演員去演,怎樣的節奏才可吸引人呢?

演出:演摩莎劇團(台灣)、實踐劇場(新加坡) 主辦:民政總署(第十二屆澳門城市藝穗節) 羊:我覺得劇情前半段並不是全都講六四(事件),但到後來卻很說六四。是 很合格的小劇場作品,其他方面並沒有特別的感覺。後來在同一個演出場地內 看了《一輩子的戀愛》這個澳門作品,會看出台灣與澳門創作在文本改編上的 極大差異。兩個作品都在很虛無的空間或時間發生-前者是陰間,後者是五十 年前的事-但為何《大母雞》讓我更感到實在?看了兩個同場地的演出,感覺 在編、導、演的能力上,澳門團隊真的被比下去了。

接下來,是一些些消亡 ( 包括我自己的 ) 演出:再拒劇團(台灣) 主辦:民政總署(第十二屆澳門城市藝穗節) 盈:在台灣看這個演出比澳門來得好看,演出的三個部分,除了《入夜》讓我 看到創作者與澳門這個演出空間產生關係外,其餘兩個部分(《總共…天》、 《妳最愛的晦暗和妳最愛的意識》)則沒有。在天台的環境看《總共…天》可 能是因為人太多、視線不佳造成。 慧:我最喜歡的是《妳最愛的晦暗和妳最愛的意識》,因為很多不認識的人擠 在一起的詭異氣氛,很配合空間的氛圍,加上燈光,時而電子音樂、時而新聞 報導音效這些很意識上的東西配合,在虛實之間意識上遊走,就覺得很像做了 一場夢一樣。 盈:我覺得《妳最愛的晦暗和妳最愛的意識》意識上的東西到澳門後並沒有被 處理好。像是在一段介於洗澡水聲與下雨聲之間的音效,在台灣時真的有一間 像浴室的房間去讓觀眾想像;但在澳門的處理則是把台灣的版本完整地搬過來 而已,創作者只想把相同的音樂(音效)呈現但沒有與澳門的演出場地產生關 係。

當下.此刻.Here 演出:姬特.約翰遜(丹麥)及本地藝術家 主辦:澳門文化中心 忠:文化中心製作這樣的演出是很有勇氣的。回看這兩年文化中心的製作感覺 上很希望突破、改變某些東西,是有股勁兒卻在細節上未夠用心。究竟要改變 什麼呢?像這次的製作 Site-specific 挑戰是處理在公共空間中演出。在整體構思 上以水作聯繫,作品整體並不難看,但問題在於製作方式與初衷之間的衝突- 開場前前台人員對觀眾說不可以拍照、不可以講電話、不可以上網等的事上, 但演出卻完全在公共空間中發生,作為已購票的觀眾,我「不可以」做以上的 事,但沒有買票的路人觀眾呢?在措辭上用「不可以」又是否恰當呢?另外, 演出英文名是 Site-specific 但中文名卻翻成「環境劇場」,其實兩者並不等同, 作為一種劇場類型的推廣,以文化中心的資源來說,可否辦導賞去讓觀眾更了 解 Site-specific 是什麼呢?澳門現在創作這麼多,怎樣去更多創作以外的配套是 很重要的。 詩:我認同辦有關導賞,因為導師對 Site-specific 的理解十分清晰,有助觀眾去 了解。這個演出其實由兩部分組成,先是工作坊,後是由導師從工作坊中挑選 學員作公開演出。我參加了工作坊,對我來說,參加工作坊比演出更重要。工 作坊每個學員都有自己的一個演出,而當時可讓學員使用的空間範圍比演出時 廣,所以我覺得工作坊每個學員的演出比最後公開的演出更好看。

言:我覺得郭瑞萍的部分較貼近 Site-specific,也能讓觀眾有所思考;其餘兩個 本澳作品感覺可到別的地方演出。我想,文化中心在製作這樣的演出時,是否 可考慮將範圍延伸至文化中心以外,讓創作者有更多的發揮空間,因為目前的 演出空間並非很公共的空間。 寧:我明白有些事是必須互相尊重的,例如看戲時不該做什麼之類,但開演前 有關不可以使用電話等的規則上,在這樣的公共空間演出,為什麼觀眾必須遵 守呢?另外,三位本澳演出者都有相當的公共空間演出經驗,所以我覺得他們 這次的創作都很保守。

忠:我覺得他們在劇情取捨上不夠肯定,如果創作者真的想不只說六四就應該 說一個更加虛構的社會運動,而現在好像是因為某些情意結而讓劇情的這個模 糊度不夠。

賈寶玉 演出:非常林奕華 主辦:澳門文化中心 盈:演出比較像是何韻詩的演唱會。演出的狀態很割裂-要是沒有何韻詩可能 會更好看,但沒有她就不會有那群觀眾進劇場。這個演出並不合適在廣東話地 區做,因為劇作者在寫台詞的鋪排並不像以廣東話呈現,而台詞硬是變成廣東 話演繹的部分讓我覺得奇怪,但也有可能是因為劇作者想用國語及廣東話去區 別角色死前與死後重回人間的不同。 慧:以我所知,有些非慣性進劇場看演出的觀眾在有何韻詩的演出情況下,更 能看到其他十二位演員的演技。我先後看了兩次。第一次看會覺得只要你喜歡 何韻詩,就算演出像一場演唱會也是沒有問題的,另外也覺得其他十二位演員 是有些好看的片段,而且是有演員魅力的,所以第二次我比較在看她們的部 分。只從娛樂性去看,這個演出是成功的,但並非如同創作者所說那般反映現 實。 盈:某些演員的演出是很誇張、很灑狗血式的,看了不很舒服。我反倒覺得香 港的幾位演員很厲害,雖然口音上還是有差別,但可以看出來她們很用心去融 入語境。 言:因為宣傳推廣的時候除了推林奕華和何韻詩以外,還有編劇黃詠詩,所以 我很期待她如何改編、如何拿捏經典。劇本很虛浮,到了唱歌的部分更打斷了 演出的本身,整體演出是很林奕華式一人分飾幾個角色,但這樣一貫的模式讓 我覺得他是否已江郎才盡。總體上這個演出讓我失望。

詩:作為舞蹈創作者我會嘗試去寫舞評,但寫舞評的人真的很少,而且看舞蹈 演出的觀眾又與看劇場的很不同。 羊:問題在於專業知識與理論上,加上是否學舞是很影響那個「寫」的人,好 比說當我寫第一篇舞評時就已用完所有的舞蹈專用詞,於是我就寫不出第二篇 了。 寧:我覺得目前澳門的舞蹈還沒到可以被寫評論的狀態,而且是澳門的舞蹈圈 子不大。 忠:舞蹈本身是一種較感受性的東西,是寫舞蹈評論者需要挑戰的。戲劇可以 很生活化,而舞蹈的技巧性比戲劇更為突出,所以比較多人寫舞蹈劇場因為他 比較接近劇場。

■觀眾的待遇 喬:這次澳門城市藝穗節我看了約九個節目,幾乎每個節目都在沒有任何解釋 下延遲開場,除非是觀眾詢問,否則在等待的過程中,工作人員不會主動去說 明演出需要延遲;像是藝穗節的節目緊密,有時候需要「趕場」,要是演出沒 有準時,便會影響觀眾行程上的安排,所以我覺得團隊必須謹慎處理準時開場 的問題。

■從社會性到自我意識 寧:近年創作較多社會性的議題,雖然大都不在澳門演出,但發現要是關心議 題的人來看也就是看了,但對議題不關心的人並不會因為看了演出而有所改 變,而且關心議題與會與你討論的是同一批人,那麼創作是為了什麼?討論的 空間在那裡?要是這類的作品在澳門演出,在討論的最後通常都只能以無耐作 結。

慧:以《蔡.蔡子》為例,純粹在情感上這個演出的分數很高,而且說故事的 方式讓觀眾很容易進入,所以我覺得這個演出好看,但又是否代表這個演出在 技巧上真的做得好呢?現在寫劇評,我不敢去評演出是否真的好,或是當中的 導演技巧好不好。而說到自我意識、內心困惑的演出,澳門的演員又是否可以 做的到呢?

■演出多但觀眾量呢? 忠:目前的情況是供過於求。演出多但觀眾量沒有增加的這個問題一直沒有被 處理,而澳門劇場的狀況大多是「朋友式」的觀眾。 喬:如何留住觀眾也是問題。我覺得沒有劇團在觀察究竟演出吸引到什麼樣的 觀眾,從中解決問題。 羊:可以這樣看嗎?要是澳門去年有一百個演出,就會有不同的觀眾去看這 一百個演出;但如果一個演出做一百場,是否可以看到真正的觀眾量呢?每年 澳門演藝學院或澳門的劇團都有很多不同的人加入,他們的朋友或許會去看演 出,但卻很少有人會推薦朋友去看別人的作品,這就存在問題。

忠:劇團間可否做到互相分享這種「朋友」觀眾?,讓「朋友」除了欣賞自己 的演出外,還帶他去看別的演出。

哥本哈根

慧:印象最深的是台詞很多,坦白說我不明白戲想要說什麼。單是上半場已經 一個半小時,所以在中場休息的時候我曾想過要離開。其實我的意思不是說戲 不吸引我,我覺得戲是好看的,只是由於它的主題對我來說好深奧,所以整場 戲是有點覺得有看沒有懂,也因此我很想知道其他人,特別是對這戲有好評的 人會怎麼看它。 羊:我是先看過劇本再看戲,有關劇中提到的物理現象其實我到現在還不懂; 但先看過劇本會讓我更了解三個人物角色的關係、導演走位的設計與台詞內提 到的物理現象的關係。在男性角色分配上這個戲是讓我有驚喜的,詮釋上個人 較喜歡飾演徒弟的葉嘉文。我覺得雖然我沒有經歷過劇中的背景及生活,但先 看過劇本可以更有準備去投入。 慧:應該是說我不懂得台詞在說什麼而無法投入,而且感覺有很多隱喻的東西 在三個角色之間,但太多物理的台詞會分散了我的思考。 忠:我想這牽涉到歐洲甚至國外,一般人對於物理現象的常識,因應我們的學 習背景不同所以有不同的了解。如果在歐洲上演《哥本哈根》,觀眾對台詞提 到的物理現象的了解相信會比澳門上演時多。 言:我覺得是可演性與可觀性的問題。這個劇本著重文字,走位不多,像是半 讀劇。文字中的隱喻我是喜歡的,但未必每個觀眾都察覺到,而且在過程中觀 眾要很用力去聽台詞,稍一恍神就會跟不上。 忠:其實現在歐洲地區也有很多像《哥本哈根》的作品,當中提到歷史的部分, 其實到最後也是說個人與公共之間的關係。澳門近年才有人提出辯證的概念, 而當這類帶有辯證議題的翻譯劇在澳門演出時,在創作及觀演上都是困難的, 而且澳門演員也較難處理好當中的「辯證」。天邊外 2012 年的作品評論不像 過往那般受到一致好評,而是好壞參半、甚至被說是力有不逮,但在構思上感 覺劇團開始想去建立自己的形象,過往是依靠一個導演,2012 年反而挑戰很 多在澳門少見的戲劇作品,如《又一好人》、《不戴 bar 的瑪莎》、契可夫一 系列的讀劇會,但以目前的情況來說是可以做得更好。

J Ioi Chon Lei:劇團的生存空間問題,除了真的是缺乏物理上的空間外,還有心理上、 精神上又預留了幾多空間去投入?資源是多了,如有了資助藝團行政人員的錢, 但如何才能真的帶動藝團發展? Kenny Kin Ning Yeung:困擾已久的場地及宣傳點不足能否解決。 Harry Ng:到底冇多少人真心關注澳門戲劇 Shiba Chai:三年藝術資助,以至澳門整體藝術發展政策的進展。 JOhnny Tam:劇場人多番提出的「演出場地」問題,再講都悶死了。而民間多個團 體在近年自資自發建設起幾個分佈不同區域的黑盒劇場,在近年對本澳戲劇起了 十分重要的作用。在藝穗節及文化局的活動中也多次被用來作活動及演出場地。 我頗為關心政府有沒有可能將這些據點納入正規「被看得見」的表演場地,給予 經營管理及硬件維修資助?關注戲劇同行之間的合作,望成立劇場工作者的組織, 討論澳門戲劇的發展,分享大家的藝術視野、經驗資源,並集合聲音向政府表達 我地的申訴及爭取同業人的權益。關注全澳唯一具系統化的戲劇學校的教學理念, 如何讓他們的學生接合進澳門劇場界的圈子內,給劇界注入更多新鮮的人力資源, 而不是自設框架侷限他們在單一化的藝術方針入面。關注本地創作議題的原創性 及多樣性,期待沉澱積淀更多,能更深入理解社會形態及人性,反映當下澳門精 神面貌的作品。 陳飛歷:2012 年的演出數量的確很多,還記得 2005 年的時候澳門全年的演出量全 年加起來來不到 30 個,當時就有想過,不知道什麼時候澳門的演出量能過百!結 果不到十年時間,我們就做到了!演出量多了某程度是一件好事,最起碼對我這 種全職的戲劇工作者來說,有工作就有生計,所以 2012 年隨著工作的增加,收入 也相對從前的穩定。加上政府開始重視藝術發展的政策,推動藝術行政的人材培 訓計劃,現在每個劇團最少都能養活一個全職工作的人員,對比從前搵餐食餐的 生活已經有很大的改善。這些是必須肯定的。但相信很多戲劇工作者都發現,演 出雖然多了,但觀眾卻沒有增加。首先就是戲劇人大都忙於自己劇團的演出,所 以觀察層中長期少了戲劇界的觀眾,其次就是自己劇團的基本觀眾都因太多演出 而出現疲累! 長此以往只會讓戲劇界更加封閉,因為如果連戲劇界同業都沒有機 會觀看到其他同業的作品,那就根本不能談得上發展。 所以 2013 年我會希望,有多點同業的合作。不同的劇團能夠互相合作、交流。首 先能讓兩個不同劇團的基本觀眾有互換的可能,其次就是在藝術上有交流的機會。 第二就是,作為一個創作者,我很希望我的製作會有人願意討論,不論意見是好 是壞。現在澳門可見到有討論演出的文章、聲音太少了,好像願意為一個製作寫 文章的人愈來愈少,有的就算寫了,也因為澳門日報的排版問題,文章要在演出 後一段時間才會登出,完全無幫生態的發展。但重點還是希望多些朋友能願意動 筆!最後希望不同劇團的負責人能夠每年最少組織一次會議,大家坐下來談談澳 門戲劇發展的需要,集合聲音才能有機會向政府申求的。重點是戲劇人都沒有機 會談戲劇,我們怎麼跟觀眾推廣呢!

03

劇場 耳邊風

劇場快遞

喬:有時在劇場裡好像設定了某些圈子,要是一個演出都是朋友來看,然後演 後座談也是朋友在聊天,其他人根本無法進入於是只好放棄,這是否影響觀眾 的建立?

2013 年,「我」最關 注的是澳門劇場事

忠:很多時去看演出,都發現演員看見自己的朋友來捧場,馬上很 high 地大聲 聊天,其他人便覺得自己無法進入,明明是來看戲的,但好像並不需要我來看。 這樣發展下去,在藝術水平和觀眾的拓展上並沒有幫助。

什麼!世界沒有末日!在 驚訝(有需要嗎?)過後 還是回到現實好了! 看 到 網 路 上 的『2013 年 澳門劇場,「我」最關注 的 是 ......( 留 言 版 )』 在 短短幾天累積不少關注澳 門劇場的朋友留言,真感 人! 那 劉 fefe 在 這 裡 繼 續 不會炒作的精神,送上澳 門 劇 場 精 選 猛 料, 就 看 你 要 吃 哪 一 道! 要 向 我 們 報 料 的, 請 至 熱 郵: macautheatre@gmail.com

盈:在教育上也是存在問題。好比說現在有些情況是中學生花一兩節課堂時間, 由遊覽車載到一個地方看演出,就當成是一種戲劇或藝術教育推廣。 忠:教育制度問題上,澳門的藝術教育還沒被列入正規的課程裡,但家長在教 育上也是有責任的。

▼ 2013

年,澳門劇場,「我」最關注的是 ...

慧:我關注的是「讀劇」這個形式的演出。去年天邊外、澳門青年劇團都分別 辦了不同的讀劇演出。讀劇在形式上好像較易處理,對推動澳門劇場人去解讀 劇本、多學習不同的劇本是有幫助的。 寧:我關注文化局邀請海外導演的相關製作。 忠:「什麼是民間」?怎樣才變成「真正的民間」呢?-近年文化中心自行製 作很多演出、培養很多人;而文化局有了演藝學院,近年又成立了自己的劇團 (澳門青年劇團),現在又開始舉辦人員培訓及製作演出,在原本已有限的人 手的情況下,要怎麼分配呢?公共資源該如何分配呢?這些都是很不清晰的, 但從另一方面看,文化局的人員是很主動和用功做事的。 盈:劇目量可否變少,因為太多選擇反而讓我不想去選擇。 喬:作為觀眾的待遇是否會得到改善。 言:在形式上是否可有更多藝術計劃(Art Project),可以是戲劇以外的,但需 要與這個年代掛勾並能引人關注。

對於關注 2013 年的澳門劇場,我們除了讓幾位藝評人表達想法,也首次於網 路上設立留言版,讓關注澳門劇場的朋友表達-『2013 年,澳門劇場,「我」 最 關 注 的 是 ......』!( 部 分 留 言, 請 閱 本 期「 號 外 」 版 面; 完 整 留 言 可 到 http://www.facebook.com/events/489207747788099/ 查閱)

John Vu:今年將有幾多有質量的本地作品,我又是否有幸可參與其中?如何培訓 舞台管理及幕後工作人員以配合排山倒海的演出?更要反思,過去曾為澳門戲劇 做了甚麼?今年又可以為澳門的戲劇做些甚麼?我相信每個劇場人認真將自己的 工作做好,澳門的戲劇將有更好的發展!

寧:我覺得港澳台都存在「朋友式」觀眾的問題,因為還沒培養出主動看演出 的人。

後語

演出/主辦:天邊外 ( 澳門 ) 劇場 X 小城劇團 慧:六四的主題放在澳門會給觀眾較直接的聯想,但如果是在別的地方演出, 廣場的隱喻是否就等同六四呢?究竟演出的重點是否在於六四?還是因為有香 港演員的關係所以廣場讓我直接聯想到六四?

Dwayne Ieng Un Ku:我最關心的是快點開辦藝術大學,從教育開始構建劇場藝術空 間。

盈:可能是澳門目前的作品並未涉及到自我意識的問題,或是在自我意識上未 有比較深刻的感悟,而且澳門的作品題材未有很多元化。

盈:我後悔沒在台灣看《大母雞》。語言是很影響一個演出,當劇中的母親替 兒子摺衣服時,好像不應該以廣東話說台詞,這可能是氛圍的問題。但整體上 是好看的,演員也很棒。 喬:我突然想起看過《在廣場上放一朵小白花》這個演出,同樣以六四為題材, 《小白花》是重演當時的事件,帶有政治導向,而《大母雞》則讓觀眾看到主 角的人性及內心掙扎。

▼ 2012 年「我」所觀察到的澳門劇場

喬:個人對作品內容喜好的改變。中學時代的我喜歡時事性的作品,現在會較 喜歡看有關探討個人、人的慾望或心理的作品,但澳門比較少這類型的作品。

慧:個人覺得在整個創作串連(從一個演出點到另一個演出點)的過程很長, 有時候過程中會變得散漫,而公共空間周邊發生的事情很多,有時我會選擇看 周邊的事而不看正在進行的演出。剛剛說到,在創作「環境劇場」時,要挖掘 環境的歷史還是感受環境的氣氛問題,我在想,以文化中心周邊的環境及氣氛 來說,除了最後郭瑞萍的部分與環境發生關係外,其餘的作品都很個人而且並 不一定需要在那個空間演出。

隔離嘅大母雞.十年祭

玉君:如何拓展觀眾群。短期來看,銷售點是需改善問題,最起碼讓市民方便購 票後,才能讓他們願意走進劇場。長期來看,我們的觀眾在哪裡 ? 於選取劇本或 創作時,是否有在意澳門觀眾的存在,藝術或許高高在上,也或許與生活息息相 關,我想,作品與市民間的距離多大,也影響著市民與劇場間的距離多大。

■舞評沒人寫,為什麼?

忠:在這樣的空間演出,觀眾和創作者對於作品的期待及想像很容易不協調。 創作者要找出演出空間的氣氛、格局,還是它的歷史與文化內涵?創作者從它 的歷史文化裡找故事作懷舊,還是從在故事裡反思,帶批判性地用這些故事 呢?雖然創作者會有他的切入點,但觀眾並不一定是在同一個點上切入。

童年情景

喬:我曾與演員溝通過,其實他們也不是對台詞裡提到的物理現象十分了解, 但處理角色上,他們倒是覺得沒有阻礙,因為戲的重點並非那些物理現象。對 我來說就像一本偵探小說,即使裡面牽扯到很複雜的背景,但讀者更多是追看 偵探情節的部分,對比這個戲就是人性道德、民族國家等方面。

02 號 外

2013 澳門劇場 , ............. 我最關注的是(討論區留言版)

Ten Ten La:比起僧多粥少,粥多僧少,對修行者可能是個更大的考驗。創作人 能否從「資源」的俗累脫離,專注「修心」的藝術修行提升?無論是刻苦地, 還是有幸受眷顧地。劇場如何減少浪費,以有效的資源,回饋最多的予社會。 (例如設立道具、服裝庫作資源共享重用等等是否可行?捐輸呢?)或者創作 人會否開始想想,可以用少一點的話,能不能少浪費一點?我屬意的藝術工作 和 Design for dumb 的消費品之間,當究有值得分別的地方吧?但那是甚麼呢? 大膽踏出第一步很重要,但漸漸發現比它更重要、更困難的,是「Commitment」。 承鳥鳥所提,火撻著不難,燒幾耐先難。尤其古往今來一些撻著了學成回來的 學子,更讓我關注他們的取向。 Rosa Vong:由 2012 年下半年開始, 愈來愈沒興趣入劇場觀賞…那兒已不是一 個真正的劇場。--- 作為一個話劇觀眾的感想! Ck Chan:文化局今年會資助多少人出外進修?修讀甚麼科目的人會被資助? 清叔:無論發佈空間是有意或是無意的被收窄,無論外間如何批評本地藝評是 如何不濟或不合標準,請在觀劇後、有感受的您,不論是 100 字也好,3000 字 也好,都 post 出來吧,大報不刊有小報,小報不刊有民辦的,如果民辦的也沒 位置了,blog or fb 都是可以讓大家知道,如「沒法刊登便不寫」,那請別寫了。 Cola Wong:如何令非主流變成主流 ~ 如何在一個沒有佈景工廠的地方搭通所有 人脈用相對便宜的價錢去製作一個滿意的佈景 ~ 如何跟那些沒 sense 的人說既 然你找了我就請相信我 ~ 如何做一個不悶的戲把觀眾拉入劇場,好讓我下次有 演出時可以大大聲跟家人朋友說來看吧!不悶的 ~ 最後我最最最關注的是自己 如何把以上關注實行!!!當非主流變成主流時,我們就有希望了 :) Hui Koc Kun : 資源多了,但心中那團火有沒有增多了,或是,它反而弱了,甚 至不自覺地滅了 ? 

文/劉 fefe

▼施政報告 , 小劇場消失了 去年民署及文化局兩個不 同的政府部門,先後以不 同途徑,發放有關建設新 的黑盒劇場或小劇場消 息,而當時《劇場.閱讀》 也就相關消息,作焦點話 題式報導,並訪問澳門劇 場人及觀眾,讓他們表達 意 見。2013 年 的 開 始, 我 們嘗試去找相關消息的後 繼, 卻 發 現 …… 什 麼! 沒 了!沒有看錯吧?!根據 最新的施政報告,「小劇 場」消失了!下落不明! 那麼作為關心澳門小劇場 的朋友是否需要去追問、 追查、追究呢?還是該思 考那個原始的老問題-澳 門還欠小劇場嗎? 更 多 資 訊:《 劇 場. 閱 讀》相關消息報導-「舊 區與南灣湖小劇場」http:// issuu.com/macautheatre/docs/ paf201208_colour_special 施政報告:社會文化領域 2013 年財政年度施政方針 http://portal.gov.mo/web/ guest/catpage?catid=856

▼「不是劇評」 增發聲空間 近年,民間及官方單位都 舉辦不同的工作坊、講座、 甚至組織交流活動培訓劇 評人才。劇評的進步,固 然需要持之以恆地寫,而 「發聲空間」的配套也是 相當重要。本澳可以投稿 的報章或刊物有限,很多 時候亦會因為投稿量多但 版面有限,導致劇評「輪 街症」,這樣便促使網路 平台變成新的寵兒。最近 有一個打著「不是專業寫 劇評」口號的「不是劇評」 在臉書上成立。雖然樂見 民間的主動,但要怎樣才 可能讓劇評得到更好的發 展,還是需要再動動腦筋 的。 更多資訊:「不是劇評」 http://www.facebook.com/ BuShiJuPing?fref=ts

劇場 sms Feb. ▼開箱作業《迷走都市Ⅱ》 2013.2.1-2 20:00 主辦單位:澳門文化中心 / 演出地點:澳門文化中 心小劇院 / 票價:MOP140 http://www.facebook.com/events/392629254157030/

04 學會 會訊

鎮壓,也有數百人遭到逮捕。而同時,全世界都關注到這起事件。

升評運動 : 劇場評論 培訓及推廣計劃

近年澳門不同印刷及網上媒體也出現了不少劇評發表平台,劇評寫作者的數量 也漸漸增加,然而如何進一步提升澳門劇場評論的水平?怎樣的評論才有利於 劇評的提高,並真正有利劇場創作、製作的成長? 去年「新銳劇評人培訓計劃」,從培訓到實踐,大力推動討論的氣氛,更先後 策動「第五屆臺北藝穗節」與「第十二屆澳門城市藝穗節」的「駐節藝評」工 作。 今年,「升評運動:劇場評論培訓及推廣計劃」將集中加深劇評人對當代劇場 美學的認知,以及寫作的實踐能力,將透過「深度鑽研」、「本地特訓」、「海 外挑戰」三階段提升大眾對劇場評論的關注、提升劇場評論的水平、提升評論 者的主動性。培訓及實踐計劃之三階段:

第一階段:「深度鑽研」 Part 1: 當代劇場專題研習班(九節 27 小時) ▼ 3 月 31 日 ( 日 ) 下午 3-6; 晚 730-1030 專題一:演出評論與戲劇批評(導師:小西) ▼ 4 月 1、2 日 ( 一至二 ) 晚 730-1030 / 4 月 7 日 ( 日 ) 晚上 730-1030 專題二:澳門劇場概況與個案研習(導師:莫兆忠) ▼ 4 月 4、5 日 ( 四至五 ) 晚 730-1030 專題三:經典文本,當代演繹(導師:林乃文) ▼ 4 月 6 日 ( 六 ) 下午 3-6; 晚 730-1030 專題四:身體、非舞與劇場評論(導師:謝東寧) 費用:報讀九節澳門幣 1000 元(單項報讀每一專題 300 元正) 報名:將姓名、聯絡資料及一篇曾於報刊或網路發表之劇評郵寄至 macautheatre@gmail.com 留位,在開課前一周到連勝街 no.47 藝文空間繳費作實, 逾期繳費即等同放棄參加。 名額:20 人 ( 如報讀人數超過此限,將以報讀全數九節者優先取錄 ) 注意事項:連勝街 no.47 藝文空間辦公時間,星期四至星期一(早上十一時至 下午七時)逢星期二、三休息。

Part 2:「評論空間的現況、轉向與延伸」座 談會 ▼ 4 月 14 日(日)下午 2:30-5:30;晚上 7:30-10:30 地點:澳門劇場圖書室(連勝街 47 號 2 樓) 兩岸四地劇場評論單位負責人及推動者將聚首澳門,分享劇場評論空間的最新 動態及發展趨勢。 ▼與談人 - 曹金燕:《廣東藝術》雜誌編輯 / 紀慧玲:台灣表演藝術評論台編 輯 / 陳國慧:國際演藝評論家協會 ( 香港分會 ) 經理 / 莫兆忠:澳門《劇場. 閱讀》編輯以及澳門各劇評空間推動者。 免費入場,座位有限。請於舉行前致電 28351572 或 e-mail: macautheatre@gmail. com 留座

第二階段:本地特訓 - 澳門藝術節(5-6 月) 主辦單位將於上述活動中挑選 5 至 7 位表現優秀學員觀賞「第廿四屆澳門藝術 節」之劇場演出,並於觀演後廿四小時內書寫約三百字之短評,即時發表於特 設之網站內,再由澳港台資深劇評人擔任寫作指導,將文章提升至完整之劇評 文章。

第三階段:海外挑戰-臺北藝術節/藝穗節 (8-9 月) 成功進入第四階之學員 ( 不多於 5 名 ),將由主辦單位組織赴台觀賞「第十五 屆臺北藝術節」或「第六屆臺北藝穗節」之劇場演出,並於觀演後廿四小時內 書寫約三百字之短評,即時發表於特設之網站內,再由資深劇評人擔任寫作指 導,將文章提升至完整之劇評文章。九月下旬,總結報告:由學員及導師共同 撰寫半年來之培訓及實踐報告,於報刊中發表。

▼《天狐變》 2013.2.3-4 20:00 演出地點:威尼斯人劇場 / 支持:中華文化交流協 會 / 票價:Mop 280, 200, 120 http://www.mythoffox. com/index.php

主辦:澳門劇場文化學會 www.macautheatre.org.mo 查詢:macautheatre@gmail.com / (853)28351572 更多資訊:http://www.facebook.com/events/492629567439853/ permalink/492629570773186/ 主辦單位保留更改節目內容及相關資訊之權利。

▼劇場搏劇場.2013《醜男子》 2013.2.21-24 20:00 主辦:天邊外(澳門)劇場 / 演出:天邊外(澳門) 劇場【小城實驗劇團】 演出地點:自家劇場 / 票價:Mop90 http://www.facebook.com/pages/%E5%A4%A9%E9%82%8A% E5%A4%96%E6%BE%B3%E9%96%80%E5%8A%87%E5%A0%B4 /229650013749203?fref=ts

05

▼開箱作業《電梯的鑰匙》 2013.2.22-23 20:00 主辦單位:澳門文化中心 / 演出:卓劇場 / 演出地點: 澳門文化中心小劇院 票價:MOP120 http://www.facebook.com/ events/570086163008035/

《愈來愈難集中精神》的精神集中

▼開箱作業《小精靈物語》 2013.2.23-24 15:00 主辦單位:澳門文化中心 / 演出:大老鼠兒 童戲劇團 / 演出地點:澳門文化中心 ‧ART / 票價:MOP120 http://www.facebook.com/ events/425032287563288/

Mar. ▼開箱作業《邊鬼個》 2013.3.1-2 20:00 主辦單位:澳門文化中心 / 演出地點:澳門文化中 心小劇院 / 票價:MOP120 http://www.facebook.com/events/140197086131851/ ▼劇場搏劇場.2013《紫河車》 2013.3.1-2 20:00 主辦:天邊外(澳門)劇場 / 演出:直觀工作室 (廣 州)/ 演出地點:自家劇場 / 票價:Mop90 http://www.facebook.com/pages/%E5%A4%A9%E9%82%8A% E5%A4%96%E6%BE%B3%E9%96%80%E5%8A%87%E5%A0%B4 /229650013749203?fref=ts ▼劇場搏劇場.2013《Preserving Happiness》 2013.3.8 20:00 3.9-10 15:00 主辦:天邊外(澳門)劇場 / 演出:小丑不丑劇場(澳 門)/ 演出地點:自家劇場 / 票價:Mop90 http://www.facebook.com/pages/%E5%A4%A9%E9%82%8A% E5%A4%96%E6%BE%B3%E9%96%80%E5%8A%87%E5%A0%B4 /229650013749203?fref=ts ▼劇場搏劇場.2013《是沙也是你和我》 2013.3.14-16 20:00 主辦:天邊外(澳門)劇場 / 演出:MetroHoliK Studio (香港)/ 演出地點:自家劇場 / 票價:Mop90 http://www.facebook.com/pages/%E5%A4%A9%E9%82%8A% E5%A4%96%E6%BE%B3%E9%96%80%E5%8A%87%E5%A0%B4 /229650013749203?fref=ts ▼《初到奇境》2013.3.29-30 19:30 主辦單位:澳門文化中心 / 演出:Red Leap Theatre(紐 西蘭)/ 演出地點:澳門文化中心綜合劇院 / 票價: 待定 http://www.ccm.gov.mo/Event.aspx/Detail/972

八面 埋伏

根據後續的報導出現一個有意思的對比,709 集會,淨選盟宣稱有超過 5 萬人 出席,警方則統計約有 5、6 千人;428 集會,淨選盟說有 25 萬至 30 萬人不等, 警方則發佈只有 2 萬 5 千人左右。究竟淨選盟有沒有算多了,警方有沒有算少 了?莫衷一是。但參與人數的數倍擴大,議題訴求的涵蓋面更廣,卻是更值得 留意的。 2013 年 1 月 12 日,人民聯盟(馬來西亞兩大政治聯盟之一,為反對派系)在 默迪卡體育館發起人民力量大集會,參與者可以穿上黃色、綠色、紅色等衣服。 這一次,政府批准了集會的舉辦,沒有衝突,沒有鎮壓,一切和平進行,和平 落幕。事後民聯宣稱有超過 10 萬人,警方則公佈了 4 萬至 4 萬 5 千人,再一 次的莫衷一是。但值得留意的是,國陣(馬來西亞執政聯盟)的態度轉變,再 來是集會的主辦易位,民聯意圖攬括眾非政府組織的力量,我擔憂的是,難得 崛起的群眾運動,會不會最終淪為政治角力的工具?這點,需要再細細觀察。

我乃文字

一齣戲與一截人生

我在劇場外,因為記錯開演時間而坐等二十 分鐘。這意外餘隙出來的時間煽動我內心隱 文-林乃文(台灣.藝評) 隱的懊惱,為了看這部戲我割捨了更早開始 的另一齣戲,我不禁想:早知如此我應該先 看那齣,一結束就趕過來,或許晚個十分鐘,依然來得及;也說不定這部戲並 沒有準時開場;或者這是個少看十分鐘也無傷的鬆散演出;也說不定連趕兩場 戲不但不叫人疲累還令精神更奮發…..。 以上全是不可驗證的假設,因為在這當下,我坐在這裡,我不在那裡,注定把 我人生的這一刻留給了這齣戲,同時錯過了另一齣戲。與甲同在,與乙無緣, 就像無可取代的人生一樣,當下一刻,只容得下一個念頭,一個行動,不可逆 返,起手無悔。 戲劇的傳播方式,是世間少有超級頑固的老古董。在二十一世紀,不管甚麼訊 息只要連上網路,一秒內可以傳播全世界,一瞬間你就可以與地球另一面的好 幾百萬人同享一個聲音、一個畫面、同一段文字;跟十萬八千里以外的人通話。 萬一你這正好在約會、吃飯、洗廁所……沒關係,下次你上網再看留存網頁; 你匆匆瀏覽沒時間細讀,沒關係,可以先存檔下來永久保留。可是戲劇不行。 即使戲劇的內容和形式已經百轉千迴、千姿百態,但它的傳遞方式,依然與 三千年前老戲劇無差異:肉身相遇,身體力行,無虛擬,無複製。這種時間和 空間的嚴格限定,反而使得看戲本身,無比接近人類真實生命經驗的過程。 不知是否因為這緣故,我對戲劇有種特殊期待。每次走進劇場,我都會悄悄希 望這是一場改變生命的約會,比日常生活更戲劇化,讓靈魂新陳代謝,生命發 生質變;而我百分之百,在場。

帶著身體去流浪 ( 四 ) 文-姚尚德(台灣.肢體默劇表演者) 生命中幾次讓心靈產生巨大轉變的事件,都與身體有關。 13 歲那年,我的身體被強行打開。童年與歡笑,從此封存。有那麼一段還算 漫長的時間,破了洞的身體想要用一切可能的手段填滿自己,越填越空。26 歲, 默劇課第一天,地板翻滾練習。我的體重把貼著地的背壓得很沉,但當雙腳以 拋物線甩至頭頂上方時,生命中有些沉重無比的東西開始鬆動了。30 歲,我 被告知當了幾世的修行人。修行者,海底輪功能失調。我開始花大把錢在課程、 諮商及療程,探索自己,解放自己,動態靜心,動,試圖把前世失去 grounding 力量的腿找回來。34 歲,儘管始終知道是場虛妄的愛,斷裂後的撞擊力道還 是徹底地膨脹了我的身驅,前所未有。36 歲,默劇出走。旅程由一個不明確 的設想開始,卻走出了一條關於身體的社會性思維。我雙腳畫出的拋物線帶著 骨盆、上身,頭順勢而起。深呼一口氣。38 歲,母親逝世。我看著承載母親 的肉身,從雙腳,拐杖,病床,棺木,最後落進了一盅骨灰罈中。一口氣盡。 人的堅強如此,脆弱亦是如此。 關於身體,還有很多,但也許也不多,就只是生活著,用它,和它,作一個有 頭有尾的翻滾動作,僅此而已。

06 焦點 話題

在東岸 文-薛西(花蓮.評 論、活動策劃)

當城市發展以後 我的 2012 年,是以「當城市發展以後」戲劇節做結 的。這個借用璞石咖啡館三樓,邀集三組團體共同 完成的戲劇節,在結束以後我才發覺,原來這個戲 劇節有一部分是為了彌補我在 2009 年犯下的錯。

2009 年,我開始邀演不同的劇場演出、工作坊及講座到花蓮舉辦,那年夏天 回台北看藝穗節時,本來只打算評估梗劇場的《香港出品》是否適合到花蓮演 出,結果看戲行程跑完之後又增加兩個節目,蕭紫菡與她的流浪樂手《流浪記》 以及周力德自資編導製作,免費分享的《行動前夕的暖身》,於是索性將三組 演出併成「第一屆東岸故事劇場節」,集中經營。 但隔年至今,我沒有再延續「第一屆東岸故事劇場節」,不是它被我遺忘,而 是我被它放逐。那時,在戲劇節進行的時日,有一天我忽然感到心虛,所謂的 「東岸」,不過是藉「花蓮」的地利之便,好牽扯戲劇節與花蓮的關係,我心 裡其實明白,這三組演出雖然很好,不過都與花蓮沒有淵源。 從這則令人的心虛記憶看待 2012 年的「當城市發展以後」戲劇節,似乎有種 「時候到了」之感。第一週的演出團隊 Junction Spot 的主要成員,是我在過去 策辦東岸表演藝術工作營時認識的學生,他們也曾脫離學校的劇團,在 9803 咖啡館發表創作,裡面的承伯與瀅羽在畢業之後也都到台北投入劇場,於是自 己就有了找他們回來做戲的念頭。第二週的澳門藝術團體足跡是多年好友,這 個戲劇節是他們帶到花蓮的第五部作品,而他們對於城市發展的關注,以及將 社會議題冶入劇場文本的經驗與成果,早就無需我多贅言。第三週的 Tai 身體 劇場(Tai:凝視之意)也是本地團體,團長是太魯閣族的劇場工作者瓦旦 ‧ 督喜,他對原住民文化的長期浸淫,以及積極思索傳統樂舞與現代劇場之間的 調合,灌注在這一個他 2012 年創立的全新團體身上,我也很期待這一團體在 往後會蛻變成甚麼模樣。 這樣就能說戲劇節與花蓮產生了關係?或許有一些些,但也無法簡單等於。至 於「當城市發展以後」這個主題再戲劇節的過程中實踐的如何,好似也非一時 半刻可以回答。唯一知道不能做的是,自我感覺良好;而唯一可以做下去的, 就是繼續思考,繼續策辦,繼續書寫,答案才會愈來愈清晰罷。

筆畫舞台 圖文-楓靈(澳門.藝評、繪畫、寫作)

再看《冇眼睇 6: 望廈 1849》 執筆時正值 2012 年的除夕,觀看阿忠的 《冇眼睇 6:望廈 1849》剛剛好是三年前 的事了。我記得那年的冬天也特別冷,在 牛房室內的冷色調下,我和外城的朋友蜷縮在一角看劇,演員的影子長長地打 在眼前,咖哩骨博士、沈米、將軍、郭氏、郭妻等等的角色在巧妙的安排下穿 梭古今,一連串陌生的歷史陳述與虛構的故事接連上演,特別記得演員們各自 向澳城寫了一封信,信是很神奇真誠的載體,當他們把信裡的字逐一唸讀的時 候,我的心一直在震動。 對於觀眾來說,一部戲劇似乎是一兩個小時的事,但事後產生的影響不見得就 是短期的。一年多後,在一個講座上,北京繪本家提醒我,靈感未到時可以重 溫一些自己喜歡的作品,於是,這部劇便躍然在腦海,並想用繪本的形式作改 編。但真正構思時,發覺繪本圖文的結構以及敘事方式和劇本有很大的差別, 於是草圖文稿一改再改,歷史人物的角色逐漸模糊,最後是約現對待歷史的態 度,而事實上,正如阿忠所說,最後的故事也不是他的《望廈 1849》了,對啊, 我還是說了我的故事,若果是宣傳手段便說,它有了自己的生命,並以新的姿 態再次呈現。 戲劇和繪本,也是一種相對能讓當下人們容易接受的表現形式,至今,我仍然 在想,面對日益緊閉的社會,為何我們還是把心裡深處的想法,儘管笨拙也卻 毫無顧忌地對陌生人說?記得本科時視覺傳達課第一節課裡,老師要求我們做 以「自己」為主題作品,及後的日子,無論再創作再多的故事,似乎也離不開 這個主題,無論是深化還是推翻之前的概念,每一次,只是教我們再進一步坦 誠地面對自己而已。2012 年的所謂末日已過去,如果有天身體還是注定要消

「第十二屆澳門城市藝穗節」駐節藝評人計劃

第十二屆澳門城市藝 穗節駐節藝評集(2 之 1)

▼前言:「駐節藝評人計劃」五年

主辦:民政總署 / 承辦:澳門音樂力量 / 策劃:澳門劇場文化學會 / 合作單位: 國際演藝評論家協會(香港分會) 本屆駐節藝評人 澳門:艾力羊、雅詩、黃庭熾、羅德慧、潘淑盈、喬亞、楓靈、糊塗、謐言、 MAY TANG / 香港:小西、俞若玫、肥力、陳暉健、陳韋鑫、陳國慧 / 台灣: 林正尉 / 內地:石可、瘋子XX、庾凱

文 / 莫兆忠

咖啡旅程.波希米亞 文-鄭 冬(澳門.劇場行政)

那個寒冷的晚上,室內氣溫 12 度 ( 我家向西北 ),平、彤和我三個人圍讀捷克 前總統哈維爾戲劇選其中的《愈來愈難集中精神》。為了集中精神,先泡好咖 啡,選的是炭燒加入巴西咖啡,因為炭燒咖啡帶苦澀,而巴西咖啡的溫和柔順 正好中和苦澀味,使咖啡在苦澀中帶出甘美,似乎好配上圍讀哈維爾的作品。 瓦茨拉夫·哈維爾 (1936-2011) 是捷克共和國前總統 (1993-2003),被喻為文人總 統。他是作家、劇作家、也曾是劇場製作人。過去他為爭取人權和民主多次被 判入獄,直至 1989 年領導民眾和平起義結束了捷克斯洛伐克 40 年的極權統治。 哈維爾戲劇選是 60 年代劇作品《花園宴會》、《通知書》、《愈來愈難集中 精神》,是反映捷克當時社會生存荒謬的戲劇三部曲。 《愈來愈難集中精神》是 1968 年作品,一齣兩幕喜劇。一個社會科學家對秘 書口述他對人類與社會的研究論說,而背後卻是周旋在情婦與妻子之間,同一 番說話安撫兩個女人,郤又對秘書產生好感,與此同時場面不時出現一部「先 進」的內心偵測機「不速客」,由幾個技術人員操弄,試為社會科學家作記錄 實驗,而機械研究主任總是在重要關頭堅持出外釣魚。從劇本引發了不可理喻 的荒謬,在劇中造成一時混亂場面,最後又歸於原來的平靜,沒有線性劇情, 也沒最後結局,結局也是開始。閱讀時不時聯想到日常工作與生活常遇到甚為 不解的事,這種不預設的荒謬,才是我們在現實的功利或慾望中,對這樣人性 的表露無遺覺得可笑。 閱讀過程中,我們就像劇中人物有時喝咖啡,有時隨台詞和難於想像的荒誕事 情大叫大笑,台詞並不艱澀,但簡明扼要的台詞卻不斷重複,又或者從另一角 色口中重複,也突顯語言節奏感,而重複的意義正是哈維爾所說 :「我的戲劇 結構強調,劇作中有一種接近音樂的成分,我喜歡將對白扼要重複,使其交替 出現,喜歡把對話調過來,或是使其自身產生矛盾…」 全劇場景只有客廳,客廳內共有四扇門,角色不時的在門與門之間對話,或者 門後對話,或者經過門的窺孔窺探對話,這是劇本設定佈景的奇妙之處。 人,在門與門之間…忙碌、調情、說謊話,就如哈維爾說法:「我喜歡荒謬劇 的傳統,喜歡門的奧秘,它們是空間的邊間,既能進也能出,是戲劇存在與不 存在的界線。」 兩小時的劇本讀完,室內氣溫再降兩度,夜深了,我們還為這個社會科學家重 複的陳腔濫調演講詞,劇作者對政治和慾望的反諷,重複地笑。

喔喔 , 我的馬來西亞 IV 文-高俊耀(馬來西亞.編、導、演)

709、428、112 2004 年 9 月因為唸研究所的關係,我離開了馬來西亞,來到了台灣。那時候在 台的友人問我對家鄉的感覺,我的形容是:就像一潭正在煮的水,感覺要沸騰 了,卻怎麼也燒不開,因此悶極了。之後,因為持續在劇場工作我選擇了待在 台灣。 2011 年 7 月 9 日,透過網路看到了一張照片,吉隆坡街頭的人頭竄動,馬來 人華人印度人穿著黃衣(黃色為皇室的象徵顏色)彼此站在一起喊出他們的訴 求,我感覺到胸口悶熱起來,終於,長久被悶住的鍋要被引爆,我感覺到一種 雀躍,也為自己無法及時參與而感到難過和羞愧。 那是由非政府組織「淨選盟」(乾淨與公平選舉聯盟)籌劃的 BERSIH(馬來語, 乾淨之意) 2.0 群眾集會。遊行當天遇到了吉隆坡「封城」,參與群眾持續前 往默迪卡體育館(Merdeka,馬來語,獨立之意)前進,遇到了警察的阻攔, 最後爆發了警察鎮壓的衝突,也因此讓更多更多更多的人關注這起事件。 然後來到了 2012 年 4 月 28 日,淨選盟結合了綠色集會共同舉辦 BERSIH 3.0,更 多更多更多的群眾穿著黃衣和綠衣上街頭,最後警察出動了水炮車、催淚彈等

從 2007 年起,澳門劇場文化學會便開始為澳門藝穗節策劃「駐節藝評人計 劃」,至今已第五年(2008 年澳門藝穗節停辦一屆),從最初只有香港國際演 藝評論家協會的參與,到台灣每週看戲俱樂部的加入,從以海外藝評人為主, 到本地新晉藝評人的增長,改變仍在默默進行中,也許現在還未可完整地說明 它的影響。作為策劃者,除了享受每年與各地藝評、策展界的新舊朋友在澳門 相遇之外,另一個驚喜是透過徵集的形式,主動參與「駐節」的澳門藝評人也 愈來愈多,每年很多的新面孔留下來的有離去的也有,在書寫、發表的主動性 仍未成氣候的澳門,我想,「自我挑戰」才是讓人一直參與的誘因。 每一個評論人的觀點都是獨立的,但每個獨立的藝評人之間的交流卻一樣重 要,於是從 2009 年開始,除了藝穗節閉幕前的「總結座談會」外,還加設了 一些讓各地藝評人、策展人互相分享經驗的講座,因為劇場發展的趨勢、藝穗 節的變遷,每年規劃的主題都不同,從 2009 年「發燒?行銷?台、港、澳小 劇場個案談」、2010 年「小劇場、串得起──港、台、滬、新小劇場策展個 案分享」、2011 年「從單人表演到獨立精神」,到去年眼見文化常常作為當 今亞洲城市的行銷術,於是又以「節慶城市與文化治/自理」作為主題,規劃 了由兩岸四地策展人、藝評人及社區文化工作者主講的講座。幾年下來,我們 希望「駐節藝評人」計劃,透過各地藝評人之間思想,以至身體性的共同參與、 共同經驗,可以漸漸發展成一個華文劇評人與策展人之間的一個恆常性的交流 平台。的確,隨著網絡平台的興起,每年「駐節藝評人計劃」之後,各地藝評 人回到自身的城市,卻仍然互通訊息,分享演出及評論資訊,相反,本地藝評 人與海外藝評人之間的交流卻是比較慢熱。 2007 年至 2009 年這三年間,是澳門劇場評論的轉捩點,《劇場。閱讀》創刊、 澳門日報設立文化演藝版、藝穗節「駐節藝評人計劃」、澳門文化中心舉辦「藝 文寫作及演藝評論課程」等,說明了劇場評論較過去受到重視、刊登評論的空 間和劇評寫作者的數量也有增加。隨著近兩年澳門劇場演出量有了大幅提升, 按道理也會有更多劇場評論見報,可是情況並不是這麼理想,基於劇評人選看 劇種的單一化或編輯對讀者群的考慮,版面中都是一些比較受到注目的大製作 (例如,《賈寶玉》的劇評總被優先考慮),加上專欄一個一個的增加,而版 面卻是有限的,於是一些劇評刊出時,已是演出後的一兩個月了。劇評人呢? 在那兩年的高潮過後彷彿便無以為繼,但明顯地這些作者仍在觀眾座席上,私 底下也會談談這些演出的得與失,只差一點下筆的動力與信心,以及可以跟更 多同道人思想交流的時光。於是 2011 年開始,我們將「駐節藝評人」延伸成「駐 澳藝評人」計劃,在藝穗節之外的時間也邀請海外嘉賓來辦講座,並同時為澳 門作者辦了幾次藝評人之間的聊天會,在臉書上開設一個「駐澳藝評人」的專 頁,希望將大家的聲音有所凝聚、匯集;去年九月份,我們首次嘗試挑選四位 新生代劇評人到「臺北藝穗節」,跨海參加「看戲大隊」的行列,以每觀賞一 個演出便要在 24 小時內寫出 300 字劇評為任務,結果,幾位新晉劇評人都熬 過這個挑戰,而且,我發現這些「被逼」盡快寫出來的劇評文字,其實並不遜 色,甚至文字根基比我好,劇場書寫不足,不代表大家對看過的演出無話可說, 魔鬼其實叫「拖延」。回澳後,我一直猶豫著要不要將這個劇評書寫的方式帶 回澳門藝穗節,經過與學會的工作伙伴,以及一些參與過「駐節」的藝評人討 論,又得知「香港藝穗民化節」也采用類似模式後,我們便決定嘗試,而且還 希望比參考對象更嚴苛一點,除了要寫文章,還要參與講座,最後更要額外多 寫一篇完整的劇評文章。擔心當然是有的,澳門藝穗節門票價格不高,有人願 意因為可以免費看戲而這麼辛苦嗎?會有多少人可以堅持到最後?澳門藝評人 是否可承受這種壓力?會不會很多人中途難產?結果十位參加者都比我預期付 出更多,說好的三百字劇評往往都被超過了,而且大都不流於泛泛而談,有自 己的觀點,更重要的是同一個作品,常常出現不同觀點的評論,這無疑對創作 人、觀眾和評論人本身都是一種無形的交流。遺憾的是,我們仍然未爭取到足 夠的,讓海外與本地藝評人進行更深入交流的空間。 「駐節藝評人」計劃幸運地在「澳門城市藝穗節」中出現第五年了,下一屆是 否仍然以相同形式存在,甚至是否仍然可以存在也是未知之數,但澳門劇場評 論的新景象勢必降臨。 持續、累積永遠比啟動那一刻困難得多,埋怨不如更爭氣一點,即使緩慢,但 必須堅定。

講座嘉賓 澳門:我城社區規劃合作社(林翊捷、李凱欣)/ 香港:文化胡蘆(吳文正)、 俞若玫 / 台灣:石佩玉、王惠娟 / 內地:金敏華、石可 *稿擠關係,講座內容摘要將於下期刊出。

▼「活力尚未湧現」的城市藝穗 文/ MAY TANG ■藝穗節是什麼? 藝穗節的源起要追溯至 1947 年的愛丁堡藝術節,傳說當年其中有八個藝術 團體因為未獲主辦單位的邀請,於是自行籌組製作並進行演出,並以藝穗 (Fringe)為名開展演出活動,結果受到熱烈的回應及歡迎,一直發展至今已 經有六十多年的歷史,成為世界上多個城市受廣大民眾歡迎的藝術節活動。 ■活力尚未湧現的澳門城市藝穗節 而剛剛結束的正是第十二屆澳門城市藝穗節,已經舉辦了十二年但活力尚未湧 現的澳門城市藝穗節,「全民藝術家、全城舞台」以發展創意新表現,讓年輕 藝術家及藝術團體有機會到城市中不同的角落場域去展現自己的創意與藝術演 出,從自由開放的藝穗精神角度出發,澳門的藝穗節節目種類與多元化,以及 民間團體的參與度,尚有很大且很寬廣的進步空間。 根據 2009 年第二屆台北藝穗節的統計,主辦方採用開放報名的方式供所有藝 術團體自由參加,排出 246 場演出,這被譽為「平民表演藝術的胎動」,儘管 節目質素良莠不齊,這正正是「藝穗精神」的根本所在,因此引起廣泛的社會 關注。而根據澳門印務局《公報》被列入藝術文化類社團超過 600 多個,當中 屬表演藝術類別的社團超過 350 個;在本澳藝術團體一直所面對展演平台不足 的前題下,澳門城市藝穗節理應更能吸引到「全民」及各藝術社團的參與,但 以今屆的藝穗節目,以澳門藝術團體主導或有份參與演出之節目僅為十九套, 十九套當中有十一套是戲劇類劇場,另外八套節目分別為講座、多媒體藝術及 流行音樂類演出,其他節目分別由國內外的藝術團包辦,而主要的節目類別分 佈仍在戲劇類的演出為主,滲入零散的音樂、繪畫及多媒體或一些實驗性質演 出。這正正顯示出本澳的藝術社團雖多,並有不斷湧現的勢頭,但參與度仍然 呈現「活力尚未湧現」的狀態,為何? ■讓藝術與城市來談一場戀愛吧,【恨嫁】的不止是人 【恨嫁】為筆者迎來了人生第一個藝穗節的節目。從劇場空間釋放出來,這齣 小品來到了人來人往、澳門年青一代「潮文化」集中地的天神巷,除了訴說著 城市中的大學生對於婚嫁的渴望,也從藝術與城市的互動中透露出藝術「恨 嫁」的心情。城市,包涵人,物質(建築物、樹木、街道、汽車等),制度組 織等可比喻成城市的硬體,在本屆各項節目的選址與藝術互動之間,有帶給了 觀眾一份最真摰的互動。這不僅僅是與社區和建築物的關係,而是一個城市在 其形成與發展過程中,城市的人民、歷史、價值觀,一個城市、一個地方的靈 魂,如同本地樂隊 Crossline 在海角遊雲演出的屍變,不少藝評給了頗高的評價, 是很有 Heart 的作品,其演出根據選址在 500 年前的傳說延伸創作;重點節目 更必須要提提以一系列『送海 ------ 海洋文化交流計劃』串連至「出走海岸線」 社區藝術旅行團,完整地貫穿一整個藝穗節的版圖主軸,讓藝穗節有了靈魂。 ■總結 綜合上述的觀點,在地的主辦方有義務要推動地方文化藝術團體參與,使大家 更具有凝聚向心的力量,作為藝術節、藝穗節等等的城市或民間的大型藝術活 動節目,是凝聚、團結本地甚至跨地域的藝文團體作展演以達到交流及促進地 方藝術發展的一系列活動,更應該鼓勵大家透過這些平台更多的思考互相結合 的可能性,透過藝穗節以藝術的方式表達對城市的、生活上的情感與概念,發 掘及引發對人文、歷史、價值觀以至現有生活狀態的思考。另外,感謝因為有 駐節藝評人計劃,因此筆者能夠參與其中,若能為本澳與海外藝評人間提供一 些互動的機會,這將會為此計劃增色不少,有幸因偶然的機會下得悉從台灣到 來為澳門藝穗節當藝評人的正尉,才有機會私下相聚暢談交流,這些機會得來 不易,希望主辦單位能夠在來年多考慮在藝評人方面的安排。

▼澳門藝穗節— 藝穗能否與城市一起成長 文/肥力 當世界不同地區生產越來越多藝穗節時,無可避免地我們要為澳門藝穗節尋找 一份獨特性,以肯定它在世界上的價值之餘,同時也為主辦單位、表演者找到 舉辦的動機,甚至發展方向。誠然,每次藝穗節的「總結座談會」中,主辦單 位、製作人、表演者、評論人、觀眾等,均會聚首一堂,免不了要討論澳門藝 穗節的特性及未來發展。當中,曾參與其他地區藝穗節的人士,總會提及澳門 藝穗的特色,如同其主題一樣︰「全城大舞台」,表演節目能在城中街道、食 肆、街市、學校、古蹟、游泳池、深山等演出,那種在演出場地上享有的自由 度,每年在討論會中其他藝穗節主辦及參與者均一再表示嚮往不已。然而,或 許是已來到第十二屆的年頭了,也或許因為筆者在是次表演出中看到一些情

亡的時候,我相信,坦誠或許是人們能支撐其靈魂的最後防線之一。 說故事的決心,在物質社會裡其實是非常物質的東西,至少能走進不時因缺口 而透風的心,並輕輕地,觸碰到。

公開秘密

劇場與社會

這幾年,作為機車族,以一種點到點的方式,在 澳門生活。幸運地,為了不同的演出,有了動機, 文-雅雯劉(澳門.導、 走到很多不認識的、或是似曾認識的地方,嘗試 演、劇場行政) 以建築物、街道、巷子、顏色、氣味、聲音,去 認識她們、感受她們、記住她們。 這次,來到一個似曾認識的地方-西灣。第 一步,現代人,從網路圖片及地圖開始。找到半熟悉的建築物或地標,騎車出 發。傍晚六點,塞滿下班人潮的車道,像是比賽,你爭我搶,絕不放過任何一 個卡位時機。我只好慢慢地、直直的騎。過了媽閣,車子開始減少,看著路牌, 向左轉,西灣,快到了。半熟悉的街道、半熟悉的建築物,民國馬路。心安了, 繼續往前騎。路上,安靜,安靜到只聽到引擎聲和一點點風聲。紅色公園,上 坡右轉,停車。六點三十分,燒灰爐公園,兒童遊樂場,集合。 暖身,起步,慢跑。聽著自己的呼吸,身體隨著腳步漸漸地暖起來,臉也開始 變得通紅。西灣,這樣的環境下,好想停下,放空;但定下的慢跑目標,我們 要全體一起完成。繼續跑,除了寧靜,不想什麼。突然,像是惡夢,想起「西 灣湖夜市」的事;終於,明白到「淨土」可能會失守的意思。 這一晚,這一刻,劇場與社會,在我身上,如此接近。

文字種花

說好了的戲劇教育科?

前陣子參與整理香港戲劇教育過去十年的 歷史。其中一件事,十年前教育界也火熱 文-阿米高(香港.藝術行政) 地討論,但現在此事或已變得無關重要; 那是,戲劇教育曾有機會成為獨立科,猶如視覺藝術科與音樂科,讓戲劇成為 每個學生可以持續地接觸及體驗的一門藝術。 2002 年,香港教育局推行「發展初中戲劇教育」種籽計劃,為期三年,聘請了 教學藝人設計課程及主持教師培訓,在招募的 17 間中學內提供初中的戲劇教育 科,從而整理戲劇教育獨立成科的經驗,可見官方有意踏出第一步。可惜計劃 結束後,局方多年來沒有繼續跟進,而曾經說過將會推出的課程指引已無聲無 色不知所蹤。 有人或說戲劇教育不及視藝與音樂那麼重要,無必要獨立成科。然而,現況是 戲劇教育在學校的普及程度有增無減,無論是藝團的巡迴劇、戲劇工作坊等在 學界遍地開花,亦有些有心的學校自行開辦戲劇教育科,讓學生有系統地學習 戲劇及參與活動,足見學校普遍認同戲劇教育對學生的益處。 後來取以代之的是新高中課程內中文科與英文科的「戲劇選修課」,以及類似 課外活動形式進行的「其他學習經歷 (OLE)」的藝術教育,無礙上述改革打開了 學生學習戲劇的窗口,民間自發在學校實踐戲劇教育的力量也相當大,但由於 並非獨立成科,戲劇教育只是「隨機地」在學校裡發生,至於在中英文主科內 選擇「戲劇選修課」的學校又少之又少,大部分學校的學生都只能夠淺嘗三幾 個兩三小時、一次性的戲劇活動。再者,即使現在藝團入校進行戲劇活動的機 會的確比以往多很多,例如不少機構也爭相贊助藝團做學校巡迴劇宣揚其訊息 (如政府機構廉政公署推廣廉潔、以至商業機構銀行教學生理財),或是藝團 自行申請資助向學校進行戲劇活動;然而前者或受制於贊助者的要求,後者則 於資助結束後難以持續。在大部分主流學校能持續地進行戲劇教育的大多是以 課外活動形式進行,並非所有學生均有機會接觸。 也許問題回到我們認為戲劇教育對每一個學生來說是否重要。近年,一個來 自 12 十二個歐洲國家的機構組成的研究計劃 DICE (“Drama Improves Lisbon Key Competences in Education”),以 12 個國家共四千多名學生為對象,比較「持續參與」 與「未曾參與」戲劇教育活動的學生,共列出 22 項前者受惠於戲劇教育的得著; 而香港香港教育學院與香港教育劇場論壇 (TEFO) 亦已出版《香港學校戲劇教育: 成果的研究與評鑒》分析戲劇教育在香港實踐情況及評鑑成效,供官方與各界 參考。 在香港主流學校推行正規戲劇教育科,還要等多久呢? 況,除了嚮往之外,我更關注於這種環境劇場與城市共融的關係,以致,在討 論會上帶來更多對藝術與城市的生存問題上的討論種種。 討論會中,不少參與者提及觀眾人數沒有太多,至少其增長數量並未趕及大幅 增加的表演節目數量。我們可討論不少社會因素促成這個供過於求的情況,然 而既然發展到第十二屆澳門藝穗節,並以「全城大舞台」為號,也可試從藝穗 是否能滲入城市,甚至是共存的角度,思考問題。例如藝穗節與城市策劃上, 除了借用地方外,與市民及地方的溝通是如何 ? 之前我到水坑尾天神巷觀賞浪 風劇社的《恨嫁》,演出使用到窄巷中三張並排一旁的長椅作為三個演區,其 中男孩在第一張長椅上看漫畫,對穿婚紗的女孩的求嫁置之不理,其後婚紗女 走到第二張長椅前,看著兩位小女孩玩耍及提問婚姻問題,之後婚紗女再到最 後一張長椅前,找上一直在彈音樂的男士,最後向觀眾求嫁並離開。先不提其 演技幼嫩及結構鬆散,演出最大問題是其中人物與長椅沒有直接的互動關係, 就是說整個演出並沒有點出與天神巷甚至那三張長椅有任何關連。如果內容與 場地無關,形式上也沒有使用該環境的迫切性,那何必一定要做「環境劇場」, 為何是天神巷 ? 演出前演員及製作人員在準備時,我看到工作人員很努力地勸告在窄巷買了小 食並希望坐在準備演出用的長椅的市民離席,大多市民也沒所謂的離開了,只 是其中有一位老伯,不願離椅,並說這兒是用來坐的,不是用來表演的。經過 幾番勸導後,老伯方邊大罵邊離場。這不過是小事件,然而卻讓我反思,在「全 城大舞台」口號之下,我們究竟如何重視「城」的部分來開展「舞台」? 從《恨 嫁》來看,民政處借用了天神巷,當然有通知巷內一旁的食肆商店吧,然而在 這個約二十尺寬卻居民旅客車水馬龍排隊購買小食的窄巷內,或許主辦單位及 表演方只在行政上考慮如何管理人流,規管市民在期間不騷擾演出。然而這樣 影響民生卻成就表演,就是我們希望發展的環境劇場 ? 回到觀眾增長問題,已 認識藝穗,特意來觀賞演出的觀眾固然會享受環境劇場帶來的感動,只是旁邊 被隔離及勸說離場的市民,其感受大多是「劇場」大於「環境」吧。縱然仍會 好奇探身觀賞,但這樣沒有沒互動性的節目,最多只能成為一時餘興的娛樂, 甚至因被阻礙生活而反感,使未能提升至對藝穗節產生興趣。據知民政處召募 演出單位參與藝穗節時,可讓演出單位選擇場地,之後再由民政處安排及協調。 那麼在這個程序中,是否可先商討如何與當地居民、行人配合,甚至哪些表演 部分可供居民參與、幫忙,而為他們帶來得益,或更了解藝穗節? 在宣傳及配套上,每年藝穗節也用上大量的宣傳手段,在碼頭、公路、大街小 巷均可見到宣傳旗幟,其成效如何 ? 有否一個具體的統計數字,標示市民及旅 客知悉藝穗的比率 ? 反觀正式演出的場地,不管是在戶外「環境劇場」的入口, 或黑盒劇場置身的樓宇大門外,均是貼上一張藝穗節海報,有時附以一張是場 節目的簡介。由於不少節目也在非演出場地舉行,如此,即使手持演出資訊及 地圖的觀眾,有時也要找上一陣子,才確定地點,但那些未了解節目的市民、「場 地」的鄰居、一些希望知道多些有關藝穗的準觀眾,似乎便因指示不多,而未 有太大可能即時進場。例如演摩莎劇團(台灣)、實踐劇場(新加玻)合演的《隔 離嘅大母雞 ‧ 十年祭》在曉角實驗室舉行,其劇場處身的工業大廈入口也只有 一張藝穗節小海報及指示牌供觀眾認路。倘若多做一些配套,甚至有工作人員 在入口指引入場,固然這對票房不會有任何幫助,但卻是一種推廣藝穗節的最 有力姿態,最低限度讓市民及途人知悉藝穗節在不同地方發生,這更能傳達「全 城大舞台」訊息。 另外,由台北的再現劇團的《Bushiban》,著實是精彩而生動,短短一小時仍見 其對城市的觸覺及深度,可惜的是觀眾實在太少。這個在「業餘進修中心」(i Center) 上演的演出,又會否考慮邀請該中心的學生以優惠甚至免費參與?這種 談及補習班生態的演出,是否可向澳門當下的補習班作推廣?縱然成效有限, 觀眾也不會增長,但能讓市民知道,藝穗節目題材多元,觸及不同生活層面。 澳門文化局文化活動廳廳長楊子健曾於另一場論壇上講述,當演出可以巡迴於 世界各地,在大大小小藝術節之間現身,那麼那些販賣著同一批巡迴演出的不 同藝術節,究竟又有什麼獨特性可言 ? 澳門藝穗節同樣邀來不同地方的演出, 但提及節的獨特性,是否就是我們一再提及的全城大舞台?如此,我們在這個 理念上,有否全面地思考當中全城與大舞台之間的配合,如何一起走下去?除 卻那些基本的廣告板外,藝穗節是否正好可透過因著演出要在城市舉行環境劇 場,因利成便在「環境」中與城市及當地居民交流、推廣?總結討論會中主持 人莫兆忠提及澳門人有一種鄰里幫忙的人情文化,當要成就環境劇場時,很多 時也要居民「幫個忙」張就,然而這種「幫個忙」的一時容忍,或可以方便了 當下的演出,但又如何可提升至樂意幫忙,甚至好讓居民參與其中?我也相信, 當要演出環境劇場時,該環境的居民不是只被邀幫幫手,而是會感到欣喜,主 動參與,而演出也能帶動該地的氣氛,讓人更了解,以致期待澳門的藝術節日 時,那個,才是不用再猶豫或要討論的澳門藝術特色,這也是主辦方及表演單 位追求的最終結果。

▼關於「澳門城市藝穗節」中活動與環境空 間關係的一些思考 文/庾凱 《棺材歌》演出前的敲敲打打四處巡遊招攬觀眾,又讓我想起前些年在韓國周 王山演出前的場景。熱鬧的吹打聲、載歌載舞將場子暖了,也吸引著過往行人 駐足觀看。憑籍著澳門獨特的地形與填海為地的歷史變遷,活動(包括演出與 行為)與環境空間的關係成為「澳門城市藝穗節」中的一個要素,戲劇逐漸從 劇場出走也演變為藝穗節的傳統。綜觀整個藝穗節的演出,活動與空間之間錯 綜複雜的關係並不僅僅限於討論戶外空間與戲劇的關係,同時也從戶外延展至 室內演出空間,從戲劇擴展到行為與活動。 首先,需要考量的是戶外演出的形式。本次藝穗節中對於戶外演出形式的靈活 運用突出地體現在《棺材歌》中,除了前文提到的頗具民間藝人風格的暖場形 式,他們包羅使用了面具、木偶、立體書、錄影、唱做等手段,從傳統的民間 技藝直到當代的多媒體展現,在南灣湖廣場上襯著夜色進行得風生水起,觀眾 中不斷爆發出陣陣笑聲和打趣聲,仿佛將舊時公共空間中演出的自由與互動的 熱情拉回到當下,與其希望由演出引發的對於獨特傳統文化的思索與回味達成 一體。如此民間的活潑形式也和當地的環境融洽相處,完全沒有生生插入的陌 生與欠妥帖之感。


這種融洽除了經驗之外,很大一部分來自如何看待公共空間中的演出,以及如 何處理與觀眾的關係方面。《棺材歌》從開場前的巡行直到結尾處讓觀眾分享 煮花生的家的味道,所有演出者與觀眾漸漸地似乎在演同一場戲,講述著共同 經歷的日月江河及至鍋碗瓢盆。 相對與此的演出是「異想」系列的《恨嫁》,遑論其演出的粗糙與封閉,單就 其演出前與進行中對於空間的安置就讓人無法苟同。當時的演出在天神巷一段 公共休憩空間,一側小店鋪對面是供行人歇腳、小食的長椅。演出者只考慮到 自己需要使用這個空間,因此勸走了不斷來這裡想小坐一會的行人。只關注自 己的演出,而沒有仔細考慮與在這個環境中進行日常活動的人群怎樣發生關係 而將演出變得非常封閉,阻礙了與觀眾的有效溝通。 另一個「異想」系列的演出《霸頭位有得睇之佔領靚位》則忽略了與背景環境 之間的聯繫,同樣沒有認真思考如何處理演出與其所處城市空間之間的關係。 衝動,無法提供一場好戲,膚淺的表達也無法達成所要引發討論的議題。他們 的演出如同兒戲般無力,而背後無處不在的新葡京則不斷地發出強烈的光波, 象一隻壓倒一切的巨型怪獸。這樣一個足夠刺激的背景其實完全可以構成與戲 中所希望思考的問題之間強烈的張力,可惜因為創作者對此的忽視而浪費。通 過觀看「異想」系列的這兩個戲可以提出一些借鑒,即對於開放給新人新戲的 機會,是否也應該有一定的要求與標準?有了要求才能夠給予適當的壓力推動 戲劇的發展。 戶外空間的開闊,與充滿各種不可預期的可變因素成為對演出、活動充滿魅力 的有力挑戰,因此演員的出現也需要充沛的能量。而這兩個「異想」系列中的 演員對自己所做的事情不夠自信,也不夠認真,因此都消失在能量巨大的環境 之中,有觀看者言及周圍隨便一個行人都比演員有看頭。相比之下,《棺材歌》 的演員則在環境之中凸顯了自己的存在感。其中的三位演員多多少少都具備相 當豐富的戶外演出經驗,他們十分放鬆的狀態中包含著熱情和自信,南灣湖廣 場起伏的地形與夜色中高聳的旅遊塔讓他們拉入戲中,絲毫不覺突兀,更不會 搶戲。 不言而喻,演出的品質決定著觀演效果,而對於演出發生空間的思考則是最為 關鍵的一點。這個空間除了所提及的具體地形、地貌、觀演位置之外,深層的 因素在於對當地歷史人文及當下生存環境的深入觀察與思考。譬如“出走海岸 線”在內港線與西南灣線的兩次活動,其中打動參與者的恰恰在於線路牽引而 出的當地地理變遷以及由此引發的社會生存環境的變化,正因為這些深厚內容 的沉澱與浸潤,行走與觀看才具有了其成立的意義。而美中不足的是穿插其中 的一些演出和行為,除了《空流》中的「她」具有專注的能量之外,其它行為 和演出則顯得空洞而虛浮,無法觸動觀看者。 來自臺北「超親密小戲節」的策展人石佩玉和「深圳灣藝穗節」代表金敏華的 講座「行街睇戲」介紹的這兩個進入公共空間和生活社區的活動從另一個方面 提供了如何處理戲劇與環境之間關係的借鑒。 「超親密小戲節」從「小」處著手扎實地探索、拓展戲劇演出空間的形式及可 能性,演出與觀眾的距離、對各具特色小空間的運用成為策展人重點考慮的因 素之一;「深圳灣藝穗節」在整個城市發生,這個被稱為「代工城市」的地方 外來人口約占整個城市人口的 75% 左右,作為一個「藝穗節」是否應該著重 關注這些外來打工者的需求、訴求,而不僅僅滿足于只作為一場與這些沉默的 大多數隔山隔水的時尚狂歡?如果只是如此,去當地看藝穗節,還不如去看看 「富士康王國」流水線上忙碌的工人們,他們需要的遠遠無法寄託於一場光鮮 亮麗的狂歡。 這樣的思考似乎有點遠離了題目的考量範圍,但是卻需要活動策劃和執行者的 敏感與自覺。回過來再考量一下在室內發生的活動與空間之間的狀況。 室內非劇場空間的演出對如何將表演與當地空間特點進行結合尤其具有特別的 要求。《被遺忘的旅人》選擇了一個酒吧,劇中的活動空間為主人公的居室, 表演者的表演則集中在酒吧中一個高臺上。但是,整個演出的狀態和活動線路 與酒吧空間完全沒有關係,表演空間的特點對演出也毫無幫助,選擇這個演出 空間是否只是由於這裡是一些外國人的聚會處所?如果這是演出空間選擇的標 準,則這個演出在此發生的理由並不夠充分,整個演出也呈現出過於封閉的狀 態。 《貼心酒店》對客房的選擇體現了策劃者對封閉空間開放可能性的嘗試,利用 多媒體手段刺破客房的相對私密性,以激發相同視覺空間的遠端互動方式刺激 故事的發生,將帶有觀眾現場體驗的隨機行動作為可植入空間的充滿變數的故 事,實驗了如何突破人與人之間的接觸界線,在處理與考量現實中的虛實關係 有怎樣的可能性方面引入參與者不同的思考。 對戲劇與空間關係的關照,進而可以聯繫到表演形式的界定與實驗可能性的方 面。譬如,名為偶戲的《花木蘭》其實更多的比例放在小丑表演方面,而名為 舞踏的《遊園》則除了塗白身體的外在形式之外,幾乎很少看到舞踏表演方式 的精髓。相對與此,《接下來,是一些些消亡(包括我自己的)》則在五感形 式的開發上做了一些新的嘗試:聽覺對空間與發生事件的感知,以及由此引發 的聯想突破了視覺主導的觀演經驗;物件演出則開發了偶戲實驗的空間,進而 促使表演者對演出環境做出更加細緻的思考,並據此調整了演出的道具和形 式。 由此可見,演出與行為在空間的關照、瞭解、設計與調整方面對於活動本身具 有至關重要的作用。既然活動(包括演出與行為)與環境空間的關係已經成為 「澳門城市藝穗節」中的一個重要因素,那麼藝穗節的策劃者是否也應該對於 此間的活動有一定的選擇標準,或者對於當地的年輕參與者能夠做一些適當的 啟發或引導呢?

▼節目豐富,但欠亮點-淺談第十二屆澳門 城市藝穗節 文/雅詩 澳門城市藝穗節來到第十二屆,回看過去,藝穗節由很多澳門本地人不知是甚 麼表演來的,到逐漸引起注意,帶出「生活藝術,全城舞台」的嶄新概念,再 到近年彷彿靜悄悄地開幕及閉幕,即使節目一如以往般豐富,但打開藝穗餐單 選節目時,總覺得少了那麼一個亮點,吸引度稍遜。 因為被冠上「邊緣」這名字 (英文 Fringe 解作「邊緣」),感覺藝穗節比較能 包容實驗性質較強的節目,就如本屆由話劇細家於下環街市市政綜合大樓圖書 館演出的異想新空間 -《睇住黑衣人遇上小紅帽》,演員們是澳門的中學生, 內容就是澳門中學生對社會不停變動的看法,而該劇導演於演後座談時也老實 地說明這是用以教育演員的 presentation;《被遺忘的旅人》由旅居澳門的澳洲 藝人何安妮擔綱的獨腳戲,但對澳門的觀眾來說,何安妮是一個很陌生的名 字;《遊園》是以太舞踏劇場及川本裕子第二次在澳門城市藝穗節發表的舞踏 作品,但是次加入了六位澳門、內地及香港表演者一同參與表演,而當中大部 份演員只有參加過短期舞踏工作坊的經驗。實驗性質較強的節目可能會為觀眾 帶來清新可喜甚至是驚喜的感覺,但也存在藝術水平沒有保證的問題。 另一方面,本屆藝穗節引入了兩個具參考性的節目,包括獲第 11 屆台新藝術 獎年度表演藝術提名,台灣再拒絕劇團的 《接下來,是一些些消亡(包括我 自己的)》,以及 2010 年臺北藝穗節「大家都滿意大獎」得獎作品,由演摩 莎劇團(台北)X 實踐劇場(新加坡)聯合演出的《隔離嘅大母雞•十年祭》。 實在這兩個節目亦獲觀眾及藝評人的一致好評,前者為觀眾帶來豐富的官感與 想像空間,後者則是各方面表現俱佳且具感染力的小劇場示範 ! 澳門藝穗節自 2009 年起正式定名為澳門城市藝穗節,而特別是今年,感覺關 注城市及環境的特質更為突出。一系列的「送海:海洋文化交流計劃」,包括 深入不同社區地點的藝術旅行團、工作坊、講座、裝置藝術展及互動劇場等, 讓觀眾透過不同的表演及藝術形式去關注我們所居住城市的環境及周邊的海 洋。除此以外,其中一個駐節藝評講座是重點分享及探討藝術融入社區的經 驗。 現今澳門的演出活動十分頻繁,差不多每週也有好幾個演出活動,再加上其他 大節如澳門藝術節,澳門國際音樂節等,尤其是近年澳門藝術節開始引入外地 藝穗節的高質素節目,如何在眾多演出中確立澳門城市藝穗節的定位,實為重 要!畢竟,就是不計票價,觀賞演出也是要付出時間及精神的!個人覺得本屆 藝穗節在確立與城市對話及深入社區的定位,以及在平衡引入具質量保證的外 地作品及鼓勵本地創作實驗性質的表演方面,看得出是下了功夫,但就我個人 欣賞過的節目而言,本地的作品水準尚有很大的進步空間,尤其是當與從外地 邀約來澳演出的節目比較,不禁會疑惑,為何澳門藝穗節歷經十多年發展到今 天,好像沒有幾個澳門本地的藝穗節目會被邀往外地演出。期望來年的澳門城 市藝穗節有更多兼具創意與質素的本地及外地節目,繼續貫徹「生活藝術,全 城舞台」的精神,而全城舞台的概念亦能從演出場地引伸至吸引全城更多觀眾 參加!

▼評《接下來,是一些些消亡(包括我自己)》 文/潘淑盈 比起看演出,更像看展覽。由天台開始,首先見到《總共…天》,透過 VO 和 裝置,演繹在這…天內不同事件的情緒起伏,這是唯一有演員參與的部分;之 後到原本圖書室的二樓,進入《妳最愛的晦暗和妳最愛的意識》,聽著各種不 同的聲音,在一個房間內聽到了關於「妳」所關愛的以及生活;最後來到一樓, 坐在《入夜》的大廳前,簡介上說這部分是一物件劇場,如操偶般將物件用繩 綁好,按劇情逐一出場,其中共舞、灑紅酒以及跳樓的情節讓人印象深劇, 而這段也許把前二者的故事作了一個總結。關於這個演出記憶所及的,不是台 詞、不是演員,而是聲音、氣味、觸感。不在場,是這個演出的關鍵字。 台北場中,一共有五個段落。台北場的狀況與澳門場有些比較的對比,最明顯 的是觀察人數以及對於場地的熟識度、處理。由於台北的展演空間在變化上較 多元,以及均為只可容納十數人,所以每場演出都分開兩隊人馬出發,觀眾在 每一段都能較清楚地看到、知道表演在進行些什麼,當然這又與表演單位對場 地的熟識程度有關;而在澳門,其實表演空間也沒有很大,卻容納了不少觀眾 (目測應該超過 40),基本上每一段演出都因為過於擠逼無法專心欣賞。在 場地的運用方面,可能是基於台北(mad L 替代空間)與澳門(連勝街 47 號) 本身的結構就有很大分別,在澳門的場次與台北場次相較之下較為失色,因為

得好玩或有趣的時候,為什麼會不自覺地選擇攻擊而不是其他的方式與他人做遊 戲?而我正是這樣做的,這讓我深覺一種恐慌。原來暴力因數已經在身體裡發芽, 而我們自己卻渾然不覺,並想當然地以為不造成身體上的傷害便不是傷害這樣的 假設。當然《貼心酒店》的作品本身是很娛樂性的,大多觀眾都會驚訝又開心地 去即時互動,只是當這些問題一個個浮出水面的時候,我們需要有更大的反省力 和批判意識去深思其中的病症。這是《貼心酒店》因“演出”這個特定緣由所構 建的虛幻又真實的“安全”之地所還未達到的。(觀演日期:2012 年 11 月 17 日)

台北場整個佈局、動線都顯然有過比較周密的設計,而在澳門,除了《入夜》 這段之外,都未有與所在的環境產/發生任何關係,感覺就是將台灣的素材搬 來澳門做一次。但這種有場景轉移的演出,加上所在空間本身已經被定性,若 演出與場地沒有很好的結合,觀眾則難以作出窺視,演出就很難產生雖然沒有 人,但想要抓出來的生活感。要先存在,才能消亡。 關於消亡的為什麼,值得關心的是,為什麼這群藝術家能有如此強烈的存在 感,或者是他們打拼於台北這個地方,比起澳門,他們必須以更強的存在才能 生存。這樣的演出,除了所有技術、包裝上的要求外,也許創作者與觀眾之間 的共時性亦是重點。我們來自相同或者不同的地方,發生的事會否不約而同的 相像,社會對待他們的態度如何?他們在社會中如何自處?是好像交織緊密, 但又像能完整割裂的關係。演出中好似是很個人的斷落,但他們卻有著高度的 存在感,這也許正反映著某一世代的人看待自身與社會的關係。創作者展示了 他們的喜惡,以及生活中被侵蝕的部分,而消亡後的再生也許可以更頑強了, 毀滅、靜止之後的世界到底有多深?(觀演日期:2012 年 11 月 12 日)

▼評《接下來,是一些些消亡(包括我自己)》 文/楓靈 ■《總共…天》 總共只有 2012 年 11 月 13 日一天。 睜開眼,差一刻到九時,在香港的床,想睡,但不可睡太久,怕屋主覺得我懶。 打開與世界聯繫的通道,手機訊息傳入,爆炸般的傳入,把昨天強迫它吞進的 東西統統吐出來,總共聯繫到兩個城市的十個人,哦,或者更多。 吃了連鎖店的早餐,全世界一樣的味道,一樣的款式,被穿校服的小男生包圍, 戴黑框眼鏡的男生說他的英文從小學開始沒有進步過,哦,我的英文也沒有進 步過。 買了一點十五分的船票,在海關被機器掃描過全身以後,沒機會和關員有眼神 接觸(有點失望),又一次被確定了身份,哦,昨天才確定過,哦,不是,剛 剛買澳門居民船票時已被確定過。 巴士在格蘭披治的賽道裡塞了許久,我打開書,視覺屏閉。 回到家裡,洗澡,在電腦前打了幾行字,因為是認真的所以花了力氣,寄給了 三個與我當下有緊密聯繫的人(秘密)。 六點半,打開電視,從剛才回來的城市正播放晚間新聞,說澳門特區政府公佈 了《2013 財政年度施政報告》,用了「派糖」來形容總體政策,媽媽說,最 好的是「養老金」有所增加,然後默默地計算爸爸和她將來的月入。七點正, 她換臺看了本澳的新聞報導。 七點十五分,我出發去看藝穗節目。在《總共…天》裡被環境要求躺下觀看節 目,然後聽主角匯報她一天的行程時,睡著。 睜眼時發覺活在天臺的細胞內,哦,我的身體細胞內。 哦,聽到演員哼唱一首似曾相識的歌。 ■《你最愛的晦暗和你最愛的意識》 2012 年 11 月 13 日我最愛的晦暗和我最愛的意識 房門外傳來拖地的聲音,「砰砰」,拖把撞門,要醒。 「咚」、「咚」、「咚」,手機訊息傳入。 「吱唧……」,快餐店對座的小胖孩吸凍奶茶的聲音很特別,我在想,全世界 統一的飲料,人可以製造不同的吸吮聲。 「係鐘意喺外邊食,話廿八蚊食餃子食到飽喎,啲後生仔只要喺外面食就話 好。」中年婦女的聲音大得和巴士的報站聲相混淆,機器聲還是有它漠然的強 硬,至少我沒下錯車。 「#%!@,我打咗你澳門電話九百次你都無接,你等陣嚟『海立方』搵我!」 船上坐在我後排的男聲突然響起,然後和隔壁的阿姨低頻說話。我隔著厚厚的 玻璃窗,想像海浪的聲音。 「賽車啊,唔怪得塞車啦!」視覺在書上,耳朵沒完全關上。 「嘀答嘀答……」,按鍵把郵件寄出,「唉」,嘆了一口氣。 「歡迎收睇六點半晚間新聞,澳門特別行政區行政長官……」 「歡迎收睇七點晚間新聞,澳門特別行政區行政長官……」 「歡迎來到窮空間觀看『接落嚟嘅一啲啲消亡』……」  我聽他創造的聲音,一個坐在我身旁的女孩雙手抱膝,閉眼細聽,我斜視著 背後書架的書,黑暗中看到其中一本叫《澳門藍皮書》。然後我聽到剛才失去 的海浪聲,以及海上飛翔的鳥聲。 ■《入夜》 入 2012 年 11 月 13 日的夜。 表演裡要我躺著,我只看到隔著白布的夜空,布裡的纖維和布上的網交織出凌 亂的畫面,演員在我耳邊位置的棉花裡面搔動,我看到她和觀眾的腳,接著有 四肢、身體,還有許多向同一方向望著的頭。但,我沒看到我自己。 觀眾團團圍坐在一起,像在供奉圍在中間的圓形櫈椅和玩偶,表演者的臉被眼 前的機器照得發亮,我看到他手裡有光,指示著我們的方向,但在沒有光之前, 人群的頭像是一座座疊巒的山,我看到了被包圍的環境。但,我沒看到我自己。 書被揭開,紅酒灑滿了一地;頭髮被牽扯,離地,著地,扔下至街中;樹葉被 懸吊到空中,墜下;電話突然響起,電話筒被扔吊在茶几旁。沒有人的情景我 一一看到。 最後,我還看到所有的觀眾、表演者、創作者、工作人員,對街的燈光、我坐 著的椅子、還有我掉在地上的一根頭髮。 我甚麼都可以看到,卻沒有看到自己,至終都沒看到一些些的自己。(觀演日 期:2012 年 11 月 13 日)

▼不該被遺忘的《被遺忘的旅人》 文 / 糊塗 今年藝穗節眾多節目中,一人劇場《被遺忘的旅人》讓筆者留下很深印象。故 事講述外國工程師 Leah(何安妮飾)打算離開澳門,在收拾行李時講述自己在 這裡工作、生活和人生目標的感受。整部戲訴說著一個被邊緣化的異鄉人故 事,短短不到三十分鐘的戲,勾畫出一個主流並不關心的,甚至如戲名所說的 「被遺忘」者。 澳門城市藝穗節話劇類的演出一般以廣東話和普通話為演出語言的劇團為多。 這個全英語的演出,吸引了不少外國面孔觀賞藝穗節節目,讓筆者感受到在這 個藝穗節內另一種的看戲氛圍。演出場地並非一般的工廈劇場,雖然同樣處於 工廈內,但演出場地是一間樓上酒吧,讓人感覺這裡不是經常營業的店鋪,更 像是一間設有吧台的私人會所,裡面裝潢和擺設像處於九十年代《妙手仁心》 醫生們放工飲酒的地方。由於早到的關係,澳洲旅居澳門的演員何安妮在原本 拜放演奏樂隊的小舞臺上準備待會的表演,也不太介意別人看見她的試聲和熱 身運動。觀眾陸續來到,很多人在吧台買一杯啤酒就隨性地找位置坐好,一邊 閒聊一邊等待演出。 《被遺忘的旅人》是一部關於表達個人情感的獨白戲。即將離開澳門的主角一 邊收拾散落一地的生活用品,一邊向觀眾道出異鄉人在澳門這塊彈丸之地的遭 遇、細訴自己對婚姻的態度以及寄願未來生活的志向。一個女工程師儘管有豐 富的學識卻不能在這個地方找到稱心如意的工作,她不能擺脫澳門人對工程師 刻板的男性印象、被澳門人的本土保護意識邊緣化。但最後觀眾樂見的不是主 角的黯然離開,而是她重新振作唱起勵志歌作結。 主角的遭遇,讓筆者想起年前撤離澳門的太陽劇團,當時一班熱心人在社交網 站為澳門太陽劇團的台前幕後建立專頁,幫他們售賣傢具和尋找寄養動物的主 人。太陽劇團除了體現出澳門劇場文化的局限性,也揭露出澳門人口的複雜 性。作為一個世界頂尖表演團體進駐澳門數年,卻很少和這個社會產生互動, 一個世界性的劇團沒有帶動到當地人關注劇場文化、培養觀眾看戲意欲,它由 始至終都是一個娛樂渡假村的設施,歸根到底它面向的旅客而不是居民。因此 本地觀眾也並不關心這些外來元素帶給澳門旅遊業之外的積極作用。更不用說 那些演員、技術人員在澳門的生活狀態究竟如何,仿佛每個星期他們都是搭飛 機來表演似的。 所以,《被遺忘的旅人》是這些外來人口的生活寫照。這套劇表達出一個外來 者如何看待澳門。同時讓本地觀眾看到劇場以外,原來那些外國面孔並不是只 會出現在藝術節和音樂節外購節目的座位上,他們也可走進澳門的一些環境劇 場和小劇場。可能對一些人來說,澳門只是生命中的一個小驛站,但如果我們 有意無意地遺忘那些曾經存在過的多元聲音,對劇場來說,可能失去的是劇場 另類想法和內容創作的豐富性。(觀演日期:2012 年 11 月 16 日)

獨具色彩,引人入勝—《花木蘭》觀後感 文 / 喬亞 第一次完整接觸「偶戲」這個概念,是在台灣。才知道原來一齣戲不說話也能 蘊藏無窮的力量。就像童話和繪本不一定只給小朋友看,木偶戲也一樣,因為 它們都單純,於是大人們內心最柔弱的那一塊,往往被一擊即中。。不過這表 演者又不只是表演者,還是操偶師——其實我不太確定這是好事還所以當看到 澳門城市藝穗節的節目單裡有《花木蘭》這齣偶戲,而且還是由葡人之家演 出,我毫不猶豫決定要去看。首先吸引我的是場地。《花》選擇的並非一個平 時常用的劇場空間,而是較多用來舉辦研討會之類的東方基金會小禮堂,予人 新穎之感,加上這裡本就有不少作品展覽,結合世界文化遺產的底蘊,氛圍很 是不錯。第二當然是「偶戲」這個在澳門較少見的藝術形式,而且我很好奇外 國人(或土生葡人?)如何通過偶戲,重新演繹一個中國傳統故事。而觀畢全 場,我發現還有第三個值得玩味的地方,便是觀眾群的組成。其實在澳門欣賞 表演,與其他族群接觸也不是那麼難,但每每總帶著刻意,而今次藝穗節剛巧 就提供了一個平台,讓多種新元素碰撞在一起。這些驚喜也是澳門城市藝穗節 讓人喜愛的原因之一吧。 不過《花》的故事並沒有充分發揮出上述幾個特別之處,較為惋惜。尤其是面 對這樣特殊的一個觀眾群,應該多考慮如何與觀眾互動,甚至如何令觀眾之間 互動,令「交流」、「新穎」、「獨特」等本劇特色貫徹到底。說回情節本身, 其實還蠻薄弱的,就是一個人作夢想像自己女兒的各種經歷,而導演也明顯沒 有要深入發展或探討什麼的意思。但它的有趣和特別,卻足夠支撐四十分鐘的 表演。豐富的中國元素,語言、甚至選用的音樂也多以中文和廣東話為主,配 以西式的表演形式,這種交叉和碰撞令人興奮。燈光和音效則給人感覺進了遊 戲機中心一樣,配合表演者的歌與舞,令現場的大人和小朋友們看得津津有 味。不過這表演者又不只是表演者,還是操偶師——其實我不太確定這是好事 還是壞事?明明這是個偶戲,偶才是主角啊,可是操偶師幾乎搶了偶的風頭, 操偶師的表演也比偶的出場率相若。趣味度是有了,可是若單單就一齣「偶戲」 來評價,恐怕會失掉不少分數。 總括來說,這齣多元文化結合的創作,當中包含認真的美術和道具設計,和生 鬼有趣的演出,清新之餘充滿童趣,為今屆藝穗節帶來不一樣的色彩,不一樣 的可能性,是它值得被書寫和記錄的意義所在。(觀演日期:2012 年 11 月 17 日)

▼一齣跳「舞踏」的表演 - 評《猴園記》 文/瘋子 XX 2007 年秋,在上海非營利性獨立劇場“下河迷倉”,日本舞踏(Butoh)界的大 師田中泯(Min Tanaka)先生于舞臺空間和頂樓露臺演出了兩場不同的作品。 在他的作品裡,我們並沒有“如願”欣賞到舞踏特有的標誌性外部特徵:全身 塗白、蟹形腳、動物性扮演、臉部與身體形態的極度扭曲、蹲甚至是如昆蟲般 爬行等。尤其是露臺上自然環境中的那場表演,田中泯自始自忠穿著日常的衣 褲與皮鞋,沒有塗白也沒有蟹腳,而演出的開始與結束也很難被清晰地界定劃 分,整個現場表演如同在此地此景、此時此刻隨著現實中的時間一同生長出 來,進而與周遭的一切共同呼吸一般。演後,有觀眾問道:為何不見舞踏的那 些特徵?田中泯的回答頗有原教旨主義的意味:那些特徵都不是舞踏,舞踏是 你願意追隨土方巽(Tatsumi Hijikata)先生的精神,用你自己的身心去感受去回 應的時候,它就是舞踏。 田中先生的回答,刷新了我對於舞踏的認識。這門受德國表現主義影響頗深, 與德國舞蹈劇場和美國後現代舞蹈並列為世界三大舞蹈流派的身體表演藝術, 甚至是不需要演員去“表演”的。田中泯用的是“感受”一詞,而不是“表演” 或“表達”,它關乎的是藝術家通過自身長期建立起的世界觀去解放自己和身 體意志的意願,作品的生命來自于藝術家對於外部世界感觸的厚度以及解放之 願望的強烈程度,日常狀態下的“意義”在這裡沒有任何意義,解放得程度越 強烈,內心越是“空洞”,表演越是沒有障礙,作品越是具有深刻的生命感。 當然,作為現場表演,舞踏的演出無可厚非是“表演”;但在演員解放自己的 同時,卻需以一種“反表演”的方式去達成,使每一次的排練或演出,都是再 一次自我審視、批判、糾錯、反省的“浴火重生”的過程,通過在現場面對觀 眾去“洗滌”自己,“掏空”自己,確立“我”與“我”的生命感(所以也不 需要去扮演),以此也讓觀眾獲得類似的體驗。舞踏,需要的演員具有覺醒意 識,它所追求的“不表演”正是對“演出”的極致探索。正因為如此,舞踏表 演的舞臺時間並非是現實時間的濃縮,而至少是相等。甚至當感受到厚重又鮮 活的“存在”著的生命的時刻,時鐘在走,可時間卻可能停止(反現實時間刻 劃對人存在感喪失的塑造,讓人僅僅活在均一化的分秒的刻度裡)。舞踏,正 是建立在這樣的基礎上——在不透光的黑暗裡,在混亂不堪的瘋狂裡,在難以 辨認的面目裡,在不斷把自身義無反顧地推向極限的殘酷撕裂裡,悄悄衍生出 希望的花。就像田中泯的表演,我完全無法說出其作品的表達內容與主題,卻 在心裡感動得一次次掉淚,好像是眼前的這位老者而不是我,在這裡“生活” 著一般。 在這樣的意義上,《猴園記》顯然不是一出真正的舞踏作品。它有明顯圖解意 義的表演與劇情,劇烈的動作反射出的並非是更具質感的身體,而是一種不安 的想要吸引觀眾的誘惑性。雖然表演者很努力地使用舞踏的種種表演格式,卻 沒有帶給觀眾舞踏真正讓人傾倒的生命體驗。當然我們不必拘泥於它是否是一 齣舞踏作品,而僅僅把它看作是一場演出,但創作者們利用舞踏的外部形式來 掩飾缺乏直擊心靈的內心衝動與欲望,除卻開場 10 分鐘內演員們踏著發出“沙 沙”聲的樹葉緩步移動時帶來的身體圖景外,作品中感受不到任何有呼吸與重 量的“生命”,反而呈現出一種輕盈刻意的身體感隱隱透著慘白虛弱的靈魂。 對剛學習舞踏的年輕表演者而言,可能還情有可原;但川本裕子既然貴為和栗 由紀夫(Waguri Yukio)的高徒並宣稱“正統”,為何其作品與舞踏的精神訴求 背道而馳,實在讓人納悶。縱然有奇裝異服,有發如雷劈,有張牙舞爪,有臉 面扭曲,可怎麼看,都像有一股想要時刻去跳“舞踏”的虛弱與不安。(觀演 日期:2012 年 11 月 17 日)

▼你被酒店「貼心」地「服務」了嗎? - 評 《貼心酒店》文/瘋子 XX 酒店是一個人來人往的地方。同一個空間,很多人住了又走,只是一些用品被 更換了而已。人的離開,卻留下了各自的故事,或稱為記憶,或刻下痕跡,或 被他人耳語。私密的個人房間,因住客更迭的不斷累積,變得具有某種公共的 意味。只是,我們是否會發現、或有必要意識到,這個暫時被我租賃下來屬於 我的空間中他人的“味道”?或這樣想的時候,能否重新意識到對空間及公共 性的不同認識? 每個演出只有一位觀眾,按照樓下工作人員的指引,拿著門卡前往預先被“佈 置”好的酒店房間內。乍一看,與一般的房間無異,但仔細觀察後便能發現有 不少資料線路被連接至房間內。很多小人玩具被放置水杯、插座、燈罩,或洗 漱區等諸如此類的地方,各式小人如同一個個小裝置像是曾經來過此處的房 客,被安插在這間大的裝置(房間)之中。牆上有一個釘子暴露在照片旁,像 是在暗示照片曾被移動過,照片中有一個不宜被發現的攝像頭。電視自動打 開,廣告之後便發現有另外一人進入另一處的房間(房間與擺設與觀眾所處的 一模一樣)。他開始喝水、脫衣服、去洗手間,我的衛生間裡同時也傳出水 聲——不同時空與空間中的人發生並置。而後,我們發現我與另一房間中的他 人同時顯影在電視裡,甚至我們可以彼此交流、互動。 原來在那一刻,在酒店另外的房間內,真有一位元演員根據我在房間中所做的 事,會即時地作出反應。他會透過電視畫面用手摸我,如果我對著電視上的畫 面去打他,他會抱頭倒下。我們在不同的空間中通過電視上被疊加的畫面彼此 間有了清晰的聯繫。運用一些簡單的視頻原理,淡入淡出各設置為百分之五十 的時候,兩個房間中的畫面能同時被看到,因房間中的物件被刻意擺放成相 同的樣子,在畫面上能看到的唯一不同的就是兩個房間中不同的人的樣貌和 行為。這當然有被窺視的感覺,只是說藝術家毫不掩飾這樣的窺視行為,而 你——作為演出的參與者自然也理解、接受,甚至預先猜想到會有類似的可 能。這都讓窺視行為變得容易接受。但值得我們去想的是,當我們在自以為是 私密空間的時候,是否真的會遭遇被窺視的可能,或者我們只是時常忽略了這 一行為?是否我們被告知?是否有正當的理由,比如:安全——就被允許這樣 做了?哪怕是以“服務”的口號?一如政府機關多年來所號稱的一樣。作品在 這一問題上並沒有深入,這樣的淺嘗則止並不僅僅只是這一問題。 彼此不相干的生活究竟有怎樣的關係?不同人的生活如何被疊加、遭遇,彼此 若有若離的關係在如今的“現代性”中意味著什麼?我們生活在不同的空間 中,或在相同或不同的時間裡來到同一個地方,然後又離開,彼此間看似毫無 聯繫卻又因留下的種種痕跡或行為悄悄地改變著他人的生活?我又發現,在房 間中的互動很容易變成一種類“暴力”的行為,當我們意識到有互動的可能以 及它的方式,進而很自然地(同時也是習慣性地)、開心地攻擊另一房間中的 他人,因為我們知道其實我們不會傷害到他。但是為什麼會是暴力?當我們覺

評《棺材歌》文/謐言 棺材,是中國人忌諱的話題,也是不想面對的東西,因為這往往代表著死亡、離 別、失去、傷感、終結、消失。一個人肉體雖然離開塵世,但精神及心靈很有可 能永遠伴隨著我們,或許他 / 她還有很多事情想做,很多說話想講;或許離開是 一種灑脫。《棺材歌》開宗明義用了韓國式喜喜洋洋的喪禮風格,與中國嚴肅式 的悲傷習俗成了反差;戲中演員轉換了多個不同的面具去代表不同的角色,也有 脫下面具的時候,但好像戴上面具的人物角色比脫下時更真實、更像「我們」。 表演過程中,演員多次與觀眾產生互動及交流,氣氛輕鬆,演出風格頓時令我想 起大半年前看過的《黐膠花園》,風格相近,可能同是李志文有份參與之緣故; 另外演出也採用不同物件製造特別的聲效,相當有趣。然而置於演出範圍後中位 置的、中間通空的白色三角帳篷,除了用來播放投影片,並沒有其他用途,而影 片內容又是與死亡這樣接近,那麼它是代表一個不可觸及的地方?是死亡嗎?如 果從中間穿過,又代表什麼?由於整套戲的氣氛都是喜多於悲,頓時讓人覺得死 亡也可含笑而去,或靜靜地離去,不帶走任何東西。(觀演日期:2012 年 11 月 19 日)

▼《屍變》-課堂呈現.好開始 文 /Fefe 被分類為環境劇場的《屍變》,其實倒像是一場戶外的學生課堂呈現的音樂會-- 一切都是一個開始。樂團的演出,在我極少的經驗及印象下,一般的演出都是 「齋」唱加一些對話互動。而這次的《屍變》卻是有點不一樣。在選址上,他們 思考過海角遊雲的背景 [1],將是此演出轉化為地獄者使收復鬼魂的事件;除了 樂團表演外,演出的開始加入了遊戲(觀眾需要矇住雙眼被工作人員帶領到表演 區)、說書人的穿場、舞者打扮成遊魂作舞蹈表演,這一些些加起來,是有看出 他們的用心編排,很值得欣賞,惜以上的點子未有被仔細處理(像是打扮成遊魂 的「演員」會拿著手機聊天),以致曇花一現(好比說遊魂並沒有貫穿整個演出, 只在一開始和結尾出現),到最後有種草草了事的感覺。 作為澳門人,卻對於澳門的樂團認知不多,在當晚演出的後半部分,我沒有真正 的進入表演區欣賞演出,而是走到一旁觀看,看著台上在賣力演唱的年青人,與 台下冷靜的觀眾的對比,在感嘆之餘,其實很想給這群繼續留在澳門發展的年青 人一個大大的掌聲鼓勵。如同他們最後所說,當晚的演出是一次很實貴的經驗, 而且要感謝的人非常多,但我覺得他們還欠一個人沒有感謝--自己。 註 [1] 海角遊雲原作「海角遊魂」。據說荷蘭人於 1622 年曾在附近劏狗環海灘登陸, 結果被葡兵擊敗,不少荷蘭士兵喪命於此,靈魂在此處遊蕩,故稱「海角遊魂」。 後來由於名稱太恐怖,改「魂」為「雲」。 (觀演日期:2012 年 11 月 23 日)

▼為什麼會這樣 - 評《隔離嘅大母雞》 文/艾力羊 滿以為「小西事件」可以引起澳門社會各界在那麼一段的短時間內,對澳門城市 藝穗節有所關注,而且事發時間接近活動的尾聲,所以應該不會惹起有關單位以 嘩眾取寵的手法、為推銷節目門票和聲勢作目標的宣傳嫌疑吧?政府部門似乎是 對某些問題過度敏感的關注,施行了拒絕鄰埠藝評人入境的「保安措施」,結果 除了使其無法參與觀演和參加藝評人聚會,整個第十二屆澳門城市藝穗節的進行, 表面上倒是未有受到其他阻攔,所有節目仍是如常進行。有趣的是執法機關、主 辦單位、受影響人士的所屬團體等都未有因為此事而變得激化和對立,只發現在 報章上有零星的短評,予人「大事化小,小事化無,無事算數」的不了了之的感覺, 更無須深究未有關注澳門藝穗節的普羅大眾,對此事有何觀感了。 政治行為有它相當的複雜性,如把今次拒絕入境事件過分地無限上綱、硬性的將 澳門的藝術發展說成政治問題,這樣的處理未必是最恰當的,反而有關心這方面 的人士,是官員也好、是演藝工作者也好,能從中汲取教訓,理性討論,避免同 樣的事件再次發生,「小西事件」可能會更具有它在澳門藝術發展歷史中的存在 價值。然而,「討論」是澳門各界的薄弱環節,就在每年眾多的劇場演出裡,不 少作品曾經舖天蓋地的事先張揚、演出期間滿堂掌聲,落下帷幕之後卻是靜悄得 好像從未沒有發生過一樣。在今屆的澳門城市藝穗節中邀來台北演摩莎劇團和新 加坡實踐劇場聯合演出的《隔離嘅大母雞.十年祭 》(以下簡稱《隔》),便是 甚有討論價值、卻是被局限於劇場裡、消亡於和諧氣氛中的一例。

方法自然帶出迴異的質感與力量,而表現手段的背後除顯示了各種不同探索 的可能性以及方向,甚至涉及形式與內容的關係,彼此的角力或針鋒相對。

能感知當地的時空:我們無法在西寧南路上,感受到我們與中國西寧的關係。 但「這裡」是台北歷史中,第一條沿著移民和漁民開發出來的古街區。

《隔離嘅大母雞 ‧ 十年祭》(下稱《隔》)以「母雞」象徵整個中國大陸,「隔 離」顯示出劇場作為一個「觀察者」的姿態,置放入「民主運動」的背景之下, 隱然透出台灣與中國的二元關係,劇場中的老婦與年輕的新聞記者(革命在 場者 / 觀察者)亦可以讀出更深的身份含義(以母體象徵家國的傳統喻象)。 小劇場中有簡單而尚見精緻的舞台設計、道具、一臺戲不可或缺的角色以及 對話、音效及間場等等,還有觀眾坐在專屬的觀察席,與演員沒有直接交流。

「什麼?老房子何時消失的!我趕快拍下來記錄它!」隨行的澳門朋友路經 「河邊新街」的三層式古房如此驚呼,這個遺憾讓我印象深刻。政策上對於古 物的不保留,卻也烘托出由人文藝術和學術可紮根之處。

《隔》劇的重心明顯放在劇場與時代之回應上,一個久遠的故事(民主運動 結束之後)、一個古老的神話(飢餓的母雞最後把自己都吃掉只剩下嘴巴), 「母雞」的隱喻在死者等待投胎列車的月台上鋪展,其象徵不言而喻。閱讀 類似的傳統劇場,意義的傳送與接收便成為整部劇成功的關鍵,換言之,劇 場如何深入挖掘自設的隱喻,致使它擺脫「時代」的侷限(畢竟,描述「民 主運動」—尤其是提到鎖壓,直接便指向六四—這一類的劇作委實太多), 讓隱喻產生橫向的共時歷史感之餘,直接抵達當下,劇場便成為舊日民主運 動年代與現今社會思潮結合的橋樑,這一種歷時的流動特質,是非常重要的。 所以,既然要如編劇所言的思考「作品對當代觀眾價值」以及當中提到的重 演(《隔》劇創作始源於 2010 年,此為 2012 年的十年祭再版)作為一種回顧 審視的過程,設計一個好的隱喻不止意味著更深入的挖掘,而且是提供了新 的角度向一件已經在各個藝術範疇被反覆詰問過的「民主事件」另外的切入。 然而,月台、等待、記者、死去的民主運動參加者的母親……旅行箱……這一 切一切,有機組合起來,都無法予人對事件新的感受,更遑論觀眾如何投入 到劇場之中,看《隔》劇如何回顧從前的演出,從而發出諸如幕尾一種「上 車 / 繼續等待」的矛盾心理。 與《隔》的處理截然相反,《Bushiban》(補習班)則拋開了劇情,設定即為 老師與學生,在前設上已經駁好觀眾直接投入劇場的橋樑,無疑是一種方便 的手法,而只要「導師」質素高,劇場的張力相當容易形成(情況就像香港 流行的補習天王一樣,幾乎等於偶像)。透過「補習班」變異為 Bushiban,完 整的詞語異化為零落的拚音符號,暗合了第一課《地 ‧ 圖學》中對消失變遷 的街道、店舖的人文關懷。第二課《一生必學的魔術》,表演者預先坐在觀 眾之中,扮演學生,然後走出來「踩台」,說指導的導師教得很爛(其實他 就是導師),這種劇場與補習班與觀眾的曖昧關係,構成了微妙的表演場域。 當然,這部戲也需要作出取捨的,就是它並不以劇本情節主導為中心(也是 有意為之),故事的失去則透過形式去補完,而且這個形式帶有強烈的傳授 意味,儘管導師以不同的輕鬆手法嘗試帶領觀眾投入從而消解這種灌輸的意 味,但事實上,教育本身就是一種潛移默化,它就是屬於說教。如果是傳統 劇場帶有強烈的說教意味,相信很多讀者都承受不了,而在 Bushiban 則沒有了 這方面的問題,因為它的性質本身就是如此。換言之,這部戲一方面無礙地 帶引了讀者投入表演的世界;另一方面,它必須設計得精巧詼諧,不流於嚴肅, 這導致了表演部份內容流於瑣碎(這亦是以補習導師作為故事前設所帶來的 必然結果,老師為解釋一個概念所引用的例子必然自自己身邊發生的事), 所以就不難理解,觀眾投入的是上課的過程本身,而課餘之後得出的結論, 反而變成次要。 最後,討論重點似乎回到以「內容」為主的劇場(如《隔》劇)與以「形式」 為主的劇場(如《Bushiban》)兩種概念的考量。「內容」與「形式」的誰輕 誰重最終只會落為式的比較,各人有各人的說法。而一部成功的戲劇的最終 指向應該是「再新」(re-innovation)而不是「再現」(re-expression)(這應該 也是老生常談),藝術的本質就是帶給人新的感受。而這份感受的產生,關 乎到「內容」與「形式」在一部戲劇中的投放比例。對讀《隔》與《Bushiban》, 明顯可以看到的是,《隔》劇雖然在劇本上未見突出,但由於它探索的是普 世價值的永恆議題,透過故事的鋪設,形體、對話產生的象徵,的確可以使 人反思,或與整件「民主運動」產生對話;《Bushiban》贏在形式,觀眾直接 投入表演,但因為缺乏劇情的沉澱支撐,沒有一個完整的片段儲存在觀眾的 心裡。 篇幅所限,無法更深入地討論。總括而言,似乎所有藝術的走向,受後現代 思潮影響,重點都由「內容」轉向「形式」,劇場作為一種介乎電影與文學 之間的藝術,因為永遠無法達致「真正的真實」,探索形式的出路更成為急 切的議題。事實上,劇場所能做的形式實驗比其他藝術更為豐富,因為「劇場」 本身就意味著一個「空」的場域,所有藝術種類都可以在這個場域出現。(觀 演日期:2012 年 11 月 24 日、2012 年 11 月 25 日)

▼評「送海:海洋文化交流計劃」 那一晚,我們一起聽的故事

文 / 黃庭熾

雄仔叔叔流水那樣講了幾個故事,不離填海對生活影響的引子。除了死忠的 藝文人士、偏執的由頭到尾主義者,一般觀眾、街坊、遊客其實也流水那樣 地圍觀、洩走──我認為講古的精華恰恰是這樣,它有癮,又不致於病態。 它是一種生活。每個人對故事都有想法,有官方定義,也有主觀認為……其實 對「故事」概念並不是來自精確的學習,而是基於我們聽過什麼故事。抱怨 是一種故事,擺酒在訴說著一個故事……我們的生活裡充斥著故事,我們的生 活是由故事建構的:我們自己的故事、和我們相關的人的故事,以及和我們 無關的人的故事(譬如新聞)。所以我說,講古是一種生活。

《靈戲》藉由將軍「以一對四」(媽媽、姑娘、漢子和詩人)的對話,向日本在 二次大戰中的戰爭暴行(更是宏觀的對「戰爭」行為)提出了嚴正的指控;在《隔》 裡同是透過母親與女生的對話來呈現,她們沒有明確地對事件的暴行提出控訴, 卻是從結果作為起點,倒敘地向做成如此悲劇的原因提出疑問。結果已經放在眼 前且無法扭轉(母親喪子,女生被逼與家人分離),角色在慘痛的憶述中,沒有 大聲疾呼事件的是與非,卻是潛移默化的使觀眾不由自主地在內心產生疑問 : 為 甚麼會這樣?何甚麼會導致這樣的悲劇發生,使眼前的角色經歷如此撕心裂肺的 苦楚?

講古當然可以是一種技藝、藝術,而雄仔叔叔的講古呢?

無論事件是被記錄於紙本或只是口耳相傳,最終都會在時間洪流的沖擦下,變得 模糊,未有親身經歷的一代人,根本無法感受箇中的真確情感,更莫論要為事件 作出批判。因此,持續的討論、不斷的反思和提問,當是使歷史能被賦予恆常價 值的最佳方法,至少讓悲劇不會被重演,個人曾經承受的痛苦再不會被漫延。藝 評人被拒入境澳門一事相比起莫言獲得諾貝爾文學而言,似乎只是無關痛癢的一 樁小事,根本算不上是歷史上的一筆刻度,但就在各國的政治界、文學界都在熱 烈討論為何莫言可以獲獎之時,回看小小的澳門裡,又有多少人會對這事提出簡 單的一句疑問──「為甚麼會這樣?」而現實的情況是,別去奢求得到一個清淅 明確的答案,惟願有更多人敢於提出疑問便足夠了。(觀演日期:2012 年 11 月 23 日)

雄仔叔叔講自己的故事,也講別人的故事,概括來說,他講的是一種生命的 共同經驗。大多數時候用一種親歷的口吻,為受眾娓娓道來,我們聽他過去 的事,勾起自己的回憶。雄仔叔叔的故事粗中有細不少,怪力亂神有之,令 人津津有味之處不完全在於故事的真偽,更來自受眾通過故事,一窺雄仔叔 叔──一個人──所在乎的事、他的價值觀,乃至他的願景。人之所以對於 故事喜聞樂見,乃在於道聽塗說之間我們可以尋到共鳴、發現未知──藉此 傳承,我們知道自己終究不是一座孤島。 講古除了是一種技藝、藝術,一份職業之外,更是一種人性的詮釋。 節目的後半部分,雄仔叔叔邀請觀眾講古。觀眾的敘述當然不如雄仔叔叔般 深思熟慮、遊刃有餘,但素人的表演並沒有被人嫌。這就是故事,它不完全 是一種消費、該有一定水準的娛樂,它是一種回憶、一種體會。講古是一種 未完全經過濾、同時又精挑細選的分享──在這個目不暇給、資訊爆炸的年 代,它幫助我們整理生命河流裡什麼是對我們意義非凡的事物、應該取一瓢 飲。 最精彩的電影應該是我們自己的生活──也許此地此時雄仔叔叔講故事的意 義不完全在於填海、變故,與此同時無心插柳地提醒了我們──有時可以停 下來,暫緩把我們的生活「北移」、分工出去。

從《Bushiban》與《隔離嘅大母雞》對讀兩種不同形式的劇場 台 灣 演 摩 莎 劇 團 與新加坡實踐劇場聯合製作的《隔離嘅大母雞 ‧ 十年祭》與台灣再現劇團的 《Bushiban》於 2012 年澳門藝穗節分途出擊,以兩種截然不同的表現手法探索各所 關注的議題。兩個作品於劇本以至舞台使用方面俱南轅北轍,《隔離嘅大母雞》 以傳統劇場手法,一個故事包裝一個隱喻,順著故事脈絡推開;《Bushiban》則拋 棄了故事情節,以「補習班」的直接方式跟作為「同學」的觀眾溝通。兩種呈現

但這趟「送海」過程時,在司打口遇到台、澳藝術家的創作反而讓彼此「相逢」 的機緣錯失了。我們來不及與這些作品與創作者對話的機會,也錯失聆聽創作 者在司打口佈置作品時,與當地民眾相逢和對談的故事。「被前往」下一個目 的地,從詩歌和音樂感受到的部份和機緣,反而多過裝置、和影像創作者的對 談。也許是我從策展的角度來看,可能是讓我身為外域者,具體感到遺憾之處。 (觀演日期:2012 年 11 月 11 日)

「出走海岸線」社區藝術旅行團

文 / 羅德慧

[1] 講古:在臺灣稱說書為「講古」。講古通常講述歷史故事、稗官野史或民 間傳說,具有休閒娛樂及教育功能。(觀演日期:2012 年 11 月 10 日)

送海:「出走海岸線」社區藝術旅行團(內港線)

文 / 林正尉

我曾期想著擁有一本自己的城市旅遊護照。它既不是官方的出版品,總告訴 著你套裝的知識;也不是人云亦云的旅遊,一直要你貨比三家或是展示出幾 等星評比的「好玩」(?)。

行 走 的 路 線, 都 跟 海 岸 變 遷 的 歷 史 有 關: 我 們 從 五 月 初 五 街 出 發、Ponte No.16、魚蝦乾貨的白眼塘橫街、國光舊式攝影院、有著清末卸載鴉片歷史的 司打口、貨倉街、舊名「下灣」的下環等;我們也遇到仿見真人真事的路名, 有人帶水(引船)、水手斜巷、馬子圍的名字來自葡文的騎士,或許是葡國 的騎兵匯聚之處?或是當地的馬夫?或者他們彼此相遇的故事?也讓我陷入 無解的幻想。 在台灣,我留意老街巷,例如淡水和艋舺。艋舺古廟與一旁的生老病死相關 的行業總是連貫著:賣香火和佛像旁,往往伴隨著生命禮儀或者「撫慰」水 手寂寞的茶樓。我們往往能看到移動者生命史的縮影,並在一條街上能充分 感受到。然而,台灣歷史地名的「空降」,讓我們必須以身體行走的方式才

2013. FEB #12

00 編者 開年說

#內港線 這名符其實是一個旅行團,有導遊、有領隊,五十位團員或分散或結聚,三三 兩兩散落在一路上。這裡不是風景如畫的觀光景點,也沒有引起人瘋狂購物衝 動的大型百貨商場,但對旅行團的成員,甚至是當中佔多數土生土長的本地人 來說,想必都是個新的體驗:原來澳門還有那麼多自己不曾知道/聽聞過的故 事,不曾踏足的橫街窄巷。 當步行計劃命名為「社區藝術旅行團」,出發之先的確期待會有什麼與藝術或 演出有關的演出會在沿途發生。在集合的康公廟前地,有女孩(姑且稱她為演 員吧)來跟我介紹她的「朋友」給我認識──一尾用紙摺成的大魚──它叫「海 洋」,上面還翩翩飄著些詩句。在導遊,也就是「我城」的城規師講解下,女 孩帶著她的海洋,領著一群人浩浩蕩蕩向媽閣進發。

旅行團的最後一站,是在西灣大橋氹仔橋口旁的休憩區舉行的音樂劇場與讀詩 會。恰巧遇著風雲變天的一個黃昏,凜冽的風讓觀眾想聽清楚台上的音樂與讀 詩都有難度,可惜了整場本應充滿詩意的演出。當大家散坐在廣場上的不同角 落,我看著台上的演出者,配上後面的賭場霓虹燈,隱然覺得悲悽。同時投映 在台側屏幕上的,是澳門曾經的漁港風貌與新馬路的今昔;而今天在氣派萬千 的賭場的映照下,音樂會就如同輓歌,要告別這道行將消失的海岸線,而我作 為旁觀者,也無力改變任何事。幸好有走過這一趟,不至於在完全沒有認識過 之下,它就默默消失。(觀演日期:2012 年 11 月 11 日) #南西灣線 前進、後退、還是原地踏步?未出發,邀請所有人一同參與的「送海自由操」 已經以簡短的填海歷史,有力的語氣來提醒參與者這個亟需反思的問題。從寧 靜的西環一直走到煩囂的市中心,從日光走到霓虹燈下,我們用了一個下午的 時間,穿越了這座城市的發展軌道。 雖然是屬於同一系列活動,但「出走海岸線」內港線與南西灣線分別走過之後, 覺得兩者差別很大。內港線是「見人多過見海」,進入、探索社區的意味深長; 南西灣線則是更明確感覺到「海」在旅行團中的存在,藝術感亦比較濃重,光 這一點來說可能較符合藝穗的性質。只是「水下藝術家」梁倩瑜與卓劇場兩位 演員與路線的連結卻略帶不足。 梁倩瑜沿途以黑色畫框框住各式風光,在新麗華廣場一角,參與者更可成為畫 框的一景。如果如她所說,畫框勾勒的是原始海岸線,也為了提醒眾人不要忘 記澳門原來的風景,含意雖好,但畫框的利用仍覺得不夠盡情或大膽,概念如 果可以延伸得更遠更完整,相信可令效果更突出。至於卓劇場的葉嘉文與胡美 寶,兩人的演出在概念上無疑是有趣的,特別是胡美寶一段,以整容來比喻城 市的變臉,慢慢變得「越來越自然、越來越適應」來諷刺麻木的普羅大眾,實 有其心思。然而,現在的演出與路線本身的背景連結並不強,如果這兩段能夠 在真正的填海地上或更有隱喻意味的地點(如主教山頂)上演,相信演出將會 更具張力,能帶給參與者的衝擊也會更大。(觀演日期:2012 年 11 月 18 日)

廖律清老師的課進行的時候,我不經意看著教室窗外的大海,因為最近來往港 澳的次數多了,相對於香港藍綠色的海水,每次船差不多靠岸時看到澳門土黃 土黃的海水,讓我感覺這是回家的象徵。在我的記憶裡,繪畫課上被普遍要求 塗上的,是藍色的海,以及海洋裡住滿各種各樣的生物,而其中大部份都是參 考圖畫書上的形態模仿畫出的,長大後的今天我才想,我們是否曾經描繪過我 們的海洋呢? 眼前的教堂其實與自己當年的情況無異,坐在我跟旁的一胖一瘦的男孩打打鬧 鬧的,坐在前排的小女孩以二式維持了整整一節課,每當老師翻開繪本新的一 頁,孩子們都面露小驚喜,嘩然聲此起彼落。老師指著畫面兩隻並排同游的海 豚說:“牠可能是牠的女朋友啊。”,眼前的小胖男掩嘴偷笑,教室小撮人起 哄;“弗氏海豚比較膽小 , 要爸爸媽媽朋友在身邊 , 牠們才會勇敢。”同桌的 小孩們坐緊了一點;老師展示一幅肚子噴出血紅色一片的海豚媽媽照片,小孩 怕怕地掩蓋眼睛,不過又探頭去看剛冒出頭兒的海豚寶寶。老師說,她每次出 海時都碰上不同種類的海豚,我似乎看到小孩的心也跟隨著她的行程,站在船 頭迎著海風,去追尋她述說的夢。那是一個很虛幻的過程,繪本七彩繽紛的圖 畫與照片相隔呈現,現實的畫面也因而潛藏起美好的部份,而那部份,正正賦 予我們想像的空間,在面對現實中隔著屏風樓才能遠視的海洋,我們又如何拉 近彼此的距離呢? 無疑,這是相當吸引的教學形式,相對於我們在學校裡常規的“教導”,老師 此時更像是一個與孩子共同經歷的分享者,通過自己的切身經歷來分享真情實 感,認識與我們近在咫尺的海,而不是地理書中被平面化的世界地圖,以及被 籠統地劃分為“四大洋”的海洋。在教學上,情感始終是貫穿施與受的人的主 線,如果施教的人無法從教材中獲得熱誠,那情感也不能傳遞予受教人,當小 孩們靈敏的眼睛察覺到律清老師的牙齒項鏈時,她說:“這是來自一隻被魚網 纏死的殺人鯨寶寶身上的,我帶在身上,是為了紀念這隻鯨魚寶寶。”教室變 得片刻沉默,我是真切地感受到,老師和孩子間有了情感的交流,而那種傷感 及愛意是超越了這個小小的教室,傳遞到遠在他方的海洋世界裡,已被我們這 些“大人”們扼殺的小生命。如果說城市裡孩子的教育離不開科技的說教的話, 那與自然難得的對話就足以讓他們了解生命的意義,而這一步,往往是靠身旁 的大人所引導的。 我們旁觀的成人和站在講臺的老師一樣,擁有在孩子面前高大的身影,可是, 由同樣小不點個子長大成人的我們,和他們一起上了這節難忘的課,我也需承 認,如果我再不多加了解和關注,是沒法給下一代,上一節這樣的課的。(參 與日期:2012 年 11 月 16 日)

▼評「駐節藝評人計劃」 「落區有術」--藝術與社區港澳經驗談

文/艾力羊

港澳兩地文化團體創辦人 / 工作者大談藝術與社區在各自地區的經驗,「我城」 的努力既是有目共睹、「文化胡蘆」令人拍案叫絕的策展也是大開眼界。吳文 正對於社區、文化、藝術乃至行動的關係、那份「社福機構 / 非牟利團體的成 品標準不應低於商業機構」的執著,更是當頭棒喝,絕對足似讓澳門的所有文 化團體借鑑。 聽過「文化胡蘆」的介紹後再回想「我城」,隱約發現一種氛圍存在於澳門的 民間社團裡,彷彿是必須擁有與政府的對抗性。這份感覺源於聽著李凱欣的介 紹時,不止一次提及政府反應慢、執行力低、行政程序繁多、未有完全接受其 團體的方案等等。無可否認,本地政府的確有很多方面需要改善,無論是架構、 政策以至執行,但打趣的說,這難道是今天才發現的嗎 ? 相信香港亦是大同小 異,可是為何「文化胡蘆」可以在比「我城」更年輕的資歷,卻做得更多 ? 難 道真是吳文正「朋友多」的關係 ? 吳的「放下身段」論,也是本地社團需要學習,在社團間的溝通如是,與政府 部門的接觸亦然。既然知道面向的政府是如斯無力,團體為何仍不從自身加大 力度,嘗試補足政府部門的支援 / 反應不足 ? 莫非一個地區政府的無能,便同 樣是導致文化、藝術無法被發展起來的原因 ? 擁有一個經常可以說服自己的藉 口,是可悲的,「現今的年青人缺乏的是毅力和耐性」,也是我在這個講座裡 印象最深刻的一句。(講座日期:2012 年 11 月 23 日)

過去一年,《劇場.閱讀》外貌有了很大變化,多得美編林人中幫我們大變身,但內容呢?突破、深化空間真的夠大夠多了,最艱辛 還是多找幾篇本地演出的劇評,很粗略的統計,去年澳門劇場演出量近一百四十部/組,可是演出評論卻嚴重追不上進度,當然一般 認為要有足夠好的演出,才有評的動力,也從側面說明一個事實,就是量的增加卻不是質的保證,然而,評論的目的不會是只寫讚美 言詞,澳門人口密集度世界第一,劇場界更是小圈裡的小圈,評論不是一件輕易的事,一起 high 互相鼓勵「我們一起經歷又成長了」 之類的話,讓劇組有一時熱血,卻無助作品的提昇或團隊的改進,評論人如何突破這種「關係」的牽絆,敢寫自己的感受,還得靠另 一種對劇場的熱在心中,另一種冷靜的觀察在眼裡。不管如何,劇場評論今日在澳門已算比過去在量上有一定提升,下一步,澳門劇 場文化學會將設計更多平台與交流機會,讓評論人不致孤絕地寫,自言自語,2013 年,我們一起寫劇評吧! 新一年,至少要回顧劇壇大事什麼的,而 2012 年沒有末日,對本刊最為重要的事件當數城市藝穗節「駐節藝評人」小西被拒入境一事, 當然,一件事的大小就如演出的真正完成,還需有觀眾的回應,這事究竟是大事?小事?還是小變大,大化小?一切或者早在截稿前, 很久之前被消散。唯有借此編者話的空間,再將澳門劇場文化學會的聲明刊登一篇,給歷史一個印記。 莫兆忠

目錄

配合著用心製作的地圖,我們從十月初五街走到媽閣,一路走走停停,我倒覺 得自己像尋寶多於遊覽。走完全程再回想所謂「社區藝術旅行團」中的藝術, 覺得有意思非常:藝術在社區,不一定需要某件裝置、一個雕像來告訴「我是 誰」,當我走過河邊新街人行道上的拱門、看見夜呣街那依然健在的牌樓、抬 頭看看在綠豆圍剩餘的瓦片頂建築……暗啞的街道角落,已藏著最漂亮的藝術 作品。沿途自行發掘街頭趣味的樂趣、與街坊談天,這些源自尋常生活的點滴, 最值得珍藏。

我們每個人都會講故事,而且有講自己故事的權利。

城市的故事確實需要某些提示。在你行經鐵皮前和限為官地的鐵鍊後,消失 的地景究竟意味著什麼。「送海」以某區城市歷史結合文藝的策展對我而言 是新奇的,特別當你行走過程中,還未來得及回答護照中的問題,你就被帶 至下一個地點。不如這麼說吧,這種策展方式既是強大的「人與土地情感相 互脫離」的隱喻,更是如今被帶著走的現實。

▼從《Bushiban》與《隔離嘅大母雞》對讀兩 種不同形式的劇場 文/陳暉健

說「源頭」這詞讓我也感到些許奇怪,因為它跟其他設群並不那麼直接扣連。 具體而言,我會期待著未來,會出土生葡人來說著城市的故事,抑或外籍雇傭 和勞工說著他們與澳門城市的歷史。也許是未來的澳門城市藝穗可思考的面 向,畢竟這樣的史觀和自然地理,仍有限度的與華人生活史互為文本。從我一 個外地人角度而言。

《話海 - 畫海一繪本欣賞及創作工作坊》 文/楓靈

天下大勢,合久必分,分久必合──生活亦然。從粗糙到精緻,然後又返璞 歸真。十一月十日晚上七點半,雄仔叔叔在康公廟前「講古」[1]。一開場已 經座無虛席,後來連企位都爆滿──講古雖不像電視面世那樣破天荒,亦是 這個時代稀罕的事。雄仔叔叔第一個故事講述了他和講古一行的淵源,令我 們知道,這對他來說不只是一份糊口的職業,更是一種回憶、生活。

《隔》創作於二零一零年,是洪節華和洪珮菁受「新加坡戲場之父」郭寶崑的《靈 戲 》所啟發的聯編、導、演作品,劇名原本並不包含「十年祭」,由於二零一二 年是郭寶崑逝世十周年因而加上。不論是否加上「十年祭」三字,劇名中的「隔 離」(廣東話,解作「旁邊」)、「大母雞」(中國領土邊界所圍成的外形)等, 已是呼之欲出地將故事的時空指向中國內地。從兩位角色各自述說所經歷的社會 運動,可知並不相同,但由於學運事件的發生時空對於澳門觀眾而言是較為熟悉 和接近,因此難免出現對號入座的自動配對,使觀眾的認知變得平面化,影響了 《隔》要表現的宏觀性,也顯示出澳門觀眾的視野仍有待拓闊。

《隔》充滿著多個取決於「選擇」的二元對立,母親對兒子的等待到離開、女生 對母親的不解到體諒、兩角色對往事的執著到放下,在一個可以達到選擇的場景 (陰間車站)中,去或留、執或放,都由角色的心念決定;雖然可以肯定洪節華 和洪珮菁並未有經歷戰爭和社會運動,但她們對詮釋角色的哀傷和悲痛,對觀眾 的感染力是無可比擬的。飾演母親的許節華以平靜但包含無限哀傷的語氣,口裡 憶述著兒子中槍後至死於家中的過程,手裡則溫柔地收拾兒子的衣物,投入的演 出使得她的眼腔裡滾動著淚水,觀眾席裡也開始傳來了啜泣聲,口裡低喃著「為 甚麼會這樣……?」儘管今次在澳門上演《隔》的結局是否能夠受到觀眾的認同 (根據洪節華所說,之前的版本中,母親是繼續留在陰間等待兒子,今次是母親 終於放下不捨的情感,搭上投胎再世的班車,有觀眾表示並不搭調),卻見《隔 》已經成功地使觀眾思考「選擇」、反思「問題」,縱使認同與差異仍在,但能 夠重新審視身邊的事物和歷史事件,學會提出一句簡單的疑問,更勝付出悲天憫 人的同情心。

澳門歷史的可能性和故事性就在於此,畢竟每一條街弄的共同符碼,並不逢政 治和權力移轉而更動,這些故事的源頭,仍是深刻地被書寫其上。 如何將現 實的遺憾轉化成強大的生命力和創造力,這也是我近來關注澳門藝文相當重要 的視點。

劇場 閱讀 季刊 第 12 期 2013 年 2 月

▼特別企劃 _____ 後「末日」之回顧:2012 演出及劇場現象 ▼號外 _____ 2013 年澳門劇場,我最關注的是 ... ▼劇場耳邊風 _____ 劇場快遞:施政報告,小劇場消失了 /「不是劇評」增發聲空間+劇場 SMS (2 至 4 月) ▼學會會訊 _____ 升評運動 ▼焦點話題 _____ 前言「駐節藝評人計劃」五年、「第十二屆澳門城市藝穗節」駐節藝評集(2 之 1) ▼八面埋伏 _____ 說好了的戲劇教育科 / 阿米高。709、428、112 /高俊耀。一齣戲與一截人生/林乃文。當城市發展以後/薛西。帶 著身體去流浪 ( 之四 ) /姚尚德。再看《冇眼睇 6:望廈 1849》/楓靈。《愈來愈難集中精神》的精神集中/鄭冬。劇場與社會/雅雯劉。

主編:莫兆忠 編務助理:劉雅雯 企劃主任:盧頌寧 美術設計:林人中 專欄作者:阿米高、高俊耀、林乃文、薛西、姚尚德、 楓靈、鄭冬、雅雯劉 出版:澳門劇場文化學會 地址:澳門東望洋新街 168 號東明大廈 3 樓 電郵:macautheatre@gmail.com 網址:http://blog.roodo.com/mtc 臉書:http://www.facebook.com/macautheatre 印量:800 份 免費派發點 澳門:連勝街 no.47 藝文空間、邊度有書、牛房倉庫 香港:國際演藝評論家協會(香港分會)、香港藝術 中心、牛棚劇場、賽馬會創意藝術中心黑盒劇場 台灣:牯嶺街小劇場、有河 book、花蓮時光二手書店、 高雄豆皮藝文咖啡館 廣州:簡 Haus 荒島圖書館 出版資助:

澳門劇場 圖書室

澳門劇場圖書室下屬於澳門劇場文化學會,是澳門 現時唯一向公眾開放之表演藝術圖書室,以「思考 劇場,閱讀時代」為己任,向市民提供專門的表演 藝術圖書的閱讀環境及圖書借閱服務,蒐集及整理 澳 門 劇 場 活 動 之 相 關 資 料, 建 立「 澳 門 劇 場 資 料 庫」,並舉辦相關之劇場、閱讀活動。

服務: 1/ 為市民提供專門的表演藝術圖書的閱讀環境及圖書借閱服務; 2/ 為市民提供劇場與閱讀之相關活動(如讀書會、欣賞會、講座及讀劇會等); 3/ 蒐集及整理澳門劇場活動之相關資料,建立「澳門劇場資料庫」。 成為會員:1/ 年滿 14 歲之本澳居民;填妥申請表並交齊相關費用及資料後, 即可成為會員;2/ 每本書刊的借用期限為 14 天。如無其他讀者預約,每本書 刊最多可續借一次;3/ 最多可於同一時期外借書刊三本;4/ 優先收到澳門劇 場文化學會及圖書室活動之最新消息。 年費:澳門幣 60 元 ( 全日制學生 40 元 ) 申請表格可於 http://blog.roodo.com/mtlibray 下載或親臨圖書室填寫。 地 點:澳門連勝街 47 號 2 樓 RUA DE COELHO DO AMARAL, NO.47,MACAU 開放時間:下午四時至七時 ( 周一、周四至五 ) 上午十一時至七時 ( 周六、日 ) OPEN:16:00 – 19:00(Mon, Thu to Fri)11:00 – 19:00(Sat & Sun) ( 逢周二、三休息/ Close on Tue & Wed) TEL:(853)28351572 | e-mail : macautheatre@gmail.com | http://blog.roodo.com/mtlibray

割據的藝穗節

文/黃庭熾

本屆藝穗節有亮點、也有壞點──像其它任意需要委婉評判的對象一樣──原 是不消說的。 而目下撰文,皆因之前為了省下看演出的費用,申請當藝評人,現在被十二道 金牌催稿,赫然發現免費才是最貴的。職是之故,提些一隅之見的觀察,姑妄 言之。 一、臉書(Facebook) 我對本屆藝穗節百思不得其解第一名的現象是「它們」在 Facebook 上的粉絲頁, 竟然「拆夥」成三個,分別是「澳門城市藝穗節 Macau Fringe」(768 人讚好)、 「送海:海洋文化交流計劃」(161 人讚好)和「駐澳藝評人計劃」(138 人 讚好)。我這裡要說的主要有兩點:一、就 Facebook 使用者讚好的人數來看, 我們可以用每況愈下來形容三個粉絲頁的「經營」,讚好的人數意味著可能瀏 覽到資訊的人數,就數據看來,如果是同一個節,卻弄出三個粉絲頁,讓一個 人可能必須按三個讚──而照數據看,大多數人是不幹這事的──是不利於資 訊流通的;二、說白了就是這看上去就讓人覺得它們是互不統攝的三個計劃(活 動),只是掛名在一起──從網站延伸到現實,衍生的疑問就是「送海:海洋 文化交流計劃」和藝穗節的直接關係是什麼?是來湊熱鬧的,抑或是超自然力 量覺得藝穗節本身太無聊,而必須把它和什麼冠名「國際」的活動送作堆,來 使之虛胖?總之,以上要問的實在是:藝穗節是什麼?是拼貼而來的一系列活 動嗎?有一塊特別大而不成比例是可以的嗎?另外,「駐澳藝評人計劃」按讚 的數字就更好笑了,一個可能有七百多人參與的活動,召十幾、廿個人來寫文 章,給百多個「潛在」讀者看,單就目前所看到的、量的層面來談,多少有點 滑稽。 二、講座 另一個我覺得好笑的玩意是講座。本屆藝穗節有三個講座,規定藝評人得雙拼 或吃全餐,我這裡對內容沒有什麼意見,倒是覺得可選擇的時間死板,兩個星 期四和一個星期天──如果藝評人早早在星期四晚上排了事情的話,就只好啞 子吃黃蓮了──我是覺得藝評人是不該在星期四晚上排事情的,真是太不恰當 了,雖然我就是一個在藝穗節那段時間的周四晚上排了事情的藝評人,但我是 不會說「這是規定和排程有問題」這樣的話的。以上都不是重點,其實我要借 此來說的是,這個講座有什麼用?安排給誰去聽的?是什麼玩意兒?為什麼藝 評人須去聽?說白了就是,藝評人聽了有什麼用?接下來我要指出的是,到場 的幾乎都是藝評人,反就來說就是,如果藝評人不去那到底還有什麼人會去? 沒有人去。為什麼沒有人去?要麼是大家覺得不需要,故此沒有必要;要麼是 不夠吸引。如果是後者,搞講座同時應該要做的,就要設法加強講座的誘因, 而不是安排藝評人去聽。其實,這裡並沒有否定講座的價值,也不是說讓藝評 人去聽講座有什麼不好,想說的是,既然這是節裡面的其中一個活動,剩下只 拿藝評人去充當人頭一道,這樣做太可惜了。另外,就算這其實是規劃給藝評 人的圍內活動,讓人惋惜的是,它不遜於食飯,但和食飯也沒有啥兩樣──我 們聽完講座之後呢?這是去聽兩次講座之後的惆悵。 三、藝評人 一開始說了三個計劃關係曖昧,這裡再多談一點「駐澳藝評人計劃」的問題。 「駐澳藝評人計劃」到底是抄來的,是抄台灣的,這應該不用諱言吧?當然, 任何形式或計劃都可以「引入」,就像我們一整個漁人碼頭的建築外觀都是引 入來的,只要沒有人拿版權條例來鬧,就萬事大吉。但我要說的是,澳門畢竟 不同於台灣,民情不同,人口有別……以致炮製這個藝評人計劃的手法,幾乎 就是拿來主義、撿現成的──就好像藝評人是一種季節性動物,到時便會開花 結果,從天而降。但事實並非如此,藝評人並不會如雨後春筍般自動自發地瓜 熟蒂落,所以一到藝穗節便會湧現批量的藝評人,就是拿來的──就算這個計 劃把這些人拿出來的時候像探囊取物般容易,是本事,但從培養人和可持續的 角度來看,這計劃沒有多大的貢獻。或不培養人和不持續是這個計劃預定的, 這就沒有什麼問題了,純屬個人多談。但我以為,藝評人計劃除了急就章,本 來是更有發展潛力的。藝穗節以「全城舞台,處處觀眾,人人藝術家」為精神, 是應該了解那些「人人」是不會一年一度跟外星人結合、像《美少女戰士》一 樣搖身一變成藝評人的。其實,我期待這個計劃由藝穗節可以多做一點事(, 如果真的要做的話)──不只像財大氣粗的闊佬一樣,想到的時候就向老百姓 伸手,說「拿來」、「我要」──這樣就好了。 四、結語 本來還想要分享一點藝穗義工的感想,但要睡覺了,明天還得上班。 *更多資訊 第十二屆澳門城市藝穗節官方網站:http://www.macaucityfringe.gov.mo/ 「駐澳藝評人」計劃網站:http://www.facebook.com/Criticsproject?ref=hl 劇照提供:民政總署、足跡、澳門劇場文化學會、鄭冬

本會就香港藝評人小西被拒入境事件之 聲明 十一月十八日,「第十二屆澳門城市藝穗節」之「駐節 藝評人」,鄭威鵬博士(筆名小西)原定下午 3 時 30 分抵達氹仔君怡酒店觀賞由承辦單位安排之「澳門城市 藝穗節」節目,並乘搭下午 1 點 30 分鐘於香港開出的 船,於下午 2 時 35 分在氹仔碼頭上岸。但當他利用自 助系統過關時,指紋檢查多次均未能通過。之後,海關 人員將他帶到另一房間檢查,並出示通知認為有明顯跡 像顯示,小西入境將會危害澳門公共安全或公共秩序, 所以被拒入境,並須即時遣返。小西最終乘搭下午 3 時 30 分的船回港。 小西為香港資深藝評人、國際演藝評論家協會(香港 分會)董事會成員,從 2001 年開始便參與澳門藝穗節 / 澳門城市藝穗節的藝評活動,2007 年起本會在承辦單 位澳門音樂力量委託下統籌「駐節藝評人計劃」,五年 來小西均有來澳參與,一直積極促進港澳兩地的藝評交 流,為澳門藝術發展提供不少具建設性的建議。今年 十一月初還出席了澳門文化局及理工學院參與舉辦的 「中華創意產業論壇」。「澳門城市藝穗節」由澳門政 府民政總署主辦,澳門音樂力量承辦,是澳門三大重要 藝術節慶之一,本會對當局指小西是次來澳從事「對內 部保安構成威脅」之活動感到不解。 是次藝評人被拒入境事件,「澳門城市藝穗節」,以及 澳門與各地的藝評交流活動帶來一定負面影響,讓人對 澳門日後從事相關藝術創作、評論及交流活動之自由感 到十分擔憂。 作為「駐節藝評人計劃」的統籌單位,我們希望: 1) 澳門特區政府能明確解釋鄭威鵬博士被拒入境之原 因;2) 澳門特區政府承諾保障澳門藝術創作表達、評論 以及對外文化交流之自由。 澳門劇場文化學會 2012 年 11 月 27 日 13:21

Performing Arts Forum Feb 2013 (Page3-4)  

Performing Arts Forum Feb 2013 (Page3-4)

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you