Issuu on Google+

México, D. F., 10 de octubre de 2005. VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LAS PALABRAS DEL CONSEJERO PRESIDENTE DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, DR. LUIS CARLOS UGALDE, DURANTE EL EVENTO DE INAUGURACIÓN DE LA SEMANA NACIONAL DE LA CIUDADANÍA Y LA DEMOCRACIA 2005, EFECTUADA EN EL AUDITORIO DEL INSTITUTO.

-Dr. Luis Carlos Ugalde: Muy buenos días. Me da mucho gusto iniciar nuestro proceso electoral federal, como dijo la Consejera Teresa González, con dos eventos muy significativos para el Instituto Federal Electoral, el primero es la celebración de esta Semana Nacional de la Ciudadanía y la Democracia; y el otro es el festejo, el día de mañana, del XV Aniversario del Instituto Federal Electoral. Agradezco, por supuesto, que nos acompañe el magistrado Presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Agradezco la presencia de María de los Ángeles Fromow, Fiscal Especial para la Atención de Delitos Electorales; y aprovecho para felicitarla por su cumpleaños. Agradezco que don Gilberto Rincón Gallardo nos acompañe, quien ha sido un amigo de casa durante muchos años, y cuya labor en diversos ámbitos de la vida pública, de la prevención de la discriminación, de promoción de la democracia, ha sido muy significativa en este país. Agradezco a la Consejera Teresa González por su ímpetu en los últimos dos años para hacer esta semana nacional un vehículo eficaz de comunicación con la sociedad mexicana. Agradezco a Carlos González, nuestro Director Ejecutivo, por el ímpetu, el entusiasmo para organizar cada vez mejor esta semana nacional; y a Carlos Morales, del Instituto Mexicano de la Juventud, por su presencia. Decía Gilberto Rincón Gallardo que aspiramos a tener una democracia de calidad, puesto en sus palabras, que teníamos una democracia de baja calidad; y creo que al final del día lo que se busca es tener una democracia de calidad. Y una democracia de calidad es una democracia que trasciende a la democracia electoral, y la responsabilidad fundamental del IFE, es garantizar legalidad y transparencia en la emisión de sufragio en conjunción con las otras dos instituciones centrales del sistema electoral mexicano, que son el Tribunal Electoral y la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales. Una democracia de calidad, para ser materializable, requiere de una ciudadanía plena como eje central para que esa democracia pueda potenciarse; y, justamente, estas semanas nacionales y la labor que el IFE lleva en materia de educación cívica, lo que buscan a final del día es poder generar una ciudadanía plena.


¿Qué significa o que requiere una ciudadanía plena? Requiere participación, información, requiere no solamente garantías en cuanto a participación e información en el ámbito público y político, requiere otros componentes como acceso a empleo, acceso a fuentes de seguridad social básicas para que la ciudadanía se pueda manifestar y potenciarse; educación, requiere sistemas de recreación. De tal forma que las diferentes dimensiones de la ciudadanía, que no solamente abarquen la ciudadanía política, que básicamente se traduce en poder votar y ser votado, pueda tener las otras dimensiones en cuanto a seguridad social, empleo y bienestar económico básico, que permitan a cualquier ciudadano al margen de género, raza, religión, poder vivir plenamente y poder manifestarse. Me parece que el alcance de esa ciudadanía plena es muy limitado en nuestro país, y eso, ciertamente, disminuye la posibilidad de poder tener una democracia de calidad que mencionaba don Gilberto Rincón Gallardo. En particular, el hecho de que esta semana nacional se focaliza a los grupos de jóvenes de 18, bueno, los grupos de jóvenes al margen de la definición temporal de la juventud, nos llama poderosamente la atención por las siguientes características que todos conocemos: Los jóvenes de 18 a 29 años han participado poco, hay oportunidades limitadas de empleo, hay carencia de fuentes apropiadas de recreación, hay un alejamiento de la política manifestado en el hecho que ya se ha mencionado, de que el rango de jóvenes de 19 a 34 años no votaron en las elecciones de 2003, es el rango más significativo de abstencionismo en ese proceso electoral; y observamos en diversas manifestaciones de este segmento juvenil fuentes de inconformidad hacia los políticos, hacia la política, hacia las instituciones en general de nuestro país, y éste es un fenómeno que se da en otros países del mundo. Quiere decir que si tenemos un problema de ciudadanía plena en la sociedad en su conjunto, se observa que en el segmento de jóvenes se dan fenómenos agudos de esta carencia para potenciar las diversas dimensiones de la ciudadanía. Si bien es cierto, el IFE lleva a cabo campañas para que la dimensión de ciudadanía política se pueda expresar, y me parece que esa dimensión es uno de los pasos iniciales, me parece que no se puede agotar ahí el esfuerzo para que los jóvenes vivan una democracia de calidad. Antes de venir a este auditorio tuvimos un pequeño encuentro con artistas urbanos, graffiteros, me parecía un ejercicio muy interesante porque, como ustedes bien saben, los artistas urbanos surgieron a fines de los 70´s y principios de los 80´s en centros urbanos con enormes desigualdades de oportunidades, como Nueva York, Nueva Delhi, Berlín, la Ciudad de México, posteriormente; donde era una manera de expresar la inconformidad frente a las desventajas que algunos grupos juveniles manifestaban, y el arte del graffiti se convirtió en un medio de expresión de algunos ghettos urbanos que trataban, justamente, de manifestar una inconformidad, pero de una manera creativa.


Y me parece que en esta manera de transformar la inconformidad de una manera creativa se encuentra una de las maneras cómo el IFE, el Tribunal Electoral, la Fiscalía Especializada, las escuelas, podemos plantearnos qué hacer, qué es lo que tenemos que hacer para transformar la inconformidad en un medio creativo de participación política y de ciudadanía plena. Me parece que lo primero que se tiene que hacer es atacar las causas estructurales de esta carencia para ejercer la ciudadanía plena por parte de los jóvenes, y eso tiene que ver con asuntos que van más allá de las funciones del IFE, que tiene que ver con ofrecer educación, ofrecer fuentes de empleo, incorporarlos al sistema de vida de la comunidad, evitar la discriminación, entre otros. Esas son las razones fundamentales, que si no se resuelven por el Estado Mexicano, será muy difícil eventualmente poder incorporar políticamente a los jóvenes. La segunda razón que se puede hacer es tener un acercamiento innovador. En ocasiones, las instituciones públicas tienen una tradición inercial de tener un acercamiento que ya no llama la atención; y por eso me parece que el esfuerzo que hace el IFE, a través de esta semana nacional, el esfuerzo de vincularse con artistas urbanos, son esfuerzos innovadores que son muy importantes, esfuerzos innovadores que tienen que verse a través de canales de expresión de los jóvenes, la música, el arte, la educación, las reuniones comunitarias, entre otros. El IFE ya lo hace, lo ha hecho por muchos años, y lo debe seguir haciendo; tener mecanismos informativos apropiados para que los jóvenes tengan la información que les interesa. Es muy importante saber exactamente qué les interesa para poder ser el puente informativo. Tercer asunto muy importante, que no depende del IFE: los partidos políticos y sus candidatos requieren tener una conexión apropiada. Al final del día si la población y los jóvenes sienten que no hay políticas diseñadas para su beneficio, o bien, que los partidos y los políticos no rinden cuentas a este segmento juvenil, de poco servirán todos los esfuerzos que se realizan para incorporarlos a la vida pública del país. El IFE hoy, como lo ha hecho durante muchos años con el Tribunal Electoral y la Fiscalía Especializada, se suma a este esfuerzo que trasciende a las autoridades electorales en esta semana nacional, que me parece un paso muy, muy significativo en este esfuerzo por expandir la ciudadanía plena y, de esa manera, fortalecer a la democracia mexicana. Por todo lo anterior, no me resta más que declarar formalmente inaugurada, siendo las once de la mañana del 10 de octubre de 2005, la Semana Nacional de la Ciudadanía y la Democracia 2005, deseando, una vez más, que sea un ejercicio fructífero para las nuevas generaciones de ciudadanos mexicanos.


Muchas felicidades, y mucha suerte en esta semana. Buenos dĂ­as. ---o0o---


México, D.F., 11 de octubre de 2005.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LAS PALABRAS DEL MTRO. JOSÉ WOLDENBERG, EXCONSEJERO PRESIDENTE DEL IFE, DURANTE LA CELEBRACIÓN DE LOS XV AÑOS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

Muy buenas tardes. Es para mí un enorme gusto estar de nuevo aquí. Quiero agradecer a Luis Carlos Ugalde, Consejero Presidente, por la invitación, y gracias a todos, lo digo como ciudadano, a los Consejeros, a los funcionarios, a los integrantes del Servicio Profesional Electoral, a los trabajadores administrativos, los presentes y los ausentes, los de hoy y los de ayer, por haber construido una historia exitosa. El Instituto Federal Electoral cumple 15 años, se trata de una de las instituciones del Estado que sin falso triunfalismo puede afirmar que ha cumplido con su misión, bastaría con observar lo que eran las elecciones antes y después de su creación. El IFE nació, como todos sabemos, en octubre de 1990, fue la respuesta a la crisis producto de los comicios de 1988. En aquel año el país vivió unas elecciones auténticamente disputadas, que no encontraron unas normas y unas fórmulas capaces de procesar de manera transparente y confiable los resultados. En un mismo día experimentamos la expresión en las urnas de un país plural y la incapacidad de las instituciones para reconocerlo. Ese desfase puso al país al borde del precipicio. Por fortuna, desde la oposición y desde el gobierno se entendió que México no podía asistir a unos nuevos comicios, con el mismo marco legal y con las mismas instituciones, y fue la reforma pactada en 1989-90 la que puso en marcha al IFE. Se trataba y se trata de ofrecer a la pluralidad política que cruza al país las garantías suficientes para que el único método que conoce la humanidad para que la diversidad de opciones políticas pueda convivir y competir, es decir, las elecciones, fuera legal, transparente, imparcial. El IFE nació en medio de un proceso de transición democrática; una sociedad plural, compleja, modernizada, demandaba un formato político en el cual pudiese reconocerse. México y su diversidad política no cabían más en el molde de un partido casi único; de hecho, el país transitaba de un sistema de partido hegemónico hacia un auténtico sistema de partidos, de elecciones sin competencia o altamente cuestionadas, a elecciones agudamente competidas. Y

1


la fuerza de esos procesos, profundamente aclimatados en la realidad nacional, exigía una institución capaz de garantizar la imparcialidad de los comicios. La misión del IFE era y es, profundamente civilizatoria, coadyuvar a que la pluralidad política que de manera natural coexiste en el país pueda expresarse, recrearse y competir de manera ordenada y pacífica, y los resultados están a la vista. Hoy México cuenta con un sistema de partidos equilibrado, con elecciones competidas, donde los ganadores y perdedores dejaron de estar predeterminados; donde se ejercen con profundidad los derechos políticos; donde los fenómenos de alternancia en todos los niveles dependen de los cambiantes humores públicos; donde los pesos y contrapesos institucionales generan un contexto de exigencia hacia las autoridades, desconocido hace apenas unos años. En fin, México vive en democracia, que no en el paraíso, y en ese proceso transformador el IFE hizo su tarea. Por supuesto que el cambio democrático no fue obra del IFE; en esa transición participaron gobiernos y partidos, organizaciones no gubernamentales y medios de comunicación, ciudadanos y más ciudadanos; pero el concurso del IFE fue relevante para ofrecer garantías primero de que el voto sería cabalmente respetado y después de que la contienda transcurriría en unas condiciones de competencia medianamente equitativas. El objetivo fundamental era construir confianza, subrayo, construir, porque la confianza no se decreta, ni aparece de un día para otro. La confianza no es un acto de magia. Acuerdo tras acuerdo, resolución tras resolución, programa tras programa, elección tras elección, los partidos, los académicos, los comentaristas y los ciudadanos fueron capaces de observar que el IFE era una autoridad imparcial, sin sesgos políticos y, por supuesto, los resultados electorales ayudaron a acrecentar esa confianza. Estos 15 años del IFE han sido de innovaciones técnicas, logísticas, procedimentales, tendientes en construir confianza en el método electoral, pero han sido sobre todo años de novedades políticas más que relevantes. Las primeras quizá sean poco visibles, las segundas han sido espectaculares y están en la conciencia de las franjas enteradas del ciudadano. Intento ahora explicarlo. En la micro historia del IFE, está la creación del padrón electoral y la credencial de elector con fotografía, los programas de capacitación electoral a millones de ciudadanos que deben fungir como funcionarios de casilla, la construcción de todos los eslabones de una organización electoral confiable y transparente; las rutinas de fiscalización de los recursos de los partidos, el Programa de Resultados Electorales Preliminares, los conteos rápidos, el Sistema de Información de la 2


Jornada Electoral, la tinta indeleble, la educación cívica, las elecciones y consultas de niños y jóvenes, y un sinfín más de novedades e innovaciones, cuyo objetivo no ha sido otro que el de nacionalizar la convivencia y la competencia de la pluralidad política del país. Sin embargo, ese mar de novedades es opacado, y así debe ser, por las espectaculares mutaciones políticas. Cuántas veces a lo largo de estos años se ha pronunciado en esta institución la frase “por primera vez”. Por primera vez en los últimos años, elecciones sin impugnación; por primera vez una Cámara de Diputados sin mayoría absoluta; por primera vez la elección de un Jefe de Gobierno en el Distrito Federal; por primera vez un Senado equilibrado; por primera vez la alternancia pacífica en la Presidencia de la República. Y, por supuesto, otra vez, no fue el IFE quien construyó esas nuevas realidades, sino los ciudadanos votando. Pero, en buena medida, las innovaciones en el IFE contribuyeron a que esos cambios pudieran darse de manera ordenada, participativa y pacífica. Una dimensión que no debe perderse de vista es la de las relaciones del IFE con los partidos. El diseño de la institución hace que en algunos campos sea natural la colaboración entre ambos, pero en otros, por la propia naturaleza de los asuntos, el IFE tiene que colocarse como juez o árbitro frente a los partidos. Cuando se llevan a cabo las tareas de capacitación electoral, de confección de las listas nominales de electores, de política internacional, etcétera, es relativamente sencillo, con diálogo y negociación, alinear al IFE y a los partidos en una misma dirección. Pero en otras, cuando el IFE tiene que desahogar las quejas que un partido presenta contra otros, o cuando realiza labores de fiscalización de sus finanzas, la tensión suele aparecer. Cuando un partido presenta una queja contra otro, el primero quiere que se condene, y el segundo desea que se absuelva, de tal forma que el IFE no puede, y digo ni debe, quedar bien con ambos. Tener conciencia de esa dificultad ayuda a comprender que no siempre el Instituto puede dar satisfacción a todos los partidos. Pero, en fin, no me extiendo. Estoy seguro que una vez más a lo largo del proceso que deberá desembocar el primer domingo de julio del año 2006, el IFE volverá a entregar buenas cuentas al país y, créanme, no se trata de una mera frase de cortesía. Muchas gracias. ---o0o---

3


México, D.F., 11 de octubre de 2005.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LAS PALABRAS DEL CONSEJERO PRESIDENTE DEL IFE, DR. LUIS CARLOS UGALDE, DURANTE LA CELEBRACIÓN DEL XV ANIVERSARIO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

Señoras y señores, muy buenas noches. Señores Consejeros Electorales del Instituto Federal Electoral; señores presidentes y dirigentes de partidos políticos nacionales; señores representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo ante el Consejo General del IFE; licenciado Emilio Chuayffet; licenciado Arturo Núñez Jiménez, maestro José Woldenberg; doctor Dong Nguyen; invitados especiales que nos distinguen mucho este día; al licenciado Carlos Abascal Carranza, Secretario de Gobernación; al licenciado Heliodoro Díaz Escárraga, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados; al licenciado Enrique Jackson Ramírez, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores; al Magistrado Leonel Castillo, Presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; a nuestros amigos magistrados de la Sala Superior del propio Tribunal Electoral; a los Presidentes de los Institutos Estatales Electorales que nos acompañan; a nuestros Vocales Ejecutivos; a nuestros funcionarios y trabajadores del Instituto que nos acompañan o que siguen la transmisión de esta celebración en las 32 juntas ejecutivas locales y las 300 juntas distritales en todo el territorio nacional; estimados colegas del IFE; estimados exConsejeros, en todas sus vertientes, son bienvenidos a ésta, que es su casa; señores y señores: Hoy celebramos con orgullo el XV Aniversario del Instituto Federal Electoral. Se trata de un momento único y emotivo para quienes tenemos el privilegio de servir a México desde esta gran institución, así como para todas las personas que desde varios frentes han luchado para construir un régimen político abierto y plural. Es, en suma, un momento de celebración para la democracia mexicana. Quienes fundaron el IFE desde la sociedad, desde los partidos y desde los poderes de la Unión, construyeron los mecanismos que generaron la confianza ciudadana en la organización de las elecciones. Tales instrumentos, como ya se comentó, incluyen el padrón electoral, la credencial con fotografía y el Servicio Profesional Electoral. Hoy nos honran dos exDirectores Generales del Instituto, Emilio Chuayffet y Arturo Núñez, así como ex Consejeros Magistrados y Ciudadanos, que nos remiten a esa etapa fundacional. Una segunda etapa, como ya se ha mencionado, dio comienzo en 1996, y buscó consolidar la autonomía del IFE, su carácter ciudadano, imparcial y eficaz.

1


El maestro José Woldenberg y los exConsejeros Electorales que nos distinguen con su presencia, fueron actores centrales para cimentar la autonomía del IFE y consolidar su papel como un árbitro confiable. Todos ustedes que se encuentran en este recinto, son representantes dignos de un esfuerzo colectivo, de una obra colectiva, y por eso les agradecemos su presencia en este acto tan significativo. El IFE fue creado en 1990 con una misión muy clara, que fue transformar las elecciones en un instrumento legítimo y creíble, de acceso al poder público. Quienes fundaron al IFE tuvieron una visión, que fue central y ha sido central: elecciones libres, transparentes y confiables. 15 años después de esa visión, ésta se ha convertido en una realidad, gracias a la corresponsabilidad y al esfuerzo colectivo de todos los actores involucrados. La historia del IFE es exitosa, porque para su creación y desarrollo contó con el apoyo del Estado mexicano, la confianza de los partidos políticos y la participación de la sociedad. Estos elementos nutrieron al IFE para convertirlo en una institución sólida y confiable. Sin embargo, la democracia exige que las instituciones evolucionen y se perfeccionen permanentemente. Para que la historia del IFE siga siendo exitosa necesitamos pensar el futuro. Por ello, este festejo es un momento propicio para reflexionar sobre la democracia que queremos construir en los próximos años. Debemos de imaginar el futuro que deseamos, y a partir de ahí pensar en las acciones que debería tomar el IFE para acercarnos a esos ideales. Personalmente, me gustaría que dentro de quince años, al acudir al festejo del Trigésimo Aniversario del IFE, la consolidación democrática fuera una realidad en ese momento; me gustaría que México contara con una democracia de mayor calidad, esto es, una democracia que represente más y cueste menos, una democracia que se nutra de ideas políticas, más que de imágenes y spots publicitarios, una democracia centrada en el debate de propuestas, y no en la descalificación de adversarios. Una democracia en donde el eje central de una campaña no sea el dinero, sino las ideas de los partidos, la congruencia ética y las propuestas de los candidatos; una democracia fundada en partidos políticos más transparentes, responsables y representativos; una democracia que estimule la participación de los ciudadanos porque ofrecer respuestas a sus preocupaciones; una democracia regulada por autoridades electorales discretas cuya presencia activa es sustituida por la legalidad en la conducta de los contendientes y por la transparencia en el financiamiento de partidos en campañas.

2


En suma, me gustaría, que al reunirnos para celebrar el Trigésimo Aniversario del IFE en el año 2020, pudiésemos decir que México cuenta con una democracia más participativa en la cual la relación entre dinero - política sea transparente y plenamente legal. Esa es la visión que nos puede guiar, y ese puede ser nuestro futuro si lo empezamos a construir. Para poder alcanzar esos ideales, sin embargo, tendremos como autoridad que garantizar antes una elección impecable en el año 2006. Preservar a las elecciones como instrumento de convivencia armónica entre los ciudadanos es un interés estratégico del Estado Mexicano. Es por ello que el Estado Mexicano debe nuevamente fortalecer la vida institucional del país, para garantizar que las elecciones de 2006 sean nuevamente sustento de la estabilidad y la gobernabilidad en los años porvenir. La presencia en este acto de representantes y miembros de los poderes de la Unión, de los partidos políticos, y de otros actores fundamentales de la sociedad mexicana, reflejan la importancia que tienen para el país las elecciones federales. Para el IFE la asistencia de todos ustedes a este acto es una muestra de confianza en el trabajo que desarrolla el instituto para que el próximo año 71 millones de mexicanos dentro y fuera de nuestras fronteras puedan emitir su voto con absoluta certeza. El IFE está listo y ya está trabajando para una elección legal y transparente el próximo año; hemos puesto en marcha instrumentos y programas electorales, como el registro de partidos, la aprobación de sus estatutos, la redistritación del mapa electoral, la reformulación de las circunscripciones plurinominales, se han aprobado ya los materiales y documentos electorales, se ha iniciado con el procedimiento de planeación de la capacitación electora, con la actualización y verificación del padrón electoral, entre muchos otros instrumentos indispensables. En materia de transparencia, el IFE ha creado instrumentos normativos e institucionales necesarios para rendir mejor cuenta de nuestro desempeño, y al mismo tiempo estar en posibilidad de incrementar la transparencia de los partidos políticos. Por lo que toca a la equidad en la contienda electoral, el IFE ha avanzado y continuará haciéndolo mediante el uso de sus facultades reglamentarias y sancionatorias, con el fin de generar condiciones propicias para que partidos y candidatos presenten su oferta política en condiciones adecuadas. Para lograr que el voto en el extranjero sea un ejercicio exitoso y amplíe efectivamente los derechos de los mexicanos el IFE ya trabaja en todos los aspectos logísticos que requiere una participación amplia, informada y con plena

3


certeza en la emisión, cómputo y escrutinio de los votos que provengan de fuera del país. Para reforzar la confianza ciudadana el IFE busca y buscará con mayor ahínco la presencia de observadores electorales y visitantes extranjeros. El IFE firmará mañana con la Secretaría de Gobernación y la Organización de las Naciones Unidas el acuerdo para la administración del fondo de apoyo para la observación electoral para el proceso electoral 2005-2006. Gracias a que por primera vez estamos firmando este convenio con una anticipación de ocho meses respecto a los procesos electorales anteriores, los observadores electorales recibirán apoyo para estar presentes en todas, todas las etapas del proceso electoral y no únicamente el día de la jornada electoral. Por otro lado, recientemente se aprobó la integración de los Consejos Electorales Locales que refrende el papel central que la ciudadanía tiene en la organización de elecciones en México. En suma, el IFE está listo y ya está caminando para organizar elecciones transparentes y exitosas el próximo año. Señoras y señores, las elecciones del próximo año serán sin lugar a dudas una de las pruebas importantes de nuestra democracia, estos comicios representan una nueva oportunidad para que todos los actores involucrados construyamos una democracia de mayor calidad que permita a nuestro país preservar su estabilidad social, política y económica. Las elecciones federales de 2006 son un asunto de estado, y, como tal, requieren de la corresponsabilidad y el compromiso pleno de todos los poderes de la Unión, de los partidos políticos y de sus candidatos. El éxito de este proceso electoral descansa, como en ocasiones anteriores, en tres grandes pilares: el desempeño profesional del IFE, la responsabilidad de los partidos y la participación de la ciudadanía. Por lo que concierne al desempeño eficaz del instituto, el IFE está listo para afrontar una vez más el reto de organizar elecciones impecables. La experiencia acumulada en quince años es garantía de que así será. Por su parte, los partidos y sus candidatos deben asumir la responsabilidad de respetar al árbitro de la competencia y, además, garantizar que respetarán los resultados de la elección, porque serán reflejo de la voluntad ciudadana y de apego a la legalidad. Finalmente, el tercer pilar del éxito de las elecciones es la participación ciudadana durante el proceso electoral y el día de la elección. Sin lugar a dudas la

4


participación de la sociedad es el mejor blindaje que puede tener el instituto en el próximo proceso electoral. En esta celebración se encuentran representantes de los poderes de la Unión, de los partidos políticos y de los ciudadanos, que en los últimos quince años han sido corresponsables para construir esta institución. Hoy, esos mismos poderes públicos y esos mismos actores tienen una corresponsabilidad en el fortalecimiento del IFE y de las instituciones democráticas. Su presencia en este acto refrenda el compromiso que se tiene ante la ciudadanía para consolidar nuestros logros en materia democrática. Por lo pronto, tengan todos ustedes la plena seguridad, la plena seguridad de que todos los que trabajamos en el Instituto Federal Electoral, empezando por los Consejeros Electorales, por el Secretario Ejecutivo, por la Junta General Ejecutiva, por las 32 Juntas Ejecutivas Locales, y las 300 Juntas Distritales en todo el país, continuaremos esforzándonos para contribuir a que la visión del futuro de la democracia mexicana se haga una realidad por el bien de nuestro país. En lo inmediato el IFE garantiza un proceso electoral plenamente legal y transparente, y confía en que los poderes de la Unión, los partidos políticos, sus candidatos, y la ciudadanía en general, habrán de ser corresponsables en respetar la ley, respetar al arbitro y respetar el resultado electoral. De esta manera las próximas generaciones podrán festejar con orgullo y satisfacción muchos aniversarios más de esta gran institución: el Instituto Federal Electoral. Muchas gracias.

---o0o---

5


México, D. F., 10 de octubre de 2005.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LAS PALABRAS DEL CONSEJERO PRESIDENTE DEL IFE, DR. LUIS CARLOS UGALDE, DURANTE LA INAUGURACIÓN DE LA SEMANA NACIONAL DE LA CIUDADANÍA Y LA DEMOCRACIA 2005, EFECTUADA EN EL AUDITORIO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

Muy buenos días. Me da mucho gusto iniciar nuestro proceso electoral federal, como dijo la Consejera Teresa González, con dos eventos muy significativos para el Instituto Federal Electoral, el primero es la celebración de esta Semana Nacional de la Ciudadanía y la Democracia; y el otro es el festejo, el día de mañana, del XV Aniversario del Instituto Federal Electoral. Agradezco, por supuesto, que nos acompañe el magistrado Presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Agradezco la presencia de María de los Ángeles Fromow, Fiscal Especial para la Atención de Delitos Electorales; y aprovecho para felicitarla por su cumpleaños. Agradezco que don Gilberto Rincón Gallardo nos acompañe, quien ha sido un amigo de casa durante muchos años, y cuya labor en diversos ámbitos de la vida pública, de la prevención de la discriminación, de promoción de la democracia, ha sido muy significativa en este país. Agradezco a la Consejera Teresa González por su ímpetu en los últimos dos años para hacer esta semana nacional un vehículo eficaz de comunicación con la sociedad mexicana. Agradezco a Carlos González, nuestro Director Ejecutivo, por el ímpetu, el entusiasmo para organizar cada vez mejor esta semana nacional; y a Carlos Morales, del Instituto Mexicano de la Juventud, por su presencia. Decía Gilberto Rincón Gallardo que aspiramos a tener una democracia de calidad, puesto en sus palabras, que teníamos una democracia de baja calidad; y creo que al final del día lo que se busca es tener una democracia de calidad. Y una democracia de calidad es una democracia que trasciende a la democracia electoral, y la responsabilidad fundamental del IFE, es garantizar legalidad y transparencia en la emisión de sufragio en conjunción con las otras dos instituciones centrales del sistema electoral mexicano, que son el Tribunal Electoral y la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales. Una democracia de calidad, para ser materializable, requiere de una ciudadanía plena como eje central para que esa democracia pueda potenciarse; y, justamente, estas semanas nacionales y la labor que el IFE lleva en materia de

1


educación cívica, lo que buscan a final del día es poder generar una ciudadanía plena. ¿Qué significa o que requiere una ciudadanía plena? Requiere participación, información, requiere no solamente garantías en cuanto a participación e información en el ámbito público y político, requiere otros componentes como acceso a empleo, acceso a fuentes de seguridad social básicas para que la ciudadanía se pueda manifestar y potenciarse; educación, requiere sistemas de recreación. De tal forma que las diferentes dimensiones de la ciudadanía, que no solamente abarquen la ciudadanía política, que básicamente se traduce en poder votar y ser votado, pueda tener las otras dimensiones en cuanto a seguridad social, empleo y bienestar económico básico, que permitan a cualquier ciudadano al margen de género, raza, religión, poder vivir plenamente y poder manifestarse. Me parece que el alcance de esa ciudadanía plena es muy limitado en nuestro país, y eso, ciertamente, disminuye la posibilidad de poder tener una democracia de calidad que mencionaba don Gilberto Rincón Gallardo. En particular, el hecho de que esta semana nacional se focaliza a los grupos de jóvenes de 18, bueno, los grupos de jóvenes al margen de la definición temporal de la juventud, nos llama poderosamente la atención por las siguientes características que todos conocemos: Los jóvenes de 18 a 29 años han participado poco, hay oportunidades limitadas de empleo, hay carencia de fuentes apropiadas de recreación, hay un alejamiento de la política manifestado en el hecho que ya se ha mencionado, de que el rango de jóvenes de 19 a 34 años no votaron en las elecciones de 2003, es el rango más significativo de abstencionismo en ese proceso electoral; y observamos en diversas manifestaciones de este segmento juvenil fuentes de inconformidad hacia los políticos, hacia la política, hacia las instituciones en general de nuestro país, y éste es un fenómeno que se da en otros países del mundo. Quiere decir que si tenemos un problema de ciudadanía plena en la sociedad en su conjunto, se observa que en el segmento de jóvenes se dan fenómenos agudos de esta carencia para potenciar las diversas dimensiones de la ciudadanía. Si bien es cierto, el IFE lleva a cabo campañas para que la dimensión de ciudadanía política se pueda expresar, y me parece que esa dimensión es uno de los pasos iniciales, me parece que no se puede agotar ahí el esfuerzo para que los jóvenes vivan una democracia de calidad. Antes de venir a este auditorio tuvimos un pequeño encuentro con artistas urbanos, graffiteros, me parecía un ejercicio muy interesante porque, como ustedes bien saben, los artistas urbanos surgieron a fines de los 70´s y principios de los 80´s en centros urbanos con enormes desigualdades de oportunidades, como Nueva York, Nueva Delhi, Berlín, la Ciudad de México, posteriormente; donde era una manera de expresar la inconformidad frente a las desventajas que 2


algunos grupos juveniles manifestaban, y el arte del graffiti se convirtió en un medio de expresión de algunos ghettos urbanos que trataban, justamente, de manifestar una inconformidad, pero de una manera creativa. Y me parece que en esta manera de transformar la inconformidad de una manera creativa se encuentra una de las maneras cómo el IFE, el Tribunal Electoral, la Fiscalía Especializada, las escuelas, podemos plantearnos qué hacer, qué es lo que tenemos que hacer para transformar la inconformidad en un medio creativo de participación política y de ciudadanía plena. Me parece que lo primero que se tiene que hacer es atacar las causas estructurales de esta carencia para ejercer la ciudadanía plena por parte de los jóvenes, y eso tiene que ver con asuntos que van más allá de las funciones del IFE, que tiene que ver con ofrecer educación, ofrecer fuentes de empleo, incorporarlos al sistema de vida de la comunidad, evitar la discriminación, entre otros. Esas son las razones fundamentales, que si no se resuelven por el Estado Mexicano, será muy difícil eventualmente poder incorporar políticamente a los jóvenes. La segunda razón que se puede hacer es tener un acercamiento innovador. En ocasiones, las instituciones públicas tienen una tradición inercial de tener un acercamiento que ya no llama la atención; y por eso me parece que el esfuerzo que hace el IFE, a través de esta semana nacional, el esfuerzo de vincularse con artistas urbanos, son esfuerzos innovadores que son muy importantes, esfuerzos innovadores que tienen que verse a través de canales de expresión de los jóvenes, la música, el arte, la educación, las reuniones comunitarias, entre otros. El IFE ya lo hace, lo ha hecho por muchos años, y lo debe seguir haciendo; tener mecanismos informativos apropiados para que los jóvenes tengan la información que les interesa. Es muy importante saber exactamente qué les interesa para poder ser el puente informativo. Tercer asunto muy importante, que no depende del IFE: los partidos políticos y sus candidatos requieren tener una conexión apropiada. Al final del día si la población y los jóvenes sienten que no hay políticas diseñadas para su beneficio, o bien, que los partidos y los políticos no rinden cuentas a este segmento juvenil, de poco servirán todos los esfuerzos que se realizan para incorporarlos a la vida pública del país. El IFE hoy, como lo ha hecho durante muchos años con el Tribunal Electoral y la Fiscalía Especializada, se suma a este esfuerzo que trasciende a las autoridades electorales en esta semana nacional, que me parece un paso muy, muy significativo en este esfuerzo por expandir la ciudadanía plena y, de esa manera, fortalecer a la democracia mexicana. Por todo lo anterior, no me resta más que declarar formalmente inaugurada, siendo las once de la mañana del 10 de octubre de 2005, la Semana Nacional de 3


la Ciudadanía y la Democracia 2005, deseando, una vez más, que sea un ejercicio fructífero para las nuevas generaciones de ciudadanos mexicanos. Muchas felicidades, y mucha suerte en esta semana. Buenos días. ---o0o---

4


México, D.F., 03 de octubre de 2005.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LAS PALABRAS DEL CONSEJERO PRESIDENTE DEL IFE, DR. LUIS CARLOS UGALDE, DURANTE LA FIRMA DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE EL IFE Y TELEVISA, EFECTUADA HOY EN EL VESTÍBULO DEL EDIFICIO “B” DEL INSTITUTO.

Muy buenos días. En nombre del Instituto Federal Electoral, quiero darle la bienvenida a Emilio Azcárraga Jean, Presidente de Grupo Televisa, quiero dar la bienvenida a todos los funcionarios de Televisa que nos acompañan; a Alejandro García Gamboa, Presidente de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión; a don Eduardo Garzón Valdez. Nos da mucho gusto que el Director de Radio, Televisión y Cinematografía esté presente en esta ceremonia. A mis compañeros Consejeras y Consejeros y funcionarios del Instituto. Ante el inicio del proceso electoral federal 2005-2006, el Instituto Federal Electoral toma las medidas necesarias para garantizar que las próximas elecciones se lleven a cabo en un entorno de certeza, legalidad y transparencia, además de las acciones del IFE, la celebración de elecciones ejemplares en julio de 2006, requiere del esfuerzo y la corresponsabilidad de todos los actores sociales. En este contexto, el convenio que hoy suscribimos con Televisa, la empresa líder en comunicaciones en América Latina, nos permitirá avanzar en un frente fundamental, para preparar las elecciones de 2006, elevar la transparencia y rendición de cuentas de los partidos políticos. En las democracias modernas, los medios de comunicación se han convertido en uno de los instrumentos más importantes de promoción de candidaturas a cargos públicos. El IFE tiene conocimiento de que una parte considerable de los gastos totales de campaña en las elecciones de 2003, fue destinada a promocionales de radio y televisión. Por lo tanto, una de las formas más efectivas que tiene el IFE para supervisar que el dinero erogado en las campañas provenga de fuentes lícitas y cumpla con los límites señalados por la ley, es a través de la fiscalización de los gastos en medios de comunicación. Sin embargo, esta fiscalización enfrenta tres problemas: la oportunidad, la exhaustividad y la veracidad de la información que los partidos entregan al IFE. Respecto a la oportunidad, la ley señala que los partidos deben entregar al Instituto los informes correspondientes de sus gastos de campaña 60 días después de que estas finalizan. El IFE cuenta, entonces, con 120 días para revisar

1


estos informes de campaña, más algunos plazos que la ley contempla para aclaraciones, antes de emitir su dictamen, para lo cual cuenta con 20 días adicionales. Esto significa, por ejemplo, que la información respecto a los gastos de las campañas presidenciales de 2006 sería entregada al IFE hasta septiembre del próximo año y los dictámenes estarían listos, por lo menos, hasta finales del primer trimestre de 2007. Gracias a este convenio, el IFE contará con información relevante durante el desarrollo del proceso mismo y no solamente hasta que este haya concluido. Por lo que toca a la exhaustividad y la veracidad de la información que los partidos entregan al IFE, el presente acuerdo aumentará la cantidad y calidad de la información disponible para el Instituto. Los documentos que Televisa entregará al IFE serán de gran utilidad para que éste los coteje con la información que los partidos entreguen en sus informes y así reforzar el proceso de revisión de gastos de campaña. Además, el formato contable acordado con Televisa, ayudará a fiscalizar con mayor celeridad. Gracias al acuerdo, Televisa entregará al IFE copias de los contratos, facturas, notas e información detallada y relevante sobre los promocionales que los partidos adquirirán, para difundir las propuestas e imagen de sus candidatos, a través de los canales de la empresa. El convenio señala que la información se entregará al IFE periódicamente, de enero a julio de 2006, lapso en el que tendrán lugar las campañas electorales; además, el convenio establece que el IFE difundirá la información proporcionada por Televisa, de acuerdo con su Reglamento de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Sin duda, este mecanismo de colaboración contribuirá a reforzar las condiciones de legalidad, equidad y transparencia del proceso electoral. Me parece que el convenio de colaboración entre el IFE y Televisa sienta un precedente muy importante, de cara a los próximos comicios federales. Asimismo, este acontecimiento es un gran paso en la autorregulación de medios de comunicación, a nivel mundial, dado que no hay registro de que un medio electrónico de comunicación privado actúe con este grado de transparencia en coadyuvancia con la autoridad electoral. Para el Instituto, este acuerdo representa un primer paso hacia una colaboración más amplia con toda la industria de los medios de comunicación, con el objeto de transparentar los gastos de los partidos políticos y, eventualmente, avanzar en otras áreas de gran relevancia para la democracia, como la promoción del voto informado y razonado.

2


Este convenio, debo decirlo, forma parte de un conjunto de medidas que el IFE ha tomado los últimos meses, con el fin de promover la equidad y la transparencia en el acceso de los partidos a los medios de comunicación. Entre esas medidas, destacan tres: 1. Los monitoreos que el IFE lleva a cabo, desde el primero de julio, para supervisar los gastos en publicidad política de los aspirantes a candidaturas, en los procesos de selección interna de los partidos políticos. 2. El monitoreo de noticieros que realice el IFE durante el proceso electoral, para asegurar que el tratamiento recibido por todos los candidatos y partidos sea equitativo y objetivo. 3. La revisión que los Consejeros Electorales hacen al Reglamento de Fiscalización del IFE para poder solicitar mayor información a los partidos sobre sus gastos en medios, así como establecer prohibiciones para contratar publicidad por medio de terceros. En el IFE estamos convencidos de que la transparencia es un instrumento que contribuye a reforzar la confianza de la ciudadanía en los partidos, lo cual tendrá un efecto positivo en la participación ciudadana en las elecciones. En ese sentido, los esfuerzos que Televisa y otras empresas de medios realicen para promover la participación ciudadana en los próximos comicios tienen la más alta relevancia. Señoras y señores: Como ustedes saben, el proceso electoral federal dará inicio legalmente el próximo jueves 6 de octubre. El IFE ha puesto al día toda su infraestructura y personal para que este proceso se lleve a cabo de manera ejemplar. El trabajo cotidiano del Servicio Profesional del IFE asegura que las próximas elecciones serán organizadas con certeza, legalidad y transparencia. El IFE está dando pasos muy importantes tanto a nivel reglamentario como mediante alianzas estratégicas con actores claves para garantizar certeza, equidad, transparencia y rendición de cuentas. El convenio que firmamos hoy con Televisa es un antecedente muy relevante para que todos los sectores de la sociedad sumemos esfuerzos y fortalezcamos nuestros logros en materia política y cívica. Sólo mediante un voto informado y razonado, y una competencia electoral vigorosa y transparente, podremos elevar la consolidación de nuestra democracia. 3


Muchas gracias nuevamente a Televisa, a Emilio AzcĂĄrraga y a todos los ejecutivos que nos acompaĂąan por el apoyo a esta iniciativa con el Instituto Federal Electoral. Gracias. ---o0o---

4


México, D.F., 12 de octubre de 2005.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LAS PALABRAS DEL CONSEJERO PRESIDENTE DEL IFE, DR. LUIS CARLOS UGALDE, DURANTE LA CEREMONIA DE ESTÍMULOS Y RECOMPENSAS AL PERSONAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

Muchas felicidades a todos ustedes. Ése sería mi mensaje, pero como siempre estoy obligado a hablar más, tendré que platicarles algunas ideas. Pero, lo más importante que les quiero decir es: muchas felicidades y muchas gracias a todos ustedes por toda su ayuda, en bien del Instituto y en bien de México. Quizá los Consejeros Electorales nunca habíamos dado tantos besos, pero me dio mucho gusto además que pareciera que las mujeres trabajan mejor que los hombres en el Instituto, y eso me parece una cosa para felicitar. Y realmente le preguntaba a Manuel López Bernal hace unos momentos cuántos de los que premiamos aquí eran mujeres y hombres, y a mí me pareció que las mujeres van ganando, pero no tengo el dato con precisión. Sé que a nivel de personal administrativo, me lo comentó Manuel López Bernal, sí hay una equidad de género, me da muchísimo gusto. Los Consejeros, y sobre todo las Consejeras Electorales han hecho, al interior del Consejo General, una apuesta, que me parece muy buena por tratar de generar incentivos, acción afirmativa, pero me parece que los resultados a nivel de la rama administrativa muestran que, efectivamente, en los hechos hay equidad de género, y así que, si no nos ponemos buzos, los hombres pasaremos a tener que ser recompensados en el futuro, pero me da muchísimo, muchísimo gusto. Y para hacer esto más personal, permítanme narrarles una vivencia personal el día de ayer, porque si yo platico simplemente de felicitarlos por las situaciones, pues quizá no les narre el aprecio personal que tengo por ustedes, aunque con todos ustedes no tengo la oportunidad personal de convivir. Pero anoche, que fue el festejo de los 15 años, y que tendremos con ustedes, y creo que ésta es una magnífica oportunidad para tenerlo, me da mucho gusto que el viernes próximo nos vayamos a reunir para una taquiza y tomar una cerveza y convivir; pero anoche que fue el XV Aniversario estaba lloviendo, había un torrencial terrible; yo salí nueve y media, cuarto para las diez, y Roberto Cruz, que fue premiado el día de hoy, y me da mucho gusto que Roberto Cruz lo haya sido, que cumple 14 años, hizo favor de llevarme a mi casa, porque Adalberto, que es la persona que me acompaña cotidianamente, se había perdido en la ciudad, en la inundación.

1


Y había tanto tráfico, que el cruzar del lFE a Ciudad Universitaria, probablemente nos llevó 60 minutos. Yo quería fumar un cigarro y no traíamos encendedor; caía la lluvia; en fin, no había música, venía exhausto; diez y media de la noche y no podíamos ni siquiera llegar a la zona de Ciudad Universitaria. Nos metimos por Revolución pasamos a comprar unos cerrillos; estaba terrible. Alrededor de las 11:00 de la noche, yo muriéndome de hambre, pasamos a comprar un hot dog a un Seven & Eleven, pero no sabía muy bien; me lo comí. Y seguía tanto el tráfico a las once y media de la noche, que le dije a Roberto “párate”, vamos a entrar al Taco Inn a comer unos tacos, y me acompañó Roberto. Yo pedí una cerveza, él muy responsablemente pidió agua mineral. Y, afortunadamente, el tráfico me permitió conocer a Roberto Cruz, a quien lo había visto en la oficina en los últimos dos años. Y en esa hora, tomándome una cerveza y comiendo tacos al pastor, Roberto me platicó su vida. Me platicó su vida previa en las Fuerzas Armadas Militares, me platicó los 14 años que lleva en el IFE; me platicó los dos años que durmió todos los días, de las 10:00 de la noche a 8:00 de la mañana en el Instituto, cuando el IFE tenía red federal y había temor de que llamara alguien a las 3:00 de la mañana, lo cual sucedió, creo que en tres ocasiones, según me narró Roberto. Pero, Roberto vivió dos años de 10:00 de la noche a 8:00 de la mañana en el Instituto. Me narró su vivencia con quienes han presidido o dirigido este Instituto. Y lo traigo como un ejemplo de una historia personal, que tuve la oportunidad de conocer de manera personal, gracias a una tormenta que desquició a la ciudad. Y lo quiero decir porque es un reflejo, simplemente, del aprecio por las historias personales que se encuentran aquí reunidas entre ustedes y que nutren de una enorme riqueza a esta institución. Y creo que más allá de las recompensas y de los estímulos que se dan cotidianamente, éste es un reconocimiento al esfuerzo personal, a los desvelos, a los sábados que en ocasiones algunos de ustedes trabajan, a la lucha individual en sus familias, a las tragedias que sabemos que existen en sus hogares en ocasiones, a las alegrías de servir a una institución como ésta, y que a veces puede existir la percepción de que se siente que son historias anónimas, pero quiero decirles que sabemos que en cada uno de ustedes existe una historia de lucha, una historia de valentía, una historia de sufrimiento, una historia de olvido, una historia de cariño mezclado, con dificultades, porque así es la vida, y quiero decirles que nosotros queremos mandarles ese mensaje. Lucina Patricia Rueda, que nos habló en nombre del personal, decía que el incentivo principal era una oportunidad para aprender. Pero yo les puedo decir que la oportunidad para aprender es de ustedes, es de los Consejeros Electorales, es del Secretario Ejecutivo, es de todos nosotros.

2


Aprender no solamente significa conocer el Código Electoral, ni poder razonar una votación en la mesa del Consejo General. Aprender significa tener una actitud congruente en la vida; aprender significa valorar las historias personales que están aquí reunidas; aprender significa actuar con congruencia, aprender significa tener la persistencia y perseverancia para poder tener el reconocimiento a 30 años ó 25 años de servicio público, como aquí ha ocurrido. Y por eso me dan mucho gusto siempre estas ceremonias. Créanme que en la parafernalia de la vida pública y de la vida institucional del IFE, en la lectura de los periódicos que uno tiene todos los días; en recibir la síntesis en mi casa todas las mañanas, en que ya nada más veo cuánto pesa y no la quiero abrir, se encuentra una compensación muy grata, personal y humana, que son estas ceremonias de reconocimientos a todos ustedes. Estamos en una institución que tiene una misión muy clara, afortunadamente. Quienes han trabajado en otras instituciones públicas y de gobierno saben muy bien que en ocasiones las burocracias devoran a los individuos y los desposeen de su contribución. Hay burocracias en donde entra algo al proceso de decisión y nunca uno sabe qué pasó; uno nunca sabe para qué hizo la nota, uno nunca sabe para qué fue la llamada. Ésta es una de las instituciones que afortunadamente tiene una misión muy clara, la ha tenido en los últimos 15 años. Ayer que festejábamos el XV Aniversario decíamos: el IFE nació para organizar elecciones limpias y creíbles, y en 10 años, y en 15 años lo ha logrado, porque había una misión clara que cumplir. Esa misión clara la tenemos que renovar el próximo año. El país confía en nosotros porque somos fuente de estabilidad para este país. Lo que ustedes hagan con nosotros es un insumo central para el progreso de este país, es un país central para que siga habiendo una convivencia armónica. De nosotros depende, y ahí sí quiero transferirles la responsabilidad; a veces a mí me dicen: “de ti depende la organización de la elección y el futuro del país”. A veces yo les digo: “espérense”. Bueno, yo hoy sí, a nombre de los Consejeros Electorales, que estoy seguro estarán de acuerdo, queremos transferirles una responsabilidad muy alta, que trasciende a los que estamos aquí, va más allá de la voluntad de nosotros; es una responsabilidad con el país y con el Instituto Federal Electoral Y lo he dicho en las últimas semanas, y lo diré siempre, que las instituciones están sobre las personas, y afortunadamente así es.

3


Esta institución, como vieron en el video que acabamos de pasar, es una institución que se ha construido con las historias de muchos y, por lo tanto, al final lo que cuenta es la institución y no las personas. Por lo tanto, hoy, además de felicitarlos y de sentirme orgulloso de formar parte de este equipo que ustedes, han sido y serán, quiero decirles y quiero manifestarles y pedirles, nuevamente, su enorme lealtad, porque el país los necesita. En otras organizaciones públicas sería muy pretencioso decir “el país los necesita”. Creo que en esta institución sí se puede decir que el país los necesita; necesita de su desvelo, necesita que a veces no salgan a comer, necesita de su lealtad, de su entrega, de su institucionalidad. Nosotros los Consejeros, y el Secretario Ejecutivo, seguiremos haciendo esfuerzos para poder recompensarlos y mejorar las condiciones laborales, pero en este próximo año necesitamos y nos necesita el país. Por todo lo anterior, simplemente quiero mandarles un abrazo y un beso, como corresponda a todos ustedes, y decirles que los Consejeros Electorales confiamos mucho, muchísimo en ustedes. Muchísimas gracias. ---o0o---

4


México, D.F., 25 de octubre de 2005.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA CONFERENCIA MAGISTRAL “EL IFE Y EL PROCESO ELECTORAL: GARANTIZANDO LA CERTEZA Y LA ESTABILIDAD DE LA ELECCIÓN”, DICTADA POR EL DR. LUIS CARLOS UGALDE, CONSEJERO PRESIDENTE DEL IFE, DURANTE LA SESIÓN PLENARIA CONFORMANDO UN PRESIDENTE “CUMBRE DE NEGOCIOS”, EFECTUADA EL PASADO 24 DE OCTUBRE, EN EL PUERTO DE VERACRUZ, VER.

Muy buenas tardes. Me da mucho gusto estar con ustedes esta tarde para comentar sobre dos aspectos muy importantes del papel del IFE que tiene que jugar en los próximos meses, para nuevamente garantizar certeza en la elección, y en el en torno de esta Cumbre, un clima apropiado para los negocios, para el crecimiento económico y para la generación de empleo. Me parece que ahí es donde la democracia y el crecimiento económico, pueden dar la certeza que los procesos electorales se pueden organizar. Quisiera exponer en dos dimensiones el papel del IFE para los próximos meses, está la reflexión logística operativa y está la reflexión de una nueva agenda, que hoy le llaman agenda de la equidad, en la cual el IFE se tendrá que desenvolver en los próximos meses. Permítanme primero hablarles de lo que el IFE hace para organizar una elección, para que puedan magnificar el grado de profesionalismo y de certeza que el IFE puede garantizar. El IFE lleva haciendo elecciones federales 15 años, se ha convertido en una de las instituciones a nivel mundial de más prestigio, sus procesos de organización electoral son de exportación; la Organización de las Naciones Unidas le ha pedido a México en más de 30 ocasiones la capacitación a otros países del mundo, y eso es así porque en los años noventa México tuvo que crear un sistema de organización de elecciones, que pudo haber (...) una larga tradición de fraudes electorales, que requirió construir un sistema muy completo, muy sofisticado para poder dar plena certeza de que cada voto emitido era un voto contado. De hecho, si ustedes analizan desde una perspectiva (...) muy complicado, tiene muchos tramos de control, nuestra credencial de elector, nuestras boletas electorales, nuestra lista nominal de electores, nuestros procedimientos para solicitar una credencial de elector y nuestro procedimiento para instalar casillas electorales es uno de los más complejos y más caros que hay en el mundo.

1


Por ponerles un ejemplo, el próximo año el IFE tiene que instalar aproximadamente 135 mil casillas en todo el país. ¿Por qué? Porque nuestra ley electoral dice que se tiene que instalar una casilla por cada 750 votantes, y la casilla tiene que estar cercana al domicilio del elector. Es un sistema que facilita que el ciudadano pueda votar. Y para desterrar la desconfianza que existió durante muchos años, se tiene que insacular o sortear a más de siete millones de mexicanos y mexicanas, por criterios alfabéticos y geográficos, de todas las secciones y de todos los niveles socioeconómicos, a fin de poder integrar de manera aleatoria, además de los 950 mil funcionarios, que después de un proceso de capacitación de varias semanas y meses; son quienes a las 8:00 de la mañana del día de la elección abren 135 mil casillas. El nivel de eficacia del IFE es de 99.95 por ciento, quiere decir que prácticamente todas las casilla abren a las 8:00 de la mañana, prácticamente no se reportan incidentes durante la jornada electoral, prácticamente se ha erradicado cualquier tipo de irregularidades de la jornada electoral, y eso ha generado que el día de hoy el Instituto Federal Electoral en México sea una de las instituciones que en la opinión pública cuenta con mayor confianza. ¿Por qué? Porque fue capaz en un periodo relativamente breve, 10 años de su existencia, en su primera fase pudo organizar elecciones plenamente confiables en cuanto al proceso logístico de organización electoral. Me parece que el próximo año será semejante, será incluso mejor, porque el proceso de organización ha avanzado en relación a otros procesos, y me parece que en ese sentido no está el debate de fondo. Para entrar al debate que será, en mi opinión, el que más controversia generará, es importante analizar una segunda dimensión, que es la dimensión de la equidad y la transparencia. Nuestra ley electoral, la última versión fue aprobada en 96; cuando se aprobó su propósito era darle plena autonomía constitucional al IFE, consolidar un sistema justicia electoral y erradicar de una vez para todas cualquier resquicio de desconfianza en las jornadas electorales. El tema de la equidad, que tiene que ver básicamente con el tema del financiamiento, la fiscalización y la transparencia a los partidos, era una agenda que no era la principal en ese momento y, por lo tanto, nuestra ley electoral no incluyó en el centro de su discusión el tema de la equidad. Hoy, a pocos años, a menos de una década, ésta me parece que es el tema. Si ustedes analizan las impugnaciones a nivel de las elecciones locales en los últimos 24 meses, descubrirán que prácticamente ninguna de ellas es impugnada por irregularidades el día de la elección, prácticamente todas son impugnadas por gastos, falta de control, financiamiento, falta de transparencia, acceso a medios. Ésos son los temas en cada elección local.

2


Si tomamos eso como un laboratorio, descubriremos rápidamente que hacia febrero o marzo ése empezará a ser el tema. ¿Cómo el IFE entonces –es la pregunta estratégica que debemos hacernos– puede enfrentar esa agenda de la equidad con herramientas legales limitadas e insuficientes? En ese sentido, creo yo, se debe dirigir la estrategia fundamental para que dado que la jornada electoral se desarrollará de manera legal y transparente, con la eficacia acreditada del Instituto, me parece que esa agenda será la agenda. ¿Qué está haciendo el IFE o hará el IFE en las próximas semanas y meses? Me parece que usar el mecanismo informativo como un mecanismo preventivo de los excesos de gastos que pueden incurrir los candidatos y sus partidos. Y, en ese sentido, me parece que lo tenemos que hacer es tratar de diseñar un mecanismo informativo de cortes parciales, que le permita al IFE y a la sociedad saber cuánto están gastando los partidos durante los procesos electorales. Si uno analiza nuevamente los casos locales de impugnaciones ante tribunales, descubre que ésa fue la principal queja: “gastó más de lo que podía”, “no sabemos de dónde venía el dinero”, “no sabemos cuánto le cobró la televisora o la radiodifusora, y por lo tanto, el proceso en su conjunto es inequitativo y, por lo tanto, debe anularse la elección “. El Tribunal Federal ha anulado ya dos elecciones, entre otras causas por inequidad durante la competencia. Si el IFE es capaz, a través de la información, de dar a conocer cuánto se está gastando durante la campaña, cuánto está gastando en medios de comunicación y hacerlo público, como un mecanismo disuasivo, me parece que el IFE puede hacer una contribución muy relevante, sobre todo si toma en cuenta que nuestro marco legal nos limita mucho en actuar para sancionar. En los años noventa, déjenme platicarles brevemente, cuando había la acusación de que los medios daban un trato inequitativo a los partidos, el IFE empezó a difundir una serie de monitoreos de noticiarios, que no tenían carácter vinculatorio, pero sí tenían un carácter de alerta. Lo que el IFE hacía era publicar de manera mensual la cobertura en minutos y segundos, luego la calidad de la cobertura, luego la cobertura editorial, los comentarios del conductor, y eso lo indujo gradualmente una cobertura más equilibrada por parte de los medios con respecto a los candidatos. Me parece que en este momento el IFE plantea hacer cortes parciales para que los partidos estén obligados a decirnos cuánto llevan gastado mes con mes y hacerlo público. Estamos llevando a cabo convenios con la industria de radio y televisión, a fin de poder comprometer voluntariamente a que los medios de comunicación nos entreguen no solamente copia de la factura, las condiciones de pago, las bonificaciones, el pago (...) de transmisión.

3


El IFE además, desde el pasado 1º de julio lleva a cabo monitoreos que abarque el 90 por ciento de la audiencia del país, de tal forma que nosotros tenemos siempre visto 24 horas al día, de todos los spots transmitidos por todos los aspirantes, precandidatos de todos los partidos políticos, que pronto empezaremos a hacer públicos, (...). Y en adición a eso, queremos establecer sanciones a través de las reglamentaciones del IFE, para aquellos partidos que no cumplan con esta obligación. Esto le permitirá al IFE poder sancionar en el mes de abril a un partido que en apariencia haya gastado más de lo que la ley permite, probablemente no. El IFE no tiene esas atribuciones, pero lo que sí estamos forzando es a través de dar a conocer los montos que se gastan, la cantidad de publicidad transmitida en medios de comunicación, podamos tener un mecanismo preventivo, un mecanismo sancionatorio de la sociedad, de los analistas, de los organismos civiles, que puedan gradualmente ir generando en éste, que es el gasto de campaña, mecanismos más equitativos. Creo yo que entonces la discusión del próximo año se dará en dos dimensiones: la logística organizacional, que el IFE hace con mucha experiencia, y la de la equidad, en donde el IFE hará un trabajo preventivo, con instrumentos a nuestro alcance, que tengan que hacer muy creativos; y finalmente viene el mecanismo del blindaje, y el blindaje, el IFE desde su nacimiento en los años noventa tuvo que contar con el apoyo de la iniciativa privada, los empresarios, los legisladores, los observadores internacionales, porque ante escenarios con instrumentos legales, el juicio ciudadano, el apoyo ciudadano, el papel de los empresarios (...) para que podamos tener el día de hoy una competencia que será muy competida, pero que estoy seguro que puede maniobrarse con absoluta claridad si logramos encontrar estos mecanismos parar resolver esa agenda nueva (...) Muchísimas gracias. ---o0o---

4


México, D.F., 12 de octubre de 2005.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LAS PALABRAS DEL DR. LUIS CARLOS UGALDE, CONSEJERO PRESIDENTE DEL IFE, DURANTE LA FIRMA DE LOS CONVENIOS PARA LA CREACIÓN DEL FONDO DE APOYO PARA LA OBSERVACIÓN ELECTORAL 2005-2006, EFECTUADA EN EL VESTÍBULO DEL EDIFICIO “B” DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

Carlos Ugalde: Muy buenos días. Le agradezco al Secretario de Gobernación, licenciado Carlos Abascal Carranza, su presencia en esta institución. Le agradezco al Magistrado Presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, licenciado Leonel Castillo, que nos acompañe ahora como ayer en este esfuerzo por expandir la observación electoral. Al representante residente en México del Programa de las Naciones Unidas, señor Thierry Lemaresquier, con quien hemos tenido una enorme historia de colaboración y que ahora se refrenda nuevamente. A la doctora Irma Gómez, de la Secretaría de Relaciones Exteriores. Y a todos los funcionarios que nos acompañan y en especial a mis colegas Consejeros Electorales y a nuestro Secretario Ejecutivo. El tema que hoy nos reúne es el tema de la confianza, de la confianza en los procesos electorales mexicanos. Construir esa confianza ha sido uno de los retos más formidables que los mexicanos nos hemos dado en los últimos 15 años de manera muy exitosa. La confianza es un activo de todos los mexicanos, no es un activo del Instituto Federal Electoral. La confianza de la que goza el IFE hoy es un activo de todos, porque ha permitido celebrar elecciones creíbles, confiables, que han dado estabilidad política al país, le han dado legitimidad a sus gobiernos y han permitido que el país avance en lo político. Por lo tanto, la confianza es un activo que todos debemos cuidar. Y lo que hoy venimos a firmar es un convenio de observación electoral para seguir fortaleciendo la confianza.

1


La confianza tiene dos vertientes para conseguirse, la primera y más importante de ellas es el desempeño profesional del IFE, como un órgano eficaz, legal y transparente que organiza elecciones, que no quepa duda de que ese desempeño profesional se mantendrá y acrecentará en los próximos meses y el desempeño profesional del IFE, su legalidad de imparcialidad, seguirán siendo el eje central para fortalecer la confianza en la organización de elecciones. La segunda vertiente para mantener y acrecentar la confianza requiere el escrutinio constante y profesional de la sociedad civil, de los organismos internacionales y de los partidos políticos. El IFE, hoy como ayer, da la bienvenida al escrutinio sobre sus acciones; el IFE es hoy una de las instituciones públicas, yo diría, la más vigilada que existe en México, y gracias a esa vigilancia estrecha, es que cada una de nuestras decisiones, de nuestras acciones es vigilada por los partidos políticos, por los consejeros legislativos, por los medios de comunicación, por los que participan en el seno de las comisiones y, además, nuestras decisiones son recurribles ante el Tribunal Electoral. Gracias a ese escrutinio es que el IFE puede hoy decir que al ser una institución tan vigilada, todas sus decisiones pueden ser basadas en la ley y en la imparcialidad. La confianza, por lo tanto, es el atributo que hoy nos reúne. La observación electoral ha sido fundamental para verificar que las decisiones del IFE en materia de organización de elecciones, justamente cumplan con la ley y con la imparcialidad, y por eso es que el IFE da nuevamente la bienvenida a la observación electoral, como un instrumento para garantizar confianza. Si uno revisa la historia de los observadores electorales, descubre que ha habido una relación inversa entre la confianza que ha ganado el IFE y el número de observadores que se han registrado en elecciones mexicanas. Por ejemplo, en 1994 el IFE acreditó a 81 mil observadores; para el año 2000 esa cifra había bajado a 38 mil 400. En las elecciones federales de 2003 hubo 12 mil 700. Ese descenso también se observa en el número de visitantes extranjeros. En 1994 se recibieron 943 visitantes extranjeros; para los comicios del 2000 se autorizaron 860, y en la elección intermedia del 2003 esa cifra fue de 180 visitantes de 30 países. Esta reducción en el número de observadores y de visitantes es simplemente reflejo de la confianza creciente en la organización de elecciones en México.

2


Sin embargo, me parece que se requiere hacer nuevamente una convocatoria amplia, anticipada, para que todos los observadores que quieran participar en el proceso electoral tengan la bienvenida como hoy se les da. Me parece, además, que hay una nueva agenda temática que requiere que estos observadores puedan anticiparse en la observación, para así poder ir verificando que cada una de las fases de la organización de la elección, cumplirá con la ley y con la transparencia. En el pasado, la observación electoral se había centrado no única, pero sí primordialmente alrededor de la jornada electoral. Durante los procesos electorales que fueron observados, esa observación del día de la elección fue fundamental, para mostrar que el IFE garantizaba y sigue garantizando plena transparencia durante las jornadas electorales. Sin embargo, existe una nueva agenda temática que tiene que ver con las condiciones de la competencia, durante los procesos electorales, lo cual hace un llamado para poder modificar la metodología y los alcances temporales y temáticos de la observación electoral. Por eso me parece muy importante, y es uno de los logros más importantes de cara a la elección del 2006, el que hoy con ocho meses de anticipación, respecto a otros procesos electorales, el IFE, la Secretaría de Gobernación, las Naciones Unidas y el Tribunal Electoral, estemos firmando este Convenio de Colaboración para poder destinar recursos a quienes quieran observar el proceso electoral. ¿Cuáles son los temas del proceso electoral que hoy demandan una vigilancia? El financiamiento de los partidos políticos, el acceso a los medios de comunicación, fenómenos de compra y coacción del voto, el tema de posibles desvíos de recursos públicos para campañas electorales, el tema de monitoreo de medios de comunicación, los programas de conteos rápidos y encuestas de salida, y ahora, el tema del monitoreo a la resolución de potenciales recursos presentados ante el Tribunal Electoral. Me parece que los nuevos fenómenos de la democracia mexicana requieren una visión integral de la observación electoral, que trascienda la jornada electoral. Y por eso me parece fundamental que al anunciar este fondo de apoyo con ocho meses de anticipación, estamos facilitando a nuestros observadores electorales nacionales y extranjeros, que puedan diseñar metodologías novedosas, que puedan vigilar todas las fases del proceso de organización electoral, y de esa manera ir verificando paso por paso que lo que el IFE hará de cara al 2 de julio, será hecho con la ley en la mano y con plena imparcialidad. Por eso, si todos los visitantes que nos acompañen, si todos los observadores electorales que lo hagan, si los partidos políticos nos vigilan y van certificando, 3


como ha sido hasta el momento y el día hoy, que cada acción tomada se apega a la ley, podremos llegar a la noche del 2 de julio sabiendo que ha habido plena certeza en los procedimientos electorales, y ese día se sabrá el ganador de la contienda electoral con bases simplemente en lo que los votantes mexicanos hayan manifestado. Señoras y señores, tal y como se mencionó el día de ayer en la ceremonia del décimo quinto aniversario del Instituto, el éxito del proceso electoral descansa en el desempeño profesional del IFE, en la responsabilidad de los partidos políticos y en la participación ciudadana. El convenio de hoy es una de las rutas centrales para tener el acompañamiento ciudadano que permita mantener y acrecentar la confianza en la celebración de las elecciones. Por eso me da muchísimo gusto, y agradezco a la Secretaría de Gobernación y a las Naciones Unidas, extender de manera anticipada y abrir las puertas del IFE a todos quienes nos quieran vigilar para garantizar y acrecentar la confianza en las elecciones mexicanas. Muchísimas gracias. ---o0o---

4


México, D.F., 31 de octubre de 2005.

-Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: El siguiente asunto se refiere al orden del día.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EFECTUADA EL DÍA DE HOY EN LA SALA DE CONSEJOS DEL IFE.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el orden del día. Le pido a la Secretaría del Consejo en votación económica consulte si se aprueba el orden del día.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Les pido tomemos asiento, para iniciar la sesión del Consejo General.

-Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros, en votación económica se consulta si se aprueba el orden del día.

Señoras y señores Consejeros y Representantes, iniciamos la Sesión Ordinaria del Consejo General, convocada para este día, por lo que le pido al Secretario verifique si hay quórum legal.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

-Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: Señor Presidente, para efectos de la sesión ordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 16 Consejeros y Representantes, por lo que existe quórum legal para su realización.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Dé cuenta la Secretaría del primer punto del orden del día.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Sírvase la Secretaría continuar con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: Señor Presidente, me permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, con el propósito de evitar la votación del permiso correspondiente y así entrar directamente a la consideración de los asuntos. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Proceda la Secretaría a formular la consulta sobre la dispensa que propone.

Aprobado, señor Presidente.

-Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: El primer punto del orden del día es el relativo a la lectura y aprobación, en su caso, del acta de la sesión extraordinaria celebrada el 6 de octubre de 2005. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el proyecto de acta. Le pido a la Secretaría del Consejo tome la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el acta de la sesión extraordinaria celebrada el 6 de octubre de 2005.

-Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros, está a su consideración la propuesta para que se dispense la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados, y entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido a la Secretaría del Consejo continúe con el siguiente asunto del orden del día.

Aprobado, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo continúe con la sesión.

Señor Presidente, se aprueba el acta mencionada por la totalidad de votos, por unanimidad.

-Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo al informe que presenta la Secretaría del Consejo General, en cumplimiento al artículo sexto del Reglamento para la Tramitación de los Procedimientos para el Conocimiento de las Faltas y Aplicación de Sanciones Administrativas establecidas en el Título Quinto del

1


Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

En estas sesiones se generaron 482 acuerdos, de los cuales faltan por cumplir 47.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el informe citado.

Gracias, señor Presidente.

Le pido al Secretario del Consejo continúe con el siguiente asunto del orden del día. -Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo al informe que presenta la Secretaría del Consejo General respecto del cumplimiento de los acuerdos y resoluciones aprobados por el Consejo General durante el período comprendido del 29 de enero al 16 de diciembre de 2004, y del 31 de enero al 6 de octubre de 2005. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el informe citado. Tiene la palabra el Secretario del Consejo. -Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: Gracias, señor Presidente. En el informe que la Secretaría del Consejo General presenta en esta sesión, se da cuenta del cumplimiento de los acuerdos y resoluciones aprobados por el Consejo General durante 2004 y hasta el 6 de octubre de 2005. Durante el año de 2004, se llevaron a cabo 14 sesiones del Consejo General, de las cuales tres fueron ordinarias y 11 extraordinarias. Se generaron 243 acuerdos, de los cuales se han cumplido 242 y queda uno pendiente de cumplir.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo continúe con el siguiente asunto del Orden del Día. -Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: El siguiente punto del Orden del Día es el relativo al informe que presenta la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, respecto de los ingresos provenientes de las actividades convenidas con institutos estatales electorales o gobiernos de los estados que son considerados como ampliaciones líquidas. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores, está a su consideración el informe citado. Le pido al Secretario del Consejo continúe con el siguiente asunto del Orden del Día. -Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: El siguiente punto del Orden del Día es el relativo al informe que presenta la Secretaría Ejecutiva al Consejo General con relación al avance en la negociación de los convenios de apoyo y colaboración que celebrará el Instituto Federal Electoral con los institutos electorales estatales u organismos equivalentes en las entidades federativas en materia de organización de elecciones concurrentes. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores, está a su consideración el informe. Le pido al Secretario del Consejo continúe con el Orden del Día.

El asunto pendiente se refiere a publicar en la Gaceta del Instituto los informes de campaña de los partidos políticos, correspondientes al proceso electoral federal de 2003, así como publicar en el Diario Oficial de la Federación el dictamen consolidado, la resolución y, en su caso, la sentencia que emita el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Al respecto, el Tribunal Electoral modificó la resolución que recayó al medio de impugnación interpuesto por el Partido de la Revolución Democrática, por lo que hasta en tanto el Tribunal no confirme la resolución del Consejo Genera,l no se podrán llevar a cabo las publicaciones en los medios señalados. Durante el presente año se han celebrado 13 sesiones del Consejo General, de las cuales 3 son ordinarias y 10 extraordinarias.

-Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: El siguiente punto del Orden del Día, es el relativo al informe que presenta la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral respecto al proyecto del voto de los mexicanos residentes en el extranjero. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores, está a su consideración el informe. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática. -Representante del PRD, C. Rafael Hernández: Muchas gracias, Consejero Presidente, buenos días. Primero con algunos cuestionamientos respecto de los logros concretos que se han obtenido a la fecha. Se ha mencionado, lo menciona el propio informe

2


de un magro resultado en cuanto a la recepción de solicitudes de inscripción en los listados nominales de mexicanos residentes en el extranjero, un resultado que no llega ni a los 450 ciudadanos que se han inscrito, de los cuales por cierto habrá que deducir aquellos o aquellas solicitudes que fueron remitidas por una vía diversa a la que establece el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, al llegar por la vía del correo ordinaria y no por la vía del correo certificado. Es motivo de gran preocupación que seguramente todos compartiremos este hecho. Y quisiera preguntar a la comisión responsable, a la propia Secretaría Ejecutiva, que en este caso es el órgano que presenta el informe, ¿cuál es la perspectiva de inscripción habida cuenta de lo que ha ocurrido durante tres semanas en que ha transcurrido ya el plazo legal, cuál es la perspectiva de inscripción hacia el 15 de enero de 2006? ¿Y qué medidas se han estado adoptando para que estos resultados que seguramente a nadie tienen satisfecho sean resultados que verdaderamente garanticen el derecho al voto de los mexicanos residentes en el extranjero? Es cuanto, señor Presidente.

¿Qué quiero decir con esto? Que son solicitudes que ya están en manos de los ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero. Y aquí sí el incremento ha sido muy sustantivo. ¿Por qué? Porque digamos que el tiempo de atención de los distintos consulados nos iba llevar a una distribución bastante pequeña y es a partir de que se activa toda una red de organizaciones e instituciones, que coadyuvan en la distribución de estos formatos, que empezamos a ver esta cifra de solicitudes realmente distribuidas, un incremento importante. Creo que, además, esta ampliación de canales de distribución también nos va permitir poder ensayar estrategias más agresivas en términos de la difusión. ¿Por qué? Porque si no, es lo que me parece nos arroja este primer mes como lección, el tiempo de atención de consulados iba ser fácilmente o podría haber sido fácilmente rebasado si venia acompañado, en un primer acto, de una campaña, insisto, más agresiva. Lo cual tampoco quiere decir que no hayamos tomado acciones concretas, respecto de estrategias de difusión.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Rodrigo Morales. -Consejero Electoral, C. Rodrigo Morales: Gracias, Consejero Presidente.

A manera de ejemplo, el pasado día miércoles se convino, por supuesto sin costo para el Instituto Federal Electoral, todo un operativo del Canal 34 de Univisión en Los Ángeles, que supone, en una transmisión directa que realizaron en IFETEL, tener casi 89 mil llamadas en un día, producto de ese programa.

Muy buenos días tengan todos ustedes. En efecto, compartimos representante del PRD.

la

preocupación

enunciada

por

el

señor

Ofrezco algunas cifras un poquito más actualizadas, digamos, respecto el tiempo transcurrido entre la redacción del informe y el día de hoy este número de 400, un poquito más de 400 solicitudes recibidas, se incrementó a 733. Pero no me gustaría centrar allí el asunto, cuánto en otras cifras que sí me parece acreditan las medidas que hemos estado tomando, para incrementar este número de inscripciones. Y tiene que ver no tanto con las solicitudes recibidas, sino con la cantidad de solicitudes efectivamente distribuidas. Es decir, más allá del que a partir del primero de octubre hubo un millón de solicitudes en consulados y embajadas, que ese millón se incrementó posteriormente. Aquí el dato que nos parece importante es el dato de la cantidad de solicitudes efectivamente distribuidas, y allí quisiera informar que ya estamos en un número de más de 180 mil 900 solicitudes distribuidas.

Entonces, me parece pues que estamos generando esto que pudiera y debiera ser una suerte de efecto bola de nieve, en donde sí ya estamos viendo que hay un éxito mayor, en términos de ese dato que, insisto, para nosotros es el fundamental. No importa que tengamos un millón o dos millones, si los tenemos en bodegas; lo que nos importa es saber cuántas solicitudes están realmente en manos de los ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero. Respecto del correo ordinario, que pudiera llegar a ser casi del 20 por ciento, ya se está procediendo a un mecanismo de notificación inmediata a aquellos ciudadanos que hayan hecho llegar su solicitud por esta modalidad postal, para que puedan subsanar y reponer el procedimiento y puedan ser incorporados en este listado. Esos serían mis comentarios, Consejero Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo… Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática.

3


-Representante del PRD, Dip. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Solamente para reiterar al Consejo en su conjunto, nos parece que este tema evidentemente puede ocupar un tiempo importante en la discusión de los acuerdos de las actividades del Instituto Federal Electoral, para garantizar que este derecho del voto de mexicano en el extranjero se pueda hacer una realidad. Yo coincido en parte con el Consejero Rodrigo Morales, respecto a la búsqueda de estar entregando los formatos que se están dando en los consulados, en las embajadas, vía internet. Sin embargo, seguiremos insistiendo en la necesidad de la difusión nuevamente puntual en los Estados Unidos respecto al tema. Si bien se han logrado avances respecto a incorporar, por ejemplo, a artistas, actores, músicos, ahora con algunos medios de comunicación, nosotros creemos que esta materia es el eje fundamental del éxito de una campaña. Evidentemente tenemos todavía una parte muy baja; sin embargo, nos restan sólo dos meses y medio. Esperamos que los mexicanos en el extranjero no vayan a hacer caso omiso de este nuevo de hecho, pues bueno, pues también nos retratará una intención, una forma, así como lo hacen los ciudadanos que el día de la jornada electoral, en cualquier elección constitucional, dejan de emitir su voto en nuestro país. Por eso simplemente el llamado y a que las medidas que se han ido tomando se puedan instrumentar. Por ejemplo, viene, bueno, tenemos ya más cerca el tema de la temporada de llegada de mexicanos a territorio nacional. Se había acordado instrumentar con SEPOMEX el tema del porte pagado en territorio nacional; SEPOMEX ha informado que está listo y, bueno, es un tema que esperamos que también el IFE lo pueda ya implementar. Si el órgano materialmente responsable, el órgano técnico está listo, pues yo creo que el órgano político debería decir pues ya o firmar los convenios que se requieran, porque en ese sentido creo que sería importante que no nos vaya, como dijeran por ahí, a tomar desprevenidos, que cuando esté el gran flujo, el casi millón de mexicanos que entran a México, pueda darse. Y también me parece que habría que fortalecer la campaña de difusión en un tema que, creo, los que han estado yendo, sobre todo en Estados Unidos, o hemos tenido contacto con migrantes, el planteamiento de cómo se inscriben en el listado nominal. Es decir, quienes ya perdieron su credencial, o quienes no la tuvieron, ahí hay paradojas de cómo me inscribo, si no tengo domicilio fijo en México, me piden domicilio fijo y no se los doy, entonces no me inscriben.

Entonces creo que esa parte también debe ser un eje de la campaña de difusión: ¿cómo informarle a los ciudadanos? Creo que el tema de que se estén instalando ya los módulos fronterizos debiera ser también motivo de una campaña de difusión muy importante en este sentido, y me parece que valdría conocer también, si hubiera información, se había hablado originalmente que el porte pagado en Estados Unidos no se dio por las condiciones de los tiempos. Yo no sé si todavía ese es un tema que ya esté olvidado o todavía por los tiempos, ya corrieron mes y medio desde que se dijo que no se podía por los tiempos, ya en esta época ya debería poderse. Aunque hay quien sostenía que esto iba en contra del derecho igualitario del voto por el tema de que a algunos se les pagara y a otros no se les pagara. Pero nos parece que en ese sentido debiéramos garantizar esta parte y esperar que fluya el mes de noviembre para conocer –ojalá- esta curva del crecimiento de las solicitudes enviadas porque, evidentemente, el dato real es las solicitudes recibidas en el Instituto, no sólo las solicitudes que tengan los mexicanos en el extranjero. Y termino señalando que esperamos que esta parte de la difusión se dé de manera mucho más intensiva, insistimos, con el público objetivo que es el 98 por ciento de mexicanos que viven en los Estados Unidos de Norteamérica. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Consejero Legislativo, senador César Jáuregui. -Consejero del Poder Legislativo, Sen. César Jáuregui: Gracias, Consejero Presidente. Sabemos que a pesar de los escasos recursos con los que se cuenta, el IFE ha hecho mucho en materia de difusión sobre el tema entre los connacionales que viven en el extranjero. Y es importante destacarlo así porque por lo que está destinado para este rubro es verdaderamente un monto muy pequeño y qué bueno que con imaginación se estén buscando fórmulas de dar a conocer la manera en que van a votar los mexicanos en el extranjero. Sin embargo se ha generado una expectativa, al menos hemos podido detectarla, vía Internet, donde muchos mexicanos piensan que van a poder votar sin contar con la credencial para votar con fotografía. Y eso es verdaderamente lamentable porque ellos dan por cierto la forma del sufragio con las formas y la democracia que han venido teniendo en los Estados Unidos, fundamentalmente desde luego también en otros países existe esa circunstancia, pero aquí creo que lo importante sería centrar el eje de la información en los mexicanos que cuenten con credencial para votar con

4


fotografía para que no vaya a haber frustraciones o expectativas no cumplidas en un futuro que generen problemas. Por otro lado me gustaría, si es posible, una aclaración hablando de escasos recursos, la manera en que se están utilizando –para este objetivo- algunas compras. Por ejemplo en el anexo 1 de Adquisiciones, se establece la compra de una clasificadora hasta por 12 millones 500 mil pesos. Y por otro lado se contratan servicios a una empresa hasta por 7 millones 207 mil pesos con objetivos de clasificación, de correspondencia, de requisas postales. Me gustaría que se aclarara al respecto porque realmente esta clasificadora prácticamente es la mitad del costo de lo que está destinado para el trabajo de difusión, lo cual habla de que es una gran compra y que tendrá un objetivo muy específico y para un tiempo muy determinado y que, en todo caso, no servirá al IFE, sino servirá al Servicio Postal Mexicano. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Yo quisiera señalar que la reflexión sobre la difusión es de la mayor importancia y que aquí el IFE, en un esfuerzo inédito en un mercado desconocido, al menos desde el punto de vista de difusión, están intentando diversas alternativas, siempre con base en la ley. Me parece que, efectivamente, tenemos que hacer un esfuerzo en las próximas diez semanas, para que se pueda tener el mayor número de registros en el listado nominal en el extranjero. Sí quiero resaltar que bajo el corto período de tiempo que ha tenido en este momento la distribución de los formatos, el que ya haya más de dos millones de formatos distribuidos en las representaciones diplomáticas en el mundo, habla de que se ha hecho un esfuerzo coordinado con la Cancillería, para que estén ya los formatos en los lugares donde se pueden recoger. Más de dos millones están hoy ya distribuidos en las sedes diplomáticas de México en el mundo.

de requisitos, uno de los cuales es el correo certificado, que por cierto fue confirmado por el Tribunal Electoral la semana pasada y lleva a que el Instituto tenga que ser muy escrupuloso en recibir las solicitudes y darlas de alta en el listado nominal, siempre y cuando se cumpla con lo que establece la ley. A la fecha, lo que nos señala esto es que tenemos que hacer un esfuerzo muy grande. Creo que en materia de distribución, el IFE está cumpliendo de manera eficaz, pero ahora tendremos que hacer un esfuerzo adicional para que los registros sean enviados a la ciudad de México. En materia de difusión, el primer spot, como ustedes saben, se trato de un spot motivacional. En las próximas semanas aparecerán diez spots de radio, tres spots de televisión, con carácter informativo, y una cápsula de cinco minutos, además de todas las tareas de la vocería para el voto en el extranjero, el Coordinador del Voto en el Extranjero, Consejeros Electorales, han realizado, a través de viajes en las últimas semanas, en el mundo, sobre todo en los Estados Unidos. Si no hubiese otra intervención, le pediría al Secretario del Consejo continuar con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: Señor Presidente, señoras y señores Consejeros y Representantes, me permito informar a ustedes que mediante el oficio de fecha 4 de octubre del presente año, suscrito por el licenciado Mariano Palacios Alcocer, Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional, se acredita al licenciado José Alfredo Femat Flores, como representante suplente de ese partido político. Es el caso que estando presente el licenciado José Alfredo Femat Flores, procede tomarle la protesta de ley, por lo que ruego a ustedes ponerse de pie.

El segundo asunto es el esfuerzo para tratar de encontrar mecanismos alternativos de distribución. Como ustedes saben, en la página Web del Instituto, se han bajado más de tres mil 500 solicitudes; la Cancillería, en adición, ha distribuido más de 122 mil formatos; hay organizaciones de mexicanos que han distribuido, previa solicitud al Instituto Federal Electoral, más de 55 mil formatos, y a través del sistema de un banco comercial, se han distribuido más de 180 mil solicitudes.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Licenciado José Alfredo Femat Flores, representante suplente del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, ¿protesta usted guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y desempeñar leal y patrióticamente la función que se le ha encomendado?

Eso quiere decir que el IFE avanzando y digo, cada 24 horas está tratando de encontrar todos los mecanismos para que haya una distribución apropiada.

-Representante del PRI, Lic. José Alfredo Femat: Sí, protesto.

La segunda parte de la reflexión es que efectivamente el trámite se lleve a la práctica, porque como ustedes saben, el Congreso mexicano legisló una serie

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Estoy convencido de que pondrá usted todo su empeño y capacidad, con el propósito de que los

5


trabajos de este Consejo General se realicen conforme a los principios de legalidad e imparcialidad que exige el avance de nuestra democracia. Bienvenido.

Tiene la palabra el Consejero Marco Gómez. -Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Muchas gracias. Buenos días.

Le pido al Secretario del Consejo continúe con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se designan como vocales ejecutivos de juntas distritales a quienes han resultado ganadores del concurso de incorporación en modalidad de oposición. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo. Le pido al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se designan como vocales ejecutivos de juntas distritales a quienes han resultado ganadores del concurso de incorporación, en modalidad de oposición. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el proyecto de acuerdo por nueve votos a favor. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceda a lo conducente para publicar el acuerdo en el Diario Oficial de la Federación.

Las coaliciones son un derecho de los partidos políticos para contender de forma conjunta con otros en una elección federal. Este derecho como cualquier otro en materia política no es un derecho absoluto, está condicionado a las obligaciones que se establecen en nuestra legislación electoral para garantizar ante los votantes que los postulados de las mismas efectivamente se cumplan. Así, hoy emitimos los lineamientos que deberán seguirse para el registro de las coaliciones que celebren los partidos políticos para la próxima elección de 2006 y que en el caso de coaliciones a la Presidencia de México deberán presentarse a su registro entre el 1° y 10 de diciembre de este año, debiendo a su vez registrar a sus candidatos entre 1° y 15 de enero de 2006. Como todos sabemos, las coaliciones son un acuerdo de voluntades entre dos partidos políticos que deberán incluir cuando menos los aspectos siguientes: Las formalidades para que cada partido político apruebe la coalición respectiva. El contenido de las coaliciones deberán establecer sus objetivos e intenciones, tales como los principios ideológicos, económicos y sociales, el programa de acción, la propuesta de políticas para la solución de los problemas nacionales y otros que garantizan al votante los contenidos y las propuestas de dicha coalición. El contenido de los estatutos que deberá normar a la coalición que se trate.

Le pido al Secretario del Consejo continuar con la agenda del día. Los procedimientos para la elección de candidatos. -Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: Sí, señor Presidente. El siguiente punto del Orden del Día es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se expide el instructivo que deberán observar los partidos políticos nacionales que buscan formar coaliciones para las elecciones de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, de senadores y de diputados por el principio de representación proporcional y de senadores y de diputados por el principio de mayoría relativa en sus dos modalidades, para el proceso electoral federal del 2006. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores, está a su consideración el proyecto.

Las aportaciones y administración de las coaliciones. Las disposiciones relativas a las campañas y los topes de gastos de éstas, tal y como si se tratara de un solo partido. Plantea también el orden de prelación para la conservación del registro como partidos políticos en caso de que el porcentaje de la votación obtenida por la coalición no sea equivalente al dos por ciento por cada uno de los partidos coaligados, entre otros.

6


El documento que aprobamos el día de hoy contiene precisiones, productos de la experiencia en la ejecución de este tipo de convenios destacando los siguientes: El procedimiento para la asignación de representantes ante el Consejo General del IFE y la Comisión de Radiodifusión para las coaliciones de senadores y diputados de representación proporcional. La obligación de anexar un ejemplar del programa legislativo al que se sujetarán sus diputados y senadores que resulten electos para la coalición, destacando que con anterioridad existía la obligación de presentar el programa de gobierno exclusivamente. Los estatutos que se presenten a su registro deberán contener los elementos mínimos de democracia ya establecido por este Consejo General y el Tribunal Electoral. La posibilidad de poder impugnar el registro de una coalición, destacando que con anterioridad dicho registro se consideraba definitivo.

Ahora bien, con fundamento en el Artículo 15, párrafo 4, del Reglamento de Sesiones del Consejo, me permito proponer las siguientes modificaciones al acuerdo en comento respecto de los siguientes puntos, dichas modificaciones ya fueron circuladas entre ustedes, para un mayor conocimiento. Se propone modificar el punto primero, los Numerales 41-A, 41-B del proyecto de acuerdo, de conformidad, con los razonamientos que fueron circulados. Igualmente, se propone suprimir el punto primero del Numeral 47, por los argumentos circulados. Y, por último, se propone adicionar los Artículos 70, párrafo tres, y 73 del COFIPE, al apartado de fundamentación del acuerdo de mérito. Con la aprobación de este instrumento el IFE contribuye a dar certeza y objetividad a los partidos políticos, respecto de las reglas que deberán llevar para las próximas elecciones que se celebrarán en el 2006. Muchas gracias.

Y se establece una precisión en el sentido de que si un candidato a la Presidencia renuncia en términos del Artículo 181, párrafo 2, del Cofipe, los efectos de la misma serán considerados como improcedentes. Anteriormente se entendía cancelada, teniendo efectos jurídicos sustancialmente distintos. Es necesario destacar que en adición a los lineamientos aprobados el día de hoy, en los próximos días se presentará a este Consejo General el Reglamento para la Fiscalización de Coaliciones, que incluirá obligaciones adicionales a las que deberán sujetarse las mismas y que van más allá de los compromisos contractuales que deben pactar los partidos coaligados en el convenio respectivo, tales como la distribución de responsabilidad por faltas en la comprobación de los recursos, reglas para el cobro de adeudos entre los partidos coaligados al término de la misma y otros que serán consistentes con las nuevas disposiciones que se pretenden lograr en los términos del nuevo Reglamento de Fiscalización, actualmente en discusión entre los miembros de la Comisión de Fiscalización y los partidos políticos aquí representados. Las coaliciones son instrumento cuyo uso seguramente será cada vez más cotidiano, de ahí su importancia y la necesidad de avanzar en los términos que las coaliciones son concebidas. En mi opinión, las coaliciones el día de mañana deberán contener derechos y obligaciones que trasciendan el ámbito electoral y se conviertan en herramientas de construcción de acuerdos, soluciones, ideas en beneficio del desarrollo del país y cuya exigibilidad en caso de incumplimiento sigan los términos de un acuerdo de naturaleza civil.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Si no hubiese otro comentario… Tiene la palabra la representante del Partido Verde, la senadora Sara Castellanos. -Representante del PVEM, Sen. Sara Castellanos: Muchas gracias, señor Presidente. Muy buenos días a todos. Yo quisiera manifestar que en términos generales el proyecto de acuerdo que nos ocupa, retoma en forma adecuada los elementos contenidos en los instructivos expedidos para la misma materia en anteriores procesos electorales, por lo cual se estiman procedentes. No obstante lo anterior y a efecto de tener en consideración uno de los elementos novedosos en el proceso electoral para el 2006, como es la posibilidad del ejercicio del voto de los ciudadanos mexicanos en el extranjero, valdría la pena que en el proyecto que nos ocupa se estableciera, de manera expresa, la necesidad de que las tareas relacionadas con la difusión de las plataformas electorales de los partidos políticos y coaliciones que se llegaran a formar para la elección de Presidente de la República, especialmente en lo que se refiere a la orientación a los votantes en el extranjero, se especificara de manera clara la naturaleza jurídica de las coaliciones y los aspectos generales de las mismas, con el objetivo de lograr la mejor información para los votantes. Y, de igual forma, se considera necesario que al tenor de los acuerdos expedidos por el Consejo General del IFE en materia del voto en el extranjero

7


y de las recientes resoluciones dictadas por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en materia de campañas en el exterior, se precise también en el instructivo relativo a las coaliciones, los aspectos necesarios relativos al financiamiento proveniente del extranjero, así como a la realización de las actividades de campaña y propaganda en el exterior. Es todo, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez.

Se aprueba en lo general el Proyecto de Acuerdo por 9 votos a favor. Someteré ahora a votación las proposiciones particulares presentadas. Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba la modificación del punto primero, numerales 41-A y 41-B del Proyecto de Acuerdo, de conformidad con lo expuesto por el Consejero Marco Gómez Alcántar. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano.

-Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Muchas gracias, señor Presidente. Buenos días todavía a todos los integrantes del Consejo General.

Los que estén por la negativa.

Me parece interesante la propuesta que hace la representante del Partido Verde Ecologista de México y sobre todo si encontramos un mecanismo de incluir este tipo de contenidos más particulares de coaliciones, en el conjunto de acuerdos que se tomarán en la difusión del voto y en la distribución de la información relativa a los candidatos durante el proceso electoral.

Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba la supresión del numeral 47 del punto primero del Proyecto de Acuerdo, de conformidad con lo expuesto por el Consejero Marco Gómez Alcántar.

Yo creo que la Comisión del Voto podría encontrar, si mi amigo Rodrigo Morales así lo considera y lo somete a consideración de la propia Comisión, mecanismos específicos para hacer este tipo de énfasis, que nos permita en la distribución de información al votante, de quiénes son los partidos y los candidatos, incluir específicamente el asunto de las coaliciones.

Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba la adición de los artículos 70, párrafo III y 73 del Cofipe al apartado de fundamentación del Acuerdo, de conformidad con lo expuesto por el Consejero Marco Gómez Alcántar.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Por lo demás, pues sería todo, señor Presidente. Creo que en sus términos, por lo pronto, el acuerdo cumpliría los cometidos. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muy bien. Le pediría al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: Señor Presidente, en primer término someteré a votación el acuerdo en lo general. Señoras y señores Consejeros, se consulta si se aprueba en lo general el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por lo que se expide el instructivo que deberán observar los partidos políticos nacionales que busquen formar colisiones para las elecciones de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, de senadores y de diputados por el principio de representación proporcional y de senadores y diputados por el principio de mayoría relativa, en sus dos modalidades, para el Proceso Electoral Federal de 2006.

Aprobado por unanimidad. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceda a lo conducente para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación. Le pido al Secretario del Consejo continúe con el siguiente asunto del Orden del Día. -Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: Cómo no, señor Presidente. El siguiente punto del Orden del Día es el relativo al Proyecto de Acuerdo que presenta la Comisión de Prerrogativas, Partidos Políticos y Radiodifusión ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se reforma, modifica y adiciona el Reglamento para el Financiamiento Público de las actividades Específicas que realicen los partidos políticos nacionales como entidades de interés público.

Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Muchas gracias.

8


-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo. Tiene la palabra el Consejero Marco Gómez. -Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Buenos días. Me da mucho gusto presentar el día de hoy el nuevo reglamento para el financiamiento público de las actividades específicas que realizan los partidos políticos. Después de más de 9 meses y una larga discusión entre los Consejeros Electorales y los partidos políticos, presentamos hoy el último reglamento que se suma al conjunto de ordenamientos que ha emitido la Comisión de Prerrogativas tratando de actualizar los nuevos fenómenos que son de su competencia. La Comisión de Prerrogativas ha emitido los reglamentos siguientes: - El Reglamento de Constitución de Nuevos Partidos Políticos que incluye las reglas mínimas que deban contener los estatutos de todos los partidos políticos aquí representados. - El Reglamento de Disolución y Liquidación de Partidos. - El Reglamento para la Constitución de APN’s, estableciendo los requisitos que deben contener los estatutos de dichas agrupaciones.

puntual, sin entrar a juicios de valor sobre los contenidos de las investigaciones realizadas. Se promueve el registro de las obras realizadas ante la Dirección de Derechos de Autor, con el fin de asegurar lo inédito de la obra realizada y presentada para su financiamiento al Instituto Federal Electoral y promovemos la obligación, a cargo del partido político, de difundir las obras realizadas en materia de investigación y obras literarias para efecto de asegurar la calidad de las mismas y con el fin de promover que el financiamiento de este tipo de actividades efectivamente logren su contenido, entre otras propuestas realizadas. En mi opinión, el documento que hoy nos ocupa avanza un buen trecho en el mejoramiento de los documentos que rige la relación entre el Instituto y los partidos en esta materia. En los meses venideros, tanto el Instituto como los partidos debemos encontrar la fórmula que refunde las actividades específicas para lograr que las mismas tengan una verdadera difusión, lleguen a su objetivo y sirvan como una herramienta de educación a su militancia y a los votantes en general, para el fortalecimiento del régimen de partidos. Muchas gracias a los partidos políticos por sus aportaciones y paciencia, y gracias también a los Consejeros Electorales en la construcción del documento que hoy nos ocupa. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias.

- El Reglamento para el Financiamiento de APN’s que trajo como resultado elevar la calidad de los trabajos que son financiados por el Instituto y, finalmente el día de hoy, el Reglamento para el Financiamiento de las Actividades Específicas. El Reglamento para el Financiamiento de Actividades Específicas que hoy se presenta, tuvo como fin primordial lograr tres objetivos: desarrollar un procedimiento objetivo de revisión, sobre todo en el ámbito de las investigaciones y cursos; encontrar mecanismos para elevar la calidad de las obras que se desarrollan y evitar el financiamiento de obras con calidades cuestionables; requerir elementos adicionales de comprobación de las actividades realizadas, con el fin de tener mayores elementos objetivos para valorar las mismas, así como mayores elementos que genere una contabilidad más profesional y efectiva. Así, la valoración de las actividades que realicen los partidos políticos, en materia de investigación, serán realizadas a través de un procedimiento

Tiene la palabra la Consejera Alejandra Latapí. -Consejera Electoral, Lic. Luisa Alejandra Latapi: Gracias, Consejero Presidente. Buenos días, señoras y señores integrantes de esta mesa. El día de hoy se presenta al Consejo General el proyecto de acuerdo por el que se reforma, modifica y adiciona el Reglamento para Financiamiento Público de las actividades específicas que realizan los partidos políticos nacionales como entidades de interés público. Al respecto, quisiera hacer algunos comentarios que tienen que ver, por una parte, con los motivos que nos llevaron a proponer dichas reformas y, por la otra, con el sentido de algunas de las principales modificaciones proyectadas.

9


En primer lugar, quiero recordar aquí que esta es la cuarta reforma al reglamento, que se emitió por primera vez en la sesión del Consejo General del 30 de enero de 1998, por lo que nos encontramos frente a un instrumento que ha evolucionado de manera permanente y ha probado su eficacia en el cumplimiento del fin para el que fue creado, fin que está establecido en el artículo 49 del Código Electoral. Apoyar el desarrollo de las actividades de educación y capacitación política, investigación socioeconómica y política, así como las tareas editoriales, mediante el financiamiento público, estableciendo para ello los alcances de lo que se comprende en la definición de esas actividades, la forma de presentar su comprobación y diversas disposiciones para efectuar el reembolso de las mismas. Todas las reformas han contribuido a precisar, en etapas sucesivas, los diversos elementos que conforman la reglamentación. Así, el estado en que nos encontramos el día de hoy es el de contar con un reglamento que proporciona un elevado grado de certeza y objetividad, tanto a la autoridad como a los partidos políticos, habiéndose reducido significativamente los márgenes de discrecionalidad en la revisión y en la comprobación de las actividades. Así, por ejemplo, prácticamente ya no hay discusión en torno a las definiciones básicas de las actividades, ni sobre la delimitación de lo que son actividades susceptibles de financiamiento y las que no lo son, así como en torno de la inmensa mayoría de las fórmulas de comprobación del gasto y la actividad. También debe subrayarse que la aplicación del reglamento ha sido confirmada en casi la totalidad de los casos por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, no pudiéndose soslayar estos avances es que la actual propuesta de reforma conserva, en lo general, el contenido del reglamento vigente. Contando con ello, la pregunta que debemos hacernos es ¿por qué una nueva reforma al Reglamento de Actividades Específicas? En primer lugar, debemos recordar que el actual reglamento tiene una vigencia de casi cuatro años, período durante el cual la experiencia ha demostrado que, en algunos puntos concretos y de especial relevancia, las disposiciones en vigor no dan certeza suficiente a la autoridad electoral y a los partidos políticos sobre algunas actividades y formas de comprobación de las mismas. Con ello, entramos a la motivación que llevó a la Comisión a revisar la norma. El punto de mayor preocupación en la actual reforma, lo constituyen las actividades de investigación socioeconómica y política, para las cuales el

reglamento vigente no establece mayores precisiones sobre un requisito que se acepta como componente de toda investigación, la metodología científica, propiciando márgenes de discrecionalidad a la autoridad e incertidumbre a los partidos sobre los alcances del concepto y su comprobación. Ese fenómeno ha sido una fuente permanente de debate en este Consejo General, al momento de aprobar los dictámenes y resoluciones por los que se otorga el financiamiento a los partidos políticos. Estoy convencida de que la solución aportada en la propuesta de reforma se apega con todo rigor a lo que la comunidad científica, académica e intelectual acepta como determinación del concepto metodología científica, sin dejar de reconocer la irrestricta libertad y pluralidad de enfoques metodológicos, ideológicos y disciplinarios, que pueden estar contenidos en las investigaciones que efectúan los partidos políticos. No omito señalar que en la definición alcanzada también se dio prioridad a lo que el Tribunal Electoral ha definido, en diversas sentencias, como los requisitos mínimos que deben cumplir las actividades de investigación de los partidos. Un segundo aspecto relevante fue el de precisar algunos aspectos relativos a la definición y comprobación de las áreas editoriales, tomando en cuenta además las nuevas condiciones tecnológicas en las que éstas pueden desarrollarse. No omito decir aquí que tanto para investigaciones como para tareas editoriales, se introduce en el reglamento la obligación de que los partidos informen sobre los mecanismos utilizados para la difusión de estas actividades, con lo que se avanza en el cumplimiento del objetivo de que el trabajo realizado sea del conocimiento no sólo de la militancia partidaria, sino también de la población en general. Por otra parte, se consideró importante introducir algunas precisiones a los requisitos de comprobación del gasto, lo que debe ser entendido como una necesidad de la autoridad de contar con los elementos mínimos para tener la certeza de la realización de la actividad y la determinación de su reembolso, habida cuenta de que los recursos con los que se cubren dichas actividades son de carácter público. Finalmente, quisiera resaltar también que se buscó dar mayor orden y claridad al propio reglamento en cuanto a su presentación y redacción. Por último, ¿qué es lo que buscamos con las reformas efectuadas? Al responder esta pregunta subrayaría que nuestro objetivo general al reformar el reglamento se puede entender en tres vertientes:

10


Primera. Cumplir con la ley apoyando y fomentando el desarrollo de las actividades específicas en sus distintas modalidades, teniendo en cuenta que su realización está directamente vinculada a promover la cultura democrática y la participación de un número de ciudadanos en la vida política. Segunda. Dar mayor certeza y reducir los márgenes de discrecionalidad en la realización, comprobación y aprobación del financiamiento de las actividades que realizan los partidos. Y tercera. Facilitar los procedimientos de comprobación de las actividades y del gasto, cuidando en todo momento la objetividad de transparencia en el uso de los recursos públicos que se destinan a las actividades específicas. No quiero dejar de mencionar que en éste, como en otros procesos de reglamentación promovidos por el Consejo General el procedimiento para reformar el reglamento contó con la participación de los partidos, de los que se recibieron observaciones que fueron analizadas y discutidas en el seno de la comisión relativa y, en su caso, integradas al documento. No dudo que en algunos puntos puedan subsistir diferencias de interpretación o enfoque, pero debo subrayar aquí tanto el alto nivel de participación de los institutos políticos, como el hecho de que este reglamento se ha hecho de la mano con ellos. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera Lourdes López. -Consejera Electoral, Mtra. María Lourdes del Refugio López: Gracias. Buenos días. Con esta intervención quiero anunciar mi voto a favor de lo general por el proyecto que ahora se discute, pero deseo manifestarme sobre un tema particular. Aunque estoy conforme con la propuesta de reglamento no comparto, no estoy de acuerdo con la adición que permitirá solicitar el reembolso de gastos efectuados con motivo de las ediciones de los documentos básicos del partido político, entendiéndose por tales su declaración de principios, su programa de acción y sus estatutos. Lo que se propone en el inciso c), del numeral 2.4, de este proyecto. Desde mi perspectiva los documentos básicos de un partido político, como son los estatutos, el programa de acción y la declaración de principios son fundamentales en su constitución y funcionamiento. En consecuencia, su edición y difusión debe ser presupuestada y financiada ordinariamente.

Los documentos básicos son un requisito de los llamados cualitativos para constituir un partido político, debiendo formular una declaración de principios y en congruencia con ellos su programa de acción y sus estatutos que normen sus actividades, así lo ordena el Artículo 24, párrafo 1, inciso c), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. De suerte que si se trata de un requisito indispensable para su constitución y registro, igual condición puede predicarse respecto de su vida ordinaria y, en consecuencia, deben absorber el costo que implica la edición de sus documentos básicos. La pregunta es: ¿Debemos financiar como actividades específicas la edición de estos documentos? A fin de dar respuesta a esta interrogante es fundamental encontrar cuál fue la intención del legislador al establecer distintos tipos de financiamiento público y en este sentido, conocer cuál es el objetivo de la ley al definir las actividades específicas y establecer un reembolso sobre estos gastos. Precisamente la intención es incentivar a los partidos para que realicen este tipo de actividades, puesto que son necesarias para el desarrollo de nuestra vida democrática y el fortalecimiento del sistema de partidos. Es por eso que el Artículo 41 Constitucional, fracción I, párrafo segundo, establece como fin de los partidos políticos promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de la representación nacional y como organizaciones de ciudadanos hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo. Por lo anterior, la propia ley fundamental establece que los partidos políticos nacionales contarán en forma equitativa con los elementos materiales necesarios. El legislador hace una primera distinción cuando subrayar que el financiamiento público se compondrá de las ministraciones destinadas al sostenimiento de las actividades ordinarias permanentes y las tendientes a la obtención del voto durante los procesos electorales. También fijó el reintegro de un porcentaje de los gastos anuales que eroguen los partidos políticos, por concepto de actividades relativas a la educación, capacitación, investigación socioeconómica y política, así como a las tareas editoriales. Entonces, aunque no existe una definición legal de lo ordinario, el financiamiento para estas actividades tiene que ver con la vida misma de una organización como partido político y, en efecto, gramaticalmente, según se

11


señala en el Diccionario de la Lengua Española, lo ordinario es lo común, regular y que sucede habitualmente.

financiamiento de propaganda electoral, como una tarea editorial por actividades específicas.

Además, en función del sustantivo “ordinario”, se dice del gasto de cada día que tiene cualquiera en su casa.

El sentido de ese debate y la manera en que se aprecian ahora las cosas, nos haría pensar que esas reflexiones fueron estériles.

Respecto de este tipo de financiamiento, estamos frente a la forma en que los partidos políticos afrontan su vida diaria y, por lo tanto, debería incluirse en él la edición de los documentos básicos, ya que son fundamentales para su constitución.

Hoy, desde mi punto de vista, es tiempo de replantear la generosidad con la que este Reglamento ha financiamiento, dentro del rubro de actividades específicas, un porcentaje de los egresos de los partidos políticos, cuando editan aquellas obliga la ley en forma expresa.

Por otra parte, aunque las campañas electorales son parte de un proceso que constitucionalmente debe ser periódico, el legislador creó una categoría que tiene como único fin permitir que los partidos políticos hagan llegar a los ciudadanos sus plataformas, ideas, candidatos, propuestas, y de esta manera obtener el voto popular que les permita contribuir a la integración de la representación nacional.

En síntesis, no encuentro justificación alguna que sustente reembolsar un porcentaje de los gastos derivados de la edición de los documentos básicos, cuando esos productos corresponden, insisto, a la vida ordinaria de los partidos políticos.

Respecto al financiamiento de las actividades relativas a la educación, capacitación, investigación socioeconómica y política, resulta pertinente recordar una tesis del Tribunal Electoral, la S-III-EL-004/2000 con relación a este tema y en la cual se establece como un requisito que la actividad respecto de la cual se integrará parte de su gasto, sea distinta de las reguladas para el financiamiento de las actividades ordinarias y de campaña. Es decir, la realización de tareas diferentes a las propias, que de manera regular desarrolla un partido político. Asimismo, en la sentencia que sienta el precedente para la referida tesis se sostuvo, cito: “Incluso la denominación que da la ley a dichas actividades, llamándolas específicas, pone de manifiesto la idea de limitación, lo cual es explicable, por la prerrogativas de mérito constituye una especie del género financiamiento, que se da para fines concretos. Esto permite considerar que lo que se encuentra fuera de estas situaciones extraordinarias quedará comprendido en los otros géneros del financiamiento, que comprenden actividades más amplias”, concluye la cita. Sin embargo, y contrario a todo lo anterior, ahora se pretende que esta definición considere, como parte del amplio conjunto de actividades específicas, instrumentos para la vida ordinaria de los partidos políticos. Necesitamos realmente incentivar aún más que los partidos editen documentos que por definición corresponden a su vida cotidiana y, por ende, se financian bajo el rubro de Actividades Ordinarias Permanentes. Desde mi punto de vista, no es éste el sentido de la ley. Basta recordar que en 1991 y 1997, en el seno de este Consejo se discutía acerca del

Por lo anterior, solicito la eliminación del inciso c) del punto 2.4 del proyecto que hoy se nos presenta. Gracias. -El Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional. -El Representante del PAN, Lic. Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. En efecto, el Reglamento presenta algunas modificaciones que, a nuestro juicio, son procedentes. Sin embargo, debo también decir que al PAN se le fue citado quizá a finales de junio, para discutir este Reglamento. Han pasado prácticamente más de tres meses desde que eso sucedió, y nunca más volvimos a ser citados para discutir las observaciones que los partidos presentamos a la Comisión, en el caso de las propuestas que los partidos hacíamos sobre este Proyecto de Reglamento. Y ahora que se propone a la consideración, debo decir que efectivamente había, por un lado, una interpretación muy subjetiva que impedía a los partidos y a la propia autoridad electoral definir muchas cosas, como las propias tareas editoriales a las que ya aquí se han hecho referencia, pero también a las actividades relacionadas con la investigación socioeconómica. Pero me da la impresión de que pasamos de un extremo a otro. Nos fuimos de un extremo que era subjetivo porque no decía nada, y nos fuimos a otro extremo subjetivo porque ahora lo quiere decir todo. Es decir, la interpretación

12


subjetiva antes era posterior, una vez entregada la actividad por el partido, se interpretaba si procedía o no.

decirle: oye, pero tiene que ser de menos de 50 cuartillas, a ver cómo le haces. Me parece que no es adecuado para la Comunidad Académica, para la Comunidad Científica el que se ponga esto.

Ahora la subjetividad es a priori, perdón, antes era a posteriori y ahora es a priori. Ahora en el reglamento se dice todo. Y nos parece que el encasillar una metodología científica y definir aquí lo que es una introducción, una justificación de la investigación, los objetivos de la investigación, el planteamiento y la delimitación del problema; el marco teórico, la formulación de la hipótesis, las pruebas empíricas, las conclusiones y la bibliografía es justamente llegar a ese otro extremo.

Son estas las observaciones que el PAN tiene. Pero yo quisiera agregar algunas más. Por ejemplo lo relacionado con las pruebas empíricas. Las actividades específicas se entregan cada 3 meses y muchas de las pruebas empíricas que aquí se dicen que se pueden realizar para comprobar el resultado de la investigación, muchas veces llevan más de tres meses.

Creo que aquí no se privilegia ni se premia la pluralidad de métodos para investigar y para arribar a conclusiones igualmente válidas. Con este método, o con cualquiera otro aceptado por la Comunidad Académica y por la Comunidad Científica.

Una encuesta, grupos de enfoque, experimentos controlados –como aquí se dice- a la mejor no se hacen en tres meses, y más si es la investigación del mes último del trimestre. Digamos, si estamos en marzo y la investigación se hace en marzo, y en marzo tienes ya que entregarle al partido el primer trimestre del año, pues no vas a poder hacer los grupos de enfoque, ni las encuestas, ni los experimentos controlados porque no hay tiempo.

De tal suerte que, a juicio del PAN, estas definiciones contradicen justamente esa pluralidad y no atina al criterio de que la autoridad electoral privilegie las investigaciones si no están sustentadas en todos y cada uno de estos pasos y si no se atañen a las definiciones que se dan en todos y cada uno de estos pasos aquí descritos. Pero voy más. El reglamento sigue teniendo, como límite de las investigaciones socioeconómicas, problemas nacionales y regionales. Oigan: estamos en pleno Siglo XXI, y la realidad internacional y global, nos guste o no nos guste, impacta a México, y México impacta a la realidad internacional e impacta a la realidad global. Y lamentablemente de esta realidad que vive hoy el mundo, no se hacen cargo, en su definición, al decir que única y exclusivamente tienen que estar estas investigaciones vinculadas con problemas nacionales y regionales. Pero voy más aún. Nos parece verdaderamente lamentable que se califique a una investigación por su número de hojas, por su número de cuartillas. Es verdaderamente lamentable señalar que una investigación es buena si tiene al menos 50 cuartillas. Pues si los documentos de trabajo no se pesan, no se ponen en la balanza. Y si pesan más de tantos gramos pasan y, si no, no. Los documentos de trabajo, las investigaciones, se validan por su contenido, porque realmente aporten algo nuevo a la investigación, no porque tenga o no 50 cuartillas. Puede tener 50 cuartillas y estar expresamente cumpliendo al pie de la letra los 9 numerales que tiene el inciso B del artículo 2.3 y entonces ya pasarán. No, nos parece que el contenido debe privilegiarse. Y verdaderamente yo les pediría que retiraran este inciso C que es el que me parece más denigrante incluso para los investigadores. Un investigador que haga una investigación y

Me parece que ésa es una inconsistencia que debiera también ser corregida en este proyecto de reglamento. Termino expresando que el PAN hizo una propuesta que, a nuestro juicio, podría intentar eliminar todas estas discrepancias y que era que se pudiera aceptar un protocolo de investigación, como la comunidad académica y científica regularmente lo hace. Cuando se va a desarrollar una investigación, pues se le presenta a la institución que va a pagar o a la institución que ha pedido esa investigación, pues una serie de elementos, una serie de datos con protocolo, en donde se determine el nombre de la investigación, la hipótesis, los objetivos, la bibliografía que se va a consultar, lo que se quiere probar. ¿Para qué? Pues para ver si satisface los requisitos de la empresa, del negocio, de la asociación, de la sociedad, de la universidad que va a pagar esa investigación. Nos parece que eso pudiera darnos muchas luces para evitar estas definiciones que, repito, son limitativas en un reglamento. Y si un protocolo de investigación se acepta por la autoridad, entonces ya se da la luz verde para realizar esa investigación, y ya se revisará en su conclusión y al final, si esa investigación se ha ajustado a un protocolo previamente aceptado, previamente aprobado; o bien, a lo mejor ese protocolo de investigación puede ser rechazado y decir “no cumple con los objetivos”, entonces se deben de modificar los protocolos de investigación, para que el desarrollo de la investigación realmente cumpla con los objetivos. Lamentablemente, esta opción, esta propuesta que el PAN presentó fue rechazada. A nuestro juicio esto hubiera dado una gran certidumbre al trabajo que se realiza no sólo por los institutos de investigación o por las fundaciones de los partidos, sino por las propias investigaciones que los partidos

13


directamente contratan a otras instituciones o a investigadores por cuenta propia, pero no fue tomado en cuenta. Éstas son, pues, las observaciones que el PAN tiene en lo particular, en lo relativo a la parte del 2.3, del artículo 2.3 que define todo lo que se refiere a las actividades de investigación socioeconómica y política. Ojalá, de veras, señoras Consejeras, señores Consejeros, pudieran atenderse estas opiniones. A nuestro juicio no estamos resolviendo el problema de fondo; lo estamos simplemente trasladando a otro ámbito, a una revisión a priori, de una serie de investigaciones que si no cumplen estrictamente con estas definiciones puntuales que se dan, pues ya simple y llanamente no van a ser reembolsadas, y si no tienen 50 cuartillas, así sea la mejor investigación, así sea la mejor tesis, del mejor académico, del mejor investigador del mundo, pues simple y sencillamente no van a poder ser reembolsadas, porque no tienen 50 cuartillas de extensión. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra la Representante del Partido Verde Ecologista de México. -Representante del PVEM, Sen. Sara Castellanos: Muchas gracias, señor Presidente. En primer lugar, cabe hacer la observación de que, al igual que en algunas otras propuestas que se señalan como de reforma y adiciones a diversos ordenamientos, en el proyecto que nos ocupa no se identifica en modo alguno cuáles de las normas reglamentarias de referencia serán objeto de modificaciones, lo que obliga a que el análisis de dicha documentación lleve más tiempo de lo necesario, lo que aunado al hecho de que los materiales se distribuyen con poca antelación a la celebración de las sesiones, impide una revisión y valoración exhaustiva. Por lo tanto es que nos permitimos solicitar que, en todo caso y para posteriores ocasiones, se presenten cuadros comparativos entre los ordenamientos vigentes y las reformas que se proponen, o cuando menos se resalten de algún modo, ya sea con subrayados o negritas, las modificaciones sobre las cuales se solicita el análisis correspondiente. Y, de igual forma, en estricta técnica jurídica, el acuerdo de referencia tendría que señalar cuáles son los artículos específicos, numerales, párrafos o fracciones, que sufren modificaciones, adiciones o derogaciones, en su caso. 2. En cuanto al fondo de las reformas en el proyecto que nos ocupa, nos hacemos cargo de que en su gran mayoría están orientadas a recoger y reglamentar en el ámbito de las actividades específicas que desarrollan los partidos políticos y que son parcialmente financiadas por la autoridad electoral.

Innovaciones de orden tecnológico, como el uso del Internet o instrumentos de difusión similares, de lo cual se requieren precisiones de diversa índole, para ordenar y transparentar el financiamiento de las actividades específicas que realizan los partidos políticos Tercero. En razón de lo anterior y toda vez que de manera cotidiana los partidos políticos y sus representaciones enfrentan problemas de orden técnico o administrativo derivados del ejercicio de sus prerrogativas en materia de financiamiento de actividades específicas, en razón principalmente de la interpretación o alcances de las disposiciones reglamentarias correspondientes, estimamos oportuno el que se establezca en el acuerdo de referencia ya sea a través de un área específica o del Secretario Técnico de la Comisión de Prerrogativas, Partidos Políticos y Radiodifusión la existencia formal de una instancia o procedimiento que de manera expedita y por escrito resuelvan las dudas e inconsistencias que puedan derivarse de la aplicación del reglamento correspondiente y sus anexos, sin demérito de lo que en última instancia puedan determinar las instancias correspondientes. Lo anterior facilitaría de manera importante tanto las gestiones de los partidos políticos en la materia que nos ocupa, como la actuación de las áreas del Instituto responsables de las tareas de verificación, evaluación y reembolso de los diversos rubros de actividades específicas. Nadie mejor que nosotros conocemos los límites de las actividades que podemos realizar y que son definidas como específicas. No obstante en el proceso del 2006 entró una nueva variable que puede generar dudas sobre sus alcances, de hecho en las comisiones respectivas el voto de los mexicanos en el extranjero propicio un amplio debate sobre los alcances del Artículo 297 y 296 del COFIPE y por supuesto sobre las actividades ordinarias de campaña y específicas. Y de igual forma debe considerarse la reciente determinación del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a través de la cual desechó por unanimidad los recursos de apelación sobre el acuerdo general del IFE sobre la realización de campañas políticas en el extranjero. Hacemos esta propuesta enfatizando que ante todo el Partido Verde quiere ser respetuoso y coherente con lo establecido por la autoridad electoral, aunque evidentemente como en el caso de otros partidos estamos en contra de las limitantes que representa la reglamentación de los Artículos 296 y 297, porque desde el principio ha constituido un obstáculo para que los connacionales emitan su voto de manera razonada. Es todo, gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática.

14


-Representante del PRD, C. Rafael Hernández: Muchas gracias, Consejero Presidente, estimados Consejeros. Coincidimos en la necesidad de adecuar el reglamento que hoy se discute para reorganizar el articulado y las normas y darle mayor claridad. Sin embargo, desde nuestro punto de vista esta versión que hoy se somete a consideración incurre en un pecado que es el de incrementar de manera innecesaria los requisitos para comprobar las actividades específicas, acotando las posibilidades actuales de comprobación que tienen los partidos para demandar su retribución y también burocratiza en exceso el procedimiento de comprobación de gastos. Y esto, este pecado va en contra de la naturaleza propia de las actividades específicas que según define el código son actividades frente a las cuales debe procurarse su fomento, deben fomentarse y no impedirse o dificultarse, porque el añadir requisitos, el acotar en exceso lo que trae como consecuencia y posiblemente será la consecuencia de este reglamento es que se desincentive la realización de actividades específicas como las que plantea el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Nosotros pensamos que el reglamento si bien debe normar, regular y evitar excesos, centralmente debe apoyar el desarrollo de estas actividades, por parte de los partidos. Nosotros, como representación del PRD presentamos, en los plazos acordados con la Comisión, 38 observaciones al borrador que se nos presentó hace varios meses y vemos que lamentablemente casi, o más bien ninguna de estas observaciones fue tomada en cuenta. Hemos estado revisando con detenimiento la versión anterior y la que se nos presentó, como parte de las carpetas de esta sesión y realmente no vemos que haya habido, como en otros casos lo hay, el que se retomen observaciones y propuestas o, en última instancia, que se acuerden redacciones, fraseos, que posibiliten el acuerdo. No quiero referirme a todas las observaciones, están presentadas por escrito. Simplemente me referiré a algunas de ellas. Una de ellas es, por ejemplo, el que suprime del proyecto la posibilidad de que las encuestas que contraten o realicen los propios partidos, dentro de sus tareas de investigación socioeconómica y política supriman la posibilidad de que estas encuestas sean motivo de clasificarse como actividades específicas, cuando todos sabemos que en ciertas ramas de la ciencia son imprescindible las encuestas. Me refiero no solamente a las encuestas electorales, sino a las encuestas de percepciones, a las encuestas

económicas, que también se tienen que estar desarrollando, para el estudio de determinados fenómenos económicos o sociales. En la redacción actual simplemente se suprime la encuesta como una actividad susceptible de ser actividad específica y, por tanto, retribuida a los partidos. Hay otro tema que planteamos en su momento, que no voy a abundar en él, porque ya se refirió el Representante del Partido Acción Nacional, en donde se hace un listado de requisitos para ser considerado --dice aquí-- un trabajo, ser considerado “como un trabajo científico, normas y prácticas comúnmente aceptadas por la comunidad científica y profesional”, es lo que dice el Artículo 2.3, en su inciso b), y enlista una serie de, como un guión de trabajo que alguien elaboró. Y que, repito, este tema, por cierto lo discutimos, algunos de ustedes se acordarán, cuando se trató aquí el Reglamento de Financiamiento de las Agrupaciones Políticas Nacionales, en donde de manera similar cuestionamos el hecho de que se enlistaran como requisitos una supuesta estructura que define lo científico o lo profesional, cosa muy alejada, y todos lo sabemos, muy alejada de cualquier definición de científico o de profesional. Lamentablemente, como ocurría en aquella ocasión en aquel reglamento, se incorpora, ya nada más faltó aquí el comité, un comité que se formó, no me acuerdo bien, afortunadamente no lo pusieron en este Reglamento, un comité que, por cierto, no sé si ya se constituyó de notables que iba a calificar estos asuntos. Bueno, estamos nosotros totalmente en contra de que se incorpore este inciso b) del Artículo 2.3. También hacemos eco de lo planteado por el representante del PAN, en el caso de la extensión de las 50 cartillas mínimas, como si se tratara de un examen de la escuela, se plantea un mínimo de cuartillas, para que pueda ser considerada un trabajo como científico profesional. Y finalmente quiero referirme a otro detalle: en el Artículo 2.4, inciso e), en donde se establece que se podrán presentar como tareas editoriales los folletos, trípticos, dípticos y otros que se realicen. Y se añade una frase: “por única ocasión y con un objetivo determinado”. Aquí, de la lectura de esta norma, se desprende que queda prohibida la reedición de folletos, o la reedición de materiales educativos o de difusión cívica que los partidos hagan, queda prohibida como actividades de tareas actividades, como actividades específicas sujetas a esta normatividad.

15


Entonces nos parece que el exceso de requisitos, el exceso de normas está presente en casi todo el articulado del reglamento lo que a final de cuentas, y concluyo, lleva no al fomento de las actividades específicas; no al apoyo para que los partidos desarrollen sus actividades de educación, de cultura, de investigación, de creación, sino en lugar de ello su acotamiento por la vía de reglamentar en exceso a estas actividades. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Virgilio Andrade. -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Gracias señor Presidente, Consejeros y Representantes: Hoy estamos ante una reforma fundamental, porque el financiamiento de actividades específicas fue específicamente diseñado para atender situaciones de cumplimiento de un fin fundamental: el fortalecimiento de la vida democrática del país. Y en ese sentido, además de las actividades ordinarias, el legislador aceptó que existen posibles actividades adicionales de los partidos políticos que tengan como fin este fortalecimiento a través del desarrollo de actividades de capacitación, de educación, de investigación y por supuesto las editoriales. Y, por otro lado, hoy estamos emprendiendo la reforma porque a través de la experiencia de los últimos 4 años, percibimos que era necesario fortalecer dos principios fundamentales de carácter constitucional en el financiamiento de estas actividades: la certeza y también la objetividad. Entonces, tomando en cuenta el fin fundamental de fortalecer la vida democrática y la necesidad de clarificar los principios de certeza y objetividad, hemos diseñado esta reforma y estos dos elementos: vida democrática y principios de certeza y objetividad, son los que sustentan y explican las razones específicas de cada una de las reformas. Y voy a referirme, por lo tanto, tanto a dichas reformas como a las observaciones que hicieron aquí los representantes de los partidos políticos. En torno al fortalecimiento de la vida democrática, queda claro que en términos de actividades de educación y capacitación política, hay una orientación clara para que los esfuerzos derivados de esta actividad se orienten al ciudadano. Y esto es fundamental porque sentimos que hoy en día es necesario fomentar la relación de los partidos políticos no únicamente con sus militantes, sino también con el resto de la sociedad. Y, por esa razón, todas las reformas que se realizan en materia de educación y capacitación política van orientadas a eso: a la ciudadanización de dichas actividades.

En materia de investigación socioeconómica y política, el objetivo fundamental que se persigue es el de la calidad porque sentimos que es necesario que la sociedad reciba de los partidos políticos la calidad que todos merecemos y que también los ciudadanos reconozcan la calidad del trabajo que puede haber en los partidos políticos. Finalmente, en las tareas editoriales hay un esfuerzo de flexibilización para efecto de que se tomen en cuenta un conjunto de posibles actividades que anteriormente no se reconocían. Y en este contexto está el reconocimiento de que los documentos básicos constituyen no simplemente una tarea ordinaria, van mucho más allá; los documentos básicos son en realidad el punto de partida del pensamiento político de cada uno de los partidos políticos y, en ese sentido, consideramos fundamental incentivarlos en vida democrática contemporánea. La información sobre las distintas posturas y los elementos de pluralidad, constituyen elementos fundamentales del fortalecimiento de la vida democrática. Por lo tanto, no son un acto de generosidad las intenciones de financiar estas actividades; son congruentes con los pasos necesarios para fortalecer la vida democrática, no contradicen al artículo 36 del código, porque si así fuere, entonces otro tipo de actividades tampoco podrían ser financiables. Las actividades financiables, por ende, se centran sustancialmente en el ámbito de la operación política, pero todo aquello que se vincule con el fortalecimiento de la vida democrática es susceptible de ser apoyado y financiado. Por esa razón hemos incorporado la impresión de los documentos básicos como una actividad susceptible de ser reembolsada. Paso a hablar de las condiciones de certeza y objetividad que han sido fortalecidas a través de esta reforma. En primer lugar, tuvimos precedentes en los cuales, por la incertidumbre del propio reglamento, varios partidos políticos incurrieron en irregularidades. Tomando en cuenta esa situación y asimismo los precedentes del Tribunal Electoral respecto de las definiciones científicas, tomamos la decisión de hacer absolutamente explícita la observación del Tribunal Electoral, en el cual, efectivamente, se ilustra una metodología, cierto, también es un guión, pero derivado de las observaciones del Tribunal Electoral y considerando que la actividad científica sigue siendo un elemento sustancial en una investigación. No es tan cierto que seamos objetivos a priori; por el contrario, hay dos elementos de objetividad, los vinculados precisamente con los precedentes que hemos vivido aquí y los que hemos vivido a través de los pronunciamientos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

16


Me parece que nadie puede negar que se fortalece el principio de certeza y, en ese sentido, me parece que existe un valor agregado. Tampoco podemos tomar como cierto que la orientación hacia problemas nacionales o regionales, sea ir en discordancia con el siglo XXI. Por el contrario, el gran reto del siglo XXI es poder resolver problemas nacionales y regionales, tomando en cuenta elementos de globalidad. La única diferencia es que ahora nosotros tomamos en cuenta que los estudios de globalidad y comparativos pasan a ser un instrumento y no un fin en sí mismo; lo mismo que las encuestas, tiene una racionalidad específica para poder orientar a los partidos políticos a su fin fundamental, que es fortalecer la representación nacional, a través de la resolución precisamente de problemas nacionales o regionales. No está limitada la investigación global, ni de los problemas del exterior. La única situación, tampoco las encuestas; la única situación distinta es que se pide que sean aterrizables como instrumentos, para precisamente reflexionar sobre los problemas nacionales y regionales. Eso es muy importante que quede absolutamente claro. Por supuesto que además de la pluralidad de métodos, es digno de reflexionar el asunto relacionado con las cuartillas y con el protocolo de investigación; sin duda son elementos que pueden ser platicados, pero de acuerdo a la experiencia que hemos tenido del desarrollo de las actividades específicas, sentimos que en su conjunto el hecho de pedir cierto número de cuartillas y el hecho de no poder, en esta ocasión, financiar protocolos de investigación, es congruente con la evolución gradual que ha tenido el desarrollo de las actividades específicas, a lo largo de estos últimos años. Y, en ese sentido, no podemos, al menos desde mi perspectiva personal, aceptar el asunto del protocolo de investigación, porque por ahora el reembolso viene sobre actividades ya culminadas y ya hechas, y eso es muy importante. ¿Por qué? Porque si estamos nosotros orientando las actividades específicas a asuntos de comunicación de los partidos políticos con la ciudadanía, los productos terminados son fundamentales. Ésas son las razones que motivan o que motivaron esta reforma, y me parece que los puntos aquí presentados pueden ser susceptibles de reflexión, sin embargo, existen razones suficientes desde el punto de vista del fortalecimiento de la vida democrática, de la objetividad y, sobre todo, de la certeza para todos los partidos políticos. Estos tres elementos son muy importantes y creo que son avances que van a permitir cumplir en estas condiciones mejor el asunto del financiamiento de las actividades específicas.

Por todas estas razones creo que debemos sentirnos satisfechos con los avances logrados, en el entendido de que la historia prueba que esta actividad evoluciona dinámicamente y que también de la forma como los partidos políticos presenten sus actividades depende la propia evolución de esta materia. Muchas gracias, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. A mí me parece, primero, que el reglamento es un avance y quiero anunciar mi voto con los términos y en general del proyecto de acuerdo que se presenta. Segundo, me parece que el propósito es simplemente generar más certeza, y yo no considero que la pluralidad se limite por el hecho de establecer criterios de investigación más precisos, la pluralidad no se determina por el método, sino se determina por los temas y creo que en la materia de los temas sigue siendo abierto conforme lo establece el Cofipe. Sin embargo, quiero poner sobre la mesa tres conjuntos de modificaciones que quizá pueden mantener el criterio de más certeza a la investigación y dotar de una mayor flexibilidad y permítanos exponerlos. En el punto 2.3 del proyecto de acuerdo establecen cómo deben estar establecidas las secciones de acuerdo con la siguiente estructura de contenido, en la página número nueve. A mí me parece que la estructura es correcta, pero quizá podría hacerse mucho más breve y, por lo tanto, flexible la manera como se describen cada una de las secciones. Les voy a poner un ejemplo, en el primer punto que dice introducción se establece esta sección se explicará de manera breve y general el fenómeno estudiado, las preguntas derivadas de éste y las explicaciones tentativas, etc. También es necesario que en esta sección se especifique la metodología del estudio y el diseño de la investigación utilizado. Me parece que el último párrafo, la última oración, por último esta sección servirá como una guía para el lector puede eliminarse sin que el contenido de esa sección se altere. En el segundo punto me parece que es suficiente establecer, dice: Justificación de la importancia del tema de investigación, en esta sección se analizará la relevancia del tema estudiado para los fines de contribuir al fortalecimiento del régimen de partidos y la evolución de las instituciones democráticas del país.

17


Me parece que ir tan preciso puede limitar y puede ser contraproducente para el propósito. En el punto número tres me parece que es suficiente poner objetivos de la investigación, en esta sección se establecerán los objetivos de la investigación como puntos de referencia que llegarán al desarrollo del estudio, los objetivos se expresarán con claridad para evitar posibles desviaciones en el proceso de investigación y deberá ser susceptibles de alcanzarse. Me parece que las siguientes oraciones son irrelevantes y pueden constreñir y pueden simplemente limitar el alcance de los partidos.

comparados, entre otros, que se encuentran vinculados con problemas nacionales o regionales”, y yo añadiría “o globales con impacto en México”. Añadiría eso, simplemente para dejar claro que tenemos una visión global y que no nos constreñidos exclusivamente, aunque el espíritu es el mismo que manifestó el Consejero Virgilio Andrade. Pondría sobre la mesa y, si me permiten, circularía cómo podrían estar redactadas las secciones de la página número nueve que mantiene, en mi opinión, el mismo espíritu; le quitan un poco el carácter academicista que, en opinión del representante del PAN, podría limitar y, en mi opinión mantienen el espíritu original del proyecto de reglamento. Tiene la palabra el Consejero Rodrigo Morales.

Y a mí me parece además que puede ser el tono didáctico un poco innecesario en un reglamento como el que nos ocupa.

-Consejero Electoral, C. Rodrigo Morales: Gracias, Consejero Presidente.

El punto número cuatro me parece que su tono puede ser demasiado academicista y el punto número cuatro podría eliminarse completo sin alterar la orientación.

Varios comentarios. En primer lugar, yo sí reiteraría que esta modificación al Reglamento que nos presenta hoy la Comisión de Prerrogativas nace de la experiencia.

En el punto número cinco me parece que la primera oración es suficiente, marco teórico y concepto de referencia, en esta sección se expondrán y analizarán las teorías paradigmas y antecedentes históricos del programa de investigación, me parece que el resto puede eliminarse.

Y yo sí creo que dar certeza, más que desincentivar, incentiva. Sí creo que precisar, digamos, los alcances normativos clarifica y, por tanto, hace que o propicia que los partidos utilicen más recurrentemente esta forma de financiamiento, en tanto que las reglas sean mucho más precisas.

Y, en fin, me gustaría circular una propuesta en los próximos minutos simplemente porque me parece que estas secciones que yo comparto pueden ser mucho más breves, quitarle el tono academicista que me parece que debe evitarse en esto y dar más flexibilidad manteniendo el espíritu que me parece que es correcto que puede dar una orientación de cómo puede tenerse una investigación que cumpla con los propósitos.

Comentarios muy puntuales. A mí me parece que el 2.3, al incluir estudios comparados, pero vincularlos con problemas nacionales y regionales, no es que le esté dando la espalda a estudios internacionales, simplemente está queriendo decir: Un estudio de la perspectiva rural de Portugal que no tenga vínculo con el sector rural de alguna región de México, no nos parecería, en principio, tendría que ser sujeto a financiarse. Pero no quiere decir que estemos perdiendo de vista la posibilidad de estudios comparados.

Segunda propuesta que quisiera hacer, me parece que si esta estructura de la metodología se mantiene, establecer el número de páginas me parece irrelevante, lo importante es que se cumpla con un criterio de investigación y, por lo tanto, sí me parecería irrelevante mantener la extensión mínima siempre y cuando se haya cumplido con lo anterior. Y tercero, comparto que en un mundo globalizado es muy difícil delimitar lo regional, nacional de lo internacional. Pero sí me parece muy importante poder orientar que los trabajos deben tener impacto sobre la problemática del país, y allí simplemente yo sugeriría que en punto 2.3, se dijera: “Las actividades de investigación socioeconómica y política comprenden las investigaciones, análisis, diagnósticos y estudios

Dos. Me parece que el 2.3-B no veo cómo esté atentando contra la pluralidad ni contra la libertad de cátedra. Si vamos repasando todos y cada uno de los apartados, me parece que se incluyen estudios cualitativos, cuantitativos, experimentales, se incluyen estudios relacionados con la consolidación democrática o para el desarrollo del conocimiento. Es decir, no me parece que estemos en una camisa de fuerza y no sé si comparto del todo que estemos ante una propuesta academicista. Me parece que simplemente, recogiendo cuál ha sido la experiencia, cuáles han sido las sentencias del Tribunal, lo que estamos pretendiendo es justamente sistematizar estos criterios, en aras de la claridad.

18


Creo que también no estamos pidiendo que las pruebas empíricas se desarrollen en tres meses. Creo que tres meses el ciclo, digamos, de presentación de estudios para la comprobación; no es el ciclo de maduración de los estudios. El estudio puede durar un año, dos años, y se presentará, digamos, en algún trimestre, en efecto; lo cual no quiere decir que la maduración de las pruebas empíricas tenga que darse en ese período. Ya se abordó el asunto de protocolo. Creo que el espíritu del financiamiento de actividades específicas tiene que ver con investigaciones realizadas, no con proyectos o protocolos. Entonces, creo que tampoco está en contra de eso. También no es que desaparezcan las encuestas como herramientas de estudios específicos de los partidos políticos; simplemente se ponen en un marco de alguna investigación mucho más general. Creo que al final del día, recordando cuál es el espíritu de esta forma de financiamiento, es justamente para garantizar que los partidos se orienten al fortalecimiento institucional y que ejecuten este tipo de actividades que, me parece, están mucho más allá de la coyuntura y esta forma de financiamiento cero que es una vacuna, digamos, a los recortes también que posiblemente pudiera haber al interior de estos institutos políticos. ¿Y me parece que al final del día a qué nos tenemos que orientar? Si nosotros hacemos un comparativo de lo que ha pesado la comprobación de los gastos por actividades específicas, respecto del total de gastos ordinarios que han recibido, hemos oscilado en el mejor de los años, 1999, 4.9 del porcentaje de actividades ordinarias pudo ser comprobado con actividades específicas. Pero hemos tenido años, el 2001, en que sólo el 1.9 del total que se recibe de actividades ordinarias puede ser reembolsado por el mecanismo de actividades específicas. Me parece que al final del día lo que tenemos que propiciar es justamente cómo vamos superando estos porcentajes, insisto, intrínsicamente son actividades orientadas al fortalecimiento de los partidos políticos como instituciones.

Quisiera hacer una reflexión en términos generales y, después, hacer algún comentario sobre lo que se ha mencionado. Yo quisiera decir que esto de actividades específicas es la forma abreviada de cómo lo comentamos normalmente. Pero el sentido es: actividades específicas como entidades de interés público. En pocos lugares la ley vuelve a retomar el concepto de interés público, que define a los partidos políticos, para definir algún tipo de actividades. No son cualquier actividad específica, sino son las actividades específicas que realizan como entidades de interés público. Este comentario lo quiero hacer porque creo que viene al caso en relación con varios de los comentarios que se han hecho. Brevemente creo que si consideramos a los partidos como entidades de interés público, es de interés público –por ejemplo- que se conozcan a profundidad sus documentos básicos, sus estatutos y demás. En ese sentido yo no tengo problema con que se paguen como actividad de interés específica, como entidad de interés público, este tipo de actividades de los partidos políticos. De hecho es una tarea editorial y resulta interesente. Tuvimos que poner en el reglamento que se propone, que como tarea editorial puede ser la publicación de las investigaciones realizadas. Porque una cosa es hacer una investigación y otra cosa es publicarla. Si nos interesa que si un partido realiza investigaciones, su edición sea pagada como actividad de interés específica, como instancias de interés público. Yo quisiera hacer una referencia y una propuesta sobre el inciso B del 2.3 que dice actualmente que: “todos los trabajos deberán elaborarse conforme a normas y prácticas comúnmente aceptadas por la comunidad científica y profesional. Esto nos lleva a buscar lo que ya se mencionó: la calidad. Pero después decimos: “para ello, todos los trabajos deberán estar organizados en secciones de acuerdo con la siguiente estructura de contenidos”. Me parece que aquí, después de escuchar algunas intervenciones de los partidos políticos, estamos no nada más forzando que el contenido sea de calidad, sino que estamos definiendo la organización y las secciones de los trabajos.

Muchas gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente.

Creo que sería suficiente decir: “para ello –en esta segunda frase- los trabajos deberán incluir los siguientes elementos”, y se acabó. No resuelve, seguramente, toda la expectativa del Partido Acción Nacional, pero creo que sí le da más posibilidad de jugar con los elementos que tienen en los diferentes contenidos que se proponen de la fracción 1 a la novena del listado.

19


Siguiente reflexión: y si ya conseguimos que con este tipo de elementos que cuenten las investigaciones se avance en la calidad, sí me parece importante, y lo propongo –señor Presidente- como tal, eliminar el número de cuartillas como requisito. O sea, lo que estábamos buscando era –ciertamente- que no en 3 páginas se presentara el resultado de una investigación y yo creo que no está ahí el problema, ciertamente tiene razón el representante de Acción Nacional. Lo importante es que la investigación tenga estos elementos. Y si tiene esos elementos, el número de cuartillas a mí ya no me resulta un requisito que sea indispensable para poder financiar. Entonces ésta sí la quisiera colocar como una propuesta concreta. Ya se hicieron referencias a la temática nacional y regional. Creo que es pertinente el recordar el 2.3 en términos de que cabe ahí una serie de estudios comparados y sí quería hacer un comentario final en relación con el asunto de las encuestas. Éste no es un asunto nuevo, en esta mesa ha discutido en diferentes momentos el problema de las encuestas. Lo que estamos estableciendo en el artículo 4, actividades no susceptibles de financiamiento, página 13, es que no se pagarán encuestas, investigaciones, estudios, análisis, publicaciones o cualquier otra documentación que contenga reactivos sobre preferencias electorales. Eso no quiere decir que las encuestas que se requieran sin contenidos electorales, para realizar las investigaciones o algún otro tipo de trabajo, vayan a dejar de ser consideradas. Lo que importaba aquí era ser muy específicos sobre los reactivos sobre preferencias electorales, y esta no es una norma nueva, esta norma ya estaba, y creo que se resolvería de esa manera la preocupación que nos mencionaba el representante del Partido de la Revolución Democrática.

Sin embargo, hay otras dos cosas que me siguen preocupando, que tiene que ver con el tema de la revisión a la hora de fiscalizar las investigaciones para saber si se acredita o no el pago como actividad específica, y es una pregunta: ¿habrá un cuerpo de expertos que valúen la propuesta de investigación?, es decir, ¿a quién le toca en este sentido?, creo que es la Dirección de Prerrogativas revisar, ¿habrá la gente?, yo no dudo de la capacidad y la competencia; reconozco en todo momento, de la Dirección de Prerrogativas, sin embargo, creo que debiera de haber por lo menos algunas personas que tuvieran toda la experiencia y los elementos necesarios para hacer una revisión de una investigación como las que se están proponiendo, porque estamos planteando en este nuevo reglamento que las investigaciones en realidad sean muy serias. Entonces, yo me pongo a pensar, por ejemplo, por poner un ejemplo, si nosotros decidimos hacer un estudio sobre violencia intrafamiliar y la relación que tiene con la participación política de las mujeres, donde se están realizando metodologías muy sui géneris en este momento, que tiene que ver con todo este asunto del estado equitativo y la democracia de género, ¿quién nos va a recibir y quién va a medir si la metodología es correcta o no, en términos científicos?, que desde luego tiene muchos alcances y muchas variables. Ésa es mi primera preocupación, y la segunda tiene que ver, en efecto, con el tema de si en las áreas editoriales deben estar incluidas el programa de acción y los documentos básicos de los partidos políticos. yo creo que sí, Lourdes, porque para nosotros, por ejemplo, que somos un partido nuevo, nuestro programa de acción y nuestros principios básicos son los elementos primeros que tenemos como instrumento, para promover, desde nuestra propia perspectiva y desde nuestra ideología, la cultura democrática a la que queremos, a través de Alternativa, arribar.

Muchas gracias, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra la Representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina. -Representante de PASC, Lic. Marina Arvizu Rivas: Gracias, Consejero Presidente.

Por lo tanto, creo que es importante que todos los documentos básicos de los partidos políticos entren dentro de las áreas editoriales. Lo que ahí tendríamos que resolver es el asunto de la reedición, porque aquí se ve una contradicción; si se reeditan actualmente, este asunto pues ahí habría que resolver el tema. Es cuanto. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias.

La propuesta que hizo usted mismo me resuelve dos de mis preocupaciones; la primera tenía que ver con el 2.4, el inciso b), aunque yo hubiera preferido, como comentaba Rogelio, la presentación de un protocolo de investigación es más completo y causa menos problemas a la hora de hacer la revisión. También el tema de la limitación de los estudios en cuanto a la territorialidad, creo que está resuelto con su propuesta.

Si no hubiese otro orador para la primera ronda, le daría, para la segunda ronda, la palabra al Consejero Marco Gómez. -Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Bien, gracias.

20


Haré algunas precisiones; empezaría con los comentarios que realizó mi amiga Lourdes López. Yo estoy a favor de que se financien las ediciones de los documentos básico, porque para mí los estatutos son más allá que simples documentos para constituir un partido. Los estatutos reflejan ideologías, los estatutos reflejan postulados, los estatutos reflejan derechos y obligaciones para militantes y para terceros.

La metodología científica, creo que la metodología científica los apartados que se establecen tienen como lógica que se cumpla una investigación con los elementos mínimos que debe contener cualquier trabajo serio. Nosotros adoptamos esta propuesta a raíz de un estudio y un trabajo y una petición que hicimos al Centro de Formación y Desarrollo donde los puntos de coincidencia en toda investigación están reflejados.

Yo creo que la difusión de los documentos básicos puede contribuir al fortalecimiento, y contribuye al fortalecimiento del régimen de partidos, mediante su difusión, puesto, como ya lo dije, en el interior de los mismos estatutos se establecen las propias diferencias que existen entre los partidos aquí representados, y su difusión debe formar parte del voto informado que tenemos obligación de realizar, tanto a nivel nacional como a nivel internacional, respecto del tema del voto.

La descripción no es vinculante, sino simplemente es una descripción somera de lo que deben de llegar a cumplir.

La edición. Hay que recordar que lo que estamos prohibiendo es la edición simultánea, ¿verdad? Lo que queremos decir es que vamos a pagar las nuevas ediciones que se hagan sobre documentos, pero nosotros no podemos pagar las mismas; eso accede o tiene que ver también con el tema de los dípticos, trípticos y otros. Lo que queremos es que las ediciones sean nuevas, ¿para qué? Para evitar posibles simulaciones, donde una edición financiada se presente nuevamente a reembolso, sin haber pasado por todo el proceso de edición, valga la redundancia, que lleva cada uno de estos temas.

Ya lo mencionó Rodrigo Morales, respecto de la vinculación internacional, evidentemente nosotros no podemos financiar investigaciones que no tengan una vinculación con México, pero sí reconocemos que pueden realizarse estudios comparados, donde puede utilizarse los ejemplos y las vivencias que se suceden en un mundo globalizado.

Respecto de los comentarios de mi amigo Rogelio Carbajal, sí fue un proceso largo el de construcción de este reglamento, eventualmente hubiera sido mejor tener más reuniones, pero creo que hay que destacar que en la elaboración del proyecto que hoy nos ocupa participaron todos los partidos aquí representados, nos hicieron favor de mandar sus comentarios en diversas ocasiones y con todos los partidos aquí representados tuvimos reuniones para enriquecer este tema, hubiera sido mejor tener más, pero creo que fueron las necesarias para tener desde mi perspectiva un documento plural que recoja también sus preocupaciones y, sobre todo, las nuestras, las nuestras que tienen que ver con la calidad, de ahí la lógica de establecer mayores requisitos porque ahora pedimos que efectivamente para asegurar lo inédito que tiene que ver con la calidad se registren esas obras en derechos de autor. Y sí efectivamente puede ser visto como algo burocrático, un requisito más, pero es un requisito más que asegura que la calidad de las obras que se están financiando con recursos públicos cumplan con los estándares mínimos de cualquier obra, por eso su registro y de ahí también la lógica muchas veces de establecer requisitos adicionales.

¿Por qué se establece que todos los trabajos de investigación deben cumplir con estas etapas? Porque buscamos orden, porque el orden crea certeza y certeza creemos fue lo que motivó el establecer los requisitos en la metodología científica.

Respecto de los comentarios del representante del Partido de la Revolución Democrática, yo diría lo siguiente: ustedes nos hicieron favor de presentarnos 32 modificaciones, de las cuales fueron aprobadas 11 y rechazadas la diferencia, muchos de sus comentarios al igual que todos los partidos aquí representados fueron incluidos y agradecemos dichas peticiones. Respecto de las encuestas no son todas las encuestas las que no se financian, son aquellas que tienen que ver con resultados electorales, dípticos y trípticos ya lo expliqué al inicio de mi intervención. Se busca que las ediciones sean nuevas precisamente para evitar… -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Ha concluido su tiempo. -Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: OK. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Representante del Partido de la Revolución Democrática. -Representante del PRD, C. Rafael Hernández: Sí, sobre varios temas en lo particular, comenzando por este último de las ediciones, de materiales de divulgación, tales como folletos, trípticos, dípticos y otros. Atendiendo la explicación que aquí se ha dado y que tomamos muy en cuenta, pues, creo que sería conveniente modificar la redacción del articulado que después dice que se realicen por única ocasión y con un objetivo

21


determinado, es muy distinta esta redacción a el plantear que se consideraran tareas editoriales como actividades específicas cuando se trate de ediciones nuevas. Yo creo que eso es lo que habría que poner, si esa es la intención de la regla, pues eso es lo que habría que poner, porque aquí dice una cosa mucho muy distinta. Aquí lo que dice es que si un partido edita un folleto sobre la Revolución Mexicana, solamente se le considerará actividad específica por única ocasión, es lo que dice, por única ocasión, y por eso esta redacción prohíbe que sean financiadas como actividades específicas las reediciones. Estarán de acuerdo conmigo en que si la idea es, como se ha explicado aquí, en respuesta a los comentarios nuestros, pues sería conveniente corregir la redacción.

Nada más allí quisiera referirme a un tema, en donde varios asuntos corresponderían, desde nuestro punto de vista, más al Reglamento de Fiscalización que está todavía a discusión y me refiero a los puntos 7.2 y 7.3, que se refieren a comprobación, a la documentación comprobatoria, que son temas que están pendientes de estudio y de discusión en el Reglamento de Fiscalización. Yo sí les sugeriría que, de ser posible, dejemos pendientes estas disposiciones y, en todo caso, resolvámoslas en el Reglamento de Fiscalización, en lo que toca a las actividades específicas. Es cuanto en lo que yo quería insistir. Gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra la Consejera Alejandra Latapí. -Consejera Electoral, Lic. Luisa Alejandra Latapí: Gracias, Presidente.

Luego, en el tema de las encuestas, efectivamente, en el Reglamento vigente ya está establecido que no se considerarán encuestas que contengan reactivos sobre preferencias electorales. Esto ya está en el Reglamento actual, vigente, el que va a ser sustituido por este nuevo Reglamento, en el Artículo 4.1, inciso c). Pero en este mismo Reglamento, en su Artículo 2.1, inciso b), dice que “se considerarán actividades específicas la investigación socioeconómica y política. Estas actividades deben orientarse a la realización de estudios, análisis, encuestas y diagnósticos relativos a los problemas nacionales y/regionales”. De aquí es de donde nosotros les estamos diciendo que se suprimieron las encuestas indebidamente, porque ya se explicó aquí que no es el interés o la intención quitar todas las encuestas, sino sólo y exclusivamente aquéllas que contengan reactivos electorales, cosa con la que estamos de acuerdo. Entonces, si estamos todos de acuerdo, habría que incorporar en esta parte que hoy en el Proyecto de Reglamento se traduce en el 2.3, añadir aquí las encuestas, como estaba establecido o como está establecido en el Reglamento que hoy es vigente y que va ser sustituido por éste. Y, bueno, el Consejero Marco Gómez nos ilustra sobre que de 38 observaciones fueron consideradas 11; bueno, pues insistimos en el resto, la mayoría no fue considerada, y lo hacemos además con todo respeto y con toda atención. Planteamos las observaciones en su momento por escrito, como también aquí se ha reconocido, y hay otras más a las que en nuestras intervenciones no nos hemos referido por respeto al tiempo de todos.

Sé que voy a ser reiterativa con algunos de los pronunciamientos que ya se han hecho aquí, pero quisiera también atender otras preocupaciones que quizás no han quedado respondidas. En primer lugar, no concuerdo con la posición de la Consejera Lourdes López, porque me parece que los documentos básicos de los partidos políticos no son documentos que sólo atañen a los partidos políticos, como sí lo son algunos reglamentos o acuerdos que precisamente son de los temas que señala el Representante del PRD, que si bien se presentaron a la Comisión para que fueran catalogados también como susceptibles de financiamiento, no se tomaron en cuenta, pero sí los Documentos Básicos porque tienen que ver con la información de los ciudadanos. Y si nosotros queremos estar promoviendo una mayor participación de los ciudadanos en la vida política del país, nos pareció, en las discusiones en el seno de la Comisión, que los Documentos Básicos sí son herramientas para que puedan tomar decisiones los ciudadanos con respecto a su participación y no sólo atañen a los partidos políticos. Con respecto a las preocupaciones de la senadora Castellanos, sí quiero señalar que están motivadas y los por qués de estas reformas en los considerandos, sobre todo en aquéllos que van del 17 al 30 en el proyecto de acuerdo, donde busca explicar con mayor y con total precisiones las modificaciones al Reglamento. Pero recibo con apertura la idea de presentar también en un formato en cuadro, que además es la manera como trabajamos en muchas de las Comisiones.

22


Ya se abordó el tema del protocolo y por lo menos me parece que ha quedado claro que el hecho del protocolo no eximiría, en su caso, de los requisitos que se presentan respecto a la metodología científica, pero sobre todo no resuelve el problema de la comprobación al final del proceso de la realización de la actividad. Y en el tema de los, valga la redundancia, sobre los temas de las investigaciones y de los trabajos que se realizan, yo no veo que haya la restricción, como ya se ha planteado aquí, de atender temas que vayan más allá de nuestras fronteras. Aquí lo que se señala es que lo que es financiable son las actividades que se realizan en territorio nacional, aunque puede haber herramientas para estos trabajos con información de otros países, pero se financian las actividades que se llevan a cabo aquí también para efectos de fiscalización y para que los comprobantes tengan los requisitos fiscales y todos aquellos que establecemos en el país. Creo que ha quedado aclarada esa parte. Respecto a la preocupación del PRD, sí quisiera señalar que la adiciones que estamos haciendo en materia de comprobación no están teniendo un espíritu innovatorio sino al contrario, están respondiendo a la experiencia cumulada que hemos tenido y me parece que hay dos ejemplos que señalan por qué no se busca ser más oneroso en este caso, ¿cómo es cuando se solicita que se nos informe de los mecanismos usados para la difusión de las actividades de investigación y tareas editoriales, pero no se está exigiendo una medición de resultados. Otro ejemplo que nos daría más claridad al respecto es cuando se está solicitando el inicio del trámite para el registro del derecho de autor, pero no se está exigiendo la conclusión del mismo, es decir, no estamos buscando inhibir sino facilitar nuestro trabajo. Ya el Consejero Gómez señalaba qué porcentaje de recomendaciones se recibieron y aquí sobre la mesa ha quedado claro que hay ocasiones en que se contraponen unas con otras pero no quisiera que se quedara la impresión de que no fueron atendidas las sugerencias y los comentarios de los partidos. Quiero decirle a Alternativa, que no solamente serán leídos y analizados los temas y la metodología en la Dirección de Prerrogativas, sino pasan por la Comisión, y la Comisión está integrada por Consejeros Electorales que creo que tenemos la formación interdisciplinaria que nos puede dar los criterios para tomar esas decisiones. Solamente quisiera manifestar mi deseo de que en 2006 superemos el 18 por ciento del uso que hicieron los partidos en 2005 de los presupuestos para actividades específicas.

Gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra la Consejera Teresa González. -Consejera Electoral, Mtra. María Teresa de Jesús González: Muchas Gracias. Muy buenas tardes a todos los integrantes de este Consejo General. Quiero hacer uso de la palabra para manifestarme a favor del proyecto de acuerdo que se pone a nuestra consideración y por el cual se plantean diversas modificaciones al Reglamento para el Financiamiento Público de las Actividades Específicas que realizan los Partidos Nacionales como entidades de interés público. En lo general apoyo el proyecto y ya al respecto de algunas de las propuestas particulares, mi posición sería la siguiente: Respecto a la propuesta de la Consejera Lourdes López, yo también reitero mi apoyo a como lo plantea el reglamento en el sentido de considerar estos documentos básicos tanto por su tema como por su contenido como asunto de interés público, como asunto de interés de los ciudadanos. Estaría de acuerdo con la propuesta retomada por el Consejero Arturo Sánchez, de eliminar el asunto de las 50 cuartillas que se refiere al inciso C del artículo 23 mencionado. Respecto a la cuestión de las encuestas, quisiera hacer referencia de manera particular a la fracción VII del inciso B del artículo 23, donde claramente se incluye esta cuestión como instrumento y herramienta de investigación, porque se habla de incluir pruebas empíricas o cualitativas de las hipótesis. En esta sección, se prueba a través de los datos que fueron recolectados si la hipótesis se cumple o no, y de manera clara se dice que para comprobar empíricamente las hipótesis, pueden utilizarse una diversidad de herramientas; por ejemplo, análisis estadístico, estudio de casos, grupos de enfoque, encuestas y experimentos controlados. Ciertamente, este proyecto de acuerdo que se nos presenta es fruto de varios meses de trabajo y de deliberaciones en el seno de la Comisión y, por lo menos, dos rondas con los partidos políticos. De una u otra manera, todos los Consejeros, particularmente los integrantes de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos, participamos en este proyecto. Las reformas, adiciones y modificaciones que se proponen, van dirigidas a alcanzar diversos objetivos; se han mencionado varios en esta discusión y,

23


desde luego, el central, en el sentido de fomentar e incentivar las actividades específicas que contribuyen, de manera definitiva, a la difusión y al sostenimiento de nuestra cultura política democrática. Dentro de otros de los objetivos, está claramente el de proporcionar certeza y generar claridad en la definición de cada una de las actividades a financiarse. Por otro lado, facilitar, en lo posible, la presentación de la documentación comprobatoria y las muestras de las actividades, estableciendo con claridad requisitos que si bien en algunos casos se incrementan, ello se hace precisamente con el objeto de generar certeza de que las actividades a financiar estén debidamente comprobadas desde el principio y no lleguemos después, al momento de la revisión, como ha ocurrido, a tener que emitir criterios adicionales en cada ejercicio de revisión.

se asume como un canal fundamental para informar a los ciudadanos. Esto elevará el nivel de información y, por lo tanto, la calidad de la participación. Enhorabuena, que así sea, porque entiendo que esa es la posición de la Comisión, pero yo no comparto eso. Si yo hice el planteamiento originalmente en el seno de la Comisión, sobre a mi juicio la inviabilidad de financiar la edición de los documentos básicos de los partidos políticos, no es porque crea que es un asunto privado de los partidos políticos o exclusivo de los partidos políticos. Todo lo que pasa en los partidos políticos y, en general, todo lo que pasa en este país en materia electoral, atañe a los ciudadanos, y creo que no es necesario incentivar el cumplimiento de las obligaciones.

Como se explica en los considerandos el proyecto, se modifica la estructura general y la distribución de artículos del reglamento; se incorpora, por ejemplo, el glosario de términos comúnmente usados en el texto reglamentario.

Como quiera que sea, desde que mi planteamiento llegó a la Comisión y hubo una definición, entiendo que la mayoría no lo comparte, pero como quiera también agradezco las múltiples referencias que se hicieron a mi propuesta, pero no la retiro, solicito que se vote.

Se incorporan reglas claras que definen las actividades de investigación socioeconómica y política, estableciendo lineamientos muy específicos, conforme con los criterios establecidos previamente por esta autoridad y ratificados por la Sala Superior del Tribunal Electoral.

Y nada más quiero comentar con mi amiga Marina Arvizu; es para ustedes, particularmente para los nuevos partidos, este es un incentivo de origen, pero si eso no se hubiera aprobado, como quiera los estatutos, los documentos básicos se tienen que editar y difundir, porque estos documentos no se hicieron para estarlos guardando en un estante o en cajas.

Asimismo, se clarifican y precisan los gastos directos e indirectos a ser financiados, así como los rubros que no pueden ser objeto de financiamiento por esta vía. Se fijan criterios detallados para la presentación de documentación comprobatoria y de las muestras de las actividades realizadas, y se incorporan normas orientadas a evitar la fragmentación de los gastos, entre otras novedades. Por estar de acuerdo con estas y cada una de las modificaciones propuestas en el proyecto y ya mencionadas aquí en la mesa, votaré a favor del proyecto de acuerdo. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra la Consejera Lourdes López. -Consejera Electoral, Mtra. María Lourdes del Refugio López: Gracias, Consejero Presidente. Pues quiero felicitar la apuesta que en este reglamento se hace al ofrecer que el reembolso de lo que cuesta editar los documentos básicos de los partidos,

Ojalá que para el propósito que se argumenta se toma esta decisión de rembolsar lo que cuesta editar estos documentos obligatorios. También en el espacio de fiscalización podamos verificar efectivamente el alcance de la divulgación de los documentos cuántos ejemplares se editan, a quiénes llegan los mecanismos que se utilizan, lo digo con la necesidad de compartir mi preocupación sobre la responsabilidad en este tipo de decisiones. Y yo no me preocuparía por las reediciones de los documentos básicos, sabemos todos por la dinámica de los propios partidos políticos la frecuencia con que estos documentos se modifican en las coyunturas políticas o partidistas. Eso seguramente reactivará esta vía, esto seguramente propiciará que frecuentemente estemos conociendo de la nueva edición, no de la reedición de los documentos, sino de la nueva edición de estos documentos básicos que, insisto, nos obligará también a tener certeza de que efectivamente esto está sirviendo para formar el criterio de los electores. Muchísimas gracias.

24


-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional.

someter a su modificación. A eso me refería en lo relativo a que, pues, no hubo mayor diálogo con los partidos.

-Representante del PAN, Lic. Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente.

Concuerdo con lo que dice el Consejero Presidente en la eliminación del inciso c), del Artículo 2.3, concuerdo en su interpretación de agregar en la parte del inciso a), o mejor dicho en la parte introductoria del 2.3, relativo a los problemas, a las actividades sujetas a investigación cuando agrega de los problemas globales con impacto en México, creo que ayudan pues a abrir un poco el abanico de las investigaciones que se realicen.

A ver, quisiera explicitar lo del protocolo, yo no quiero que se financien protocolos, yo quiero que se financien o se propuso que se financien investigaciones previamente aprobadas a través de un protocolo, eso es a lo que me referí, yo no pido que se financie un protocolo, eso no está aquí considerado como un documento de investigación, es simplemente el punto de partida para iniciar una investigación. Y propongo este protocolo como una virtud para poder solventar esta serie de problemas que hoy estamos teniendo aquí en la mesa por ejemplo, respecto de las definiciones y aquí yo celebro y agradezco al Presidente del Consejo el que haya retomado la flexibilización de esta serie de definiciones que sí me parecen efectivamente limitativas y que las propuestas que él ha hecho en mucho limitan esta interpretación que se le da tan estricta a todos y cada uno de los pasos que aquí se proponen de una metodología científica. Entonces, por eso yo insistiría en la virtud del protocolo, porque eso ayudaría a los partidos a realizar investigaciones, incluso, de más largo plazo. Aquí se pone, por ejemplo, en la fracción VII del inciso b), del Artículo 2.3, en lo que se refiere a pruebas empíricas o cualitativas de la hipótesis, perdón, en lo que se refiere a las conclusiones en la fracción VIII, dice: además en esta sección se pueden proponer nuevas agendas de investigación que quedaron pendientes para solucionar los problemas sociales estudiados. Un protocolo de investigación ayuda a realizar una investigación de mediano y de largo plazo. Por eso creo que un protocolo ayudaría en buena medida a que los partidos realmente contrataran investigaciones serias. Y esa es la propuesta que hizo el PAN desde finales de junio y que lamentablemente, vaya, no se nos ha dicho por qué se rechazó. Yo aquí acoto también y agradezco al Consejero Marco Gómez porque realmente el Consejero Marco Gómez como Presidente de la Comisión hizo un esfuerzo por dialogar con los partidos, incluso el entonces director del área de prerrogativas, el doctor Alejandro Poiré también tuvimos la oportunidad de presentar esta serie de observaciones que el PAN presentaba. A lo que me refería es que después ya nunca más hubo una comunicación, de repente se nos circuló un Orden del Día en donde se decía que ese reglamento que aparecía ya estaba por ahí olvidado, pues, sí se iba a

Insistiría, pues, en lo del protocolo y término también diciendo que justamente la crítica que yo hago respecto a que aquí se determine con esta serie de pasos una serie de elementos que deben de tener las metodologías científicas que no las critico, creo que podríamos aceptarlas todos, no critico yo el trabajo hecho por el centro, simplemente lo que critico es que tratemos de encasillar todas las investigaciones en eso. Y aquí dice: bueno, es que el Tribunal ya lo ha definido, ya ha establecido sentencia; sí efectivamente, el Tribunal estableció una sentencia justamente porque el PAN fue, hace más de un año, a inconformarse por alguna resolución sobre actividades específicas, pero sólo que el Tribunal no dijo, por ejemplo, esta metodología, dijo otra y citó a dos autores, a Mario Bunge y a Elí de Gortari. No los califico ni sé si sean buenos o sean malos, si la comunidad académica y científica acepte como buenas las definiciones que ellos dan de una metodología científica, no lo sé. Estoy diciendo que el Tribunal los citó. Y así como citó a dos autores y ustedes ponen otra metodología, pues el Tribunal pudo haber citado al método de Descartes o a cualquier otro autor que haya hecho una metodología científica aceptada. Esa es justamente la crítica que yo hago al determinar esta serie de pasos que, repito, creo que con el protocolo de investigación nos podríamos estar librando, porque allí previamente el Instituto Federal Electoral les podría decir a los partido: Esta investigación va porque cumple con los requisitos de una metodología científica, independientemente de que sean estos pasos o sean los de Elí de Gortari o de Mario Bunge o del autor que se nos pueda ocurrir aquí. Finalmente, también quisiera señalar el tema de los derechos de autor. A mí francamente me parece irrelevante que las obras tengamos que ir a registrarlas a Derechos de Autor, porque lo único que demuestra es que se pidió una solicitud a Derechos de Autor, no que esa obra efectivamente sea inédita. Considero, pues, irrelevante este trámite.

25


-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Yo quisiera comentar que, con base en la propuesta que hizo el Consejero Arturo Sánchez, de refrasear el inciso b) del 2.3, yo me quisiera sumar a esa propuesta y quisiera plantear una redacción parecida, pero alternativa, que además nos puede ayudar a resolver algunas de las preocupaciones de la estructura.

Por lo cual me atrevería a sugerir que la redacción del 7.3 se modificara, para quedar en los siguientes términos: “Los gastos que realice el partido político, que excedan el límite que establece el Reglamento de Fiscalización, serán cubiertos, etc.”, y en la última línea de ese párrafo, quedarían “cuando el monto de cada uno de dichos pagos sea inferior al límite que establece el Reglamento en cita.

Yo quisiera proponer sobre que dijera el inciso b) de punto 2.3: “Para ello todos los trabajos deberán tomar en cuenta los siguientes elementos, que se presentan a manera de referencia”.

Por lo demás, de acuerdo en posibilitar, en mantener la posibilidad de apoyar la difusión de los Documentos Básicos de los partidos políticos.

De esa manera me parece que la estructura no es una camisa de fuerza, es una orientación científica que nos evita el problema que planteó el representante del PAN y que básicamente mantiene el espíritu científico. Si ese fuese el caso, yo retiraría la propuesta de eliminar párrafos de las secciones, porque son una referencia para ser tomado en cuenta por los partidos, más no es estrictamente indispensable que cada una de las secciones contenga cada uno de los puntos allí establecidos.

También me parece sensata la Propuesta del Consejero Presidente, respecto a la modificación de varios artículos y también manifestar mi apoyo respecto a la propuesta del Consejero Sánchez, respecto a la propuesta del Consejero Sánchez respecto a la introducción al artículo 2.3 en lo concerniente a las definiciones de investigación socioeconómica y política. Muchas gracias. -El Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias.

Y quisiera, en apoyo a lo que planteó el Consejo Arturo Sánchez, plantear eso y retirar mi propuesta de eliminar oraciones y frases de este inciso b) del 2.3.

Tiene la palabra el Consejero Virgilio Andrade.

La segunda cosa es también adherirme, bueno, manifestar mi apoyo a que se elimine el inciso c) sobre el número de cuartillas. Me parece completamente irrelevante y entiendo que la cuestión de la referencia regional o nacional no tiene que estar explícitamente establecido, como yo había pensado originalmente por lo que han expuesto otros Consejeros, y dejar en claro que evidentemente e los problemas nacionales o regionales queda, y lo digo para que quede asentado que el espíritu no es que un evento internacional no pueda ser considerado, en la medida en que tiene impacto sobre la política o la economía de México.

Quisiera nada más referirme a algunos temas. El punto de partida de esto y de este tipo de modelo que se presenta a su consideración, tuvo que ver con experiencias en las cuales la certeza y la objetividad habían sido severamente cuestionadas, por un lado, y por otro lado habían perjudicado directamente a los partidos políticos.

Sería mi posición sobre este tema. Tiene la palabra el Consejero Andrés Albo. -Consejero Electoral, Mtro. Andrés Albo: Gracias. Buenas tardes. Una intervención muy breve para referirme a una previa del representante del PRD respecto al Artículo 7.3, que creo, dado que efectivamente se está en la discusión del Reglamento de Fiscalización, se puede modificar levemente la redacción del 7.3 actual, para dar consistencia con lo que se defina en el Reglamento de Fiscalización.

-El Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Sí, gracias.

Por lo tanto, la propuesta del inciso B del 2.3, no es un asunto de capricho, es un asunto que tiene que ver con precedentes, es un asunto que tiene que ver con experiencias de revisión de la propia estructura de prerrogativas y es un asunto que tiene que ver con precedentes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. No hay aquí asuntos inventados. Es más, los fraseos están confirmados por el Tribunal de acuerdo con precedentes de revisiones propias que hizo este Consejo General a diversos proyectos que presentaron partidos políticos. Debemos recordar que incluso, en la sesión de mayo, cuatro partidos políticos manifestaron su preocupación porque no se estaban ofreciendo elementos de certeza, y se estaba juzgando sin normal. Ahora la diferencia es que traemos normas que específicamente lo están reseñando. Entonces en ese sentido simplemente lo quería reiterar.

26


Ya una vez debatido lo de las cuartillas, por supuesto que puede llegar uno a la conclusión de que no es un elemento de los más necesarios, de acuerdo. Y el asunto del Protocolo de Investigación también depende del enfoque. Por hoy lo que nos interesa y lo que es fundamental es fortalecer la certeza y abrir el especto de actividades específicas a la ciudadanía. Hoy es nuestro objetivo fundamental. El Protocolo de Investigación pudiese darnos un resultado contrario al principio de certeza, porque entonces estaríamos nosotros aprobando por doble vez el asunto de la actividad: primero dando una luz verde, pero después de la ejecución necesariamente, en todo caso, tendríamos que volver a hacer la revisión correspondiente del producto terminado. En ese sentido yo creo que es mejor, incluso para la libertad de los partidos políticos, que efectúen sus propias investigaciones y productos con base justamente en este guión, yo sé que es una visión absolutamente contraria a la que propuso Rogelio Carbajal en la mesa, pero yo lo veo exactamente al revés: para mí creo que es preferible poner en la mesa el menú de secciones o de referencia, como se le quiera llamar para efectos de que ustedes tengan mayor orientación y lo puedan realizar de acuerdo a sus propios instrumentos. Por esa razón yo creo que nuevamente, si tomamos en cuenta los puntos de partida y los objetivos, me parece que todos estos elementos tienen sentido. -El Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: ¿Si no hubiese otro orador para segunda ronda? El Consejero Rodrigo Morales. -El Consejero Electoral, C. Rodrigo Morales: Sí, gracias. A ver, retomando este asunto del protocolo. Creo que en efecto, ¿quién juzga la pertinencia del protocolo? Hay dos posibilidades: lo juzga quien lo contrata, el partido político, o quien lo reembolsa, el Instituto Federal Electoral. Tengo la impresión de que es más adecuada la primera ruta, toda vez que ya están presentados los elementos mínimos que debe tener estos estudios y creo que con ello se puede juzgar mejor los términos de referencia. Y el segundo comentario, a ver: yo tengo la impresión de que si el inciso b) lo dejamos simplemente a manera de referencia, que todos los trabajos deberán elaborarse, es decir, bajo la propuesta del Consejo Presidente, me da la impresión de que estamos retornando a la vía de la subjetividad. ¿Por qué? Porque si es a manera de referencia, un estudio podrá o no tener introducción; podrá o no tener justificación de la importancia del tema; podrá o no tener objetivos de la investigación; podrá o no tener conclusiones; podrá o no tener bibliografía, etcétera.

Cuando me parece que justamente el espíritu de este 2.3 fue, reitero lo que dice el Consejero Andrade, recuperando todos los precedentes del Tribunal que nos fue llevando a unos niveles de detalle que ya recordaba también el representante de Acción Nacional, simplemente ordenándolos como elementos mínimos, pero sí me parece que no como elementos que puedan desecharse, sino como los 11 elementos, o los nueve elementos, perdón, que tendrán que observarse en cualquier investigación de esta naturaleza; si no, tengo la impresión, reitero, de que vamos a volver por otra puerta a los mismos problemas que hemos enfrentado en la aplicación del reglamento hoy vigente, que los hemos recordado en esta sesión. De manera que yo sí me inclinaría por buscar una redacción que sí tuviera la contudencia o el espíritu, insisto, del actual, digamos, del proyecto que nos presentó la Comisión. Muchas gracias. -El Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Marco Gómez. -El Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Bien. Muy breve. Respecto a los comentarios del Representante del Partido de la Revolución Democrática; sí hay un cambio, las encuestas ya no son un fin; las encuestas va a ser un insumo para la realización de investigaciones y obras. Respecto del artículo 2.4, inciso e), de la redacción se desprende “materiales de divulgación tales como folletos, trípticos y dípticos, y otros que se realicen por única ocasión con un objetivo determinado”. Para mí la redacción es clara y es clara porque si se pretende hacer otra edición, pues esta edición deberá tener unas características diferentes a la primera, y en la medida en que efectivamente se marquen estas diferencias, podrá ser objeto de financiamiento. En consecuencia, no vería yo la necesidad de establecer la precisión que nos propone. Respecto a los comentarios de Rogelio Carbajal. Yo entiendo, Rogelio, y corrígeme si estoy mal, que originalmente en tu escrito se presentaron dos propuestas. Efectivamente, un protocolo de investigación y también la definición y precisión de lo que sería una metodología científica puntual. Nosotros, en razón del tiempo y en razón que es más práctico es más práctico o consideramos que fue más práctico establecer la vía de la

27


metodología y no del protocolo, porque el protocolo implicaría una revisión original o primaria y después llevar un seguimiento hasta la conclusión y verificación de que el trabajo se realizó conforme a lo probado en el protocolo.

porque no es indispensable que esté, yo creo que también es una flexibilidad que puede ayudar, entonces yo simplemente le quitaría la referencia a que es una referencia y mantendría “tomando en cuenta los siguientes elementos”.

Entonces, se haría una revisión dual de esa propia investigación en dos momentos, lo que generaría la contratación de mayor personal y, a fin de cuenta, implicaría dar un debate de lo que sería refundar las actividades específicas, en el entendido que efectivamente la propuesta del protocolo sí se valoró debidamente, y estas son las razones grosso modo, por las cuales no fue aprobado.

Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez.

El tema del registro. En términos del artículo 59 del reglamento de la Ley para Derechos de Autor, el registro sí ayuda, porque da la presunción de que la obra es inédita, y es una presunción que corre a cargo de quien presenta el registro.

-Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Entonces, entiendo que estamos en la tercera ronda, nada más para precisar mi punto; entonces, con esta última redacción que se propone queda la obligación de incluir estos elementos y no se cae en la flexibilidad innecesaria.

¿Qué quiere decir, en otras palabras? Si dentro de la obra que se presenta al registro existe plagio, pues van a surgir derechos y obligaciones a cargo del que solicita el registro, en otro ámbito que no es electoral y sí nos da a nosotros, como autoridad, de que la obra que se presenta a registro, pues cumple con los parámetros mínimos de calidad, de ahí la necesidad y la conveniencia de establecerlo.

Entiendo que, entonces, quedaría esa propuesta, quedaría también el asunto de los estudios globales que se hace con impacto en México, que seguramente la Secretaría Ejecutiva en su momento leerá para tener la versión final, entiendo que otra propuesta es eliminar el inciso c) de las 50 cuartillas y entiendo que hay una propuesta del Consejero Andrés Albo en relación al 7.3, que me parece pertinente, porque el comentario del PRD sí nos podría llamar a reflexión, pero de la lectura de todos los incisos del Artículo 7, éste es el único que podría tener algún impacto para fiscalización y la propuesta lo resuelve.

Por último, yo me pronuncio con el texto original del artículo 2.3, inciso b), porque este genera orden y el orden genera certeza, en los términos que originalmente se propusieron, que era una necesidad de este reglamento.

En ese sentido, yo nada más quisiera adelantar mi voto a favor de estas cuatro propuestas que se han mencionado y si hubiera alguna más seguramente ahorita se comentará.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias.

Gracias.

Escuché los argumentos del Consejero Rodrigo Morales y creo que la preocupación es bastante certera, y creo que se puede tomar en consideración.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Sí, el Secretario Ejecutivo nos planteará la secuencia a votación.

Realmente, al analizar las nueve secciones, me parece que ésta debe ser la guía, pero si alguna presentación de un partido careciera del punto número cuatro y tuviera los demás, a mí me parece que podría seguir cumpliendo. Por lo tanto, para evitar la flexibilidad que advierte el Consejero Rodrigo Morales y que algún partido llegara y dijera, como decía referencia entonces no tiene ninguna de las secciones planteadas, yo propondría una redacción que es básicamente la misma, pero que nos da más certeza, que dijera: “para ello, todos los trabajos deberán estar organizados tomando en cuenta los siguientes elementos...” Quitar lo de que es una referencia, que da un poco de flexibilidad, y eso permite que esta deba ser la guía, pero también me parece que si la sección número cuatro, o la pregunta número ocho no estuviese necesariamente,

Yo nada más quisiera decir que en el tema de lo global yo retiré la propuesta porque de una intervención del Consejero Virgilio Andrade se deriva que al decir que se encuentren vinculados con problemas nacionales y regionales, pues un problema global vinculado con un problema nacional pues algo que se permite y derivado de esa intervención es que yo me permití retirar ese punto del Orden del Día. Entonces, si esa es así, yo le pediría al Secretario Ejecutivo que nos presentara las votaciones que tendrían lugar. -Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: Señor Presidente. En primer término, someteré a votación el acuerdo en lo general.

28


Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba en lo general el proyecto de acuerdo que presenta la Comisión de Prerrogativas, Partidos Políticos y Radiodifusión ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se reforma, modifica y adiciona el reglamento para el financiamiento público de las actividades específicas que realicen los partidos políticos nacionales como entidades de interés público.

-Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: Someteré, entonces, ahora a votación las propuestas particulares presentadas de manera formal. Señoras y señores Consejeros Electorales se consulta si se aprueba la supresión del inciso c), del numeral 2.4 del proyecto de acuerdo, de conformidad con lo expuesto por la Consejera Lourdes López.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el proyecto de acuerdo por nueve votos a favor.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano, ocho en contra, uno a favor. Votación en contra. Ocho.

Someteré ahora a votación las propuestas particulares presentadas. Votación a favor. Uno. Señoras y señores Consejeros Electorales se consulta si se aprueba la supresión del inciso c), del número 2.4, del proyecto de acuerdo de conformidad con lo expuesto por la Consejera Lourdes López. Los que estén por la afirmativa. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Perdón, una moción, yo le quisiera pedir al Secretario del Consejo que primero nos lea todas las votaciones particulares y después vayamos tomando una por una, si le parece para que tengamos certeza que lo planteado en la mesa ha sido incluido. -Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: En este caso es la supresión del inciso c), del numeral 2.4, del proyecto de acuerdo de conformidad con lo expuesto por la Consejera Lourdes. La supresión del inciso c), del numeral 2.3, del proyecto de acuerdo, de conformidad con lo expuesto por el representante de Acción Nacional y el Consejero Arturo Sánchez, para eliminar el requisito de extensión de 50 cuartillas de las investigaciones.

Señor Presidente se rechaza la modificación del proyecto de acuerdo con un voto a favor y ocho en contra. Señoras y señores Consejeros, se consulta si se aprueba la supresión del inciso c) del Numeral 2.3 del Proyecto de Acuerdo, de conformidad con lo expuesto por el representante del Partido Acción Nacional y apoyado por el Consejero Presidente y el Consejero Arturo Sánchez, para eliminar el requisito de extensión de 50 cuartillas de las investigaciones. Lo que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba la modificación del Proyecto de Acuerdo por nueve votos a favor. Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba la modificación a la redacción del punto 2.3, propuestas en la mesa por el Consejo Presidente, para que diga: “Para ello, todos los trabajos deberán tomar en cuenta los siguientes elementos”, se cierran comillas, en coincidencia con lo expuesto por el Consejero Arturo Sánchez.

Si se aprueba, la modificación a la redacción del punto 2.3, inciso b), propuestas en la mesa por el Consejero Presidente para que diga para ello todos los trabajos deberán tomar en cuenta los siguientes elementos.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

Por último las modificaciones a la redacción del 7.3, del punto 7.3, propuesta por el Consejero Andrés Albo para incluir la frase que excedan el límite que establece el reglamento de fiscalización puntos suspensivos, en la primera línea después de partido político, así como la frase comillas “al límite que establece el reglamento en cita”, en la penúltima línea después de sea inferior.

Señor Presidente, se rechaza la modificación al Proyecto de Acuerdo por tres votos a favor y seis votos en contra.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Adelante.

Los que estén por la negativa, les ruego levantar la mano.

Por último, señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban las modificaciones a la redacción del punto 7.3, propuesta por el Consejero Andrés Albo, para incluir la frase, entre comillas “Que excedan el límite que establece el Reglamento de Fiscalización”, cierra comillas, puntos suspensivos, en la primera línea después de “partido político”, así como la

29


frase comilla “al límite que establece el Reglamento en cita”, se cierran comillas, en la penúltima línea, después de comillas “sea inferior”. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba la modificación al Proyecto de Acuerdo por nueve votos a favor. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente, para publicar el Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.

de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas y Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de al queja presentada por el Partido Revolucionario Institucional sobre el originen y la aplicación del financiamiento del Partido Acción Nacional, por hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales identificada con el número de expediente KCFR-PAP-0603 PRI versus PAN. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores, está a su consideración el dictamen y proyecto de resolución. Le pido al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente.

Le pido al Secretario del Consejo continuar con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: El siguiente punto de la Orden del Día, señor Presidente, es el relativo a los Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral sobre la Procedencia Constitucional y Legal de Modificaciones a Documentos Básicos de las Agrupaciones Políticas Nacionales, mismo que se compone de 10 apartados. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, si alguien desea reservar para su discusión algún apartado, sírvase manifestarlo. Le pido al Secretario del Consejo, proceda a tomar la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban los Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, sobre la Procedencia Constitucional y Legal de Modificaciones a Documentos Básicos de las Agrupaciones Políticas Nacionales, señalados puntualmente como los apartados 10.1 al 10.10 del Orden del Día. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueban los proyectos de resolución mencionados por nueve votos a favor. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para publicar las resoluciones en el Diario Oficial de la Federación. Le pido al Secretario del Consejo continuar con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: El siguiente punto de la Orden del Día, señor Presidente, es el relativo al Dictamen que presenta la Comisión

-Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de la queja presentada por el Partido Revolucionario Institucional sobre el origen y la aplicación del financiamiento del Partido Acción Nacional por hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificada con el número de expediente KCFRPAP-0603 PRI versus PAN. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el proyecto de resolución por 9 votos a favor. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceda a lo conducente para publicar la resolución aprobada en los estrados del Instituto. Le pido continuar con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: El siguiente punto del Orden del Día se presenta a petición de la representación del Partido de la Revolución Democrática y es el relativo a que los órganos de gobierno del Instituto Federal Electoral, y los partidos políticos, tomen las medidas pertinentes para buscar reducir, en la medida de lo posible, el gasto que representará el proceso electoral 2005-2006 y poder así destinar dichos recursos en apoyo a los damnificados y a la reconstrucción de las zonas afectadas de nuestro país en beneficio de las personas más necesitadas, principalmente los estados de Chiapas, Oaxaca, Quintana Roo, Veracruz y Yucatán. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, se consulta si alguien de ustedes desea hacer uso de la palabra respecto a este asunto del Orden del Día.

30


Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática. -Representante del PRD, Dip. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Consejeras, Consejeros Electorales, Consejeras y Consejeros del Poder Legislativo, compañeras y compañeros representantes de los partidos políticos nacionales que concurrimos a esta sesión: El pasado 26 de octubre entregamos al doctor Luis Carlos Ugalde, Consejero Presidente de este Instituto, un documento, una propuesta que el Partido de la Revolución Democrática realiza para que este Instituto Electoral pueda, en el marco de sus atribuciones abrir primero este espacio que se da en el Consejo Genera discutir y, en su caso, aprobar un acuerdo que permita que este órgano electoral pueda apoyar la propuesta que ha hecho el Partido de la Revolución Democrática respecto a disminuir el gasto electoral del 2006 que se habrá de erogar en el proceso electoral federal en marcha. El planteamiento que hemos hecho, en el caso del PRD, es que desde nuestro punto de vista es posible, es viable, que pudiera haber una disminución de al menos el 10 por ciento de los recursos que erogará el IFE y el conjunto de los partidos políticos, frente al proceso electoral del 2006. Evidentemente la propuesta tiene como objeto que se pueda destinar dichos recursos para la ayuda que se requiere urgentemente derivado de los recientes huracanes “Stan” y “Wilma”, que todos conocemos generaron una serie de problemas en el Sur y Sureste del país. El planteamiento que estamos haciendo al IFE tiene que ver con varios mecanismos: primero, que este propio órgano electoral pueda plantear –el propio órgano- en donde pueda haber todavía susceptibilidad para reducir el costo del proceso electoral. El planteamiento que estamos haciendo es que en primera instancia el IFE dijera, planteara, en dónde podemos reducir recursos de esta propuesta sin afectar, evidentemente, las tareas sustantivas del proceso electoral. Nosotros hemos planteado la necesidad de que se establezca una política de austeridad férrea que nos permita precisamente ahorrar, en esta materia, una serie de recursos que entonces, en una siguiente etapa, la Cámara de Diputados pudiera reducir al presupuesto enviado originalmente a este Instituto Federal Electoral. Esa es una primera parte de la propuesta: que el IFE dijera dónde tenemos una manga para poder recortar. Evidentemente habrá una discusión de muchos elementos, creo que en muchos rubros, si hay voluntad política podremos avanzar en este tema: viáticos, viajes, aportaciones, por qué no hasta recursos que se utilizan para las representaciones de los partidos políticos aquí, en este órgano electoral.

Ese es un primer tema. El segundo tema tiene que ver con plantear, desde el punto de vista del PRD, el tema de los costos mínimos de campaña política. En el documento que hemos entregado al Consejero Presidente hemos planteado la necesidad implícitamente de disminuir los costos de las campañas electorales, con el criterio establecido en una tesis relevante del Tribunal Electoral, respecto a que ha dicho el Tribunal que actualizar el tema de los costos de campaña no necesariamente significa incrementar, y es por eso que estamos planteando la necesidad incluso de disminuir el costo mínimo de campaña. Son algunos de los planteamientos que estamos planteando a este órgano electoral y que, desde nuestro punto de vista, debieran ser un gesto de solidaridad, un gesto de que su clase política, la clase política de este país, puede dejar de erogar una cantidad impresionante de dinero, en materia electoral, para apoyar tareas sustantivas del rescate de echar a andar la economía de varios estados del país. Nosotros, en el PRD, consideramos que esta propuesta obliga moralmente a todos los actores a definir una posición frente a un hecho que evidentemente no estaba en la planeación del presupuesto federal, como es destinar varios miles de millones de pesos que ahora se requieren para reconstruir, por ejemplo Chiapas; reconstruir el puerto turístico de Cancún, que aporta por cierto alrededor, según cifras oficiales, de alrededor del 7 por ciento del Producto Interno Bruto. Es decir, garantizar que en este momento una prioridad es este rescate del sur sureste del país, y creo que como un signo de la buena voluntad de este órgano electoral es que hubiera un pronunciamiento, y evidentemente corresponderá a la Cámara de Diputados tomar las decisiones soberanas respecto al presupuesto final de este Instituto. Pero también plantear la necesidad de que los partidos políticos seamos consecuentes de este gasto; seamos consecuentes de lo que pregonamos en la calle, de tener un respaldo mucho mayor a la población, porque el tema del dinero y el grandísimo dinero que se gasta en las campañas electorales, en esta ocasión no tendrá que ver sólo con el 2006, tiene que ver ya con el 2005. Según lo que ha publicado un periódico de circulación nacional, cito la fuente, periódico “El Universal”, hasta ahora los precandidatos de varios partidos han gastado alrededor de 864 millones de pesos sólo en medios de comunicación electrónica, más lo que habrán de gastar en el 2006, sin duda es un escándalo, es una situación de frivolidad frente a la pobreza de nuestro país, y frente a esa circunstancia de frivolidad en el gasto electoral, es por eso que el PRD ha planteado la necesidad de reducir, al menos este diez por ciento. Sé y he escuchado algunas versiones respecto a la imposibilidad contable, presupuestaria, de hacer los ajustes. Yo espero que no se esgriman

31


consideraciones burocráticas para un tema de la primera importancia para el desarrollo del país, y menos, sería peor, que hubiera mezquindades políticas respecto a la propuesta o frente al origen de quien hizo esta propuesta política y esta propuesta para transferir una parte del gasto electoral al gasto social que requiere urgentemente las entidades que fueron devastadas por los huracanes. Por eso esta propuesta que hacemos el día de hoy esperamos pueda ser compartida, pueda ser bien vista por los integrantes de este órgano electoral y así avanzar en un tema que permita a la ciudadanía recobrar la confianza en la política, porque el tema es parte de eso, recobrar la confianza en la política y en sus políticos, en los políticos mexicanos que están dispuestos a abrocharse el cinturón para apoyar el desarrollo de sus estados.

Sin embargo, ello no justifica el que en el contexto de un acuerdo del Consejo General del IFE se exhorte a los partidos políticos a la realización de actividades específicas como es la cesión de un porcentaje de sus prerrogativas en materia de financiamiento para campañas, para actividades diversas a las establecidas por la ley. Lo anterior resulta aún más problemático en el caso de aquellos partidos de nuevo registro, como Alianza Social Demócrata y Campesina, y Nueva Alianza, o de aquellos que representan menor fuerza electoral y que dependen primordialmente de los recursos públicos para su desarrollo, ya que una disminución del 10 por ciento de su presupuesto de campaña les colocaría en una evidente situación de desproporción e inequidad frente al descuento de que podrían ser objeto los tres partidos con mayor fuerza electoral en el país y, por tanto, con mayores recursos.

Es cuanto, Consejero Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra la Representante del Partido Verde Ecologista de México. -Representante del PVEM, Sen. Sara Castellanos: Muchas gracias, señor Presidente. La propuesta presentada por el Presidente Nacional y el Representante Propietario del PRD ante el Consejo General del IFE, no hace más que reproducir sin mayor sustento legal ni técnico el planteamiento hecho por el precandidato del propio partido a la Presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador, frente a los desastres naturales sucedidos con motivo de los huracanes en diversos estados del Sur, Sureste de la República. Efectivamente, como todos sabemos y reconocemos, resulta de urgente necesidad que las diversas instituciones del Estado mexicano responsable de la administración pública puedan generar acciones de auxilio y apoyo inmediato para que la entidades y poblaciones damnificadas reestablezcan a la brevedad en la medida de lo posible las condiciones de normalidad previas a los desastres. No obstante, cabe señalar de manera enfática que el Instituto Federal Electoral no cuenta entre sus fines atribuciones o facultades con las capacidades para intervenir en las tareas o acciones de recuperación en las regiones afectadas. Es claramente entendible la motivación político-electoral de la propuesta que nos ocupa, máxime cuando los principales partidos políticos nacionales se encuentran inmersos en distinto grado en la realización de sus procesos internos para la designación de sus respectivos candidatos a la Presidencia de la República para el 2006.

Por lo que se refiere a la propuesta de reducir también en un porcentaje similar todos los recursos públicos asignados al IFE, para el desarrollo del proceso electoral tanto para servicios generales, como personales y canalizarlos de igual manera al apoyo de las entidades damnificadas, cabe señalar que la propuesta resulta también de imposible práctica, ya que en modo alguno el IFE cuenta de manera física con los recursos de referencia. Además de que se ignora los mecanismos administrativos de asignación y ejercicio presupuestal, en cuanto que los recursos correspondientes van siendo liberados conforme a un calendario específico por parte de las dependencias correspondientes del Ejecutivo Federal. Lo anterior, independientemente de que como a todos consta cuando fue aprobado el proyecto del presupuesto del IFE para el ejercicio 2006, tanto en el Consejo General, como posteriormente en la Cámara de Diputados, se argumentó ampliamente en el sentido de que era el mínimo indispensable para la adecuada realización del proceso electoral, independientemente de las actividades emergentes en relación con el voto de los mexicanos en el extranjero. Es decir, si ahora resultase que por disposición del Consejo General se redujese en un 10 por ciento la operación general del IFE, tendríamos entonces que aceptar que el proyecto de presupuesto que en su momento fue aprobado no era el correcto. Por otro lado, es menester tener con consideración que, precisamente derivado de los desastres ocurridos, es muy posible que miles de personas de las áreas afectadas hayan perdido sus credenciales para votar o se vean obligadas a cambiar de domicilio, por afectación o pérdida de sus hogares.

32


Lo cual deriva en la necesidad de establecer un programa emergente de credencialización o reposición de los documentos perdidos en las localidades correspondientes. En el mismo sentido, no tenemos aún datos de las afectaciones que el propio Instituto Federal Electoral haya podido sufrir en sus instalaciones o equipamiento, de lo que también habrán de tomarse las medidas correspondientes, con las consecuentes erogaciones adicionales. En conclusión, sin dejar de reconocer las razones de fondo de la propuesta planteada, en el sentido de que las fuerzas políticas y las instituciones públicas o sus integrantes deban hacer expresa y efectiva su solidaridad con las víctimas de los desastres naturales, ello debe ser resultado de la muy personal y particular decisión de cada uno de los posibles aportantes, en el caso que nos ocupa, los partidos políticos, según su propia circunstancia, posibilidad y decisiones y, por el otro, los funcionarios del Instituto, según lo decidan, también de manera libre y personal. En todo caso, de existir la disposición anteriormente mencionada por parte de los partidos políticos, como se ha dicho, el IFE podría orientar a los posibles aportantes sobre la mejor manera de concretar los apoyos de referencia, su deducción y, en su caso, comprobación. Y también quiero dejar de manifiesto que el Partido Verde no se opone a ningún acuerdo que se realice, nacional, para la ayuda de los damnificados. Eso es todo. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el senador César Jáuregui, Consejero Legislativo. -Consejero del Poder Legislativo, Sen. Sergio César Alejandro Jáuregui: Muchas gracias, Consejero Presidente. Me parece que es muy clara la exposición que nos acaba de entregar la senadora Sara Castellanos y a la cual yo reafirmo cada una de sus palabras, porque habla muy claramente de lo que son las instituciones, y sobre todo tiene muy en cuenta que tienen una función que cumplir y a cada una les debe de generar una competencia distinta frente a las otras. Todos estamos sufriendo y lamentando lo que está aconteciendo en el país, a raíz de los desastres naturales. Y, sin embargo, ante la magnitud de la tragedia no podemos cerrarnos a las posibilidades que se han establecido, y creo que las propuestas que hacen algunos candidatos, ya oí al Partido de la Revolución Democrática representado, pues son parte del escenario en el cual nosotros debemos de buscar soluciones, cuidando mucho de que la institución no se convierta en un ara de proselitismo o de intervención

electoral, cuando tiene funciones muy claramente de organización de los procesos electorales y no de proselitismo. Se han dado muchas circunstancias, a mi parecer demagógicas de propuestas, todas ellas atendiendo a un criterio de racionalidad en la forma de encauzar una ayuda a los damnificados; es decir, darles tres días de salario de parte de algunos funcionarios o legisladores, que en muchas ocasiones lavan su conciencia de negligentes o de omisos en el trabajo parlamentario, cubriendo con ello las deficiencias que se tienen en el trabajo, y otros estableciendo criterios también, pues tres días para Quintana Roo, tres días para Chiapas, tres días para Yucatán, tres días para Oaxaca. Hay quien reclama también la sequía Durango y Zacatecas, dando como consecuencia que ya no haya dietas. Y en ese sentido a mí me parece que es muy lamentable cuando los poderes tienen las capacidades verdaderamente para atender estas situaciones coyunturales, circunstanciales, atendiendo sus propias potestades y sus propias capacidades. En el caso del Legislativo: Ni duda cabe, el estado de excepción, la rigidez de las leyes, buscando que no se apliquen en el sentido estricto, sino generando las condiciones que, como en los mismos términos romanos en el pasado establecían que “las obligaciones solamente se pueden cumplir atendiendo la normatividad”, resic estantibus, como se decía en le pasado, pues es lo mismo que se puede hacer aquí, a través del Instituto Federal Electoral, cumpliendo sus potestades a cabalidad y buscando que la función que tiene encomendada no se vaya a ver disminuido, pero no generando una graciosa concesión que a nada le sirve y que sí puede resultar lamentable, para el ejercicio de la función, como le compete, la organización de las elecciones. Por eso yo quiero sumarme a lo que aquí ha establecido la senadora Sara Castellanos, desestimando esta propuesta, porque también tendríamos que hacer un análisis del pasado. Ciertamente los partidos políticos y Acción Nacional fue uno de los ejemplos que se dio, de reducción del financiamiento a los partidos y entregó cheques una y otra vez durante un año entero, buscando la reducción del financiamiento. Había un compromiso firmado con el Partido de la Revolución Democrática en aquel entonces, y solamente Acción Nacional entregó los cheques. Luego entonces, a mí me parece que este tipo de fórmulas ojalá lo hagan los partidos. Pero cuando se quiere hacer verdaderamente, con ánimo de ayudar, no se hace público; las donaciones generalmente son espontáneas y con carácter privado, si eso es lo que se busca. Si lo que se quiere es proselitismo, hagamos el gran escándalo.

33


-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional. -Representante del PAN, Lic. Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. Quiero leer unas palabras, del 31 de enero de este año, cuando el IFE aprobó el financiamiento relativo a los partidos para este año, y en donde había aprobado, incluso, los costos mínimos de campaña: “El hecho de que nosotros no nos manifestemos en este punto, no quiere decir que quitamos el dedo del renglón ni retiramos nuestra propuesta de reforma electoral. Al contrario, la seguiremos manteniendo...” Y quiero subrayar lo que sigue: “...simplemente quiero señalar que no es el punto de discusión hoy y, por lo tanto, creemos que el proyecto no debe ser impugnado por nosotros”. Son palabras del representante del Partido de la Revolución Democrática, Saúl Alfonso Escobar Toledo, está en el acta de la sesión del día 31 de enero cuando el IFE aprobó, este año, multiplicar por un factor de 1.05 la inflación del año 2004 y con ello aumentar, para el año 2005 y por lo tanto para los subsecuentes, el financiamiento público de los partidos. Qué quiero decir con esto, algo que aquí ya ha señalado el senador César Jáuregui. A nosotros nos parece que el ánimo que tiene esta propuesta no es otro sino el de medrar con la desgracia humana. Y es tan deleznable aquel que roba una despensa o que la limita para que vote por un partido político, como el que viene a hacer esta clase de propuestas el día de hoy en esta mesa. La solución de los problemas sociales de México y la solución de las desgracias que suceden en este país, no se resuelven en el Instituto Federal Electoral, no se resuelven con propuestas demagógicas como las que aquí se nos presentan en la mesa. Se resuelven verdaderamente con una convicción en el Poder Legislativo, y aquí estoy rodeado de legisladores, quien ha hecho la propuesta es diputado, nada más ni nada menos que integrante del órgano que exclusivamente aprueba el presupuesto de egresos de la Federación. Yo le exhortaría a él y a quienes son legisladores, a que realmente atendamos los problemas sociales de México, y a que realmente atendamos una reforma electoral que disminuya los costos de las campañas y el financiamiento de los partidos y también el costo del Instituto Federal Electoral. Ha sido una y otra vez propuesta de Acción Nacional, lo hizo el presidente de la República con una iniciativa para limitar los gastos de los partidos, para limitar los tiempos de las campañas, para regular las precampañas y lamentablemente el Congreso de México que siempre dice no a lo que el

Ejecutivo dice, no pudimos regular las precampañas, no pudimos limitar los gastos de los partidos, no pudimos limitar el gasto del Instituto Federal Electoral. Y creo que lo que aquí escuchamos es eso, es simplemente un oportunismo político de alguien que cree que con reducir el 10 por ciento el gasto del Instituto Federal Electoral se reducen los problemas de México. Esa misma persona que dice que yéndose a vivir al Palacio Nacional va a resolver los problemas de México es la que nos viene a presentar estas propuestas. Con esas propuestas no vamos a resolver los problemas de México. Yo exhorto en verdad al Instituto Federal Electoral a que esto lo traslade al seno del Congreso de la Unión y en particular a la Cámara de Diputados. Y que realmente la Cámara de Diputados este punto realmente lo acometa. Porque de veras, creo que ser aquí caja de resonancia de una persona que quiere utilizar a la autoridad electoral para desprestigiarla, para traer aquí sus puntos de vista que efectivamente son completamente improcedentes me parece que no es lo que debe hacer el Instituto Federal Electoral, ni lo que debemos hacer los partidos políticos. Si la Cámara de Diputados determina reducir el financiamiento de los partidos, si determina reducir el costo de nuestra democracia que efectivamente es cara, muy alta, el Partido Acción Nacional por supuesto que lo va a aceptar, porque ha sido propuesta del PAN, lo hemos reiterado, y eso también es parte de una discusión. Realmente vamos en el Congreso, realmente, y se lo digo a los partidos políticos, realmente vamos a entrar al tema del costo de la democracia mexicana, hagámoslo en serio y no vengamos a traer propuestas que son a todas luces improcedentes, demagógicas que no resuelven los problemas de fondo de este país. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra la Representante de Alternativa. -Representante de PASC, Lic. Marina Arvizu Rivas: Bueno, nosotros creemos que en estos momentos una propuesta como tal en efecto es muy peligrosa, no se vale jugar con el dolor y con la angustia de las personas que viven esta desgracia. Existe, sí, la necesidad de los partidos políticos de atender a esta necesidad, pero el asunto es plantearlo de otra manera. Creo que las razones de fondo son correctas, pero debe ser decisión de cada partido y debe ser de acuerdo a las circunstancias de cada quien.

34


Me sumo, suscribo lo que comenta el compañero del PAN y también la compañera del Verde y en ese sentido creo que si hacemos cuentas, lo que está planteando nuestro compañero del PRD es quitar el 10 por ciento al financiamiento por actividades de campaña a los partidos políticos, estaríamos hablando de 213 millones de pesos, y si le quitamos al presupuesto general de gasto ordinario del propio Instituto, estamos hablando de un monto de 906 millones de pesos. Se tiene calculado que la reconstrucción del sureste mexicano está entre 25 y 30 mil millones de pesos. El Gobierno Federal cuenta con nueve mil millones de pesos, incluimos al gasto del FONDEN los cuatro mil que tenía, más los cinco mil millones. Solamente en Chiapas, según el propio gobierno que hoy está, el PRD, las pérdidas suman al menos 15 mil millones de pesos. La Secretaría de Hacienda acaba de liberar 700 millones, producto de los excedentes petroleros y con eso no alcanza a reconstruir ni 10 mil viviendas de las casi 50 mil afectas. Insisto, solamente en el estado de Chiapas. El Gobierno Federal está pasando que más o menos necesitan ellos poner dos mil millones de pesos para lo que le toca para la reconstrucción. Yo quisiera pensar, entonces, como dice nuestro compañero del PAN, que vivimos como una especie de falsa realidad o como un asunto mágico, donde la gente que está sentada aquí de cada uno de los partidos políticos, no tiene absolutamente nada que ver con la gente de los partidos políticos que está sentada en el Congreso.

Es decir, aquí no hay ni los elementos, ni el marco jurídico para hacerlo, y yo les recuerdo a quienes tienen representantes en el Congreso, que no es el caso de Alternativa, que hagamos las cosas de otra manera y que devolvamos a cada quién lo que corresponde, y es a los diputados que están en el Congreso, a quienes les corresponde hacer esto. ¿Por qué no les invitamos a que abran un gasto en el presupuesto, específicamente la para reconstrucción del sureste mexicano?, de los excedentes del petróleo o de donde sea, pero hay de dónde sacarlo, pero no es posible que pongamos en riesgo, con todo y que estoy de acuerdo en que hay un excesivo recurso para gastos de campaña, entre los cuales participa nuestro compañero del PRD en su partido; es decir, estoy de acuerdo con eso, pero no es aquí el lugar donde se tiene que legislar; aquí no estamos legislado, aquí simplemente se toman decisiones de cosas que ya vienen de otro lado. Si no, también plantearíamos otra serie de temas que tendrían que resolverse aquí, y no es el lugar adecuado. E insisto, si lo vamos a hacer, hagámoslo bien; en lugar de 900 millones, pues metámosle tres mil millones y medio de pesos y eso implica acompletar al Gobierno Federal para que haga bien su chamba. Es cuanto. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Representante de Nueva Alianza.

Yo creo que el problema está en otro lado, no está aquí, porque luego venimos a tratar de resolver las cosas que no se resolvieron en donde se deberían de haber resuelto. Es decir, un marco electoral distinto nos hubiera evitado este tipo de problemas. Yo creo que no es así como se tienen que resolver las cosas. En ese sentido, creo que si vamos a poner, yo le invito a mi compañero del PRD a que no propongamos el 10 por ciento, con todo y que lo que planteaba la compañera del Verde; nosotros seríamos uno de los partidos más afectados, pero si en ese sentido, si se habla realmente de una reconstrucción, pues metámosle el 50 por ciento de gastos ordinarios y de campaña de todos los partidos políticos, para por lo menos sacar tres mil millones de pesos y hacer una reconstrucción adecuada. Eso sería lo correcto; es decir, hacer las cosas bien, pero yo creo que esta no es la mesa, ni es el tema, ni es la discusión, y eso no significa que no estemos de acuerdo con que tenemos que procurar ayudar a reconstruir este sureste mexicano que tanto nos ha dolido, pero no es aquí.

-Representante de PNA, Lic. Enrique Pérez Rodríguez: Gracias, señor Presidente. En Nueva Alianza no queremos dejar de reconocer que debemos ser solidarios con los hermanos mexicanos del sureste del país y, ¿por qué no en general de toda la República?, que están siendo afectados no solamente por los recientes eventos meteorológicos, sino por muchas otras circunstancias, y como decía el senador, pues al rato vamos a reclamar la sequía. En ese orden de ideas, nosotros queremos dejar sentado en la mesa y llamar la atención en que efectivamente, como ha dicho el representante del PAN y la representante de Alternativa, estos no son los foros de reasignaciones presupuestales o disponibilidades presupuestales. Pero también queremos dejar bien sentado que debemos tener cuidado en dónde se hace la caja de resonancia, que es el Consejo General Electoral, para que no en un falso sueño de abanderamiento de causas aparentemente nobles, estemos buscando dividendos políticos. Debemos tener mucho cuidado con eso.

35


Y, efectivamente, debemos ser solidarios, ¿y por qué no hablar de lo que se está gastando en las precampañas, que no terminan todavía? Si ya se dice en los medios de comunicación que hay 864 millones gastados en las precampañas, pues bien saben los partidos, que ya están con sus precandidatos participando en estos eventos que ahora no podemos dejar de reconocer que la verdaderas campañas políticas son las precampañas, que solamente vienen siendo unos reforzamientos posteriores cuando se abre el proceso de las precampañas, que ya para hacer valer todo el antecedente que se trae en las precampañas. ¿Por qué los partidos políticos que están en precampañas que bien saben cuanto van a gastar de aquí al inicio de la campaña formal con sus precandidatos, pues no piensan en poder destinar recursos en ese sentido? Podemos buscar con imaginación alguna otra posibilidad. Y creo y estoy en acuerdo con lo dicho por el Partido Verde, por el PAN y por Alternativa, que éste no es el escenario para este planteamiento. Es noble, sí, pero cuidado con ello en tiempo electoral. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Virgilio Andrade. -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Sí, muchas gracias, señor Presidente, señores Consejeros, señores Representantes. En primer lugar, todos estamos de acuerdo en que propuestas de esta naturaleza reflejan sensibilidad y principalmente sensibilidad para recoger todos aquellos aspectos que por lógica son de sentido común y el sentido común orienta a que se atiendan estas cuestiones de carácter nacional y que son propias de la agenda pública y de la agenda de gobierno. Sin duda, lo que ha sucedido no nada más nos causa consternación, sino que por otro lado nos preocupa su atención inmediata, es un asunto de sentido común y por supuesto se reconoce la sensibilidad que se tiene siempre para el planteamiento de este tipo de temas. Por supuesto que los mexicanos están ávidos de percibir de las instituciones voluntad política, de percibir buenos gestos y de que se eviten mezquindades, pero hay un asunto que es punto de partida del funcionamiento básico de las republicas, más allá de voluntarismos, más allá de elementos de justicia, las republicas funcionan con base en el estado de derecho.

Y en ese sentido el orden y la confianza comienza con el funcionamiento de las instituciones con base en las leyes. Y en ese sentido, la pregunta que cabe en este momento es: ¿Si la propuesta del Partido de la Revolución Democrática no solamente es eficaz, que cabría también en un debate, sino incluso si es viable conforme a ley? Y aquí es en donde empezamos a ver una serie de elementos y de principios que creo que es necesario puntualizar. Yo estoy de acuerdo en que a lo mejor dar razones administrativas o presupuestales se pueda percibir de manera controvertida, aunque es válido hacerlo, pero lo que no tiene ninguna controversia es la aplicación de la ley y la aplicación y el funcionamiento del estado de derecho, por lo tanto es conveniente apuntar lo incontrovertible del marco jurídico que regula las decisiones de presupuesto y de asignación de recursos públicos en este país. Me parece que el punto de partida lo plantea la Constitución en el Artículo 126 Constitucional, no se pueden ejercer recursos si no se tiene una ley posterior que indique el rumbo de los mismos. En ese sentido, por más que nosotros estemos dispuestos a reducir los elementos presupuestales del Instituto Federal Electoral e incluso de los partidos políticos no podemos decidir el destino, no hay forma de hacerlo, porque evidentemente las instituciones se basan en principios de ley que indican claramente el destino presupuestal. No podemos hacerlo tampoco porque el Código Electoral establece muy claramente el destino que los partidos políticos deben darle a los recursos, porque son entidades de interés público y en ese sentido el Artículo 38, 1, o), habla perfectamente que es obligación de los partidos utilizar los recursos públicos para sostener sus actividades ordinarias y sufragar sus gastos. Lo mismo pasa con el Artículo 36, 1, c), que indica fundamentalmente cuáles son las orientaciones que se le deben dar a los recursos de los partidos políticos estas propias entidades. Como institución, el Instituto Federal Electoral funciona como el resto de las instituciones, como lo señala el Artículo 13, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público, “el sustento del ejercicio de gasto por elementos de transparencia y de certeza, se sustente en programas, en objetivos, en metas concretas y deben ser realizados por unidades específicas”. El Artículo 25 lo dice: “Todo gasto debe ajustarse a lo señalado en el Presupuesto de Egresos de la Federación”. Y, en este sentido, estamos descubriendo los caminos para poder atender de manera eficaz, más allá de voluntades, los problemas nacionales.

36


El Presupuesto de Egresos de la Federación, es el instrumento fundamental de orientación del gasto. En él la soberanía de la Cámara de Diputados es inmensa, es infinita y ha mostrado sus creatividades.

En ese sentido, a pesar de reconocer la sensibilidad que recoge el sentido común de los ciudadanos en relación con la tragedia, creería que el Instituto Federal Electoral no es competente y no podría instrumentar ninguno de los tres elementos que aquí se están reseñando.

De hecho, en el propio Presupuesto de Egresos de la Federación se estableció para este año, en su Artículo 21, que los recursos derivados de las multas serían aplicables para apoyar el Ramo 38 de ciencia y tecnología.

Incluso el Presupuesto de Egresos tiene otras alternativas, además de los programas, como la creación de ramos específicos de gasto programable para la asignación de actividades federativas.

Tenemos más de 440 programas específicos orientados por los diputados federales para la asignación del gasto. En algunos de ellos con precisiones que llevan a financiamientos específicos de carreteras, de hospitales o incluso de foros culturales.

El PAFEP fue una creación que el Congreso hizo en el año 2000, para efecto de asignación libre a las entidades federativas; el Ramo 33, con base en la Ley de Coordinación Fiscal, también es posible darle la orientación correspondiente; la creación de fideicomisos o incluso propuestas, y con esto cierro, como las que se llevaron a cabo en materia de la asignación de las multas y sanciones aplicables por este Instituto Federal Electoral, esta vez para el financiamiento tecnológico, pero en cualquier tiempo se puede reasignar el gasto de manera distinta.

Es decir, la Cámara de Diputados cuenta con un conjunto de elementos que pudieran hacer eficaces e inmediatas medidas. Incluso podemos recordar un caso en el cual también la participación del Senado fue importante, cuando a fines de diciembre de determinado año, a fines de siempre el Congreso en su conjunto, diputados y senadores, decidieron modificar el déficit público por 31 mil millones de pesos, para poder financiar liquidaciones inmediatas de instituciones de crédito.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra la Consejera Alejandra Latapí.

Si eso es posible, ¿por qué no pensar, desde la órbita del legislativo en todas estas salidas?

-Consejera Electoral, Lic. Luisa Alejandra Latapí: Gracias, Consejero Presidente.

No es un problema de falta de voluntad del Instituto Federal Electoral; es la clara ineficacia de los pronunciamientos que aquí se pudieran hacer, porque el destino de los recursos públicos corresponde a la Tesorería de la Federación, en primera instancia, pero en última instancia a la Cámara de Diputados en su plena soberanía. En cualquier tiempo se puede realizar.

La solicitud que presenta el PRD es loable y comparto el origen de su preocupación.

En ese sentido, lo positivo de que se haya presentado la propuesta aquí, es que están justamente Consejeros del Poder Legislativo con nosotros, y todos ustedes saben perfectamente y mucho más de lo que en lo personal pudiese yo abundar, que es en esa órbita en la que se toman las grandes decisiones de eficacia. Incluso en esa órbita es en donde se pueden ponderar las grandes metas nacionales. Una de ellas, por supuesto, es la organización de las elecciones; otra de ellas, el sostenimiento de los partidos políticos. Pero si las soberanías del Legislativo consideran que ambas situaciones no son prioritarias respecto de la tragedia nacional, están en todo su derecho y en su facultad soberana para, en cualquier tiempo, proceder a la reasignación de recursos que crean correspondiente y conveniente.

Gracias, señor Presidente.

Para atenderla me parece muy importante y nada menor, revisar el marco legal que rige al gasto público federal, al cual el Instituto Federal Electoral está obligado sujetarse, en su calidad de ente público federal. El patrimonio del IFE se integra con los bienes, muebles e inmuebles que se destinan al cumplimiento de su objeto y las partidas que anualmente se le señalan en el Presupuesto de Egresos de la Federación, de conformidad con el Artículo 70, párrafo dos del COFIPE. Por su parte el artículo primero del Decreto de Egresos de la Federación para el Ejercicio 2005 señala que: “...el ejercicio, control y evaluación del gasto público federal de este mismo año, debe realizarse conforme a las disposiciones del mismo”. Este artículo primero establece también que en la ejecución del gasto público federal, los organismos autónomos constitucionales, deberán realizar sus actividades con sujeción a los objetivos, estrategias y prioridades acordes a lo aprobado en el presupuesto y que la Auditoría Superior de la Federación, en

37


los términos de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, deberá corroborar el ejercicio del gasto público federal vinculando las asignaciones con la ejecución de los programas, objetivos y metas aprobados en el presupuesto. Asimismo, este artículo primero del Decreto de Egresos para el Ejercicio 2005 indica que los servidores públicos facultados para ejercer los recursos públicos, serán responsables de que se cumplan dichas disposiciones y que el incumplimiento por parte de los servidores públicos a que se refiere el artículo 108 de la Constitución a las obligaciones que les impone dicho decreto, será sancionado en los términos de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos y demás disposiciones aplicables, incluyendo aquellas en materia de indemnizaciones por daños y perjuicios al erario público. El artículo 30, de este mismo decreto, de manera imperativa establece que las dependencias, entidades, el Poder Judicial, el Legislativo y los entes públicos federales, sólo podrán otorgar donativos cuando cuenten con recursos aprobados en sus presupuestos para dichos fines en la partida correspondiente del clasificador por objeto del gasto. Lo anterior es concurrente con el artículo 126 de nuestra Constitución que dispone: “...no podrá hacerse pago alguno que no esté comprendido en el presupuesto o determinado por ley posterior”. De las disposiciones mencionadas, es posible afirmar que el Instituto Federal Electoral se encuentra impedido, legalmente, para destinar recursos públicos a fines distintos a los aprobados en el Decreto de Egresos de la Federación para el Ejercicio 2005. So pena de incurrir en alguna responsabilidad administrativa por parte de los Consejeros Electorales y del Secretario Ejecutivo, quien ejerce las partidas presupuestales, según queda establecido en el artículo 77, párrafo III, y en el 89-1-Q, del propio COFIPE. La única excepción autorizada al IFE para realizar erogaciones adicionales que señala el multicitado decreto para el presente ejercicio y que me parece vale la pena repetir, que ya lo mencionaba el Consejero Andrade, es la que encontramos en el artículo 21, inciso K, que dispone que las multas que aplique el IFE a los partidos políticos nacionales serán reasignados para ciencia y tecnología en el ramo 38 Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. Por lo que corresponde al ámbito de los partidos políticos, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que son entidades de interés público y que tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de la representación nacional y, como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público de acuerdo con los programas, principios e ideas

que postulan y mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo. Artículo 41, base 1 de la Constitución. Asimismo, la base 2 de este mismo artículo, indica que la ley señalará las reglas a las que se sujetará el financiamiento de los partidos políticos y sus campañas electorales. Por su parte, el artículo 23, párrafo 1 del COFIPE, señala que los partidos políticos para el logro de los fines establecidos en la Constitución ajustarán su conducta a las disposiciones establecidas en dicho Código. El artículo 38 párrafo I, incisos A y O, establecen que: “...son obligaciones de los partidos políticos nacionales conducir sus actividades dentro de los cauces legales así como utilizar las prerrogativas y aplicar el financiamiento público exclusivamente para el sostenimiento de sus actividades ordinarias y para sufragar los gastos de campaña”. El COFIPE es muy claro y categórico en este sentido. Si ven ustedes, el artículo 269j, párrafo III, indica que: “...la violación a lo dispuesto en el inciso O, del párrafo 1, del artículo 38, se sancionará si la infracción se comete durante las campañas electorales con multa y con la suspensión parcial, o total, de la prerrogativa prevista en el inciso c) del párrafo uno del artículo 47 del mismo COFIPE, y sólo con multa si la misma se cometiera en cualquier otro tiempo. De esta suerte, no encuentro la forma en la cual los partidos políticos puedan destinar parte de sus recursos públicos a fines distintos a los suyos, sin violentar la ley, con todo y que se proponga a la Comisión de Fiscalización, para implementar las medidas pertinentes para tener certeza del destino de dichos egresos partidarios. Se le estaría pidiendo a la Comisión de Fiscalización que dimitiera a la atribución que tiene de vigilar que los recursos que sobre el financiamiento ejerzan los partidos políticos, se apliquen estricta e invariablemente para las actividades señaladas en la ley. Por otra parte, la propuesta de reducir los sueldos al personal del IFE es violatoria de la Constitución, pues el personal de carrera y la rama administrativa están sujetos al régimen del apartado B del artículo 123 constitucional, el cual, en su fracción IV, establece que los salarios fijados en los presupuestos respectivos, sin que su cuantía pueda ser disminuida durante la vigencia de éstos. Saludo la iniciativa y saludo la presencia aquí de los Consejeros del Poder Legislativo, para que puedan llevar a la representación nacional y de acuerdo con sus propias atribuciones, este tema tan importante y tan relevante.

38


Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias, tiene la palabra el Consejero Legislativo, diputado Luis Maldonado. -Consejero del Poder Legislativo, Dip. Luis Maldonado Venegas: Muchas gracias, Consejero Presidente. Consejeras, Consejeros, señores Representantes. Se ha hecho expresa alusión al papel de la Cámara de Diputados y de quienes la integramos, frente a la necesidad de superar los graves daños que han causado estos meteoros en distintas entidades de la República. Doblemente para mí, no sólo como representante del Poder Legislativo en esta mesa, sino como Secretario de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, considero necesario hacer algunas consideraciones y comentarios al tema que se está abordando en este momento. Particularmente, informar a ustedes que desde luego no ha pasado inadvertido, como no podría serlo, estos lamentables hechos, al sentir y a la sensibilidad de los señores diputados, varios de ellos aquí presentes, y si bien están aquí representados los partidos políticos, habría que tener presente la responsabilidad que compartimos los propios partidos, en el ámbito del Poder Legislativo, a través de nuestros grupos parlamentarios. Apenas hace tres semanas, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, presentó a la consideración del pleno de la Cámara de Diputados un dictamen que tenía el propósito de poner fin a la controversia constitucional que el Ejecutivo Federal emprendió, en relación con el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2005. En ese dictamen, de común acuerdo con el Gobierno Federal, se reasignaron 35 mil millones de pesos. Esto fue apenas unos días antes de estos lamentables hechos que aquí estamos, en este momento, señalando. Por lo tanto, días después de que ocurrieran estos meteoros, el Presidente de la República informó que contaba con los suficientes elementos para poder confrontar la etapa de emergencia. Informó, como ya se mencionó aquí, que el costo total de la reconstrucción excedería los 20 mil millones de pesos, pero que en la etapa inicial se contaban ya con los recursos necesarios para poder iniciar ese proceso de reconstrucción. No obstante, nos solicitaba, la Cámara de Diputados, que de los 35 mil millones reasignados apenas unos días antes, se pudieran reorientar tres mil millones en lo inmediato, para poder atender los aspectos más urgentes.

Evidentemente, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública coincidió en la necesidad y en la conveniencia de poder lograr una reasignación de este tipo. La única discrepancia en el seno de la Comisión con la posición del presidente es que no deberían de ser tres mil, sino cinco mil millones los que era posible reasignar, reasignar porque además en muchas de estas entidades federativas proyectos que estaban contemplados entre estos 35 mil millones evidentemente pasaban a un segundo orden. No era posible emprender, por ejemplo, la construcción de algunos proyectos carreteros, cuando ahora la urgencia era reconstruir puentes o caminos rurales que han resultado afectados en lo inmediato. Lamentablemente aquí para consolidar este punto de acuerdo se pronunció el coordinador del grupo parlamentario del partido de la Revolución Democrática en contra y se pronunció en contra porque de acuerdo con su dicho consideraba que el Ejecutivo Federal tenía suficientes recursos para poder atender la totalidad de la emergencia sin necesidad de esta reasignación en virtud de la disponibilidad de que había de los presupuestos o recursos excedentes derivados del precio record del petróleo en este año. A nuestro modo de ver ese debate ha sido un debate estéril, un debate cruzado entre el Presidente de la República y el coordinador del grupo parlamentario del PRD. No sé si efectivamente pudiéramos confirmar que en la bolsa de la Secretaría de Hacienda existen más allá de lo que se ha informado recursos provenientes del precio del petróleo, pero sí es cierto que en la cámara tiene la capacidad y la posibilidad en este momento de reasignar estos 35 mil millones, que reitero muchos de ellos serían inviables su aplicación por efecto de los mismos fenómenos que se enfrentaron en estos estados y que pueden aliviar y ayudar la carga enorme de la reconstrucción. Yo creo que en efecto, con toda la sensibilidad y con toda la solidaridad a nuestros connacionales que han resultado lesionados, afectados en su patrimonio, en su vida productiva debemos de tener una respuesta consecuente. Pero yo reiteraría está abierta la llave y de hecho está ya concebido y plasmado el punto de acuerdo que deberá de ser adoptado, en su caso, por la Junta de Coordinación Política en su próxima sesión para poder concretar esta reasignación de cinco mil millones de pesos y espero que en este sentido nuestros compañeros legisladores y su coordinador del Partido de la Revolución Democrática en esta ocasión sí se sume en la Cámara de Diputados para que pueda haber una respuesta institucional global y efectiva. Y evidentemente en el mediano plazo la facultad que tiene la propia Cámara de Diputados de poder hacer una asignación integral e integradora en todos

39


los rubros del presupuesto de establecer de cara a la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación 2006 una asignación correcta para poder solventar, reitero, en toda su dimensión, en todo su alcance y en toda su cobertura el largo proceso de la reconstrucción es desde luego una facultad que está totalmente abierta a la posibilidad de construir acuerdos entre todos los partidos, entre todos los grupos parlamentarios que estamos representados en la Cámara de Diputados. Yo, en cambio, sí haría en esta mesa un énfasis muy especial retomando los comentarios de la senadora del Partido Verde Ecologista de México, para que el Instituto Federal Electoral tome medidas inmediatas para emprender un programa emergente que permita precisamente reponer a los miles y miles de afectados. Quiero solamente reiterar que hay sólo en Chiapas 50 mil viviendas que reportan pérdida total y que evidentemente no solamente se perdió el patrimonio de esas familias, sino con ello muchos de los elementos de documentación dentro de ellos los de identidad electoral para que no se vea afectados también en el ejercicios de sus derechos políticos y estén en condiciones en el próximo proceso electoral para poder ejercer su voto. Ésa sí considero que es una responsabilidad de este Instituto y que deben de tomarse medidas inmediatas. Por lo demás, el Grupo Parlamentario de Convergencia en la Cámara de Diputados está abierto a la construcción de los acuerdos necesarios, sea para la reasignación de estos 5 mil millones de pesos o sea para ampliar y fortalecer el presupuesto en las entidades federativas afectadas para el 2006.

y seguirán obedeciendo a las normas que se encuentran dictadas para el gasto de lo recursos públicos, afectos éstos, ahora sí, en tratándose del Instituto y tratándose de los partidos políticos, a una causa específica. Una causa específica, un fin específico que implica un presupuesto, que implica una planeación previa al presupuesto, a programas, objetivos, pero sobre todo a efecto todo esto a algo que es todavía de mayor trascendencia a mi juicio, a la función del órgano. Y en el caso de los partidos políticos a las funciones que por derivaciones del Artículo 41 Constitucional tenemos, como entes públicos. No puede haber una desvinculación entre una función y un gasto; tiene que haber, desde luego, una disposición que faculte a la autoridad a gastarse lo que le presupuestaron. Entonces, hay una concatenación en cada un de las etapas. Yo creo que aquí lo pertinente, como de alguna forma ya se esbozó, es buscar la solución, desde luego, en el Poder Legislativo, tanto en el asignación para el 2006 y recursos de los recursos de 2005, pero, ojo, en la esfera de la autoridad correspondiente. No podemos pensar en reasignación de recursos para que el IFE vaya hacer carreteras o a reponer escuelas; no son funciones que les competan. Desde luego que la asignación y la reasignación tendrá que corresponder para resolver el problema dentro de la esfera de las autoridades, y seguramente a Salud se le deberá de dar mayores recursos, para que rehaga los hospitales caídos y a Educación las escuelas y, desde luego que a la comisión que atiende todo lo relativo a los desastres naturales, los recursos correspondientes, porque esas son sus funciones.

Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra la Consejera Legislativa, senadora Martha Tamayo.

Entonces, no podemos decir: Ya los recursos son nuestros, démosles el 10 ó démosles el 15 ó démosles el 100. No son nuestros, siguen siendo recursos públicos afectos a un presupuesto y sobre todo a una función de orden público, que todos estamos obligados a cuidar.

-Consejera Legislativa, Sen. Martha Sofía Tamayo: Gracias, Presidente. El PRI y los priístas siempre hemos sido solidarios con nuestros hermanos en desgracia. Sin embargo, la propuesta analizada en este momento en la mesa tendremos que ver cuál es la intencionalidad subyacente y también la viabilidad jurídica de la misma. Los recursos públicos que se nos destinan, tanto al IFE y a los partidos políticos, por el Poder Legislativo son eso: Recursos públicos. Una vez que entran a nuestro fuero o disposición, no por ello se vuelven recursos propios, de los cuales podamos disponer en libertad; siguen siendo recursos públicos

Lo contrario sería desvío de recursos públicos, señores; estaríamos en la posibilidad de cometer ilícito, de violentar lo que el Artículo Primero, con el llamado el título De las Asignaciones del Presupuesto de Egresos de la Federación, Artículo Primero del Presupuesto de Egresos establece, y obligaría a la Auditoría Superior de la Federación a revisar por qué una reasignación espuria dentro de una autoridad que no tiene funciones para ello. Y, por supuesto, estaríamos todos los que tenemos responsabilidades, sujetos a lo que señala el Artículo 108 de la Constitución en esta materia.

40


Bueno, entonces, hecho este análisis, caemos en cuenta de que aquí hay una intencionalidad subyacente muy distinta a lo que se pretende resolver, o por lo visto se tratar de una ocurrencia más, buscando medrar políticamente con la desgracia Pero, o sin observar las normas que nos rigen o como algo que ya se está haciendo costumbre, proponiendo violar las leyes que rigen a este país.

La alternativa de un partido político fue regresar los recursos al erario público. Y el erario público decidió, con sus atribuciones, qué hacer con esos recursos. Y al Instituto Federal Electoral se le informó, en el informe anual correspondiente, que tales cheques habían sido remitidos al erario público porque había sido así, fundada en una decisión de los órganos internos del partido político correspondiente.

Por lo tanto creo que aquí la sumatoria de la mayoría de las opiniones nos da la respuesta de la desestimación de una medida como la que hemos discutido.

Esto me recuerda también que no era factible que se decidiera, en una mesa como ésta, el destino de los recursos. Y yo quería tomar la palabra para argumentar algo que ya mencionó la senadora Martha Tamayo, en el sentido de que no podemos desempeñar funciones que no nos son propias.

Por su atención, gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Bien, ya se han esbozado una gran cantidad de argumentos y creo que no sobra volver a mencionar la preocupación que genera que nuestros hermanos en los diferentes estados, básicamente en estos días en Cozumel, Cancún y toda el área están sufriendo como efectos de los meteoros ya comentados. Resulta interesante que se haga una propuesta como la que nos hizo el PRD, y resulta más interesante todavía ver la cantidad de temáticas que se derivan, en una mesa como esta, de la propuesta realizada. Quizá esta mesa debiera estar abocada institucionalmente a las temáticas propias de la organización del proceso electoral en la que vamos, pero pareciera que decidimos hacer este paréntesis para seguir respetando la institucionalidad, nuestro reglamento e incorporar en el orden del día los temas que cualquier miembro de esta mesa pueda someter a su consideración. Y viene a mi cabeza algunas memorias de debates como este que se tuvieron, no estoy seguro que en la mesa del Consejo, ciertamente entre las autoridades del Instituto, cuando en 1996, finales de 96 y principios del 97 dos partidos políticos se acercaron y regresaron al Instituto Federal Electoral algunos de los cheques que se les habían ministrado como prerrogativas. La respuesta del Instituto fue, en ambos casos: aquí no podemos recibir recursos. Las ministraciones a los partidos están entregadas y es en efecto, como se ha comentado, responsabilidad de los partidos, de acuerdo con el 38.1-O, aplicar este financiamiento.

Buscar destinar los recursos que se nos asignan a algún objetivo específico fuera de lo que está marcado en nuestra ley, nos mete en una problemática. Y quiero poner como ejemplo una de las propuestas interesantes del PRD de repensar el tema de los costos mínimos de campaña, porque el punto 4 que menciona el PRD en su escrito es cierto, este Consejo General en enero del año que entra, no, yo creo que incluso antes, sí, en enero del año que entra, determinará el costo mínimo de una campaña para diputados, el costo mínimo para una campaña de senador y el de la Presidencia de la República para poder calcular el financiamiento. Podemos aplicar, y hemos aplicado en diferentes momentos, factores de acuerdo con lo que marca la ley para elevar o reducir este costo mínimo. Pero el efecto inmediato es, invariablemente, que el Instituto Federal Electoral determina, hacia arriba o hacia abajo, en todo caso, el financiamiento de los partidos. Se entrega el financiamiento de los partidos políticos y dejamos de pedirle a la Federación que nos emita recursos que no están aprobados por este Consejo. ¿Quién decide a dónde van esos recursos? Otra vez el erario público con base en las instrucciones que emita el Congreso de la Unión. Entonces a manera de reflexión me da la impresión que estamos, con esta propuesta, discutiendo dos problemas distintos, y uno tiene que ver con un debate añejo que es el costo de la democracia, en donde hay muchas propuestas y muchos elementos que considerar y desde mi punto de vista tienen que ser vistos de manera integral. El costo de la democracia tiene que ver ciertamente con el financiamiento público a los partidos políticos, pero también tiene que ver con la estructura del propio Instituto, con el tiempo que duran las campañas, con el acceso o la forma de acceso a los medios de comunicación, con las características que pueden tener las campañas electorales y todo esto implicaría, digamos, una reforma más integral de un problema que ya ha estado en esta mesa muchas veces y que está en la opinión pública de manera muy frecuente.

41


El otro problema, yo creo y quería rescatarlo en este momento, tiene que ver con las atribuciones y los alcances de esta mesa y del Instituto en general.

también la que podría definir el destino de las eventuales multas que en los próximos meses pudiesen destinarse a esa causa.

Hay veces que se quisiera que, haciendo uso de diferentes atribuciones del Consejo General, llegáramos a tomar decisiones que nos llevan más allá de lo que podemos hacer. Yo creo que la autonomía del Instituto no es suficiente para ir más allá de las leyes; yo creo que el marco regulatorio que nos rige está muy claramente establecido y es a él al que nos tenemos que sujetar. No es burocrático hacerlo; es cumplir la responsabilidad que juramos ante esta mesa todos los que estamos aquí sentados, de hacer valer la Constitución y la ley.

Por lo tanto, me parece que ha quedado muy claro, además, por algunos Consejeros Legislativos, miembros de la Cámara de Diputados, que es ahí la instancia donde se debe discutir y decidir eventualmente cualquier reasignación para apoyar a quienes han sufrido por los desastres.

En ese sentido, creo que tenemos el espacio para buscar soluciones alternativas, porque sin duda la propuesta del PRD requeriría, en todo caso, un esfuerzo conjunto de varias autoridades. Yo creo que en el fondo de la propuesta eso se estaba buscando, que el Congreso, que está representado también aquí, que los partidos políticos, que el IFE y que otras autoridades hicieren algo, pero si hay que hacer algo, quizá no sea esta mesa la que tenga que tomar esas determinaciones, sino seguir las instrucciones que se nos establezcan por quienes sí tienen las atribuciones correspondientes.

Creo que ha sido muy interesante, sin embargo, una cosa que sí es nuestra competencia, que es la propuesta del diputado Luis Maldonado, sobre qué hacer en materia de todos aquellos que perdieron su credencial por los desastres. Me informan que en la Comisión Nacional de Vigilancia, donde está representados los partidos políticos, ya se está discutiendo qué tipo de programa específico se puede llevar a cabo, a fin de cumplir con algo que sí es nuestra obligación, de garantizar que mayor número de mexicanos cuenten con su instrumento registral para poder votar en el proceso electoral del próximo año.

Ha quedado muy claro que, en consecuencia, la obligación de los Consejeros es observar la ley, y que el IFE carece de competencias y atribuciones para poder discutir y decidir sobre la materia que se presenta el día de hoy.

Sería todo, señor Presidente. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias.

Si no hubiese otro orador para la primera ronda, tiene la palabra, para la segunda ronda, el Representante del Partido de la Revolución Democrática.

Si no hubiese otra participación, simplemente quisiera tratar de plantear los asuntos que se han discutido en la mesa.

-Representante del PRD, Dip. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente.

Primero, creo hablar por todos los Consejeros Electorales, al menos los que han hecho uso de la palabra, el hecho es que los Consejeros y, en lo personal, vemos con simpatía la propuesta del PRD, de ayudar a los mexicanos que han sufrido con motivo de estos desastres naturales, y creo que es la posición de todos los Representantes y Consejeros Legislativos.

No esperábamos menos, ni más, de los partidos políticos aquí, en esta mesa. Creo que, desde nuestro punto de vista, desnudan su mezquindad frente a un tema, a pesar del ¡ah!, la primera.

Creo que ahí no hay duda de que el Instituto Federal Electoral, al igual que todas las instituciones públicas, privadas, que se han manifestado o manifiestan la simpatía por la búsqueda de tratar de apoyar a los que han sufrido por este asunto. Segundo, me parece que ha quedado muy claro que la Cámara de Diputados es la única instancia legal para poder modificar los recursos que se asignan a los partidos y a las campañas, a fin, eventualmente, de poder destinarlos a otros fines, y creo también queda muy claro que es la Cámara de Diputados y el Congreso, quien puede modificar la ley, para modificar los recursos asignados a los partidos; es la Cámara de Diputados la única que puede modificar el Presupuesto de Egresos de la Federación, y es la Cámara

Primero, qué autoridad moral de un partido que extrae más de mil millones de pesos del erario público, PEMEX, hoy cómo va a destinar un solo peso; se va a violar la ley, un partido que tiene al señor Arturo Montiel entre sus militantes y que no puede explicar de dónde sus hijos salieron tan abusados para depositar millonarias cantidades de dinero. Pues menos va a destinarlo un partido, amigo del otro partido, que destina 182 millones de pesos para promover a su joven precandidato a la Presidencia de la República, la ley no lo permite, así es el sistema, el sistema está hecho para que las instituciones funcionen, no para que los mexicanos coman o tengan una vivienda digna, ahora en la desgracia. Esto lo digo porque yo tengo un concepto de derecho distinto, que me es más cercano a algunos autores modernos como Guorkin, que dice que el derecho se integra de tres elementos: Principios de política, moral y la ley. Sé que

42


para muchos todavía sólo la ley integra el derecho, pero bueno, esa será otra discusión. Y no podía esperar menos que nos digan que somos demagógicos, medramos con la desgracia, pues si son los mismos que han medrado con el presupuesto público de este país, los que medramos con la desgracia son los mismos que hace casi seis años obtuvieron financiamiento ilegal, pues sí, no podemos esperar otra contestación. Violar la ley, nadie los está invitando a violar la ley, dice el documento, primera aclaración nadie les digo, nadie puso sobre la mesa que el IFE agarrara un dinero y lo mandara hacer carreteras, nadie lo planteó en el documento. Dijimos, para que los órganos del Instituto y los partidos tomemos medidas para reducir en lo posible el gasto que representa el proceso electoral. Eso les pedimos. Les pregunto a los Consejeros: ¿Podemos reducir el costo de gastar en este exquisito postre? Eso es violar la ley, y decirles que si están de acuerdo en que reduzcamos en las sesiones este platillito y entonces les digamos y el Congreso en uso de sus facultades reduzca la parte proporcional de ese platillito para que se destine a los damnificados, ¿eso es violar la ley? O preguntar, y lo digo sin molestar a nadie, ¿cuánto costó el brindis de los 15 años del IFE? Es mucho pedir que dijeran no vamos a volver a hacer un brindis de tantos miles de pesos para que se destine ese dinero a los damnificados, y que el Congreso con su soberanía que lo puede hacer lo haga. O, por ejemplo, es mucho pedir que si el Consejero Presidente se comprometió con el Congreso mexicano que el dinero que no se use en el voto de mexicanos en el extranjero se regrese, y que este Consejo dijera, que nos parece que ese dinero que va a sobrar pueda el Congreso en virtud de su atribución sin violar la ley, porque les preocupa la violación de la ley, entonces destínese a los damnificados. Nosotros, Consejeros, que creemos que va a sobrar este dinero se va a destinar a los damnificados o pueda, y ya la cámara decidirá, si no nos hacen caso, bueno, pues, ya sabremos qué calidad de diputados tenemos y me incluyo en ese paquete, en esa calidad. O puede ser mucho decir: vamos a hacer un esfuerzo para que los funcionarios que viajan al extranjero en vez de gastar en equis categoría de vuelo de avión, le bajemos a otra categoría, no me sé categorías creo que es desde la premier o clase bussines, hasta la “Q”, eso es mucho. Perdón, ese es el planteamiento, eso pusimos en el documento, no dijimos en ningún momento que transfieran recursos de uno para otro, nunca lo dijimos.

Puede haber ahorros, puede haber economías, y esas economías nomás se dijera, estamos de acuerdo que si hay economías, termino Consejero Presidente, si hay economías esas economías en el 2006 cuando lo apruebe la cámara vaya a ese destino, ese es mi comentario. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: De acuerdo. Si no hubiese otra para la segunda ronda, yo quisiera decir que el IFE mantendrá una política estricta en todos los gastos que realice durante el proceso electoral, que como es obligación nuestra devolveremos los recursos a la Tesorería de la Federación, si en materia del voto en el extranjero como se estableció los recursos disponibles que no hayan sido utilizados serán devueltos a la Tesorería de la Federación, eso es una obligación que haremos y además quiero decir que como en los últimos dos años efectivamente el IFE tiene un compromiso por tratar de hacer un uso eficiente de los recursos. De hecho, como ha quedado claro para el proyecto de presupuesto de 2006 es estrictamente el mismo en términos reales, a pesar de que el padrón electoral ha aumentado considerablemente, pero me parece que el instituto al margen de las consideraciones que hace el PRD, que son muy importantes, tiene que ser sumamente responsable para usar los recursos con transparencia y estricto apego a la eficiencia. Y en ese sentido, quiero decirle al Representante del PRD que en ese sentido tenga la plena certeza de que el IFE lo hará estrictamente, y si eventualmente algunos de los recursos no utilizados pudiesen ser canalizados por la Cámara de Diputados para los fines que se decida, entre los cuales puede ser el que se menciona, me parece que cualquier mexicano y nosotros lo veríamos con enorme simpatía. Para la tercera ronda tiene la palabra el Representante del Partido de la Revolución Democrática. -Representante del PRD, Dip. Horacio Duarte: Bien. Quiero culminar diciendo que me parece que aunque aquí se ha dicho que e inviable la propuesta, hay un tema donde todavía hay viabilidad, eh, costo mínimo de campaña. Ya lo decía con mucha certeza el Consejero Arturo Sánchez, dada su experiencia, que es posible que todavía podemos reducirle a los partidos, está bien, a la mejor no el 10, un piquito. Si nos fuéramos con la propuesta, que es alternativa, el PRD no tendría problema. Aquí estamos en los gastos; nuestros compañeros de otros partidos han gastado 864 millones de pesos de junio a la fecha. Nosotros no hemos gastado un solo peso en esa materia y si los tuviéramos no los

43


gastaríamos, ¿sí? Esto también tiene que ver con conceptos de democracia. Pero creo que el Consejero lo señala. Entonces, veamos cómo en un tema, bien, aceptando sin conceder, como dicen los clásicos, en un tema todavía hay posibilidades de reducir. La pregunta es: ¿Hay voluntad o no hay voluntad, no? Sé que dirán: Es que aprobamos 2005. Sí, nada más que cuando se aprobó el 2005 no sabíamos que iba a haber dos huracanes. Si el PRD hubiera sabido que iba a haber dos huracanes, pues si la potencia más grande del mundo no pudo prevenir un huracán, no es que nos hagamos menos, pero a nosotros, a este país nos agarró desprevenidos. Por eso, frente a la urgencia tienes que dar viabilidad. Finalmente, quiero señalar que no es un asunto de las personas y no es un asunto de las Consejeras, de los Consejeros, de los compañeros Representantes de los partidos que, como siempre, terminado este debate, tan amigos como siempre. El asunto es de las instituciones. Es decir, frente a una desgracia en el sureste una institución, que no le corresponde, cierto, dar respuesta. Para eso está el Presidente de la República, el Congreso, los órganos del Estado México, para dar respuesta a cosas concretas. Pero se trata de señales. Mucho se ha dicho, por ejemplo, de muchos de ustedes, como académicos: es que nos partidos no incentivan la participación de los ciudadanos, y hay mucha, hay abstención. Pues sí, nada más que el órgano electoral con señales, desde nuestro punto de vista, encontradas, válidas estrictamente en el marco de la ley, sí, no les discuto nada. Sus argumentos legales, pues ya. En términos de morales, es moralmente válido 13 mil millones, frente a una necesidad de veintitantos mil millones. Pues claro que no. Y qué puede poner el IFE. Si no estoy diciendo, insisto, que saquemos dinero, voluntad para que el Congreso le diga: No te voy a dar 500, 600, 300 mil, mil pesos, mil pesos le cambian la vida a un damnificado en este momento. Y suena demagógicamente, evidentemente, pero así es. Finalmente, quiero decir, como lo dijo Arturo, el Consejero Arturo, el PRD hará en su momento la aportación, el compromiso de aportar el 10 por ciento de sus recursos del 2006, para que seamos congruentes con la propuesta que ahora hemos hecho.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias por cumplir el tiempo. Gracias. Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional. -Representante del PAN, Lic. Rogelio Carbajal: Acabo de escuchar el mejor argumento: Si el PRD hubiera sabido que en México hubiese habido dos huracanes no hubiéramos estado a favor del incremento del 2005. Ésta es la mejor prueba del oportunismo político de una propuesta. No, si el asunto de la reducción del financiamiento público no tiene que ver con uno, con dos o con 10 huracanes; tiene que ver con un asunto del sistema político mexicano; tiene que ver con un asunto de fondo, de verdaderamente regular la política mexicana y de hacer más barata, por lo tanto, más eficaz a la democracia. Si el PRD hubiese sabido que en México habría habido dos huracanes en el mes de octubre, hubiera votado en contra de ese incremento. Qué lástima que el PRD no tuvo ojos futuros. Y, efectivamente, yo concuerdo que en enero del 2006 este Consejo General podrá ajustar los costos mínimos de campaña, como se hizo en enero del 2005 y como se hace en los meses de enero de todos los años; como en 2003 y en 2004 hubo reducciones a los financiamientos de todos los partidos, precisamente por el ajuste que se dio en esos años. Yo no estaría en desacuerdo con ello. En enero de este año, cuado se aprobaron los costos mínimos de campaña, el PAN fue el único partido que se pronunció en contra de este factor que multiplicaba por 1.04 la inflación del año 2004 y que, por lo tanto, elevaba en una proporción mayor el financiamiento público y, por lo tanto, en los años subsiguientes, el financiamiento y los costos de campaña para la elección del 2006 y años siguientes. No estaríamos en desacuerdo con ello, por el contrario, simplemente quería subrayar que he escuchado aquí un gran argumento que no hace sino confirmarme el oportunismo con el cual se quiere presentar para sacar un beneficio político que, reitero, me parece deleznable. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Legislativo Luis Antonio González.

Y evidentemente atenderemos a las consecuencias que esperemos, porque no fue en el ’97, que no estaremos violentando la ley. Muchas gracias.

-Consejero del Poder Legislativo, Dip. Luis Antonio González: Muchas gracias, señor Presidente, señores Consejeros, señores representantes: difícil sustraerse a este tema.

44


Nada más bajo que realizar proselitismo explotando las necesidades, carencias y dolencias producidas por fenómenos ajenos a la voluntad humana. Nada más incongruente que buscar, fuera de los cauces legales, la solución a la problemática surgida en los estados de Chiapas, Quintana Roo, Veracruz, Yucatán y Oaxaca. Como diputado federal invitaría al señor legislador, representante del PRD, que en el seno de la Cámara de Diputados se discutiera y de manera inmediata se destinaran los recursos y los medios indispensables para la solución de este acontecimiento externo a las voluntades humanas, sin basarlo en porcentajes, sino destinar lo necesario, lo que requieran las entidades federativas para cubrir todas sus carencias que en este momento sabemos que las tienen y que son muchas. Pero también en congruencia, y sin doble moral, le solicitaría apoyar, hacer endeudamiento para el Distrito Federal y que esa entidad federativa se haga cargo de la educación con la finalidad de reencauzar ese gasto a desastres naturales. Es cuanto, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: ¿Si no hay otra intervención le pediría al Secretario del Consejo continuar con el orden del día? -Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: El siguiente punto del Orden del Día se presenta a petición de la representación del Partido de la Revolución Democrática, y es el relativo a la presentación del informe detallado de las razones por las que, a la fecha, no ha iniciado la campaña de actualización intensa a que se refiere el artículo 146, párrafo I, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el informe. Si no hubiese ningún comentario... Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática. -Representante del PRD, Dip. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Plantear, básicamente, hemos leído con detalle el informe que nos ha sido entregado, me parece que el mismo da cuenta de una serie de trabajos que parcialmente se han iniciado respecto a un tema que es, desde nuestro punto de vista, de la mayor importancia que es atraer a nuevos mexicanos que quieran inscribirse al padrón electoral para su posterior inscripción en el

listado y el ejercicio de su derecho al voto en el proceso electoral en que estamos. Evidentemente el informe da cuenta de que al inicio del mismo, al inicio de la campaña intensiva, octubre 1º, no teníamos como institución formalmente funcionando todos los módulos que se requerían. En parte del documento, en la página 9, se da una explicación en términos administrativos de por qué no se tenía el material o el equipo para esta parte. Yo quisiera que en eso pudiera haber mayor abundamiento, con mayor detalle, porque lo digo, si hay alguna responsabilidad o que se tenga alguna responsabilidad de por qué no se inició, digamos, al cien por ciento, salvo la excepción evidentemente del caso de Hidalgo que por disposición legal no debiera iniciar la campaña porque estamos en proceso local, si hubiera una explicación más detallada de las áreas administrativas que le correspondió atender este tema, por qué no estaban los equipos a tiempo; por qué no se tenían listos y de esa parte. El segundo tema de esta consideración, nos parece que tiene que ver con la parte informativa, con la parte que tiene que ver con la campaña de difusión donde desde nuestro punto de vista también, evidentemente, quisiéramos contar con mayor información respecto a por qué se percibe que no existe esa campaña intensiva como en otros años, en otros procesos y en términos de difusión no está enfocada exclusivamente hacia buscar que nuevos mexicanos se incorporen al padrón electoral, que se sepa en dónde están los módulos, sino que parece que está inmersa, lo que debería ser una campaña especial está inmersa en toda la propaganda institucional del órgano. En esa parte quisiéramos conocer también qué se está pensando, porque desde nuestro punto de vista debiera también buscarse hacer efectiva, enfocar el tema de manera directa a captar el mayor número de ciudadanos que pudieran estar inscrito en esta parte, y vuelvo a insistir, nos da la impresión que el mensaje que tiene que ver con la campaña intensiva, está como que en todo el árbol de mensajes que envía el IFE. Sé que hay muchas, dadas las condiciones, está lo del voto de mexicanos en el extranjero, está esa parte, está lo de la cultura democrática. Sin embargo, desde nuestro punto de vista, debiéramos buscar ser, como dirían por ahí, con mayor tiro de precisión para incorporar a más mexicanos a este tema. Evidentemente, también entendemos que el 27 de octubre se tomó un acuerdo respeto al tema que ya lo comentó la senadora Sara Castellanos y el diputado Luis Maldonado, respecto al tema de las zonas que tienen que ver con afectadas por los huracanes que, desde nuestro punto de vista, también tienen que ser una prioridad para garantizar que el IFE ponga su granito de

45


arena también, para la normalidad de la vida de la gente, y creo que tener su credencial es parte de la normalidad de todo mexicano ahora en ese sentido. Entonces, son los comentarios al informe; evidentemente estamos pensando que debiera haber una explicación mucho más detallada de qué sucedió, porqué sucedió, y pues no es la mejor solución, pero tratar de evitar que no vuelva a suceder, porque eso es mandato de ley, un mandato legal y como que el órgano electoral, al ganar credibilidad está iniciando, perdón la expresión, mocho, cojo, para cuando está cumpliendo su responsabilidad de ley, pues no siempre es la mejor imagen, no es la mejor circunstancia. Por eso sabemos, pues, que yo espero que no vaya a ser la respuesta lo que dice la página 16, lo digo un poco en broma; la página 16 dice bueno, no nos preocupemos mucho, porque los mexicanos siempre del primero de enero al 15 de enero, los últimos días vamos a hacer todos nuestros trámites y, bueno, va a ser cuando esté toda la carga de trabajo ya en esa época, entiendo, estarán todos los módulos funcionando, pero creo que nuestra obligación, aquí los Consejeros han defendido mucho el tema de la igualdad; es decir, todo ciudadano mexicano en el territorio debe tener las mismas condiciones de igualdad de acceso a un módulo, para poderse inscribir; no van a decir que después de que ya vamos hasta el final. Entonces, es nuestro comentario y ojalá pudiera haber respuesta más allá de lo que hemos leído. Agradecemos que se haya entregado el informe, que sí clarifica mucho las etapas, las formas, pero sí haríamos énfasis en la parte administrativa, que hubiera una explicación más a detalle. Muchas gracias, Consejeros.

Este no es un dato menor; es me parece un éxito inédito en materia registral y con ello, digamos, para el 30 de septiembre el padrón ya alcanzó la cifra de 71.2 millones de registros, con la lista en 68.9. Digamos, sobre esa perspectiva, creo que hay que decir que la campaña anual intensa, ésta que justamente estamos llevando a cabo, lo que busca es aumentar la cobertura y la confiabilidad del padrón, y no es que consista solamente en aumentar el número de módulos de atención ciudadana, sino en mejorar, sobre todo, mejorar, la estrategia de instalación de los mismos y poder focalizar, de una manera más eficiente, la capacidad de atención, justamente en aquellas zonas geográficas en donde el padrón electoral presenta déficits en materia registral. Asimismo, esta campaña implica hacer también más eficientes las capacidades de procesamiento de las solicitudes ciudadanas. Yo creo que hay un dato que conviene traer a la mesa y es recordar que ninguna campaña de actualización ha iniciado con la total instalación y operación de los módulos previstos, situaciones de diverso tipo han obligado normalmente a una implementación gradual, pero siempre se ha conseguido el número total de instalaciones planeadas. No obstante estamos conscientes de que todo rezago puede llegar a convertirse en un gran problema si este rezago persiste y logra impactar de forma negativa las metas definidas en materia registral. Es por ello que inmediatamente se instrumentaron, por ejemplo, para atender estos rezagos detectados se instrumentaron dobles turnos laborales en los módulos de aquellas entidades en donde no se había instalado la totalidad de los mismos.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Rodrigo Morales. -Consejero Electoral, C. Rodrigo Morales: Gracias, Consejero Presidente. A mí me gustaría tratar de poner un poco en perspectiva el asunto y encontrar también respuestas puntuales. A ver, esta CAI viene precedida de una CAP, que me parece que fue bastante exitosa, en lo cual 2005 el número de módulos de servicio osciló entre los 750 y los 820. Esto en función, digamos, de las variaciones producto de procesos electorales locales. Entre el 16 de enero y 30 de septiembre, o sea, en la última CAP, logramos atender a 7.7 millones de solicitudes de credencial y se le van a atender 7.3 millones de credenciales.

Ya se recordaba, el 12 de octubre en el Comité de Seguimiento y Evaluación se presentó un plan para enfrentar la situación, en el que se estableció un programa de instalación que planteó como fecha de terminación justamente el día de mañana 1° de noviembre. De conformidad con dicho esquema de trabajo el día 28 se habían instalado 1 mil 70 módulos con 2 mil 264 estaciones de trabajo, lo que representa un desfase de 7.5 y 3.6, respectivamente, con relación al total acordado en el seno de la Comisión Nacional de Vigilancia. Todo parece indicar, insisto, que para el día de mañana se dará conclusión al proceso de instalación con excepción del estado de Hidalgo, en donde por restricciones que impone el proceso electoral local 32 módulos iniciarán su operación hasta el 14 de noviembre.

46


Al margen de que el problema esté en vías de solución, resulta importante reflexionar entorno a las posibles causas del retraso en la instalación de módulos.

ámbitos, con dos ámbitos diferenciados de orientación: Uno, de carácter general o masivo y otro de carácter focalizado con lo que justamente esperaríamos tener una mayor penetración y motivación en la ciudadanía.

El mayor tiempo invertido en el proceso de planeación de la campaña a partir de lo cual se logró precisar la demanda del equipo que debió adquirirse, aunado a la complejidad del proceso de licitación llevado a cabo en tres fases, junto con la tardanza en los tiempos de entrega por parte de los proveedores por lo especializado del equipo, son los principales factores o algunos factores al menos que nos pueden explicar la generación de este problema.

Y, finalmente, creo que de todas maneras hay que recordar que el comportamiento histórico en el volumen de los trámites registrales sí nos permite afirmar que tiende a crecer durante los últimos 15 días de una campaña de actualización, momento en el cual se ha contado y ésta no será creo la excepción con la totalidad de los módulos en operación.

Ahora, sí quisiera, insisto, enfatizar el orden de magnitud en términos de que el retraso en la instalación de estos módulos no necesariamente tendrá un impacto significativo en el éxito de los trabajos registrales.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez.

Muchas gracias.

-Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Quiero recordar aquí también que por primera vez se ha planteado para una CAE una meta particular desagregado con la cantidad de trámites diarios por módulo que tendrían que ocurrir para cubrir la meta de 6.5 movimientos y trámites, mejor dicho 6.5 de trámites en la totalidad de los módulos. Esta es una base que antes no teníamos y que me parece que habla también de este proceso previo exitoso de la CAP, habla de la posibilidad de planeación de la CAE a partir de la verificación nacional muestral. De manera que creo que, sin duda, atendiendo y ofreciendo de una vez todas las explicaciones que pudiera estar asociadas al rezago no estamos hablando de un rezago que pudiera poner en riesgo el éxito de la campaña. Y lo digo por cuatro razones: En primer lugar, por esta planeación, digamos, estratégica de la CAI con los indicadores aportados por la Verificación Nacional Muestral. ¿Y con eso qué hicimos? Fundamentalmente planear la instalación de los módulos móviles y semi-móviles conforme a demanda potencial detectada, dando prioridad aquellas áreas en donde se efectuó un subregistro ciudadano. Segunda razón en términos de variable de éxito me parece es las mejoras que se incorporaron a la versión del Sistema Integral de Información del Registro Federal de Electores, donde se lograron incorporarle mayores funcionalidades, un mejor desempeño y algo importante que el sistema ya está integrando como requisito, ya tiene integrado el requisito de la necesidad de presentar medio de identificación del ciudadano al principio del trámite. En tercer lugar, y aquí recojo también la preocupación en la necesidad, digamos, el tercer factor de éxito es una estrategia de difusión diseñad en dos

Muy brevemente, mi prurito de repente para la documentación histórica me obliga a que quede en actas una precisión. El título del Informe dice: “Informe detallado de las razones por las que a la fecha no ha iniciado la Campaña de Actualización Intensa a que se refiere el Artículo 146, párrafo uno, del Código”. Y quiero dejar en actas que este título fue sugerido por la propuesta del informe que hizo el Partido de la Revolución Democrática. No es un punto que nosotros hayamos, como Consejeros o como Secretaría Ejecutiva haya hecho. Porque evidentemente, como el mismo informe constata, la Campaña de Actualización Intensa dio inicio el primero de septiembre, con los reconocimientos que hace el propio informe del primero de octubre, perdón, con el reconocimiento de algunos rezagos y las explicaciones que se dan acá. Esto me parece importante, porque lo que también es cierto es que los partidos políticos, a través de la CNV y la Comisión Nacional de Seguimiento, estaban al tanto perfectamente del momento de arranque y de cada uno de los puntos que se iban a desarrollar durante este primer mes de octubre y del desarrollo que ha tenido hasta la fecha. Y, por lo demás, yo quisiera agradecer a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores la claridad y la forma de entrarle al toro directamente, cuando desde la primera página se reconoce que hubo algún tipo de desfasamiento y se dan las explicaciones. O sea, es una información clara, transparente, que nos permite justamente, ahora en esta mesa, conocer estos datos y poner la atención debida. Muchas gracias, Alberto, por la información.

47


-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muy bien. Yo nada más quisiera pedirle al Secretario Ejecutivo, Secretario del Consejo que supervise, de manera muy cercana, primero, que la meta de instalación completa, con excepción de Hidalgo se cumplirá, a partir de mañana. Segundo, me sumó a la aclaración del Consejero Arturo Sánchez, hubo un rezago que está explicado. Tercero, cuidar que la meta que se establece, que es el asunto a cuidar, se cumpla. Y, cuarto, derivado del cuarto anterior y también en éste, que se trabaje en ver la magnitud de las pérdidas de las credenciales de elector en las entidades dañadas por los desastres naturales, y que a través de las instancias decisorias correspondientes se plantee, en caso de ser necesario, un programa especial de credencialización en las zonas afectadas, para poder cumplir con la obligación del IFE de tener registro para los votantes del próximo proceso electoral.

compra consolidada con ahorros tuvo un impacto ahora en la instalación de módulos y en el cumplimiento de las obligaciones legales del Instituto. Yo creo que en esa parte quisiera que pudiera haber alguna información, incluso saber si la entrega a destiempo de los equipos está dentro de la norma, o sea, dentro del contrato o está violando la norma, el contrato y entonces hay penas o no hay penas para los proveedores que no cumplen a tiempo, porque en una relación comercial individual parecería normal, pero en una relación en donde el órgano electoral del país tiene como objeto echar a andar una campaña intensiva, pues me parece que sí ya estamos hablando de una circunstancia distinta. Por eso insistiría en ese punto. Los demás y se han explorado. Esperamos, como siempre, que el Registro Federal cumpla las metas que se ha planteado, creo que en esa parte no tendremos problema, pero sí es fundamental esta explicación que ahora estamos planteando. Creo que en esa parte no tendremos problema pero sí es fundamental esta explicación que ahora estamos planteando la representación del PRD. Muchas gracias, Consejero Presidente.

Le pediría al Secretario del Consejo… Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática. -Representante del PRD, Dip. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Creo que las explicaciones que han hecho tanto el Consejero Rodrigo como el Consejero Arturo Sánchez, son muy puntuales en varios de los temas, incluido, ampliando, algunas de las explicaciones o de los puntos sobre este tema. Sin embargo, yo quisiera insistir en un tema que creo que vale la pena, que es el tema administrativo, porque el documento dice que, entiendo, hubo un proceso de adquisición, no hubo una entrega a tiempo de los equipos de cómputo y eso retraso en una parte la instalación de estos módulos, que nos permitió sólo tener alrededor de 800, los ochocientos y tantos que señala el propio, 888 que señala el informe. Yo quisiera saber, entiendo que se buscó, porque así fui informado en el Registro Federal de Electores, que el Instituto había hecho una compra consolidada de equipo de cómputo y lo que lleva en consecuencia, para buscar ahorros al propio Instituto. Entonces, la pregunta es: Está bien. ¿La compra consolidada generó, primero, esos ahorros? Entendemos que sí, esa debe ser la respuesta. Sin embargo, sólo como previsión también considerar que el hecho de hacer una

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Consejero Rodrigo Morales. -Consejero Electoral, C. Rodrigo Morales: Yo comparto la preocupación y me parece que para no entrar en información que pudiera llegar a ser imprecisa, en efecto, uno de los orígenes es esta compra consolidada de equipo informático, pero no sería la única causa o la única razón. Me parece que lo que sí podemos ofrecer es un informe detallado que dé cuenta justamente de los orígenes diversos del rezago en el inicio. Yo reiteraría, ninguna CAI ha iniciado al cien por ciento, lo cual no quiere decir que no debamos explicar puntualmente las circunstancias particulares que pudieran ayudarnos a entender este rezago, y evidentemente comparto la preocupación de que lo que no puede hacer esta institución es descuidar lo que son los programas sustantivos como es la Campaña de Actualización Intensa. Entonces, insisto, para no caer en alguna información que pudiera tener algún grado de imprecisión, me parece que lo que sí podemos hacer es ofrecer un informe que detalle esa parte administrativa. Es decir, no en términos del impacto del rezago en la CAI, que creo que este informe nos resuelve, junto con las medidas que se están tomando para atenderlo, sino que dé cuenta de todos los procedimientos administrativos que pudieran haber afectado el inicio. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Una moción al orador.

48


-Representante del PRD, Dip. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Sólo hacer una pregunta al Consejero Rodrigo, si este retraso en la compra, bueno en la entrega más bien, del equipo de cómputo podrá desde su información que cuenta, impactar en otros programas, por ejemplo el caso del voto de los mexicanos en el extranjero, habrá impacto por ejemplo para la instalación de módulos que se tengan planteados. Ya empezaron a funcionar en estos días, si se conoce si eso va a retrazar un poco para estar prevenidos, en caso de que así fuera, en otros programas, porque no se sabe si ha sido entregado todo el equipo o todavía estamos en ese desfasamiento de entrega del equipo ya adquirido por el Instituto. -Consejero Electoral, C. Rodrigo Morales: A ver, la información que yo tengo es que este rezago, digamos, a ver, para el día de mañana tendrían que estar instalados los módulos en la zona fronteriza. Ahí sí vamos a instalar solamente un módulo por entidad en esta primera semana. Pero no estamos hablando de un rezago demasiado significativo en términos de que todavía tengamos demasiado equipo, digamos, por llegar. Pero reiteraría, a mí lo que me gustaría es ofrecer esta información de manera muy detallada para no caer en ninguna clase de imprecisiones. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Yo le pediría entonces al Secretario del Consejo, nuestro Secretario Ejecutivo, que con la precisión que demanda el representante del PRD, elabore un informe de las causas administrativas precisas que dieron lugar y las consecuencias, si las hubiese, se me informa que no las hay porque estaban en el periodo de entrega acordado, pero que las circule una vez que esté elaborado, entre todos los miembros de esta mesa, para que se sepa con precisión lo sucedido. Le pediría al Secretario del Consejo continuar con el Orden del Día. -Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: Cómo no, señor Presidente. El siguiente punto del Orden del Día es el relativo a la entrega, por parte del Secretario Ejecutivo, del Informe que presenta el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos, con motivo de la presentación del catálogo de tarifas de medios electrónicos e impresos 2006, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 48, párrafos 3 y 14 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores, está a su consideración el catálogo presentado. Tiene la palabra el Secretario del Consejo.

-Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, establece que la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, a través de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, pondrá a disposición de los partidos políticos, en la primera sesión que realiza el Consejo General durante la primera semana del mes de noviembre del año anterior al de la elección, un catálogo de tiempos, horarios, canales y estaciones disponibles para su contratación por dichas organizaciones en un primer periodo comprendido entre el 1º de febrero al 31 de marzo del año de la elección. La ley dispone también que el Secretario Ejecutivo del Instituto conjunte las tarifas de los medios impresos con el fin de ponerlos a disposición de los partidos políticos. Así, el catálogo que ahora se presenta al Consejo General, es un instrumento para apoyar a los partidos suministrándoles la información necesaria para el adecuado diseño de sus estrategias de campaña en medios de comunicación. Con el propósito de integrar el catálogo de medios electrónicos, la Secretaría Ejecutiva del Instituto se puso en contacto con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes del gobierno de la República, para que a través de ella los concesionarios y permisionarios de radio y televisión, tanto de cobertura nacional como de cada entidad federativa, proporcionarán al Instituto la información de sus horarios y tarifas disponibles para la contratación por parte de los partidos políticos. Asimismo, con la finalidad de integrar el catálogo de medios impresos, la Secretaría Ejecutiva solicitó la publicación en el Diario Oficial de la Federación de un aviso de solicitud dirigida a este tipo de medios en el país. Adicionalmente, dicho aviso de solicitud fue publicado a través de la prensa de circulación nacional el 29 de abril pasado. Para facilitar y precisar la forma como se habría de proporcionar la información por parte del concesionarios, permisionarios y autores, el Instituto diseñó los formatos para la especificación de los espacios para asentar datos precisos sobre tiempos, espacios y costos, además de los relativos a las áreas y responsables de comercialización de cada una de las empresas involucradas. Durante los meses de junio a octubre de 2005, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas recibió la información que proporcionaron tanto los concesionarios de radio y televisión como los editores de medios impresos de todo el país. Toda la información recibida fue ordenada, clasificada e incorporada en el sistema de captura y consulta, diseñado para el efecto por la Unidad Técnica de Servicios de Informática del Instituto.

49


Esta información fue minuciosamente revisada y verificada, a fin de garantizar la autenticidad de los datos que se proporcionan a los usuarios. Este catálogo está acompañado de un breve manual de navegación que permite al usuario explorar diversas formas de consulta, para conocer y manejar la información. En el caso de los medios electrónicos, el catálogo contiene datos de mil 168 estaciones de radio y de 313 canales de televisión abierta, así como del conjunto de empresas que comercializan los sistemas de televisión restringida. En el caso de los medios impresos, se incluye información de 240 periódicos y 169 revistas. Con la entrega de este catálogo, no sólo se da cumplimiento a un mandato legal, sino que se contribuye, mediante el acopio de la información, a hacer más eficiente el uso de los recursos que los partidos políticos destinen a la difusión de sus candidaturas y plataformas políticas, durante las campañas electorales del año 2006. Así, pues, la Secretaría Ejecutiva pone a disposición de los partidos políticos, por conducto de la Dirección de Prerrogativas, la información referida, con la finalidad de cumplir, incluso anticipadamente, con las disposiciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Es todo, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Muy brevemente, primero para agradecer la presentación que se hace y sí muy puntualmente, porque en otras ocasiones se distribuía un disco con la información y lo que ocurre ahora es que a partir, según informa la UNICOM, a partir de las 11 de la mañana de hoy, en la página del Instituto, está disponible este catálogo, es consultable y se puede extraer toda la información para que los partidos políticos puedan hacer el uso correspondiente. Yo quería comentar el manual del usuario que se distribuyó, porque ahí está muy claramente establecido toda la información que se contiene en este trabajo, siempre difícil, de recopilación de tarifas y, finalmente, pues sí reconocer que este es un trabajo básicamente destinado a los partidos y a los miembros de la Comisión de Radiodifusión del Instituto, y felicitar al Director de Prerrogativas por su incorporación. Gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias.

Le pediría al Secretario del Consejo continuar con el siguiente asunto del orden del día. Perdón, tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática. -Representante del PRD, Dip. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Hacer algunos comentarios sobre la presentación de este informe que, bueno, presenta el catálogo de los horarios, tiempos disponibles en los medios electrónicos, medios impresos. Primero, comentar que ojalá el catálogo, por eso fue un tema que se trató recientemente en la propia Comisión de Radiodifusión el día 27 de octubre, donde se presentaba el programa, y en esa sesión se coincidía en que no se contenían las tarifas que regirían en el proceso electoral; ésa fue una consideración que hicieron los partidos políticos en su conjunto, para el tema. Segundo, esperamos que pronto el PRD planteó un tema sobre esta circunstancia, en dos vertientes. Esperamos que pronto la Comisión no vaya a dejar pasar mucho tiempo y cuando se apruebe o se rechace el proyecto que ha presentado el PRD, bueno, pues ya estemos, lo haga útil o inútil, según sea el caso, sobre todo porque el planteamiento que hemos seguido insistiendo, pues es en la necesidad de que los catálogos garanticen precisamente en el acceso equitativo, que haya certeza de cuáles serán los costos, sé que algunas empresas, por ejemplo, alguna televisora ha planteado este tema de la tarifa en términos de la razón de los puntos rating, que desde nuestro punto de vista no da cumplimiento a la parte legal porque entonces mete una incertidumbre respecto a prácticamente por minutos, por segundos, por días, por horas, y entonces ya no hay tarifa, sino otra vez regresar al viejo esquema de que hay transacción comercial. Ahí, en ese punto, creo que el instituto a pesar de que se ha avanzado en la firma de convenios de otra naturaleza con esta empresa, me parece que el instituto tiene que intervenir para garantizar que por una vía de estar cobrando vía puntos rating, pues esté dando vuelta a la ley, desde nuestro punto de vista. Ése es un elemento importante que desde nuestra visión no debe dejar se pasar. El otro tiene que ver con la necesidad que ya fue planteada en la propia comisión respecto a la contratación en paquete por parte del IFE, ser el órgano que pueda ante los concesionarios de radio y televisión poder contratar para precios iguales, el PRD planteó una propuesta, digamos,

50


intermedia, ¿no? Este punto ha sido bien visto por todos los partidos políticos, ha sido respaldado, fue respaldado por lo menos en la discusión de la comisión. Nosotros hemos hecho referencia a que, incluso, el PRI, un partido lo incorporó como una de sus reglas internas, incluso el representante propietario señaló en su momento, el nuevo representante propietario señaló en su momento que ellos no verían con desagrado que ese mismo esquema que se ocupó en la contienda interna del PRI de que un solo órgano contrate y entonces se garantice equidad a todos los partidos en este caso del PRI, a todos sus contendientes, pues si es una norma interna pueda trasladarse. Eso por una parte Y por el otro, en el caso del tema que tiene que ver con fiscalización sigue también ahí un tema que algunos partidos también han visto bien, por lo menos en lo que han comentado, por ejemplo, el Partido Acción Nacional respecto al tema de las bonificaciones, respecto a primero eliminar las bonificaciones como mecanismos de aportación, lo que algunos creemos que son aportaciones en especie que dada la naturaleza jurídica de nuestro sistema estarían prohibidas por venir de sociedades mercantiles. Sin embargo, en el reglamento que se está debatiendo en la Comisión de Fiscalización sigue apareciendo la vieja posición de que las bonificaciones son parte del convenio, la transacción comercial. Entonces, me parece que en esos dos temas el PRD va a seguir insistiendo y solamente urgiríamos a los comisiones a que tomemos definiciones para que más adelante sean elevadas a este Consejo General y entonces demos certeza respecto a este tema que busca única y exclusivamente en la propuesta del PRD, y creo que así será el espíritu que busquen los Consejeros y Consejeras garantizar absoluta equidad en el proceso electoral, absoluta transparencia de cuánto dinero estamos gastando los partidos políticos en los medios de comunicación. Porque ahora hay rumores que si un partido gasta o gasta menos, lo que salen en algunos medios que hacen sus monitoreos independientes, lo que relevan algunas revistas respecto a gastos para el 2012 y cosas por el estilo. Yo creo que lo mejor que podemos hacer los partidos y la autoridad es certeza de precios, transparencia de cuánto estamos erogando y evitar que en una supuesta transacción mercantil se tengan ventajas de algunos medios, se den ventajas a algunos partidos, algunos candidatos, como ustedes, todos lo sabemos no será tema de mayor discusión ha sido la constante permanente. Incluso, el Presidente Zedillo en su momento señaló que había ganado él legalmente, pero reconocía personal que su elección no había sido lo

equitativa, lo más equitativa posible, ése es el tema que, otro de los temas que subyace en la discusión del sistema electoral mexicano. Y por eso hemos de plantear e insistir en que el Consejo no deje pasar el tema y simplemente el día de hoy se cumpla con una disposición entregando el informe y señalando que tenemos ya acceso, se nos entregó el disco del manual de operación, digamos, que nos va a permitir acceder. Y que a la mejor es semántico, nos va permitir acceder, todavía no lo tenemos el catálogo, pero entiendo que la voluntad está, para no ser tan pulcro con el término, para garantizar esta parte y entonces en ese tema haya una resolución de este Consejo que nos garantice equidad, transparencia para los partidos y para el propio Instituto Federal Electoral. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Consejero Marco Gómez. -Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Gracias. Muy breve. Simplemente haría varias precisiones y respondería a algunas de las preocupaciones del diputado Duarte. Primero que nada, el informe que hoy se rinde es producto de una norma, del Artículo 48 del COFIPE y estamos sujetos al mismo. Este Artículo en sus orígenes tiene como objetivo el garantizar el acceso. Yo creo que las situaciones reales ya están rebasadas y eso creo que es lo que está pendiente de discusión en esta mesa, para determinar dónde reside el día de hoy la equidad de los partidos frente a los medios; determinar si la equidad se da en el acceso, si la equidad se da en la tarifa, si la equidad se da en los recursos a ser asignados y fiscalizados, en los términos de contratación, llámense bonificaciones, condonaciones, pagar lo beneficiado dentro del mismo período, entre otro tipo de modalidades de contratación. Pero me refiero antes a su petición. Su petición realizada hace dos sesiones evidentemente fue turnada tanto a la Comisión de Fiscalización como a la Comisión de Prerrogativas. Y evidentemente estamos trabajando para incorporar varios de los puntos que usted presentó al Reglamento de Fiscalización. ¿Cuáles podrían ser esos puntos? La realización del monitoreo, la posible publicación de los resultados del monitoreo, el informe que usted solicita respecto al Resolutivo Cuarto y usted ha participado también en las discusiones de estos temas.

51


En identificar también factores de equidad en cuanto al Reglamento de Fiscalización, como son el tratamiento de los aspectos que ya mencioné, relativos a las condonaciones, a las bonificaciones, al nivel de endeudamiento de los partidos, para posteriormente hablar de lo que son cuestiones de equidad. Porque, desde mi perspectiva, la equidad de los partidos hacia los medios, ya lo discutiremos, no se da en las tarifas, en tener una tarifa única. Para mí la equidad no significa tratar a todos igual, significa tratar a todos con los mismos criterios, reconociendo sus diferencias y particularidades. ¿Qué determina, en consecuencia, para mí lo que sería la equidad en materia de partidos con medios? Bueno, la equidad se desprende de estrategias, más bien la tarifa se desprende de estrategias del partido, de sus necesidades, de su capacidad de negociación, de su capacidad financiera, pero sobre todo de su cartera vencida. Todos estos factores, que a fin de cuentas van dándose en la negociación, difieren de un partido a otro y nos llevan a concluir que efectivamente la equidad se da en la fiscalización, en lo efectivamente gastado, verificando que el origen de los recursos privados y el gasto se dé en términos de lo que establece el COFIPE y no tanto pretender que la solución al problema de equidad se va dar teniendo una tarifa única para todos los partidos aquí representados, olvidando también que hay muchos factores de negociación que ustedes, partidos, vinieron construyendo a lo largo de muchos años, como es la cartera vencida. Pero, bueno, esos ya serán temas que discutiremos en su momento. El objeto de mi participación es, sí aclarar que estamos trabajando en muchos de los factores que usted propuso y que usted, incluso ha participado en los proyectos de construcción del nuevo Reglamento de Fiscalización que encabeza el Consejero Andrés Albo. Gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática. -Representante del PRD, Dip. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Aunque ya sé que todos ya tenemos hambre y el Consejero Marco dice que no demos el debate, pero abre el debate, ¿verdad? Así es la democracia.

Yo creo que debemos alertar varios temas. El PRD no está planteando tarifas únicas, nuestra propuesta no dice eso, habría que señalarlo. Incluso estamos proponiendo un mecanismo de claridad y de transparencia en las tarifas. Aún así, aunque sean diferenciadas, es lo que estamos planteando. Es decir, estamos diciendo, para ponerlo en términos simples y llanos, si un partido te contrata 100 entonces la rebaja es de 10, si no te contrata 50, la rebaja es de cinco. Es decir, que de eso haya transparencia. En eso, desde nuestro punto de vista recae la equidad, es decir, en esa parte. Por un lado. Por el otro yo creo que también alerto de que nos parece, porque tiene que ver con medios, nos parece tratar desigualmente, y alerto que puede ser desigual tratar a unos como aportantes y otros no como aportantes. Por ejemplo, si yo soy un proveedor de gorras a un partido y hago una bonificación, según el proyecto de reglamento, voy a ser aportante, pues estoy aportando. Pero si tengo una estación de radio y le regalo 3 spots a un candidato es parte de la transacción comercial. Ahí hay una desigualdad entre los prestadores de servicios a partidos políticos. Entonces yo alerto de esa posibilidad porque recordemos que la ley debe construirse con generalidad abstracta y todo lo que ya todos conocemos de las características de la norma jurídica. Y ahí en ese tema me parece no se está haciendo, desde mi punto de vista, evidentemente lo habremos de discutir principalmente con el Consejero Albo, no se está construyendo una condición de igualdad. Pongámonos del otro lado, los prestadores de servicios electorales, y en esos van todos: medios, cachucheros, playeras, botones, pines, mantas, templetes, sonidos. Por qué a unos tratarlos como aportantes y ¿por qué a los otros decirles: “no, no eres aportante”, es que eres más hábil en tu relación comercial? Alerto esa circunstancia. Y por el otro lado, en materia de equidad, lo que nosotros estamos planteando es la necesidad, insisto, de la transparencia en las tarifas, en la posibilidad de que de manera equitativa el IFE, en acuerdo con los partidos, pueda asumir la relación con las empresas comerciales en materia de medios de comunicación. Yo vuelvo a insistir, venía con el documento del PRI, espero que los compañeros del PRI por qué andan usando nuestros documentos. Pero el PRI en su elección interna, en su base decimotercera, ya puso que un órgano

52


contrata y después los precandidatos iban con ese órgano y le decían cómo y cuándo. Que no estamos planteando, ojo, también no nos confundamos no estamos planteando que a todos nos traten, nos digan igual: mira, a ti PRD te toca hoy a las 8, mañana al PRI, mañana al PAN. No, eso es parte evidentemente, como se ha dicho, de las estrategias de comunicación, dónde sí y dónde no, pero garantizando, aportando precisamente que haya condiciones de equidad para efectos de que no tengamos, como ya lo sabemos, que al final del proceso electoral a un partido le costó a un precio exorbitante 20 segundos en equis número de canal, y al otro le costó un cacahuate, porque eso es una realidad.

quienes vienen aquí, a esta mesa, a representar a sus partidos políticos y derivado de esto, sí puedo comentar que ha habido avances en los temas; ustedes seguramente están siendo enterados de que vamos por una ruta correcta. Hay temas más complejos que otros, pero me parece que va a haber resultados positivos.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo continúe con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: Cómo no, señor Presidente. El siguiente punto del día es el relativo a asuntos generales.

Y eso lo han insistido muchos, lo ha insistido el Consejero Presidente en diversos foros académicos, ése es el elemento principal de garantizar la equidad. Cómo hacemos si necesariamente, no igualarlos a todos, sí garantizar las mismas oportunidades de acceso a lo que es una función pública. Porque vuelvo a insistir, y yo sé que algunos no están de acuerdo, pero los medios electrónicos todos son derivados de concesiones del Estado; prevalece el interés público, el interés social, no el interés solamente particular, porque no son empresas constituidas por particulares para efectos de prestar un servicio mercantil privado. Recibieron todos, absolutamente, una concesión del Estado, y eso no se nos puede olvidar. La visión, yo sé que para muchos el derecho es simplemente relaciones entre particulares. Pero si esa fuera nuestra visión pues nos regresaríamos en materia laboral al siglo XIX, donde la relación laboral son contratos civiles. No, el derecho electoral es un derecho público, de derecho público y en ese sentido no perdamos esa visión que, desde nuestro punto de vista, se da.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Yo le quisiera pedir en este punto al Secretario del Consejo que diera un informe breve sobre la instalación de los consejos locales que tuvo lugar la semana pasada y que me parece es un asunto fundamental del proceso electoral. Tiene la palabra el Secretario del Consejo. -Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal: Gracias. Muy breve, señor Presidente. El jueves 27 de octubre del presente se instalaron los 32 consejos locales, y en los 32 órganos locales estuvieron presentes 219 Consejeros Electorales de los 224; entre ellos, se destaca la participación de los 32 Consejeros Presidentes y el porcentaje de acreditación de representantes de partidos políticos al día de la sesión de instalación fue de más del 90 por ciento. Ese sería un resumen.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Consejero Virgilio Andrade. -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Sí, el primer comentario es que hoy estamos atendiendo un mandato elemental, que es simplemente la presentación del catálogo. Y derivado de eso creo que las discusiones y los planteamientos del Partido de la Revolución Democrática, yo diría que incluso están siendo atendidos en la reflexión, los dos temas incluso: el tema relacionado con el tratamiento de las tarifas en radio y televisión, para efectos de equidad en contraste con el alcance de la contratación comercial, eso por un lado. Y, por otro lado, lo que tiene que ver con las bonificaciones.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Quisiera informarles que este fin de semana se llevará a cabo aquí, en las instalaciones del Instituto, una Reunión Nacional de Consejeros Locales, con el fin de empezar los trabajos y de información sobre la planeación del proceso electoral. Si no hubiese otro punto del orden del día, asuntos generales, les agradecemos mucho. Muy buenas tardes. --oo0oo--

Tan es así que incluso en esas discusiones también hemos planteado, este asunto de la confronta y de los derechos de audiencia como un mecanismo que nos permita tener información simultánea entre los titulares de finanzas y

53


México, D.F., 6 de Octubre de 2005. VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, CELEBRADA EN EL PLENO DE CONSEJOS DE LA INSTITUCIÓN.

sesión, ¿protesta usted guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y desempeñar leal y patrióticamente la función que se le ha encomendado? -Mtro. Miguel Ángel Solís: ¡Sí, protesto!

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y representantes, iniciamos la Sesión Extraordinaria del Consejo General convocada para este día por lo que, para efectos de la Sesión Extraordinaria del Consejo General informo que hay una asistencia inicial de 21 Consejeros y representantes, por lo que existe quórum legal para su realización.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Estoy convencido de que pondrá usted todo su empeño y capacidad, con el propósito de que los trabajos de este Consejo se realicen conforme a los principios de legalidad e imparcialidad que exige el avance de nuestra democracia. Bienvenido.

Señoras y señores Consejeros y representantes, me permito hacer de su conocimiento que, de conformidad con los Artículos 79, párrafo dos, y 82, párrafo uno, inciso ch), del Código Federal d Instituciones y Procedimientos Electorales y 16, párrafo cuatro, del Reglamento de Sesiones del Consejo General, se señala que en caso de ausencia del Secretario a la sesión, sus funciones serán realizadas por alguno de los integrantes de la Junta General Ejecutiva, que al efecto designe el propio Consejo General para esa sesión. Por lo anterior, me permito comunicar a ustedes que los Consejeros Electorales y un servidor hemos acordado proponer y designar al maestro Miguel Ángel Solís Rivas, Director General de Organización Electoral, integrante de la Junta General Ejecutiva, para que sea el funcionario propuesto para fungir como Secretario del Consejo General para esta sesión, tomando como base su buen desempeño y profesionalismo, demostrado en las responsabilidades que ha desarrollado en el Instituto Federal Electoral. Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración la propuesta mencionada.

Sírvase la Secretaría continuar con la sesión. Muchas gracias. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Señor Presidente; señoras y señores Consejeros y representantes: Me permito informar a ustedes que, mediante oficio de fecha 4 de octubre del presente año, suscrito por el licenciado Mariano Palacios Alcocer, Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional, se acredita al licenciado Carlos Armando Biebrich Torres, como representante propietario de ese partido político. Es el caso que estando presente el licenciado Carlos Armando Biebrich Torres, procede tomarle la protesta de ley, por lo que ruego a ustedes ponerse de pie.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Licenciado Carlos Armando Biebrich Torres, representante propietario del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, ¿protesta usted guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y desempeñar leal y patrióticamente la función que se le ha encomendado?

Aprobado por unanimidad.

-Lic. Carlos Armando Biebrich Torres: Sí, ¡protesto!

Consecuentemente, procede tomarle la protesta de ley, por lo que ruego a todos ustedes ponerse de pie e invito al maestro Miguel Ángel Solís Rivas.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Estoy convencido de que pondrá usted todo su empeño y capacidad, con el propósito de que los trabajos de este Consejo General se realicen conforme a los principios de legalidad e imparcialidad que exige el avance de nuestra democracia.

Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba la designación del maestro Miguel Ángel Solís Rivas, Director Ejecutivo de Organización Electoral, para cumplir las funciones de Secretario del Consejo General durante esta sesión.

Maestro Miguel Ángel Solís Rivas, Director Ejecutivo de Organización Electoral, designado en funciones de Secretario el Consejo General para esta

1


Bienvenido. Le pido a la Secretaría del Consejo continúe con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Señor Consejero Presidente, le permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, con el propósito de evitar la votación del permiso correspondiente y así entrar directamente a la consideración de los asuntos.

Ahora bien, toda vez que en los citados proyectos de acuerdo se incluyen temas relacionados, de manera directa, con la fiscalización de los recursos de los partidos políticos nacionales y que, como ustedes saben, actualmente la Comisión de Fiscalización está llevando a cabo diversos trabajos, encaminados a la modificación del reglamento en la materia, me permito someter a su consideración la posibilidad de que los asuntos que los proyectos plantean, forman parte de los trabajos que actualmente está llevando a cabo la Comisión de Fiscalización. Lo anterior, con base en las siguientes consideraciones:

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido a la Secretaría del Consejo formular la consulta que propone. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Señoras y señores Consejeros Electorales, está a su consideración la propuesta para que se dispense la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados y entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Aprobado por unanimidad, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo continúe con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: El siguiente asunto se refiere al orden del día. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el orden del día. Tiene la palabra el Consejero Andrés Albo.

En primer lugar, en lo relativo al proyecto de acuerdo denominado Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se determinan los mecanismos para la contratación y vigilancia de tiempos en radio y televisión, de conformidad con los catálogos de tiempos y tarifas establecidos en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, para las campañas de Presidente de la República, senadores y diputados, a realizarse en el 2006; es decir, el punto 14. Relativo a este punto, decía, debemos recordar que en la sesión anterior de este Consejo se aprobó un acuerdo mediante el cual se mandató a la Comisión de Fiscalización que llevara a cabo diversos monitoreos, prensa, radio, televisión, espectaculares en la vía pública, durante las campañas electorales. En segundo lugar, por lo que respecta al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se determina el procedimiento e informe detallado del origen y destino de los recursos utilizados para las campañas electorales, para la renovación del Poder Ejecutivo y Legislativo de la Federación, que es el punto listado con el número 15 de la orden del día, considero que algunas de las propuestas que plantea el citado proyecto pueden formar parte de la normatividad que se está elaborando por la Comisión de Fiscalización; en concreto, las modificaciones referidas al reglamento de la materia.

-Consejero Electoral, Mtro. Andrés Albo: Gracias. Buenos días. Me he permitido solicitar el uso de la palabra en este punto, para someter a consideración de este Consejo General, con fundamento en el artículo 15, párrafo dos, del Reglamento de Sesiones, que se someta a votación que se retiren los puntos del listado en el orden del día con los números 14 y 15. Como es del conocimiento de este Consejo General, el 28 de septiembre, el Representante del Partido de la Revolución Democrática, diputado Horacio Duarte, envió a la Secretaría Ejecutiva dos proyectos de acuerdo con la finalidad de que formaran parte de la sesión que hoy nos ocupa.

En consecuencia, me permito plantear que sea en el marco de los trabajos de la reforma al Reglamento de Fiscalización, el foro en el que se tomen en consideración las propuestas planteadas por el Partido de la Revolución Democrática, y como lo he manifestado en diversas ocasiones, la transparencia en cuanto al origen y destino de los recursos de los partidos es una de las prioridades del Instituto Federal Electoral, y para ello se están instrumentando diversos mecanismos de control y vigilancia, a nivel normativo; informes detallados, monitoreos, convenios de colaboración, razón por la cual los planteamientos del Partido de la Revolución Democrática serán considerados como elementos que contribuyan a las tareas de fiscalización, y fortalezcan el régimen de partidos, la equidad y la transparencia en la elección del 2006. 2


En todo caso, agradezco al Partido de la Revolución Democrática sus propuestas tan relevantes. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Representante del Partido de la Revolución Democrática. -Representante del PRD, Dip. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Para, en primer lugar, ver con buenos ojos la propuesta que está presentando el Consejero Andrés Albo, respecto a que estos temas que nuestro partido ha planteado, para su discusión por este órgano electoral y, derivado del planteamiento del Consejero Albo, en el entendido de que habrá una discusión puntual, exhaustiva y a profundidad de estos temas, nos parece que no tendríamos objeción en que se pudiera utilizar este trámite para que fuera a la Comisión de Fiscalización, y también la Comisión de Prerrogativas las que pudieran analizar, discutir este tema, y también tuviéramos opinión de la de Radiodifusión, con el ánimo de que estas propuestas que ha presentado el PRD, que ya ustedes conocen respecto al asunto de la transparencia en el tema de fiscalización, en el tema de garantizar que durante el proceso electoral, los partidos políticos no estemos ajenos, exentos de ser vigilados permanentemente por este órgano electoral, y se puedan tomar las medidas jurídicas necesarias para evitar posibles violaciones al proceso y a la legislación electoral durante el proceso electoral, que creo que sería una posibilidad. Y el otro acuerdo, que tiene que ver con el asunto de la claridad sobre los catálogos y los accesos a contrataciones de medios de comunicación, el tema evidentemente de las bonificaciones, que es un tema que está también en la discusión, para ser más justo más equitativo. Y, finalmente, como lo señalamos en la sesión anterior, pues por lo menos alguno de los partidos políticos nacionales ya han incluido este tema en su proceso interno, es una buena señal para que también sea retomado en este órgano electoral como una posibilidad de mecanismos, que garanticen este tema de la equidad en el acceso a medios de los partidos políticos.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Consejero Marco Gómez. -Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Bien, buenos días. Simplemente para sumarme a la propuesta del Consejero Andrés Albo, de que en particular sobre el punto 14, que sea turnado a la Comisión de Prerrogativas y/o Fiscalización, para su posterior análisis e incorporación a la reglamentación que en semanas próximas será presentado a este Consejo General. Creo que es indispensable definir los alcances y la realidad del artículo 48 del Cofipe. Es indispensable hablar sobre el concepto de equidad de los partidos frente a los medios respecto de las tarifas, respecto al origen; es indispensable también aclarar y definir los alcances del monitoreo, su publicación y otros temas que regulan la relación de los partidos con los medios. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Yo solamente quisiera enfatizar que percibo, y en el caso personal, voluntad e interés estratégico de poder avanzar en estos temas que ya habían sido discutidos originalmente en el seno de las Comisiones, en el seno del reglamento. Me parece que las propuestas del PRD en estos dos proyectos de acuerdo van de la mano en algunos aspectos con preocupaciones de los Consejeros Electorales. Me parece que el compromiso que se está asumiendo aquí de discutirlo en el seno de las Comisiones han sido incorporados ya e incluso votadas algunas de las propuestas. El PRD habla de que la ruta es complementaria y por lo tanto, en mi carácter de Consejero Presidente de este Consejo General, simplemente quiero manifestar la voluntad, el interés y el compromiso por discutir en el seno de las comisiones y en esta mesa, a través de diversos mecanismos, las propuestas que hace el Partido de la Revolución Democrática. Le pediría a la Secretaría, en votación económica, consulte la votación que se propone.

Por eso vemos con beneplácito que se pueda dar, pero sobre todo, reconocemos que exista la voluntad de que estos temas no se archiven, que estos temas no pasen, que aquí no hay congeladora legislativa, pero que no pasen a la congeladora, sino entren a la discusión, porque me parece que será uno de los temas fundamentales del debate de la actuación del órgano electoral en el proceso electoral que estamos iniciando.

-Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Señoras y señores Consejeros, se somete a su consideración el orden del día, con las adecuaciones propuestas.

En ese sentido, nuestra opinión sobre esta propuesta.

-Consejera Electoral, Mtra. María Lourdes del Refugio López: En la convocatoria circulada, el punto 16 se refiere en forma genérica a la designación de funcionarios. Yo solicito precisar el orden en que habrán de

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Perdón, una moción. Había pedido y solicitado la palabra la Consejera Lourdes López.

3


presentarse, discutirse y en su caso, aprobarse las designaciones correspondientes. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Por supuesto, en el punto 16 se propondrá a este Consejo General en primer término, la designación del Director Ejecutivo de Capacitación y Educación Cívica, y en segundo término, la designación, propuesta designación del Secretario Ejecutivo del Consejo. Gracias. Le pido al Secretario del Consejo tome la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Señoras y señores Consejeros, se somete a su consideración el orden del día con las adecuaciones propuestas por el Consejo Andrés Albo, consistentes en el retiro de los puntos 14 y 15 del orden del día para su turno a las comisiones respectivas. Además con la observación expresada por la Consejera Lourdes López. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levanta la mano. Aprobado por unanimidad, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo dé cuenta del primer punto del orden del día. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: El primer punto de la orden del día es el relativo a la lectura y aprobación, en su caso, del acta de la sesión extraordinaria celebrada el 30 de septiembre de 2005. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo. Le pido al Secretario del Consejo tome la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el acta de la sesión extraordinaria celebrada el 30 de septiembre de 2005. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Aprobada por unanimidad, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo continúe con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: El siguiente punto de la orden del día es el relativo a las intervenciones, con motivo del inicio del proceso electoral federal 2005-2006.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y representantes, el Instituto Federal Electoral está listo para dar inicio a una de las etapas más significativas para la vida democrática de nuestro país al comenzar hoy el proceso electoral federal 2005-2006, cuyo éxito descansa en tres grandes pilares: el desempeño profesional del IFE, la responsabilidad de los partidos políticos y la participación de la ciudadanía. Para el IFE, éste se trata de un momento de la más alta relevancia, pues simboliza la puesta en marcha de una serie de programas, políticas y procedimientos que hemos planeado cuidadosamente a lo largo de los últimos dos años y que ejecutaremos en los próximos meses hasta llegar a su momento culminante el 2 de julio de 2006. Ese día, más de 71 millones de ciudadanos estarán en posibilidades de emitir su voto para decidir quiénes dirigirán la marcha de la República desde el Poder Ejecutivo y desde las dos cámaras que conforman el Poder Legislativo. El 2 de julio de 2006 es el día en que, por primera vez en la historia electoral de México nuestros compatriotas que residen en el extranjero podrán hacer escuchar su voz al emitir su voto con absoluta certeza a través de la vía postal. Por todo lo anterior, el día de hoy marca el inicio de la cuenta regresiva para uno de los momentos definitorios del futuro de nuestro país en los próximos años. El IFE está listo y hoy asume con orgullo y fortaleza el desafío que implica organizar unas elecciones impecables. Nuestro Instituto cumple este mes 15 años de ser pieza clave en los logros que la sociedad mexicana ha alcanzado en materia de transparencia electoral y pluralidad política. La experiencia acreditada por el Instituto, en estos 15 años, es garantía de que las elecciones de 2006 serán organizadas de manera ejemplar por el bien de la democracia mexicana. El IFE está listo, hoy podemos informar a la ciudadanía que, con los acuerdos de esta sesión, prácticamente todas las decisiones de planeación del proceso electoral habrán sido tomadas. Durante lo últimos meses, todas las áreas del IFE han trabajado intensamente en acciones tales como la verificación del padrón electoral, el proceso de redistritación, la planeación e instrumentación del voto de los mexicanos en el extranjero, la definición y aplicación del método para elegir a los ciudadanos imparciales que integrarán los consejos locales, la revisión y aprobación de los documentos y materiales electorales, la formulación de la estrategia de capacitación y asistencia electoral y, la adecuación de los sistemas 4


informáticos y tecnológicos del Instituto, por mencionar sólo algunas de las acciones más relevantes.

imparcialidad con la que el IFE conducirá los trabajos relativos al proceso electoral.

Adicionalmente, el IFE está realizando esfuerzos muy significativos para incrementar los niveles de equidad y transparencia de la contienda política mediante el uso de sus facultades reglamentarias.

Señoras y señores, el éxito del proceso electoral descansa en tres grandes pilares: el desempeño profesional del IFE, la responsabilidad de los partidos políticos y la participación de la ciudadanía.

Este esfuerzo incluye la supervisión de los procesos internos de selección de candidatos de los partidos políticos, modificaciones a los ordenamientos internos para incrementar las capacidades de fiscalización de las finanzas partidistas, la realización de monitoreos de medios de comunicación, entre otras acciones. Además de su solidez interna, el IFE cuenta con el acompañamiento de diversos sectores de la sociedad.

El IFE está listo para afrontar el reto de organizar elecciones impecables y hace suya la responsabilidad que le compete en cuanto a los aspectos técnicos de la elección.

Los observadores electorales y los visitantes extranjeros, constituyen dos importantes garantías de certeza y confianza en todas las fases del proceso electoral, su presencia siempre bienvenida, dará fe de los logros técnicos alcanzados por nuestro país en materia de organización electoral. Por otra parte, la aprobación el día de hoy de la conformación de la conformación de los consejos electorales locales refrenda el papel central que la ciudadanía tiene en la organización de las elecciones en México, y representa un paso más para dar certeza e imparcialidad al proceso electoral. Como un complemento al apoyo que, por ley, el IFE recibe de diversas instancias para el desarrollo del proceso electoral, hemos establecido una serie de alianzas a través de convenios de colaboración con diversas instituciones y organizaciones sociales, siempre con pleno respeto a nuestra autonomía. Entre estos convenios destacan los que el IFE ha firmado en los últimos meses con Transparencia, la Universidad Nacional Autónoma de México, la Procuraduría General de la República y más recientemente con Televisa, y en las próximas semanas con otras empresas del área televisiva y de radiodifusión. Especial mención en este sentido merece la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión. Todos los funcionarios que laboramos en el IFE, tanto en oficinas centrales, como las 300 juntas distritales y las 32 juntas ejecutivas locales estamos preparados y listos para afrontar este reto. En suma, el marco legal que rige al Instituto, la experiencia acumulada de su personal, el acompañamiento ciudadano de los partidos y de los medios, y la transparencia de nuestra gestión son la mejor garantía de la certeza,

Nuestro compromiso democrático es inquebrantable, y el apego permanente a los principios que nos rigen, será la mejor prueba de la fortaleza de este Consejo General. Por su parte los partidos y sus candidatos deben asumir la responsabilidad de actuar con base en la ley. Deben comprometerse, además a respetar al árbitro de la competencia, y muy especialmente a garantizar que respetarán los resultados de la elección, porque serán reflejo de la voluntad ciudadana. Por último, el tercer pilar de éxito de las elecciones es la participación ciudadana durante el proceso electoral y el día de la elección. Una alta participación libre e informada significará el éxito del proceso electoral al margen de la ubicación de los contendientes en los resultados finales. La participación de la sociedad es el mejor blindaje que puede tener el IFE en este proceso electoral. El IFE está listo para garantizar que los mexicanos dentro y fuera del territorio nacional puedan ejercer su derecho ciudadano al voto en una jornada electoral ejemplar, y para asegurar que los partidos y candidatos participen en el proceso electoral con equidad y legalidad. La suma de la participación de los electores, la conducta legal y respetuosa de los candidatos y los partidos, y el trabajo eficaz que el IFE realizará nos permitirán tener unas elecciones exitosas que contribuyan a consolidar la estabilidad política y la permanencia de nuestras instituciones democráticas. El IFE está listo y cumplirá plenamente su compromiso con México. De esta manera declaro el inicio formal del proceso electoral federal 2005-2006. Muchas gracias. Está a su consideración la discusión de este tema. Tiene la palabra la representante del Partido Verde Ecologista de México. 5


-Representante del PVEM, Sen. Sara Castellanos: Muchas gracias, señor Presidente. Muy buenos días. Señoras y señores Consejeros Electorales; Consejeros del Poder Legislativo, y representantes de los partidos políticos. Con la sesión convocada para el día de hoy el Instituto Federal Electoral inicia formalmente el proceso electoral federal 2005-2006, el quinto que se organiza desde la creación de esta institución en 1990 y el primero que corresponde dirigir a este Consejo General, integrado a fines del 2003. Coincide también el inicio de este proceso con el cumplimiento de los primeros 15 años de promulgación del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y de la creación del Instituto Federal Electoral, como organismo autónomo y ciudadano, responsable de la función estatal de organizar las elecciones federales. Por todo lo anterior es que resulta doblemente necesario abrir un espacio de reflexión serena y profunda, acerca de las fortalezas y debilidades de nuestra institución, máxime cuando el complejo momento político que vive nuestro país en general y el sistema nacional de partidos políticos en lo particular, requiere que las autoridades administrativas y jurisdiccionales que encauzan la contienda electoral en el marco de la ley, especialmente sus órganos más representativos, demuestren en los hechos solidez, eficacia, transparencia y confiabilidad. Adicionalmente, el proceso electoral que hoy inicia, por el que se habrán de renovar los poderes Ejecutivo y Legislativo de la Nación, contara, por primera vez en la historia de nuestra nación, con la participación potencial que millones de ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero, que de acuerdo con las reformas aprobadas a mediados de este año por el Congreso de la Unión, están en capacidad de elegir al próximo Presidente de la República, de conformidad con las normas legales del caso y la reglamentación que ha venido estableciendo este Consejo General.

participantes y a los miles de candidatos que contenderán en los próximos comicios, el escrupuloso cumplimiento y respeto puntual de los principios rectores de la función electoral. Especialmente deseamos hacer un llamado a la unidad en torno a los fines superiores de nuestra institución, sobre todo en función de algunos problemas de orden estructural que se han venido arrastrando desde hace algunos años y que se han puesto en evidencia en días pasados, al producirse la renuncia de la Secretaria Ejecutiva de este Instituto, que se suma a otra serie de circunstancias que han venido gravitando negativamente en la funcionalidad de este órgano superior de dirección y que, por consiguiente, en las estructuras central y desconcentrada del IFE. Quiero llamar especialmente la atención sobre la evidente necesidad de replantear la naturaleza y operación de la gran mayoría de comisiones de este Consejo General, que a partir de una equívoca concepción sobre su naturaleza y funciones se han venido constituyendo en una estructura paralela de dirección operativa y ejecutiva, que pervierte y confunde las líneas de mando establecidas en la ley electoral, especialmente en lo que se refiere a las capacidades y responsabilidades de la Presidencia del Consejo, la Secretaría Ejecutiva y la Junta General Ejecutiva. Efectivamente, como ya lo hemos señalado, en diversas ocasiones, al haberse ido dotando a las comisiones del Consejo General de estructura y funciones, cada vez más importante, se han creado relaciones de mando que se duplican y chocan con las originalmente establecidas en la ley, en detrimento de la operatividad de las diversas áreas ejecutivas y órganos de la institución, lo que se ha evidenciado, entre otras cosas, por la alta movilidad de personal de mandos medios y superiores, además de la creación de estructura de asesoría y apoyo técnico, para las comisiones y el cuerpo de Consejeros, onerosas y disfuncionales.

Tal circunstancia reclama de esta autoridad electoral capacidades y esfuerzos adicionales de organización, colaboración y coordinación, tanto con la ciudadanía como con los partidos políticos y autoridades públicas nacionales y del extranjero, para demostrar la plena vocación democrática del Estado mexicano, para asegurar en los hechos que el voto de los mexicanos es realmente universal, libre, informado y secreto.

De igual manera, hacemos un atento llamado a la Presidencia y los Consejeros Electorales, para revisar propositivamente los esquemas de interacción y relación con el cuerpo de Consejeros, representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo, ya que, con señaladas excepciones, se observa una permanente dinámica de menosprecio por quienes no cuentan con derecho a voto en este Consejo, ni participación activa en la conducción del órgano colegiado, hecho especialmente notorio en el caso de las fuerzas políticas estimadas como de menor importancia y fuerza electoral.

En este contexto es que estimamos conveniente formular una respetuosa exhortación a la presidencia de este Consejo y al cuerpo de Consejeros Electorales, a honrar a plenitud el voto de confianza que les fue externado por la máxima representación popular de la nación, la Cámara de Diputados, al designarles para conducir los trabajos del máximo órgano de dirección del Instituto Federal Electoral, y asegurar a la ciudadanía, a las fuerzas políticas

Estamos seguros de que la actual coyuntura de nuestra institución, al inicio de un proceso electoral, que seguramente resultará, como se ha venido anticipando, por demás complejo y competitivo, nos brinda la irrepetible oportunidad de revisar autocríticamente la actuación de este órgano colegiado, para realizar los ajustes pertinentes, superar los errores, olvidar los protagonismos y dejar atrás los intereses particulares en bien de la 6


consolidación del IFE, como parte fundamental del proceso de transición democrática, que tanto nos ha costado a todos los mexicanos. Sólo asegurando la solidez, unidad, profesionalismo y congruencia al interior del máximo órgano de autoridad electoral, podremos aspirar, como institución nacional, a que por cerrados que puedan presentarse los resultados electorales en la jornada del 2 de julio del próximo año, la ciudadanía y los actores políticos, participantes en dichos comicios, acatarán sin reserva los resultados de la elección. En suma, sólo a partir de su propia unidad, sin reservas ni fisuras, este Consejo podrá aspirar a ser el árbitro respetado y respetable que reclama la diversidad del México moderno. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Representante de Nueva Alianza. -Representante de PNA, Lic. Enrique Pérez Rodríguez: Gracias, señor Consejero Presidente. Esta sesión marca el inicio formal del proceso electoral federal 2005-2006, en el que, sin duda, todos los que en él participamos tendremos la gran responsabilidad de actuar con una gran madurez, ya que es una necesidad urgente que la ciudadanía recobre la confianza en la actividad política. Esto debe ser una prioridad para todos los actores políticos, si queremos que los ciudadanos acudan con un verdadero interés a ejercer su derecho a votar. Las instituciones encargadas de organizar y dirimir las controversias que se den en este proceso, deberán actuar con una gran transparencia y un alto sentido de equidad, para que puedan sus resoluciones quedar fuera de toda duda y se fortalezcan, como árbitros imparciales y confiables. Es fundamental que la legalidad sea uno de los objetivos que prevalezcan, porque sólo así los ciudadanos que acudan a las urnas tendrán la certeza que ejercitar este derecho contribuye al fortalecimiento de la democracia de nuestro país. La ciudadanía reclama mayor eficacia y menos costo de la democracia. Es un sentir generalizado en nuestro país que el gasto de los procesos electorales y de sus instituciones, es excesivo. Insistimos que debemos revertir esta tendencia, con madurez y responsabilidad y, para ello, tendremos que hacer de este proceso electoral 2005-2006, un proceso que se caracterice por el debate de altura e ideas propositivas y progresistas.

En Nueva Alianza, creemos en las nuevas formas de hacer política, en donde los políticos puedan ser ejemplo de prudencia ante el conflicto, fortaleza ante la adversidad, templanza ante los retos difíciles y justicia ante las necesidades sociales que reclaman aquellos que ancestralmente han carecido de ella. Nuestro compromiso con la sociedad nos obliga a hacer más transparente la actividad de nuestro instituto político. Así, en los próximos días, pondremos a disposición de la ciudadanía el origen y destino de los recursos económicos que nuestro partido recibe, pues estamos conscientes que así debe ser y, por lo tanto, todos tienen derecho a conocer en qué los utilizamos. En este contexto, aparte de transparentar las actividades de los partidos políticos, se hace necesario también la equidad en la contienda, por lo que no debemos de ser omisos en el tema de las precampañas, las que ya en este momento, por los excesivos costos financieros que tienen, y por su anticipación al inicio formal de la elección, generan un ambiente de desigualdad, convirtiendo actualmente a las precampañas en sentido estricto, en las verdaderas campañas políticas. No debemos de aprovechar las lagunas legales para obtener ventajas. Esto sólo generará conflictos entre los contendientes y el reclamo cada vez más sentido de un trato igualitario por parte de los árbitros electorales. Este proceso se tiene que distinguir por la legalidad y no por el constante uso de los derechos que los partidos políticos tenemos, de acudir a los tribunales para hacerlos valer. En Nueva Alianza, creemos firmemente en una sociedad de libertades, y que debe estar fundada en la piedra angular del Estado de derecho, ya que sin el respeto a éste, no hay garantía alguna de que en la libertad exista el respeto al derecho ajeno. Estamos ciertos que promover los valores de la cultura de la democracia, entre los cuales se encuentran la igualdad y la participación ciudadana, debe alcanzar sin distinción alguna a todos los mexicanos, no importando su condición, pues el concepto social de que todos nacemos libres e iguales, el ejercicio de votar garantiza el ejercicio de la libertad. Es por ello que Nueva Alianza promoverá ante las autoridades responsables de organizar los procesos electorales en el país, el fortalecimiento de las acciones que faciliten el ejercicio del voto, a todos aquellos ciudadanos con capacidades diferentes. Las estadísticas nos demuestran el interés que este grupo social tiene por participar en la vida democrática de México. En los pasados comicios federales del 2003, en los 300 distritos electorales acudieron a votar 34,144 ciudadanos con capacidades diferentes. Ellos 7


representaron el 0.13 por ciento del total de los ciudadanos que votaron. Reiteramos, debemos de dar mayor participación a este sector social. Éste será un compromiso de Nueva Alianza, pues si para los mexicanos en el extranjero, en aras de ampliar el ejercicio del derecho a votar y de fortalecer la democracia, existirán facilidades y recursos que permitirán superar cualquier problemática que se presente para ellos, no tiene por qué ser distinto para los también mexicanos con capacidades diferentes, dentro de nuestro territorio nacional. El esfuerzo y la imaginación deben alcanzar a todos. Nueva Alianza se compromete en este proceso a respetar el Estado de derecho, a las normas que regulan la contienda electoral. Somos un partido joven, mas no pequeño, y demandaremos un trato justo e igualitario, para que no exista inequidad en la contienda. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Joel Padilla. -Consejero del Poder Legislativo del PT, Dip. Joel Padilla: Consejero Presidente, Consejeros y Consejeras Electorales, Consejeros del Poder Legislativo y representantes de los partidos políticos. En esta sesión en la que se da cumplimiento a lo que dispone el artículo 174 numeral 3 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el Partido del Trabajo confía en que el proceso electoral que formalmente inicia hoy y en el que se elegirán Presidente de la República, diputados y senadores al Congreso de la Unión, sea un proceso en el que no existan privilegios para ninguno de los actores políticos, y esperamos que en el seno de este Consejo General no haya ni filias ni fobias por parte de los Consejeros Electorales. Asimismo, esperamos que su actuación se sujete a los principios que rige la actividad electoral, y que se contienen en el artículo 41, fracción tercera de nuestra norma fundamental. El Instituto Federal Electoral cuenta con un patrimonio invaluable en su actuación, que lo constituye la confianza que la ciudadanía tiene de que en los procesos electorales su voto cuenta, y se cuenta bien. Esto es lo que todos los aquí presentes debemos salvaguardar, la confianza ciudadana. Sin lugar a dudas, todo proceso electoral genera confrontación, pero nuestra obligación es que esas posiciones encontradas transiten por los causes institucionales previstos en la ley. El Consejo General del Instituto Federal Electoral y sus Comisiones deben estar muy atentos para que no se repitan situaciones como las que se dieron en el proceso electoral del año 2000 en donde, como todos sabemos,

existieron financiamientos paralelos a los que la ley dispone en el caso de los Amigos de Fox y el Pemexgate. Por ello, es necesario que los Consejeros Electorales tomen medidas de carácter precautorio para detectar oportunamente los financiamientos privados o públicos que no sean autorizados por la ley. Nuestra responsabilidad como integrantes de los partidos políticos y actores del proceso electoral, junto con los candidatos, es garantizar que nuestras acciones sean apegadas a derecho. Por supuesto también esperamos la misma actitud del resto de los partidos políticos. Nuestra tarea es dignificar a la política y cuidar que, efectivamente y como lo dispone la Constitución en su Artículo 41, fracción primera, segundo párrafo, los partidos políticos cumplamos el fin de promover la participación del pueblo en la vida democrática, de contribuir a la integración de la representación nacional y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público. El Partido del Trabajo está convencido de que el proceso electoral que hoy inicia debe ser plenamente transparente, tanto por parte de los partidos políticos, como por la autoridad electoral. Esa transparencia debe abarcar prácticamente toda nuestra actividad, tanto del correcto ejercicio de nuestras prerrogativas, como las de aportaciones de nuestros militantes y simpatizantes. Partidos políticos y autoridad electoral tenemos que abonar en este proceso, pero también están moralmente obligados a hacerlo los concesionarios de los medios de comunicación electrónicos, ya que como bien se sabe, gran parte del financiamiento público que los partidos políticos recibimos en el año electoral se destina a pago de promocionales en estos medios. Los concesionarios también deben transparentar los contratos que firman con los partidos políticos y otorgar las mismas tarifas en la difusión de nuestros mensajes. Señora y señores integrantes de este Consejo General, el compromiso del Partido del Trabajo es que la ciudadanía tenga confianza en el órgano electoral, tenga confianza en los partidos políticos y nuestros candidatos y que, en consecuencia, los electores sepan que su voto cuenta y se cuenta bien. Es cuanto. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra la representante de Alternativa, Socialdemócrata y Campesina. 8


-Representante del PASC, Lic. Marina Arvizu Rivas: Gracias, Consejero Presidente, miembros del Consejo General.

No abrigamos pues, dudas de tipo alguno en cuanto a la capacidad del Instituto para cumplir con su cometido conforme a la ley.

Nos congratulamos de estar presentes al iniciar el proceso electoral que culminará el 2 de julio del próximo año. Alternativa reitera que hará su mejor esfuerzo para contribuir a que el Instituto Federal Electoral cumpla con la tarea que la ley le encomienda, de conformidad con los principios que norman desde su fundación a este Instituto.

Sin embargo debemos evitar a toda costa que al final del día se escuchen posiciones irreductibles que nublen el horizonte nacional.

Estamos ciertos que seremos parte de un proceso electoral transparente donde Alternativa buscará consolidarse como una opción ciudadana y serán las ciudadanas y los ciudadanos quienes decidirán si seguimos sentados en esta mesa o no. Sabemos que el espíritu de este Instituto y del Consejo General es garantizar la participación equitativa de todos los partidos en las elecciones y con ello garantizar el ejercicio cabal de nuestros derechos y prerrogativas. Hemos sido testigos de que el esfuerzo de todos y cada uno de quienes aquí trabajan es justo cristalizar este objetivo.

Debemos evitar cualquier clima de confusión que dé pie para que se especule con la incierta posibilidad de que el Instituto deje de ser el árbitro, como manda la ley, para convertirse en un protagonista activo de este proceso electoral, cosa que estamos seguros no ocurrirá. Es imprescindible colocar en el centro el debate de las ideas, la elaboración de propuestas y la generación de acuerdos para atender en forma efectiva en el marco de la pluralidad los retos que aquí, en esta mesa, se nos presentan. Alternativa reitera así el reconocimiento al Instituto Federal Electoral, por el profesionalismo y el compromiso que siempre ha acreditado a quienes a él pertenecen. Hemos dicho que esta institución es la expresión más acabada del cambio político que ha experimentado el país en estos últimos tres lustros.

Es evidente que la democracia requiere de partidos políticos cada vez más responsables y consistentes. Es evidente que las garantías para el ejercicio de los derechos políticos electorales de los ciudadanos deben ampliarse y fortalecerse.

En la medida en que ha garantizado con eficacia el ejercicio de las libertades y los derechos fundamentales de los mexicanos en las elecciones pasadas. Esto no tiene que ser de otra manera.

El verdadero reto está en la capacidad de los partidos para que asumamos y superemos deficiencias y distorsiones en sustituir las diatribas y las descalificaciones por el debate razonado de las ideas, en modificar reglas y procedimientos concebidos en el pasado para la concentración del poder por reglas y procedimientos acordes a la pluralidad.

Esto implica, desde nuestro punto de vista, asumir sin ambages los grandes retos que tenemos enfrente para arribar a la consolidación de una democracia de calidad. Una democracia donde la pluralidad y la capacidad de respuesta a las demandas de la sociedad ofrezcan el equilibrio imprescindible entre la representatividad y la gobernabilidad.

Creemos que lejos de pulverizar la voluntad popular, la aparición de nuevos partidos nacionales distintos a los ya existentes expresa y confirma la necesidad de abrir la competencia, sin encerrar al régimen de partidos en un sistema de compartimientos estancos.

Por eso, en ese sentido, Alternativa se compromete y da su más firme apoyo para cumplir con esta responsabilidad.

El compromiso con la de democracia, bien lo sabemos, tiene entre sus fundamentos básicos la defensa de los mecanismos legales del respeto al voto mayoritario, esa es la condición indispensable para que la competencia tenga certeza, credibilidad y legitimidad en sus resultados, pero no es la única condición que hoy se requiere para salvaguardar.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias.

Urge que todos los actores políticos, sin excepciones, actuemos de una manera responsable para elevar la calidad institucional de nuestro sistema democrático.

Gracias.

Tiene la palabra Elías Cárdenas, representante de Convergencia. -Representante de Convergencia, Elías Cárdenas: Buenos días a todas y a todos. Gracias, señor Consejero Presidente; señoras y señores Consejeros y Representantes de los partidos políticos. 9


El proceso electoral federal que nos ocupa hace necesario que reflexionemos sobre las circunstancias y problemas que, hoy como nunca, estamos enfrentando. Nos encontramos frente a una sociedad que exige la corresponsabilidad de todos los actores inmersos en la contienda electoral. Por ello las autoridades electorales, en ocasiones cuestionadas, seguramente responderán con el poder y el mandato conferido por la sociedad. Por su parte los partidos buscarán traducir la participación activa y sistemática de las voces ciudadanas, en la toma de decisiones que transformen la estructura de la sociedad.

permanente, que expresa el más amplio respeto a las decisiones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Seguiremos en este camino con las decisiones finales de esta jornada electoral, que tome este Instituto Electoral. En conjunto tenemos la responsabilidad, como máximo órgano electoral, de adecuarnos a los cambios y romper con las inercias de estructuras anquilosadas, que sólo responden a los intereses comprometidos y no a los reclamos de la sociedad. Este es un momento relevante en la vida democrática de México.

Con su actuación procurarán dejar atrás la desconfianza y el descrédito político, y enaltecer los valores que exige la ética política. Debemos fortalecer la credibilidad en las instituciones para reconstruir una legitimidad social, que tenga como base la confianza ciudadana y devolver a la política la dignidad que verdaderamente le corresponde.

Nuestra obligación, señores Consejeros, es simplemente estar a la altura de las circunstancias. Si no fuera así, que México nos lo demande. Gracias.

La política no es un mal necesario, es, por el contrario, un poderoso hilo de conducción para encontrar soluciones pacíficas y civilizadas a los problemas torales de la sociedad.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional.

La política es una de las más altas expresiones de la convivencia social, honrémosla como tal.

-Representante del PAN, Lic. Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente.

De las circunstancias especiales que afrontamos, podemos destacar el tema del financiamiento para las campañas electorales. Con las experiencias lamentables ocurridas en el pasado, cobra vigencia la transparencia en la rendición de cuentas, y la equidad, como eje, de la distribución, ejercicio y fiscalización de los recursos. Lo uno lleva a lo otro.

Señoras y señores Consejeros; representantes de los partidos políticos:

Al hablar de financiamiento en los procesos electorales, necesariamente tenemos presentes a los medios de comunicación. Los convenios y ejercicios que se realicen en ese sentido no serán suficientes si se deja de lado la equidad, pues ésta no cumple con su último propósito de justicia si no se baja al detalle y si deja los terrenos de la abstracción. El inicio de este ejercicio electoral nos obliga a buscar integralmente el perfeccionamiento y consolidación del sistema electoral mexicano. Es indispensable asegurar y asegurarle a la sociedad civil la autonomía de los órganos electorales y la mayor proporcionalidad y racionalidad en la participación de los partidos políticos en la contienda electoral, garantizando los principios de legalidad, imparcialidad y de estricta equidad. Convergencia se ha distinguido como un partido que acata las decisiones de las autoridades electorales jurisdiccionales. Esta es una norma de conducta

Dentro de poco menos de nueve meses más de 70 millones de mexicanos acudirán a las urnas para decidir el futuro del país. Hoy, 6 de octubre de 2005, inicia un proceso electoral que concluye el 2 de julio de 2006 y que desde hoy contiene implicaciones sin precedentes en la consolidación democrática en nuestro país. En efecto, el proceso electoral que inicia hoy con esta Sesión del Consejo General del IFE, supone importantes retos para el país, para la propia autoridad electoral, para los partidos políticos y, desde luego, para los ciudadanos. Para México esta elección se presenta como una oportunidad para contrastar las opciones que los diferentes partidos y sus candidatos presentaremos a los electores. Así, seguro está, todos los partidos, todos los candidatos presentaremos ante los electores los problemas que, a nuestro juicio, tiene este país, sus pendientes, sus tareas por hacer. 10


Y resalto tres de ellas: La superación de la pobreza, el impulso al crecimiento económico, garantizarle al ciudadano la seguridad y el acceso a la justicia, entre otras. Pero también, en esta problemática que seguro todos abordaremos y en la que todos coincidiremos y en la que todos presentaremos propuestas, habrá de resaltar la parálisis que México, en estos momentos, sigue sufriendo. La parálisis que algunas de sus instituciones afectan al desarrollo y la eficacia de nuestra democracia. Esta elección se presenta, entonces, como una nueva oportunidad para transitar del sufragio efectivo a una democracia efectiva. Por eso, el PAN convoca hoy aquí, en esta Sesión del Consejo General, a todos los partidos políticos, para que juntos discutamos y debatamos las propuestas de solución para México. Por eso hoy aquí el PAN, en esta Sesión del Consejo General del IFE, propone a todos los partidos políticos para que, sin excepción, pongamos en común nuestras coincidencias, nuestras posiciones comunes, para que a través de lo que el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales denomina como frentes, podamos signar este compromiso ante la autoridad electoral y juntos nos comprometamos a llevar a cabo, a través de este frente común de todos los partidos, estas ideas en el Congreso de la Unión y con quien resulte ser el próximo Presidente de la República. Señoras y señores Consejeros: Para el IFE también este proceso representa importantes retos. Por primera vez millones de mexicanos que viven fuera del país podrán votar. Los retos que ustedes tienen frente a esta gran incógnita que significa este voto de los mexicanos en el extranjero, se circunscribe a dos grandes ideas: Primero, asegurar la certeza del procedimiento del voto; y, segundo, asegurar lo que aquí ya hemos discutido, que el voto de los mexicanos en el extranjero sea informado y, por lo tanto, libre y razonado. También la autoridad electoral enfrenta, ante este proceso electoral, un gran reto: El de garantizar la equidad en la contienda. Por eso el PAN también celebra la idea de la autoridad electoral, de impulsar una regulación de los medios, de garantizar a los partidos un acceso equitativo a estas instancias de comunicación y, desde luego, también para asegurar que los partidos políticos y los candidatos rindamos cuentas efectivas a este órgano electoral y, desde luego, a los ciudadanos.

El tercer reto que el PAN prevé para la autoridad electoral en este proceso electoral, tiene que ver con los ciudadanos, y es asegurar su participación en el proceso electoral. Los procesos electorales, desde el 2003, arrojan, en promedio, que cerca del 60 por ciento de los electores no ha salido a votar y eso, sin lugar a dudas, señoras y señores Consejeros, es un reto que tenemos frente a nosotros y al que tenemos que acometer con ideas, con propuestas y con actividades que incentiven la participación ciudadana. Por todo ello, por todos estos retos, se equivocan aquellos que desde una precandidatura, una columna periodística o una tribuna parlamentaria, quieren llamar la atención, desgastando a la autoridad electoral, a la autoridad de una institución que hemos construido todos nosotros, a lo largo de 15 años. Señoras y señores Consejeros, México no puede darse ese lujo, pero tampoco, señoras y señores Consejeros, México puede darse el lujo de que desde la propia autoridad electoral se desvirtúe el propio proceso de institucionalización de la democracia mexicana. Los acontecimientos de los últimos días, deben ser un llamado de atención para todos nosotros, pero en particular para aquellos que tienen en sus manos el deber de organizar, regular y supervisar que este proceso electoral se desarrolle en los tiempos, modalidades y formas que exige la ley. Las decisiones que hoy ustedes aquí tomarán, entre otras, la integración de los consejos locales, la designación del nuevo Secretario Ejecutivo y el nombramiento del Director Ejecutivo de Capacitación, pondrán a prueba su responsabilidad como Consejeros Electorales frente a este proceso electoral. Por ello, Acción Nacional llama también a la reflexión de este Consejo General, para iniciar de la mejor forma posible este proceso electoral, de suyo complejo. La convocatoria del PAN, señoras y señores integrantes de esta mesa, es para que con mesura, conciencia y determinación, cerremos filas en torno a la elección que tenemos frente a nosotros y en la que cada quién deberá asumir, con lealtad y fidelidad a su misión, el papel que nos corresponde. Ustedes, para garantizar una elección limpia, transparente; nosotros, para garantizar que presentemos propuestas y candidatos serios; los ciudadanos, para vigilar que esto suceda así y, desde luego, para decidir quién de entre nosotros cuenta con su confianza. Señoras y señores Consejeros, para Acción Nacional, el inicio de este proceso electoral es, asimismo, motivo de satisfacción, porque representa la 11


oportunidad para renovar, frente a los ciudadanos, nuestra vocación democrática. Así, en medio de nuestro proceso interno de elección de candidato, el PAN también desea colocar en medio del debate nacional las ideas, las propuestas y las alternativas de solución que plantearemos para el futuro de México. En este sentido, nuestra plataforma electoral jugará un papel fundamental, para que desde nuestra visión presentamos a los ciudadanos una opción responsable, distinguible y objetiva de lo que queremos para México. Por eso el PAN quiere seguir gobernando este país, porque estamos convencidos que lo que iniciamos por mandato popular, en julio del 2000, debe seguir adelante. Queremos seguir gobernando a México, porque estamos seguros que la opción de futuro, la apuesta de futuro está aquí, en Acción Nacional.

cultura cívica y democrática, de cara al inicio del proceso electoral federal, en el que se renovarán los integrantes del Congreso de la Unión y el titular del Poder Ejecutivo. El proceso electoral federal que hoy inicia, sin duda será de largo alcance en la vida institucional de nuestro país, no sólo por la calidad de la competencia electoral, que es cada día más informada y participativa, sino por el avance y fortalecimiento que han logrado las instituciones que los organizan, y la amplia cultura democrática del pueblo mexicano. El Partido Revolucionario Institucional, consciente de la trascendencia que guarda este Instituto Federal Electoral, que tiene a su cargo la función estatal de organizar las elecciones federales, se pronuncia por el fortalecimiento de la institución y por avanzar en la construcción de un proceso electoral que transite sólidamente con el apoyo y el respaldo ciudadano.

Queremos seguir gobernando a nuestra nación, porque después de la alternancia, estamos convencidos, México requiere una oportunidad para el desarrollo.

Certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, objetividad, principios rectores del proceso electoral que todos estamos obligados a respetar y someternos, a fin de contribuir al perfeccionamiento y consolidación de la democracia.

Por eso, señoras y señores Consejeros, el PAN acude a esta sesión con el mejor ánimo a este inicio del proceso electoral. Lo hace con la convicción de llamar a los ciudadanos a participar generosamente y a definir el rumbo de este país; por ello, los ciudadanos y por ellos, los ciudadanos, esta elección será posible y sólo por ello tendrá sentido.

En este afán de dar vigencia plena a los principios constitucionales, el PRI pugnará para que el Instituto se fortalezca, se afiance en la conciencia ciudadana y sea garantía indubitable para el ejercicio libre, auténtico, ordenado de la soberana voluntad popular, para conformar los órganos de gobierno.

En la medida que el protagonismo de la vida política sea devuelto al ciudadano, la política recobrará su sentido, su motivación y su fin.

Desde esta sesión del Consejo General del Instituto Federal Electoral, el Partido Revolucionario Institucional expresa su convicción de que todos los actores políticos sabrán velar por la armonía, el respeto, el orden, la paz social prevalezcan como premisas fundamentales de los partidos políticos para afianzar la democracia y propiciar el desarrollo y el progreso del país.

Concluyo como inicié y señalando que justo aquí estará el reto del IFE, de los partidos y de México: hacer que los más de 70 millones de mexicanos inscritos en el padrón electoral, expresen su voluntad el 2 de julio del 2006. El PAN se someterá a ello. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra ahora el Representante del Partido Revolucionario Institucional.

Un proceso electoral no se concibe ya sin órganos ciudadanos profesionales y calificados en la materia. Son los ciudadanos a quienes corresponde organizar, conducir y validar lo que todos, partidos políticos, ciudadanos, candidatos, realicemos para renovar los puestos de elección popular en sus distintos niveles.

-Representante del PRI, Lic. Carlos Armando Biebrich: Consejeras y Consejeros integrantes del Consejo General del Instituto Federal Electoral. Consejeras y Consejeros del Poder Legislativo, compañeras y compañeros representantes de los partidos políticos.

La conducción de este proceso no puede estar alejado de un franco reconocimiento y apoyo a los integrantes del Instituto Federal Electoral. En ustedes recae la enorme responsabilidad de confirmar y robustecer la confianza ciudadana respecto a los comicios que habremos de celebrar, y que sin duda se desarrollarán con estricto apego a la ley.

El Partido Revolucionario Institucional refrenda hoy, en esta sesión del Consejo General del Instituto Federal Electoral, su empeño en fortalecer la

El PRI, reiteramos, se asume como el partido de la legalidad, un partido consciente de que la voluntad ciudadana de forma mayoritaria a través de 12


sufragio, contribuye en forma preponderante al desarrollo de nuestra vida democrática. Es por ello que confirmamos en el fortalecimiento de nuestras instituciones y en el ejercicio responsable del servicio público, lograremos un futuro cierto para los mexicanos. Desde ahora decidimos y decimos a todos ustedes que nuestra actuación estará siempre sujeta a la ley y en ese marco regiremos todas nuestras actividades. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra ahora el representante del Partido de la Revolución Democrática. -Representante del PRD, Dip. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Consejeras, Consejeros, compañeros representantes de los partidos; Consejeros representantes del Poder Legislativo. El inicio de este proceso electoral que habrá de culminar con la instalación de quien habrá de dirigir el Poder Ejecutivo de la Unión, y con la integración del Congreso mexicano, para el PRD es una etapa más de la participación democrática de nuestro instituto político. Desde la creación del IFE desde el nuevo marco electoral que se ha construido desde el Congreso, el PRD ha tenido claridad de sus fines, pero claridad también de sus métodos. Hoy, en este proceso electoral, como lo hemos hecho permanentemente en la vida de nuestra organización, vamos a un proceso en donde queremos que el árbitro electoral sea eso, árbitro verdadero, no observador de los procesos electorales. Durante nuestra vida democrática el PRD ha dado muestras de su congruencia democrática y su apego estricto al sistema democrático mexicano. Que no nos equivoquemos en las lecturas, la crítica al Instituto o a los actores no es descalificación del proceso. Hemos aprendido a respetar los resultados electorales en Guerrero, en Michoacán, en el D. F., pero también en el Estado de México, Coahuila, Veracruz, Aguascalientes, Jalisco, Guanajuato. Es decir, el PRD ha dado muestra permanente de su estricto apego a la voluntad democrática de los ciudadanos y así vamos en este proceso electoral. Pero también planteamos que el órgano electoral no se confunde y que no nos confundamos; queremos que el IFE sea árbitro no contendiente, no vemos al órgano electoral como nuestro contendiente, como nuestro

contrario. Lo vemos como aquél capaz de hacer valer la norma, pero también hacer valer la equidad. Por eso el inicio de este proceso, estamos claros que este órgano electoral va a construir, construirá la legitimidad que requieren todas sus decisiones. La legitimidad tiene que ir acompañada con la legalidad y viceversa. Y aspiramos para que permanentemente todas las etapas del proceso electoral siempre lleven aparejadas estas dos condiciones: legalidad y legitimidad. Nosotros creemos que ha habido una serie de aparentes desencuentros con este órgano electoral. Hace dos años fueron designados los Consejeros y Consejeras electorales sin el concurso de todas las fuerzas políticas; sin embargo, nos parece que es tiempo de que en los hechos ganemos el consenso de todas las fuerzas políticas. Y llamamos a los Consejeros y Consejeras para que lo hagamos en este camino, que el reto que viene en este proceso electoral para garantizar un proceso inédito de competencia electoral, de alta competencia electoral, de nuevos derechos de votos para mexicanos en el extranjero nos exigen a todos actuar con madurez y con responsabilidad, pero sobre todo, nos exigen la capacidad, insisto, de no ser observadores, sino de francos jueces en el proceso electoral. Hay muchos temas que en el transcurso de este proceso habrán que irse definiendo. Para el PRD hay uno fundamental, que es lograr que el dinero no sea el que decida la suerte del proceso democrático en México, de lograr retomar que hay principios establecidos en nuestra Constitución y en nuestro sistema electoral. Que no olvidemos que nuestro sistema jurídico electoral se compone de normas, pero también de principios. No compartimos esa visión de que solamente hay norma sin principios, creemos que deben ir de la mano. Por eso para el PRD hay temas fundamentales. El tema de acceso a los medios de comunicación será un tema fundamental, porque no olvidemos, por lo menos en dos de los más poderosos medios de comunicación como es la radio y la televisión, que éstos reciben una concesión del Estado y hay, adelante del tema mercantil, hay un valor superior de orden público que es la concesión que otorga el Estado mexicano a las empresas. Que no tienen una absoluta discrecionalidad, que tienen un principio al cual están sujetos. Incluso hay que recordar que en algunos países hay mecanismos jurídicos contra órganos concesionados, en México todavía no los tenemos, ojalá se construyan. 13


Pero queremos que también temas como el voto de mexicanos en el extranjero nos garanticen a todos la certeza en los procedimientos, la pulcritud y el cuidado en el desarrollo de este derecho. Pero, sobre todo, que el derecho mismo se garantice con la información necesaria, para que quienes habrán de ejercer este derecho lo hagan informados con las propuestas de los candidatos y los partidos. El PRD ha venido contribuyendo en estos 15 años del IFE con propuestas, con ideas, con reformas, con aportaciones. Aquí en esta mesa han pasado docenas de actores políticos que han dejado muestra de que el fortalecimiento del Instituto siempre será mejor que su debilitamiento, y que la fortaleza es trabajo día con día. Que no hay en ningún momento descalificaciones a priori, que tampoco hay cheques en blanco. Que hay permanentemente un mecanismo de consensos, de acuerdos, y el PRD quiere estar en esos acuerdos y en esos consensos. Finalmente decir que el planteamiento central es que autoridad esté siempre por delante, esté previendo los acontecimientos políticos, que no tengamos una autoridad electoral que vaya a la zaga de los temas que les podamos imponer los partidos, los medios u otros actores en el proceso electoral. Sabemos que habrá una discusión, y que el IFE tendrá que garantizar también que la discusión de la campaña electoral sea una discusión sobre todo de las ideas, de las propuestas. Jamás de las descalificaciones o las diatribas. Por eso en esta sesión estamos convencidos que la participación de todos los partidos, de todas las Consejeras y Consejeros habrá de redundar en que tengamos una alta participación electoral, y que tengamos cada día menos la necesidad de dirimir nuestras controversias y nuestros conflictos ante los órganos jurisdiccionales. Si habrá que hacerlo, para eso está el sistema jurisdiccional. Pero creo que en la medida de lo posible en que se haga dará mayor certeza y certidumbre a nuestro proceso. Por eso el PRD se compromete en esta línea, que el día de hoy planteamos, y esperamos corresponsabilidad, correspondencia de todos los actores y de todas las Consejeras y Consejeros en este proceso tan importante para la vida democrática del país. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias.

Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, senador César Jáuregui. -Consejero del Poder Legislativo, Sen. Sergio César Alejandro Jáuregui: Muchas gracias, Consejero Presidente. La expresión “estamos listos”, la verdad que produce una gran satisfacción escucharla, sobre todo teniendo en cuenta que hoy es muy visible los señalamientos que se han recibido desde distintas trincheras sobre lo que constituye la participación del árbitro en la próxima contienda electoral. Y es muy satisfactorio, porque los actores políticos debemos estar prestos precisamente a esa construcción que hoy todos los representantes de los partidos han manifestado, y la mejor manera de hacerlo, no solamente es con la crítica, sino verdaderamente fortaleciendo y buscando con las necesarias reformas, que aquí también se han expresado un mayor rigor y certeza en la participación dentro de la contienda electoral de parte de este Instituto. No es fácil el proceso que se avecina, una elección compleja, donde desde luego ya no solamente estaremos hablando de una competencia, sino de la competitividad que es un ingrediente adicional que hoy se tiene, y que desde luego generará fricciones, ríspideces y no pocas situaciones de divergencia que habrán de dirimirse por los órganos y los conductos adecuados. Tenerlos prestos y con oportunidad será el reto de este Instituto, y por ello me parece importante poner énfasis en lo que aquí se ha expresado en lo que tiene que ver con los medios de comunicación, el padrón, la actualización, las listas, la certeza, el voto en el extranjero y todo el cúmulo de actividades donde se va a ver involucrado el Instituto Electoral, porque también hay señalamientos que hoy nos envían, en este caso la colegisladora, la Cámara de Diputados, a los senadores miembros del … Consejeros del Poder Legislativo, para emitir una opinión sobre este funcionamiento, situación que no se ha dado a conocer todavía en el Senado de la República, pero de alguna manera externa alguna inquietud o preocupación en la cual nosotros con la expresión “estamos listos”. Creemos que es una base sólida para apuntalar este trabajo del Instituto. Creo que habrá que profundizar en los temas que tienen que ver con los debates, sobre todo teniendo en cuenta que la participación activa de los actores, inclusive más allá de sus partidos políticos, a través de precandidaturas, abre la puerta para condiciones de inequidad que a nadie le son satisfactorias. También en esa generación de debates, con reglas claras, estará la profundización de los trabajos del Instituto. Pero quiero también llamar la atención en los actos de simulación que se pueden dar o de suplantación de los hechos que se van a vivir dentro de la contienda electoral. 14


Bien sabido es que las encuestas y los sondeos de opinión son una forma de transmitir o de formalización de la opinión pública, más allá de lo que dicen los medios y sobre también teniendo en cuenta lo que representan las urnas electorales. Pero estos sondeos, en no pocas ocasiones, no cuentan con el rigor metodológico o con la precisión científica que debe de vigilar este Instituto Federal Electoral, porque se ha buscado más que dar a conocer una radiografía de un momento electoral, buscar una preferencia, un incentivo o inducir una simpatía electoral, para mostrar ya una candidatura plenamente consolidada. Buscar que la competencia no tenga esos agravantes creo que es obligación del Instituto Federal Electoral.

En esa invisibilidad que pueda tener dentro de la contienda, habremos de contribuir. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra ahora el Consejero del Poder Legislativo, senador Rutilio Escandón. -Consejero del Poder Legislativo, Sen. Rutilio Cruz Escandón: Gracias, ciudadano Presidente. El día de hoy se abre un espacio más para lograr la consolidación de la democracia en México.

Y por eso exhortamos a que en todas estas actividades que se van a desarrollar dentro del proceso, en las cuales solamente estoy poniendo el énfasis en unas de ellas, se cuidan, se perfeccionen y evitemos que la ciudadanía sea contamina por actos de esta situación o suplantación, que no van con el propósito de mostrar estas fotografías, sino verdaderamente buscar, a gusto del cliente, una preferencia electoral, buscando un rédito que no le corresponde, por no estar de alguna manera soportado con un método científico.

Se da inicio a las enormes tareas que los órganos y los integrantes realizarán a lo largo del territorio nacional durante el proceso electoral, en el que habrá de elegirse a quien gobernará México durante los próximos seis años y a los representantes populares del Congreso Federal.

Entonces, el reto que nosotros tenemos, como Consejeros del Poder Legislativo, es recoger las deficiencias, recoger los problemas y buscar transformarlos, ya no dentro del campo de este proceso electoral, porque el Artículo 105 es muy claro respecto de las modificaciones legales; pero es un momento importante para que las reformas se den para el próximo y para lo venidero.

Aún cuando en la actualidad la designación de los Consejeros Electorales obedeció a una propuesta solamente de dos partidos políticos, confiamos en que sus miembros habrán de conducirse con irrestricto apego a los principios rectores de la función electoral, pero particularmente que sus actos serán ejecutados con verdadera transparencia y legalidad.

Porque si hoy tenemos la oportunidad de reformar es porque hoy desconocemos a los actores que participarán en las contiendas futuras y tenemos que hablar de fiscalización, del uso de los dineros, de las precampañas, del monitoreo y de tantas otras actividades que hoy están ausentes como “lagunas”, y que tienen que estar reguladas, porque sabemos que el Instituto tiene problemas para sacar adelante muchos de sus acuerdos, al no tener un campo normativo propicio. Entonces, llevamos la inquietud. Y la mejor forma que tenemos nosotros para contribuir, como Consejeros del Poder Legislativo, es cumpliendo, a mi parecer, con estas reformas, no siendo instrumentos de revanchismos o actitudes de crítica destructiva, que puede minar la credibilidad del Instituto. Muy alejados estamos, creo yo, todos los Consejeros del Poder Legislativo de esa actitud y creo que podemos contribuir a superar lo hecho por antiguos consejos generales del Instituto, buscando que en el reto de la credibilidad el árbitro, como decía Octavio Paz, pues sea aquél que no se note.

Hemos, los mexicanos, depositado nuestra confianza en un organismo electoral que vivió con nosotros la instauración de un gobierno de un partido a otro.

Los mexicanos y los ojos del mundo estarán puestos en el accionar de este organismo y de quienes lo integran. Hoy, orillados por las circunstancias, existe una opinión pública más informada y la coincidencia y valuarte de los medios de comunicación, cuya credibilidad trasciende nuestras fronteras. No podemos negar que hoy el IFE cuenta con todas las condiciones políticas, sociales y económicas para organizar con éxito las elecciones, y estoy convencido en que todos los actores del proceso, partidos y candidatos, habrán de privilegiar siempre el diálogo a la confrontación, y depositar al buen juicio de la confianza de los árbitros, con la seguridad de que estos se conduzcan responsablemente, con estricto apego al principio de legalidad. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias, senador. 15


Tiene la palabra ahora la Consejera del Poder Legislativo, senadora Martha Tamayo.

sobre todos nosotros. El cambio ocurre primero en este plano; nombrar las cosas presupone reconocerlas, para buscar soluciones.

-Representante del Poder Legislativo, Sen. Martha Sofía Tamayo: Gracias.

Empeñémonos, pues, en cambiar la percepción social, sobre la política, sobre la participación ciudadana y sobre el significado del voto. Enunciemos nuestras diferencias y reconozcamos, al mismo tiempo, nuestra individualidad, pero también nuestra interdependencia en el sistema electoral mexicano, en un marco de respeto que se oriente a la consecución de acuerdos que fortalezcan la confianza y la credibilidad de la sociedad, en todos nosotros y en el producto de nuestro trabajo.

Consejero Presidente, compañeras y compañeros integrantes de esta mesa. El inicio del proceso electoral federal de 2006, por el que se renovará el Poder Ejecutivo Federal y el Congreso de la Unión, invita a reflexionar sobre temas de la agenda política electoral. El apoyo y el trabajo que seamos capaces de entregar a esta tarea, traerá como consecuencia consolidar el fortalecimiento de los mecanismos que nos hemos dado y que han venido funcionando, y funcionando bien. Estos mecanismos, que se han construido a lo largo de nuestra historia y que dan el sustento necesario al Estado Mexicano, son el andamiaje requerido para continuar avanzando. La premisa para lograr un proceso electoral exitoso y pacífico, está en abatir las inercias sociales, como el abstencionismo, fenómeno que tiene que ver, en gran medida, con el que los políticos y los partidos políticos hemos fallado e incurrido en errores. Es, pues, un asunto que nos compete a todos. Para abatir el desaliento social, hay que fomentar el respeto a la norma y a las instituciones. Fortalecer las instituciones, como es el caso del Instituto Federal Electoral, una institución creada en la democracia, como muchas otras de las que formamos parte toda la sociedad, a través de los propios Consejeros Electorales, ciudadanos y profesionales; a través de los representantes de los partidos políticos y de los Consejeros del Poder Legislativo pero, de manera fundamental, a través de los miles de ciudadanos que intervienen el día de la jornada electoral en las casillas electorales, recibiendo los votos, contándolos. La consolidación de nuestras instituciones democráticas, exige de todos nosotros un compromiso; compromiso con la búsqueda de acuerdos, acuerdos de cara a la sociedad, acuerdos que beneficien a todos los mexicanos, con conductas que permitan dejar atrás la intransigencia, las impugnaciones a priori, que se siguen dando. Requerimos, pues, respeto; respeto a la ley y respeto a la autoridad. La erradicación de la desconfianza y el fortalecimiento de nuestras instituciones, derivadas del acuerdo y la convivencia armónica entre partidos, y también al interior de estos, permitirán cambiar la percepción de la sociedad

Este año, también se cumplen 15 años de la creación del Instituto Federal Electoral, institución que cuenta con un alto grado de solidez y credibilidad, lo cual debemos fomentar y apoyar. Todos somos corresponsables de que éste, uno de los pilares del sistema electoral mexicano, entregue a la ciudadanía los mejores resultados el día de mañana. De nuestra parte, el Instituto contará, en el proceso constitucional, con el compromiso de cumplimiento de la ley y el respeto a las determinaciones que en aplicación de esa misma ley, emerjan de este Instituto. También en este sentido, es imposible negar que la participación es la base de la democracia, y que la ampliación de este derecho político modificó, en su momento, la estructura y toma de decisiones de los estados nacionales, para convertirse en un elemento fundamental de la democracia representativa. Hoy en día, los derechos ciudadanos se portan de manera individual, y definen las relaciones entre los integrantes de una comunidad, y entre ellos y las estructuras de poder que ejercitan y ejecutan el derecho. La ciudadanía, amén de ser un concepto jurídico político presente en las legislaciones fundamentales, es un derecho cuyo ejercicio se ha equiparado a la defensa de los derechos humanos de todo individuo. Por ello, felicitamos y reconocemos el buen tino y esfuerzo que este Instituto realiza para implementar y hacer realidad la puntual aplicación extensiva del derecho del voto en favor de las mexicanas y los mexicanos en el extranjero, que recientemente los legisladores hemos aprobado. Compañeras y compañeros, en el imaginario social, la ciudadanía es un conjunto de principios, valores, actitudes y conductas a través de las cuales cada persona sabe que pertenece a un grupo determinado. El voto es un elemento de identidad muy importante, una herramienta que significa participación, pero que es sólo parte del ejercicio de la ciudadanía, y que sus consecuencias son mayores, si sabemos reconocerlas.

16


Y ese derecho, a través del trabajo profesional y transparente del IFE, lo ubicamos hoy en México en su justa dimensión. Por ello, enhorabuena por el inicio de esta nueva etapa en la historia de México. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra ahora el Consejero del Poder Legislativo, Luis Antonio González Roldán. -Consejero del Poder Legislativo del PVEM, Dip. Luis Antonio González: Gracias, señor Consejero Presidente, Consejeros Electorales, Consejeros del Poder Legislativo, representantes de los partidos políticos. Para el proceso electoral que inicia, esta autoridad debe considerar que la infraestructura electoral en el país ha sido edificada conjuntamente mediante los esfuerzos de este órgano, de los partidos políticos y de la misma ciudadanía. Sin esta cimentación, no podríamos haber alcanzado por mucho, el nivel democrático con el que la nación cuenta actualmente. La depuración de las dificultades y rezagos que aún conserva nuestro sistema político ha ido rebasándose, para permitir que la consolidación de dichas instituciones e instancias políticas permitan la perpetuación de la vida plena en un sistema auténticamente democrático. Ante ese avance democrático cada vez más consolidado, que poco a poco ha impulsado la sociedad civil a través de los partidos políticos, la revisión de las opciones que anteriormente fueron adoptadas por los teóricos que influyeron en el diseño de nuestras instituciones deben necesariamente ser evaluadas y valoradas en su exacta dimensión y en la aplicación de todos los programas competentes en este proceso electoral que iniciamos. Los logros que el pluralismo político brindó para la organización electoral en nuestro país, han permitido que las representaciones nacionales tomen las decisiones cuidadosamente, y que éstas puedan ser revisadas por instancias superiores y no dirigidas unilateralmente. En este sentido, el proceso electoral debe estar dirigido por un lado, a consolidar esa inexorable evolución de las instituciones políticas así como de sus mecanismos, pero también por otro lado, a tratar de que los ya existentes sean lo más equitativo y proporcionales posibles, para que en condiciones mejores que las actuales, los partidos puedan desarrollar su actividad política tanto en el proceso como durante la jornada electoral. Asimismo, para que la participación de todos los partidos políticos que intervienen en la contienda electoral sea igualitaria, resulta necesario que empeñemos nuestra palabra, nos conduzcamos y sujetemos al marco legal

con estricto rasgo jurídico, para entregar a la ciudadanía las elecciones que demandan. Es imperativo que nos conduzcamos todos siempre en la gobernabilidad como gran objetivo nacional, y no por intereses particulares que por su ideología se imponen a los valores democráticos. Es decir, evitemos la descalificación a priori y, en cambio, participemos y construyamos un proceso de voluntad popular. Por ello, la función de este Consejo dentro del sistema electoral es la de ser el espacio para generar consensos entre los diferentes actores, evitando estar a merced de grupos que han adquirido relevancia como factor real de poder en detrimento del poder propiamente público. Desarrollar el sistema político implica una continua revisión de todos los elementos que lo forman, a fin de incrementar su racionalidad y capacidad. Fundamentan nuestras instituciones una filosofía democrática, social y el proceso cívico debe permitir, en consecuencia, una cada vez mayor y más calificada participación de los ciudadanos en la orientación de las actividades gubernamentales. Propiciar en todo momento una adecuada y eficiente representación popular, incorporar a las nuevas generaciones al ejercicio del poder público, facilitar la articulación de los intereses minoritarios, brindarles conductos para su expresión legítima y alcanzar resultados que correspondan efectivamente a las aspiraciones de las mayorías. La oportunidad de una transición democrática pactada entre los principales actores de la vida política nacional se ha dejado ir en varias ocasiones. Lo que parecía ser una convivencia civilizada entre los partidos políticos con el cambio del Consejo, se ha tornado otra vez en un sin fin de acusaciones y posiciones encontradas. Es hora que los integrantes de este Consejo asuman su responsabilidad apegados a derecho y entiendan que los partidos políticos son actores fundamentales y no sus enemigos o contrarios. Durante los últimos años, México se ha hallado en una convergencia de varias situaciones con diferentes matices y resultados. Nuestro país se encuentra ahora en una transformación política y social que ha permitido el surgimiento de una democracia en desarrollo. Este Consejo tiene la imperiosa labor de consolidarse, estableciendo que la credibilidad no es producto de las personas sino de las instituciones.

17


Los procesos electorales más recientes demuestran una clara voluntad de respetar y hacer respetar la voluntad de los ciudadanos, pero no por ello debemos sentirnos satisfechos, aún hay muchos temas pendientes que deben ser discutidos para fortalecer nuestra democracia, la separación y responsabilidad de los poderes y los organismos autónomos, así como el respeto a la Constitución y las leyes.

tienen los mexicanos para brindarles alternativas de gobierno, que participen en un verdadero sistema de representación y que efectivamente sean productivas para nuestros connacionales aquí en nuestro país o allende nuestras fronteras. Muchas gracias.

Este Consejo debe privilegiar la ley por encima de criterios personales; el respeto al árbitro de la competencia en palabras del Consejero Presidente está garantizado si este órgano cumple a habilidad con la fisiología jurídica de la legalidad y con los principios rectores que los mandata, condiciones que no se encuentran, que no los estamos encontrando.

Si no hubiese ningún otro orador, me gustaría destacar y resaltar que las intervenciones que aquí se han vertido son de la mayor importancia ante la fecha simbólica y legal que da inicio al proceso electoral.

Si este Instituto logra fehacientemente cubrir esos espacios, podemos ser un ejemplo palpable de que trabajando conjuntamente, en base a la ley, desterraremos de manera efectiva cualquier duda o situación que pueda surgir al exterior. Las panaceas han terminado, requerimos de soluciones prácticas, sin perder de vista los principios que sirven de fundamento y que conducen nuestra actividad. Lo que hace falta es un proceso mejor fortalecido y democrático que haga posible una mayor equidad, libertad y justicia. Cuando los valores y las instituciones se debilitan las sociedades pierden cohesión, las posiciones se endurecen y mientras unos se vuelven más conservadores, otro se radicaliza. Nada puede sustituir los valores y las instituciones, no lo puede hacer ninguna visión que coloque a los intereses de facciones por encima de la sociedad y mucho menos por encima del marco jurídico que nos hemos dado. En el México moderno existimos organizaciones políticas de carácter nacional, estatal, regional y local, que desarrollamos diversas acciones para defender nuestros derechos y que deben de ser valoradas en el proceso democrático del país a fin de que los intereses de la ciudadanía se tomen en cuenta en cualquier proyecto que intente el desarrollo para elevar las condiciones de vida y eliminar las condiciones que laceran a estas poblaciones. Abatir la injusticia social y la incertidumbre jurídica de los mexicanos pasan necesariamente por el respeto y el apoyo al proceso de fortalecimiento de sus organizaciones políticas y de sus candidatos en la contienda política. Esperamos que así sea el proceso electoral que hoy inicia. Nosotros coadyuvaremos indubitablemente en realizar los objetivos con todos los aquí representados. Esta es la hora en la que debemos fortalecer nuestra democracia, nuestras instituciones y las oportunidades de organización que

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias.

Primeramente, en nombre de los Consejeros y Consejeras electorales, queremos apreciar y valorar en su dimensión el voto de confianza que los partidos políticos han dado al ejercicio que el IFE hará para organizar el proceso electoral. En segundo lugar quiero resaltar que como varios partidos y representantes y Consejeros legislativos han mencionado, ese voto de confianza debe venir estrechamente vinculado con un desempeño, que en los hechos, siga fortaleciendo la confianza en el funcionamiento del Instituto Federal Electoral. En tercera instancia quisiera resaltar que coincidimos con algunas de las apreciaciones de que el IFE debe ser un árbitro eficaz, que haga cumplir la ley. Y que además de eso el IFE pueda ser capaz de colocarse como un árbitro respetado, que pueda no solamente cumplir la ley, sino garantizar las condiciones de equidad durante el proceso electoral. Hemos oído cómo los miembros de este Consejo General han establecido que confían en la vida institucional del país, en la aplicación imparcial de la ley, en la transparencia de este órgano directivo, pero a la vez eso nos confiere una responsabilidad aún mayor para llevar a cabo el proceso electoral. Oímos con mucho interés la propuesta y el exhorto hecho para poder seguir mejorando el funcionamiento de los órganos directivos del Instituto, de su sistema de comisiones, mejorar la relación de partidos políticos con Consejeros Electorales. Me parece fundamental que así sea, y tomamos con un gran aprecio y con una gran sensibilidad esas aseveraciones que se han hecho. Coincidimos que en un proceso electoral son mejores las medidas preventivas, que aquellas sancionatorias, y los Consejeros Electorales estamos en la ruta trazada para poder construir instrumentos adicionales. 18


Coincido con la apreciación de un Consejero legislativo, en el sentido de que la experiencia acumulada puede servir para una reforma electoral futura, pero por el momento el Instituto debe poder construir el andamiaje a través de sus mecanismos reglamentarios en los que cuenta. Quiero reiterar una vez más que el IFE está listo para organizar la elección federal del próximo año. Quiero reiterar nuevamente que los Consejeros Electorales nos conduciremos con una inquebrantable voluntad democrática, con una estricta aplicación de la ley, y garantizarles que la estructura del Instituto Federal Electoral, en sus 300 juntas distritales y 32 juntas locales ya están trabajando, y que toda la Junta General Ejecutiva, aquí presente, está haciendo lo propio. Queremos ofrecer y garantizar en esta mesa que el IFE hará un trabajo eficaz, y reiterar la invitación y el exhorto para que los partidos y los candidatos se conduzcan, como aquí ha sido ofrecido con apego a la legalidad y respeto a las instituciones, y que junto el IFE y los partidos, podamos convocar para que la ciudadanía acuda a votar el 2 de julio dentro y fuera del país de manera ordenada e informada.

Nos acompaña nuestro Vocal en Veracruz, Carlos Flores Loman; nos acompaña nuestro Vocal Ejecutivo en el Distrito Federal, Ignacio Ruelas, y nos acompaña nuestro Vocal en el Estado de México, José Luis Asjane. Quiero decir, además, un dato muy significativo: Estos cinco vocales que se encuentra presentes y que son funcionarios ejemplares del Instituto Federal Electoral, concentran en sus entidades 110 distritos electorales federales, que representan el 36 por ciento de los totales nacionales. Y por ello nos parece muy significativo y simbólico que el día de hoy, en la inauguración del proceso electora, estén con nosotros. Bienvenidos. Le pido al Secretario del Consejo… Le doy la palabra al Consejero Arturo Sánchez. -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Quiero, señor Presidente, nada más aprovechando el saludo que usted envía, sí quisiera enviar un saludo también a nuestros vocales, tanto locales como distritales en los estados de Oaxaca, Chiapas y Veracruz, que están pasando por situaciones difíciles a las inclemencias del clima en sus regiones.

Muchísimas gracias. Le pediría al Secretario del Consejo, continúe con el siguiente asunto del orden del día.

Hemos sabido que en el caso de Oaxaca y Veracruz han tenido incluso que suspender labores en estos días y, bueno, quería sumarme al saludo a estos compañeros nuestros en esos estados.

-Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Cómo no, señor Consejero Presidente.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le doy la palabra al representante del Partido de la Revolución Democrática.

El siguiente punto del orden del día es el relativo al informe que presenta la Secretaría Ejecutiva al Consejo General, con relación al avance en la negociación de los convenios de apoyo y colaboración que celebrará el Instituto Federal Electoral, con los institutos estatales u organismos equivalentes en las entidades federativas en materia de organización de elecciones concurrentes.

-Representante del PRD, Dip. Horacio Duarte: Sí, solamente antes de pasar al siguiente punto sobre el informe, solicitar que cuando se firmen los convenios pudieran ser entregados copias a todos los integrantes del Consejo General, ya se ha hecho el compromiso, para que no sean solamente los convenios tipo, sino ya cada uno de los específicos con cada una de las entidades. Sería el comentario.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el informe mencionado.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Así será. Y con respecto al comentario del Consejero Arturo Sánchez, simplemente quiero comentar que el Área de Protección Civil del Instituto mantiene constante comunicación con los vocales ejecutivos de estas entidades, para brindar todo el apoyo que requieran durante los próximos días; expresar, como es correcto, nuestra solidaridad con nuestros compañeros del IFE adscritos a estos lugares.

Antes de pedirle al Secretario del Consejo, que continúe con el siguiente punto del orden del día, y como siempre lo hago, quiero darle la bienvenida a cinco de nuestros vocales ejecutivos que nos acompañan el día de hoy. Nos acompaña nuestro amigo de Sinaloa, el Vocal Ejecutivo Miguel Ángel Ochoa; nos acompaña nuestro Vocal Ejecutivo en Guanajuato, Antonio Manjarrez Valle, que no lo veo por ahí, hace rato lo vi, pero ya no lo veo.

Le pido al Secretario del Consejo continúe con el Orden del Día. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Sí, señor Consejero Presidente. El siguiente punto del Orden del Día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se 19


aprueban los Lineamientos y el Formato a que deberán sujetarse las organizaciones de observadores electorales en la rendición de sus informes sobre el origen, monto y aplicación del financiamiento que obtengan para le desarrollo de sus actividades, relacionadas directamente con la observación electoral. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo. Le pido al Secretario del Consejo tome la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se aprueban los Lineamientos y el Formato a que deberán sujetarse las organizaciones de observadores electorales en la rendición de sus informes sobre el origen, monto y aplicación del financiamiento que obtengan, para el desarrollo de sus actividades relacionadas directamente con la observación electoral. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Aprobado por unanimidad, señor Consejero Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceda a lo conducente para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.

Se trata de una tarea que realiza la Comisión de Organización, que hemos compartido con la Comisión de Capacitación y que presenta una propuesta, ciertamente aprobada por la Junta General Ejecutiva para la instalación de oficinas municipales. No quería dejar pasar este punto simple y sencillamente como uno más en las decisiones que tomamos, porque se trata de un tema importante, en virtud de que recordemos que el partido, perdón, el país fue redistritado y tenemos nuevos territorios, en donde operarán todos nuestros funcionarios y es importante la definición de oficinas municipales, que tienen funciones que a veces olvidamos, en aquellos distritos en donde las extensiones hace muy complicadas las comunicaciones y el trabajo de nuestros propios capacitadores. Se trata de poner oficinas que auxilien en la difusión de la convocatoria y los resultados para la contratación de los capacitadores y asistentes electorales, que servirán de base de trabajos de muchos de los distritos en cuestión, que funcionarán como centro de capacitación durante el proceso electoral, para los ciudadanos que funcionarán como miembros de las mesas directivas de casilla; ahí podremos recabar información sobre las autoridades municipales y de dirigencia partidista en la zona de competencia; se facilitará, de esta manera, con la instauración de estas 37 oficinas de entrega de notificaciones y anuencias y, en fin, tendremos un apoyo más, tal como lo marca el artículo 71, página dos, del Cofipe.

Le pido continúe con el siguiente asunto del Orden del Día.

Lo que estamos haciendo el día de hoy es, a partir de estos criterios, extensión territorial, tiempo de traslado y número de secciones que tiene un distrito, poder definir 37 oficinas municipales, que serán de gran apoyo.

-Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: El siguiente punto del Orden del Día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto de la propuesta presentada por la Junta General Ejecutiva para el establecimiento de 37 oficinas municipales, distribuidas en 27 distritos electorales federales.

Insisto en que no se trata de una decisión más; se trata de una de esas decisiones que desde aquí no se ven, pero que para nuestros colegas trabajadores del IFE en cada estado de la República, resultan de importancia primordial, para poder organizar y coordinar los trabajos de la organización del proceso electoral.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo.

Se trata, entonces, de criterios que nos ayudan a organizar el trabajo electoral y yo quisiera con esto terminar, diciendo que me da mucho gusto que la Junta General Ejecutiva haya propuesto al Consejo General la creación de estas 37 oficinas municipales, que están dentro de lo que hemos previsto y que nos permitirán avanzar sólidamente en la organización del proceso.

Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Muchas gracias, señor Presidente. Pues bien, éste es uno de los temas que veremos el día de hoy, que abona en la serie de trabajos que ya hemos realizado en la organización del proceso electoral.

Muchas gracias, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Si no hubiese otra intervención, le pediría al Secretario del Consejo tome la votación correspondiente. 20


-Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de la propuesta presentada por la Junta General Ejecutiva, para el establecimiento de 37 oficinas municipales, distribuidas en 27 distritos electorales federales. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Aprobado por unanimidad, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceda a lo conducente para publicar el acuerdo en el Diario Oficial de la Federación. Le pido al Secretario del Consejo continúe con el orden del día. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Cómo no, señor Consejero Presidente. El siguiente punto es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se establecen los criterios y plazos que deberán observarse, para las actividades tendientes a la ubicación y funcionamiento de las casillas electorales, que serán instaladas en la jornada electoral del 2 de julio de 2006. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo. Tiene la palabra el Representante del Partido de la Revolución Democrática. -Representante del PRD, Sen. Rutilio Cruz Escandón: Bien. Plantear la puntualización de algunos temas y algunas propuestas de modificación en este punto; básicamente en el considerando octavo, entiendo que se ha circulado una propuesta, ¿les fue entregada?, de este punto seis, ¿no? Entonces, daré lectura. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Sí, por favor. -Representante del PRD, Sen. Rutilio Cruz Escandón: En el considerando número ocho, estamos planteando una adición, que diga lo siguiente: (termina la redacción actual del proyecto y diría), “y que no existiendo un local que permita la instalación en un mismo sitio de las casillas necesarias, se ubicarán estas en lugares diversos, atendiendo a la concentración y distribución de los electores en la sección”. Esa sería una propuesta de modificación.

Y después, en los acuerdos, que tiene que ver con el acuerdo número primero, numeral después número tres, punto primero del acuerdo, en el número tres, mantener evidentemente el texto que se ha planteado hasta este momento, y la adición es: en las secciones electorales urbanas con más de 1500 electores se considerará la instalación de casillas extraordinarias, en atención a lo dispuesto por los artículos 192 párrafo tercero, inciso b, y 194 del código general de instituciones y procedimientos electorales; y punto primero, numeral quinto del presente acuerdo. El planteamiento tiene que ver con garantizar que en estas acciones que tenemos información, son un número ya importante en el país, de más de 1500 electores que están fuera del rango que legalmente está establecido, ha habido comúnmente, sobre todo en las elecciones locales, divergencias sobre cómo instalar las casillas, si instalar muchas casillas contiguas, y eso a veces ha dificultado la operación o el encontrar lugares específicos para tener tantas casillas contiguas, y en ese sentido, abrir la posibilidad de establecer en esa misma sección, a pesar de no tener una dispersión geográfica, por ser secciones comúnmente urbanas, pudiera haber la ubicación de casillas extraordinarias dentro de esa sección, atendiendo al criterio de poder hacer la división de la lista nominal, que garantice precisamente una correcta trabajo de estas casillas. También debemos recordar que ha habido estados, recientemente el estado de Nayarit se enfrentó un poco a este problema, las casillas con más de 1500, y lo que se utilizó por lo menos por el órgano local, fue el sistema de establecer casillas electorales extraordinarias en el mismo ámbito territorial, con el mismo listado nominal para todas. Es decir, la posibilidad de que tuvieran cada casilla extraordinaria el mismo listado nominal de toda la sección, lo que evidentemente genera por lo menos suspicacias respecto al día de la jornada, respecto a la posibilidad de que alguien pueda acudir a dos o más casillas. Eso se vio sobre todo en la ciudad de Tepic, en el caso de Nayarit. Entonces por eso este planteamiento de garantizar esta parte, de lograr que se tengan las posibilidades de hacerlo. Y finalmente, en términos generales pero también en el punto tercero, se habla de examinar, en el punto tercero se habla de que los Consejos van a examinar. Nosotros simplemente plantearíamos que hubiera una palabra que fuera más explícita de recorrer, es decir, algo que constate físicamente los lugares. Y luego, en su parte final del punto tercero de la actual redacción dice: “en su caso, propondrá los cambios necesarios”.

21


A nosotros nos parece que no tiene por qué proponer, sino más bien hacer los cambios necesarios, que es distinto en términos del 195 numeral primero, inciso C, que es una facultad de estos órganos. Entonces, serían las consideraciones que haríamos sobre este proyecto de acuerdo. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Muchas gracias, señor Presidente. Quisiera hacer algunas consideraciones previas al tipo de acuerdo que estamos tomando en este momento, y después referirme a las propuestas que hace el representante del PRD. Quisiera incluso aprovechar este tiempo para acabar de tenerlas con claridad en el texto, para poder hacer una respuesta integral. Se trata de un acuerdo importante porque estamos fijando criterios y plazos a través de los cuales, nuestros funcionarios observarán el camino correcto para ubicar las casillas y establecer su funcionamiento para la jornada electoral del 2 de julio del 2006. Se trata de un acuerdo que integra todos estos mecanismos, y se trata de dar certeza para que desde ahora sepamos cómo se van a integrar estas casillas en cada rincón del país. Hemos tomado acuerdos similares en elecciones anteriores, y se trata ahora de refrendarlo, pero con una importante adición que no quisiera dejar pasar la oportunidad de comentar con ustedes. Y en este caso me voy a referir a dos temas importantes. El primero es el establecimiento de las fechas. Se establecen fechas que obligan al Registro Federal de Electores para que proporcione cortes estadísticos del padrón y de listas nominales, de manera de que las juntas distritales ejecutivas estén en condiciones con suficiente tiempo de antelación, de proyectar el número de casillas a instalar y de esta manera tener certeza desde el mismo origen del número total de casillas que instalaremos para la jornada electoral del 2002. Este movimiento de fechas, esta precisión en las fechas nos ayuda a una mayor coordinación y una mayor integración de las mesas directivas de casillas. Aquí, como ustedes pueden ver, estamos trabajando en plena coordinación, tanto la Dirección de Organización, como la Dirección del Registro Federal de

Electores, como la Dirección de Capacitación, puesto que todos están involucrados en la instalación de las casillas. Sin embargo yo creo que el cambio mayor tiene que ver con las casillas especiales, aquellas casillas en las cuales el ciudadano que no está en su casa, no está cerca de su domicilio y que quiere votar pero no lo puede hacer por estar en tránsito en alguna otra localidad del país o cerca de alguna frontera o en otra localidad. ¿Cuál ha sido el debate? El funcionario de casillas tiene que decidir a qué tiene derecho a votar, para qué tiene derecho a votar cada ciudadano, porque desde luego tiene derecho a votar por Presidente de la República, pero si está en la circunscripción puede votar por diputado de representación proporcional; si no está en su circunscripción, no, si está en su distrito incluso puede votar por su diputado local. Entonces todas estas variaciones que se presentan en las elecciones locales hacen que los funcionarios de casilla tengan que tomar decisiones importantes. Lo que está proponiendo este acuerdo y que ha sido motivo de un debate muy interesante entre las diversas comisiones y los directores ejecutivos, es que las casillas especiales, por primera vez, cuenten con una computadora estilo Laptop que tenga la información pertinente, y que al ingresar la información de cada elector que se acerque a esta casilla pueda, la computadora, claramente identificar a qué tiene derecho a votar el elector y entonces la mesa directiva de casilla le otorgará la o las boletas a las que tenga derecho para sufragar en ese momento. Pero no nada más eso, sino que en la misma Laptop habrá una base digitalizada que permitirá conocer lo que hemos llamado en varias ocasiones a aquellos ciudadanos o aquellas credenciales que no pueden ser aceptadas para votar o porque se ha iniciado un trámite diferente o porque ya no están registradas en el padrón electoral. Y esto permitirá que no haya un uso, en una casilla en donde no tenemos listado nominal, que no haya posibilidad de ningún tipo de abuso a la hora de tratar de emitir el voto. Un dato más. A veces no sobra decirlo, pero es obvio que los mexicanos que voten en el extranjero no tendrán el día de la jornada electoral la huella marcada y, si bien no podrían votar en la casilla que les correspondería aquí en México porque no estarían en el padrón electoral, podrían intentar votar en una casilla especial. Bueno, tendremos la información en las casillas especiales a través de este mecanismo para poder revisar que no se emita un doble sufragio si ese fuere el objetivo de algún ciudadano. 22


En este sentido, creo que el proyecto de acuerdo que se nos está proponiendo nos permite dar un paso más a lo que se ha hecho en procesos electorales anteriores, no nada más con la Laptop, sino con la organización de los tiempos para preparar los trabajos de la elección y por eso me parece pertinente la aprobación del proyecto de acuerdo que se nos presenta.

Yo antes de cerrar dejaría nada más la consulta a la representación del PRD, si es ese el sentido, y si con esto se resolvería su preocupación. Muchas gracias, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias.

En relación a las propuestas que nos hace el Partido de la Revolución Democrática, en el caso del considerando, del añadido al considerando ocho, me parece que no afecta en nada el espíritu del proyecto de acuerdo en virtud de que el mismo artículo de la ley incluye una redacción similar. Entonces lo que se nos está proponiendo, si no me equivoco es, y que no existiendo un local que permita la instalación de un mismo sitio de las casillas necesarias, se ubicarán éstas en lugares diversos atendiendo a la concentración y distribución de los electores en la sección. Yo haría mía esta propuesta del Partido de la Revolución Democrática y el considerando nos ayuda a aclarar el alcance de la norma. No estoy del todo seguro de que tengo plena claridad del alcance de la segunda propuesta, por lo tanto voy a tratar de frasearla tal como lo hace el representante del PRD. Se nos dice, agregar en el punto primero, apartado tres que en aquellas secciones electorales urbanas con más de mil 500 electores, se considerará la instalación de casillas extraordinarias en atención a lo dispuesto por los artículos 192, párrafo tres, inciso B) y, 194 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Y el punto primero, numeral quinto del presente acuerdo. Ya leído así me queda más claro el problema.

Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática. -Representante del PRD, Dip. Horacio Duarte: Creo que el espíritu que planteamos en la redacción, que adiciona una parte final al punto tercero del acuerdo primero, yo, si el Consejero Arturo plantea la necesidad de revisar el tema, no tendríamos problema de que no apareciera en este acuerdo considerando, un poco ampliando mi consideración respecto a que, es cierto, las casillas extraordinarias están diseñadas para efectos del tema geográfico. Sin embargo, también ha sucedido que dadas las condiciones de los locales para la instalación de casillas contiguas en secciones donde hay más de 1,500 electores, a veces ha dificultado la instalación de esas casilla, y refiero que en algunos estados ya han hecho en casillas urbanas, casillas extraordinarias, digamos, no sé, por colonia. Sin embargo el tema fue que no se hace la división del listado nominal por colonias, sino se envía de toda la sección. Y entonces se genera ahí un ruido desde mi punto de vista innecesario. El planteamiento, si hay la necesidad de hacer el estudio o la revisión puntual, pero que la propuesta, entiendo, no se pierda si no se recoge, la estaríamos considerando como lo plantea el Consejero Arturo Sánchez de que no vaya en esta parte, sin embargo pueda retomarse.

A ver, las casillas extraordinarias están pensadas para lugares en donde el accidente geográfico o el río o elementos que rompen con la integridad de una sección, si no me equivoco, hacen difícil que los ciudadanos se trasladen al lugar donde está una casilla electoral.

Y quedaría un tema pendiente en el mismo tercero respecto a la frase final que se pone “y en su caso propondrán los cambios necesarios”, que dada la redacción pues parece que quien va a proponer son los Consejeros, cuando lo que, desde mi punto de vista, en términos del Código le corresponde hacer los cambios necesarios.

Por eso existen, además para los lugares urbanos, en donde hay más de 1,500 electores la posibilidad de establecer casillas contiguas, que resuelven el problema en la medida de poner un espacio más de votación para poder votar, pero no con la calificación de casillas extraordinarias.

Si la intención es que sean las juntas las que propongan, nada más cambiar la redacción, pero creo que el texto de la ley es muy claro, son los consejos los que hacen los cambios, y que quede expresamente como está el 195 del código en esa parte.

Si estoy entendiendo correctamente, la propuesta que nos hace la representación del PRD, no creo que ésta fuera la solución, sino más bien buscar el estudio correspondiente, en donde es necesario hacer un número mayor, si es conveniente de casillas contiguas.

Y habíamos planteado, es una cuestión de semántica el término examinar, no sé si habrán visto, que se hicieran los recorridos, constatar, que físicamente los Consejeros puedan conocer esa parte. Esas serían las consideraciones. 23


Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Yo creo una de las ventajas, gracias, señor Presidente, yo creo que una de las ventajas del proyecto de acuerdo es que se está invitando y recomendando ampliamente a que los consejos distritales hagan, incluso con la participación de los partidos políticos visitas a los lugares en donde se instalarán las casillas. Yo creo que ahí con la ayuda de Capacitación y con la ayuda de la Dirección de Organización, en cada estado de la República podemos verificar que en aquellas zonas, secciones electorales en donde haya más de 1,500 electores, se busque no nada más la instalación de una casilla contigua, sino la ubicación de las dos en un lugar adecuado, porque, en efecto, hay lugares en donde una contigua ya no cabría. Entonces, eso creo que forma parte del espíritu de ese acuerdo. Y en ese sentido creo que podemos avanzar para resolver esta problemática. En relación con las otras propuestas que hace la representación del PRD, yo las haría mías, señor Presidente, de esta manera: Modificar en el Acuerdo Primero, párrafo tres, la palabra donde dice “deberán examinar”, por “deberán verificar entre el 20 y el 31 de marzo”, que es la forma de darle un verbo mucho más activo y en lugar de, “en su caso, propondrán”, no, “en su caso realizarán, en efecto”, los cambios necesarios, de manera de darle el sentido que se proponía, que va perfectamente de acuerdo con el espíritu del acuerdo.

Aprobado por unanimidad, señor Consejero Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceda a lo conducente para publicar el acuerdo en el Diario Oficial de la Federación. Le pido al Secretario del Consejo continúe con el siguiente asunto de la Orden del Día. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: El siguiente punto de la Orden del Día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se aprueba la Estrategia de Capacitación y Asistencia Electoral para el Proceso Electoral Federal 20052006 y sus respectivos anexos, así como diversas disposiciones para garantizar la igualdad de oportunidades y la no discriminación. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo. Tiene la palabra la Consejera Teresa González. -Consejera Electoral, Mtra. María Teresa de Jesús González: Muchas gracias. Muy buenas tardes, señoras y señores Consejeros y representantes. Hemos dado una buena, comprometida y yo diría hasta cálida bienvenida al inicio del proceso electoral, con reflexiones y compromisos que me parecen fundamentales.

Gracias, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Si no hubiera otro comentario, le pediría al Secretario del Consejo tomase la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Con mucho gusto, señor Consejero Presidente. Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se establecen lo criterios y plazos que deberán observarse para las actividades tendientes a la ubicación y funcionamiento de las casillas electorales que serán instaladas en la jornada electoral del 2 de julio de 2006, con las modificaciones propuestas por el representante el PRD y retomadas por el Consejero Arturo Sánchez, al Considerando Ocho y al Punto de Acuerdo número primero, fracción III.

La virtud también de esta sesión, es que combina atinadamente también acciones y decisiones muy concretas, que ya se insertan en la organización de las elecciones, esta gran y total responsabilidad que tenemos. Hoy ponemos a su consideración el resultado de una intensa etapa de planeación, que se traduce en una estrategia integral y conjunta, cuyo diseño y articulación son producto del esfuerzo comprometidos de las Direcciones Ejecutivas de Capacitación Electoral y Educación Cívica y de Organización Electoral, encabezadas por las comisiones del Consejo General correspondientes y las valiosas aportaciones de los integrantes de los órganos desconcentrados del Instituto, así como la colaboración de las Direcciones Ejecutivas de Administración y del Registro Federal de Electores. A partir del primero de febrero pasado se instalaron los trabajos de Comisiones Unidas de Capacitación y Organización Electoral. A la fecha hemos llevado a cabo 10 sesiones, más un buen número de reuniones de 24


trabajo que hoy culminan con la presentación, por primera ocasión, de un documento integrador y sin precedentes. A todos los que han participado en este proceso mi más sincero agradecimiento y reconocimiento por su trabajo comprometido. Todo esto nos brinda un aprendizaje institucional que se refleja claramente en una serie de medidas que tienen como propósito fundamental dar garantía de certeza a todos los actores del proceso electoral federal, particularmente a los ciudadanos. Para el diseño de esta Estrategia de Capacitación y Asistencia Electoral y de los programas y proyectos que de ella se derivan, se tomaron en cuenta las experiencias previas, la evaluación del proceso electoral federal 2003, las observaciones formuladas en las reuniones regionales, con los vocales de las 332 juntas locales y distritales, celebradas durante el último trimestre del año pasado y hasta el mes de mayo del presente año, que sin duda enriquecieron la propuesta, así como los requerimientos establecidos en el Plan Integral del Proceso Electoral Federal conocido como PIPEF. Los anexos que conforman la estrategia de capacitación y asistencia electoral, incluyen los siguientes: el Programa de Capacitación e Integración de Mesas Directivas de Casilla; el Programa de Asistencia Electoral, el Manual para el Reclutamiento, Selección, Contratación, Capacitación y Evaluación del desempeño de capacitares asistentes y supervisores electorales, y mecanismos de coordinación, y también incluye los lineamientos y medidas para garantizar la igualdad de oportunidades y no discriminación, en el proceso electoral. A través de esta estrategia, se instrumentará un proceso eficiente y transparente de capacitación, que garantizará que el día de la jornada electoral todas las casillas se instalen oportunamente y estén debidamente integradas, con ciudadanos en su calidad de funcionarios capacitados, para llevar a cabo el cabal funcionamiento de las casillas y, con ello, asegurar la correcta recepción y conteo de los votos de los ciudadanos, así como garantizar el acceso y flujo de información a los integrantes de este Consejo General, de los consejos locales y distritales, y a la Secretaría Ejecutiva, en cumplimiento de sus atribuciones de coordinación, vigilancia y supervisión. Para el proceso electoral federal 2005-2006, se tiene proyectada la instalación de aproximadamente 134 mil casillas electorales en todo el país, así como la contratación de poco más de 27 mil personas que apoyarán al IFE en la nada fácil tarea de convencer a aproximadamente dos millones de ciudadanos, para que acepten participar como funcionarios de casillas.

En esta amplia convocatoria radica, en buena medida, uno de los retos iniciales y centrales de esta estrategia de capacitación electoral y de asistencia electoral. Dada la importancia de su función, el procedimiento de reclutamiento y selección de supervisores electorales y capacitadores asistentes electorales, es uno de los puntos en los que se registran mejoras significativas, por lo que se han definido perfiles específicos, que serán evaluados integralmente y que nos permitirán identificar a los aspirantes a estos cargos en cuestión. Otro aspecto positivo en la materia es el relacionado con la ampliación y el adelanto de una semana, en el período de contratación de supervisores electorales, quienes iniciarán sus funciones a partir del 16 de febrero, con el propósito de que se les capacite específicamente en las tareas de supervisión, y apoyen a los vocales durante la instrucción que se impartirá, en un momento posterior, a quienes resulten contratados como capacitadores asistentes electorales; de esta manera, se contribuye a fortalecer las habilidades de liderazgo y de supervisión que tienen a cargo estos supervisores. Otro de los avances tiene que ver con la ampliación del número de supervisores electorales, por capacitador asistente y la disminución del número promedio de casillas, responsabilidad de cada uno de los capacitadores. Con esta reducción del tramo de control, se pretende eficientar el trabajo de supervisión, así como incrementar la calidad de la misma. En el proceso anterior, se asignaron diez casillas por CAE en zona urbana y seis en zona no urbana. En este proceso, serán responsables, en promedio, de ocho casillas en zonas urbanas y de siete en zonas no urbanas. En el caso de supervisores electorales, antes coordinaban a 13 CAE’s en zona urbana y ocho en zona no urbana, mientras que ahora tendrán la responsabilidad de supervisar, en promedio, a diez CAE’s en zona urbana y siete no urbana. La distribución por distrito electoral de este personal, se realiza a partir de la tipología básica de complejidad electoral del Instituto, que considera las características demográficas y socioculturales de cada distrito. De esta manera, se atienden las especificidades de las distintas localidades del país. El número de capacitadores asistentes electorales, se incrementó en razón del crecimiento del padrón y listado nominal y, por tanto, del número de casillas a instalar, así como por la cobertura del déficit identificado en los diagnósticos y evaluaciones del proceso electoral federal 2002-2003. Sin duda, esta estrategia que hoy ponemos a su consideración, responde a una visión de integralidad de las acciones conjuntas y articuladas, del área de 25


organización y de capacitación en todos sus niveles de decisión y en todas sus instancias y áreas de operación, tanto a nivel central como en los órganos desconcentrados. También vale la pena resaltar que en todo momento se destaca la participación de los consejos distritales y locales en el acompañamiento, la participación y la supervisión de cada una de las etapas y de las actividades que se incluyen en esta estrategia. De igual manera, se incluye de manera transversal contenidos específicos de educación cívica, de tal manera que se logre imprimir sentido educativo a la capacitación, particularmente con acciones de formación en competencia cívica.

Y algo ha señalado también la Consejera que a nosotros nos parece fundamental, que es subrayar el hecho de la puntualidad con la que deben estar los funcionarios de casilla el día de la jornada electoral. Recurrentemente, en muchas elecciones ésta es una de las quejas de los electores, que las casillas no abren en tiempo; no están preparados los funcionarios de casilla, y que en muchas ocasiones, lamentablemente ni siquiera saben desarrollar las labores primarias para la instalación de la casilla. Por eso nos parece que hay que estar muy atentos a que quienes vayan a capacitar, hagan énfasis en estas labores, y poder desahogar de forma rápida la instalación de la casilla y por supuesto la votación.

También incluye como novedad, todo lo que se refiere al voto de los mexicanos en el extranjero, particularmente en lo que toca a las mesas de escrutinio y cómputo.

Y en segundo lugar, hacer un reconocimiento a la Comisión, por el desarrollo y la regulación que han presentado respecto de las casillas y de la preparación especial de las casillas para todas aquellas personas, aquellos electores que cuentan con capacidades diferentes.

En términos generales, el objetivo y el propósito es elevar la calidad de esta capacitación y particularmente intensificar la relación con los ciudadanos, de tal manera que se puedan realizar tareas de sensibilización y motivación para que los ciudadanos nos acompañen en esta vital tarea, que con seguridad será eficiente, transparente, y generará la certeza y la confianza que esto requiere. Muchas gracias.

Creo que el acuerdo que aquí se presenta en este sentido es muy completo, es muy superior a lo que este Instituto había hecho en elecciones anteriores, y felicitarlos pues, y ojalá que quienes tengan estas capacidades diferentes, los que tengan debilidad visual, los que tengan debilidad para poder trasladarse físicamente, encuentren las oportunidades para votar, sin discriminación, y con total apoyo de los funcionarios de casilla.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Representante del Partido Acción Nacional.

Esos serían pues los comentarios que presenta el PAN y repito, que estaremos muy atentos a estos aspectos de la capacitación, que lleven a cabo quienes sean designados para desempeñar esta labor en los distritos y en los estados.

-Representante del PAN, Lic. Rogelio Carbajal: Gracias, señor Presidente. El acuerdo que se está proponiendo tiene mucha relevancia, para el adecuado desarrollo de la jornada electoral, y solamente resaltar y subrayar pues que el PAN estará muy atento en que esto se lleve a cabo. Es muy importante la capacitación, por todos los aspectos que aquí ya ha mencionado la Consejera González Luna, y en ese sentido, nosotros estaremos muy atentos respecto a que esto se lleve a cabo en los tiempos y en las formas en todos los consejos distritales y en los consejos locales. En particular, subrayar que la capacitación debe hacer mucho énfasis, ya lo ha dicho aquí la Consejera, en el convencimiento de la labor que van a desempeñar estos ciudadanos. Es una labor no pagada, que no recibe ninguna percepción de salario, y por lo tanto, es muy importante hacer este convencimiento de la voluntariedad de la labor, y de la obligación que tienen además de desempeñar las labores electorales, según lo marca la Constitución.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Representante del Partido de la Revolución Democrática. -Representante del PRD, Dip. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Dos consideraciones. La primera, felicitar que el Instituto en esta ocasión establezca mecanismos para garantizar la igualdad de oportunidades y la no discriminación durante el proceso electoral, y con eso creo que se abre una nueva etapa de este órgano electoral, y con ello, se coadyuva para que en la sociedad haya plena igualdad de todas las mexicanas y todos los mexicanos más allá de sus capacidades, creo que ese es un tema muy importante que hay que resaltar, felicitar por ese tema. Esa sería la primera concientización que hiciéramos. La segunda tiene que ver con el programa de capacitación e integración de mesas directivas, que es parte del acuerdo primero, del apartado primero del 26


acuerdo primero, del apartado A, numeral quinto que tiene que ver con esta estrategia que se está planteando respecto a tomar al primer ciudadano insaculado y después ubicar a los que geográficamente, a los cinco que geográficamente estén más cercanos al domicilio del primero para efectos de poder hacer más ágil aparentemente la capacitación de los ciudadanos que habrán de permitir integrar las mesas directivas de casilla. Nosotros consideramos que este criterio que se está tomando es un criterio, primero, que no está en la ley, es decir la ley genera la insaculación, establece la insaculación y a partir de ahí, desde nuestro punto de vista, la insaculación permite la igualdad, la igualdad en términos de que todos los que salen insaculados con el mecanismo ya que conocemos. Entonces tienen las mismas oportunidades de ser capacitados y por lo tanto formar parte de las mesas directivas de casilla. Me parece que establecer este mecanismo de 1.5, uno y luego los cinco, puede generar, desde mi punto de vista, de nuestro partido una circunstancia que prefigure la concentración de funcionarios de casilla en una determinada zona, determinado domicilio o domicilios. En términos de las secciones urbanas, pareciera que el problema no es tan grave, porque comúnmente las secciones urbanas tienen presencia, digamos, plural más homogénea y éste no desvirtúan, no tienen… Sin embargo, sabemos que el caso de las secciones rurales donde la concentración de simpatizantes o militantes de los partidos políticos está mucho más, por decirlo, definida o polarizada en comunidades, colonias, ejidos, barrios donde eso es una realidad, incluso hasta a veces, hasta familiarmente. Uno podrá encontrar, por ejemplo, muchas secciones electorales con casilla básica y contigua que las personas apellidadas entre la M y la Z votan por un partido y de la A a la L votan por otro, siendo miembros de una misma sección; cuando en una sección urbana el comportamiento sería más o menos homogéneo para los partidos políticos; sin embargo en la zonas urbanas no sucede así. Y esto, evidentemente, pues forma parte de datos que pueden preconfigurar estrategias políticas, los partidos políticos sobre incidir o no en la definición de los funcionarios de mesas directivas de casilla. Por eso nosotros planteamos que este mecanismo que se está planteando no forme parte del acuerdo, que simple y sencillamente exista la igualdad de oportunidades para todos los insaculados, puedan capacitarse y entonces puedan acceder, después de la capacitación, a la posibilidad de ser nombrados miembros de las mesas directivas de casilla.

Para nosotros es un tema fundamental, insisto, por esta posibilidad de prefigurar, es decir que haya. Hemos visto también cómo en algunas casillas, en el transcurso de la experiencia, de repente tenemos familiares o concentrados en una familia, una mesa directiva de casilla. Insisto, concentrarlo así, sobre todo en el ámbito rural donde hay concentración de militancia, de simpatías a los partidos políticos más claramente polarizadas o definidas, desde nuestro punto de vista no es lo mejor. Y entonces plantearíamos simple y sencillamente que en términos del Código que no establece este mecanismo para, en el Artículo 193 no está considerado este mecanismo, no debiera formar parte de este procedimiento. Sé que en las discusiones previas a esta sesión, se ha considerado que es un mecanismo para hacer mucho más efectiva la capacitación, para hacer mucho más ágil y garantizar la cobertura de los aspirantes a mesas directivas de casilla. No lo dudo, no dudo que tenga ese espíritu, creo que es correcto, sin embargo no vaya a ser que por hacer aparentemente que se cumpla este objetivo vayamos a romper el principio de equidad y el principio de igualdad de los ciudadanos para el acceso a los cargos de mesa directiva de casilla, que esa es nuestra preocupación, que no por hacerlo eficiente rompamos el otro principio, o más bien el otro derecho constitucional y legal de formar parte de las mesas directivas de casilla. Sería nuestro comentario y nuestras consideraciones, para que fuera eliminado este mecanismo. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera Alejandra Latapi. -Consejera Electoral, Lic. Luisa Alejandra Latapi: Gracias, Consejero Presidente. Buenas tardes señoras y señores integrantes de este Consejo General. Quiero referirme al orden de prelación alfabético geográfico propuesto para los trabajos de capacitación e integración de las mesas directivas de casilla a que alude el representante del PRD, y que es parte importante de la estrategia que se somete a la consideración de esta mesa. Se trata, como ya se ha señalado, de una manera de organizar los trabajos de capacitación, con miras a lograr mayor eficiencia y eficacia de éstos. Y así poder garantizar que se contará con un número suficiente de ciudadanos aptos para ser funcionarios de casilla. Este orden de prelación dual no es ajeno a nuestro quehacer institucional, en virtud de que su aplicación en el pasado proceso electoral federal 2002-2003, 27


y cuya instrumentación permitió realizar las tareas de capacitación e integración de mesas directivas de casilla, ha sido una manera más ágil y ordenada y se pudieron abatir con él complicaciones logísticas de procesos electorales anteriores que ya reflejaban la experiencia. Esto es, estamos en presencia de un procedimiento que ha probado sus bondades, y que en esa lógica se pretende no sólo ratificar sino potenciar, a partir de incrementar, como ya se ha dicho de tres a cinco el número de ciudadanos a capacitar bajo el criterio geográfico. Sin embargo, reconociendo el valor agregado que en la práctica tiene la propuesta, mi apoyo a la misma está motivado fundamentalmente por su apego al marco normativo, lo que le permite preservar en todo momento la independencia e imparcialidad como premisas fundamentales en la integración de las mesas directivas de casilla, en la medida que, daré las razones, la primera: el sistema complementario que se propone para la integración de dichas mesas, que consiste en ubicar a los cinco ciudadanos, cuyo domicilio sea más cercano al de los insaculados es aleatorio, porque su selección es producto del azar, al ser un derivado del resultado de los sorteos del mes de calendario y la letra del alfabeto que realiza el Consejo General del IFE, así como de la insaculación del 10 por ciento de ciudadanos de cada sección electoral que efectúan las juntas distritales ejecutivas. Es decir, no existe la posibilidad de conocer de antemano la identidad de los ciudadanos para predeterminar el resultado del procedimiento de capacitación, y la consecuente integración de dichos órganos electorales. Una segunda razón deriva de que los procedimientos para ordenar el listado de ciudadanos insaculados a partir de la letra sorteada por el Consejo General, y para ubicar geográficamente a los cinco ciudadanos cuyo domicilio sea el más cercano a los insaculados, son sistémicos. Es decir, se realizaran a través del sistema ELEC 2006, lo que dota de certeza y confiabilidad a los listados obtenidos a partir de estos procesos de selección. En tercer lugar, quiero reconocer que existen instrumentos adicionales al procedimiento aleatorio para la integración de estas mesas, que también garantizan la independencia e imparcialidad de los funcionarios respectivos, como es la verificación del cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 120 del código electoral federal para ser integrante de dichos órganos electorales, realizada al momento de visitar al ciudadano listado según el orden de prelación alfabético geográfico. Otro motivo de seguridad es que el establecimiento previo por parte de la autoridad del procedimiento que se realizará da vigencia a los principios rectores de la función electoral de certeza y objetividad al hacer previsible su actuación.

En quinto lugar, la transparencia del procedimiento, así como el fortalecimiento de los mecanismos de supervisión y control del mismo, son elementos que contribuyen a garantizar la obtención de resultados óptimos, es decir, la integración de mesas directivas de casilla a partir de ciudadanos comprometidos y debidamente capacitados. En última instancia, la adecuación del orden de prelación en su aspecto geográfico, de ninguna manera favorece la preconfiguración de casillas. Es importante recordar aquí que en 2003 el 94 por ciento de los funcionarios designados provinieron de domicilios distintos. Y, en otro orden de ideas, celebro que estemos continuando el esfuerzo por procurar un espacio político incluyente, en donde las minorías cuenten con las facilidades y atención necesarias para ejercer su derecho al voto. Es una muestra del trabajo y el interés que este Instituto tiene por contar con los mecanismos que favorezcan que ningún ciudadano quede excluido en el proceso de la toma de decisiones electorales. Las diversas disposiciones que derivan del acuerdo que nos es presentado el día de hoy para nuestra aprobación, atienden y hacen eco a lo establecido en el Artículo Primero de la Constitución, en donde queda prohibida toda discriminación que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y las libertades de las personas. Las disposiciones para garantizar la igualdad de oportunidades y la no discriminación, es una importante decisión que no debe mirarse como un hecho aislado. Finalmente se suma a un conjunto de acciones realizadas en todo el país, tanto por organismos públicos como por organizaciones de la sociedad civil, que trabajan por la promoción de la no discriminación. Es así como tejemos las bases de una cultura a favor de la inclusión y el respeto y de alguna manera impactamos en el actuar y perfil del ciudadano. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene, perdón, Consejera, el representante del PRD tiene una moción al orador, ¿la acepta? -Consejera Electoral, Lic. Luisa Alejandra Latapi: Sí. -Representante del PRD, Dip. Horacio Duarte: Sí, es una moción para hacer una pregunta. En términos generales, del concepto que ha hecho la Consejera Latapi, respecto al asunto de la prelación como modelo me parece correcto. 28


La pregunta concreta sería: ¿Qué fundamento jurídico existe para instrumentar ese modelo, si el Artículo 193, desde mi punto de vista, desde mi interpretación, no establece una circunstancia como la que se está proponiendo en el acuerdo? Ella habló al inicio de su intervención que iba a dar una serie de motivaciones jurídicas, yo quiero saber cuál es sea motivación jurídica o ese fundamento. Sería la pregunta. Gracias, Presidente.

determinar la ley, alcanzar el 100 por ciento de ciudadanos notificados y capacitados en una primera etapa. ¿De qué puede depender que no se logre el 100 por ciento? Bueno, pues de que nuestros ciudadanos insaculados residan o no en el domicilio que el listado nominal nos señala, pero también creo que es importante destacar que el evitar que se susciten condiciones que pudieran prever un desarrollo anómalo en las casillas electorales, está sujeto a nuestros criterios, tanto de reclutamiento como de evaluación, de seguimiento y evaluación del desempeño de los propios capacitadores asistentes.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Sí, adelante. -Consejera Electoral, Lic. Luisa Alejandra Latapi: Sí, voy a revisar exactamente la lista de mis comentarios, bueno, y ya doy por terminada la referencia a las disposiciones en manera de no discriminación, que sí quiero que se reconozcan como un avance en esta materia. Que el sistema que se está proponiendo ya ha sido parte de la experiencia de una decisión adoptada para el Proceso Electoral 2002-2003, que en la medida en que no fue impugnado, pues puede considerarse como que ha sido aceptado, a pesar de que en algunos momentos recibió comentarios no del todo favorables, pero no recibió impugnación ni determinación que calificara como no apegado a la legalidad esta disposición. Gracias, Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra la Consejera Lourdes López.

Nosotros estamos convencidos que un trabajo cuidado en la primera fase, nos llevará al segundo momento, cuando tengamos que designar a los ciudadanos aptos, nos llevará a tener un universo más amplio de designación. No descartamos que sucederá, como es frecuente, que ciudadanos que hayan recibido una primera o segunda capacitación, podrían rechazar su nombramiento como funcionarios de mesa directiva de casilla, y eso también, como es costumbre y ya hasta normal, nos coloca en la necesidad de revisitar las secciones electorales, para seguir ubicando ciudadanos aptos para desempeñar esta función. El complemento, la contraparte, que garantiza la calidad de la integración de las mesas directivas de casilla frente a este criterio, es fundamentalmente la capacidad institucional de reclutar a los mejores funcionarios, para que sean nuestro vínculo con los ciudadanos que integran las mesas directivas de casilla. Muchísimas gracias.

-Consejera Electoral, Mtra. María Lourdes del Refugio López: Gracias. Yo quisiera solamente abundar en las razones o en algunas de las razones que desde la Comisión de Capacitación Electoral y Educación Cívica construyeron esta decisión y apoyan esta propuesta del orden de prelación y el criterio del 1.5.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Representante de Nueva Alianza.

Nuestra construcción tiene también como eje la definición de la cargas de responsabilidad de los capacitadores asistentes.

En relación al tema de este punto, y por lo que se refiere al aspecto de garantizar la igualdad de oportunidad y la no discriminación, Nueva Alianza reconoce el esfuerzo de organización que se hace por este Instituto, para facilitar el ejercicio del voto a los ciudadanos con capacidades diferentes, ya que esto significa el interés que se tiene en que participen en la vida democrática de nuestro país, ese sector de la población que con un poco más de dos millones de mexicanos, significa el 2.3 por ciento del total de la población.

Ya la Consejera González Luna se refirió a todo el cuerpo de funcionarios y los procedimientos que cumplen con esa gran responsabilidad, que hoy por hoy sigue dando validez el resultado electoral y que es la integración de las mesas directivas de casilla. La propuesta que ahora se presenta y que modifica el criterio seguido en el proceso electoral pasado, se apoya también en que esta estrategia permitirá optimizar el rendimiento de los capacitadores asistentes, procurando, como lo

-Representante de PNA, Lic. Enrique Pérez Rodríguez: Gracias, señor Consejero Presidente.

La Consejera Latapi nos hizo favor de dar los referentes legales para garantizar la igualdad de los derechos de los mexicanos. En este sentido, queremos señalar que es menester, ya que a este Consejo General 29


seguramente le tocará organizar futuros procesos electorales, tomar en cuenta a este sector de la población; ya lo hicimos en nuestra posición inicial, cuando intervinimos en el punto dos, pero lo queremos reiterar, toda vez que se hacen grandes avances, así lo refiere el proyecto de acuerdo a cargo de la Consejera González Luna. Y quisiéramos llamar la atención en que es necesario llevar un poco más allá este esfuerzo, ya que si tomamos en cuenta que se han dispuesto boletas para los discapacitados visuales, los cuales solamente significan, en este sector de la población, el nueve por ciento, debiéramos tomar de este sector al más importante, el que significa el 53 por ciento, el que tiene una discapacidad en su locomoción. Creo que debe existir algún método que permita que se atienda a este sector de los mexicanos también, si queremos hablar de igualdad y si queremos hablar de no discriminación, porque podemos hacer muchos ejercicios, así como lo hicimos en su momento para el voto de los mexicanos en el extranjero. No sabemos todavía, a ciencia cierta, si podamos tener alguna facilidad más allá de las que se instalen en las casillas en futuros procesos, pudiendo ser facilitar los traslados, que exista un padrón específico para personas con capacidades diferentes, o en ello por qué no pensaron en el futuro de poder implementar hasta un voto por la vía postal para este sector de los mexicanos. Queremos significar este hecho para que pueda ser tomado en cuenta en el futuro, y que pueda también darse la garantía del ejercicio de sus derechos a este sector de la población. Creemos que deben ser tomados en cuenta, si valoramos el esfuerzo que ellos hicieron, como ya lo dejé asentado en el 2003, de que votaron 34,000 personas con capacidades distintas. Creo que esto nos debe esforzar en ser solidarios en el esfuerzo que ellos hacen, porque debemos de reconocer que es un gran esfuerzo para ejercer su derecho. En este sentido, Nueva Alianza quiere fijar y llamar la atención, su interés de este Consejo, para que podamos tomar en cuenta, insisto, a este sector de la población. Es cuanto, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Si no hubiese otro orador para la primera ronda, le daría al representante del Partido de la Revolución Democrática la palabra, para abrir la segunda ronda. -Representante del PRD, Dip. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente.

Quiero manifestar que evidentemente compartimos el documento en su conjunto. Es decir, es importante que esta tarea tan fundamental de la capacitación para la integración de las mesas directivas, constituye uno de los temas torales para el buen éxito de la recepción del voto de los ciudadanos, y evidentemente para el cumplimiento de los fines del Instituto. En esa parte no tenemos problema. Sin embargo, reitero que desde nuestro punto de vista, el documento en la parte que ya hemos señalado, no cumple con este criterio de igualdad. Incluso el documento se llama, así como diversas disposiciones para garantizar la igualdad de oportunidades. Yo quiero poner el ejemplo. Si yo vivo, yo salgo insaculado como ciudadano, y por decir, arriba de mí, el primero en la lista, tiene cinco vecinos junto a su domicilio, yo que sería el sexto y que vivo tres o diez cuadras de su domicilio, ya no tengo las mismas condiciones de igualdad, porque ya el sistema te manda a que capacites, notifiques a estos cinco, a esos cinco. Entonces la condición de igualdad no se da, en términos estrictos. Sé que puede sonar superfluo en la discusión y se puede decir, bueno, está bien, pero tratamos de ser eficientes para cumplir el mayor número de capacitados para que haya mejor integración, a costa de medio aceptar que puede suceder esto. Sin embargo, sigo insistiendo, para nosotros es preocupante, sobre todo en las zonas rurales. En las zonas urbanas creo que no es el problema, es en zonas rurales sobre todo. Y esa es la primera consideración de insistir. Y la segunda es que no creo que haya una consideración jurídica, no hay un fundamento desde mi punto de vista jurídico, porque si bien en el proceso electoral anterior se utilizó el tema 1.3, bueno, por eso estamos discutiendo un nuevo acuerdo. No hay como, lo planteó la Consejera Latapi, un acto consentido, porque está bien si fuera acto consentido, no hay discusión, ya seguía vigente la norma, es una nueva norma. Tan nueva es, que tiene un criterio distinto. El otro fue 1.3, o sea, no hay un acto consentido. Que sirve de referencia para cómo operó un sistema y ahora puede operar otro con 1.5, eso es válido. Pero no, jurídicamente no hay acto consentido, porque este es uno nuevo. Hubo un caso ahí concreto. Entonces, el planteamiento es nuevamente insistir en la necesidad de, o eliminar o reducir el campo, que también esa es una posibilidad, no el criterio de uno a cinco, sino mantener el criterio de uno tres, en término del acuerdo del proceso electoral de 2003. Que no nos gusta, lo quiero decir, porque sigue siendo igual, pero ya no es las posibilidades de concentrar en un solo, donde se reducen en la medida que solamente es 1.3 y ya no 1.5. 30


Por eso yo reitero que para el PRD no encontramos el 193 del Código que establece el procedimiento para la integración en su punto C de IEF, pues dice cómo se capacite, pero no encuentro ningún fundamento. Tan me parece que no tiene tanto fundamento, que en todos los considerandos, los estaba yo revisando rápidamente, en todos los antecedentes, perdón, que a veces sirven de referencia y luego los considerandos como fundamentación, pues no hay una explicación jurídica del tema, simplemente en el punto 18 se dice que en los artículos 192, 193, 194, 195, 196 y 197 del Código se establecen los procedimientos para la integración y verificación de las mesas directivas de casilla. Digamos que ese es el fundamento. La pregunta es ¿dónde está la motivación? Dónde esa norma permite que se haga este procedimiento; ya después en todos los demás considerandos no viene referencia hasta donde he leído rápidamente, consideraciones específicas de aplicar la norma concreta al caso concreto, simplemente se refiere que el 192 nos permite integrar, pero la integración no refieren al texto de la ley a un sistema como éste. Esa sería mi consideración y, bueno, sería mi última intervención. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra la Consejera Alejandra Latapi. -Consejera Electoral, Lic. Luisa Alejandra Latapi: Gracias. Bueno, encuentro que en el Artículo 193 se establece efectivamente el sistema aleatorio y no hay estas particularidades; sin embargo, de una lectura o de una interpretación integral del código en su conjunto sí encuentro los fundamentos jurídicos que le den validez al acuerdo que hoy se nos presenta en virtud de que el Artículo 82 señala como facultades del Consejo General en su inciso uno, Artículo Z: dictar los acuerdos necesarios para hacer efectivas las anteriores atribuciones y demás señaladas en el código, es decir todos los incisos anteriores. Pero además sí buscamos en el Artículo 96, inciso uno, numeral uno, inciso A) se señala que la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica tiene las siguientes atribuciones. A) Elaborar y proponer los programas de educación cívica y capacitación electoral que desarrollan las juntas locales y distritales ejecutivas. Estos dos artículos, además del señalamiento en el 193 sobre el sistema aleatorio, sí a mi juicio fundamental la formulación de propuestas de programas de capacitación electoral por parte de la DECEYEC y la aprobación de las mismas por parte de este Consejo General en los acuerdos que tiendan a vigilar la oportuna integración de los órganos del Instituto.

De esta manera en mi visión particular, si en la estrategia de capacitación se incluyen los aspectos que, si bien no están expresamente desarrollados en este Artículo 193 que nos señala el representante del PRD, sí forman parte importante de esta estrategia, como sería el caso de las sustituciones y la segunda etapa de capacitación. Gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra la Consejera Teresa González. -Consejera Electoral, Mtra. María Teresa de Jesús González: Muchas gracias. Para hacer algunas consideraciones respecto a este orden de prelación. O sea, me parece importante lo que se ha comentado en términos del contexto, es una medida de control adicional que se toma en la elección del 2003 y creo que los resultados en términos generales son buenos y son satisfactorios. Y es una medida de control adicional que se basa en le Artículo 96 del Código ya mencionado por la Consejera Latapi, en tanto las atribuciones de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica para armar, operar ya los programas concretos. Me parece que es una medida y un tramo de control adicional ésta que se hizo desde el 2003 y que ahora proponemos cambie y se haga un ajuste en la fórmula, que además de respetar el orden alfabético y la aleatoriedad que nos lo da y nos obliga el mismo Código y que lo mantenemos durante todo el proceso, sí evita incluso márgenes de discrecionalidad con los capacitadores. Es decir, es un sistema y un método que sale directamente por la fórmula del sistema ELEC, donde juega también un papel muy importante el dato de la escolaridad, y van cruzando escolaridad con geográfico, y nos permite tener un proceso, sin duda, muchísimo más eficiente. Es importante señalar que esta propuesta sí garantizar la imparcialidad en la integración del listado de los ciudadanos aptos, sin menoscabo de la selección aleatoria y de la igualdad que ya está garantizada por los sorteos del mes y la letra del alfabeto que realice el Consejo General, y que durante todo el proceso se mantiene. Es el punto de partida que se va actualizando en cada una de las etapas de este proceso. Lo que se busca en esta adecuación es mejorar las condiciones del proceso de capacitación, de manera que contemos con capacitadores electores bien capacitados, para que a su vez puedan tener mayor oportunidad del trabajo 31


ya en contenidos específicos de capacitación con las herramientas que se están proponiendo, con los contenidos, en una relación mucho más intensa, y cercana con los ciudadanos insaculados. Queremos, insisto, con esta medida elevar la calidad y la oportunidad de la capacitación. Me parece también importante hacer la consideración siguiente. Cada una de las medidas de los tramos de control, que se plantean en esta estrategia de capacitación, tiene su mérito y su valor propio. Pero creo que lo más importante es ver el conjunto de la estrategia en su integralidad y sobre todo en su complejidad que sí nos ofrece garantías y certeza de que las cosas se van a llevar a cabo muy bien, de manera transparente, de acuerdo a la normatividad. Finalmente esta estrategia asume, de entrada, los ordenamientos legales, establece, desde luego criterios y lineamientos, define actividades muy concretas, secuencias de acción y plazos, proporciona y aporta herramientas, instrumentos para el trabajo; garantiza, y esto es importante, flujos de información entre todas las instancias que participamos y que intervenimos en instrumentación de esta puntual y además clave estrategia de capacitación electoral y educación cívica. Me parece que hay claramente especificados los tramos de control en cada una de las etapas, en cada una de las acciones, y sobre todo en su articulación en el conjunto de la visión.

Déjenme comentarles que cuando tuvimos reuniones con los consejos distritales, una de sus mayores preocupaciones el día de la jornada electoral es que sean las 9 de la mañana y tengan información certera de que ya está instalada la casilla, porque quiere decir que un esfuerzo que empezó el día de hoy, tomando este acuerdo en el Consejo General, llegó a buen fin. En ese sentido no quisiera dejar de repetir la importancia del esfuerzo conjunto que está realizando la Comisión de Organización, la Comisión de Capacitación, los dos directores ejecutivos, los equipos de trabajo para poder diseñar una estrategia que nos permita llevar, llegar a buen puerto la integración de las casillas. Segundo, es importante resaltar lo que en esta estrategia de capacitación se va a realizar, no nada más en materia de la integración de la casilla, sino lo que los propios capacitadores asistentes van a hacer durante la campaña electoral, durante la jornada electoral, incluso después. La misma persona que va a ir a nuestros domicilios a preguntarnos o a notificarnos que fuimos insaculados y en consecuencia seremos, estamos candidateados, digamos, para ser miembros de una mesa de casilla. Ese mismo ciudadano nos va a dar un curso y va recorrer una gran cantidad de calles y manzanas, para encontrar a los ciudadanos que, de acuerdo con la insaculación, deberán ser notificados. Pero ese mismo ciudadano, ese mismo capacitador, el día, los días previos a la jornada electoral se convierte en asistente y va realizar el día de la jornada electoral una gran cantidad de trabajos.

Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. -Consejero Electoral Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Yo no quisiera que se perdiera en este debate, que es por demás interesante el alcance del acuerdo que estamos tomando ahorita.

Por ejemplo, visitar las casillas en donde encontrará a los ciudadanos que él capacitó y podrá verificar que está. Y si alguno está y no ha llegado, puede todavía buscarlo y sabe dónde vive y demás; puede hacer una gran cantidad de cosas. Por eso la figura del capacitador y asistente y los lineamientos que estamos aprobando para la Estrategia de Capacitación y Asistencia Electoral, son fundamentales para el éxito integral de las tareas.

Y hay tres puntos que a mí me gustaría resaltar. Algunos partidos ya se han referido parcialmente a lo que voy a mencionar, y me parece importante traerlos otra vez a colación.

Por eso temas como lo que le preocupaba al PRD, perdón, al representante del PAN, de insistir en la puntualidad, son temas muy importantes, porque muchas veces insistimos en otros temas que son ciertamente para el bueno desarrollo de la jornada electoral, pero éste no es menor y hay que incluirlo en la estrategia de capacitación.

En primer lugar, este acuerdo muestra hoy más que nunca la coordinación que está logrando el Instituto Federal Electoral entre sus áreas operativas, para poder construir un objetivo que la mañana del 2 de julio del 2006 haya mesas directivas de casilla instaladas.

Entonces, yo recojo cualquier tipo de sugerencias en ese sentido, que serán tomadas en cuenta porque se trata de un plan integral.

32


La forma como hemos capacitado a los ciudadanos, que es el punto que se está discutiendo sobre el 1.5, entiendo, ha sido muy diversa en cada elección. En el 2000, si no mal recuerdo, se siguió un criterio de orden alfabético puro; en el 2003 se siguió un sistema ya aplicando una norma, como la que se propone hoy, diversa. Hoy se propone el mismo método. En fin, lo que a mí me importa más que el método que se está proponiendo decir, es que sí hay, en cualquier caso fundamento jurídico para poder actuar. Este Consejo tiene la atribución suficiente para poder determinarlo en ese sentido. La fórmula específica, pues hay una propuesta sobre la mesa.

y Educación Cívica, para desarrollar y proponer a la comisión correspondiente y al Consejo General los programas adecuados para poder desahogar el procedimiento de capacitación. En ese sentido, me parece que es efectivamente lo que se cumplió en la Comisión. Y de la Comisión pasa a este Consejo General, para que en sus atribuciones que le concede el Artículo 82, párrafo uno, inciso z), de establecer los acuerdos para poder desahogar de manera conveniente las atribuciones de este Consejo, recordando que además las comisiones forman parte del Consejo General, para el desempeño de sus atribuciones, con todos estos elementos es claro para nosotros que tenemos la facultad para poder establecer el instrumento óptimo que permita cumplir con el objetivo central, que es el de la capacitación a los ciudadanos.

Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Virgilio Andrade. -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Gracias, señor Presidente. Integrantes del Consejo General: El acuerdo que está a consideración tiene bondades en las que todos hemos coincidido. Hay una pretensión de mayor eficacia en el procedimiento de capacitación; existe una pretensión para garantizar elementos que eviten discriminación de quienes sean los potencialmente ciudadanos que vayan a encabezar los trabajos de las mesas directivas de casilla. Me parece que la pregunta del representante del Partido de la Revolución Democrática es una pregunta adecuada, y siento que la respuesta dada por la Consejera Latapi también lo es y voy a expresar las razones. Me parece que tenemos una premisa distinta entre la representación del PRD y los Consejeros Electorales. Y la premisa distinta está reflejada en la forma como estamos leyendo precisamente el Artículo 193. Da la impresión que la representación del PRD considera que el 193 es muy preciso y muy puntual, no nada más en cuanto a criterios, sino también en cuanto a instrumentos y procedimientos.

En ese sentido, me parece que se honra un principio adicional, y como precisamente la representación del PRD señaló en su intervención en el punto dos del orden del día, también lo que tenemos que honrar son valores y son principios, y me parece que un valor que está en juego aquí es el de la certeza y, en ese sentido, este proyecto de acuerdo otorga la certeza necesaria para cumplir con eficiencia un propósito que a lo largo de la historia reciente, se ha venido complicando por factores obvios, de carácter demográfico, y también por situaciones propias de recursos y de logística y, en ese sentido, esta fórmula lo que pretende es atender, de manera armónica, los dos propósitos a los que estamos obligados. Por esa razón, creo que esta parte de los Consejeros Electorales expresamos que existe el suficiente sustento, para poder llevar a cabo este procedimiento y tomar la decisión que está a su consideración. Gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Para la tercera ronda, tiene la palabra el Representante del Partido de la Revolución Democrática. -Representante del PRD, Dip. Horacio Duarte: Bien. Gracias.

Me parece que ésa es la diferencia sustancial que tenemos en el primer paso de interpretación jurídica. A nuestro juicio, el Artículo 193 señala muy bien los criterios, pero no señala con puntualidad los instrumentos ni los procedimientos para poderlos llevar a cabo.

Muy breve. Evidentemente, hay una lógica que se ha planteado, como todos los temas son temas de debate, pero creo que por lo menos ha salido un tema tangencialmente que es, lo expresa el Consejero Virgilio, la posibilidad de interpretar, no sólo con la norma, sino también con los principios. Yo ya me siento muy satisfecho con ese avance; ya finalmente se puede avanzar.

A falta de esa puntualidad, me parece que el artículo aplicable, para efectos de suplir esa falta de claridad del Artículo 193, es precisamente la facultad que el Artículo 96 le otorga a la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral

Pero creo que dice: “son prerrogativas del ciudadano, artículo 35, ser votado para todos los cargos de elección y nombrado para cualquier otro empleo o comisión, teniendo las calidades que establezca la ley”. 33


La calidad que establece la ley en el 193 está muy difícil, estar insaculado, ser capacitado y una evaluación objetiva. Esas son las tres calidades para ocupar un cargo que es ser miembro de la mesa directiva de casilla; ésa también es una interpretación, derivado de un principio constitucional y no de alegar que, para dar los instrumentos que no están en la ley, se emita este acuerdo. Puede, evidentemente, como todas las interpretaciones que son de visiones o de escuelas o de consideraciónes. Sin embargo, creo que se ha dejado de decir algo que el tema no tiene que ver con este tema, no tiene que ver con este tema de hacerlo con este mecanismo, es un tema de eficiencia, eficientista, que busca hacerlo más rápido, y yo sostengo que rompe principios de igualdad, porque no van a tener las mismas condiciones de igualdad de acceso a ser miembros de las mesas directivas, por este argumento.

podamos cumplir con los valores, y entonces la violación constitucional no estaría en el punto de partida, sino estaría en la ejecución. Por eso el cuidado que debemos tener desde la construcción que se hace en las instancias ejecutivas de este Instituto, para poder precisamente alcanzar los valores, la responsabilidad adicional que nos lleva en esta mesa es a construir los instrumentos adecuados, y nosotros insistimos en este acuerdo, que no hemos violado situaciones constitucionales de ninguna naturaleza, mucho menos las prerrogativas ciudadanas, y por otro lado, estamos considerando la implementación de un instrumento que, sin violar principios constitucionales ni el artículo 193, garantice que las mesas directivas de casilla queden integradas para poder honrar el proceso electoral y la jornada del 2 de julio. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias.

Si ahora se va, también me gusta que ahora aleguen los Consejeros el 82, uno, zeta, me gusta, porque entonces, para muchísimos temas que vendrán en la discusión del Consejo, pues ya no habrá limitante para decir que no hay base.

Yo quisiera concluir diciendo que me parece que la estrategia de capacitación para integrar las mesas directivas de casilla ha sido un proceso de construcción con base en la ley, pero que desde el año 2000 ha ido enriqueciéndose a través de acuerdos del Consejo General.

Dijo el Consejero Virgilio, hay criterios e instrumentos; donde haya criterio, construimos el instrumento. Ojalá se construyan todos los instrumentos, para el cumplimiento del artículo 69, “Fines del instituto” y con eso termino y me daré por satisfecho de esta discusión.

Me parece que la experiencia en la práctica es lo que motiva desde 2000, 2003 y ahora para 2006, el que se vayan afinando los procedimientos. Creo que el objetivo final que todos buscamos es que haya absoluta imparcialidad en aquellos funcionarios que integran las mesas directivas de casilla, primero.

Muchas gracias.

Segundo, que sean ciudadanos capacitados para ese fin; y tercero, que el IFE cumpla con el propósito central de poder tener funcionarios para integrar todas las mesas directivas de casilla, a las ocho de la mañana del día 2 de julio de 2006.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Consejero Virgilio Andrade. -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Sí. Creo que existe una primera coincidencia importante, derivada de la intervención del Representante del PRD. La manera como estamos percibiendo a la autoridad electoral y los alcances que pudiese tener, en términos de instrumentación de elementos para poder cumplir con principios, además de los constitucionales, los establecidos en el artículo 69. Y celebro que haya esa coincidencia, porque quiere decir que tenemos ya una visión mucho más sólida de lo que significa ser autoridad electoral, y mucho más integrada. En eso coincidimos. Sin embargo, regresando al punto específico, me parece que el deber del Instituto Federal Electoral es precisamente armonizar los elementos valorativos con los elementos instrumentativos. Porque sin los instrumentos adecuados, no obstante la buena voluntad o la aplicación estricta, podríamos sí caer en una situación en donde por ineficacia de los instrumentos no

Me parece a mí que lo que se ha reiterado y los datos que tenemos, muestran que efectivamente, se está tratando de combinar, en mi opinión, un criterio que por definición ya garantiza la absoluta aleatoriedad del procedimiento. Si hubiese alguna posibilidad de que en la primera fase de la primera insaculación hubiese alguna agregación geográfica vecinal que pudiese poner en duda la imparcialidad, la segunda insaculación de la segunda fase rompería por completo cualquier posibilidad. Entonces, me parece que por definición, nuestro criterio a partir de la ley, está diseñado para poder, a través de diversos mecanismos y fases, y la aleatoriedad que se estimula y se garantiza cualquier posibilidad. Los datos además son elocuentes. En el 2003, el 70 por ciento de los insaculados venían de un solo domicilio, y los datos de aquellos domicilios donde hubo más de un insaculado muestran que en el 24 por ciento de los casos hubo un solo apto por domicilio; en el 3.5 por ciento provenían de 34


domicilios donde resultaron dos aptos, 3.5 por ciento; el 1.4 por ciento provenían de domicilios donde resultaron tres aptos, 1.4 por ciento; y únicamente en el 0.7 por ciento hubo cuatro o más aptos.

el proceso de verificación del cumplimiento de requisitos legales y estatutarias que deben cumplir los vocales ejecutivos de las juntas locales y distritales para ser designados como Consejeros presidentes.

Puesto en otra perspectiva, creo que está garantizada la imparcialidad en la integración de las mesas directivas de casilla y en su capacitación previa, y creo que lo que el IFE está haciendo, los Consejeros, simplemente es dándole a los vocales de capacitación, a nuestros capacitadores asistentes, la facilidad y la eficacia para que cumplan con un propósito central, que es garantizar la integración adecuada y a tiempo de nuestras mesas directivas de casilla para el 2006.

Es la primera entrega porque en este momento nos ocuparemos solamente de los casos de los funcionarios, de los 32 funcionarios que ocupan el cargo de vocal ejecutivo local y son los que se proponen en los documentos que ustedes conocen. En lo que se refiere a los cargos de vocales ejecutivos distritales y presidentes de los consejos distritales, en una posterior sesión de este Consejo se someterán a la consideración.

Le pediría al Secretario del Consejo tome la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Con todo gusto, señor Consejero Presidente. Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se aprueba la estrategia de capacitación y asistencia electoral para el proceso electoral federal 2005-2006 y sus respectivos anexos, así como diversas disposiciones para garantizar la igualdad de oportunidades y la no discriminación. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobado por unanimidad, señor Consejero Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.

De esta revisión quiero destacar dos elementos fundamentales: la posibilidad de estar designando a la totalidad de los presidentes de los consejos en las 32 entidades federativas y el reconocimiento de la experiencia que recoge esta designación. 25 de los funcionarios a quienes se propone como presidentes de los consejos locales ya han sido designados, al menos en una oportunidad para cumplir esta responsabilidad. Solamente son 7 funcionarios que por primera vez están recibiendo esta designación y son los funcionarios que emanaron del concurso, de los dos concursos de incorporación celebrados durante el último año: el de junio del 2004 y, el concurso de incorporación que nos permitió designar el vocal ejecutivo para el estado de Tamaulipas. Pero los 32 funcionarios electorales de quienes ahora se propone su designación como Consejeros presidentes, cuentan con una amplia experiencia electoral, algunos de ellos incluso han cumplido también ya la responsabilidad de ser Consejeros, presidentes de los consejos, de consejos distritales.

Le pido al Secretario del Consejo continúe con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: El siguiente punto del orden del día es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se designa a quienes durante el proceso electoral federal 2005-2006 actuarán como presidentes de los consejos locales del Instituto Federal Electoral, y que en todo tiempo fungirán como vocales ejecutivos de las juntas locales correspondientes. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra la Consejera Lourdes López.

Menciono que para mí es honroso hacer la presentación de este proyecto porque yo he pertenecido a este cuerpo de funcionarios. Y esta designación es el primer paso, que vinculado al siguiente punto del orden del día de esta sesión, abre el proceso electoral más allá del seno de este Consejo General, porque nuestros órganos delegacionales que son las juntas locales y distritales se empiezan a constituir como órganos de decisión. Es cuanto, Consejero Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional.

-Consejera Electoral, Mtra. María Lourdes del Refugio López: Tenemos ahora la primera entrega del producto del trabajo que la Comisión del Servicio Profesional Electoral realizó atendiendo las instrucciones de este Consejo General del pasado, que en sesión del pasado 12 de mayo determinó iniciar

-Representante del PAN, Lic. Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. 35


En efecto, resaltar las palabras que ha dicho acá la Consejera Lourdes López respecto de la importancia del nombramiento de quienes fungirán como presidentes de los consejos locales y más adelante, incluso de quienes los acompañarán como Consejeros en el punto siguiente. No quiero, desde luego yo impugnar el nombramiento que aquí se está haciendo y la designación que se está haciendo. Me parece que el PAN, y lo dijimos hace ya hace algunos minutos, confiamos en la estructura del Instituto Federal Electoral. Pero sí quisiera hacer un señalamiento muy particular respecto de quien se desempeña como vocal ejecutivo del estado de Puebla. Y también hace unos minutos yo precisé que era muy lamentable que al IFE se le atacara desde fuera y se aprovecharan diversas tribunas para desbastar la autoridad del IFE. Pero también señalé que era muy preocupante que desde la propia autoridad electoral se hicieran señalamientos que desbastaran la propia autoridad del IFE. Y hace unos días, hace escasos tres días el vocal ejecutivo de Puebla, Luis Garibi y Harper, salió publicado en un diario “Cambio de Puebla”, una entrevista en donde dice el título de la nota: Garibi y Harper y Ocampo contra la aplicación exagerada de la ley. Dice el subtítulo “Asegura el vocal ejecutivo del IFE que los eventuales Consejeros electores para los comicios del 2006, Sergio Cházaro y Alfredo Figueroa Fernández, obedecieron a intereses personales cuando fueron integrantes del consejo local en 2003”.

Ustedes son los que valoran el perfil de las personas que en unos minutos más se nombrarán, no el señor Garibi y Harper. Al menos el PAN no va con confianza con este vocal ejecutivo a la elección en Puebla. Y lo quiere señalar en esta mesa, lo quiere decir con todas sus palabras, porque nos parece que lo que menos se le debe pedir a un vocal ejecutivo, y aquí hay cinco magníficos vocales ejecutivos, es pedirles prudencia, mesura en sus declaraciones públicas. Y además recordarle al señor Garibi que los Consejeros Electorales tienen por primera atribución, según el código electoral aplicar la ley. Entonces me parece que la expresión de una aplicación exagerada de la ley está fuera de todo contexto, y que debe ser, de veras, investigada por este Consejo General. No queremos, repito, desvirtuar el acuerdo que está presentando aquí la Consejera Lourdes López. Nosotros tenemos confianza en los vocales ejecutivos, pero lo que ha sucedido del día lunes al día de hoy con el Vocal Ejecutivo de Puebla, sí nos permite expresar que este Consejo General debe tomar cartas en el asunto, porque además si los nombres de las personas que este señor impugna, en unos minutos son aprobados como Consejeros locales, pues entonces, perdónenme señoras Consejeras y señores Consejeros, pues está también impugnando su decisión, y está conviniendo su autoridad como Consejeros generales del IFE.

Yo no sé qué atribuciones tenga un vocal ejecutivo para hacer estos señalamientos, y más aún si hace estos señalamientos, pues me preocupa que no presente las pruebas.

Entonces, yo creo que sí es importante que la autoridad electoral de este Consejo General tome cartas en el asunto, repitiendo que para el PAN, al menos, en este momento, no es confiable ya la designación de Luis Garibi y Harper, como Presidente del Consejo local.

Creo que la autoridad electoral debe ser muy estricta en lo que dice, y sobre todo con quienes va a trabajar.

Ojalá se tomen las medidas pertinentes, se aclaren los dichos de lo que aquí se ha comentado, y que por supuesto el PAN no está de acuerdo.

Y el día de hoy, en el mismo periódico “Cambio”, hay otra nota que se titula “Acusa Garibi a tres virtuales Consejeros”. La primer noticia también es: el señor Garibi debe tener información privilegiada, porque desde el lunes está impugnando a tres, entrecomillo, virtuales Consejeros, y los partidos apenas tuvimos conocimientos de estos nombramientos el día martes.

Yo creo que los Consejeros locales deben de ser valorados y evaluados por ustedes mismos. Y creo que ustedes han hecho ese ejercicio. En unos minutos más sí lo expresaremos.

Yo creo que sí hay que hacer un señalamiento y abrir una investigación sobre las declaraciones de este señor, porque me parece que no podemos ir en el estado de Puebla a una elección con señalamientos del vocal ejecutivo, y quien se convertirá en unos minutos más en presidente de ese Consejo, señalando a nombres y a personas que este Consejo General tiene la obligación de designar.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias.

Muchas gracias, Consejero Presidente.

Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática. -Representante del PRD, Dip. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. 36


Simplemente para sumarnos a las consideraciones que ha hecho el representante del Partido Acción Nacional. Nos parece que no es sano que iniciado el proceso electoral en una entidad, donde hay una concentración importante de electores, de distritos electorales, iniciemos teniendo un guardián de la ley y de los partidos, porque además la nota a que hace referencia el representante del Partido Acción Nacional, dice que hace sus declaraciones porque los lesionados somos los partidos políticos. Ahora si que “no me ayudes, compadre”, diría el dicho popular. Y, bueno, además no, al señor Garibi no lo nombran para andar representando a los partidos. Sin embargo, parece que él sí representa a un partido, porque también en la propia nota, según la redacción textual de lo que dice, esta persona señala a dos próximos Consejeros, ya los da como Consejeros, primera circunstancia, de ser conflictivos y antipriístas. O sea, ya los califica. Y entonces si mal adelante él dice que, a ver, que él no tiene problema por trabajar con nadie, que lo que está es protegiendo a los partidos y califica a unos de antialgo; pues, digamos, si la lógica todavía funciona, por lo menos la lógica discursiva, ya se puso una etiqueta.

En ese sentido, creo que ese principio, digamos, de vigilancia se ha observado y me parece que en el caso concreto que nos ocupa creo que, en efecto, debemos iniciar algún procedimiento de investigación. Eso es parte normal, digamos, del funcionamiento cotidiano del Servicio Profesional Electoral, evidentemente encauzado a justamente reconstruir la confianza que en este caso pudiera estarse perdiendo por parte de algunos partidos políticos en esa entidad en lo particular. Creo que no habría ningún problema en además, como señalaba el representante del PRD, poder averiguar la veracidad, el alcance y finalmente que tenga espacio de defensa el propio funcionario y que quede perfectamente aclarado este incidente. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: La senadora Martha Tamayo, Consejera del Poder Legislativo. -Consejera del Poder Legislativo, Sen. Martha Sofía Tamayo: Gracias, Consejero Presidente.

Yo no sé si con esa calidad debiera ser nombrado, pero yo me sumo a la concesión que hace el representante del PAN respecto a la investigación necesaria. Tampoco se trata simple y sencillamente de condenar a alguien sin derecho a la defensa, para que este tema no altere, en ningún momento, el desarrollo de la buena marcha del proceso, sobre todo pensando que los vocales ejecutivos que habrán de ser nombrados gozarán o gozan, en términos generales, del visto bueno de todos los actores políticos.

Compartimos la parte que hace al interés que debe privilegiar este órgano colegiado por aclarar e investigar los hechos o los dichos, porque hay que dimensionar el valor de las notas periodísticas, las cuales, de acuerdo a criterios firmes del Tribunal Electoral, no tienen un valor probatorio pleno. Y, desde luego, como aquí bien ya se dijo, este indicio no puede ser suficiente para juzgar a una persona en ausencia, ni tampoco para conjeturar y llegar a conclusiones definitivas.

Sería mi consideración. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Consejero Rodrigo Morales.

Me parece que de nuestra parte estaríamos de acuerdo con que se analice lo aparecido en las declaraciones, sin que ello comprenda, desde luego, la desaprobación a priori de la capacidad y elementos de imparcialidad e idoneidad de la persona en cuestión.

-Consejero Electoral, C. Rodrigo Morales: Sí, gracias, Consejero Presidente. Buenas tardes a todos.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Marco Gómez.

Creo que la Consejera Lourdes López citó muy bien el alcance de este acuerdo. Simplemente nos abocamos a la revisión de requisitos legales de todos y cada uno de los funcionarios que estamos designando para actuar como presidentes de los consejos locales.

-Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Gracias. Muy breve.

Pero además creo que la construcción misma del Servicio Profesional Electoral ofrece todas las garantías para que se esté ejerciendo una vigilancia cotidiana sobre el desempeño de todos y cada uno de estos funcionarios.

Ya lo dijo Rodrigo Morales, nos hacemos cargo de esta preocupación. Coincido también con la senadora Tamayo de que tenemos que investigar el sentido de la declaración y tenemos que oír la otra parte, en el entendido que este Consejo debe procurar la armonía y el orden en el desarrollo de los trabajos de los consejos locales y nos preocupan, por supuesto, estas declaraciones. Muchas gracias. 37


-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Bueno, señor Presidente, en el mismo sentido, nada más reiterar que creo que es un buen síntoma que, a la primera decisión que estamos tomando y a la primera muestra de desconfianza, podemos corresponder con hacer la indagación correspondiente. Me refiero a la primera, porque hoy inicia el proceso electoral y ojalá podamos mantener esta actitud de diálogo, que nos permita ir clarificando cualquier decisión que tomemos; por lo tanto, desde luego que me sumo a la propuesta de hacer la indagación. El señor Garibi ha estado en el Instituto Federal Electoral en cinco elecciones, ha estado en diferentes estados de la República, pero es necesario aclarar qué ha pasado y ver los dichos de todas las partes. Así es que me sumo a la propuesta que se ha puesto sobre la mesa. Gracias, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. La Consejera Alejandra Latapi. -Consejera Electoral, Lic. Luisa Alejandra Latapi: Sí, gracias, Consejero Presidente. Recibo con similar preocupación a la que ya se ha manifestado por mis compañeros Consejeros esta preocupación. Me sumo a la propuesta de que se lleve a cabo una investigación, pero también le solicito atentamente a la Presidenta de la Comisión del Servicio Profesional que, por los conductos o los mecanismos institucionales y legales conducentes, pueda darse una aclaración pública que deslinde al Instituto de esta información publicada. Gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muy bien.

Segundo, resaltar el perfil de nuestro vocal ejecutivo que, como dijo el Consejero Arturo Sánchez, tiene una trayectoria de 13 años y de cinco procesos electorales y en la evaluación del IFE siempre aparece como sobresaliente. Tercer asunto, en uno de los medios del estado de Puebla se comenta que esto no fueron declaraciones públicas, sino fue una comunicación por escrito; es decir, no salió a los medios a decir “yo pienso esto”; por lo tanto, me parece importante indagar a través de qué canal fue esta aparente expresión de un punto de vista porque, de acuerdo a este medio, no fue una declaración a los medios, sino una comunicación de carácter privado. Y, finalmente, comentar que finalmente los Consejeros Electorales de este Consejo General, en atribuciones nuestras, propondremos, en unos minutos más, justamente a tres de los Consejeros que aparentemente nuestro vocal habría cuestionado, lo cual quiere decir que aun y cuando estos aparentes declaraciones fueran parte del vocal, los Consejeros estamos designando a tres Consejeros locales que justamente fungen, como toda la dinámica del IFE, en un sistema de supervisión pesos y contrapesos. Comparto la opinión de que hay que indagar. Si se hubiese llevado a cabo, hablaría de un asunto de imprudencia, pero yo no quisiera juzgar; juzgo por los datos. Se trata de un funcionario con una hoja ejemplar de evaluación y, sin embargo, comparto la preocupación de que hay que indagar y así como se ha sugerido que a través de la Comisión, yo le pediría a la Secretaría Ejecutiva que hiciera la indagación, también, correspondiente de este tema, para dar cabal cumplimiento a esta preocupación manifestada en esta mesa. Si no hubiese otro punto para comentar, le pediría al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Con todo gusto, señor Consejero Presidente. Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se designa a quienes durante el proceso electoral federal 2005-2006, actuarán como presidentes de consejos locales del Instituto Federal Electoral y que, en todo tiempo, fungirán como vocales ejecutivos de las juntas locales correspondientes.

Yo quiero hacer tres comentarios. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. El primero, es que es muy pertinente que con la transparencia que caracteriza al IFE, se pueda discutir esto abiertamente y los partidos puedan expresar sus preocupaciones.

Aprobado por unanimidad, señor Consejero Presidente.

38


-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceda a lo conducente para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación. Le pido al Secretario del Consejo, continúe con el orden del día. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Con todo gusto. El siguiente punto del orden del día es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el cual se designa a los Consejeros Electorales de los consejos locales que se instalarán, para los procesos electorales federales 2005-2006, y 2008-2009. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y representantes. Esta se trata de una de las decisiones más importantes, de cara al proceso electoral 2005-2006. La participación ciudadana siempre ha sido pieza central para la transparencia, la confianza y la imparcialidad que caracterizan a las elecciones en nuestro país. El proyecto de acuerdo que hoy ponemos a su consideración, para aprobar la integración de los 32 Consejos locales, permitirá hacer realidad una vez más las contribuciones ciudadanas a nuestro sistema electoral. Los Consejos locales fungen como la autoridad electoral federal en cada una de las entidades federativas durante el proceso electoral. Entre sus atribuciones se encuentran vigilar el cumplimiento de la ley y los acuerdos y resoluciones que tome este Consejo General. Resolver los medios de impugnación de acuerdo a su ámbito de competencia. Acreditar a los ciudadanos mexicanos o a sus agrupaciones, para participar como observadores durante el proceso electoral. Registrar las fórmulas de candidatos a senadores por el principio de mayoría relativa. Efectuar el cómputo total y declarar la validez de la elección de senadores por el principio de mayoría relativa, así como el cómputo de la elección de senadores por el principio de representación proporcional.

Quiero decirles que por primera vez los Consejeros Electorales de este Consejo General decidimos hace varios meses, llevar a la práctica una metodología que permitiera transparencia, universalidad y contar con los ciudadanos más destacados que representaran la pluralidad de diversos sectores de la población. Creo que el método escogido por los Consejeros Electorales nos permite llegar con plena confianza de que las listas que hoy someteremos a la aprobación, cuentan con esos criterios. Quiero comentarles que se hizo una convocatoria abierta a toda la ciudadanía, que permitió que las juntas locales ejecutivas recibieran las solicitudes de 3,327 aspirantes a Consejeros Electorales locales en todo el país. Con ese primer insumo, los Consejeros Electorales llevamos a cabo una revisión exhaustiva de todos los expedientes en todas las entidades del país. Fue un proceso abierto, con reglas claras de selección. Se puso especial énfasis en mantener la equidad de género y asegurar la experiencia electoral, al designar a ciudadanos que ya habían fungido como Consejeros locales o como Consejeros distritales en otros procesos electorales. Para fortalecer su naturaleza ciudadana, se estimuló que los aspirantes emanaran de organizaciones civiles, académicas, empresariales y ciudadanas en lo general, tomando en cuenta las observaciones de los partidos políticos, se integraron finalmente los 32 Consejos locales que garantizan la pluralidad y participación de la sociedad en los próximos procesos electorales federales de 2005 y 2006. El proyecto de acuerdo incluye el nombramiento de 384 Consejeros locales, 192 propietarios y 192 suplentes. De los Consejeros propietarios, quiero resaltar que el 47 por ciento son mujeres, y el 53 por ciento son hombres, lo cual muestra que una de las intenciones de lograr paridad de género se ha logrado de manera muy exitosa.

Adicionalmente, los Consejos locales son los responsables de designar a los Consejos distritales, que harán labores semejantes a nivel distrital.

El 58 por ciento de los Consejeros propietarios tiene experiencia electoral previa, ya sea porque ha fungido como Consejero local, ya sea porque ha fungido como Consejero distrital o bien, porque trabaja en la materia electoral en tribunales estatales, o ha hecho lo mismo en institutos electorales locales.

Los Consejos locales se integran por seis Consejeros Electorales propietarios con voz y voto, y por los representantes de los partidos políticos nacionales. El vocal ejecutivo de la junta local ejecutiva correspondiente, preside las sesiones de cada Consejo local, también con voz y voto.

Quiero decir que el 50 por ciento de las listas que hoy presentamos proviene del mundo de la academia. Casi el 30 por ciento proviene de organismos civiles; el 34 por ciento tiene vinculación con el sector empresarial, ya sea porque se dedica a la actividad empresarial o porque forma parte de 39


organismos empresariales y varios de ellos provienen de los medios de comunicación. Estas postulaciones que hoy hacemos reflejan la pluralidad, la diversidad y la ciudadanización de los consejos locales que vigilarán la aplicación de la ley en las próximas elecciones federales. Queda entonces a su consideración los proyectos de acuerdo para designar a los integrantes de los consejos electorales locales.

No cumplimos pues con el propósito de la paridad, pero se avanzó en forma notable, sobre todo si tomamos en cuenta que en los consejos locales nombrados para los procesos 2000 y 2003 sólo el 15,1 por ciento de las posiciones fueron ocupadas por mujeres. La presencia del género femenino, de aprobarse esta propuesta en los términos que está siendo presentada, significará multiplicar el número de mujeres en los consejos locales. Este dato resulta todavía más significativo al considerarse que del total de propuestas inscritas, el 68 por ciento correspondió a hombres y, sólo el 32 por ciento a mujeres.

Tiene la palabra la Consejera Lourdes López. -Consejera Electoral, Mtra. María Lourdes del Refugio López: Gracias. Solamente quiero referirme a los criterios, a los seis criterios que nos propusimos orientaran nuestras deliberaciones para la integración de los consejos y, particularmente al criterio de la paridad de género, porque se trata de una aspiración relevante en materia de equidad y de una propuesta que hemos venido impulsando desde que los Consejeros iniciamos esta discusión. La paridad de género, igual que los otros cinco criterios, fue planteada como una aspiración y en este sentido desde entonces asumimos el principio de que no íbamos necesariamente a poder cumplir esta expectativa, pero se trató de un compromiso que nos esforzaríamos en alcanzar.

Esto quiere decir en términos cualitativos, que el género femenino ha sido considerado en esta propuesta en una proporción mayor que el masculino para la integración de los consejos. Esto no significa, desde luego, que hayamos utilizando una fórmula de discriminación inversa, pues en términos absolutos son los que más pesan al final, los hombres. La propuesta incluye este número mayor de hombres que de mujeres. He querido hacer hincapié en estas particularidades para destacar el avance logrado en materia de participación de las mujeres en la integración de los órganos que tendrán a su cargo, a partir de su instalación, la conducción de los trabajos del proceso electoral en cada una de las entidades del país. Muchísimas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias.

Significó, desde mi perspectiva, que nos comprometimos a construir una propuesta integrada por un número igual de hombres y de mujeres, porque eso es lo que significa paridad de género, término que de ninguna forma puede interpretarse como algún tipo de proporcionalidad. Debo reconocer que se registró un avance importante, pues el 75 por ciento de los casos, es decir en 24 entidades de la República la propuesta que hoy se presenta está integrada en forma paritaria, al menos en lo que hace a la lista de candidatos a Consejeros propietarios. De los ocho casos restantes, en uno, en el estado de Michoacán se propone designar a cuatro mujeres y dos hombres. En los demás, Distrito Federal, Hidalgo, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Sonora y Zacatecas la propuesta incluye a cuatro hombres y dos mujeres. En ningún caso el criterio de paridad se rompió de forma tal que uno de los géneros quedara claramente sobrerrepresentando. Las cifras globales indican que del total de candidatos contenidos en esta propuesta, ya lo señaló el Consejero Presidente, casi el 47 por ciento son mujeres y, el 53 por ciento son hombres.

Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional. -Representante del PAN, Lic. Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. Manifestar en términos generales nuestra aceptación, en términos particulares también, nuestra aceptación a la lista que se está proponiendo aquí en los 32 estados y resaltar varias de las cuestiones que aquí ha mencionado el Consejero Presidente sobre la integración de los consejos locales. En primerísimo lugar lo que se refiere a la paridad de género. Hace algunos meses cuando este Consejo estaba validando el proceso de selección de algunas vacantes de vocales ejecutivos, de vocales distritales, justamente hacíamos la observación de que en las vocalías ejecutivas pues no se cumplía con este requisito de paridad de género. Y en esa ocasión propusimos que en las siguientes convocatorias, en las siguientes designaciones del Consejo General del IFE se atendiera este requisito. Y ahora, desde los orígenes del acuerdo en donde se convocó los ciudadanos y a las organizaciones a presentar propuestas para integrar los 40


consejos locales, se introdujo este requisito como uno de los importantes, y hoy vemos con satisfacción que ese requisito, si bien no se cumple en el estricto alcance de la palabra paridad, pues prácticamente tenemos una representación paritaria tanto en las propuestas de propietarios, como en las propuestas de suplentes. Y, desde luego, la diversidad, más allá del género, la diversidad del origen de las propuestas, de la academia, de los órganos electorales, de los tribunales electorales, de órganos empresariales, de órganos civiles que de alguna u otra manera reflejan justamente el mosaico de la pluralidad de la sociedad mexicana en cada uno de los estados. Esta es pues la consideración que hace el PAN sobre esta propuesta que se está presentando aquí a la consideración, y desde luego subrayar la importancia que tiene, en el caso particular del PAN, el nombramiento que ahora se hace por las atribuciones y por las funciones que los Consejeros locales habrán de tomar a lo largo de dos procesos electorales. Han sido nombrados o serán nombrados para los próximos dos procesos electorales, y en un primer momento el PAN expresa su confianza en su nombramiento, y esperemos que contribuyan con su trabajo, y en el diario de la toma de decisiones a esta confianza que se les está presentando en este momento de parte del Partido Acción Nacional. Serían las consideraciones que quisiéramos presentar, Consejero, y felicitar el trabajo de los Consejeros justamente por esta distribución equitativa en cuanto al género, pero también por la representación de las diferentes fuentes de donde surgen las personas que aquí se están proponiendo. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al, le doy la palabra al Consejero Andrés Albo.

Después de un análisis cuidadoso de los expedientes de los aspirantes, este universo se redujo a una lista de 588 candidatos que cumplieron los requisitos legales, y cuyos perfiles se ajustaron a los criterios establecidos en el numeral 13 del punto segundo del acuerdo mencionado. A partir de dicha lista se entregaron a los representantes de los partidos políticos, listados de 18 aspirantes, en promedio también por entidad federativa, para que realizaran sus observaciones tal como se encontraba previsto en el acuerdo respectivo. Una vez recibidas las observaciones de los partidos, el Consejero Presidente y los Consejeros Electorales integramos las propuestas definitivas para la conformación de los consejos locales, atendiendo los criterios orientadores de paridad de género, pluralidad cultural, participación comunitaria o ciudadana, prestigio público y profesional, compromiso democrático y conocimiento en la materia electoral. Quisiera resaltar, si me lo permiten, algunas cifras frías, complemento también por lo dicho por el Consejero Presidente, para ilustrar el respecto a estos criterios y el cuidado que se tuvo para incorporar las observaciones de los partidos. De dichas observaciones se desprende que 108 candidatos no tuvieron reservas de los partidos políticos. Es decir, fueron considerados aceptables por todos. De estos aspirantes que no tuvieron cuestionamiento alguno se integraron 101 a las listas que ahora tenemos sobre la mesa, y 93 de ellos serán designados como propietarios. 349 candidatos tuvieron observación por algún partido. De este total serán designados 249, y de este universo 92 van a ser propietarios. Solamente 33 de los aspirantes que serán designados fueron objeto de observaciones por dos partidos políticos y exclusivamente siete de ellos van a ser propietarios.

-Consejero Electoral, Mtro. Andrés Albo: Gracias. El 31 de mayo del presente año el Consejo General aprobó el acuerdo por el que se acordó el procedimiento para la integración de los Consejos locales en las 32 entidades federativas. Dentro de dicho acuerdo nos comprometimos a llevar a cabo un procedimiento para la designación de los Consejeros locales, que se ajustara a los principios rectores de la función electoral. Lo cual, desde mi perspectiva se cumplió estrictamente. Como ya se dijo se inscribieron 3,327 aspirantes, lo cual nos da en promedio más de 100 candidatos por entidad federativa.

Dicho en otras palabras, casi la mitad de los Consejeros que se propone sean propietarios no fueron objeto de comentario negativo de los partidos representados en esta mesa. Tengo la convicción de que los criterios que establecimos en el acuerdo fueron respetados. Y como muestra, ya se dijo también que el 47 por ciento total de las propuestas son mujeres, guardando la misma proporción para propietarios y suplentes. Casi dos de casi tres propietarios propuestos, cuenta con conocimientos y experiencia en materia electoral, y en promedio al menos uno de los seis 41


Consejeros propietarios propuestos, cuentan con experiencia en procesos electorales federales a nivel local. Asimismo, 66 por ciento de los ciudadanos designados ha participado en actividades que dan muestra de su compromiso cívico. Desde mi perspectiva, esta integración de consejos garantizar imparcialidad y objetividad en la supervisión de las actividades que realizan las juntas locales ejecutivas durante el proceso electoral. Además hay que recordar que una de sus atribuciones fundamentales será la designación de los Consejeros Electorales de los consejos distritales, quienes tendrán a su cargo la vigilancia del proceso electoral en los 300 distritos electorales del país. Me parece que los sentados en esta mesa, deberemos coincidir en que la decisión que tomaremos en unos momentos constituye una de las más importantes del proceso electoral, pues integra a ciudadanos distinguidos y comprometidos con la democracia en las actividades sustantivas de preparación del proceso, para que participen activamente contribuyendo a que la jornada electoral y los cómputos de la votación se desarrollen con normalidad. Haber integrado las observaciones de los partidos permitirá, me parece, que este juicio sea compartido por los aquí presentes. Por todo ello, la designación de los Consejeros Electorales de los 32 consejos locales que se aprobarán en esta sesión, marca el inicio del proceso electoral federal y con ello se garantiza que ciudadanos estén presentes y acompañen a este Consejo General en la toma de decisiones fundamentales, de cara a la elección del 2 de julio.

Sí quería compartir esta experiencia con los partidos políticos, porque a veces no resulta tan fácil equiparar la experiencia electoral con el origen de las propuestas que se nos hicieron, con la paridad de género y lograr engarzar todo eso en una propuesta que se hace al Consejo General, y que además pudimos platicar con los partidos y compartir de esta manera. Creo que esta es una muestra muy clara y creo que también es una muy buena señal de inicio del proceso electoral, que es posible construir decisiones en un ámbito de decisión, de diálogo respetuoso y compartido también con los partidos políticos, para construir nada más y nada menos a los ciudadanos que van a vigilar el proceso electoral en toda la República. En segundo lugar, también quería comentar y cerrar la pinza. Este proyecto, el proyecto de acuerdo original salió de las Comisiones Unidas de Organización y de Capacitación, y que más allá de las comisiones participantes logramos que fueren los Consejeros y con, desde luego, la participación del Consejero Presidente, haber integrado este proyecto. Así que, en lo personal, como Presidente de la Comisión de Comisión de Organización, me da mucho gusto haber escuchado las manifestaciones que se han expresado en esta mesa sobre este proyecto de acuerdo. Y estoy seguro que no termina aquí la tarea. Ahora habrá que, en cada estado, seguramente los partidos estarán muy atentos a la vigilancia que se realizará a cada una de las personas que estamos haciendo, porque ellos también están mandatados a la objetividad, a la imparcialidad, a la certeza y, desde luego, a la transparencia y su desarrollo. Muchas gracias, señor Presidente.

Muchas gracias.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera Teresa González.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez.

-Consejera Electoral, Mtra. María Teresa de Jesús González: Muchas gracias.

-Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente.

Estoy convencida que este proyecto de acuerdo es una ocasión especial para renovar compromisos y para convocar la participación interesada y responsable de la ciudadanía en la construcción, desarrollo y supervisión del proceso electoral federal en marcha, a partir de este día.

Pues muy brevemente, nada más para rescatar dos ideas que usted mencionó y que no quería tampoco dejar pasar. Una tiene que ver con el trabajo que hicimos los Consejeros Electorales. Este no es un trabajo público, fue un espacio de deliberación, de construcción, de diálogo, de ir construyendo una serie de decisiones que nos arrojan lo que el Partido Acción Nacional describe como un equilibrio en cada uno de los consejos.

Los avances democráticos en el ámbito electoral todavía exigen elementos de certidumbre, particularmente una pluralidad observable en los consejos locales, como órganos colegiados de representación ciudadana.

42


Estos avances han de seguir acompañados por la puesta al día y la afinación de nuestra arquitectura institucional, pero especialmente por la participación y vigilancia ciudadana, en los espacios de decisión que atañen al interés general.

el cual se designa a los Consejeros Electorales de los consejos locales que se instalarán, para los procesos electorales federales 2005-2006 y 20082009. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

El momento político actual exige, como nunca antes, fortalecer la credibilidad de las instituciones del Estado mexicano. La integración de los consejos locales representa nuevamente la oportunidad de acercamiento con la sociedad y de demostrar la capacidad del Instituto, para sumar esfuerzos y coordinarlos. Este mecanismo, establecido por la ley, es a la vez un estímulo y un factor de enriquecimiento de la acción institucional, que favorece el encuentro de las instituciones y la sociedad, la corresponsabilidad y la confianza.

Aprobado por unanimidad, señor Consejero Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo, proceda a lo conducente para publicar el acuerdo en el Diario Oficial de la Federación. Le pido al Secretario del Consejo continúe con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Con todo gusto.

Me parece que los acuerdos que hemos tomado el día de hoy y que estaremos por tomar, en relación con la integración de los consejos locales, nos coloca, de manera muy clara y muy abierta, con la ciudadanía. Hoy por hoy, con la aprobación de la estrategia de capacitación y asistencia electoral, estamos con un programa que convoca a más de 27 mil capacitadores asistentes electorales, que nos acompañarán en esta tarea de capacitar a los ciudadanos, a quienes tendremos que convocar en un número de más de dos millones de ciudadanos, que fungirán como funcionarios de las mesas directivas de casilla, y también ya con la participación, a partir del momento de su instalación, de los consejos locales que nos acompañarán.

El siguiente punto del orden del día es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se establecen los lineamientos para la operación durante el proceso electoral federal 20052006, de las bases de datos y los sistemas de información de la Red Nacional de Informática, Red IFE, que permitirán el desarrollo y seguimiento de las actividades de los órganos centrales y desconcentrados del Instituto Federal Electoral. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo.

Me parece que es una invitación muy abierta a todos los ciudadanos a participar en el proceso electoral como capacitadores asistentes electorales, supervisores electorales, funcionarios de casilla y como Consejeros, pero sobre todo, con todo este conjunto articulado de ciudadanos participantes en el proceso, poder lograr lo que hemos dicho en esta mesa, de manera muy clara y muy insistente, que es lograr la participación electoral de las mujeres y hombres mexicanos en la próxima jornada electoral.

Tiene la palabra el Consejero Rodrigo Morales.

Muchas gracias.

Creo que la oportunidad en la información es uno de los pilares, digamos, de la confianza y me parece que, en ese sentido, la evolución del IFE en esta materia es de destacar.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Si no hubiese ningún otro comentario, le pediría al Secretario del Consejo tome la votación correspondientes. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Con todo gusto, señor Consejero Presidente. Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por

-Consejero Electoral, C. Rodrigo Morales: Muchas gracias, Consejero Presidente. Muy brevemente, para presentar a grandes líneas el proyecto y sugerir algunas adecuaciones.

Entonces, los antecedentes de este acuerdo son, evidentemente, la experiencia de los procesos electorales 99-2000 y 2002-2003, además de aquellas normatividades contenidas en el plan integran del proceso electoral federal, para este 2005-2006. Segundo lugar, a partir de eso es que este proyecto de acuerdo actualiza una serie de plazos, de acuerdo a la ley. En segundo lugar, creo que es una cuestión muy importante, incorpora criterios de evaluación para los miembros 43


del Servicio Profesional Electoral, al distinguir con toda claridad cuáles son las responsabilidades particulares, en la confección, captura, mantenimiento y demás, de cada uno de los sistemas, de modo que estas actividades también puedan resultar evaluables para el Servicio Profesional Electoral.

la página 8, así como el cambio de redacción del tercer párrafo de la página diez.

Creo que, además, son lineamientos que mejoran lo que teníamos antes, en el sentido de que se incorporan nuevas funcionales, se agregan módulos de captura, por tanto, tenemos un incremento general de la cantidad de los reportes estadísticos que vamos a tener a nuestra disposición, y me parece también un incremento en la calidad del seguimiento de los distintos procesos que están comprendidos.

Aprobado por unanimidad, Consejero Presidente.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al secretario del Consejo, haga lo procedente para publicar el acuerdo en el Diario Oficial de la Federación. Le pido continuar con el siguiente asunto del orden del día.

Hay una propuesta de adecuación, producto de una reunión de trabajo, de una reunión de la Comisión de Informática y Administración, que me permitiría, ya está repartida, es en el objetivo que está consignado en la página 8, y el sentido es simplemente agregar a las representaciones de los partidos políticos como usuarios de esta Red IFE. Y finalmente una precisión, en la página 10, donde en efecto, hay consolidación de algunos sistemas, que son diariamente pero que generan tres, cuatro o más reportes al día, y el sentido es que quedara en esta modificación, claro, cuál es el sentido. Y terminaría simplemente reiterando algo que constituyó un compromiso en la sesión de la Comisión, que es a seguir revisando inquietudes puntuales que ahí se presentaron. Creo que es importante señalar que no se limita la información contenida, simplemente es a nivel enunciativo, y me parece que los partidos políticos externaron inquietudes y los Consejeros Electorales nos comprometimos a seguir estudiando y atendiendo.

-Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: El siguiente punto del orden del día es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se aprueba el Reglamento de Comisiones del propio órgano máximo de dirección. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo. Tiene la palabra el Consejero Virgilio Andrade. -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Gracias, señor Presidente, señores miembros de este Consejo. Hoy que inicia el proceso electoral federal, tenemos a bien presentar a la consideración de este Consejo un Reglamento que se refiere específicamente a la organización y funcionamiento de aquellas instancias que coadyuvan al buen desempeño del Consejo General, es decir, de las Comisiones del propio Consejo.

Esa sería la presentación, Consejero Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Si no hubiese ningún otro comentario sobre el particular, le pediría al Secretario del Consejo tome la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se establecen los lineamientos para la operación durante el proceso electoral federal 2005-2006 de las bases de datos y los sistemas de información de la Red Nacional de Informática, Red IFE, que permitirán el desarrollo y seguimiento de las actividades de los órganos centrales y desconcentrados del Instituto Federal Electoral, con las modificaciones propuestas en la mesa por el Consejero Rodrigo Morales, relativas al cambio de la redacción del objetivo señalado en

El buen desempeño implica que en dichas instancias se lleva a cabo un encuentro entre Consejeros Electorales y el resto de los integrantes, en su caso, del Consejo General, junto con los integrantes de la Junta General Ejecutiva, para efectos de preparar, vigilar y en su caso, servir como canal de información y transparencia para la deliberación de los asuntos centrales del Instituto y en su caso, del Consejo General. Es un primer eslabón fundamental para poder fortalecer en encuentro y diálogo, las decisiones del Instituto. En principio, en otros órganos e instancias, las Comisiones son normadas con base en la autorregulación. Sin embargo, la complejidad de su funcionamiento y el enriquecimiento de los propios trabajos, conlleva en ocasiones a impulsar un conjunto de normas generales que permitan regular con atingencia y conjugar además, valores indispensables en una toma de decisiones, como son la deliberación, las libertades, los amplios ejercicios de construcción pero 44


con reglas que establezcan elementos de orden y, sobre todo, que honren elementos de cortesía, honorabilidad, urbanidad en la discusión colegiada. Por lo tanto, una regulación de comisiones es fundamental para honrar los trabajos internos con reglas propias de la vida democrática. La construcción normativa de un proyecto que regula comisiones conjuga dos elementos sustanciales: principios fundamentales de deliberación, por una parte y, por otras realidades específicas de operación de acuerdo a las condiciones de integración y de número que aquello que componen los colegiados. Después de varios meses de ejercicio constante de deliberación sobre este tema, hoy se presenta un resultado que se originó en pluralidad de visiones, siempre coincidentes en lo fundamental, orden y deliberación como puntos de partida, pero en principio opuestas en su instrumentación.

Debemos recordar que este ejercicio se ha venido realizando desde la generación pasada de los Consejeros Electorales. Hoy en día llegamos a un resultado, en el cual a lo largo de 10 meses continuos de deliberaciones se explayaron ampliamente diversas posiciones, se inició una construcción paciente y conjunta de aproximaciones sucesivas que hoy reflejan maximización de consensos, no sólo entre los Consejeros Electorales, sino también entre el Consejero Presidente y quienes integran este Consejo, es decir, los Consejeros del Poder Legislativo y los partidos políticos. Así pues, este proyecto no refleja estrictamente posiciones personales, es un producto de consensos puntuales y de una construcción colectiva a partir de diversas propuestas. Todos quienes son integrantes de este Consejo General y quienes son miembros de las oficinas de quienes integran este Consejo General pueden constatar los esfuerzos para que el procedimiento fuere abierto y transparente, además convocado con toda oportunidad. No pretende, este reglamento, constituir un modelo óptimo de regulación de comisiones. Tampoco es un reflejo de escuelas o de elementos teóricos propios de este derecho. En realidad es un proyecto regulatorio de avance gradual, con reglas razonables acorde con las condiciones específicas de la integración de nuestro propio Consejo General. Así pues, se presenta un proyecto que tiene plena coincidencia en principios fundamentales, amplia deliberación, honradez en los principios de prudencia y cortesía y condiciones básicas de transparencia y de orden en las discusiones.

Quisiera agradecer a todos y cada uno de quienes participaron en esta construcción, al Consejero Rodrigo Morales por su atrevimiento para presentar una iniciativa novedosa con visión integral; a la Consejera Teresa González Luna por su interés en introducir principios de disciplina y orden en las discusiones; al Consejero Andrés Albo por honrar el principio de libertad en las propias discusiones; a los Consejeros miembros de la Comisión de Reglamentos Marco Gómez y Alejandra Latapi por sus abundantes y puntuales aportaciones, en los particular que enriquecieron la deliberación; a los Consejeros Lourdes López y Arturo Sánchez por su agudeza técnica en elementos particulares que permitieron mejorar la construcción; al Consejero Presidente por su preocupación en honrar los principios fundamentales de eficaz y unidad y; por supuesto a todos los Consejeros del Poder Legislativo y a los partidos políticos quienes se sumaron a proponer de manera constante y con un sentido enriquecedor distintas propuestas, observaciones preventivas y distintas alternativas teóricas y de salidas concretas de acuerdo a las condiciones de nuestra propia deliberación. Así esta construcción normativa refleja algo fundamental, la posibilidad de construir en concordia y honrando principios de vida democrática. Es importante que hoy se recuerde esta posibilidad y esta alternativa. Bajo todas estas premisas está a su consideración el proyecto de reglamento. Está a su consideración en este último espacio deliberativo en donde, por supuesto, aún es posible realizar las ultimas propuestas. En lo particular me apegaré, en principio, a los acuerdos fundamentales tomados en la Comisión de Reglamentos. Es en lo personal un deber fundamental defender los consensos generales. Finalmente quisiera destacar y comunicar a este Consejo General, que el Partido de la Revolución Democrática nos ha hecho llegar una errata, en el artículo 13.2 inciso b) para suprimir la palabra “Consejeros” y recordarnos que el acuerdo respecto de esta fracción había sido específicamente que quedara que el acuerdo al que se refiere el inciso b) del numeral 13.2, se refiere a que el acuerdo debe ser de todos los integrantes presentes, con objeto de dispensar a los secretarios técnicos concurrentes de asistir a las sesiones. Agradecemos al Partido de la Revolución Democrática estas observaciones. Seguramente ustedes tienen en sus mesas circulación de propuestas, específicamente por parte del Partido de la Revolución Democrática y por parte de la Consejera Teresa González Luna, y estará a la consideración de esta mesa las propuestas que aquí todos ustedes tengan a bien establecer. Gracias, Consejero Presidente. -Consejero Electoral, Mtro. Andrés Albo: La Consejera Teresa González Luna. 45


-Consejera Electoral, Mtra. María Teresa de Jesús González Luna: Muchas gracias. Hago uso de la palabra, en primer lugar, para expresar mi beneplácito por el trabajo realizado por la Comisión de Reglamentos, que culmina hoy con la presentación de este proyecto de Reglamento de Comisiones.

Sin embargo, dado el resultado de las deliberaciones en la Comisión de Reglamentos, en cuanto a este tema en particular, me limito a proponer un añadido con la siguiente redacción final al Artículo 20.5, que dijera: “A efecto de salvaguardar los derechos de todos los asistentes a la sesión y para garantizar el adecuado curso de las deliberaciones, el Presidente cuidará que los oradores practiquen la moderación, en el ejercicio de su derecho al uso de la palabra”.

La Comisión de Reglamentos trabajó durante varios meses en el proyecto que hoy se somete a nuestra consideración. Las labores de deliberación, como ya lo indicó su Presidente, fueron largas, ordenadas y concienzudas, lo cual debe reconocerse tanto al Presidente de la Comisión, como a todos sus integrantes, particularmente a los representantes de los partidos políticos.

Una vez más mi felicitación a la Comisión de Reglamentos y mi acuerdo en lo general con el proyecto que se nos presenta, con las modificaciones que aquí me atrevo a proponerles.

El resultado es un proyecto de reglamento que considero normará adecuadamente los trabajos de las comisiones del Consejo. Votaré a favor de este proyecto.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra la Consejera Alejandra Latapi.

Muchísimas gracias.

-Consejera Electoral, Lic. Luisa Alejandra Latapi: Gracias, Presidente. Sin embargo, y con el propósito de enriquecerlo me permito presentar tres propuestas de modificación. En primer lugar en el artículo 16.4 propongo añadir al final del párrafo la siguiente redacción: los documentos y anexos se distribuirán preferentemente por correo electrónico o en medios magnéticos, entendiéndose por tales discos compactos o disquetes, excepto cuando ello sea materialmente imposible o bien cuando alguno de quienes hayan de recibirlos señale expresamente que prefiere que le sean entregados impresos. Esta propuesta busca evitar la proliferación innecesaria de documentos impuestos, con los consecuentes ahorros presupuestales y ecológicos. En segunda instancia, en el artículo 18.2, propongo cambiar el plazo para convocar a una nueva sesión de 72 horas a dos días hábiles. Parece un plazo más razonable, que en principio es más corto, pero planteado en días hábiles evitaría forzar demasiado las convocatorias. Tercero, por lo que se refiere a las disposiciones relativa al desarrollo de los debates, insisto en que resultaría más adecuado establecer otro tipo de reglas tendientes a agilizar el desarrollo de las sesiones de las comisiones, planteando su trabajo en forma muy ejecutiva e impidiendo momentos dilatorios. Las comisiones son órganos que deliberan, pero lo hacen siempre en auxilio del Consejo y si en éste existen límites de tiempos y rondas de oradores, también limitadas por mayoría de razón, también ellos deberían suceder en las comisiones.

El Proyecto de Reglamento de Comisiones del Consejo General que se somete a nuestra consideración constituye, como ya se ha reconocido, un paso más en la construcción de instrumentos normativos que contribuyen a dar certeza sobre el adecuado funcionamiento de los órganos del Instituto. En su confección se buscó la generación de condiciones que aseguren la amplia deliberación, a través del establecimiento de un mínimo de exigencias que contribuyen al enriquecimiento de cada una de las decisiones que adoptan las comisiones, lo que indudablemente se verá reflejado en los trabajos del propio Consejo General, en la medida en que se trata de instancias que auxilian al órgano superior de dirección para el desempeño de sus atribuciones. Es decir, se trata de un conjunto de normas que de manera breve, sencilla y con la suficiente flexibilidad, regulan la organización y el funcionamiento de las comisiones y pretenden propiciar la toma eficaz de decisiones, al propio tiempo que aseguran la participación informada y garantizan la libre expresión de quienes asistan a sus sesiones. De esta manera, en la propuesta de Reglamento se contienen disposiciones tendientes a normar cuestiones sustantivas relacionadas con la tipología de las comisiones, incluidas aquéllas con secretarios técnicos concurrentes, plazos para la expedición de las convocatorias y la distribución de la documentación soporte, los quórum de asistencia y votación, así como reglas para ordenar la discusión y resolver los empates, entre otras. Sin duda este proyecto es reflejo de la experiencia operativa de las comisiones y de la retroalimentación que se dio en el seno de la Comisión de 46


Reglamentos, dinámica que permitió enriquecer la propuesta original y dio como resultado el documento que hoy se nos presenta. Es por ello que quiero reiterar mi reconocimiento y agradecimiento al Presidente de la Comisión, Consejero Virgilio Andrade, por su decisiva conducción y participación en la elaboración del Reglamento, así como por su permanente disposición para discutir e incorporar los puntos de vista de quienes participamos en la construcción del mismo. Solamente quiero hacer una propuesta en lo relativo a la asistencia de comisiones, para proponer la supresión de lo dispuesto en el Apartado 15.4 del proyecto, relativo a la presencia de asesores de los Consejeros que participen, de los partidos políticos, del Consejo Presidente, del Secretario Ejecutivo y del Secretario Técnico respectivo, la cual si bien está planteada en sentido positivo podría llegar a entrañar un mensaje que pudiera parecer poco transparente. Por último, me manifiesto de acuerdo con las propuestas presentadas por la Consejera González Luna. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática. -Representante del PRD, Dip. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. En primer lugar, hacer un público reconocimiento al trabajo que se realizó en esta Comisión. Como ya lo han venido señalando los diversos Consejeros Electorales, hubo un ánimo de apertura, de tolerancia y sobre todo de entregar a este Consejo General un producto que cumpla, digamos, los estándares de reglamento, para efectos de órganos colegiados, como una comisión. Ojalá otros órganos que tienen comisiones en otros poderes, tuvieran reglamentos como éste, bien hechos. Pero, bueno, parece autogol.

Antes de sustentarlas, me parece que la propuesta que hace la Consejera Teresa, por lo menos en el tema de las convocatorias, de los tiempos, a nosotros nos gustaría que se mantuviera el proyecto original, por la razón de, no nos suena una excusa, pero ha habido muchos momentos en donde la entrega de materiales, de convocatorias a los partidos, siempre es con mucha dificultad y reducirlo a dos días, sí hay una dificultad mayor, para efectos incluso de horas; nos lo entregan a las ocho de la noche, dos días hábiles, pues es menor a 72 horas, entonces espero que se valore. Entro a las propuestas que estamos haciendo. En el artículo, bueno, ya se consideró lo de la fe de erratas. En el artículo 14.1, nosotros estamos planteando un mecanismo, digamos, intermedio, entre lo que se ha venido aprobando en la Comisión, de establecer que las comisiones sesionaban cuando menos cada tres meses; en ese sentido, nosotros estamos planteando que durante los períodos de no proceso electoral, las comisiones sesionen una vez al mes; nos parece que el Consejo General no puede reducir el trabajo de sus comisiones al mismo ritmo que el propio Consejo General, como lo establece la ley, y establecer cada mes el trabajo de las comisiones, salvo que durante el proceso electoral, donde ya el trabajo de las comisiones pasa a un terreno menor, porque ya se preparó, ya se vinieron a hacer toda una serie de actividades, entonces en el caso de proceso electoral sí fuera durante cada tres meses. Es una propuesta que estamos planteando. Después, en el 15.1 y el 20.4, estamos planteando eliminar, en esta de asistencia a las comisiones, al Consejero Presidente. No es un asunto personal contra Luis Carlos, lo debo decir, es un asunto de concepción de diseño institucional. A nosotros nos parece que no es correcto que la presencia del Consejero Presidente en las comisiones, en virtud de que ya el texto del artículo 80 del Código, define quiénes integran las comisiones; ya tiene un objeto. Limitarlo, ciertas comisiones, por ejemplo, a sólo Consejeros Electorales. Incluso el artículo 1.1 del reglamento dice: “el presente Reglamento tiene por objeto establecer las normas conforme a las cuales se regula la organización y funcionamiento de las comisiones, en los términos del 80”, y el 80 acota.

Y también reconocer el trabajo que hizo el Consejero Virgilio al frente de esta Comisión. Hay que decir que su ánimo, su tolerancia y su prudencia para escuchar todas las voces, nos permiten contar con un instrumento que, como se ha señalado, cumple en general todas las expectativas.

Sé que el argumento es que no vota, pero asiste, y nosotros creemos que no es correcto, porque las comisiones son un órgano de auxilio, que van a presentar dictámenes al Consejo General, para que después el órgano ejecutivo las ejecute y el Consejero Presidente preside la Junta, y me parece que no cumple en esa esencia, en ese espíritu.

En el caso del PRD, hemos entregado a todos ustedes un documento donde, además, planteamos algunas consideraciones que quisiera sustentar el porqué plantearlas.

Ha habido opiniones, las conocemos, que se dieron al seno de la Comisión, respecto a, bueno, que nomás va a opinar. Nosotros estamos citando ahí, en nuestro documento, una tesis relevante del Tribunal Electoral, donde ya ha 47


señalado que las intervenciones de algún integrante, de alguna persona, en un órgano colegiado, pues sí pueden modificar o sirven para modificar el sentido del proyecto, y si el trabajo de las comisiones lleva la presencia, aunque fuere como asistente, del Consejero Presidente, pues hay una modificación respecto a las resoluciones, entendiendo que al Consejero Presidente le toca presidir el Consejo General y la Junta, en otro momento. Es por eso que a nosotros nos parece que no es lo mejor, que no hay necesidad de que el Consejero Presidente esté permanentemente asistiendo a las comisiones, aun porque cumple otro papel, más allá del legal, que es el papel de coadyuvar en las relaciones internas del Instituto, con los partidos, como Presidente, como titular público, digámoslo así, del IFE, del Instituto, y nos parece que en ese sentido no debiera estar en esa parte; e insisto, no es un asunto personal. El otro, modificaciones al artículo 22.5, respecto al tema de los empates o las votaciones. Incluso perdón, antes de que se me fuera el argumento anterior. Haciendo un símil con otros órganos que tienen Comisiones, por ejemplo en el Congreso, el presidente de la Cámara expresamente tiene vetado la participación en comisiones, en el caso del Congreso mexicano, porque busca que el presidente de la Cámara sea equilibrio para todos, sea representante de todos. En el caso del 22.5 que tiene que ver con los empates, nosotros estamos planteando que no se permita en estos órganos las abstenciones, que finalmente exista una definición clara para garantizar que al interior de las Comisiones, que existan resultados y no sea necesariamente el que detenga ahí un empate por algunas abstenciones. Entonces, ésa es también parte del planteamiento. Nosotros también reproducimos, lo tienen ustedes en el documento, algún criterio que ha establecido el Tribunal Electoral respecto a una regla de que en los órganos colegiados no debiera haber este tema de la abstención, y que debiera finalmente tomar una posición, ya que es un tema discutible, altamente discutible y yo entiendo que así será para efectos de esta discusión. Entonces son las consideraciones que estamos haciendo, y en el caso del 22.6 estamos proponiendo un mecanismo diverso para el tema del desempate, en caso de empate. Es un mecanismo que establece dos mecanismos. Primero que no se tenga por aprobado evidentemente cuando hay empate porque no tiene mayoría, y luego una nueva votación 24 horas después, y en caso de persistir el empate, subir el tema al pleno de este Consejo General. Éste es un mecanismo también, hay que decirlo, no somos ingenieros constitucionales, pero es un mecanismo que también está en algunas otras

reglas en algunos otros órganos colegiados, que tienen esta posición, digamos que es una posición más o menos intermedia entre lo que tiene el Poder Judicial, la Corte, y lo que tiene también el Congreso mexicano, para efectos de resolver casos de empate en este tema. Entonces, son las consideraciones que estamos haciendo, que tienen ustedes en su poder, y esperamos que puedan ser valoradas en su dimensión. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Marco Gómez. -Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Muchas gracias. Quisiera referirme a las propuestas realizadas por el diputado Horacio Duarte en primera instancia. Primero, estoy de acuerdo con la fe de erratas del 13.2. En segundo lugar, respecto a la periodicidad, yo iría con el sentido del proyecto, toda vez que creo que la periodicidad debe depender en las sesiones, en la realización de las sesiones, debe depender de las cargas de trabajo y de la propia responsabilidad y conducción de su presidente y de sus integrantes. No hay que olvidar que los integrantes de una Comisión tienen la facultad de convocar y de elevar puntos en el orden del día de cada Comisión, lo que garantiza la celebración certera para resolver los temas que se fueren presentando. Respecto de la exclusión del Consejero Presidente, mi lógica es que las Comisiones son auxiliares de los trabajos que desarrolla el Consejo General. El Presidente de este Consejo también vota, y por lo mismo tiene el derecho de estar informado de todos los trabajos que lleven a la elaboración de un dictamen, informe, o lo que fuera, que desarrolle una Comisión. Por último, creo que la interpretación del Artículo 80, párrafo dos donde establece que las comisiones se formarán exclusivamente por Consejeros Electorales, excluye también a los representantes de los partidos, por lo que su interpretación de cierta manera, en cierta forma excluiría a los partidos políticos de las propias comisiones, al igual que quieren o se pretende interpretar que el Consejero Presidente no tendría derecho a establecer o a participar en el trabajo de las comisiones. En el tema de las abstenciones yo estoy de acuerdo, creo que existen varios precedentes en el Tribunal que establecen la prohibición de los Consejeros Electorales de abstenerse, en otras palabras, es una obligación, por certeza, pronunciarse en todo momento a favor o en contra de los asuntos que se tratan. 48


Respecto de los empates, considero que la propuesta original incluida dentro del proyecto de acuerdo es la correcta, toda vez que en caso de empate en lo general se considerará que el proyecto que sube a Consejo, quien es el que tiene la última palabra se entenderá aprobado y eso es consistente con la interpretación que yo tengo del in dubio prorreo, sobre todo que no es un tema que va a ser definitivo. Respecto de las propuestas de la Consejera Teresa González Luna, respecto al 16.4 entiendo que esta es una opción, cualquier integrante de las comisiones podrá solicitar la presentación de los documentos por escrito. Yo sí, entendiendo la lógica de los medios magnéticos, creo que las notificaciones y sus efectos legales tienen que ser privilegiados y creo que tenemos que asegurar que los plazos legales garanticen, cosa que no creo que suceda a través de la entrega de medios magnéticos. Respecto de su propuesta del Artículo 18.2, yo no tendría problemas. Y, bueno, respecto de la propuesta del 15.4 presentada por la Consejera Latapi, yo tampoco tendría problemas, sumándome por ende a la propuesta realizada. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra para la segunda ronda el Consejero Virgilio Andrade. -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Sí, en primer lugar quisiera destacar que el juicio sobre la calidad del proyecto de reglamento, en realidad es muy aplicable para el trabajo que hizo la Unidad Jurídica del Instituto. Dicha Unidad ha probado solidez, no nada más en lo que se refiere a la parte jurisdiccional y sancionatoria, sino también a lo que es la capacidad para poder ir canalizando los trabajos en la parte regulatoria. En ese sentido también es conveniente reconocer ese trabajo. Me voy a referir puntualmente a cada una de las propuestas. La propuesta de modificación al Artículo 16.4 sobre la entrega preferente de documentos y anexos en el archivo electrónico y medios magnéticos, cabría recordar que en la comisión los partidos políticos hicieron observaciones, sobre todo de carácter administrativo y manifestaron sus preocupaciones de que se privilegiara este medio. Sin embargo, me parece que la propuesta de la Consejera Teresa González Luna permite tener la alternativa de manera equivalente y por lo tanto podríamos considerar dar ese paso adicional en el entendido de que los documentos no solamente se entregan en archivo electrónico, sino que por supuesto pueden ser entregados por escrito.

La opción del Artículo 18.2 que nos presenta la Consejera Teresa González Luna, cabe recordar que es una opción derivada de la falta del quórum de asistencia en una determinada sesión, por lo tanto partimos del supuesto de que existe transparencia e información de todos los integrantes, por lo tanto la reducción del plazo puede constituir un incentivo para promover la asistencia efectiva a la comisión que no se haya podido celebrar por falta de quórum, por lo tanto es una propuesta que parece adecuada. En la propuesta del Artículo 20.5 honra un principio y este tipo de articulados honra principios y me parece que el principio de moderación es fundamental para llevar adecuadamente el trabajo de comisiones. Por lo tanto, me parece que agrega un elemento valorativo que no debe ser desdeñado y puede ser aceptado El apunte de la Consejera Alejandra Latapi en el 15.4 también, a mi juicio, es un avance porque se privilegia el principio de publicidad, y en ese sentido la transparencia no sólo es a través de la vía documental, sino también de la vía del ejercicio de la propia Comisión. Me voy a referir a debates interesantes, ojalá alcance el tiempo, si no, lo abundaré en otra ronda. De las opciones que ha puesto el Partido de la Revolución Democrática en la mesa, y quiero subrayar son opciones, no alternativas. ¿Por qué opciones? Porque teóricamente hablando las opciones del Partido de la Revolución Democrática son legítimas y correctas. La gran pregunta es si pueden ser aplicables y pueden llevarse al ejercicio práctico y concreto en este Consejo General. Me referiré a cada una de ellas. Respecto de la presencia del Consejero Presidente. Me parece que en un órgano colegiado, pequeño en su integración, pero bastante activo y crítico en el ejercicio de la voz y del voto, no podemos tomar como premisa que el Consejero Presidente vaya a incidir en alguna situación negativa y tampoco me parece que tenga una prohibición expresa porque se trata de asistencia. En el caso de los empates, me parece que estamos nosotros ejerciendo la soberanía como Comisión de Reglamentos para resolver, con excepción sólo un caso, aquellos que indefectiblemente tengan que pasar a Consejo General. El principio que siempre se sigue de que todo documento empatado se rechaza, de alguna manera se sigue, porque se sigue en lo particular y se sigue también para todos aquellos documentos que no pasan a Consejo General.

49


Y finalmente en el tema de la abstención hemos considerado que el criterio del Tribunal puede ser orientador, sin embargo la abstención, no debemos olvidar que también es una expresión que indica neutralidad, que indica decisión de desapego, y es legítima en cualquier órgano colegiado. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias.

Tengo la impresión que incluso la tesis que se cita está más referida al pleno del órgano colegiado, más que a cómo se desintegra en el trabajo de las comisiones, y además es el caso que en el Reglamento de Sesiones de este Consejo General, sí está prevista la abstención y está previsto que la votación se toma primero los que estén a favor, después los que estén en contra y, en su caso, las abstenciones. Ha sido práctica, digamos, de este Consejo el tener esta posibilidad.

Tiene la palabra el Consejero Rodrigo Morales. -Consejero Electoral, C. Rodrigo Morales: Para referirme a algunas de las propuestas del representante del Partido de la Revolución Democrática. El 14.1, digamos esta previsión de cuando menos cada tres meses, nace de un recuento práctico. Es decir el ritmo que normalmente sesionamos no sólo en esta generación de Consejeros, sino incluso haciendo el recuento de cómo había sido la vida cotidiana de las comisiones. Nos parece que, en efecto, hay comisiones que sesionan mucho más de una vez al mes, pero hay comisiones que no tienen necesidad de sesionar una vez al mes, y por tanto esta previsión de cuando menos cada tres meses, nos parece resuelve y está apegada a las prácticas, a los usos y costumbres. Creo que imponerle algunas condiciones, una periodicidad de una vez al mes, nos puede llevar hasta tener una agenda muy sobrecargada, y no necesariamente en todos los casos desahogando temas sustantivos. Respecto del 15.1 y el 20.4; a ver, yo creo que ahí hay que leer el 15.1 en términos de cuál es el espíritu. El Consejero Presidente y los Consejeros tendrán el derecho a asistir y participar con voz a las comisiones a las que no pertenezcan. Es decir, el principio que nosotros quisimos reflejar aquí fue justamente que ser integrante o no, no tenía, no había ninguna pérdida en términos de derecho a la información, que todos tenemos para cualquier tema y en cualquier Comisión.

Y yo tengo la impresión que en el trabajo de las comisiones debiéramos preservar el mismo espíritu que tenemos, en principio, en el Reglamento de Sesiones del Consejo General. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Si no hubiese otro… Para la segunda el Consejero del Poder Legislativo, senador César Jáuregui. -Consejero del Poder Legislativo, Sen. Sergio César Alejandro Jáuregui: Sólo quisiera brevemente, Presidente Consejero, sumarme a las felicitaciones por este trabajo, que habla verdaderamente de una intención de diseño de instituciones que pueden servir no solamente para el presente, sino para ir diseñando lo que debe ser en el futuro. Y, ciertamente, nos da un ejemplo de lo que puede hacerse en los órganos colegiados, ante los cuales los órganos como el Congreso de la Unión no tienen todavía un Reglamento de Comisiones y donde la experiencia, la tradición, la práctica son la costumbre y donde se suscitan no pocos problemas, cuando se dan empates en comisiones, cuando se resta el voto de calidad del presidente de las mismas, cuando se dan comisiones unidas y cuando el obstruccionismo, ya llámese a través de votos de abstención o llámese a través de situaciones de empate intencionado de minorías, no permiten el desahogo de los asuntos, generando parálisis que no deberían de estar allí o debiendo obligar a los plenos a pronunciarse.

En ese sentido, creo que si bien está claro que el Consejero Presidente no integra ninguna Comisión, como en efecto los integrantes de las mesas directivas en las cámaras no integran, eso no quiere decir que no puedan participar en las comisiones de una manera distinta, no como miembros, pero sí creo que es importante, desde mi punto de vista que se quede a salvo este derecho de asistir y participar, que no es lo mismo que integrar.

Hoy en día este Reglamento, y saludo que así sea, establece los criterios de funcionalidad y de eficacia que permiten que, si se diera este tipo de hipótesis, se pudiera avanzar siempre en el desarrollo de los asuntos y eso es muy meritorio que lo haya establecido así la Comisión de Reglamentos.

Finalmente el asunto de la abstención, en efecto, es un tema bastante discutible. Pero yo creo que aquí yo situaría los planos. Para el trabajo en comisiones no es lo mismo que el trabajo en Consejo General.

Ciertamente hay la consideración de las intervenciones sobre el Consejero Presidente, que guarda un papel o un rol mucho más elevado, y ciertamente también existe un paralelismo en que lo acontece en los parlamentos: los miembros de la mesa directiva no pueden integrar las comisiones. Ese es un criterio real. 50


Pero reducir el papel a la no participación de quienes toman decisiones en la vida política sobre los asuntos que le están encomendados al no conocimiento de estas cosas, por no poder ser integrantes, sería tanto como dejarlos como simples administradores o conductores de asambleas deliberativas. Y este no es el rol que juegan en cada uno de los estatutos, llámese Reglamentos del Congreso o llámese aquí Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, por lo que yo creo que la intervención del Consejero Presidente debe de darse precisamente porque tiene la enorme responsabilidad también de participar con su determinación individual sobre los asuntos que aquí se ventilan en el Consejo General. Creo que en lo que hace a la provisión del empate, ya no veíamos nosotros que inclusive como modelo, se ha adecuado al modelo de eficacia, de siempre la continuidad. Pero también hay otros puntos, como lo que tiene que ver con la transparencia y la provisión de la información, en los que sí necesitaríamos ser un poquito más ágiles, a mi parecer, porque hay consideraciones de tipo práctico donde un acta se tiene que aprobar por la siguiente asamblea de la comisión, y pueden pasar hasta tres meses sin que esta acta reditúe o vaya a darse a conocer a la publicidad, porque no hay la posibilidad de que esté aprobada como elemento normativo. Y yo creo que debería de haber una consideración también para que todos los elementos de discusión de las comisiones pudieran subirse a la página correspondiente y el público pudiera estar enterado y no estar supeditado a que se apruebe un acta por una asamblea posterior. Eso es propio de las asambleas mercantiles. Aquí tendríamos que hablar de que son cosas públicas y las deliberaciones que se dan en este tipo de asuntos merecen que se conozcan en el momento, en prioridad, si se gusta al día siguiente o dos o tres días después, pero nunca tres meses, como pudiera acontecer en el presente, después de haberse presentado una sesión de la comisión. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Representante del Partido de la Revolución Democrática. -Representante del PRD, Dip. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Reiterar una de las consideraciones en este sentido de la periodicidad de los tres meses, para que pudiéramos tener permanentemente, no digo que no lo sea, un trabajo de comisiones de este órgano electoral durante el período de no proceso electoral y la excepción para que durante el proceso electoral se permita esta regla que ahora se propone, por parte de la Comisión.

Nosotros sostenemos que no estamos buscando, evidentemente, que haya una parálisis de impedir que el Consejero Presidente conozca de los temas que pueden discutirse al interior de las comisiones y tenemos muy claro también las limitaciones que tiene el Código, respecto a las prohibiciones expresas, en el caso de los partidos políticos; eso no es parte del debate. Yo creo que incluso el 15.3, pues da una posible solución también, que es que a invitación de las comisiones pueden ir cualquier funcionario del Instituto y, desde nuestro punto de vista, eso puede garantizar que en eso está incluido el Consejero Presidente del Instituto y no necesariamente tener el derecho, como aquí se lo ponen, de asistir con voz a las comisiones en este sentido. Por el otro lado, lo que tiene que ver con las votaciones. Evidentemente, pues hay ahí una discusión respecto a la abstención o no en un órgano electoral; hay un criterio que todos conocemos, del órgano jurisdiccional electoral, que puede, evidentemente, aunque no tenga una obligatoriedad, pues será un criterio. Sin embargo, para nosotros consideramos que era, los argumentos que se dan en dicho criterio, pues sirven o ayudan mucho a desentrañar el sentido del objeto de los órganos colegiados, que es tomar posiciones, no dejar de tomar posiciones aunque, evidentemente, para algunos, la abstención es una toma de decisión. En el caso del tema del caso de empate, no le veo para dónde; es decir, yo sostengo que dos y dos es igual, y no que dos y dos, con ponderaciones distintas, punto uno y el otro es dos, ¿no? O sea, yo creo que ahí sí no hay para dónde hacernos, porque es un principio de certeza, principio electoral. Si en un proceso electoral dos candidatos a diputados federales tienen mil y mil, no se hace una ponderación de tal, tal, y uno gana y el otro pierde; o sea, simplemente los dos empatan y hay un proceso, comúnmente, de nulidad de la elección o de repetir el proceso electoral. Entonces, me parece que ese 22.6 no tiene ningún sustento, ni lógico, lógico; yo sé que, bueno, el mecanismo que estamos proponiendo es que si hay empate, haya una segunda vuelta; si sí queda empate, que se presente el tema como tal en el pleno del Consejo, y que el Consejo, en virtud de sus facultades constitucionales, decide cuál criterio se mantiene, porque me parece que dejar en un reglamento que el empate puede ponderarse y es aprobatorio, pues es, insisto, así como que uno y uno es uno y 1.2, y todos los ejemplos que se quieran. Yo creo que ahí, en ese sentido, no se puede sostener, sobre todo porque esa autoridad tenemos que generar o dar un principio que es el de certeza, y la certeza es, por lo menos hasta que no encontremos otra lógica matemática, es que lo empatado es empatado y no está aprobado; no está aprobado, porque para que algo se apruebe, para que 51


todo sea válido, necesita una mayoría, salvo que se diga que los Consejeros Electorales tienen voto distinto, ¿no? Si un Consejero propone un proyecto y es empatado, pero porque viene de él, pues el de él sí pasa y el voto del otro, pues ya no hay condiciones de igualdad, pero bueno, esta es la consideración que nosotros haríamos. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Para la tercera ronda, para la segunda ronda, el Consejero Marco Gómez. -Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Bien. Simplemente hacer un par de aclaraciones y referirme a la propuesta 20.5, que propone Teresa González Luna, que no mencioné en mi primera intervención. La reforma al artículo 20.5 establece que el presidente cuidará que los oradores practiquen la moderación en el ejercicio de su derecho del uso de la palabra. A mí me parece sumamente subjetivo y creo que esta facultad que se le pretende dar al presidente, pudiera resultar en censuras de forma discrecional del presidente, para respecto a alguno de los miembros, por lo cual no estoy a favor de esta propuesta. La abstención. Yo creo que la ausencia de postura, no fija una postura. El que calla no otorga; el que calla no dice absolutamente nada.

Tiene dos bases. La primera de ellas es que en los órganos colegiados una comisión de reglamentos puede tener alguna potestad y soberanía para resolver aquellos casos extremos. Eso ha sucedido en parlamentos, y en el mexicano no ha sido la excepción, o sea, turnado a comisión de reglamentos para casos excepcionales. La segunda consideración, el proyecto pasa a Consejo General. No es una resolución definitiva, es una aprobación para efectos de continuación de trámite, y aquellos Consejeros que siguen interesados en mantener su propuesta que fue contraria a lo generalmente aprobado, podrían venir a esta mesa de Consejo a presentar el voto particular correspondiente. Por lo tanto, simplemente me parece que es una diferencia de criterios, siendo las dos opciones legítimas, pero para efectos de este Consejo General, hemos considerado que es más adecuada la que está en la propuesta. Finalmente, para efectos de votaciones quisiera señalar que privilegiando la amplia deliberación, retomo las propuestas del PRD, no necesariamente para efectos de votación a favor, sino simplemente para efectos de que sean consideradas y votadas por este Consejo General. Y en ese sentido, simplemente voy a señalar aquellos artículos que están en reserva en lo particular.

Yo creo que la abstención genera suspicacias, la abstención genera demoras. Yo creo que estamos obligados, en virtud del principio de certeza, de reflejar la voluntad colegiada y dotar de plena legalidad cada uno de los actos que los Consejeros tienen la obligación de votar en sentido afirmativo o en sentido negativo. No abstenernos de cumplir con una obligación que la ley nos establece.

El 15.4, relacionado con la privacidad. El 16.4 relacionado con la repartición electrónica. El 18.2, la disminución de plazos de tres a dos días en caso de falta de quórum. El 20.5, como principio de moderación. El 14.1, relacionado a la periodicidad de las sesiones; 15.1 y 20.4 relacionado con la presencia del Consejero Presidente. El 22.5 relacionado con los empates, y el 22.6 relacionado con las abstenciones, en el entendido de que los que están propuestos por el Partido de la Revolución Democrática tenemos dos opciones, la propuesta del proyecto y lo que el PRD puso en la mesa.

Por lo tanto, yo estaría de acuerdo en que se eliminaran las abstenciones como una forma de fijar una postura.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra la Consejera Lourdes López.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias.

-Consejera Electoral, Mtra. María Lourdes del Refugio López: Gracias. Sólo para mencionar que me adhiero a las propuestas formuladas por la Consejera González Luna y lo planteado por la Consejera Alejandra Latapi.

Para la tercera ronda, si no hubiese otro orador para la segunda, le doy la palabra al Consejero Virgilio Andrade. -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Rápidamente me voy a referir a los empates.

Y de las propuestas de modificación que formula el Partido de la Revolución Democrática, me adhiero. Recibo con beneplácito la que corresponde al artículo, la propuesta de modificación al artículo 14.1, porque me parece que sí ayudaría a agilizar el trabajo de las Comisiones.

La propuesta sí tiene lógica. ¿Cuál es la lógica de la propuesta de empates que estamos nosotros proponiendo? 52


La propuesta de modificar el artículo 15.1 y la consecuente modificación del 20.4, porque creo que el no declarar un derecho la asistencia del Consejero Presidente, no vulnera, no prohíbe su participación. Ya esto se señaló y creo que sería, si esto procediera, también sería interesante explorar en el reglamento interior, si los Consejeros Electorales podríamos en algún momento participar de las deliberaciones de la Junta General Ejecutiva.

Presidente decidan qué hacer con el tema que no se pudo resolver al interior de una Comisión.

Evidentemente esto no debe ser una aspiración, porque hay que cuidar la naturaleza de los órganos. Gracias.

Y vuelvo a insistir, ahí están las reglas procesales en materia electoral de que cuando ha habido empate en una elección hay repetición del acto, es decir se vuelve a votar y si vuelve haber, hay mecanismos. Entonces yo creo que en ese sentido no me gusta, a la mejor podrá parecer una actitud necia, no lo es, simplemente es una actitud de congruencia de todo el documento pues para hacer algo que dé certeza precisamente en este terreno.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muy bien. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática.

Yo creo que, insisto, por principio de certeza no pasa ninguna argumentación lógica decir que el empate gana, porque el empate no gana, el empate mantiene el estatutos de no aprobación de un proyecto.

-Representante del PRD, Dip. Horacio Duarte: Gracias. Sólo quiero referir que el tema del empate, entiendo un poco la consideración que hace el Consejero Virgilio respecto a que sea un mecanismo de trámite, es decir, garantizar que el trámite continúe. La propuesta nuestra también permite que el trámite continúe. Como él lo dijo, son dos métodos. Lo que no me convence es decir que uno y uno es uno y 1.2. Lo que empata, empata, no lo que empata gana. O sea, ¿por qué? Porque lo que se busca en las comisiones es que se apruebe algo y si no tiene los votos necesarios para ser aprobado, no está aprobado, valga la aparente redundancia. Leía rápidamente la ley orgánica del Poder Judicial de la Federación. ¿Cómo resuelve la Corte? La Corte tiene un método, que en caso de empate se convoca a una nueva sesión y, en caso de percibir, persistir el empate, perdón, el proyecto se tiene por desechado, en la lógica de que no alcanzó la mayoría para ser aprobado. Ese también es un método. Pero yo sigo insistiendo que plantear que el empate significa, porque el argumento es que no puede, el trámite no se puede congelar, sino tiene que avanzar, pues no me pare que brinde certeza. Porque insisto, entonces vamos a traer al Consejo General acuerdos empatados que pare afectos legales están aprobados, para efectos legales y para efectos de procedimiento, y no me parece que esa sea una buena técnica. La propuesta que nosotros hicimos es, tampoco estamos planteando que ahí se quede permanentemente, sino que entonces llegue al Consejo en un empate y en condiciones de igualdad los Consejeros y el Consejero

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Consejero Rodrigo Morales. -Consejero Electoral, C. Rodrigo Morales: Sí, gracias. Haber, yo creo que el espíritu del 22.6 no es tanto jugar con las matemáticas o ponderar. Creo que, en primer lugar parte de distinguir la naturaleza de los, del tipo de puntos que deliberan las comisiones, y la previsión es simplemente que un empate no interrumpa la presentación a este pleno de algún punto que resulte relevante. Hay algunos puntos, algunos proyectos que tienen que ver con plazos de ley, y un poco la previsión es que el empate no fuera una, un obstáculo para que se presentara acá. Es decir, pasa al Consejo, ese es el efecto buscado. Tal vez sea un problema de redacción en el siguiente sentido, que estamos diciendo en caso de empate de la votación en lo general, de un punto que debió ser turnado al Consejo, el proyecto de acuerdo o programa, etcétera o resolución se tendrá por aprobado en la Comisión para dicho efecto. Tal vez la palabra que mete ruido es “tendrá por aprobado”. Pero la mecánica es la que yo sí pretendería defender. Es decir, un empate para algo que va a llegar a ser deliberado aquí, el efecto de ese empate es que pasa al Consejo General; para algo que no va a ser deliberado en esta mesa, el empate simplemente quiere decir se vuelve a presentar. Creo que podríamos encontrar alguna o ensayar alguna redacción alterna para quitar la palabra aprobado y destacar cuál es, digamos, la mecánica que animó a esta previsión, que justamente era darle agilidad a las deliberaciones que después se tendría que, o tendrían que tener lugar en esta mesa. Gracias. 53


-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias.

Gracias.

Tiene la palabra el Consejero Legislativo senador César Jáuregui.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez.

-Consejero del Poder Legislativo, Sen. Sergio César Alejandro Jáuregui: Sí, gracias. Agradeciendo la oportunidad, Consejero Presidente, me parece que la discusión es de lo más interesante porque ciertamente no hay una voz determinante en los criterios que se siguen en todos los órganos colegiados. Acabamos de conocer algunas expresiones como las que se siguen en determinaciones jurisdiccionales, pero si hacemos un análisis, como lo hemos hecho, sobre los reglamentos de los congresos en nuestro país cómo resuelven sus empates en comisiones, que son fundamentalmente órganos mucho más pequeños que lo que acontece en el Congreso Federal, hay una variedad disímbola, desde el voto de calidad a los presidentes de las comisiones, desde la segunda votación que es lo más coincidente que hay en todos los congresos, hasta situaciones muy curiosas, como uno congreso que plantea el llamar a los suplentes y después de dos votaciones no se resuelve. O aquel congreso donde practican la aleocracia, si después de dos votaciones no se ponen de acuerdo echan un volado, y está establecido en un reglamento, no recuerdo si en el estado de Puebla o de Oaxaca, lo voy a revisar concretamente. Pero ya habiendo analizado estos reglamentos, se dan muchas situaciones disímbolas. Aquí se ha seguido un criterio de funcionalidad y me parece que la redacción es lo que es lo desafortunado, porque al hablar de aprobado, tiene razón el representante del PRD, que de alguna manera se le da carácter ganador a una propuesta que no ha resentido un voto favorable para ser considerado dictamen positivo.

-Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Yo si hago mía, supongo que igual que la Consejera Latapi la propuesta del Consejero del Poder Legislativo, César Jáuregui, y pediría que se votara esa propuesta como tal, que creo que nos resuelve los problemas. Ya el Consejero Morales había dicho cuál era el espíritu de la propuesta, y creo que esto resuelve los asuntos. Nada más un comentario sobre el asunto de las abstenciones. Hay varias razones por las que alguna persona se puede abstener, a veces por ser parte de un procedimiento que se está votando y no quiere ser juez y parte. A veces por estar decidiendo algo que involucra y que pudiere llegar a tener algún viso de conflicto de interés, y entonces prefiere no participar en la decisión y demás. Yo creo que hay que ser cuidadosos con las prohibiciones de la abstención y seguir reflexionando. Creo que lo que nos llama el Consejero del Poder Legislativo, César Jáuregui a una reflexión sobre estos temas, que a veces se nos olvidan y que son, a la mera hora fundamentales, pues nos debería mover para quizá en un tiempo de mayor relajamiento y no prisas electorales, pudiéramos también comentar estas experiencias, porque ya hay trabajo en la materia y no tenemos que inventar cada decisión. Muchas gracias, señor Presidente.

Aquí quizá la redacción, y me permito sugerir, si me lo permiten, es reproducir lo que acontece en la mayoría de los reglamentos. En caso de empate se turna el dictamen al pleno del Consejo para que sea éste el órgano que decida, qué es lo que se supera, mandar al órgano superior la determinación final. No se trata de que haya sido afirmativo, no se trata de que haya sido rechazado, pero sí que sea el órgano superior el que decida por encima de la Comisión.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Si no hubiese otro comentario le pediría al Secretario del Consejo tome las votaciones correspondientes. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Con mucho gusto, señor Consejero Presidente.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muy bien. Tiene la palabra la Consejera Alejandra Latapi. -Consejera Electoral, Lic. Luisa Alejandra Latapi: Era para hacer una propuesta similar a la que nos hace el representante, el Consejero del Poder Legislativo. Entonces me abstendría.

Señoras y señores Consejeros, en primer término someteré a votación el proyecto de acuerdo en lo general, para posteriormente pasar a la votación en lo particular de las propuestas presentadas en la mesa. Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba en lo general el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se aprueba el Reglamento de Comisiones del propio 54


órgano máximo de dirección con la fe de erratas señalada por el Consejero Virgilio Andrade, al artículo 13.2, inciso b). Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado por unanimidad.

Partido de la Revolución Democrática, referente a la periodicidad de las sesiones de comisiones. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta en lo particular si se aprueba la supresión del artículo 15.4, propuesta por la Consejera Alejandra Latapi. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado por unanimidad.

Los que estén en votación en contra. Un voto a favor.

Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba en lo particular la modificación al artículo 16.4, propuesta por la Consejera Teresa González Luna, en el sentido de añadir la siguiente redacción: los documentos y anexos se distribuirán preferentemente en archivo electrónico o en medios magnéticos, entendiéndose por tales discos compactos o disquetes, excepto cuando ello sea materialmente imposible o bien cuando alguno de quienes hayan de recibirlos, señale expresamente que les sean entregados impresos. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Ocho votos a favor, señor Consejero Presidente. Los que estén en contra. Un voto en contra. Cero abstenciones.

Ocho votos en contra.

Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban en lo particular la modificación al artículo 18.2, propuesta por la Consejera Teresa González Luna, en el sentido de cambiar el plazo para convocar a una nueva sesión de 72 horas a dos días hábiles. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado por unanimidad, señor Consejero Presidente.

Un voto a favor.

Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba en lo particular la modificación al Artículo 20.5, propuesta por la Consejera Teresa González Luna, en el sentido de añadir al final el texto: “A efecto de salvaguardar los derechos de todos los asistentes a la sesión y para garantizar el adecuado curso de las deliberaciones, el Presidente cuidará que los oradores practiquen la moderación en el ejercicio de su derecho al uso de la palabra”.

Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba en lo particular la modificación a los Artículos 15.1 y 20.4, propuestas por el representante del Partido de la Revolución Democrática, en lo que se refiere a la asistencia del Consejero Presidente a las sesiones de comisiones. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. En contra.

Ocho votos en contra, señor Consejero Presidente. Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba en lo particular la modificación al Artículo 22.5, propuesta por el representante el Partido de la Revolución Democrática, referente a las abstenciones en las votaciones. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. En contra. Un voto a favor.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

Se aprueba por un… Se rechaza por un voto a favor y ocho votos en contra.

Ocho votos a favor. Los que están en contra.

Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba en lo particular la modificación al Artículo 22.6, propuesta por el representante del Partido de la Revolución Democrática, referente al empate en las votaciones.

Un voto en contra.

Los que estén por la afirmativa. …

Cero abstenciones.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Una moción, porque me parece que aquí hay una propuesta alternativa, que sería la plateada por el senador Jáuregui. Quisiera que se retomara este asunto para aclarar el sentido de la votación.

Señoras y señores Consejeros Electorales, si se consulta si se aprueba en lo particular la modificación al Artículo 14.1, propuesta por el Representante del

55


¿Algún Consejero quisiera plantearlo?

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y representantes, están a su consideración los proyectos de acuerdo.

Bueno… El Consejero Arturo Sánchez. -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente.

Y yo preguntaría si alguien desearía reservar para su discusión en lo particular algún apartado de este numeral.

Sí, ya lo habíamos mencionado. Creo que el Secretario del Consejo tenía razón, estábamos votando una propuesta que se había hecho a la mesa y supongo que podemos votarla, a no ser que se retire y después votar la propuesta del senador Jáuregui, a no ser que se retirara la primera propuesta.

Si no fuese el caso, le pediría al Secretario del Consejo tomase la votación en lo general.

Entonces, sería mi comentario.

-Consejero Electoral, Mtro. Andrés Albo: Sí, quisiera, si me lo permiten, hacer uso de la palabra para… Perdón, estoy…

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Está bien. Si esa así… El Representante del PRD. -Representante del PRD, Dip. Horacio Duarte: Sí, para… Si el espíritu es que lo no aprobado pase como tal al Consejo, no tendremos problema de retirar la propuesta. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Entonces, se retira y se pone a consideración la propuesta del senador César Jáuregui. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba en lo particular la modificación al Artículo 22.6, propuesta por el senador César Jáuregui, referente al empate en las votaciones.

Tiene la palabra el Consejero Andrés Albo, en lo general.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: No habiendo ningún comentario, en lo general o en lo particular, le pediría al Secretario del Consejo tomase la votación de los proyectos de resolución. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, sobre la procedencia constitucional y legal de modificaciones a documentos básicos de las agrupaciones políticas nacionales señaladas puntualmente como los apartados del 12.1 al 12.5 del orden del día. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado por unanimidad, señor Consejero Presidente.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado por unanimidad, señor Presidente.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceda a publicar las resoluciones aprobadas en el Diario Oficial de la Federación.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.

Le pido al Secretario del Consejo continúe con el orden del día. El siguiente punto del orden del día es el relativo...

Le pido continúe con el siguiente asunto del Orden del Día. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: El siguiente punto de la Orden del Día es el relativo a los Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, sobre la procedencia constitucional y legal de modificaciones a documentos básicos de las agrupaciones políticas nacionales, mismo que se compone de cinco apartados.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Se ha roto el quórum. Pediría a los que se encuentran de pie en el salón, pasaran a tomar sus lugares, para poder restablecer la sesión. Se ha restablecido el quórum; somos 13 a la mesa. Falta un integrante, para restablecer el quórum. Perdón, Consejera Lourdes López. Se restablece el quórum. 56


Le pido al Secretario del Consejo continúe con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: El siguiente punto del orden del día es el relativo al dictamen consolidado que presenta la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos de las agrupaciones políticas nacionales, correspondientes al ejercicio 2004, así como proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de las irregularidades encontradas en la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos de las agrupaciones políticas nacionales, correspondientes al ejercicio de 2004, mismo que se compone de 53 apartados, los cuales están debidamente identificados en el orden del día. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el dictamen consolidado y los proyectos de resolución de las agrupaciones políticas nacionales.

obstaculizaron la tarea fiscalizadora, generando la imposibilidad de conocer el estado en que se encuentran sus finanzas y, por ende, darlas a conocer a la sociedad. Veintinueve de las agrupaciones políticas presentaron informes que no ameritaron sanción alguna, y debo decir que de las irregularidades encontradas en el resto de las agrupaciones, se detectó que una gran parte eran de carácter técnico contable que ameritaron sanciones menores. Por otro lado, destaco que tres agrupaciones políticas: Iniciativa Siglo XXI, Sentimientos de la Nación y Conciencia Política, obtuvieron su registro como partidos políticos nacionales. Las dos primeras como Alternativa Socialdemócrata y Campesina, y la última como Nueva Alianza. También vale la pena resaltar que la verificación de los ingresos reportados se llevó a cabo al cien por ciento, es decir, se revisaron poco más de 35 millones de pesos reportados como ingresos de las agrupaciones políticas. Asimismo, por lo que respecta al rubro de egresos, se revisaron al cien por ciento los gastos que se informan.

Tiene la palabra el Consejero Andrés Albo. -Consejero Electoral, Mtro. Andrés Albo: Ahora sí. Estaba adelantando vísperas. Sí quisiera hacer uso de la palabra, para poner a consideración de este Consejo General el resultado de lo que considero una exhaustiva revisión de los informes anuales de las agrupaciones políticas nacionales, correspondientes al ejercicio 2002. Quisiera resaltar algunos temas relevantes que se desprenden del dictamen consolidado y de los proyectos de resolución que se someten a consideración de este Consejo General. En este ejercicio de fiscalización, la autoridad está obligada a revisar las finanzas de 75 agrupaciones políticas; sin embargo, seis de ellas no presentaron su informe anual del ejercicio 2004, pues le fue cancelado su registro y, por lo tanto, procede dar vista a la Tesorería de la Federación, para los efectos legales que haya lugar. De las 69 restantes, 22 no registraron observaciones que derivaran en sanciones; 41 presentaron irregularidades menores, y en seis se detectaron faltas graves. Detallo: a cuatro, se propone cancelarles el registro, y a dos se propone suprimirles la entrega de ministraciones, por un periodo de un año. Es así que en estos últimos seis casos, la autoridad fiscalizadora tomó en consideración que las agrupaciones cometieron irregularidades calificadas como graves, y que ameritan una sanción más rigurosa, pues con su actuar

En resumen, de las 75 agrupaciones, 55 por ciento presentó irregularidades menores; 29 no presentó faltas; ocho, registró irregularidades graves y otro 8 por ciento no entregó el informe anual. Los datos que he mencionado son parte de los resultados generales reportados en los informes, de los cuales pudiera sugerir dos conclusiones: En primer término, al cumplir con la obligación de informar sobre sus ingresos y gastos, las agrupaciones dan un paso que contribuye a su consolidación como formas de asociación ciudadana encargadas de coadyuvar al desarrollo de la vida democrática en México y la cultura política, así como de la construcción de una opinión pública más informada. En segundo lugar, es posible afirmar que en términos generales, el financiamiento público se ha utilizado para los fines que señala la Constitución y el código electoral federal. Es en este contexto que las agrupaciones políticas cumplen con el objetivo primordial para el que fueron creadas, es decir, representan un elemento para la consolidación democrática, pues su existencia garantiza la pluralidad de intereses e ideologías en una sociedad tan heterogénea como la mexicana. No olvidemos que, además, se ha convertido en la única vía para obtener registro como partido político nacional. Concluyo asegurando que en nuestro país se sigue construyendo un sistema de rendición de cuentas sólido, a través de las instituciones, partidos, 57


agrupaciones políticas y la sociedad en su conjunto, cuyos mecanismos se encuentran destinados a asegurar que en este caso, las agrupaciones políticas informen sobre el origen y el destino que obtienen del financiamiento público y privado, no sólo como una obligación legal adquirida al constituirse como agrupaciones, sino como una respuesta a la exigencia reiterada de la sociedad por conocer el manejo de los recursos públicos. Por último, quisiera solicitar que se incluyeran observaciones en dos documentos. El primero de erratas, que entiendo está distribuyéndose o a punto de distribuir, y que son relativas a los puntos resolutivos en lo correspondiente al proyecto de resolución de las agrupaciones Sentimientos de la Nación e Iniciativa Siglo XXI, a efecto de que las sanciones guarden relación en cada uno de los incisos contenidos en los mismos, en términos de reducción de las ministraciones y en salarios mínimos relativos a las sanciones propuestas. Y junto con ese documento se debe estar distribuyendo propuestas de modificaciones correspondientes al proyecto de resolución y dictamen consolidado relativo a la agrupación política Iniciativa XXI. Incluyen dos modificaciones. La primera, se proponen eliminar los incisos a), e) y f) del proyecto de resolución, y lo correspondiente en el dictamen consolidado, toda vez que los informes trimestrales que está obligada a presentar a la Secretaría de Gobernación son meramente informativos, por lo cual no se puede desprender necesariamente un ingreso para la agrupación. Sin embargo, se señala que se revisará todo lo relativo a ingresos y egresos derivados de estas actividades así como el finiquito de los mismos, en la revisión del ejercicio del 2005; y 2) se propone modificar el inciso C del proyecto de resolución y lo correspondiente en el dictamen consolidado, en el sentido de sancionar con una amonestación pública por haber omitido un registro contable en cuentas por cobrar, derivado de un convenio de comercialización. Muchas gracias.

Consejo General, verbigracia los informes detallados que presentarán los partidos sobre sus precampañas. A la carga que ya tiene y que una muestra clara es el trabajo presentado. A partir de hoy todos los días y todas las horas, según el Cofipe, son hábiles, así que a los ya perdidos fines de semana, se reduce menos días de trabajo para hacer revisiones que de cualquier manera tendrán que estar presentes. Ojalá que para poder estimular en la realidad este tipo de trabajos y sobre todo para poder atender adecuadamente a los partidos políticos en los intentos que estamos construyendo de mejor intercambio a la hora de resolver este tipo de problemáticas, podamos construir un conjunto de mejoras en condiciones de trabajo que al mismo tiempo permitan hacer mejor su trabajo y servir mejor al Instituto. Pero por lo pronto, muchas gracias, en serio, al equipo que ahora comanda el licenciado Agiss, pero que directamente está a cargo de la contador Alma Granados y sus contadores. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Yo también me uno al agradecimiento y al reconocimiento que siempre hacemos a la Dirección de Prerrogativas que ahora encabeza el maestro Fernando Agíss. Muchas gracias. Le pido al Secretario del Consejo tome la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Como no, señor Consejero Presidente. Señores Consejeros Electorales, señoras y señores pediría a ustedes primero una votación en lo general, con la excepción del cuerpo del proyecto de acuerdo del punto 13.42.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Sino hubiese… tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Muchas gracias, Señor Presidente. Desde luego que votaré a favor de los dictámenes que se nos han propuesto, y sí quisiera hacer una mención, que una vez más el equipo de la contadora Alma Granados dio la muestra de profesionalismo que se menciona para poder terminar en tiempo y forma el trabajo que se nos presenta, es un trabajo que ha ido creciendo conforme crecen el número de agrupaciones políticas, el número de partidos políticos y además el equipo de fiscalización tiene que enfrentar las nuevas responsabilidades que le imponemos como

Por lo que se consulta si se aprueba el proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de las irregularidades encontradas en la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos de las agrupaciones políticas nacionales correspondientes al ejercicio de 2004, señaladas puntualmente como los apartados del 13.1 al 13.9, del 13.11 y 13.12. 13.14 y 13.15, 13.18 y 13.19, 13.21 al 13.24, 13.27 al 13.37 aquí se exceptúa 13.42 y, es del 13.43 al 13.44, 13.46, 13.48 y 13.49, 13.52 y 13.53. 13.55 y 13.56, 13.60, 13.62 al 13.66, 13.68 al 13.74. Los que estén por afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado por unanimidad, señor Consejero Presidente.

58


Preguntaré a ustedes a continuación por la votación particular sobre el punto 13.42. Se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de las irregularidades encontradas en la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos de la Agrupación Política Nacional Iniciativa Siglo XXI, correspondiente al ejercicio de 2004, con la fe de erratas y las modificaciones circuladas en la mesa a propuesta del Consejo Andrés Albo. Perdón, dije Iniciativa Siglo XXI; debo Corregir, es Iniciativa XXI. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobado por unanimidad, señor Consejero Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceda a lo conducente para publicar las resoluciones aprobadas en la gaceta del Instituto Federal Electoral y en el Diario Oficial de la Federación en términos de los señalado en el resolutivo sexagésimo segundo. Le pido al Secretario del Consejo continúe con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Con todo gusto, señor Consejero Presidente. El siguiente punto del orden del día se refiere a las propuestas para la designación de funcionarios.

Carlos González jugó un papel muy relevante para aprobar esa estrategia que el día de hoy votamos al inicio de la sesión. El maestro Carlos González ha presentado su renuncia al cargo de Director Ejecutivo de Capacitación Electoral y Educación Cívica, por ello me permito someter a la consideración de este Consejo, la designación del maestro Hugo Concha Cantú, como nuevo titular de la DECEYEC. El maestro Hugo Concha tiene una s��lida formación académica. Es licenciado en Derecho en la Universidad Nacional Autónoma de México. Cuenta, además, con una especialización en Asuntos Internacionales en Bolonia, Italia. Es maestro en Relaciones Internacionales por la Universidad John Hopckins, en la ciudad de Washington, y candidato a doctor en Ciencia Política por la Universidad de Washington, en la ciudad de Seattle. Hugo Concha tiene una vasta experiencia profesional, que incluye el desarrollo de actividades académicas. Ha impartido cátedras en diversas instituciones, como la Universidad Nacional, el CIDE y el ITAM, así como en universidades americanas. Ha sido investigador de tiempo completo en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, en el Centro de Estudios de México, en Madrid, del Instituto Ortega y Gasset. De 2001 a 2004, Hugo Concha ocupó la Secretaría Académica del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, es además autor y editor de un número importante de publicaciones especializadas en temas electorales y en transparencia de las organizaciones públicas.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y representantes, las tareas que el IFE realiza en materia de capacitación electoral y educación cívica, son de la más alta relevancia para el buen desarrollo del proceso electoral que ha dado inicio el día de hoy.

Su trayectoria profesional también comprende el paso por algunas instituciones públicas, tal como la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y la Secretaria de Hacienda y Crédito Público.

Durante los últimos 13 meses el maestro Carlos González ha tenido la responsabilidad de llevar a cabo estas tareas centrales. En su gestión al frente de la Dirección Ejecutiva, Carlos González se ha conducido con apego a los principios rectores del Instituto, con apego a la legalidad y con vocación democrática.

En el ámbito internacional se ha desempeñado como consultor externo del Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo. Entre otras labores también desempeñan aquellas relacionadas con la capacitación judicial en tribunales superiores de justicia en el Distrito Federal, Guanajuato, Zacatecas y Tabasco.

El maestro González es un funcionario que ha dedicado su talento y energía al IFE durante los últimos ocho años.

En mayo del presente año el maestro Concha se incorporó al grupo de trabajo de la Presidencia del Consejo General, en donde ha ocupado el puesto de coordinador de asesores de la oficina a mi cargo.

Como Presidente de la Junta General Ejecutiva reconozco este esfuerzo, su gestión institucional y su aprecio como amigo. Justo el día de hoy hemos aprobado la estrategia de capacitación electoral para el proceso donde se elegirá Presidente y legisladores al Congreso de la Unión.

La integridad y solidez profesional del maestro Hugo Concha, su dedicado y leal esfuerzo, así también como su dedicación han contribuido al buen desempeño del Instituto. 59


Por lo anterior estoy convencido de, en caso de ser aprobado, su nombramiento podrá redundar en beneficio del Instituto. Finalmente quiero reiterar a nombre de los Consejeros Electorales mi agradecimiento y reconocimiento nuevamente al maestro Carlos González, por su responsabilidad, su sentido institucional, su vocación democrática y por su trabajo incansable en beneficio de la democracia y del Instituto Federal Electoral, tanto en oficinas centrales, como cuando ocupó la Vocalía Ejecutiva Local en Michoacán. Muchísimas gracias, Carlos. Queda, entonces, a su consideración la propuesta de nombramiento del Director Ejecutivo de Capacitación Electoral y Educación Cívica, que, en caso de aprobarse, surtiría efecto a partir del 16 de octubre. Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Yo había ciertamente preparado una intervención en relación a los dos nombramientos, independientemente de que se discutieran en puntos separados, quisiera compartirla, y no voy a hablar a favor de ambos candidatos. Sus currículums y sus nombres y su presentación, para mí, me es suficiente. A los dos los conozco, con los dos he tenido suficiente trato, y me da mucho gusto ver que están funcionando con nosotros. Yo quería recordar que hoy inicia el proceso electoral y es hora de cerrar filas, es hora de poner por delante la responsabilidad que tenemos en nuestras manos y mostrar la fortaleza y casta que nos permitirá llevar a buen puerto la tarea para la cual se nos concedió el honor de votar en esta mesa. En las intervenciones que hicieron los partidos políticos el día de hoy, en la mañana, cuando se reflexionaba sobre el inicio del proceso electoral, se nos hizo no uno, sino varios llamados para que seamos un árbitro fuerte, confiable, alerta, que tome decisiones en estricto apego a derecho, que construya, que dialogue. Yo creo que a veces no resulta del todo fácil para un órgano colegiado como éste, mandar señales de sobriedad y fortaleza, que cada decisión que tomamos requiere, máxime que por definición un órgano colegiado encarna una pluralidad de ideas y puntos de vista, y qué bueno que sea así. Pero el punto que hoy nos reúne tiene mucha importancia para separarlo del juicio del proceso, perdón, del inicio del proceso electoral.

Ante los hechos, dos renuncias, usted nos propone dos personas para asumir responsabilidades significativas en la Junta General Ejecutiva y en la Secretaría Ejecutiva. Hoy para mí no hay cortapisas que interponer, hoy se inicio el proceso electoral, hoy nos quedan 269 días antes de la elección; tenemos mucho trabajo por delante y 269 días a veces parecen muy pocos. Con la claridad que imponen estos tiempos, pero con el análisis y la reflexión suficiente, tenemos dos propuestas que en lo particular a mí me parece mandan una señal que es importante: Uno, confiamos en la Junta General Ejecutiva. Más allá de experiencias, más allá de pasos por los diferentes procesos electorales, tenemos una Junta General Ejecutiva que es capaz de generar líderes, gente que es capaz de encaminar proyectos y procesos, y que seguramente nos dará la sobriedad y el trabajo que se requiere para conducir un proceso electoral. Es mi convicción, podemos debatir de alguna manera en alguna mesa, cuando ustedes quieran, sobre mecanismos y procedimientos. Pero la autoridad electoral de hoy, que a partir del mismo día de hoy tiene su responsabilidad puesta en el 2 de julio del 2006, puede mostrarse como una autoridad como se nos solicita: Un árbitro sólido, un árbitro fuerte, un árbitro que puede tranquilamente tomar decisiones; sin precipitación pero sí oportunas; sin conflictos, pero con la certeza de los mensajes que queremos mandar. En ese sentido yo también le agradezco a Carlos González su participación aquí y le doy la bienvenido a Hugo Concha, como Director Ejecutivo de Capacitación y Educación Cívica, y en su momento haré lo mismo con el actual Director de Administración, Manuel López Bernal, y si esto se vota como esperamos, nuevo Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral. Gracias por sus propuestas, señor Presidente. Tenemos que construir de hoy en adelante la certeza del árbitro que tenemos que ser. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra la Consejera Lourdes López. -Consejera Electoral, Mtra. María Lourdes del Refugio López: Gracias, Consejero Presidente. Como ustedes recordarán, por la mayoría del voto de los Consejeros Electorales, Carlos Ángel González Martínez fue designado Titular de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica el 23 de agosto del 2004. 60


Entonces expresé mi convicción sobre la importancia de que un cargo de esta naturaleza fuera ocupado por una persona con experiencia en las tareas que durante el proceso electoral se desarrollan en los órganos desconcentrados.

La propuesta que nos presenta el Consejero Presidente dota a esta Dirección Ejecutiva de un titular vinculado a la sociedad civil, con capacidades probadas y la credibilidad necesaria para enfrentar exitosamente sus funciones.

Ahora no comparto ni la oportunidad ni las condiciones en que se da el relevo de Carlos González en la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica.

La propuesta es consecuente con una concepción de la política centrada en el ciudadano y en el convencimiento de que los procesos electorales no funcionan sin la participación ciudadana, lo que implica no sólo procurar, sino profundizar la ciudadanización del Instituto.

Y es por eso que no puedo acompañar la propuesta que usted formula ahora. Muchísimas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra la Consejera Teresa González. -Consejera Electoral, Mtra. María Teresa de Jesús González: Gracias. Sí, para compartir con ustedes que votaré a favor de la propuesta que presenta el Consejero Presidente, para el nombramiento del Titular de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica. Llegar el día de hoy a este nombramiento, junto con la posterior en unos momentos, aprobación del nombramiento del Secretario Ejecutivo, implica un paso adelante en el afianzamiento de la autonomía del Instituto Federal Electoral, de la autoridad del Consejo General y su carácter como órgano superior de Dirección del Instituto, así como del modelo de colegialidad que, como Consejeros, hemos decidido asumir. Como señalé hace tiempo, en el seno de este mismo órgano, lograr la autonomía del Instituto fue un largo proceso que llevó aparejado el ir fortaleciendo la autoridad de sus órganos colegiados y, particularmente, el Consejo General. Además, de cambiar la forma de integración de los órganos del Instituto, se modificaron reglas y procedimientos para fortalecer la toma de decisiones colegiada y así, el cumplimiento cabal de las funciones electorales. La Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica tiene como encargo tareas fundamentales que nos vinculan, de manera sensible y cotidiana, con los ciudadanos y los actores políticos. Parto de la idea central de la educación cívica para la construcción de ciudadanías, ciudadanías capaces y competentes, para ejercer y exigir sus derechos, así como de la necesidad del fortalecimiento del papel central del Instituto, en la promoción de una cultura política democrática y de una ciudadanía integral.

Inyectar aires renovadores a la estructura ejecutiva, con el ingreso de personas con experiencia diversa, es sano para cualquier organismo democrático. Los contrapesos son necesarios en cualquiera de ellos, de manera especial en el Instituto; la Junta General Ejecutiva ha de mostrar precisamente ese equilibrio, y ése será un elemento importante en la buena labor que el cuerpo ejecutivo del Instituto seguirá realizando, como lo ha hecho hasta la fecha. Nos abrimos, pues, a la oportunidad de incluir en el trabajo institucional nuevas y frescas perspectivas de acción profesional, así como a la posibilidad de construir, desde el área de Capacitación Electoral y Educación Cívica, un canal efectivo de inclusión, participación e intercambio con la sociedad. Una vez más he de resaltar que, en tanto que las comisiones del Consejo General, según lo establece nuestro Reglamento Interior, contribuyen al desempeño de las atribuciones del Consejo, resulta lógico concluir que los presidentes de las comisiones habrán de mantener una relación particularmente intensa y productiva con el director ejecutivo del área correspondiente y, por lo tanto, también resultará adecuado un grado suficiente de confianza entre ambos, que permita una relación de colaboración estrecha. Vuelvo a expresar mi compromiso de trabajar en esta ruta con el nuevo titular de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica. Al licenciado Carlos González, el Instituto le debe agradecimiento y reconocimiento por las labores desempeñadas con institucionalidad, durante el tiempo que estuvo al frente de la Dirección Ejecutiva. Mis mejores deseos en los proyectos que habrá de emprender. Muchísimas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Le pediría al Secretario del Consejo tome la votación correspondiente.

61


-Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba la designación del licenciado Hugo Alejandro Concha Cantú, como Director Ejecutivo de Capacitación Electoral y Educación Cívica del Instituto Federal Electoral. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. ¿En contra? ¿Abstenciones? Es aprobado, señor Consejero Presidente, por siete votos a favor, uno en contra y una abstención. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo continúe con la sesión. Señoras y señores Consejeros y representantes, me permito ahora someter a su consideración la propuesta de nombramiento del licenciado Manuel López Bernal, para el cargo de Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral. Como es de su conocimiento, la anterior titular de la Secretaría Ejecutiva presentó su renuncia el pasado 30 de septiembre, por lo que, en uso de las facultades que me confiere la ley electoral y con el apoyo de los Consejeros Electorales, decidí nombrar al licenciado López Bernal como encargado de despacho.

Tribunal Superior Agrario y Director Adjunto de Administración del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos. Antes de ingresar al Instituto, Manuel López Bernal se había desempeñado como Director Ejecutivo de Administración del Instituto Mexicano del Petróleo. Desde febrero de 2004, Manuel López Bernal ha fungido como Director Ejecutivo de Administración de este Instituto; además de su amplia experiencia como servidor público, el licenciado López Bernal ha desarrollado actividades académicas en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y es autor de diversos ensayos de carácter jurídico y administrativo. Tomando en cuenta todos estos elementos, estamos seguros de que el nombramiento del licenciado López Bernal permitirá al IFE continuar trabajando en la organización de elecciones ejemplares, por el bien de la democracia de nuestro país. Queda entonces a su consideración la propuesta de nombramiento de Manuel López Bernal, como nuevo secretario ejecutivo del IFE, misma que surtiría efectos a partir de su aprobación por este Consejo General. Tiene la palabra la Consejera Lourdes López. -Consejera Electoral, Mtra. María Lourdes del Refugio López: Gracias, Consejero Presidente.

Ante el inicio del proceso electoral, los Consejeros Electorales coincidimos en que la titularidad de la Secretaría Ejecutiva tiene que quedar en manos de un funcionario responsable y experimentado que, además de estar comprometido con los principios rectores del Instituto, sea capaz de hacer uso de sus atribuciones legales con eficacia, transparencia e imparcialidad, así como de implementar las decisiones tanto del Consejo General como de la Junta General Ejecutiva.

Incluida la designación anterior desde la asunción de nuestra responsabilidad, los Consejeros Electorales hemos aprobado la designación de catorce funcionarios.

El licenciado Manuel López Bernal es un funcionario que conjuga adecuadamente los requerimientos para ocupar este cargo, pues cuenta además, con la confianza de los Consejeros Electorales y de la Presidencia del Consejo General.

Presenta ahora su propuesta para ocupar la secretaría ejecutiva, y ésta recae en la persona de Manuel López Bernal.

Manuel López Bernal es licenciado en derecho y notario público por la Universidad de Guanajuato, y cuenta con estudios de postgrado en administración pública por el Instituto Internacional de Administración Pública en París, Francia, y en Administración en la Educación, en Ginebra, Suiza. El licenciado López Bernal es avalado por una impecable trayectoria profesional que abarca treinta años de servicio público. Ha ocupado puestos en varias instituciones de la administración pública. Fue Magistrado del

Con convicción, he votado a favor de las propuestas de usted, Consejero Presidente, en doce ocasiones. Y del total de funcionarios designados por diversas razones, cuatro ya no ocupan los encargos encomendados.

Reconozco en él a un servidor público profesional y sensible, y en su gestión como Director Ejecutivo de Administración he encontrado eco a mis preocupaciones en torno a la operación administrativa de la institución. Sin embargo, no creo que el aprecio sobre su aptitud profesional lo coloque plenamente en el cumplimiento del requisito establecido en el incido D del párrafo 1 del artículo 76 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Sobre este punto particular, evidentemente tenemos interpretaciones distintas, pero ésta es la razón por la que mi voto en este nombramiento también será en contra. 62


Y quiero reiterar lo que ya he expresado en este Consejo General. Mi voto no vulnera la unidad. En un órgano colegiado, el disenso es consustancial a los procesos de deliberación y construcción de decisiones, y estoy convencida firmemente que el espacio legítimo para externar mi posición es éste, el pleno del Consejo General. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra la Consejera Alejandra Latapi.

apoyo a la propia gestión de Manuel López Bernal como Secretario Ejecutivo de este Instituto. Celebro pues, Consejero Presidente, Consejeras, Consejeros, señoras y señores de esta mesa la solidez de su propuesta y me sumo, sin duda alguna, a su convicción de que el IFE está listo para garantizar el éxito del proceso electoral 2005-2006. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias.

-Consejera Electoral, Lic. Luisa Alejandra Latapi: Gracias, Consejero Presidente. La madurez política hacia la que caminamos mexicanas y mexicanos para consolidar nuestra democracia, exige que avancemos en el aprendizaje y en el ejercicio de decisiones fortalecidas por la confianza. Celebro, Consejero Presidente, que la propuesta que usted hoy nos presenta dé especial valor a la confianza. Es para mí también motivo de satisfacción que su propuesta recaiga en un funcionario público que a lo largo de su carrera profesional ha dado muestras de su capacidad y habilidades para sumar y multiplicar resultados eficaces, siempre con prudencia y serenidad, atributos indispensables de la sensibilidad y talento que demanda el cargo para el que hoy nos lo propone. En su desempeño como Director Ejecutivo de Administración de este Instituto, el licenciado López Bernal se ha caracterizado, además de la eficacia operativa, por su absoluta lealtad institucional y neutralidad política. Además, a lo largo de estos meses y de este tiempo ha tenido oportunidad de estar el día de hoy en plenitud del cumplimiento de los conocimientos electorales que le exige la ley. No me cabe la menor duda de que con la experiencia acumulada a lo largo de 15 años la estructura operativa y todos los funcionarios de la Junta General Ejecutiva respaldarán y enriquecerán al licenciado López Bernal en su gestión, de ser aprobado en estos momentos su nombramiento. No soslayo, Consejero Presidente, señoras y señores integrantes de esta mesa, que estemos en este momento dando solución a una coyuntura no planeada y no deseada que provocó algunas preocupaciones entre actores y entre electores de la vida pública nacional. Pero sí destaco, señor Presidente, que su propio liderazgo y su convocatoria a poner por encima de cualquier consideración particular el interés institucional permitió construir oportuna y sólidamente la propuesta que hoy presenta a nuestra consideración. La reiterada demanda de fortaleza y de unidad en la conducción del IFE me obliga a no escatimar mi acompañamiento a su propuesta, a no regatear mi

Tiene la palabra el Consejero Andrés Albo. -Consejero Electoral Andrés Albo: Manuel López Bernal cuenta con una larga trayectoria en el sector público como administrador público, abogado y notario público por la Universidad de Guanajuato, llevó a cabo estudios de postgrado en el Instituto Internacional de París, Francia; destaca su desempeño como responsable de la administración de entes tan importantes como Pemex, Banobras y el Instituto Mexicano del Petróleo, entre otros; ha sido investigador por oposición en el Instituto de Investigaciones Jurídica de la UNAM y magistrado designado por el Senado de la República; su trabajo en el Instituto Federal Electoral durante los casi 20 meses que ha laborado como Director Ejecutivo de Administración, se ha caracterizado por impulsar iniciativas para modernizar, a través de la innovación las estructuras centrales y delegacionales del Instituto, así como su apego estricto por la ley. Como responsable de la elaboración del anteproyecto de presupuesto del Instituto para 2005 y 2006, le ha permitido conocer con profundidad a la institución y su marco jurídico y administrativo. A mi juicio, en estos meses, ha mostrado un estricto apego a los principios rectores del Instituto y de los compromisos que este Consejo ha asumido en materia de transparencia, rendición de cuentas, modernización, eficiencia y racionalización de los recursos. Por todo ello, estimo que Manuel López Bernal cuenta con el perfil para desempeñar el cargo de Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral. Daré mi voto a favor. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Virgilio Andrade. -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Gracias, señor Presidente. La experiencia administrativa probada de Manuel López Bernal, además de su capacidad de liderazgo, va a propiciar que en esta continuación de los trabajos del Instituto Federal Electoral cuenten con la creatividad, la 63


institucionalidad, pero particularmente el oficio suficiente para poder armonizar los trabajos de los Consejeros Electorales, pero particularmente para defender los trabajos de la Junta General Ejecutiva. Por esa razón manifiesto mi apoyo a Manuel López Bernal. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Sino hubiese otra intervención, le pediría al… tiene la palabra el Consejero Legislativo, senador César Jáuregui. -Consejero del Poder Legislativo, Sen. Sergio César Alejandro Jáuregui: Gracias, Consejero Presidente. Pensaba yo que al momento de abordarse este punto se iban a hacer algunas consideraciones respecto de la salida abruptas, si se quiere decir de alguna manera, de la antigua Secretaria Ejecutiva y que de alguna manera es, junto con un hecho coincidente como fue la renuncia al cargo de presidente del magistrado del Tribunal Federal Electoral, pues yo como consecuencia que no pocos actores políticos movieran a suspicacias sobre lo que está aconteciendo en las instituciones electorales. Esto, de ninguna manera, puede ser entendido como una vulnerabilidad de los órganos electorales, que me parece que están mucho más allá de las personas, y que yo creo que de alguna manera el Instituto ha dado muestras de ello. Pero sí creo que debería estimarse alguna respuesta que se está moviendo por otros lados, que a mí no me perece muy conveniente dentro de la independencia y la autonomía que necesariamente guarda el Instituto. El día de ayer se presentó un punto de acuerdo en el Senado de la República, que seguramente va a ser aprobado, casi todos los puntos de acuerdo se aprueban lamentablemente.

apreciaciones de uno u otro sentido interesadas en la mayor parte de los casos, pero que ante la desinformación tienen caldo de cultivo. Creo yo que aquí se debería de externar algún comentario sobre el particular. Esa es mi apreciación para evitar este tipo de señalamientos. Por otro lado, por lo que hace al nombramiento del licenciado López Bernal, no tenía yo el gusto de conocerlo, pero por los comentarios que he recibido y por los que hemos recibido por algunas personas, no tenemos más que palabras de elogio hacia su trayectoria y su trabajo, y sabemos que su profesionalidad, su creatividad en los cargos anteriores, seguramente aportará mucho a esta institución, y desde luego le damos la bienvenida. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señor senador, quiero comentarle como Presidente de la Junta General Ejecutiva, y como quien preside este Consejo General que quien explica es quien renuncia, y creo que la carta que ella presentó a argumentado las motivaciones que ella puso. Como lo he reiterado en diversas ocasiones, y lo hago por última vez, porque usted lo pregunta, no comparto sus apreciaciones. Yo he platicado con algunos representantes explicando esto, con algunos Consejeros legislativos, explicando que no compartimos, y en este momento mi posición como Presidente de este Consejo General es simplemente seguir caminando. Creo que esta sesión del Consejo General da muestra de que al margen de las personas lo que funciona es la institución, y eso es lo que me da más garantía. Y con respecto al licenciado López Bernal, que es la persona a la que estoy sometiendo a su consideración en ese punto del Orden del Día, simplemente quisiera reiterar la confianza que genera por su trabajo impecable y neutral.

Y que tiene que ver con esta situación, situación donde se exhorta al Instituto para que informe por escrito de los motivos en donde conste las causas de la renuncia del cargo de la Secretaria Ejecutiva, así como las circunstancias labores y administrativas que pudieran haber incidido en el evento.

Le pediría al Secretario correspondiente.

También se pregunta a la ciudadana María del Carmen Alanís que exponga por escrito su propia apreciación de los hechos descritos, y después consideraciones de Comisión Administrativa por lo que hace al Tribunal Federal Electoral.

-Secretario Ejecutivo, Mtro. Miguel Ángel Solís: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba la designación del licenciado Manuel López Bernal, como Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. ¿En contra? ¿Abstenciones? Señor Consejero Presidente, queda aprobado por ocho votos a favor y uno en contra.

Son no pocos los actores políticos de algunos grupos parlamentarios los que están moviendo este tipo de señalamientos. Pero a mí me parece que debe ser aquí en este órgano del Consejo General del Instituto donde verdaderamente se conozcan las razones que dieron o si pudiera haber consideraciones de otro tipo para que no se dé la generalidad de las

Técnico

del

Consejo,

tome

la

votación

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, a efecto de dar cumplimiento a las disposiciones constitucionales y legales conducentes, y siendo el caso que estando presente el licenciado Manuel López Bernal, designado para tal 64


cargo, lo invito que concurra a esta mesa para que rinda la protesta de ley correspondiente, por lo que ruego a todos ustedes ponerse de pie. Licenciado Manuel López Bernal, designado Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral. ¿Protesta usted guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y desempeñar leal y patrióticamente la función que se le ha encomendado? -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: ¡Sí, protesto! -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Estoy convencido de que pondrá usted todo su empeño y capacidad con el propósito de que los trabajos de este Consejo se realicen conforme a los principios de legalidad e imparcialidad que exige el avance de nuestra democracia. Muchísimas felicidades. Muy buenas tardes. Gracias. -o0o0o0o-

65


México, D. F., 19 de octubre de 2005.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DEL SEMINARIO INTERNACIONAL SOBRE MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y ELECCIONES QUE ORGANIZA EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, CELEBRADO EN EL AUDITORIO “JOSÉ LUIS DE LA PEZA” DEL TRIBUNAL FEDERAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.

TERCER BLOQUE TEMÁTICO: AMÉRICA DEL NORTE Y AUSTRALIA

Lic. Carlos García: Buenos días a todos ustedes. A nombre del Magistrado Presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Leonel Castillo González y los magistrados que integran la Sala Superior de este tribunal Electoral les damos la más cordial bienvenida a esta institución para continuar con los trabajos del Seminario Internacional sobre Medios de Comunicación y Elecciones. Queremos informar a toda la audiencia. Todos los programas de información y seminarios internacionales que el IFE y el Tribunal Electoral organizan son muy serios en confirmar y concretar a nuestros expositores; sin embargo, el día de hoy tenemos tres ausencias por causa de fuerza mayor. El señor Navin, de la India tuvo una enfermedad que a última hora le impidió estar con nosotros; los señores Harris Whitbeck, de CNN y Alexander Taranenko, de Ucrania tuvieron que cancelar el viaje a México por razones laborales. Por lo tanto, tanto el Instituto Federal Electoral como el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación les ofrecemos una disculpa y les solicitamos su comprensión ante estos imponderables de fuerza mayor. El día de hoy tendremos cinco mesas de discusión, habrá tres paneles, tres bloques temáticos titulados, y los títulos serán América Latina y Australia, Europa del Este y África y Asia, y habrá dos paneles especiales, el primero titulado “Política, medios y elecciones” y, el segundo “Análisis del impacto de los medios electrónicos en las campañas electorales”. Vamos a iniciar nuestro primer bloque temático, donde se hablará sobre la región de América del Norte y Australia. Y esta mesa estará moderada por el licenciado Héctor Dávalos, Jefe de la Unidad de Asuntos Internacionales de este Tribunal Electoral, a quien le cedo el uso del micrófono.

1


Lic. Héctor Dávalos: Muchas gracias. Buenos días y nuevamente bienvenidos a este Tribunal Electoral. Tal como se ha indicado, da inicio en este momento el tercer bloque temático América del Norte y Australia. Simplemente y para no demorar más el inicio de esta sesión, tomando en cuenta que son 09:15 y vamos contra reloj porque el día de hoy es un día interesante y con una apretada agenda. Voy a presentar a los miembros de esta mesa, lo haré en el estricto orden en que habrán de intervenir de conformidad con el programa que tienen ustedes. En primer término habremos de escuchar a Pablo Galarce sobre el panorama regional de América del Norte y Australia. Después, el caso de Australia será abordado por Brien Hallett. Posteriormente, el caso de Estados Unidos por Ellen Weintraub. Finalmente el caso de Canadá por Holly McManus. Voy a dar lectura a algunos de los datos curriculares de nuestro primer expositor Pablo Galarce. Pablo se graduó con honores en ciencias políticas en la Universidad de Massachussets y estudió maestría en relaciones internacionales por la Universidad de Boston; ha participado en la gestión de actividades de desarrollo internacional desde 1996; sus áreas de experiencia incluyen administración de proyectos, contratos, subsidios, logística, administración financiera, obtención y control de materias primas, negociación de contratos, diseño e implementación de sistemas administrativos, gestión de personal, así como puesta en marcha y cierre rápido de proyectos; Pablo Galarce se ha manejado durante largo tiempo a actividades financiadas por la agencia de los Estados Unidos para el desarrollo Internacional USA en lugares como Panamá, Haití, Ecuador, Guatemala, Costa Rica y Guyana; ha sido consultor de programas en Perú, Bolivia, Nicaragua y El Salvador; desde junio del 2004 Pablo es Director Regional de la División para América de IFES desde donde se encarga de todas las actividades para América Latina y el Caribe. Pablo, muchas gracias por tu presencia, es un honor contar esta mañana con tu colaboración y simplemente a manera de recordatorio, contamos con 20 minutos, a lo sumo, y me permitiría yo enviarles una tarjetita para recordar cuánto tiempo está restando para que ustedes puedan concluir adecuadamente y, por ahí en su momento habrán de ser distribuidas las papeletas para formular las preguntas. Sin mayores preámbulos cedería yo el uso de la palabra a Pablo Galarce. Sr. Pablo Galarce: Muchas gracias, Héctor. Buenos días a todos. Hoy quisiera dar una perspectiva general en torno a los medios de los países que se están analizando en esta mesa. Voy a continuar con una pequeña discusión de

2


las normas que se aplican en los medios y, finalmente tocaré brevemente las lecciones que se han aprendido en los Estados Unidos. Los medios de estos países disfrutan de bastante libertad y trabajan en mercados bastante competitivos. La libertad de los medios de comunicación en Canadá, Estados Unidos y en Australia están concluidas sus respectivas constituciones, pero no se menciona específicamente la constitución de Australia, aunque en la práctica exista al mismo nivel que los países de la región. En estos países no existen leyes específicas que regulan el comportamiento de los medios. El poder del gobierno federal sobre los medios es limitado cuando se compara con otras regiones donde los gobiernos y partidos políticos rutinariamente controlan los medios de comunicación. Al contrario, la misma industria de la comunicación es quien se autorregula en los países ya mencionados. Esto ha sido posible por medio de asociaciones independientes de medio de televisión, radio y periódicos, tales como la Asociación de Diarios de Canadá o el Consejo de Prensa de Australia. Estas asociaciones argumentan que la autorregulación es más efectiva que las leyes federales, ya que es un sistema voluntario, en donde los mismos medios son los que deslindan responsabilidad. Estas asociaciones generalmente se oponen a cualquier norma federal, citando que dichas leyes son frecuentemente abusadas por entes corruptos, para evitar que los medios reporten asuntos de interés público y, por ende, amenazando la libertad de expresión. Las asociaciones independientes de medios de estos países llevan a cabo una variedad de funciones. Su principal objetivo es promover la libertad de expresión, al mantener a los medios independientes, responsables y apegados a estándares muy altos. De igual manera, también provén procesos transparentes por medio de los cuales el público en general puede presentar quejas en contra de los mismos medios y buscar restitución. Otra característica importante es que los periódicos, radio y televisión son privados y operados de igual forma. Cada uno de estos países tiene un sistema público de radiodifusión, pero la penetración que tienen en el mercado los medios es limitado, en comparación con los medios privados y literalmente tienen que competir con cientos de estaciones privadas y con muchos más recursos. Este mercado altamente competitivo ha creado cierta preocupación en los últimos años. El número de periódicos en estos países ha ido en declive gradualmente, 3


con el cierre de bastantes ediciones vespertinas, que no pudieron competir con sus rivales matutinos. En muchos de los casos las urbes metropolitanas cuentan con un solo periódico y sólo alguno de ellos tiene presencia significativa a nivel nacional. Como resultado de lo anterior, el control de los medios se ha venido consolidando en manos de muy pocos propietarios de medios de cada país. Por ejemplo, el Consejo de Prensa de Australia reportó que News Limited controla cerca del 70 por ciento del total de los periódicos de circulación en ese país, mientras que el Grupo John Bajaks controla el 21 por ciento el mercado. La consolidación de medios ha causado preocupación entre los legisladores y la ciudadanía. Existe la inquietud de que si esta tendencia continúa, el riesgo es de que muy pocos puntos de vista serán oídos en los medios y que potencialmente cuestionarán la cobertura de los medios en esos países. En contraste del mercado de los medios escritos, los medios televisados han ido en aumento. En los Estados unidos, por ejemplo, la competencia es feroz, con la reciente aparición de nuevas cadenas como Fox News y SNBC, donde en Estados Unidos existen más de mil 500 estaciones de televisión y algunas 14 mil estaciones de radio. Canadá y Australia cuentan con un poco menos, pero también un nivel de población mucho menor. Así pues, es sano decir que los tres países cuentan con una amplia penetración de los medios. Me permito tocar brevemente tocar áreas donde las normas de los gobiernos aplican a los medios, pero mis colegas aquí presentes darán una presentación mucho más detallada del tema, aparte de que ellos son los expertos. El hecho que los medios de estos países cuentan con amplia libertad al hacer su trabajo, también éstos están sujetos a cumplir las leyes como cualquier otro ciudadano. Esto es muy importante. Algunas de las normas más probables que los periodistas pueden violar son, por ejemplo, difamación, plagio, privacidad y desacato a las autoridades judiciales, entre otros. Por ejemplo, recientemente los periodistas en los Estados Unidos, y me imagino que en algunos lugares del mundo, han seguido muy de cerca el caso de una reportera del New York Times.

4


Judy Miller, la señora Miller fue encarcelada por rehusarse a rendir testimonio ante un juez federal y mantener en secreto la fuente de información que le brindó a ella el nombre de un agente de la CIA. La señora Miller nunca escribió una historia sobre el agente de la CIA y aún así pasó más de 12 semanas en una cárcel, hasta que logró su libertad, después de negociar con el procurador general. Este caso es el ejemplo más significativo de las últimas décadas, donde los periodistas tienen el derecho especial a rehusarse a revelar su fuente de información. Periodistas de estas democracias manifiestan que dichas fuentes de información son esenciales para eliminar la corrupción o abuso de poder en el gobierno, función que es de interés público al fin y al cabo. En adición a las reglas básicas, existen también ciertos aspectos de producción en el negocio de los medios, tales como la impresión y las regulaciones televisivas que caben bajo el control gubernamental. Australia, por ejemplo, tiene una ley que se llama: News Paper and Printegrar en cinco de sus seis estados, en el cual los medios electrónicos deben obtener las correspondientes licencias de las Comisión Federal de Televisión. Algunas de las normas que más se han hecho cumplir con los corresponsables son requerir a los canales que ofrezcan un tiempo equitativo; sin embargo, no igual, a diversos candidatos, partidos políticos y grupos, así como exigir que los espacios televisados contengan la identificación de quién los patrocina. Como anteriormente mencioné, mis colegas podrán adentrar mucho más sobre las reglas que se aplican en estos países. También, por otro lado, las formas que sus gobiernos se están adaptando para regular las nuevas tecnologías en los medios y tal como lo es la Internet. Ahora, brevemente les querría mencionar a ustedes el caso estudio de las elecciones del 2000 en los Estados Unidos. Este es un modelo autorregulatorio, el modelo autorregulatorio de los medios nunca había sido puesto en práctica, sino hasta las elecciones presidenciales del 2000. Como ya es de su conocimiento, esa elección fue una de las más cerradas en la historia de los Estados Unidos y que se decidió únicamente por aproximadamente 525 votos en el estados de la Florida.

5


La noche de las elecciones los medios declararon a un ganador, en dos ocasiones basándose únicamente en las encuestas de salida. Después anunciaron que la elección estaba muy cerrada para declarar un ganador. En realidad tomó más de un mes en la Corte y varios recuentos de boletas para finalmente declarar al ganador. Esta elección reveló serios problemas en el sistema electoral de los Estados Unidos. Equipo electoral antiguo, por ejemplo, tenía un equipo electoral antiguo, boletas confusas y un sistema centralizado, el cual contribuyó al problema. La controversia alrededor de ese evento electoral y el llamado para reformar la ley se llevaron a la creación de una nueva ley federal que se llama Help América Votar, o se podría traducir como ayudemos a Estados Unidos a votar. La elección del 2002 también despertó un proceso de autoevaluación dentro de la serie de los medios de todo el país. Organizaciones noticiosas no pudieron ignorar el hecho de que sus reportes inexactos era no sólo una vergüenza, sino que también usaría un complemento con el contrato social entre los medios y la sociedad. En resumen, los sistemas de comunicación, los reporteros, se dieron cuenta que la noche del evento electoral fracasaron al informar a la ciudadanía para que pudiese tomar una decisión educada. Como resultado las organizaciones de noticias más grandes organizaron exhaustivas investigación de sus procedimientos, a fin de asegurarse que es la última vez que esto se presenta. Los medios informarán únicamente, en el futuro los medios informarán únicamente basándose en hechos y no traspasarán su autoridad, declarando los resultados de manera anticipada e incorrectamente. Algunas de las áreas que esta comisión analizó incluye, por ejemplo, el proceso por medio del cual los medios de noticias estiman al ganador antes que los votos se calculen y tabulen, problemas relativos al sistema de noticias electorales, por ejemplo, el Voter News Services, un consorcio de cerca de más de 100 organizaciones noticiosas que llevan a cabo encuestas de salida y anuncio de los ganadores. Otras característica que se analizó es la competencia entre organizaciones de noticias efecto la decisión que toman al analizar los resultados.

6


Y si las organizaciones de noticias tuvieron intereses políticos que le llevaron a anunciar los resultados de manera prematura en favor del candidato demócrata Al Gore y mantener los resultados del republicano George Bush. Los medios de comunicación de los Estados Unidos gastaron millones de dólares y bastante tiempo en estas investigaciones y han hecho sus resultados públicos recomendando entre otros puntos los siguientes: Brindar una mayor capacitación a sistemas electorales a personal editorial y gerencial. Estrechar los criterios utilizados para publicar carreras políticas cerradas. Reforzar la forma de obtención de información de estados claves. Brindar a la ciudadanía más detalles en cómo se publica la información. Y hacer énfasis en que únicamente se trata de estimaciones y no del conteo real de los votos. Se espera que los medios de comunicación van a tomar en cuenta sus propias recomendaciones y dejar que esos errores del 2000 sea un recordatorio que el público ha invertido una gran confianza en ellos. Es importante mencionar que aun cuando los medios de los Estados Unidos pasaron por alto cristesismos, pues sus reportes inexactos no hubo un llamado general para limitarlos en su libertad de expresión. Esto indica que la mayoría de los ciudadanos de los Estados Unidos, así como en Canadá y Australia, creen que los medios cumplen importante rol de los valores democráticos del país. En contraste los medios respondieron a esta confianza pública haciendo investigaciones de su conducta el día de las elecciones. Esto prueba que a pesar de que los sistemas informativos en la región, que aquí está presente no son perfectos. Los mismos medios son los que buscan cumplir el contrato democrático para la sociedad. Al brindar a los medios de la libertad de cometer errores, si ellos aprovechan esa libertad para corregirlos por sí mismo y al hacerlo así los medios de nuestra región buscan promover el ideal democrático. Lo que buscan, en fin, es un gobierno en el cual el deseo de la gente se refleja.

7


Con esto les quería dar una gran pincelada de lo que ocurre en estos países, que creo que mis colegas van a profundizar, como dije anteriormente, van a profundizar mucho más. Lo más interesante que es lo que toqué muy rápidamente es que en estos países existe la libertad de expresión, que está, la gente lo toma por hecho, lo toma en sí mismo, es algo que viene del sistema. No es mucho cuestionamiento, cuando se cuestiona se buscan sólo opciones. Muchas gracias. Lic. Héctor Dávalos: Pablo, muchas gracias. Gracias por este agudo y preciso análisis sobre la regulación de tres de los sistemas de medios de comunicación de países en donde la libertad de expresión se ejerce a plenitud. Vamos a dar la palabra a Brien Hallett, para que exponga el caso de Australia. Sobre Brien quisiera yo mencionar que se graduó en Arte, Educación y Periodismo. Antes de trabajar en la Comisión Electoral de Australia fue periodista free lance, y publicó ampliamente en libros, revistas y periódicos. En el año 2000 se incorporó a una compañía de relaciones públicas como gerente general, responsable de asesorar a dicha empresa en materia de Comunicación y Gestión de Medios para clientes del sector público y privado, incluyendo, entre otros, a la Marina Real Australiana. Durante casi una década ha sido el responsable de medios, publicidad y relaciones públicas de la Comisión Electoral Australiana. Desde septiembre del 2001 es Comisionado Asistente encargado de todas las actividades vinculadas a la conciencia de la comunidad, incluyendo esto, desde luego, programas de información y educación. También ha sido el Vocero Nacional de la Comisión desde 1996. Con nosotros Brien Hallett. Sr. Brien Hallett: Gracias, mister Douglas. Queridos huéspedes, me gustaría agradecer al IFE por invitarme para venir de tan lejos a esta maravillosa ciudad, para compartir con ustedes las experiencias que todos hemos tenido en nuestro trabajo con la manera en que se conducen las elecciones y los medios.

8


Creo que es un caso de estudio interesante, si queremos considerar en las elecciones y los medios, porque Australia ha sido el hogar de medios muy fuertes desde el siglo XIX, y también es una de las democracias más antiguas. Se dice que Australia era un país que casi se formó por sí solo por una serie de colonias británicas que no permitieron que el país muriera. Tenemos un sistema de gobierno que muchas gentes en el extranjero conocen, incluso gente en esta parte del mundo. Y supongo que si quieren visitar Australia sería mucho conocido, pero a profundidad muy por debajo hay diferencias sutiles, y sería interesante tener una plática de estas diferencias durante los próximos minutos como parte del tema que presentamos. Tenemos una pequeña población en un país geográficamente grande. Y esto en sí es un tema interesante para los medios de Australia, porque en general tenemos mucha penetración de los medios con un gran nivel. Pero en la última década ha habido un grado de consolidación y regulación de los medios, y como dijo nuestro primer orador, hay algunos reglamentos muy serios acerca de cómo deben de conducirse los medios. Creo que la mayor parte de los australianos tienen acceso a varios periódicos, y a estaciones de radio y televisión gratuita, que es diferente del Reino Unido, como nos dijo la Comisión local que la introducción de las tecnologías digitales e Internet están haciendo esto muy interesante y desafiante para los reguladores, sobre todo para los comisionados de las elecciones. Creo que una cosa que podrían notar, si visitan Australia, es la concentración de los medios y sus limitaciones. Está limitado en el sentido de que la mayor parte de los australianos sólo tienen acceso a uno o dos periódicos, y escuchan uno o dos canales de televisión. Incluso en la ciudad más grande Sydney o Melbourne el número de estaciones es mucho menor que las que hay en Nueva York o en la ciudad de México. Los medios se concentran en Australia en una lectoría entre 12 actores principales. Nuestro primer orador mencionó hace un minuto que Rubert Medoc tiene como el 70 por ciento de los medios de Australia, y hay una campaña, que se llama John Ferfacs, que tiene un 20 por ciento que no deja mucho para los otros actores en el campo. y que nos interesa la diversidad de opiniones y puntos de vista. Y esto, vamos a ver cómo los reguladores han tratado de manejarlo en un minuto. El trabajo legal para la regulación de los medios en Australia se basa en la constitución y dice que nuestro Parlamento Federal puede aprobar leyes con relación a las comunicaciones telefónicas, telegráficas, de Internet, etcétera y cuando esa ley se aprobó, fue en 1901, fue antes del radio y la televisión y mucho antes de la revolución digital. 9


Es interesante aquí apuntar que esta es una divergencia entre la regulación para los medios impresos y electrónicos, donde tenemos una ley de servicios de difusión específicos que pone una limitación a la propiedad de este tipo de medios, por ejemplo. La persona no puede tener más de una licencia para radio o televisión en un área en particular, hay un control estricto de lo que se llama el tener medios cruzados. Por ejemplo una persona no puede tener una compañía de difusión, comercial, de televisión y de radio o un periódico. Yo creo que ustedes comprenderán las razones por la que tenemos esto. También para los directores de las compañías de medios y también para la propia red extranjera de esos medios. Nuestra ley de difusión tiene un Back Out electrónico de 48 horas antes del día de las elecciones que no se aplica a la cobertura de periódicos o del radio. Entonces es interesante ver el control de la prensa que es más genérico, de la actividad comercial que también se deriva de leyes constitucionales. Como dijo el primer orador, si bien los medios se limitan y concentran en Australia, es razonable decir que la mayor parte de los observadores piensan que hay un gran grado de libertad de prensa en Australia. Y es interesante, porque como ven no hay garantía constitucional de libertad de prensa en Australia. También tenemos leyes de formación muy complejas y otra influencia e la manera en la que los periodistas reportan los procesos de elecciones, todos se aplican a esta ley de información. El otro canal para un sistema federal es la ley que se interactúa entre la ley federal y la ley provincial, este es un asunto, sobre todo con la información donde los estados y provincias tienen su propia ley, que es una ley estatutaria y una ley común y se han aprobado muchos intentos hace 30 ó 40 años para tener una ley de información, un código de información más amplio sobre difamación. Pero éstos se aferran que tienen todavía de manera regular y esto puede ser un problema para instituciones nacionales como los periódicos nacionales de Australia o para el difusor nacional de Australia. Ahora, la combinación de las leyes de difamación y que no hay garantía explícita de libertad de información, sigue habiendo igual un gran grado de libertad de prensa y ellos no tienen una gran latitud de información como lo hay en Estados Unidos de América.

10


La falta de una garantía de libertad de expresión y las leyes de difamación ciertamente hacen que los periodistas sean muy cuidadosos cuando reportan las campañas electorales. Si vamos a los códigos electorales, la ley del código electoral de Australia habla bastante de los medios, no tiene prescripción en cuanto a la manera en que se conducen las elecciones. Hay obligaciones para los difusores y los publicistas de decir quién paga por esa publicidad y también hay leyes de difamación que se aplican en la ley, pero ellos siguen los procedimientos civiles normales que se aplicarían en otros casos. Y lo que sea de más interés para los medios en cuanto a preocupación electoral es la autorización local por medio de la cual alguien se hace responsable de cada publicidad que se da para la elección. Y el pensamiento detrás de esto es evitar la irresponsabilidad a través de la anonimidad. Es decir, si alguien tiene que ser responsable de cada información electoral, tienen que ser más responsables de lo que dicen. Y como trabajo en una comisión electoral yo mismo, sé que muchas de las quejas que recibimos son acerca de asuntos técnicos de la autorización, de que si alguien puso un póster, que no puso quién lo hizo en la parte inferior del póster. En cuanto a los medios, tenemos un alto nivel de interés tanto en el proceso intelectual, como informativo de los medios nacional y estatal que también tienen altos niveles de cobertura. Y fue interesante escuchar las diferentes pláticas ayer, porque en Australia, en los últimos 10 ó 15 años, la televisión se ha vuelto más importante como medio de hacer campaña, sobre todo por los principales partidos. Pero yo tendría que decir que este aumento en el uso de la televisión y de los medios no se base en ninguna garantía de acceso bajo el código electoral para los partidos o candidatos. También tenemos un tope en los gastos. Entonces, los partidos y los candidatos tienen que revelar cuánto gastan y cuánto reciben. No hay tope a la cantidad de gastos que pueden hacer y podríamos decir que las regulaciones sobre la revelación, si bien garantizan acceso, sí garantizan la transparencia acerca de las cantidades gastadas. Y también, en lo que podemos ver, los partidos políticos y los candidatos no parecen tener derechos de tiempo en los canales de televisión o en los periódicos, y esto nos permite regular el acceso de un candidato o partido.

11


Las corporaciones de difusión australianas sí brindan tiempo libre y gratuito, y las televisiones de radio y televisión, a los grandes partidos. Pero esto es a nivel discrecional; no tenemos una política escrita que dé el mismo tiempo a los gobiernos que a la oposición; no necesariamente está mandado que cada partido tenga el mismo tiempo. Supongo que si estamos hablando de Australia tenemos que hablar de un interesante experimento que tuvimos hace 15 años para abordar este problema y que no funcionó. Había dos escuelas de pensamiento que han prevalecido por largo tiempo. El hecho de que no haya topes sobre los gastos y que uno pueda gastar todo lo que quiere, significa que esto les da ventaja a los principales partidos políticos, porque sabemos que la publicidad en televisión es sumamente cara. Y también hay otra escuela de pensamiento que dice: Bueno, si bien pueden tener un régimen donde las gentes y las organizaciones pueden gastar todo lo que quieran porque no hay tope, y hay otras que dicen que esto no es un campo de juego uniforme, que no da el mismo acceso a todos los candidatos y partidos. A finales de 1980 tuvimos un comité parlamentario para examinar esto y que recomendó que todos los difusores pudieran dar tiempo gratuito, y también que tuvieran un régimen de revelación. ¿Qué sucedió cuando el informe fue enviado al gobierno? Bueno, fue el gobierno quien propuso la ley, que tuviéramos un régimen de revelación, como lo conocemos, pero quería prohibir totalmente la publicidad política. Y se hizo una enmienda en el parlamento de que hubiera tiempo gratuito en un difusor para la gente. Entonces, no habría ninguna difusión de tipo político, pero había tiempo libre para hacer anuncios de los candidatos o partidos, ilimitado. Esto fue aprobado como una ley en 1992, prohibiendo toda la publicidad política y también la publicidad gubernamental, porque era un problema de que el gobierno de Australia gastaba mucho en publicidad y eso era para el interés de los ciudadanos, que supieran cuáles son los programas. Y hay otra escuela de pensamiento que dice que es promoción para el gobierno, porque como es período de campaña entonces esto parece que está siempre en marcha. Esta legislación fue muy idealista y rápidamente se metió en problemas. Cuando había elecciones provinciales en ’92, que también fueron barridas por esto, porque había una Ley Federal Nacional australiana que, por supuesto, era superior a la ley provincial, y el número de reguladores que no querían que esta comisión 12


supiera y que algunas de estas elecciones provinciales seguían haciendo publicidad. Pues con el tiempo el consorcio de compañías de televisión se fue a la parte nuclear del problema, que es equivalente a la Corte Suprema de Estados Unidos y lo puso en duda en ese tribunal. Y ese tribunal encontró que si teníamos una constitución que hablaba de una democracia representativa, que había una libertad de expresión implícita. Esto es interesante, porque en comparación con países como los Estados Unidos, donde con la primera enmienda se explícita que hay una libertad de expresión implícita y si bien la libertad no es absoluta, puede ser limitada por los intereses legítimos de los ciudadanos, los candidatos de partidos políticos tenían libertad de pagar por publicidad para transmitir su mensaje al electorado. Y también ha habido otros casos en los últimos 10 años que han aclarado este problema, pero debemos notar que si bien hay una libertad de expresión implícita y que se regula el acceso a ese tipo de publicidad política no hay garantía de acceso a los candidatos. Voy a terminar hablando de la Comisión Electoral que se dedica a regular el acceso y porque el código es bastante suave no tenemos un papel que jugar, tenemos un número de quejas acerca de asuntos técnicos como la autorización que se da, pero de hecho sí tenemos quejas de algunos candidatos independientes que discuten que sus plataformas, sus políticas no son cubiertas por los medios y que los medios se concentran sólo en los principales partidos, pero no tenemos poder para hacer nada, porque estamos un poco aparte. Creo que las dos áreas que son de interés es que no podemos tener publicaciones que son engañosas o que llevan a otras cosas y esto es una cosa que es una cláusula de publicidad que es una cláusula para poner a prueba la verdad de las promesas realizadas por los candidatos al tratar de obtener apoyo. Ha habido una ley que dice que sólo está diseñada para evitar la confusión y que la gente no haga publicidad de manera que confunda al electorado que va a votar por ellos de otra manera. Y quiero ver un poco hacia el futuro para terminar y que en lo que se refiere a los medios en Australia y esto ya fue tocado por el comisionado del Reino Unido, es una Comisión Electoral, en Australia todavía no está claro si todas las disposiciones y las aprobaciones se pueden aprobar para una publicidad por Internet, que ésta puede ser realizada desde el extranjero, desde el Intranet y esto se podría tratar de eliminar y se convertiría en polvo, pero el daño estará hecho. Entonces, el ministro responsable de los medios en Australia dice que el Parlamento debe tratar de abordar este tema, porque más y más los candidatos 13


utilizan Internet como medio de su campaña, pero también los comentadores y grupos de cabildeo y otras organizaciones no gubernamentales están a favor de su uso, porque es un medio tan efectivo y tan barato. Entonces, tenemos que tener un Código Electoral que ha sido cambiado varias veces desde 1990, cuando fue hecho ley por primera vez, claro, el mundo ha cambiado y si bien esto es bastante suave, en la mayor parte de los aspectos de los medios uno de los problemas en Australia es cómo manejar las nuevas tecnologías de manera que sea equitativo para todos los jugadores en el proceso electoral. Gracias. Lic. Héctor Dávalos: Muchas gracias Brien, por este panorama tan interesante sobre Australia. Créenos que por momentos nos acercaste físicamente a Australia al conocer las peculiaridades del sistema regulatorio de medios de comunicación. Muchas gracias. Es para mí un placer presentar a ustedes a Ellen Weintraub, nuestra siguiente panelista, quien abordará el caso de Estados Unidos. Sobre Ellen he resumido su muy interesante y extensa hoja de vida o currículum y podría yo mencionar algunos aspectos. Se graduó con honores en Yale, y es miembro de la Barra de Abogados de Nueva York y del Distrito de Columbia, fue asesora del Comité de Estándares para la conducta oficial en la Cámara de Representantes, donde se concentró en la implementación de la Ley de Reformas Éticas. También fue coordinadora editorial del Manual de Ética de la Cámara y fue la principal colaboradora para el manual del Senado. Posteriormente trabajó como asesora sobre leyes para financiamiento de campañas estatales y federales sobre ética política, ley no lucrativa y regulación del cabildeo. Durante la contienda electoral de 1996 trabajó en el equipo legal que asesoró al Comité de Reglamentos del Senado. Desde diciembre de 2002 trabaja para la Comisión Federal Electoral donde fue Vicepresidenta y posteriormente fue electa Presidenta de dicha comisión. Con nosotros Ellen Weintraub.

14


Sra. Ellen Weintraub: Gracias. Y desgraciadamente tengo que regresar a Washington mañana por la mañana así es de que tendré que irme terminando este panel. Así es que si alguien tiene preguntas que dirigirme, pues hágalo justo después del panel, o bien obtenga mi correo electrónico. La política en los Estados Unidos. Algunas veces se describe como un deporte de contacto, es robusto, es vigoroso, es enérgico, es rudo, es ruidoso. Sí, de veras, en serio, así es la política allá. Y aunque tenemos un problema con la apatía electoral, hay mucha gente en los Estados Unidos que sí les interesa la política. Hay un grupo menor que sí se preocupa profundamente en cuanto a la regulación de la política, e inclusive hay alguna gente que se preocupa por los reguladores. Pero para pedir prestado una línea de Tomas Ruida, en realidad yo no espero evitar la crítica, solamente puedo tratar de evitar el merecer dicha crítica. En mi país tenemos un debate similar al mencionado por Brien, en cuanto a los puntos de vista igualitarios y libertarios. Hay gente que cree que es el papel del gobierno crear este nivel sobre un terreno plano, para que todos los competidores puedan competir sobre bases equitativas. Pero este no es el punto que predomina en los Estados Unidos. Tenemos una tradición mucho más fuerte de libertad, entonces la respuesta al discurso político es más discurso político. Si a uno no le gusta lo que alguien dice, pues uno le contesta y empieza uno a luchar. Es realmente una cuestión de ideas, y si sus ideas son más persuasivas, pues van a poder lograr que su mensaje se transmita, van a lograr voluntarios, simpatizantes y electores. Y si uno termina con más dinero, a fin de cuentas. Pues quiere decir que presentamos nuestras ideas en una forma más persuasiva. Vamos a suponer que está ahí. La primera enmienda de nuestra Constitución, que fue escrita hace más de 200 años, dice que no debe de haber leyes que puedan limitar la libertad de expresión. Eso es muy, muy fuerte en mi país. Y no estamos hablando de un punto de vista totalmente libertario. Esto lo sabemos puesto que ésta es la recopilación de todas las leyes. Nada más a nivel nacional, hay muchas más leyes a nivel local y estatal que gobiernan la política en los Estados Unidos. Y estos son los reglamentos que publica mi agencia, y además viene en una letra muy, muy pequeñita, pero incluye muchísimas reglas aquí para una organización que opera conforme un mandato para no romper la ley de la libertad de la prensa. La gente piensa que esto no es constitucional, pero todavía las cortes no han dado su fallo. O sea sí se habla un poco acerca de los límites de gastos, pero no mucho en cuanto a contribuciones. Por ejemplo de corporaciones, tenemos muchos 15


puntos para los medios masivos. Tenemos más de 1,500 periódicos todos los días, casi 2,000 estaciones de televisión, 840 sistemas de televisión por cable y 137 millones de usuarios de Internet. Entonces el electorado estadounidense sí tiene acceso a una gran cantidad de información en cuanto a la política. Y lo que pasa aquí es que se da una especie de autoselección. Ellos buscan el punto de venta que va conforme su filosofía, y en muchas áreas urbanas, por ejemplo, puede haber dos periódicos, uno representando el punto de vista liberal y el otro el conservador. En Nueva York si uno es demócrata uno lee New York Times, y si uno es republicano lee uno The Wall Street Journal o el Washington Post. En Washington es a la inversa, el liberal es el Washington Post, y el conservador es el Washington Times. Pero la gente sabe lo que va a obtener en el momento en que leen estos periódicos. Tenemos regulaciones de prensa muy limitadas debido a la primera enmienda. No hay garantía para el tiempo aire gratuito, y además no hay garantía de que al darlo realmente la gente se sintonice en el momento en el que se está transmitiendo el mensaje. Hay reglas que garantizan el acceso justo. Aquí sí es un lugar donde sí se aplica el principio igualitario, y se pueden comprar tiempos. En cualquier medio hay una oportunidad igual. Las radiodifusoras, si le dan, por ejemplo, unas oportunidades al Partido Republicano se lo tienen que dar al Demócrata o también a un contendiente independiente. Y tenemos un sentido de transparencia, puesto que las estaciones tienen que llevar a cabo un archivo público donde tienen que incluir quién compró el tiempo, los nombres de los candidatos y cuánto se cobró, para que los otros candidatos se aseguren de que no les están cobrando más. Además tiene que haber declaraciones que se presentan ante mi agencia y esto se tiene que hacer, bueno, tienen que documentar todos sus gastos, todas sus contribuciones incluyendo los gastos por publicidad. Y esto lo hacen sobre bases regulares conforme la campaña. Y cada vez que nos acercamos más al día de la elección, bueno, digamos durante la última semana o dos, ellos tienen que presentar sus reportes casi sobre bases diarias; se colocan en Internet donde la prensa y los actores no gubernamentales, las organizaciones y los oponentes políticos tienen acceso a esta información y la usan. Y realmente yo estoy muy orgullosa de nuestro sistema de transparencia, pero reconozco que no funciona en todas partes. En los Estados Unidos hemos tenido suerte de saber que se hace una contribución a la oposición, pues no nos estamos sujetando al riesgo de que alguien llegue en la noche a nuestra casa con una metralleta.

16


En otras partes del mundo sí tienen este temor, entonces tienen que ensayar con otras cosas antes de aplicar un régimen de transparencia. Entonces hay varias limitaciones para las campañas, pero no hay límites en cuanto a gastos, entonces pueden gastar todo el dinero que recaben. Se gasta, en el 2004 se gastó muchísimo dinero para la contienda presidencial y para el Senado y para los diputados, fueron casi de cinco mil millones de dólares. Un candidato promedio puede recabar seis y medio millones, un representante pude recaudar un millón de dólares y, en forma total gastaron más de un mil millón de dólares, los partidos políticos gastaron más de un mil millones de dólares y el gasto presidencial por sí solo fue también de un mil millones de dólares. Esto es muchísimo dinero. Pero cuando consideramos toda la economía de los Estados Unidos pues ya no suena tan importante como parece ser, aunque sí me doy cuenta que es un número que intimida bastante. Gran parte de ese dinero se dedicó a la publicidad. Aquí vemos la publicidad política total incluyendo las carreras no federales, es decir las estatales y las locales, aquí la publicidad fue de 1.6 mil millones de dólares, la mayor parte fue a dar a la televisión, que es la principal fuente de las noticias políticas para la mayor parte de la población hoy en día, aún cuando se concentró en varios mercados competitivos. Una estrategia para los candidatos es que tratan de obtener medios gratuitos haciendo algo que valga la pena, que se presente en un noticiero. Probablemente los anuncios que más influencian se llevaron a cabo en pocos mercados y de hecho muy pocas personas lo vieron, creo que esto lo hizo un grupo de veteranos que creo que se llama Troud y era en cuanto al senador Kerry y su servicio en Vietnam, se convirtió en una historia y se repitió miles y miles de veces en otros puntos de venta gratuitamente, se discutió mucho en Internet y realmente obtuvo el momento propio. O sea que en algunas veces un anuncio se puede convertir en una historia. Ahora, en cuanto a la contienda federal se gastó más o menos como un mil millones de dólares en la publicidad. Y como vimos en la última diapositiva fue mucho menor al gasto total que fue de cinco mil millones de dólares, o sea que aún cuando es cierto que los medios son una parte muy importante de la campaña política en los Estados Unidos, no es lo único que cuenta. Yo creo que muchos de los comentaristas políticos después de la última elección han dicho que el factor determinante no fueron los comerciales que saturaron completamente los mercados, que era muy competitivo y, en otros sitios donde sabíamos que por ejemplo Texas iba a votar por el presiente Bush y Nueva York por el senador Kerry.

17


Pero hubo grandes mercados muy costosos y entonces ahí ni siquiera se compraron anuncios, ¿por qué? Porque ya se sabía por quién iban a votar, entonces para qué gastar el dinero ahí. Pero además de ese un mil millones de dólares, esto dejó casi cuatro mil millones de dólares que se gastaron en otras cosas. Y yo creo que el factor crítico aquí realmente fue la cuestión de poder identificar a los electores correctos que iban a votar por su candidato, registrarlos y hacerlos llevar a las urnas. Este es un esfuerzo que requiere un gran esfuerzo. Yo creo que los republicanos hicieron un mucho mejor trabajo que los demócratas y yo creo que realmente esto fue lo que ocasionó la gran diferencia electoral; sin embargo la prensa es obviamente algo que tiene una gran influencia. Y una de las razones por las cuales la tienen es porque están exentos de la cuestión corporativa. Si una corporación quiere poner un anuncio en el New York Times diciendo voten por el senador Kerry no lo podía hacer, pero el New York Times que sí era una corporación sí podía colocar un anuncio propio, de hecho ellos avalaban al senador Kerry en su periódico y eso era permitido. Así es que al considerar que tan importante es la prensa, yo creo que es valioso el que veamos qué es lo que piensa el público de la prensa. Hay una fundación de gran reputación que ha llevado encuestas y si les preguntamos qué piensan de la prensa tenemos estas cifras, que unos dicen que es favorable 75 por ciento y el 25 por ciento piensa que no es favorable. Pero el ser favorable no necesariamente significa que sea creíble. El mero hecho de que les gustan los periódicos o la televisión como una fuente de información para tener acceso a lo que quieren escuchar, bien sea deportes, el clima o lo que está pasando en su comunidad local o qué está pasando en la escena internacional o nacional, bueno, a la gente le gusta esto de la prensa, tener acceso a esta información. Pero eso no quiere decir que necesariamente confíen en la prensa; 60 por ciento de las personas dicen que tienen un sesgo político. Ayer, por ejemplo, cuando la representante del New York Times decía que habían avalado al Senador Kerry, bueno, no era sorpresa para nadie y era cierto, no era ninguna sorpresa que el New York Times lo avalaba. Los republicanos decían que había evidencia de ese sesgo político, que cualquiera que leyera el New York Times se iba a dar cuenta. Digo, no quiero estar echándole la culpa al New York Times, no. Yo creo que cualquier lector sabría a quién iba a avalar dicho periódico, tres cuartas partes; ah, bueno, los republicanos son mucho más escépticos del sesgo político de la prensa que los demócratas. No estoy muy segura de por qué, pero así es.

18


Casi tres cuartas partes de los que contestaron, dijeron que las agencias noticiosas siempre están influenciadas por los poderosos y por las organizaciones poderosas, y el 21 por ciento dijo que la prensa era independiente. Nuevamente tres cuartas partes dijeron que las organizaciones noticiosas se preocupan más por atraer grandes audiencias, que por mantener al público informado; o sea que hay un gran escepticismo en cuanto a la prensa. Y hay mucha gente hoy en día que dice que a la mejor deberíamos revisar la excepción a la prensa general, sobre todo en estos días en que hay estos grandes conglomerados de los medios masivos. Muchas de nuestras empresas, y esto ya se dijo antes también, muchas de nuestras empresas son entidades propietarias de muchas otras, y hay otras corporaciones que son propietarios también. Entonces, NBC, por ejemplo, es propiedad de la corporación General Electric. La mayor parte de la gente la asocia como un fabricante de refrigeradores y de artículos para el hogar y, bueno, también hacen televisiones. Entonces, claro, hacen la televisión y proporcionan el contenido, puesto que son propietarios de la red. ¿Pero por qué es que un fabricante de tostadoras va tener el derecho de quedar exento, cuando otra corporación no lo está? Y, además, aún la proliferación de los puntos de venta y sobre todo el surgimiento del Internet, bueno, cada vez es mucho más difícil decir quién es miembro de la prensa. Hay mucha gente por ahí que se conocen ahora como los “lokers”, y por cierto es un tema muy candente en mi país, que llevan estos periódicos diarios, y hay 11 millones de ellos en los Estados Unidos, y algunos de ellos no tienen muchos lectores, pero otros sí, y se consideran a sí mismos periodistas. ¿Realmente lo son? Pues no lo sabemos. Esto es un tema que se está discutiendo hoy en día. Pero sí queda claro que tenemos una amplia saturación de Internet. Este es un país muy tecnológico; 77 por ciento de la gente en mi país tiene acceso a la computadora, bien sea en el trabajo, en la escuela, en la casa y en bibliotecas públicas. O sea, yo creo que esta es una estadística extraordinariamente alta: 63 millones de personas utilizan Internet para campañas. O sea que claramente esto va creciendo. Una cuarta parte de la población menor de 40 años han dicho que Internet es una de sus principales fuentes de noticias y un 18 por ciento reportaron en la última elección que Internet era su principal fuente de campañas. 19


Y desde luego que es un gran potencial para recabar fondos para la campaña y es una gran área publicitaria también. Les voy a mostrar algunas de las estadísticas. Aquí también vemos el crecimiento de Internet en comparación con otras fuentes de información. La televisión sigue siendo, obviamente, la predominante, pero Internet realmente está allí y le permite a la gente mucha libertad para poder seleccionar esos puntos de venta. Yo no estoy segura de esto es bueno para la democracia; yo no sé si es bueno que esta gente seleccione esta fuente de noticias, pero es un fenómeno que se está dando. Definitivamente lo vemos. Tenemos, creo, un número de pros y contras en nuestro sistema, si a alguien le interesa. Por cierto, tenemos ahorita este tema tan candente acerca del Internet y podríamos hablar más al respecto. Pero alguno de los pros es que sí tenemos una libertad de prensa, tenemos apertura, tenemos límites de contribución que proporcionan transparencia y con esto ayudamos a prevenir la corrupción, por lo menos eso espero. Tenemos la primera enmienda y, por otra parte, es un sistema muy complejo. Es muy difícil que alguien se convierta en candidato sin poder contratar a todo un equipo de abogados y de contadores, para que les ayude a negociar todas estas reglas, y esto no necesariamente es bueno. Esto favorece a los ricos o a los que están en el poder. Algunos piensan que la contribución se limita a sí misma y que le puede favorecer más bien al partido en el poder, mientras de que otros piensan que el sistema actual es demasiado permisible y que necesitamos más regulaciones. Yo no sé si alguna vez vamos a poder deshacernos de algunas reglas que tenemos aquí para poder añadir otras, porque si no esto se va a convertir en un volumen muy grande. Hay una especie de péndulo similar a la danza que mencionaba Holly el otro día, durante los 70s cuando aprobamos la Ley de Finanzas comprensivas para las campañas las Cortes tenían grandes dudas en cuanto a el financiamiento dentro del contexto de la Primera Enmienda, cuando mi agencia emitía regulaciones normalmente se estructuraban como siendo demasiadas restrictivas, decían no, no, no, estás interfiriendo con la Primera Enmienda no puedes hacer esa regla, pero recientemente las regulaciones han sido demasiado permisivas como que no 20


se aplican tanto a los actores políticos, aún cuando yo debería decir en defensa propia que la mayor parte de estas regulaciones se estipularon antes de que yo entrara a la agencia, así es de que yo quedo libre de todo cargo, yo no estaba ahí. Bueno, las finanzas para las campañas creo yo que han sido una de las principales causas para la reforma de la jurisprudencia y esto fue muy favorable para la perspectiva regulatoria, pero recuerden ese péndulo, ese voto en la Suprema Corte, O´Connor por ejemplo se está retirando y va a ser reemplazada por alguien que había sido abogado presidencial y que nadie conoce mucho por cierto, no es Magistrado, no sabemos exactamente cuáles son sus puntos de vista en cuanto a la regulación de las campañas, pero creo que esto es totalmente posible con dos opiniones de finanzas que están aquí en el péndulo, quizás, pueda empezar a oscilar en otra acción hacia mantenernos sintonizados, así es de que gracias por su atención. Lic. Héctor Dávalos: Muchas gracias por la interesante exposición sobre las reglas que garantizan a los candidatos un equitativo acceso a los medios, gastos de campaña, sobre también el poder de la prensa y la percepción que el público tiene de ésta y también por no mencionar aparte el acceso al Internet y el cada vez más creciente papel que ha venido jugando en cuestiones electorales. Dos comentarios nada más antes de ceder el uso de la palabra a Holly McManus, nos piden de la traducción que si pueden hablar un poco más despacio para que se pueda hacer la traducción al ruso. Y la siguiente, por ahí han sido ya distribuidas las papeletas para las preguntas, entonces vamos a tiempo y agradezco a los panelistas que se hayan ceñido escrupulosamente al tiempo que les ha sido conferido y estaríamos en posibilidad una vez que concluya nuestra siguiente expositora de abrir el intercambio de comentarios, algunas preguntas, por ahí habrán de ser transportadas las papeletas hacia nosotros para poder organizar. Voy a presentar a Holly McManus a quien ya hemos visto el día de la inauguración en su carácter de representante de una de las instituciones organizadoras, ahora lo hace como ponente. Holly McManus nació en Montreal, obtuvo su licenciatura en Comunicación en la Universidad Concord, con una especialización en producción de televisión. Obtuvo también el grado de Derecho Común y Derecho Civil de la Universidad Mc Gil. Y es miembro de la Barra de Abogados de Québec. Durante los tres años en que se desempeñó profesionalmente en el sector privado en el bufete de abogados Mc Master Megan. Holly McManus también regresó a su

21


alma mater para dar una cátedra sobre derecho y medios en la Universidad Concord. Dejó la práctica privada en 1992 para unirse al equipo de servicios legales de la oficina del Director General de Elecciones de Canadá. Actualmente Holly es asistente del Jefe de Abogados y es Directora de Servicios Legales. Con ustedes Holly McManus. Sra. Holly McManus: Gracias. …Y por permitirme abordarles a ustedes esta mañana. Les voy a hablar un poco del contexto canadiense y los controles que hemos instrumentado durante las elecciones, sobre todo en cuanto al contenido, el financiamiento y tal vez menos fácil de explicar el convenio y la regla del electorado. Yo he escuchado las presentaciones de mis colegas, sobre todo, la que explicó la diferencia en tener un enfoque igualitario y uniforme. En Canadá nuestra historia judicial se ha evolucionado a lo largo de una filosofía más equitativa en el contexto de las elecciones, que significa que el gobierno regula en un intento de nivelar el campo de juego y equilibrar el discurso político. Y para volver a lo que se dijo antes, también hemos tenido diferentes interpretaciones judiciales en Canadá, y en los últimos 10 años hemos visto que los tribunales van de un enfoque más libertario a uno más igualitario. Y hay varios casos de los que yo voy a hablar, y van a ver que si bien los casos anteriores, todos se refería a la Constitución, ahora vamos a hablar un poco más de los límites. Podía yo discutir que nuestra Constitución está establecida a lo largo de una filosofía igualitaria, que está ínter construida. Tenemos libertades garantizadas, incluyendo el derecho de votar y nuestra libertad de expresión, pero todas estas libertades están limitadas. Cualquier límite o regulación que se pueda justificar dentro de un entorno de libertad. Entonces tenemos que determinar si nuestra regulación es constitucional o no, y eso un asunto muy complejo, pero se reduce a si los límites logran el propósito para lo cual fueron instrumentado, y no daña el proceso libertad o si hay algún efecto negativo de la regulación. Toda esta conferencia se basa en conocer la influencia de los medios, y sobre todo durante los periodos electorales ver cuáles son las diferentes perspectivas nacionales. Así que no voy a meterme en el asunto de los medios, pero en 22


Canadá básicamente los medios están sujetos a las leyes generales de “la Tierre”, que incluye la difamación. La difamación también que está sujeta a leyes contra la diseminación de propaganda que odia a otros sectores, que es muy aplicable a los medios de difusión. De otra manera los medios tienen bastante libertad, excepto durante los 36 días de la elección, y subyacente a este marco, porque solamente es durante estos 36 días del periodo electoral que se implemente la regulación que parece ser contrastante con lo que se mencionó ayer que hay regulación a través de todo el año. En nuestro caso los objetivos de esos reglamentos es tener una elección libre y justa, que tiene igualdad entre los actores, facilitando el libre flujo de información. Con respecto a los controles específicos, yo los agrupo en las tres categorías que ya mencioné desde el principio, que dé control de contenido, control de la difusión, y la autorregulación o las cosas que pueden afectar al electorado. Antes de entrar en los aspectos específicos y voy a enumerar muchos de los casos, que son muy similares a los otros programas, en cualquier debate tenemos que entender que hay una definición de la publicidad para la elección. Que esto va desde todo lo que es la promoción, y voy a leer toda la definición: tiene que ser muy flexible, que permita la adopción de nuevas tecnologías, que no hable de medios digitales, pero que en su redacción se pueda ver que está sujeta a interpretación y a esto no nos hemos dirigido todavía porque esto no necesariamente ha sido totalmente ajustado. Esta publicidad que se da al público durante cualquier medio que promueva o se oponga a un partido registrado o la elección de un candidato es la que toma una posición sobre algún problema sobre la cual el partido político están asociados. Así que tenemos el periodo de elección de 36 días, y cualquier medio de difusión que nos permite desarrollar tecnologías más sofisticadas, y cualquier cosa que promueva directa o indirectamente en Canadá al político o al partido. Y en la definición tenemos lo que exime. Esto exime, por ejemplo, los debates editoriales políticos, las cartas, los comentarios, las noticias, la distribución de libros, si esto fue planeado antes del evento, las comunicaciones internas de cualquier grupo, la transmisión durante el comercial de mensajes en Internet y las paginas que yo no tengo aquí, pero estas son las extensiones que hablan más fuertemente de lo que se controla realmente. Entonces como dije, hay mucho margen para la interpretación, pero el efecto práctico de esto es que realmente son los medios de difusión lo que se controla, los medios televisivos porque este medio televisivo es el medio a través del cual la mayor parte de los candidatos o partidos tratan de llegar al electorado. 23


Con respecto a los controles específicos, muchos están generalmente aceptados, así funciona y no hay problema. Hay algunos, sin embargo, que han sido sujetos a mucho debate. Les puedo dar una lista rápida, en donde los tribunales han participado. Por ejemplo en el modelo australiano dice que el modelo tiene que ser autorizado. Bueno, pues sí. Aquí hay transparencia, tenemos que ver eso, y durante el período de elección hay mucha violación técnica de este reglamento, pero nunca ha sido desafiado en los tribunales, entonces así es. También hay publicidad durante la elección, que es transmisión gubernamental y que es lo mismo que sucede en Australia. No queremos que el gobierno tenga más oportunidad para sus candidatos y partidos políticos; no ha habido ningún incidente de esto desde que esta disposición se implementó y ni ha sido desafiada. Otro control de contenido es que no debe haber difusión de ningún asunto que se refiera a la difusión en Canadá. Entonces nunca hemos visto ningún incidente de esto, nadie ha impugnado esto en los tribunales. También hay una prohibición en hacer o publicar una declaración con respecto a un candidato que afecte el resultado de la elección, que sea falsa, no ha habido ni impugnación ni desafío, es como algo que se agrega a las leyes civiles y criminales sobre los planes de difusión, etcétera. Bueno, antes había una prohibición total a la diseminación de encuestas de opinión tres días antes de la elección. Dije antes porque ésta sí fue impugnada, la impugnación sucedió en 1998 y el Tribunal dijo que era un instrumento burdo que seguía el propósito de prevenir el efecto distorsionante de una campaña y encuestas que no eran realmente eficaces y que esto realmente no daña la libertad de expresión garantizada y que prohibía reportar encuestas muy precisas y frenar la información que se entrega al público. Bueno, esto lo voy a mencionar ahora, pero realmente se relaciona con algo que sucedió después. Los tribunales dijeron que no era apropiado tomar al votante más poco informado y más ingenuo como medida para aplicar esta regulación. Y lo que ha ocurrido desde ese caso en 1998, es que se ha hecho una nueva regulación sobre las encuestas que han sido aprobadas y ahora en vez de una prohibición lo que hay es el requisito de publicar la información metodológica para ser patrocinador y el patrocinador tiene que brindar un informe completo sobre la encuesta.

24


Esto es una cosa importante que también fue impugnada en los tribunales en 2004. Ahí la Suprema Corte de Canadá dijo que la transmisión de publicidad de información el día antes de que cerraran las casillas, se dijo que había una influencia sobre la libertad de impresión y el objetivo de evitar información que pudiera ser engañosa, daba la oportunidad a la otra parte de presentar su caso y esa era una razón válida para regular que podían ver cualquier efecto terrible de esto y vieron que un bloqueo de 24 horas en un período de 36 horas era un daño mínimo a esa libertad. Otra que voy a brincarme en mi interés de tiempo, que es muy particular para el contexto canadiense, porque ya que nuestra geografía es tan amplia y a veces tenemos publicación prematura de los resultados debido a esta amplitud del territorio. Entonces en estas restricciones hay otra obligación que se impone a los medios; es decir, brindar tiempo de difusión libre y pagada, y la obligación se impone tanto a los difusores públicos como privados, nuevamente para dar acceso y tener un equilibrio al discurso político. Actualmente hay una fórmula de asignación muy complicada, que depende de las curules que obtienen los partidos en las Cámaras. Gracias a Dios hay un funcionario que se llama el árbitro de las difusiones que funcionan en la Oficina del Procurador General, que tiene que hacer consulta y acuerdo unánime de los partidos, de que ese árbitro puede descifrar la fórmula y él tiene la discreción para equilibrar o desviar la fórmula, para los mejores intereses del público. Así pues, nuestros partidos son consultados, la fórmula siempre se modifica y la asignación del árbitro de la difusión se acepta. No ha habido problema alguno con sus fallos. Sin embargo, en 1995 sí se impugnó la fórmula de asignación y la idea era que daba la mayoría del tiempo a los partidos más grandes, sin dar suficiente tiempo a los partidos emergentes. En 1995 esto fue apelado por los tribunales diciendo que el enfoque igualitario es cuestión de igualdad, justicia y las cosas más o menos iguales y que esto no era un asunto de calidad. Esto se podría debatir, pero la única parte de la forma en la que fue declarado inconstitucional fue, ¡hay, pues, Dios mío, qué barbaridad! Bueno, el presidente y director y la mayor parte de la gente no les gusta esta forma. Así que tuvieron recomendaciones y tuvieron una simplificación de la fórmula, para dar mayor acceso a los partidos políticos en los medios de difusión.

25


Todos esos partidos, bueno, hay demasiado que tengo que presentar aquí en tan breve tiempo. Se busca equidad e igualdad en la nueva fórmula, y creo que ésta va funcionar muy bien. Bueno, los otros controles específicos, aparte del contenido son respecto a las reglas de financiamiento. No se pueden tener controles de eficacia desde el contenido, a menos de que se controlen los límites financieros. Hay límites financieros en cuanto a las contribuciones, revelación y lo topes de gastos, pero voy a hablar un poco acerca del gasto de terceras partes. Si los candidatos de los partidos políticos tienen que tener límites de gastos, los partidos terceros también tienen que tener topes de gastos o pueden dominar más o menos el debate. Entonces, éste es el que ha causado la mayor controversia y que ha pasado mucho tiempo en los tribunales. Hay una danza regulatoria en donde siempre estamos cambiando para obtener el equilibrio correcto. Esta es una danza muy complicada que ha sido impugnada; los tribunales han dicho que estas disposiciones son inconstitucionales en los últimos 10 años, y sólo en el 2005 los tribunales de Canadá pensaron que la fórmula que finalmente habíamos logrado es constitucional. Y esto es que se limitan a gastar 3 mil dólares por distrito electoral o 150 dólares a nivel nacional. Esto es en comparación con la situación norteamericana, donde es una poca cantidad de dinero. Pero cuando los partidos tienen un límite de gasto de 70 mil dólares esto les da una idea de cómo se coloca el dinero en los medios. ¿Sí? Bueno, pues terminaré tomando aquella que es un poquito más complicada, una regla del electorado para controlar la libertad de expresión en los medios. Es lo más difícil de explicar, pero existe. En Canadá aceptamos mucho de esto. Los tribunales, como dice, como mencioné en el caso anterior, no toman la norma del más ingenuo votante. En Canadá se reconoce que el electorado es muy sofisticado, que comprende los medios y los sesgos y que se acepta como el principal consumidor del material que vemos durante una elección. Y este es un asunto anecdótico y es un ejemplo que durante dos elecciones generales los partidos de oposición tuvieron una serie de anuncios en los que ellos hablaban de la deformidad física facial del titular del Primer Ministro y dicen: ¿Quieren ustedes a este señor a nivel internacional? Bueno, el público estaba tan enojado, tan enojado por esto, de que estos anuncios fueron eliminados en 24 horas y cuando el anuncio se vuelve la noticia, bueno, es terrible y el Primer

26


Ministro pensó que era horroroso y todas las encuestas de la oposición bajaron de manera terrible y perdieron. Y eso sólo les da un análisis de por qué perdieron. Y creo que concluiré diciendo que existe la expectativa de que haya objetividad política y que se reconozca cuando los diferentes periódicos y difusores que tienen sus propios sesgos políticos no estén ahí. Les agradezco su atención y la oportunidad de dirigirme a ustedes. Gracias. Lic. Héctor Dávalos: Muchas gracias, Holly, y lamento haber tenido que acortar los tiempos. En orden de aparición tenemos por aquí algunas preguntas que nos han hecho llegar, les rogaría a nuestros panelistas una respuesta muy breve, a fin de cumplir con nuestras expectativas que nos ha marcado el programa. En primer término, para Brien una pregunta: ¿Cuál es el porcentaje de participación ciudadana en las elecciones federales? ¿Cuántos miembros componen el Parlamento Federal en Australia? Por favor. Sr. Brien Hallett: Gracias por esa pregunta. Bueno, la participación básicamente sería de un 95 por ciento, es muy difícil hablar oyéndome en español, bueno, 95 pro ciento están registrados para votar, de hecho es obligatorio el registro electoral y de ese 95 por ciento otro 95 por ciento se presenta a votar. Ahora, claro está que algunas de las personas pues no van por razones válidas, pero desde los 20s cuando se introdujo el voto obligatorio, que por cierto es una de las pocas características del horizonte político en Australia. Ahora, en cuanto al número de miembros el Parlamento son 150 miembros de la Cámara de Diputados, basados en un sistema electoral de un solo miembro, o sea, que hay un solo miembro del Parlamento por cada distrito y hay 76 senadores que serían la casa de revisión. Y nuestra Constitución dice que de ser posible el senado, no, perdón, la Cámara de Diputados debe de ser del doble de la del Senado. ¿Ésas fueron las dos preguntas, verdad? Gracias. Lic. Héctor Dávalos: Gracias. Independientemente de las enmiendas que regulan el financiamiento y para regulación a los medios de comunicación, ¿cuál debería 27


ser en su opinión la política correcta en materia de financiamiento privado y medios de comunicación, que eventualmente hagan ver a Estados Unidos como una democracia verdadera? Sra. Ellen Weintraub: Esa es una pregunta pesada. Esta es la realidad del país en el que vivo, simple y sencillamente no hay mucho apoyo para el financiamiento público. Tenemos un sistema muy convulsionado lo único que recibe financiamiento público, bueno, que por lo menos tiene la posibilidad sería la presidencial y es un sistema por incentivos en el cual se obtiene una cierta cantidad de dinero federal y a cambio se aceptan límites de gastos. Y el problema aquí es que en la última ronda de reformas los reformadores de la campaña aceptaron que se doblara el límite de contribución como una especie de compensación para que se aprobaran otras disposiciones que pensaron que eran importantes y ahora ya tenemos un ajuste inflacionario, solía ser mil dólares por candidato por elección, por cada individuo y ahora sube a dos mil cien dólares por candidato por elección. Y dentro de estos límites los candidatos pueden recibir varios millones de dólares, y claro que pueden recabar más en forma privada y pueden gastar más en forma privada de lo que pudieran gastar, si es que aceptan el financiamiento público. O sea que realmente hay muy poco incentivo para que participen los principales candidatos. El senador Kerry, bueno ya les conté que también George Bush fue el primero que dijo que aceptaba el financiamiento privado en los 2000, y yo creo que a menos de que hagamos algo con respecto a este sistema, para las siguientes elecciones no va a funcionar, puesto que ninguno de los principales candidatos va a querer participar en esto, puesto que van a ser rebasados por los otros candidatos que no lo aceptan. Ha habido varias propuestas de la legislación para arreglar esto, pero yo creo que el problema principal es que se va a requerir de una inversión de cantidad significativa, ya vieron las cifras, qué tanto dinero se gasta en una elección. Son millares de dólares en los Estados Unidos, o sea que si lo pueden recabar y gastarlos, y si no hay nadie que les diga que no pueden, pues lo van a seguir haciendo, a menos de que puedan recibir una cantidad equivalente o similar por parte del financiamiento público. Es decir del gobierno, a menos que sepan que los otros candidatos también van a participar, pues no lo van a hacer. Yo creo que por el momento no existe la voluntad política dado los otros requisitos presupuestarios que tiene el gobierno para poder dar ese tipo de dinero público a una elección a una campaña, cuando la gente voltea y ve y dice: ¿bueno, y por 28


qué los contribuyentes tenemos que pagar por esto, si la gente esta dispuesta a pagar por esto en forma privada? Esa es la realidad en la que vivimos. Claro, yo estaría a favor personalmente del financiamiento público, pero no veo la voluntad política ni la voluntad de la ciudadanía. Lic. Héctor Dávalos: Gracias. A Holly McManus no le hacen preguntas, simplemente la felicitan por su agilidad, sencillez y claridad en la exposición que ha dejado perfectamente sentado lo que quería exponer. Y la última pregunta es para Pablo, quien ya la tiene en sus manos, por favor, Pablo. Sr. Pablo Galarce: Gracias. La pregunta es la siguiente: ¿existen regulaciones diversas para los procesos electorales, pero se puede o se debe regular el cumplimiento de las promesas de campaña? Esta es una pregunta difícil, pero creo personalmente que tenemos que defender a todo costo la libertad de expresión, venga de quien venga. Veo que es la sociedad en general la que tiene que pedirle, solicitar cuentas a los candidatos, y una vez a los candidatos una vez que son elegidos. Como ustedes sabrán en muchos países del mundo existen ONG’s, especialmente esta pregunta viene de una fundación. Existen ONG’s que le piden o le exigen cuentas a los candidatos una vez elegidos. En Paraguay, por ejemplo, hubo un programa en el cual se hicieron debates de candidatos a las municipales, al Congreso, al Parlamento y a la Presidencia. Se le pidió a todos los congresistas, a todos los candidatos que presentaran su programa de gobierno. Una vez que fueron elegidos varios meses después, se les pidió cuentas, la población les pidió cuentas. Entonces yo creo que realmente no podemos regular el cumplimiento no de las promesas, somos nosotros, la sociedad en general que es la que tiene después de un momento dar cuenta o pasarle la cuenta a los candidatos. Por ejemplo, el último ejemplo que me gustaría dar. El Presidente Toledo en el Perú fue elegido con una amplia mayoría en el 2001, una de las razones porque ganó es porque él le prometió todo a todo el mundo. Y ahora en estos momentos, pese a que el Perú tiene un rendimiento económico muy, muy bueno, el Presidente Toledo, la aceptación del Presidente Toledo es menos del 10 por 29


ciento, menos del 10 por ciento, lo cual es muy fuerte para él. Pero igual se le pasó la cuenta. Lic. Héctor Dávalos: Gracias, Pablo. Finalmente a nombre de las instituciones organizadores y en particular del Tribunal Electoral, quiero agradecer a los señores panelistas su contribución a los debates de esta mañana. Fue un privilegio para mí compartir con ustedes esta mesa. Gracias, por su presencia. Haríamos un pequeño receso de cinco minutos para hacer los arreglos y dar inicio al siguiente panel. Muchas gracias.

CUARTO BLOQUE TEMÁTICO: EUROPA DEL ESTE Lic. Carlos García: Vamos a dar inicio al cuarto bloque temático correspondiente a Europa del Este, esta mesa será moderada por el maestro Luis Alfredo Razgado, Coordinador de la Licenciatura de Comunicación de la Universidad Autónoma Metropolitana plantel Xochimilco. Le cedo el uso de la palabra al maestro Rezgado. Mtro. Luis Alfredo Razgado: Muchas gracias. Muy buenos días a todos, en primer lugar agradecer al Tribunal Electoral, al Instituto Federal Electoral la invitación a la Universidad Autónoma Metropolitana en los trabajos de este Seminario Internacional sobre Medios de Comunicación y Elecciones, pues que me parece que es un esfuerzo muy importante para nuestro país, para la experiencia, para el desarrollo, la trayectoria democrática que tenemos; el poder compartir y el poder entender las experiencias de otros países. En este sentido este cuarto bloque pues es muy importante, es muy significativo ya que vamos a tratar la experiencia de Europa del Este, lo cual es una oportunidad muy interesante de poder entender cuál ha sido la trayectoria, la experiencia, la forma en que se ha venido dando los procesos democráticos, cómo se han venido instaurando, la problemática que han tenido y, sobre todo pensando en el sistema de organización política el cual han venido transformando. En este sentido creo que la presencia de los especialistas que tenemos en esta mesa va a ser sumamente interesante. En primer lugar contamos con la presencia de Zoltan Toth. Voy brevemente a leer alguna información de su trayectoria política y académica y que es muy 30


interesante y muy importante su presencia aquí en México, ya que él pues es reconocido en Europa como un líder, un líder que ha venido empujando desde distintos organismos, desde la academia, desde la política, desde organismos electorales, la democracia en la región. Zoltan Toth realizó sus estudios en la Universidad de las Ciencias en Lorant, en la Facultad de Estado y Derecho con examen final en administración; de 1980 a 1983 trabajó en el Consejo de Capital de Budapest; en 1983 trabajó como responsable de la legislación y preparación de elecciones; para 1990 fue el Jefe de la Oficina Electoral del Ministerio del Interior; para 1991 fue líder de la Asociación de Elecciones Oficiales de Europa Central y Oriental; en 1995 fue el Jefe de la Oficina Central de Registro y Elecciones; de 1999 al año 2002 fungió como consejero de la Corte Constitucional, entre 1977 y 1980 fue investigador del Instituto de Ciencias Sociales; desde el año 96 es catedrático de sistemas electorales del Colegio… en el Instituto de la Universidad de Ciencias de Etbos; desde 1998 es profesor de la materia: sistemas electorales en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Ciencias; es coautor de diversas publicaciones, entre las que destacan Partys han Election y autor del ensayo sobre las elecciones en los años 1990 y 1994; en la publicación llamada polítical Herbuck, así como de la codificación de 10 actas, elección, registro de población, gobiernos locales; actualmente, desde el año 2002, es secretario de la Administración Estatal en el Ministerio del Interior de Hungría y es también secretario general de la Asociación de Organismos Electorales de Europa Central y del Este. También contamos con la presencia de Oleg Veliashev, actualmente es vicepresidente de la Comisión Central Electoral de la Federación Rusa, se graduó en la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Moscú; tras haber concluido su servicio en el ejército soviético, trabajó como instructor departamental para el Comité Ejecutivo de los Diputados del Consejo Popular en el distrito de Moscú; fue jefe de la sección de problemas legales sobre federalismo, autogobierno local e interacción con los organismos representativos federales del estado y del Departamento Legal de la Administración del Presidente de la Federación Rusa; en 1995 fue nombrado jefe del Departamento de Apoyo Legal en la Comisión Central Electoral de la Federación Rusa; posteriormente jefe del Departamento de Apoyo Documental y, finalmente jefe del Departamento Legal en la Administración de la Comisión Central Electoral de la Federación Rusa. El 14 de marzo del año 2003, por orden del Presidente de la Federación Rusa, fue designado miembro de la Comisión Central Electoral de la Federación Rusa y el 26 de marzo pasado del mismo año fue elegido vicepresidente de dicha Comisión. Tenemos a dos, creo, muy importantes representantes y muy importantes actores políticos del proceso electoral de Europa del Este, los cuales creo que va ser sumamente interesante e importante el tipo de experiencias que nos van a compartir.

31


En primer lugar, cedería la palabra a Zoltan Toth. Muchas gracias. Sr. Zoltan Toth: Querido Presidente; damas y caballeros: De parte de la Asociación de Europa Central y Asiática, felicitaciones por el establecimiento del XV aniversario del IFE. Buena suerte para todos estos años. Las elecciones y los medios. Introducción. En Europa Central y Oriental en 1991, esa fue la situación política de Europa Central y Oriental en los ochentas. Por supuesto que había un sistema unipartidista y que sólo los candidatos del partido de los trabajadores podían aspirar a las curules. Prácticamente la participación de los votantes era de 100 a 99 por ciento. La institución electoral de aquella época sólo era una preocupación nacional, en donde no se te permitían los observadores extranjeros. Había habido ciertas normas que se habían fijado para la elección y había varios cuerpos electorales que tuvieron una participación importante. Estos cuerpos electorales no cooperaban con ninguna organización electoral extranjera. Las elecciones y los medios. ¿Por qué son importantes? El propósito de esto es conocer más acerca de los antecedentes legales y mejores prácticas con relación a la participación en los medios antes y durante una elección en los Estados miembros. ¿Por qué es tan importante todo esto? Los medios juegan un papel muy importante para informar y movilizar los votos durante las campañas electorales. Los medios quieren que los votantes evalúen a los candidatos individuales y a los partidos y que participen en los debates políticos y que promuevan esta cobertura. El tipo de información que reciben los ciudadanos está determinado por dos factores principales: Primero, la estructura del sistema de medios y el otro es la claridad y cantidad de información.

32


El sistema de los medios cambia muy rápidamente. En algunos países, hay países que tienen monopolios, pero en la mayor parte de los países los partidos públicos están perdiendo esto y hay un aumento de los difusores comerciales. Pues esto todavía ha cambiado más, que hay más información que pasa por los canales públicos y también hay un cambio dramático en el mercado de los periódicos. Los periódicos políticos tradicionales compiten con los tabloides. Y también podemos ver una nueva tendencia en donde la lectoría se está reduciendo en muchos países. El tercer elemento que tiene una gran influencia en el sector de los medios son el Internet, Internet se ha vuelto el prestador más popular de servicios de información que hay poca regulación para lo que se transmite a través de Internet. Como regularidad y cantidad de la información también hay diferentes expectativas, por una parte los medios públicos estos brindan información y que se utilizan de acuerdo con el Convenio de Derechos Humanos que dice que todo el mundo tiene el derecho a la libertad de expresión y a recibir información importante, pero, por otra parte, hay una posibilidad de eliminar la disponibilidad de los informes por asuntos de seguridad nacional, de integridad y de tener mejor información para el público. Todos estos tienen el objetivo de tener un sistema informativo neutral y que tenga ciertos elementos que están regulados. El acceso a la información, el flujo de la información tiene que seguir normas de cobertura de los medios. Bueno, tenemos que abundar en estas preguntas principales para saber en dónde estamos en este momento, pero en el futuro tenemos que tener elecciones más exitosas y más justas. Con una mayor cobertura de negocios de información tenemos más posibilidad de elegir políticos. Las reglas equilibradas y balanceadas de la cobertura de los medios y de la información tienen que eliminar la cobertura que no es positiva. Se hizo un cuestionario en 19 países de la región, entre otros, que trataban asuntos en cuanto a qué tanta libertad de expresión se veía en los países individuales y cómo éstos podían accesar para mejor interés del público, había una regla especial con relación a la elección como la que hay con respecto a los partidos y candidatos que se presentan en los medios o tenían una obligación de guardar silencio durante el punto álgido de las campañas.

33


En base a las respuestas recibidas podemos establecer que hay libertades fundamentales como se garantizan por la constitución de todos los estados que participaron en el estudio y en la mayor parte de los países el acceso para interés público, en cuanto a la información para las elecciones también está garantizada por ley. En general, la legislación proporciona igualdad de oportunidades tanto para partidos, como para candidatos y para poder tomar decisiones cuando hay una infracción a la ley. Los medios sólo pueden entrevistar a los representantes de estados individuales que tienen la oportunidad de hacer la presentación de la situación de sus países en la conferencia. Casi todos los estados de la región tienen una buena contestación, excepto Macedonia. Esta información también está garantizada por la ley, con excepción de cuatro países: Albania, Macedonia, Rusia y Turquía. Rusia tiene que cambiar, y en general hay una legislación que proporciona esto en ausencia de una ley independiente. Albania trata de garantizar este derecho a través de otras disposiciones. Pero en Rusia cuando actúas sobre los medios obliga al Estado a informar a la prensa sobre sus actividades, si bien en otros lugares la legislación se está preparando apenas. Y en resumen, todos los países, excepto Hungría tienen una ley de acceso público a los datos, para el mejor interés del público, y exigen que estos datos se hagan accesibles, no solamente a la prensa, sino también a los individuos. La publicidad política en Albania y Turquía. En Albania la ley prohíbe revelar este tipo de publicidad. La disposición con respecto a la calidad y la oportunidad es uniforme. La mayor parte de las respuestas revelan que hay la necesidad de garantizar desigualdad. La mejor solución es que los medios tengan la obligación de publicar toda la publicidad política con alguna tarifa durante el periodo de elecciones. Es la práctica general que los gastos de campaña se limiten, pero como mencioné Albania y Latvia no tienen un tope a la cantidad que se puede gastar en propaganda electoral. En Lituania, Hungría, Rusia y algunos otros Estados, estos gastos tienen un límite en cuanto a la cantidad total que se puede gastar durante una campaña electoral.

34


En Macedonia, Turquía no hay lineamientos específicos en cuanto a la obligación del gobierno a informar a la prensa, pero Macedonia especifica reglas para la difusión individual. En los otros países el acceso a la información que se da a la prensa regula que los datos de interés público. En Hungría las leyes contienen disposiciones con relación a esto. La información sólo se da en la base de las limitaciones que son parte de la ley. En Macedonia se aprobó una ley para proteger los datos. En Hungría para proteger los secretos del Estado y sus servicios, pero en general la información de los Estados individuales sí tienen restricciones en cuanto a qué se puede brindar. Instituciones regulatorias. Cada país tiene sus propias instituciones regulatorias. Pero las más estandarizadas son las que existen. Si vemos en los países individuales hay un código de ética específicamente para el período de elecciones tal como sea necesario y ese es muy variado, de acuerdo con la posición húngara tal documento debe llenar las brechas en las regulaciones que están implementadas, pero además de estas iniciativas existe un código de ética aplicable a la prensa húngara que nunca ha sido adoptado. Entonces este documento existe en Rusia y Moldavia y varios periodistas lo están utilizando, mientras que en Ucrania la terminación de un nuevo código de ética se está estudiando en la actualidad, los derechos a la corrección. La oportunidad de publicar una corrección de declaraciones falsas o engañosas publicadas en la prensa se brinda en todos los países, más o menos de acuerdo con reglas similares. En general la corrección de una declaración debe de ser publicada en el mismo medio donde se planteó el artículo original; a través de medios electrónicos se debe difundir la corrección en momentos similares y duración similar en el tiempo. Cada estado garantiza la posibilidad de recurrir a los tribunales. Ahora vamos a la revelación. La revelación dice que se debe de publicar en los 40 días antes de la elección en Ucrania, mientras que este período de embargo de 40 días en Eslovaquia, ocho días en Hungría, cinco días en Rusia. Gracias, señor Presidente. Las campañas, muchas gracias. En resumen en los estados de Bielorrusia, Polonia y Hungría esto puede ser varios días antes de la elección. En Bielorrusia el conteo de votos está prohibido hasta el día de la votación.

35


En Eslovaquia la prohibición es de 48 horas previas al inicio de la votación. En Lituania este período es de 30 horas y en Rusia 24 horas. Por los estudios de Hungría y Ucrania esto va de la hora cero del día anterior a la votación. Bueno, conclusiones, muchas gracias. La Asamblea General de la Asociación de funcionarios de elecciones europeas llama a sus estados miembros a que tomen las medidas apropiadas y proporcionen los antecedentes administrativos del país para la cobertura de los medios. Por esta razón las legislaciones nacionales muestran que hay documentos internacionales, tales como la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Convención Europea para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales que son las normas generalmente aplicadas y tal vez se basan en normas específicas de Escatialis. Para los estados miembros tenemos que promover que las legislaciones nacionales se apliquen en general estas medidas de esta cobertura de medios. Hay que tener información equilibrada que represente a los partidos políticos y a los candidatos, independientemente de su desempeño político; que vean básicamente los intereses públicos y las normas públicas que tienen los partidos políticos y candidatos, de tiempo gratuito en el aire y que tengan buena promoción de sus campañas. Las normas espaciales muestran que tenemos que tener derechos iguales para información que se puede accesar libremente y está equilibrada. Y tal vez los representantes de los medios y los partidos políticos y los candidatos pueden reunirse durante las campañas. Las normas mínimas del uso de Internet, para los partidos políticos y candidatos durante el período de elección. La sección que desglosa los derechos básicos se refiere al tratamiento equitativo y uniforme. Los Estados miembros tomarán las medidas necesarias para desarrollar esto, en estrecha cooperación con los representantes del sector de los medios masivos y de los periodistas. Damas y caballeros: Hay copia de todo el texto para todos los participantes. Señor Presidente, muchas gracias. C. Luis Alfredo Razgado: Me parece que esta exposición nos muestra inicialmente un panorama general interesante, que yo creo que habrá bastantes preguntas, comentarios en la segunda parte de esta presentación.

36


Por ahora pasaremos a la exposición, ahora ya de un caso particular, ya no esta visión regional que va a ubicar, me parece, muy bien, el caso de la Federación rusa. Por lo tanto, le cedemos la palabra a Oleg Veliashev. Sr. Oleg Veliashev: Estimados participantes del seminario; damas y caballeros: Permítanme, antes que nada, extender saludos a todos los participantes de este foro, en nombre de la Comisión Central Electoral de la Federación rusa, y expresar una sincera gratitud a nuestros colegas mexicanos, por su amable invitación. Estamos extremadamente interesados en participar en este seminario abordando, junto con ustedes, un tema tan actual. Haré una observación inmediata: Que los problemas de la regulación legal, de la participación de los medios en la campaña electoral se consideran asunto muy complicado, no sólo en los países de la democracia en proceso de desarrollo, sino también en los gobiernos que poseen una larga tradición democrática. Sin duda los medios masivos de comunicación es una herramienta importante en la formación de la opinión pública del electorado. En gran medida eso está determinado por el hecho de que la diseminación de la información objetiva o, por lo contrario, de los materiales no objetivos sobre las actividades de los comités electorales, candidatos y otros participantes del proceso de elección, facilitan la construcción de la confianza de los ciudadanos hacia las instituciones democráticas, proveyendo de esta manera la participación masiva en las elecciones o pueden contribuir a arruinar esta confianza, provocar la apatía en algunos casos o incluso una protesta de votantes en algunos casos. Los derechos otorgados a los medios, como participantes del proceso electoral, bajo la legislación de elección rusa, no son nada especial, o de manera radical diferente de la experiencia de otros países. Primero, estos derechos proveen a los votantes con la información fidedigna, exhaustiva, objetiva y equilibrada sobre las elecciones, cubriendo el proceso de elecciones, las actividades de los candidatos durante una campaña electoral. La votación inmediatamente después de las elecciones. Segundo, éstos crean las condiciones para el conteo de votos preelectorales, a través de los medios de comunicación, ya que los candidatos y los partidos políticos obtienen tiempo aire gratuito y pagado sobre radio y canales de la televisión; la cobertura gratuita y pagada en las publicaciones periódicas. En otras palabras, el principio de la igualdad de posibilidad de informar a los votantes se cumple para todos los candidatos.

37


En tercer lugar, definitivamente estos derechos dan una oportunidad legal de asegurar el control público sobre la propiedad y legalidad de las decisiones y acciones de las comisiones electorales, representantes del Estado Federal, funcionarios, todos los participantes del proceso de elección, a través de los medios de comunicación. Sabemos que los ciudadanos adquieren la información sobre las próximas elecciones sobre la elección de candidatos, sobre las decisiones tomadas por las comisiones de Tribunales Electorales, otros eventos y características de la campaña electoral de los periódicos, las transmisiones de noticias en la radio, televisión. Hace mucho tiempo en las épocas de las primeras campañas electorales en Inglaterra apareció esta tradición de diseminar la información sobre las elecciones y los decretos de las autoridades a ese respecto en los periódicos. Desde aquel entonces el papel de los medios en el proceso electoral se ha intensificado muchísimo; sin embargo, con el tiempo la prensa se dio en lugar a la televisión y radio. En varios países la legislación regula las actividades los medios durante las campañas electorales delimitando ciertas restricciones, por ejemplo, los Estados Unidos y la mayoría de los países de Europa Occidental tienen pocas restricciones, mientras que Rusia tiene muchísimas. Sin embargo, uno debe tener en mente que aún antes de la era de televisión los países de la democracia tradicional ya habían acumulado la experiencia importante en sostener toda clase de campañas electorales y la competencia y la rivalidad políticas y tomaron una cierta forma. Además, en nuestra opinión hay un factor importante, países con una larga tradición democrática desarrollaron reglas éticas firmes para dirigir las campañas electorales que obligaban a los participantes del proceso de elección de tener en cuenta la opinión pública que castiga a aquellos que violan los patrones legales, morales y éticos. Un papel esencial también pertenece al mecanismo equilibrado de economía del mercado y que da una posibilidad de la independencia financiera para las organizaciones que proveen los medios de comunicación masiva. Es obvio que bajo esas condiciones no hay necesidad para una regla legal detallada de las actividades de medios masivos de comunicación durante una campaña electoral. Mientras que la experiencia democrática rusa en realidad tiene 15 años y cubre sólo cuatro ciclos de elecciones federales, permítanme llamar su atención a una característica esencial de la mayoría de nuestras campañas electorales, es la 38


disparidad de fuerza y bienes acumulados, incluyendo los instrumentos informativos disponibles para un partido durante una elección. Es debido a eso que tratamos de asegurar la igualdad de las capacidades de informar de los candidatos durante las campañas electorales sobre la base de lo previsto en el Artículo 17 y 19 de la Constitución de la Federación rusa, que garantiza la igualdad de derechos independientemente de su estatus económico. El votante debe tener el derecho de hacer una elección entre varios candidatos. ¿De qué otra manera podemos implementar el principio de igualdad civil, en particular derechos de elección de los participantes de elecciones que ejercitan su sufragio y pasiva y activamente? Debemos comprender que esos factores objetivos, es decir, la cantidad del tiempo de emisión usados para los propósitos de propaganda política o mayor o menor cantidad de pretextos para que un candidato aparezca en la pantalla, etc., son importantes. Desafortunadamente la práctica de las campañas electorales en nuestro país está llena de ejemplos cuando funcionarios de organizaciones posean los medios de comunicación y periodistas guiados exclusivamente por sus propias consideraciones económicas o políticas se olvidan de los requisitos de las elecciones o simplemente hicieron el caso omiso de estos requisitos. Ellos hacen la propaganda preelectoral en radio, canales de televisión a favor o en contra de los ciertos candidatos que asumieron los derechos que no les pertenecen y de esta manera infringen los derechos de otros ciudadano que participan en el proceso de elección legalmente. El resultado de estas acciones que tuvieron lugar en el pasado fue que esas acciones ilegales fueron convertidas en herramientas para manipular la opinión pública durante la elección. Habiendo analizado esa situación, los legisladores rusos llegaron a la conclusión de que en la etapa moderna la regulación legal de las actividades de los medios durante una campaña electoral puede y debe ser implementada no sólo por la legislación de medios masivos de comunicación, sino también por lo establecido por la Ley Electoral. Desde 2002 fue establecido en las leyes electorales rusas que hay diferencia fundamental entre las actividades relacionadas con informar a los votantes, incluyendo los medios masivos de comunicación y la propaganda preelectoral, como una actividad de los partidos políticos, candidatos o sus agentes. Otros ciudadanos que tienen como objetivo exhortar a las personas para que voten a favor o en contra de los candidatos o listas de los candidatos. 39


Los criterios para informar a los votantes son la objetividad, la veracidad, la observancia de los derechos de candidatos y partidos políticos. Por lo tanto durante la elección las actividades de los medios masivos de comunicación deben satisfacer esos criterios, mientras que se prohíbe a los periodistas de realizar propaganda electoral al momento de ejercitar su profesión. Estas normas sobre el soporte informativo de las elecciones causaron una discusión a gran escala. Varios representantes de los medios dijeron que estas normas legislativas representaban una limitación excesiva de los derechos profesionales de periodistas. Como el resultado los representantes de medios de comunicación pusieron una apelación en el tribunal constitucional, que agregó una interpretación legal de algunos puntos en octubre de 2003. esta interpretación dio garantías incondicionales a los derechos de periodistas para diseminar la información objetiva sobre los candidatos, siempre y cuando el principio de la igualdad de los derechos de los candidatos y partidos políticos fuese observado y al mismo tiempo confirmó la validez de la prohibición estipulada en cuanto a la propaganda electoral. Algunas palabras sobre las leyes normativas a la que los medios de comunicación rusos deban adherirse mientras se encargan de los preparativos y la conducción de la elección. En primer lugar se rigen por la Constitución de la Federación Rusa. Luego existe la legislación electoral, cuya base es la ley federal sobre las garantías principales de los derechos electorales y el derecho de participaren el referendo de los ciudadanos de la Federación Rusa. Además durante las campañas electorales federales, los medios de comunicación son obligados a seguir las reglas de la ley federal sobre la elección de los diputados del Duma del Estado federal en la asamblea federal de la Federación Rusa, y la ley federa sobre la elección el Presidente de la Federación Rusa. Por supuesto estas leyes normativas también incluyen la ley de la Federación Rusa sobre los medios masivos de comunicación, al mismo tiempo que el código penal, la clave del procedimiento civil, la clave de las infracciones administrativas. De acuerdo con la legislación federal el derecho de proveer la información electoral es otorgado al servicio de transmisoras públicas municipales y también a los canales de la TV y radio no gubernamentales y las publicaciones periódicas. La ley federal determina los criterios según los cuales la estación de radio o TV o publicaciones periódicas son clasificados como gubernamental, no gubernamental o municipal.

40


Si tiene una organización de comunicación es considerado gubernamental en los siguientes casos. Una organización de comunicación es considerada gubernamental en los siguientes casos: si tiene órganos, organizaciones estatales entre sus fundadores, si en el año que precedía al comienzo de la campaña electoral haya recibido el apoyo gubernamental del presupuesto federal o del presupuesto de una región de la Federación Rusa. Si para la fecha del inicio de campaña electoral el capital constitutivo de esa organización contiene una parte perteneciente al gobierno. Siguiendo la misma lógica se definen las organizaciones municipales emisoras de los medios de comunicación, en el caso de tener organizaciones municipales entre sus fundadores, o si en el año precedente al principio de la campaña electoral, esta organización haya recibido el apoyo municipal del presupuesto local o si el capital constitutivo de esta organización contiene una parte perteneciente a la unidad municipal para la fecha del inicio de campaña electoral. Todos los demás organismos de comunicación y prensa se consideran no gubernamentales. Se establece que el derecho de participar en la propaganda electoral, proveyendo el tiempo y espacio a únicamente los candidatos registrados y partidos que registraron las listas de candidatos, será concedido solamente a las compañías de radio y televisión que fuesen fundadas no menos de un año antes del inicio de la campaña electoral. Este periodo de un año no es aplicable a los medios de comunicación masiva fundados por los partidos políticos. Esta medida fue lanzada contra los periódicos que surgían de un día al otro y que estaban prosperando en medio de una campaña electoral. Además la ley prevé la división de comunicaciones regionales y nacionales debido a la naturaleza federativa del Estado Ruso. También se establece que los periódicos fundados por las autoridades estatales y por las autonomías locales para publicar materiales oficiales, las leyes normativas y las otras declaraciones oficiales no tienen derecho de participar en la información de los votantes y en la propaganda electoral. A solicitud de la Agencia de Prensa Federal Prospichet, la prensa rusa o sus dependientes territoriales deben divulgar una lista de las emisoras de radio y TV y periódicos obligados a otorgar el tiempo, el espacio para la propaganda electoral bajo al legislación preelectoral federal. Ahora sobre las reglas que rigen la actividad propagandística en la prensa, televisión y radio. La ley da el derecho a los candidatos registrados y partidos políticos que registraron las listas oficiales de los candidatos obtener el tiempo y espacio en radio, televisión y en la prensa sin cargo alguno, gratis, en iguales condiciones. Los términos iguales implican la duración igual del tiempo de emisión concedida, al mismo tiempo y formato del material de propaganda. El tiempo de emisión debe 41


ser concedido en el período, cuando la transmisión atrae la mayor audiencia según la estación de radio o TV respectiva. Las cantidades mínimas de tiempo gratuito durante la elección al DUMA, es de una hora en las estaciones estatales de radio o TV y de al menos 30 minutos en las estaciones regionales. Durante la elección presidencial cada uno de los canales de TV o radio debe conceder hasta una hora de tiempo de emisión gratuita para cada candidato registrado, les debe parecer mucho tiempo, los candidatos deben pensar con anticipación cómo usar estas ocasiones, de qué hablar con el electorado para evitar posteriores comentarios negativos frecuentes, después de que la televisión muestra materiales de propaganda triviales y aburridos que no causan incluso el mínimo interés de la audiencia,. En publicaciones periódicas estatales, el espacio semanal mínimo es de, para candidatos de las elecciones presidenciales, al menos cinco por ciento de la superficie total de la edición durante todo el período de propaganda y para los partidos políticos con las listas de candidatos registrados para la elección de DUMA es de al menos 10 por ciento. Las campañas no gubernamentales no tienen el derecho de negar el tiempo preelectoral pagado a ningún candidato registrado. Los reglamentos legales para los editoriales de prensa no gubernamentales son diferentes; las juntas de editores tienen el derecho de negar el espacio que se les solicita. Un poco de estadística. Para asegurar la igualdad al terminar el registro de candidatos 30 días antes de la fecha de la votación, se hace el sorteo para distribuir el tiempo aire gratuito y pagado en la TV y radio estatales, se realiza por la Comisión Electoral Central de la Federación Rusa, con la participación de los medios involucrados. Me gustaría subrayar este tiempo y el espacio gratuito para los propósitos de propaganda, puede ser otorgado exclusivamente a los candidatos y partidos políticos registrados. Además las leyes electorales federales contienen reglas estrictas que prohíben que personas legales, incluyendo personas de las editoriales y publicaciones periódicas, TV, radio realicen trabajos o servicios directamente o indirectamente relacionados con la elección. Ahora un poco de Internet. El Internet que surgió hace unos 15, 20 años ya abarca más de 500 millones de usuarios de acuerdo con las estadísticas, su crecimiento lo convierte en un instrumento más importante para formar una sociedad informada. Hasta ahora Rusia no está entre los líderes en el uso de la red; sin embargo estando por debajo de otros países en cuanto al desarrollo como una estructura

42


de información o en cuanto al número total de usuarios, Rusia supera a muchos países en los indicadores del aprovechamiento del espacio global del internet. De acuerdo con algunas evaluaciones ya ahora su influencia, en cierto modo, es experimentada por un cuarto de la población del país y aproximadamente 27 millones de los ciudadanos de Rusia saben de la existencia y las posibilidades de la red. Es interesante que aproximadamente 65 por ciento de los usuarios activos de la Internet rusa, son las personas de una edad menor de 35 años. Desafortunadamente aunque la telaraña del mundo son los medios relativamente jóvenes, no existen regulaciones todavía. En este contexto el problema de la regulación legal de la diseminación de información relacionada con las elecciones en los medios electrónicos de la red, se pone más agudo. Es por esa razón que los sitios que están registrados, a través del procedimiento establecido por el Estado, están sujetos a las regulaciones aplicables a los medios de comunicación masiva, de conformidad con la ley sobre medios de comunicación masiva. Esto quiere decir que la información relacionada con las elecciones, incluyendo materiales de propaganda, debe regirse por la legislación electoral rusa. En general me parece que tomando en cuenta lo internacional del internet, se requieren los esfuerzos conjuntos de expertos y organizadores de elecciones en varios países. Todo esto quiere decir que la información relacionada con las elecciones, aunque sea manejada por el Internet, debe regirse por la legislación electoral rusa. Muchas gracias, por su atención. C. Luis Alfredo Razgado: Muchas gracias al señor Oleg Veliashev. Pasaríamos ahora a la parte de preguntas. Y en lo que empiezan a llegar yo quisiera recopilar brevemente algunos elementos que me parecen muy interesantes e importantes y comunes, que se han dado en estas exposiciones. En primer lugar, la idea, que creo que es fundamental, de pretender en todos estos procesos y en todas estas experiencias, el lograr elecciones más exitosas y justas, como el objetivo de toda la normatividad, de todo el trabajo que por años

43


recientes en la Europa del Este se han venido dando y que han tenido ese objetivo: El lograr estas elecciones más exitosas y justas. Exitosas en el sentido de la participación y justa en algo que creo que está muy presente y que se muestra de manera muy clara en el estudio que Zoltan Toth, nos presentó, que se aplicó a 19 países de la región, en donde lo justo está básicamente en la información equilibrada que se pueda presentar de partidos y candidatos. Está también, sobre todo, en que cómo las campañas deben de atenerse a una normatividad y particularmente cómo el papel de los medios de comunicación, que es diferente; que en todos los casos, si bien hay un factor común, que es la importancia, la variable tan determinante que es la función de los medios en relación a que se conozca a los candidatos, su propuesta, pero sobre todo, como mencionaba Oleg, pueden tener, pueden provocar apatía, pueden provocar una desmovilización, desinformación, cuando éstos son, de alguna manera, no usados correctamente. Pero también pueden motivar la participación, la participación masiva del electoral, la difusión de la información, y cómo la información con que cuente el electorado, a final de cuentas, tiene que tener o tiene que estar normada, apegada a una normatividad. Y dentro de esta normatividad, sobre todo, la actividad de los medios en las elecciones, tiene que estar apegada la ley. Creo que este también es un factor común, en donde es importante que esta actividad de los medios garanticen objetividad, igualdad de derechos de los candidatos, pero todo información a la ciudadanía, y que es una cuestión que no es sencilla. No es sencilla en el sentido de toda esta experiencia, toda esto que se ha venido tratando en el seminario. Creo que es muy representativo el hecho que en el estudio que presenta Zoltan Toth, pues todas estas disparidades en la Europa del Este, en los distintos países. Yo quisiera, en lo que llegan ya las primeras preguntas, pues hacer una pregunta inicial a Zoltan sobre. ¿Cuál sería el papel o más bien cuál sería la situación actual, cuál sería una evaluación general de la democracia vista desde el papel de los medios de comunicación y las elecciones, cuál sería como un balance general que se pudiera hacer en relación a esta cuestión que nos trae acá en la Europa del Este? Sr. Zoltan Toth: De todas formas es necesario señalar que forma parte del proceso electoral, pues, en nuestro mundo globalizado la gente, la población tiene derecho de acceso para medios, aunque a veces no son imparciales pero es un derecho.

44


Esa es una cuestión muy difícil, porque con la globalización y el desarrollo de los medios informativos siempre vienen problemas nuevos, por eso estas conferencias también tienen una importancia enorme, porque podemos discutir estos problemas. A pesar de eso, los dueños y propietarios de los medios de comunicación se resisten y dicen que ellos hacen muy bien, entonces nosotros no tenemos ningún papel. Pero nosotros sabemos que ellos no representan la sociedad entera, sino de algunos grupos y en general ricos y sus intereses no están de acuerdo con los intereses de los pobres y de la clase media y baja. La única fuente imparcial en todos los países sólo pueden ser las Comisiones Electorales. Y lo más importante es mantener estos órganos en este camino. Ha sido muy buen ejemplo lo del representante de Uganda, quien entregó sus propuestas, aunque no todos están de acuerdo con estas proposiciones. Muchas gracias. C. Luis Alfredo Razgado: Vamos a dar paso organizando las preguntas, hay preguntas que son generales para los dos participantes, hay otras que son muy específicas, vamos a pasar ahora a una serie de cuestionamientos que se hacen al caso ruso. Básicamente nos plantean: ¿Cuál es la cobertura de medios que se tiene en Rusia, particularmente en el caso de la televisión, abundando un poco en la estructura de medios en el país? También en relación a los medios, ¿cuáles son las sanciones que se imponen cuando se trasgrede la normatividad establecida?, y por último ¿cuáles son las medidas que propone la Comisión para dar libertad a los medios frente al Estado, sin que se vuelva caer en manos de un oligopolio mediático? Estas serían preguntas para Oleg. Sr. Oleg Veliashev: En cuanto la pregunta de la cobertura por los medios de comunicación durante las elecciones, quiero decir muy brevemente que los medios estatales durante la campaña electoral federal cubren todo el territorio de la Federación Rusa junto con las estaciones y medios de información regionales. En cuanto a los medios municipales, ellos cubren solamente durante el periodo de elecciones solamente su propio territorio y a veces a sus vecinos.

45


En cuanto a la pregunta de los castigos de los medios de información lo más común sería en cuanto a los “mis”, durante las elecciones es su responsabilidad civil o las multas, y qué medidas toma la Comisión para garantizar la libertad de expresión de la prensa y de los medios de comunicación, quisiera decir que no existen las medidas intermedias. La Comisión hace todo lo posible para que los medios durante las elecciones trabajen libremente, abiertamente, pero dentro de las limitaciones de la ley. Lo más importante que traemos de proveer es seguir la ley, de conformidad con la ley de los “mis”. Muchas gracias. Mtro. Luis Alfredo Razgado: Pasamos ahora un poco, en primer lugar una disculpa en caso de que no esté mencionando los nombres de quienes están formulando las preguntas, básicamente es por razones de tiempo, y poder agrupar y no hacer preguntas o tantas preguntas directas, y tener preguntas más por temas. Y pasaríamos ahora a una pregunta a Zoltan Toth en relación a ¿cuáles son las funciones y el trabajo que se desarrolla en la asociación la cual usted preside? Sr. Zoltan Toth: Gracias, presidente. Esta asociación de los miembros de la región de Europa Central y Este tiene 15 años de experiencia, tiene tres objetivos principales. Lo primero es contra los engaños electorales. Lo segundo es un programa de entrenamiento para la administración pública. Lo tercero es crear modelos europeos contra engaños electorales. Cada año organizamos una conferencia para los países miembros, como la actual (...) y lo segundo es que ya hemos participado en 30 elecciones y hemos mandado hasta ahora más de tres mi personas para vigilar las elecciones, las libres elecciones. Pues intentamos que para el año que viene podamos ser una asociación europea y por eso buscamos partes para ampliar nuestra asociación, que sea más global. Gracias por la invitación, es muy buena experiencia ver que en el mundo existen otras asociaciones regionales y por eso aprovecho la oportunidad para felicitar a Manuel, que ha organizado este foro. Sr. Luis Alfredo Razgado: Tenemos una serie de preguntas generales, que se las estaría haciendo a ambos.

46


En primer lugar ¿cuál es el papel de los debates electorales entre candidatos en Europa del Este, cuál es la función o qué tanto están posicionados? Otra pregunta, otra inquietud va en relación a tratar de entender cuál es la participación ciudadana en los procesos electorales a partir de, pues esta nueva dinámica democrática que sea gesta en Europa del Este, si hay desilusión política, hay confianza en la administración electoral. Hablando de medios de comunicación ¿qué tanto el papel, la función de los medios de comunicación está determinando y motivando la participación y la orientación del electorado? Y también ¿cuál es, en relación a la propaganda electoral en Internet, cuál es la reglamentación que existe, cuál es el papel del Internet en los procesos electorales? Empezamos con Oleg. Sr. Oleg Weintraub: En cuanto al papel de los debates y sus objetivos. El papel de los debates es enorme, precisamente esta forma permite conocer a los candidatos y entender sus programas de una manera más cercana y eficaz. Y en general, también crear su propia opinión acerca de las personas que pretenden ocupar el poder, sus objetivos proceden del papel de estos debates, por eso yo creo que hoy en día en cualquier país esta forma tiene una importancia muy importante, porque es la más eficaz precisamente. En la Federación Rusa la ley prevé, la mitad del tiempo aire debe ser dedicado a los debates y se utilizan precisamente estas formas, pero quiero observar que no es una obligación para cualquier candidato o partido político. Ellos tienen derecho de rechazar su participación en los debates, como lo hizo por ejemplo el candidato Putin en las últimas elecciones presidenciales. Creemos que debe ser un derecho pero no una obligación. Y si entendí correctamente cómo los medios influyen en la participación de los votantes en las elecciones, yo creo que esta pregunta no tiene ninguna aclaración. Es natural que los medios hoy día es el instrumento más importante que permite a cada ciudadano tener y encontrar la información necesaria, y tomando en cuenta esta información decidir su elección. En cuanto al Internet, brevemente en mi presentación hablé sobre esto. Ahora quiero agregar solamente que hoy en la Federación rusa existe la regulación de estas cuestiones y nosotros tenemos que hacerlo, estamos obligado a hacerlo, exclusivamente debido a que el Internet se convierte, poco a poco, en 47


una tribuna amplia para los candidatos y partidos políticos, para su propaganda política y no siempre honesta y justa. Es más, el Internet da la oportunidad a los candidatos y partidos políticos a abrir sus propios saits, sus propios sitios, utilizarlos para conseguir los resultados, ciertos resultados en las elecciones. Por eso hoy en Rusia, la Ley de Rusia, de la Federación rusa, en cuanto a estos sitios de Internet aplica la misma legislación que a los medios. Es decir que la información de propaganda que pasa a través de estos medios debe ser pagada de los fondos electorales, de los partidos mismos y además se deben seguir los requisitos que se aplican a otros medios de información masiva. Hablé de que ahora ya es una práctica común usar el Internet para la información, para tener el acceso a la información y para presentar la información, tanto de carácter informativa, tanto de carácter de propaganda e incluyendo también la información que viene del extranjero. Es muy triste constatar que todas las infracciones que ahora tienen lugar en el internet, prácticamente no pueden ser vistas en los tribunales. Y, por lo tanto, la violación de los derechos de los participantes del proceso electoral no pueden ser adquiridos o no pueden ser defendidos en los tribunales. Pero es un tema para una investigación profunda, incluyendo el nivel internacional, como ya les había dicho. Puede ser que debe existir, debe surgir algún seminario sobre el tema. Sr. Zoltan Toth: Después de problemas sociales hubo una tendencia así, la participación siempre está bajando. En Europa, después de la tensión de 10 países miembros, seguramente va bajar la participación. Es lo problemático, menos un problema. Las comisiones electorales no pueden estar de acuerdo a que los jóvenes no se vayan a participar en las votaciones, porque si alguien no va a participar en las elecciones después quizás ya no va nunca. Incluso cuando haya un conflicto social cuando haya cada voto. Los medios de comunicación pueden subir la asistencia a las naciones. En los medios informativos se ve mucho más los conflictos políticos, mucho más que en el área de que en verdad existen. Por eso es la tarea de las comisiones electorales a que balanceen estos conflictos que están entre la realidad y en el nivel político.

48


El Internet es un asunto estratégico, es un asunto de cada uno. Pero ya estamos de acuerdo todos que es un proceso, no es un estado estático. Sólo podemos hablar de intercambiar con la población si estamos 24 horas de vigilancia, pero eso cuesta mucho dinero y mucha atención. Por eso es un objetivo, es un primer objetivo de la asociación que en cada país europeo que haya una página web para en que podemos comunicarnos con los jóvenes. A partir del 1 de noviembre ya se puede ver la página de la asociación, donde pueden ver estas informaciones y en esta ocasión damos gracias al Ministerio del Interior de España que ha ayudado a hacer esta página. Muchas gracias, señora López. Mtro. Luis Alfredo Razgado: Por último, y para terminar habría una última pregunta en donde le piden a Oleg si pudiera comentar un poco sobre el caso, así viene, de un empresario petrolero a quien se le impidió llegar a ser candidato en el proceso electoral. Sr. Oleg Veliashev: Intérprete: El señor Oleg se está refiriendo al nombre. Mtro. Luis Alfredo Razgado: No tenemos el nombre en la pregunta. Nada más nos mencionan un empresario petrolero. No hay problema si no... Finalmente agradecer a nombre del Instituto Federal Electoral, del Tribunal Electoral la participación... Ah, muy bien... Sr. Oleg Veliashev: Deber ser que la persona que hace esta pregunta conoce la historia de esta misma pregunta. El panorama de esta pregunta, pero probablemente no todos de los presentes están enterados de esta historia. Sí, el señor Herdarkowzki no voy a comentar, según qué artículos de la ley, pero sí él fue, ahora está encarcelado bajo, fue juzgado y ahora está encarcelado según los artículos de la ley de la Federación Rusa. Y cuando ya estaba encarcelado él tuvo el deseo de ser candidato en la Duma de la Ciudad de Moscú. La legislación electoral de Rusia no tiene absolutamente ningunas limitaciones en cuanto a los derechos de las personas de participar en las elecciones y realizar su derecho activo pasivo, excepto aquellos ciudadanos que fueron juzgados y por supuesto que el señor Herdarkowzki presentó una denuncia y esta denuncia fue aceptada por la Comisión de la Duma de Moscú.

49


Pero en el tiempo entre la presentación de la denuncia y en cuanto se estaba considerando su inscripción como candidato, fue realizada una junta del Tribunal y él ya no podía participar en estas elecciones porque ya estaba juzgado. Esta es la situación. Sr. Luis Alfredo Razgado: Agradecemos a nombre del Instituto Federal Electoral, del Tribunal Electoral la participación de Zoltan Toth, de Oleg, muchas gracias. Estamos seguros que todo lo que han expuesto enriquece los trabajos y la visión comparativa y de conocimiento de este primer Seminario Internacional sobre Medios de Comunicación y Elecciones. Muchas gracias. Lic. Carlos García: Les avisamos a todos los asistentes a este seminario que vamos a hacer un receso de 10 minutos y continuamos con el siguiente bloque.

TERCER PANEL ESPECIAL: POLÍTICA, MEDIOS Y ELECCIONES Presentador, C. Carlos García: Continuamos. La siguiente mesa será moderada por José Buendía, Director de la Fundación Prensa y Democracia, al cual me da mucho gusto cederle el uso del micrófono. Moderador, C. José Buendía: Muchas gracias. Bienvenidos todos a esta mesa. Hago una breve introducción, para luego ceder la palabra a los ponentes, y me parece que esta mesa es de la mayor relevancia, porque los medios de comunicación en nuestro país y especialmente en las grandes urbes, tienen hoy, gozan hoy de mucha mayor libertad de la que tuvieron durante la época del partido prácticamente único, en el que la relación entre la prensa y los medios de comunicación podría caracterizarse como simbiótica, y las elecciones en aquellas épocas eran casi rituales plebiscitarios. El avance de la pluralidad, la alternancia en casi todos los niveles del gobierno impuso en sus espacios de libertad, alentó el debate público, creó un nuevo mercado informativo y de negocio para los propios medios e hizo descansar el gobierno en la opinión pública. En esta transformación creo que hoy, y esa es la pertinencia de esta mesa, cabe preguntarnos sobre el perfil de los medios que tenemos y sobre todo en el lugar que hoy se han situado frente a las elecciones, frente a la vida política y, por supuesto, frente a la democracia. La reflexión sobre estos temas es importante, porque la existencia y la experiencia nos lo muestra hoy, de mayores terrenos de libertad conquistados, no es suficiente o no ha sido suficiente para garantizar, sólo por ella misma, por esa libertad, el derecho de los ciudadanos a la información.

50


No ha sido suficiente esa libertad para provocar el debate constructivo y, en suma, para tener una sociedad más y mejor informada. Éste, como podemos ver ahora, es un asunto mucho más complicado. Las libertades, lo sabemos, son una condición para el funcionamiento de los medios en democracia y para la celebración de elecciones legítimas y competidas. Pero el ejercicio de esos derechos requiere, necesita que los medios de comunicación y los actores políticos asuman otros valores, como la responsabilidad, mayores niveles de autonomía, independencia, que son los permiten que cada quien se mantenga en su sitio y, por supuesto, permite que se verifique el juego de pesos y contrapesos, es decir, la imparcialidad. La información, suena a una obviedad, desde luego, configura el pensamiento político y el proceso para la formación de opinión está, en buena medida, determinada por la distancia, por el lugar, respecto del control de intereses particulares, llámense éstos de mercado o partidistas o políticos en general. En democracia la autonomía y la independencia son valores que nunca se construyen de una vez y para siempre. Tienen que crearse las condiciones institucionales que los favorezcan. ¿Hasta dónde en ese marco, en esa reflexión, hasta dónde el marco legal hoy que, por ejemplo, rige a los medios de comunicación, especialmente a los electrónicos, favorece la autonomía y la independencia? ¿Hasta dónde o en qué medida la cantidad de recursos que se destinan a las campañas electorales hacia los medios de comunicación, inciden en las agendas de sus políticas editoriales? O bien, ¿cómo se protege una línea editorial de la presión de los anunciantes? ¿De qué forma los ciudadanos exigen a sus medios de comunicación actuar con independencia, con responsabilidad, con autonomía? ¿Dónde queda la lealtad de los ciudadanos, cuando el medio usa su influencia para volverse un actor político? En fin, aquí hay una serie de preguntas y habrá, desde luego, muchas más que sirvan solamente para introducir esta mesa, que estará integrada por Antonio Navalón, José Carreño y Marco Antonio Gómez Alcántar. A continuación voy a ceder el uso de la palabra a cada uno de ellos. Comenzaré con Antonio Navalón, quien es periodista, miembro del Patronato del Antiguo Colegio de San Ildefonso. Ha publicado varios libros sobre la Historia de España; participó de manera activa durante la transición democrática española.

51


Actualmente él se desempeña en la empresa privada centrando en actividades relacionadas con los medios de comunicación, desde luego, y es responsable de la representación del Grupo PRISA en México. Ha escrito diversos artículos para la Revista Fore Afersen en español, para Nexos y también para el New York Times. Cedo la palabra a Antonio Navalón. C. Antonio Navalón: Muchas gracias. Yo creo que dentro de todos los factores y clasificaciones que ha hecho en su introducción Buendía, hay que colocar uno más. Desde la primer vez que recibí esta invitación estuve pensando en exactamente, no solamente una relación que es obvia para todos nosotros la política, los medios y las elecciones, sino puesto que el tiempo asignado se me pedía que hablase de España, donde podía comenzar a efectuar un análisis diferenciado en estos momentos de qué son fenómenos netamente españoles en relación a que serían fenómenos netamente mexicanos. Y todo esto lo digo porque la primera transición española es muy conocida, aunque voy a hacer algún recorrido por los elementos que la predeterminaron, y es mucho más importante centrarse en aquellos puntos o características que definen nuestra condición de sociedades globales, al menos en algún sentido, y consecuentemente en aquellos puntos en los que mi opinión son aplicables tanto al caso español, como mexicano o como el norteamericano. Creo que estamos viviendo, y todos ustedes son expertos, profesionales relacionados de una manera o de otra con esta problemática, una época en la que en el fondo lo que hacemos es inaugurar paradigmas continuamente. Para empezar desde el principio de los tiempos, desde la primera elección, seguramente en el ágora de la Grecia Clásica, con Filipo la vinculación de los medios, la democracia y la política ha sido total. Pero nunca como hasta ahora la presencia de los medios ha sido más importante en nuestras vidas. Vivimos en unas sociedades completamente mediatizadas. Hay dos diferencias que hacen de este momento único dentro de esa realidad multinacional y global en la que se ha convertido la vida de todos los habitantes del planeta, y son, en mi opinión. Primero, que el tiempo como elemento de unidad de reflexión ha muerto. Todo pasa de manera inmediata, y vivimos en una situación en la que vida es un reality show transmitido 24 horas al día, y eso ha desplazado unas sociedades de oferta política por reflexión, por reacciones puramente emocionales.

52


Antes teníamos una unidad a la hora de ofertar las propuestas políticas que contaban con el tiempo, hoy el tiempo ya no existe, y por eso las reacciones son siempre emocionales, primero se produce la actuación y después normalmente se produce la reflexión, este es un fenómeno muy nuevo y es un fenómeno hijo de la globalización, hijo del desarrollo tecnológico, hijo de la desaparición del factor tiempo como elemento político. Hoy esa mediatización de la sociedad ha producido una necesidad de información tal, que si antes la manipulación de obtenía por la ocultación o la mentira, ahora se consigue por la inundación de la información y el secuestro de la capacidad del análisis y la reflexión. En España, como todo mundo sabe, la relación medios práctica de la política y su vinculación la marcaron básicamente dos hechos. El primero, el acuerdo general mayoritario de una sociedad que buscaba dos elementos básicos como forma de convivencia civil, y que eran un sistema democrático electoral libre consolidado y la pertenencia a Europa como garantía de desarrollo y de libertad democrática, marcado ambos, dos elementos, por el recuerdo colectivo de la Guerra Civil Española, que era lo único que no nos podía volver a pasar. Además un periódico, un medio, el diario El País, que nació en mayor de 1976, a seis meses de la muerte del dictador, vino a erigirse, primero, como canalizador y algunas veces como catalizador de los deseos de una porción mayoritaria de la sociedad española, convirtiéndose así mismo hasta la aprobación de la Constitución en el 79, en el elemento unificador de la agenda nacional entre sociedad y clase política. Lo difícil fue después, una vez aprobada la Constitución, acabar con ese totum revolutum de protagonismos entre pueblos, medios, partidos, parlamento y gobierno para jugar cada uno el rol que le correspondía como sociedad democrática. Y que decir, tiene que el panorama de los años setenta u ochenta no se parece nada a la actual, ni vivíamos en una sociedad con la impronta de que todo sucede globalmente al mismo tiempo, ni vivíamos en una sociedad, en mi opinión, tan dependiente de las impresiones y las emociones, más que de la reflexión, y además el caso concreto español del periódico El País y la transición española, es también un buen elemento para reflexionar sobre los autocontroles de los medios, porque en la medida en la cual la sociedad se ha vuelto más mediatizada, la importancia de los medios ha adquirido una situación que nos va a llevar a otro punto fundamental en la que o los medios se autolimitan, realmente no simplemente transportan, traspasan, informan de lo que pasa, sino que pasan a conformar el momento fundamental desencadenante de lo que pase. En ese punto no se puede sustituir la visión por la acción política. Lo mismo que no se puede ignorar dentro de esta situación generalizada que existe, en mi opinión, cuáles son los factores que tanto en un caso, como en otro, o en general 53


en las sociedades desarrolladas pueden o ir poniendo en peligro las consolidaciones democráticas. En el caso de México me parece bien importante ir rescatando simultáneamente los elementos catalizadores de la rebelión social y política que significó la actitud del pueblo del D. F. tras el sismo del 85. Para muchos, entre otros yo, con los edificios caídos por el sismo, también cayó la credibilidad del sistema político encargado por el PRI, al menos en la capital federal, erigiéndose con orgullo solidario el germen de lo que hoy sigue siendo un comportamiento no sólo electoral, sino social distinto que ha permitido que en 20 años el Distrito Federal haya pasado a ser el ejemplo de la anticiudad en el mundo, al modelo de solidaridad interciudadana que la hace existir, según yo, por primera vez como ciudad por la existencia de sus ciudadanos en toda su historia. Creo que es muy importante hacer un recuento de los comportamientos electorales, porque las sociedades que han consolidado un sistema democrático, debemos ser conscientes de que una vez que lo tenemos para que se mantenga como algo vivo y válido debemos defender y preservar no solamente el funcionamiento del sistema como tal, sino también la credibilidad de las instituciones que la encargan. Creo que es importante recorrer los procesos de evolución del voto, tanto en un país como en otro, España y México, en las últimas consultas electorales. A través de este recorrido podemos observar varios fenómenos. El primero y más importante en el caso mexicano, es el crecimiento del porcentaje de los denominados indiferentes, que son en mi opinión un peligro democrático mucho más importante que el propio crecimiento de la abstención. La abstención, con todo lo que se tiene de fracaso del sistema democrático significa una toma de posesión política; la indiferencia significa un abandono por imposible de los derechos y los deberes de la ciudadanía. Por eso resulta fundamental no confundir la crisis de los gobiernos con la crisis de los pueblos. Los gobiernos y los partidos que los conforman o los sistemas políticos pueden fracasar en un momento dado. Los pueblos tienen los elementos para echarlos, especialmente los sistemas democráticos por procedimientos pacíficos y reconstruir el tejido social de su representación hasta que se encuentre fielmente y dignamente representado. Qué sociedad, medio, partido, ciudadanos continuamos la democracia como algo formal, carente de contenido. Es al final del día apostar por la destrucción del sistema. La abstención es un gran enemigo político. La indiferencia es un enemigo social, por eso creo básicamente en la necesidad de salirnos de este océano de información para recuperar los continentes de los principios sociales. 54


Creo que es necesario profundizar en elevar el nivel de exigencia de los ciudadanos en el cumplimiento de las obligaciones públicas y creo así mismo que es necesario meditar qué significa por ejemplo la curva de intervención del número de votantes de los últimos procesos electorales, aquí mismo sin salirnos de la República Mexicana. Nunca antes había existido un nivel de indiferencia tan grande. Nunca, por lo tanto hay que entender había una representación social tan profunda. Además resulta fundamental reflexionar sobre el papel de los llamados medios informativos. Podemos observar cómo la experiencia, cómo hay una irrupción de unos medios alternativos nuevos que están fungiendo una importancia cada vez más decisiva en los comportamientos electorales. La experiencia de las elecciones de marzo del 2004 en España o, las de noviembre en Estados Unidos vemos cómo se produce un deslizamiento desde los medios tradicionales que conocemos, como más media los medios de comunicación, más que medios como es el teléfono. La campaña en la que ganó las elecciones el Partido Socialista Obrero Español en marzo del 2004, es para mí la primera campaña electoral del Siglo XXI, la primera campaña de mensajes cortos de los celulares. Era también la primera campaña que se celebraba después de la mediatización masiva del mundo que sucedió el 11 de septiembre del 2001. Ahora resulta más fácil entender por qué en aquel momento solamente unas pocas voces vieron y advirtieron de que la movilidad del voto en España ya se había producido antes de los atentados del 11 de marzo. Hubo muy pocos pronósticos sobre el posible triunfo del Partido Socialista o por lo menos empate, pero hubo mucho menos reflexión en los profesionales para entender dos elementos. Primero. La estructura social tiene una gran movilidad y Segundo. El desencadenante último de qué condiciona hoy los votos, ya no pasa por los factores o paradigmas a los que estamos acostumbrados, es un ejercicio y cuando acaben los procesos electorales actualmente en curso veremos, es un ejercicio en el que con las fórmulas de lo que funcionaba en el pasado tratamos de entender y analizar el presente y el futuro. Y es importante ver, por ejemplo cuál fue el verdadero impacto y el descenso de la influencia de los medios tradicionales norteamericanos durante la campaña electoral del 2005.

55


¿Cuáles fueron los errores que cometieron, por ejemplo los distintos estrategas del partido Demócrata y el Partido Republicano? Los estrategas del Partido Demócrata, la gente que rodeada al senador John Kerry, porque intentábamos colaborar en aquella campaña no nos dimos cuenta de un elemento fundamental. La campaña de Bush estaba compuesta como una campaña del 11 de marzo en España, por muchos elementos, pero básicamente por dos lecciones, mensajes cortos y principios eternos. Era, por lo tanto, una campaña de la emoción, no una propuesta política de la reflexión. Creo que en el caso de España hay dos experiencias fundamentales: La primera, la que compone la primera transición. En ésa hay un medio como eje central que interpreta la asunción de canalizador, catalizador primero de la aspiración social colectiva y finalmente la recuperación del papel limitado y autolimitado, vuelvo a insistir, en el concepto del medio de comunicación. Segundo, la aportación e irrupción de elementos no predecibles para los que no tenemos ni práctica ni situación de analizar, como es cuál es el impacto exacto que se puede predecir y que es lo que condiciona al final --yo ya he en mi opinión lo que creo--, el voto de los ciudadanos con un elemento o peligro común: Las abstenciones, las indiferencias, en definitivo la desconexión ciudadana de la actuación política. Estos dos elementos: La incorporación de los nuevos medios a las elecciones del 2004 y el papel jugado por el medio antes aludido, marca para mí lo más destacable de la experiencia española. Muchas gracias. C. José Buendía: Muchas gracias a Antonio Navalón por sus advertencias o la indiferencia sobre el papel de los medios, los nuevos medios de comunicación en las campañas electorales. Y ahora voy a dar el uso de la palabra a José Carreño Carlón, quien es Coordinador del Área de Periodismo y Coordinador del Programa Comunicación Derecho y Democracia, del Departamento de Comunicación de la Universidad Iberoamericana, cargos que ocupa de julio de 2004 a la fecha. José Carreño ha sido Premio Nacional de Periodismo, se lo entregaron en la categoría de Artículo y también ha fungido como Director General de Comunicación Social de Comunicación Social entre 1992 y 1994. Fue Director General de El Nacional, Subdirector de La Jornada, Subdirector de El Universal y una larguísima carrera en medios de comunicación, como articulista y como activo participante en distintos espacios de comunicación. 56


Pepe, adelante. Dr. José Carreño Carlón: Gracias, Pepe; gracias al IFE; gracias al Tribunal, por la invitación. Gracias a Manuel, a Gustavo, a Marco Antonio, aquí presentes, de estas instituciones. Pues si atendemos a las indicaciones de nuestro programa y al cuestionario tan vasto que nos propone Pepe Buendía, en el sentido de abordar el tema de la vinculación práctica, dice el programa, de la política y los medios de comunicación. Y si abordamos esa vinculación práctica de una manera descriptiva, en un primer plano, desnudamente descriptiva, sin adornos, tendríamos que empezar con la exposición de una serie de obviedades, pero de obviedades que espero que les resulten útiles para un desarrollo más o menos esclarecedor de un panel que lleva por título: Política, Medios y Elecciones. La primera obviedad en el plano descriptivo, en el de las cosas como son, en Política, Medios y Elecciones, sería la siguiente: Para poder competir con probabilidades razonables de éxito en los procesos electorales, los políticos se proponen obtener seguridades de acceso ventajoso a los recursos que proveen los medios: Visibilidad, reconocimiento de nombre, oportunidad de concurrir al establecimiento de la agenda del debate público, construcción de imagen propia y, si se descuidan los otros, destrucción de la imagen del competidor. En contrapartida, en retribución de lo anterior, los medios, ojo, exigen tener un acceso ventajoso a los recursos que manejan los políticos. Por ejemplo, dinero, mucho dinero del erario de los presupuestos, de las prerrogativas de ley para los partidos y de otros guardaditos, digamos. Pero además los medios exigen tener acceso ventajoso a otros recursos que manejan los políticos, como son las decisiones públicas, para inclinarlas a favor de quienes controlan los medios, a cambio de poner aquellos recursos que proveen los medios, en principio, a disposición de las causas y de las campañas de los políticos. Y digo en principio porque al transferir el recurso de las decisiones políticas a los medios, los medios empiezan a actuar como agentes directos de poder y esto es parte de lo que se va a pasar mi propuesta, y los poderes públicos se van convirtiendo en poderes diluidos, para usar la terminología más reciente en esta materia. Empecemos por el dinero, siguiendo la lista que nos pone Pepe Buendía. Si ponemos la ecuación completa, política, medios y elecciones, tenemos que partir del hecho de que el gasto presupuestado en comunicación, sólo por Ejecutivo 57


Federal, si sigue la tendencia de los últimos 10 años, rebasará el año próximo los 2,500 millones de pesos a los que hay que agregar muy conservadoramente los 1,200 ó 1,500 de pesos que gastarán los partidos en este rubro de los 6 mil millones que recibirán de prerrogativas. La derrama para la industria de la comunicación, dentro de esta ecuación política, medios, más elecciones, rebasaría sí en términos conservadores en el año electoral los 4 mil millones de pesos. Y de esto dejando fuera el gasto de los gobiernos locales, como el del DF, y otras entidades federativas con altísimo gasto publicitario, transferencias a los medios, oculto de las más diversas maneras. Hay otras cifras, que no sé si ustedes vieron el suplemento Massiosare, del domingo pasado en La Jornada. Jesús Ramírez publica, y que se completa con otro de Alonso Urrutia, con el título “México el país de América Latina que más gasta en campañas presidenciales” un balazo que muestra que nuestro país supera 10 veces lo invertido por Chile o Colombia y cinco veces Argentina y Puerto Rico. En el primero de estos textos se dice que las dos grandes empresas de la televisión mexicana se adjudicarán el 70 por ciento del financiamiento de los partidos políticos el próximo año, casi cinco mil millones de pesos, afirma el artículo que atribuye la cifra a un cálculo del IFE, habría que ver. También dice que sólo las precampañas le han proporcionado a la principal de esas empresas ingresos por unos 200 millones de pesos, más de un millón de pesos diarios, que no serán fiscalizados, según el mismo artículo. Con todos estos datos mareadores, quizás un título más descriptivo para este panel, Manuel, sería política, medios, dinero y elecciones. Porque este desproporcionado crecimiento del gasto de publicidad orientado explícita o implícitamente a la promoción de candidaturas, ya sea desde los puestos públicos, en las llamadas precampañas o ya sea desde los comités de financiamiento en las campañas, marcan una tendencia y anticipan una creciente dependencia de la política al poder del dinero. Episodios distorsionantes del manejo de este, es decir de toda el proceso por el cual los políticos tienen que obtener el dinero, a veces de una manera ilegal, y a veces tienen que lavarlo, son las historias más actuales en México y en el mundo. En España, en Alemania, en Estados Unidos, en Latinoamérica, podemos abundar en cada uno de estos casos, de ser necesario. Pero volviendo a México, no en balde una de las demandas más sentidas del electorado de hoy, es la que aboga por una disminución drástica del costo de las campañas, pero no bajando unos sueldos de consejeros y magistrados, como se 58


suele simplificar demagógicamente para ganarse una entrada en los noticieros o una cabeza en algún diario, pero sobre todo para ganarse el favor de los grandes medios con esta fórmula escapista del verdadero problema, elusiva de la crítica al papel de este sistema mediático, sino con nuevas modalidades que reduzcan efectivamente las transferencias masivas de recursos a esos medios por parte de los partidos y los candidatos y de los gobiernos y los gobernantes que aspiran a ser candidatos, con cargo al erario público, sea desde el gabinete federal, desde el gobierno del DF o de otros regímenes locales. En fin, hay que seguir adelante. Lo que tenemos para el año próximo es que un 60 ó 70 por ciento, eso no está en duda de los miles de millones de pesos, cualquiera que sea la cifra real de las que están publicadas, erogadas por el gobierno y los partidos, irán a las empresas de televisión y el resto a radio y medios impresos como parte –ojo-, sólo como parte de los recursos que transfiere la política a los medios, a cambio de los recursos que les proveen los medios a los políticos. Y digo que estas cantidades sólo representan una parte de los recursos que le transfieren la política a los medios a cambio de los recursos que le transfieren los medios a los políticos, porque la otra parte está constituida, como ya lo anticipábamos por los recursos en forma de decisiones estatales que los políticos les transfieren a los poderes que controlan los medios. Por ejemplo, la decisión de legislar o no legislar en temas que involucran los poderes de control de los medios o las decisiones de otorgar o no otorgar concesiones, franquicias, contratos, igualas, etcétera, a las empresas de comunicación o a sus detentadores y operadores. De manera que el título de este de Política, medios y elecciones, nos llevaría, por sí mismo, a rebasar con mucho la discusión ésta en la que vamos a centrarnos también para hacer más funcional o más racional o más justo el papel de los medios en los procesos electorales. Ya trataremos de hacer un comentario final, si nos queda tiempo, desde una perspectiva más amplia. Por ahora pasemos al plano normativo, ya no desde el ángulo de las cosas como son, sino de las cosas como creemos que deben o deberían ser, en esto de la vinculación práctica de la política y los medios de comunicación. Y podemos hacerlo en un plano muy general, ya sea desde una perspectiva moderada, con la propuesta simplemente de controlar la disposición de los recursos de los políticos desde su origen hasta su transferencia masiva a los medios, como lo proponen unos, o ya sea desde una perspectiva más radical como esa idea que también se han ventilado aquí de sacar de plano los procesos electorales del mercado de la publicidad, como lo proponen otros desde diferentes modalidades.

59


En todo caso, un debate en estos términos nos plantea decisiones que aún en el remoto caso de que se llegara a un acuerdo, ya no se podrá adoptar en términos de soluciones legislativas para esta elección que tenemos encima. Por eso parece recomendable limitarnos hoy a plantar el problema con el mayor realismo, a partir de los instrumentos que hoy nos otorgan las leyes, tanto las autoridades y los órganos jurisdiccionales en materia electoral, como a la sociedad y sus espacios de debate investigación, análisis y difusión. Y aquí estoy pensando básicamente en las instituciones de educación superior. Desde el punto de vista estrictamente considerado de la justicia electoral, todos estos esfuerzos normativos se proponen, en buen hora, salvaguardar valores como el de la equidad en las condiciones de la competencia o transparentar el gasto de los partidos en medios electrónicos, como lo ofreció antier en la inauguración de este Seminario el Consejero Presidente del IFE al hablar del propósito de celebrar convenios con los representantes de la industria de la de la radio y la televisión o como también lo propuso el doctor Luis Carlos Ugalde, estos esfuerzos se encaminan también a encontrar mecanismos para inducir un debate de calidad, también lo señalaba Pepe Buendía, para que la calumnia y la difamación, digo el doctor Ugalde, no desplacen a las ideas. En este campo de batalla, agrego yo citando a Berdie en que se han convertido los medios. Sólo que como lo hemos visto a lo largo de toda esta larguísima precampaña, los recursos bélicos mediáticos de este campo de batalla mexicano, se han reducido en nuestro país primordialmente a muy costosos bombardeos de saturación de spot para construir la imagen propia u obuses de destrucción instantánea para exterminar la imagen del competidor, con el riesgo de acabar con lo que quedad de la imagen de todo el sistema política y de los políticos mismos. Nuestro anfitrión, el Presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, don Leonel Castillo lo resumió bien aquí también anteayer al inaugurarse el seminario, al informar que la demanda de equidad en los medios de comunicación se ha vuelto recurrente en las quejas de partidos ante este órgano jurisdiccional. Y es un asunto, admitió también según la prensa, cuya solución tiene divididos a los magistrados integrantes de la Sala Superior. Y tendríamos que agregar es un asunto éste de los medios de comunicación que atraviesa todos los temas relacionados con las insuficiencias que se le han señalado a la normatividad vigente. Lo mismo las demandas de regular las precampañas por ejemplo, que la de reforzar las facultades de fiscalización de las autoridades electorales sobre el financiamiento de los partidos y el uso de los programas públicos para promover candidaturas o partidos.

60


Todo pasa por los medios, las promociones de los gobiernos y de los gobernantes, en general, al servicio de sus precampañas o de sus delfines y, en particular el uso publicitario de los programas públicos cuando el gobernante está en campaña por otro cargo. Y sino, realmente si no fuéramos tan puntillosos al referiros a los calendarios electorales fijados por la ley, pues tendríamos que quitarle el pre a eso de las precampañas y asumir que frente a nosotros los gobernantes de todos los partidos han hecho abiertamente campañas con recursos y programas públicos. Con este punto quiero llegar a la parte propositiva o concluyente de esta presentación, a partir de otra coincidencia amplia en el debate público, en el que por fortuna el IFE ha sido altamente receptivo, me refiero a la promoción de interacciones con redes sociales, de participación para respaldar a la autoridad electoral mediante una nueva agenda de observación de los procesos y de acompañamiento ciudadano en esta nueva etapa que queremos de consolidación de la democracia mexicana. O sea, si ya no fue posible contar con una actualización legislativa que enfrentara todos estos problemas asociados a la política, a los medios, el dinero, las elecciones, sino contamos con un marco de derecho, dudo, para poner orden en todas estas desmesuras, sí podemos contar con fórmulas de derecho suave, softglo, como le llama la tradición angloamericana, para contener y encauzar, en parte al menos, estos desbordamientos. En este aspecto específico se inscribe el proyecto de observatorio social del desempeño mediático en el proceso electoral de 2006, anunciado en agosto pasado por las autoridades de la Universidad Iberoamericana, entre ellas la Directora del Departamento Académico de Comunicación, la maestra Barquetín, que aquí nos acompaña y participa también en este seminario. A través de una iniciativa de asociación de centros de docencia e investigación superior, este observatorio se dispone a colaborar con la autoridad electoral, para contribuir a la transparencia y al acceso público a la información sobre la presencia de la campaña presidencia de 2006 en los medios electrónicos, así como para dar seguimiento a los monitoreos y otros estudios, específicamente de análisis de medios y de audiencias, promovidos o acopiados por las instituciones educativas asociadas, con miras a publicar informes periódicos del desempeño mediático en el proceso electoral de 2006. En la universidad hemos estado analizando estas iniciativas de organización de las sociedad en el mundo, cómo fórmulas alternativas y también como respuestas a esa inversión radical de los términos en que se han estudiado los sistemas de comunicación y medios en el último medio siglo, especialmente en Iberoamérica. Esto es, se han venido estudiando con un énfasis marcado en la exploración de los grados de subordinación o de libertad de los medios, respecto de la estructura 61


y a los sistemas políticos y económicos. Pero esto es realmente un tema superado. Lo cierto es que hoy en día los medios escapan cada vez más de ese viejo tablero de observación y basta con ver el trato que les dan en pantalla a los agentes políticos para convenir con las propuestas académicas más actuales, las que estudian a los medios como agentes directos de gestión y de control social, en un entorno de poderes políticos o de poderes públicos diluidos. Ya no sólo se estudian los medios como enraizados de, surgidos de o generados por las estructuras políticas y económicas. O sea, ya no se estudian como antes, cuando no se podían entender, cuando se podían entender los medios en un país, no se podían entender los medios, particularmente los informativos, sin entender la naturaleza el Estado, el sistema de partidos y el patrón de relaciones entre intereses económicos y el desarrollo de la sociedad civil. Hoy en día, a la inversa, son los sistemas de comunicación y medios, como agentes directos, los que tienden a modular los sistemas políticos o incluso a dar lugar al surgimiento de nuevas estructuras políticas y económicas. O, dicho de otra manera, las propuestas más recientes, como la del profesor español Jesús Timoteo Álvarez, en la gestión del poder diluido, conducen a una pregunta aún más radical en la impresión de los términos tradicionales del debate. Si, al contrario del siglo pasado, cada vez será más difícil entender en cada país la naturaleza del Estado, el sistema de partidos políticos, el patrón de relaciones entre intereses económicos y políticos y el desarrollo de la sociedad civil, sin entender antes el sistema de medios dominante en el país o la región. Y hay otros dos autores muy importantes --muy rápido, porque se acaba el tiempo-, sobre sistemas mediáticos comparados, que ponen de relieve que la literatura tradicional sobre este tema, que apareció asumir en el pasado que los medios siempre serían la variable dependiente, en relación con el sistema de control social, que sería la variable dominante de las estructuras de poder que los medios reflejaban. Mientras que hoy tendríamos que preguntarnos al revés: Si los tradicionales sistemas de control social del poder público, en cambio, tienden a ser la variable dependiente en relación con la variable dominante, de los sistemas de control que los medios de control tienden a ejercer, como agentes directos de gestión en el mundo y particularmente en México. En otras palabras y ya para terminar con esta propuesta de una vía de discusión, desde una perspectiva más amplia, al tema de la Política, los Medios y las Elecciones, encomendado a este panel, lo que estamos viviendo, encerrados en esta ecuación sin respuesta, nos obliga a no quedarnos anclados en el registro asombrado o resentido de ese lugar común que se repite sin sentido, sobre la 62


enorme, siempre creciente influencia de los medios en relación con los sistemas políticos. Sin advertir que ya han pasado o están pasando aceleradamente a ser agentes directos de gestión en los sistemas tradicionales de poder, particularmente en los sistemas políticos, que a su vez se presentan en su nueva condición de poderes diluidos. Más allá de la creencia de que los medios simplemente han devenido en una poderosa variable exógena que afecta a otros sistemas, particularmente en las nuestras instituciones políticas y en los procesos electorales, como aquí nos hemos propuesto analizar. Se trata simplemente, para decirlo, como el profesor Álvarez de una realidad nueva, originada en el crecimiento de la democracia en todas sus vertientes en los términos descritos por Dal, pero sobre todo concluye Álvarez, se trata de una reorganización primaria, decisiva de los principios del ser y el poder de las sociedades occidentales marcados por el omnímodo peso de los medios de comunicación. Y esto nos obliga también, finalmente, a no quedarnos anclados en espera de que ese poder omnímodo de los medios acepte que los poderes políticos diluidos del ejecutivo, el legislativo, los órganos electorales, le pongan límites, restricciones o condiciones de orden legislativo, reglamentario o administrativo. Sino que es necesario tomar en paralelo iniciativas desde la sociedad como los observatorios de desempeño mediático que aparecen en todo el mundo, con frecuencia desde las universidades, como el que esperamos poner en marcha en la campaña de 2006, abierto por la vía digital a todo el público. Por supuesto todos ustedes están invitados. Muchas gracias. Sr. José Buendía: Muchas gracias, a Pepe Carreño por su llamada de atención sobre la necesidad de cambios políticos e institucionales para enfrentar el peligro del dinero en las campañas, y por supuesto por su propuesta de poner en marcha estos proyectos de control y sanción social en los ciudadanos respecto a la actuación de sus partidos. Voy a presentar ahora a Marco Antonio Gómez Alcántar, y una vez que él termine su intervención abriremos una ronda, una pequeña ronda de preguntas y respuestas. Sé que es un tema que genera cuestionamientos y preguntas. Trataremos de hacerlo lo más ordenadamente posible, porque estamos un poquito cortos de tiempo. Marco Antonio Gómez Alcántar, me pidió que fuera breve en su presentación. Se lo agradezco en aras del retraso que tenemos en el tiempo.

63


Él, como todos ustedes saben, es consejero electoral, y además preside la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos en el IFE. Adelante, Marco Antonio. Consejero Electoral Marco Antonio Gómez: Muchas gracias, José. Buenas tardes. Antes que nada quisiera agradecer la invitación que me hicieron los coordinadores de este seminario, en particular a la consejera Alejandra Latapí. Sin duda, una de las palabras que más se han utilizado en estos meses es la equidad, la cual es referida por los analistas políticos en prácticamente todas las discusiones que tienen que ver con la contienda electoral entre los partidos. Esta palabra pretende ser referente de los grandes temas que ocupan el sistema electoral, y es utilizada en prácticamente todos los debates que tienen que ver con la competencia electoral en nuestros tiempos. En mi opinión habiendo transcurrido 15 años desde l fundación del IFE, y habiendo pasado tres reformas legales, cinco elecciones federales, nuestra realidad cambió y con ello las necesidades de equidad en la contienda. Pongo un ejemplo: antes del 2000 el gran debate en la mesa era la limpieza y el conteo de votos en las elecciones. Hoy el debate cambió, hoy el debate es precampañas y fiscalización, no obstante las precampañas siempre han existido. Parece, en cierta forma, que se nos ha olvidado su existencia. Mi intervención, en esta ocasión, consistirá en compartir con ustedes algunas reflexiones en torno al principio de equidad de los partidos políticos en materia de los medios de comunicación. Me referiré en primera instancia y de forma breve a la legislación actual y sus alcances, pero sobre todo a las razones de hecho que dieron origen a dicha legislación. Los partidos, como ustedes saben, tienen acceso a los medios de comunicación por dos vías, a través de las prerrogativas que concede el COFIPE a cada partido a través de tiempos que son administrados por el IFE, y a través de su contratación directa, en particular, en lo que se refiere a épocas de campaña. Por disposición legal el IFE tiene la obligación de poner a disposición de los partidos los tiempos siguientes: respecto a programas permanentes, cada partido político disfrutará de 15 minutos mensuales. Dichos tiempos se dividen en tres programas de cinco minutos. Programas especiales, donde participan conjuntamente en un programa especial mensual con duración de 30 minutos.

64


Con el fin de difundir sus candidaturas y la plataforma electoral, el tiempo total de transmisión para todos los partidos políticos es de 250 horas en radio, 200 en televisión. Durante los procesos electorales en que sólo se eligen a integrantes del Congreso de la Unión el tiempo de transmisión en radio y televisión es a la mitad. El artículo 44, párrafo cuarto del COFIPE establece la posibilidad de asignación de programas en cobertura regional, sin embargo ha perdido relevancia por la dimensión del esquema de transmisión actual que cubre prácticamente todo el territorio nacional. Durante el tiempo de las campañas electores se adquieren por conducto del IFE, para ponerlos a disposición de los partidos políticos, y distribuidos de forma mensual, hasta 10 mil promocionales en radio y 400 en televisión. Debe hacerse especial énfasis en que la definición y la compra de los espacios aludidos está en manos del Instituto, no de los partidos políticos, siendo el Instituto cliente de los concesionarios. Para la adquisición y asignación de los promocionales en radio y televisión se distribuyen en forma equitativa entre los partidos políticos según su representatividad. Respecto de las reglas de contratación en medios por parte de los partidos políticos durante el proceso electoral, es necesario mencionar que es derecho de los partidos políticos el contratar los tiempos para difundir mensajes orientados a la obtención del voto; la contratación no puede ser realizada por terceros, sean éstos candidatos o ciudadanos en general. En términos muy generales, el procedimiento de contratación en tiempos se resume en los puntos siguientes: El IFE está obligado a solicitar oportunamente a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, su intervención a fin de que los concesionarios o permisionarios de radio y televisión tanto a nivel nacional como estatal, le proporcionan catálogos de tiempos, horarios, canales y estaciones disponibles, así como las tarifas correspondientes para la elaboración de dos catálogos que amparan dos períodos distintos. Del primero de febrero al 31 de marzo el primero y, del primero de abril hasta tres días antes de la jornada electoral. Recibir los horarios, tarifas y tiempos, el IFE los pondrá a disposición de los partidos quienes deberá comunicar por escrito al IFE, a su vez, las estaciones, canales y horarios en los que tengan interés de contratar tiempos.

65


En el supuesto de que dos o más partidos políticos manifiesten interés en contratar tiempos en los tiempos, horarios de un determinado canal o estación, la ley prevé que el tiempo total disponible debe ser dividido en forma igualitaria entre el número de partidos interesados. Es decir, asegura un principio de igualdad en condiciones. Una vez concluidos los procedimientos de repartido y asignación, el IFE debe dar a conocer los mismos, los canales y estaciones que tenga intención de contratar cada partido, en cuyo caso éste, el IFE autoriza a cada uno de ellos llevar la contratación directa con los concesionarios. Asimismo, el IFE debe comunicar a cada uno de los concesionarios o permisionarios los tiempos y horarios que cada partido ha sido autorizado a contratar, no a hacer referencia a tarifas. De lo anterior destacan los siguientes aspectos en nuestra legislación vigente. En mi opinión la naturaleza de las disposiciones vigentes buscan garantizar el acceso de los medios mediante la difusión de los horarios y tiempos para su posterior contratación de los partidos, situación que ya ha sido superada. La lógica de establecer una naturaleza garantista tenía como origen el control directo e indirecto que tenía el Estado Mexicano sobre los medios de comunicación. Hoy, afortunadamente esta situación ha cambiado. Por lógica, las tarifas que recibimos de los concesionarios son extremamente altas debido a que los factores que determinan el monto real son las condiciones propias de contratación que llevan a cabo los partidos y los concesionarios, las cuales se determinan por diversos factores no contemplados en la norma, tales como las estrategias políticas, el nivel de endeudamiento que vengan arrastrando, entre otras. No se establece tampoco la obligación para los concesionarios de respetar las tarifas difundidas e incluso la única obligación del IFE respecto de los concesionarios es informar las tarifas y tiempos autorizados. No se menciona en ningún momento la obligación de los concesionarios en respetar las tarifas. En la práctica, las preferencias de contratación que usualmente presentan los partidos políticos representan la totalidad de tiempos disponibles, los que genera una imposibilidad práctica por definir los horarios y tiempos reales. En conclusión, las disposiciones legales antes comentadas tienen como finalidad el garantizar el acceso de los partidos a los medios, no la equidad de los partidos ni la regulación de las tarifas con las que los partidos contratan con los medios. Hoy esta norma se volvió inoperante, puesto que el acceso a los medios de comunicación está garantizado en función de las reglas de libre mercado.

66


Las disposiciones actuales no reconocen los factores comerciales que integran una tarifa y aquellos que definen los tiempos y horarios contratados por los partidos políticos ni mucho menos tocan otros temas de equidad en la contratación que sí afectan los elementos que determinan una tarifa y que sí pueden ser regulados por el Instituto Federal Electoral, me referiré a ellos más adelante. En mi opinión, la equidad que debemos buscar se mide por lo efectivamente gastado y no por la garantía en el acceso ni por la tarifa con la que se contrata. Explico mi posición. Antes que nada valdría la pena analizar qué debe entenderse por equidad en materia de medios. Al respecto la Suprema Corte de Justicia de la Nación en diversas tesis ha definido a la equidad afirmando que ésta estriba en el derecho igualitario consignado en la ley para que todos los partidos puedan llevar a cabo sus actividades ordinarias y las relativas a la obtención del sufragio universal, atendiendo a las circunstancias propias de cada partido, de manera tal que cada uno perciba lo que proporcionalmente le corresponda acorde con su grado de representatividad. La equidad, en mis palabras, consiste en reconocer las diferencias que existen entre iguales. Equidad no significa tratar a todos de forma igual, significa tratar a todos con los mismos criterios reconociendo sus diferencias y particularidades inherentes a su persona y conducta. En nuestro régimen de partidos el COFIPE establece el principio de equidad en diversos aspectos, tales como la entrega de prerrogativas o a los partidos políticos y, en caso, a radio y televisión, través de los tiempos que el IFE maneja y que ya mencioné. En todos los casos la equidad se refleja en función de la representatividad del partido. Un partido con mayor representatividad tendrá derecho a un monto mayor de recursos, en comparación con un partido con representatividad menor. La pregunta es: ¿En dónde se da la equidad durante el proceso de contratación de los partidos frente a los medios: En el acceso, en la tarifa, en los recursos a ser gastados, en los términos de contratación, llámense bonificaciones, condonaciones, entre otros? Este notorio que en los últimos años uno de los grandes cambios se ha dado en los medios de comunicación, los cuales gracias a la liberación de los mercados, el surgimiento de nuevos medios y la competencia entre los mismos, aseguran el libre acceso de los partidos a los medios masivos de comunicación, sujeto a las normas propias que regulan el libre mercado.

67


Es decir, los partidos políticos tienen el día de hoy acceso a los medios de comunicación, en función a su capacidad propia de negociación, tales como recursos, estrategias, tiempos de pago, cartera vencida, entre otros. Hoy un contrato celebrado entre un partido y una cadena de televisión, depende de los diversos factores que determina una tarifa comercial, en los mismos términos en que sucede con cualquier cliente. La garantía de acceso a los medios por parte del mercado, como de nuestra legislación actual dio lugar a que la función del IFE para velar por dicho principio de equidad, se concentrara principalmente en garantizar la adecuada distribución de las prerrogativas y en verificar el uso que los partidos le dan a los recursos que tienen derecho a recibir y gastar por concepto de financiamiento público y privado. En otras palabras, la equidad se ha concentrado el día de hoy en la fiscalización. En este orden de ideas y atendiendo al concepto de equidad expuesto, el acceso de los partidos a los medios y la fiscalización de los recursos utilizados para dicho fin, son algunos de los factores de equidad que puede y debe hacer valer el IFE. Las tarifas no deben ser un factor atribuible al IFE, puesto que éstas dependen de las estrategias del partido, de sus necesidades, su capacidad de negociación, su capacidad financiera, su cartera vencida y de otros factores de equidad desarrollados a lo largo de los años por el partido político. En otras palabras, la equidad en materia de medios consiste en tener acceso a los mismos y no en las tarifas que contratarán ni mucho menos al número de veces que éstos son anunciados, pues dicho resultado depende del partido y su historia y no del IFE. Garantizado el acceso, los partidos han construido y continuarán construyendo su propia equidad, en función a sus prácticas de contratación y estrategias electorales. Por ejemplo, un partido que debe dinero a los medios no podrá tener las mismas condiciones para un proceso electoral que aquél que no tiene adeudo alguno frente a un concesionario. Asimismo, existen partidos cuya prioridad y estrategia es lograr el voto por mayor relativa y otros tienen como estrategia la representación proporcional. Las estrategias e intereses definen las particularidades de la contratación entre los partidos, los cuales por lógica difieren de uno y otro. Es necesario mencionar: El día hoy existen fenómenos locales y aislados, donde el acceso no se da en igualdad de circunstancias y respecto de los cuales el IFE

68


procurará cumplir con su obligación de buscar la preservación de la equidad, utilizando los medios que tenga a su alcance. En mi opinión, más que un reforma legal que constituye al IFE como intermediario entre los partidos políticos y las empresas concesionarias para la contratación de tiempo aire y asegurar así una tarifa fija, la nueva realidad exige que las reglas de equidad no se centren en las tarifas, sino en la fiscalización de lo efectivamente gastado y de otras reglas de contratación que pueden ser reguladas por el IFE. En los próximos días los partidos políticos y los integrantes del Consejo General haremos público el nuevo Reglamento de Fiscalización, que pretende reforzar la plena comprobación del origen de los recursos que recibe y gasta cada partido político por concepto de financiamiento público y privado, con el fin de que los montos que recibe sean aquéllos a que tengan derecho en proporción a su representatividad, sobre todo por financiamiento privado. La creación de reglas que establezcan un máximo de endeudamiento durante el año electoral, que no rebase el monto máximo autorizado de financiamiento privado y público. La creación de reglas que regulen las bonificaciones, permutas, compensaciones y condonaciones por parte de los medios. La obligación de pagar los tiempos contratados durante el mismo año de la elección, excluyendo la posibilidad de pagar tiempo aire en ejercicios diversos a los estrictamente electorales entre otros. Quisiera hacer énfasis al convenio que celebramos hace unos días con Televisa para transparentar los términos de contratación con los partidos políticos. Este convenio es sustancial para las labores de fiscalización del IFE, puesto que la sola celebración del acuerdo garantiza de cierta forma el acceso de todos los partidos políticos a los medios o a este medio. Explica también, por sí misma, los conceptos de equidad que generan su contratación sin dejar a la especulación las razones que llevaron a determinar dicha tarifa, y sobre todo permite corroborar lo efectivamente gastado por el partido político en los términos que determina el COFIPE. La disposición y contribución del Televisa es un acto de corresponsabilidad en la consolidación de nuestra democracia. Es mi convicción que en la construcción de una democracia sólida, más que de reforma se necesita del sentido común: ejemplo, madurez, compromiso y responsabilidad de todos los actores para contribuir en la consolidación de las instituciones, y aportar los elementos que estén al alcance de cada quien en la consolidación de nuestra democracia.

69


Es decir, se necesita de la autoridad cumpliendo la norma con cabalidad. Los partidos formulando propuestas que contribuyan al debate y avance nacional y de los ciudadanos votando y participando activa e informadamente durante todo el proceso electoral. Gracias. Sr. José Buendía: Muchas gracias, a Marco Antonio Gómez Alcántar. Vamos a iniciar ahora, vamos a comenzar una breve ronda de preguntas y respuestas. He recibido varias preguntas por escrito, y me he permitido agruparlas, por un lado las que van dirigidas a los tres ponentes, y otras que son o están dirigidas a cada uno de ellos. Les voy a leer, primero, las que van dirigidas a todos. Luego agregaré las que van personalizadas, y abriré la ronda de preguntas y respuestas pidiendo que cada uno tome unos tres minutos. Yo sé que es complicado, porque son varias preguntas, pero están pidiendo que sea muy estricto con el tiempo, y así lo voy a hacer. Las que van dirigidas a todos, una de ellas pregunta qué regulación se puede proponer para poder conjugar el derecho a la información, la libertad de expresión, los intereses de los dueños de medios, y en materia política encontrar la equidad en los procesos electorales. Otra recuerda que hay una hipótesis de Ignacio Ramonet, autor de la Tiranía de la Comunicación, que señala que los poderes o el clásico equilibrio de poderes de Montesquieu, ejecutivo, legislativo y judicial se ha desdibujado, y que hoy los poderes son económico, mediático y en un relegado tercer lugar, el tercer lugar, perdón, se apunta el político. ¿Están de acuerdo o no con esta afirmación? Y en tercer término ¿en qué medida podría el Estado o la sociedad intervenir en la necesidad de que los medios se manejen a través de códigos de ética? O dicho de otra manera si los medios hoy en la práctica son intocables, no rinden cuentas y no hay quién puede ponerles límites. Estas son las tres preguntas que me llegan, y las puedo agrupar para todos. Y luego cito algunas, seguramente que quedará alguna fuera en el tintero, pido disculpas, traté de agruparlas. Y hay una dirigida a Antonio Navalón que dice cuál será el papel de los medios para que no perdamos la memoria de las cosas que nos suceden, especialmente las desagradables. Otra también para Navalón, que dice: ¿podría abundar en torno a la indiferencia social y la abstención? ¿Cómo distinguir una de otra? 70


Para Marco Antonio Gómez, agrego ésta ¿cuál fue la intención de firmar un convenio con Televisa por parte de IFE? ¿Qué ventajas tendrá para el proceso electoral del 2006? Si les parece podríamos ir con éstas. Les pido una disculpa a los ponentes por darles toda esta batería, pero tratamos de que todas figuren. Adelante, Antonio Navalón. Dr. Antonio Navalón: Yo creo que en cuanto a la primera pregunta, qué regulación se puede hacer. Entramos de lleno en una situación que ciertamente no es fácil resolver. La obligación de los poderes públicos es proveer los medios para que haya una libre concurrencia de una determinada capacidad de hacer las ofertas políticas de las distintas tendencias. Pero al mismo tiempo también es preservar el funcionamiento del papel que cada uno tenga en las proporciones relativas de su posición de mercado, y es una palabra que entiendo que en la medida de la cual en los próximos años no encontremos un equilibrio, puede acabar siendo uno de los grandes problemas del desarrollo democrático, porque al final el mercado no puede terminar eligiendo él solo a los suyos como antes lo hacían los dioses. Y, por otra parte, tampoco podemos pretender regular contra él sin un cambio de mentalidad o de paradigmas. Por lo tanto creo que necesitamos unos elementos compensadores y posiblemente una descomposición más realista sobre el papel que en cada momento puede jugar cada opción política que vaya reflejada por su real posición social. En cuanto a la segunda pregunta, que en el fondo va dirigida o conectada también con la tercera general. En mi opinión la advertencia de Ignacio Ramonet, comenzó hace mucho tiempo cuando el señor McLujan se dio cuenta, con una gran visión que el mundo era una aldea. En este momento no es una aldea, es un barrio. Estamos todos, casa con casa, y los problemas son verdaderamente generales. En ese sentido lo que yo creo es que hay una situación en la que vuelvo a recuperar algunos de los conceptos que manejé en mi exposición inicial. Creo que tenemos un problema muy grave que es el océano de la información. Hoy lo difícil es no estar informado; cuando abrimos los ojos por la mañana la información acude a nosotros como el aire a nuestros pulmones. Lo complicado es recuperar el espacio del análisis y la reflexión para optar, primero, saber qué queremos diferenciar entre lo que sabemos y por lo que sabemos qué elegimos, con lo que queremos.

71


Hay un problema de tiempo y de súper abundancia de información que realmente no estábamos preparados y en ese sentido se está produciendo un desfase muy curioso. Yo creo que vivimos un momento en el que la gente ya no busca referentes, busca espejos; la gente ya no busca modelos, busca a quién se parece más y naturalmente el macroespejo mundial son los medios de comunicación. Luego, por lo tanto vivimos un movimiento muy contradictorio, que es la crisis generalizada de credibilidad de las instituciones políticas en la mayor parte del mundo y al mismo tiempo una especie de fénix de no crisis de los medios de comunicación cuando, sin embargo, la relación es tan profunda y eso lleva finalmente a la dictadura de los medios. Yo creo, por eso aludí en mi presentación inicial, que es necesario recuperar el sentido de la supervivencia y por eso los medios necesitan saber cuándo limitarse. Se puede ser el más poderoso, el más rico. Es imposible ser el más rico y el más poderoso. Y eso es una lección permanente en la que naturalmente no hay más que ir con los ejemplos que hemos vivido. Verdaderamente en unas situaciones de hegemonía como las que vivimos resulta difícil instaurar el sentido común. Pero como ha dicho el Consejero, el sentido común suele ser muchas veces el menos común de los sentidos y el único que nos puede salvar de grandes problemas. Creo que aquí entre la dictadura y la asignación de los nuevos papeles hay, por eso he insistido en la diferencia entre abstención e indiferencia. La abstención puede ser una posición política de crítica: ninguno de ustedes me convencen, no me gustan y por lo tanto no les voy a votar. O se puede llevar más allá, como hizo Zaramago proponiendo que se votase en blanco como una forma de demostrar e rechazo al sistema político, pero uno forma parte del sistema. La indiferencia significa sencillamente no va conmigo, no me importa, hagan ustedes lo que quieran. Por eso creo que la abstención es un peligro político y la indiferencia es un peligro social, porque a partir de ahí también se pierde el derecho a luchar contra la dictadura de los medios. En definitiva, como sucede desde el principio de los tiempos, estamos compuestos de cosas buenas, malas o regulares, da la impresión de que la mediatización, la pérdida de los modelos y la sustitución de los espejos puede ser el gran pretexto para que por lo menos durante un tiempo vivamos en la mayoría de la mediocridad. Lic. José Buendía: Muchas gracias, Antonio Navalón. Doy ahora el uso de la palabra a Pepe Carreño para responder a sus preguntas. 72


C. José Carreño: Muy rápidamente. La primera pregunta general, la propuesta de la regulación ideal en que todos queden contentos, pues obviamente sería la ideal, la fórmula ideal que atendiera los derechos informativos a los derechos de la gente a esta informada, derechos informativos de los profesionales de la comunicación, los derechos de la gente a estar informada y todos los valores de la democracia. Sin embargo en la regulación, esta regulación ideal no va a llegar, siempre habrá este tipo de regateos, tensiones entre los derechos de unos y de los de otros. Lo importante quizás ahora, en el caso de los medios de comunicación, es que son, de hecho, lo hemos repetido, los administradores, los gestores de la reputación pública, de la credibilidad pública y, por tanto, al administrar ese bien tan valioso, pues son también sus depositarios y el que parte y reparte se queda con la mejor parte y entonces los medios han acrecentado su reputación, a costa de la reputación de los demás poderes. Por una parte. Pero también allí está uno de los flancos interesantes para la sociedad y por eso insisto en el derecho suave sobre el derecho duro. ¿De qué nos serviría tener una legislación que multara, sancionara, encarcelara, solicitara indemnizaciones, si los medios van a estar con ese gran poder condicionando al Poder Judicial, al Poder Legislativo, al administrador de estos recursos? Quizás con su propia fórmula de acción, en el momento en que estas fórmulas de derecho suave en el mundo, los observatorios de medios empiezan a exhibir las grandes fallas, los grandes errores, las grandes distorsiones, los grandes intereses que están detrás de estas distorsiones de los medios, en un seguimiento puntual, riguroso, comprobable, entonces se aplica este derecho suave, que es especialmente duro para una organización que vive de la reputación. Es decir, en el momento en que se exhibe que no es confiable su información, su trabajo editorial, etc. Esto tiene mucho que ver con las otras dos preguntas. Ramonet, por supuesto, es un antecesor de las propuestas actuales sobre el poder diluido de los políticos o del poder público y el poder concentrado de los medios. Y, desde luego, el tema de los códigos de ética es el esfuerzo de autocontención que pueden hacer los gremios o los propios medios, siempre será bien recibido, siempre y cuando tengan mecanismos exigibles de aquello a lo cual se comprometen. Esos serían mis comentarios. C. José Buendía: Muchas gracias, Pepe Carreño.

73


Doy ahora el uso de la palabra a Marco Antonio Gómez Alcántar. Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Bien. Muchas gracias y muy breve. Yo creo, respecto a los temas normativos, en la corresponsabilidad y por lo mismo cada quien tiene su función para lograr una mejor y mayor regulación. Desde nuestra perspectiva, yo me voy a referir a mi tema, que es el tema electoral. Yo creo que al día de hoy, con la legislación actual, el IFE tiene la obligación de avanzar en la equidad en el acceso de los medios con los concesionarios, como ya lo mencioné, pero partiendo desde el punto de vista de la fiscalización, que implica comprobar que se gaste efectivamente en lo que cada uno de los partidos tiene derecho, por las dos vías de financiamiento. Esa es para mí la verdadera equidad. Y otro tipo: Que sean condiciones de contratación en igualdad de circunstancias y que no generen ingresos adicionales o beneficios adicionales, que los que tienen derecho a obtener por el uso de sus prerrogativas. ¿Qué quiero decir? El crédito. Entonces, estos aspectos de la contratación, que van paralelos a la tarifa, es algo que el IFE está avanzando y que pretende regular y contribuir, para efecto de lograr una verdadera equidad de los partidos frente a los medios. Respecto del convenio celebrado con Televisa y su importancia. El IFE regula a partidos, no a medios. El beneficio de tener este convenio es un elemento adicional en la fiscalización y en la equidad, porque nos permite conocer cuáles son las tarifas, nos permite conocer los pautados o los spots efectivamente contratados. Si a este instrumento, a esta transparencia en el convenio sumamos el monitoreo que el IFE realiza, más lo reportado por el partido que todo tiene que cuadrar, vamos a tener una certeza de efectivamente alrededor de cerca del 70 por ciento del total de las prerrogativas destinadas a los partidos y esto evidentemente es equidad y el convenio celebrado con Televisa es un arma que provee un ciudadano, un concesionario, un privado para procurar llegar y tener mejores condiciones de equidad y de allí su importancia. Gracias. C. José Buendía: Muchas gracias, Marco Antonio Gómez Alcántar. Sé que quedaron algunas preguntas en el tintero, pero por razones de tiempo vamos a tener que terminar la mesa, no sin antes agradecer, en primera instancia, la participación de todos ustedes y, por supuesto, la de nuestros panelistas.

74


E invitarlos a que se queden, a las 14:30 o quizá un poquito más tarde, comience el quinto bloque temático América del Norte y Australia, que moderará la maestra Gabriel Warkentin. Muchas gracias. Presentador: Muchísimas gracias a todos ustedes y a nuestros participantes. Les rogamos, por favor, a las 15 horas reiniciar nuestro programa de actividades. Y suplicamos a todos nuestros invitados extranjeros, por favor, concentrarse a las afueras de este auditorio, donde personal del Instituto Federal Electoral y del Tribunal Electoral los están esperando. Muy buen provecho. QUINTO BLOQUE TEMÁTICO: ÁFRICA Y ASIA Lic. Carlos García: Vamos a dar inicio al quinto bloque temático correspondiente a África y Asia, para esta mesa contamos con la agradable participación como moderadora de la maestra Gabriela Warkentin, Directora del Departamento de Comunicación de la Universidad Iberoamericana. Le cedo el uso del micrófono. Mtra. Gabriela Warkentin: Muchas gracias. Muy buenas tardes. Bienvenidos a esta mesa postcomida, que siempre son las mesas más complicadas, pero seguramente también la mesa será lo suficientemente interesante como para que nos saque del letargo después de la comida. El quinto bloque de ahorita es el bloque África y Asia, y como andamos ya un poco retrasados en el tiempo vamos a pasar directamente a la presentación de nuestros ponentes. Y como se ha hecho a lo largo de estos días, posteriormente haremos las preguntas que ustedes consideren pertinentes. Entonces sin más voy a presentar a quienes hablarán el día de hoy en este bloque temático África y Asia, nos acompaña Brigalia Bam, que va a hablar un poco más adelante del caso de Sudáfrica, y tenemos a Nguyen Dong, quien nos va a dar un panorama regional, y por lo mismo dado que él va a dar el panorama regional le voy a ceder a él primero la palabra. Voy a presentarlo brevemente, y muy brevemente porque el currículum y la actividad de Dong es amplísima, pero haremos aquí un breve resumen para que sepan los que no lo conocen, aunque estoy segura que a estas alturas del día y de los días ya todo mundo sabe quién es Dong. 75


Dong tiene estudios, sobre todo en Ciencias Políticas, en Sociología y en Economía. Ha sido profesor visitante en el Colegio de México, en la UNAM, en la Universidad de Susex, en la Universidad de Hanoi, entre muchas otras en Argelia, en París. Desde 1984 trabajar para la Organización de Naciones Unidas, donde se ha desempeñado como Oficial de Asuntos Económicos en Bangkok; Jefe de la Sección de Desarrollo Social, CEPAL, en México; Oficial de Asuntos Económicos, en Nueva York. Ha participado en misiones electorales en Nicaragua, Haití, El Salvador, Eritrea, Sudáfrica, República de Centro África, Sahara Occidental, Guinea, Zimbabwe, Nigeria y Timor Oriental, por mencionar. Actualmente es Coordinador General de Proyectos de Asistencia a la Observación Electoral del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, en México. Y sin más le cedo la palabra entonces a Dong, para que nos ofrezca un panorama regional en este quinto bloque temático. Dong. Dr. Dong Nguyen-Huu: Gracias. Gracias por darme la oportunidad de estar con ustedes, pero si me permiten despertarlos después de la comida anunciando inmediatamente la cosa siguiente: De verdad que el trabajo con el IFE en Tribunal ya hace muchos años o cuando ya, como dicen los vietnamitas cuando tú no tienes perros para guardar tu casa tú tomas el gato. Yo soy el gato, porque de ser vietnamita inmediatamente a presentar la situación en Asia. Efectivamente yo diría mejor que el señor de la India lo va a presentar, porque él conoce desde adentro la situación. Me toco a través de mis misiones de trabajar en unos países de Asia, pero Asia es inmenso. Lo comentamos en la mesa con el doctor Brigalia, diciendo también que África es inmenso. Entonces vamos a hablar de lo que sabemos. Luego voy a hablar de lo que yo sé. Unas reflexiones dentro de mi trabajo, porque el trabajo electoral incluye de todas maneras un trabajo con los medios de comunicación. O lo hacemos nosotros como el caso de Timor, de Camboya hace unos años, cada misión de las Naciones Unidas en el campo electoral tiene un componente de medios de

76


comunicación, pero éste es un trabajo de información. No un trabajo, digamos, de opinión. En este sentido sí me tocó y me tocó yo voy a darlo inmediatamente un evento que me afectó realmente muchísimo con relaciones con la prensa, y partir de éste puedo presentar unos puntos, otra vez de reflexión personal. Era en 98 en las elecciones parlamentaria de Camboya. Y Camboya salió de una guerra bastante dura, situación bastante difícil y el día siguiente de las elecciones un gran periodista americano sacó un artículo en su periódico diciendo cómo es posible que un sistema proporcional pueda dar lugar a una mayoría absoluta, en el caso de las elecciones de Camboya. En verdad que la, como todos los que trabajan en el tema electoral saben, la proporcional no es, digamos, no es una profesional completa, hay siempre algo que se queda, 30 por ciento de voz y 30 por ciento de escaños, pero nunca es así. Hay 32 por ciento ó 31 por ciento. Y el problema es de distribuir lo que se queda y cuando usted lo distribuye así hay posibilidad, efectivamente, de que hay una mayoría absoluta. El problema es que este periodista no es muy familiar, el tipo de cálculo, sacó este artículo y al día siguiente de la publicación la oposición, los perdedores también se fueron a la calle para hacer una manifestación con este artículo en mano diciendo éste es la prueba de un fraude electoral. El resultado es que hubo como cinco o seis muertos o la mitad de la ciudad destruida por enfrentamientos. Ahí se queda el problema, es que los medios de comunicación son, yo diría, nuestros partidarios, pero necesitamos nosotros también de capacitarlos a ellos, de darles información a ellos porque ellos son los que dan informaciones a la población. En este sentido yo diría, ahí se ve la relación que tenemos entre los que trabajan en elecciones o los que trabajan en el sector público y los medios de comunicación. Una relación, yo diría, franca, directa, transparente y hasta cierto punto una relación de complicidad porque sin éste no podemos hacer el trabajo. Pero del otro lado necesitamos también un sentido de responsabilidad de los que tienen la posibilidad de ser el filtro entre nuestro trabajo y la opinión pública. Escuchando las presentaciones de ayer y de hoy, yo les voy a confesar una cosa, es que de donde vengo, unos países de Asia, de Africa la situación me parece completamente diferente. No tenemos, por ejemplo, una cobertura de la televisión tan amplia. En mi país, con 82 millones de personas, yo creo que hay cien mil personas que tienen acceso a Internet; los periódicos son totalmente del sector público. 77


Entonces la descripción que ustedes hacen sobre Europa, sobre América del Norte, sobre Australia me interesa, pero no es nuestra realidad cotidiana. Trabajamos en medio donde la gente tiene, donde hay una alta tasa de alfabetismo, donde el idioma principal no es porque nadie lo entiendo realmente, donde la radio es efectivamente el compañero lo más cercano, pero como medio a partir de esta realidad, yo diría la influencia de los medios de comunicación. Para mí, cuando fui a Haití hace algunos años para observar las elecciones, el mejor lugar para observar y escuchar los mensajes era la iglesia y no realmente la televisión o los medios de comunicación normales. Y ésta es la realidad. Entonces yo diría, para los países de Africa que conozco o los países de Asia que conozco los medios de comunicación real son los que pasan a través de las comunidades, a través de los pueblos ya a través del aparato religioso, etcétera. Y en este sentido tenemos también que tomar una cierta distancia con los medios. Es decir, si la reflexión que puedo tener es la comparación, es el papel que pueden jugar los medios de comunicación en nuestras realidades. O diría, este papel depende mucho del contexto nacional, depende mucho de los actores, depende mucho de la situación, yo diría, antropológica, la situación del lugar. Y no hay una respuesta, yo diría, que los medios de comunicación son sobre todo poderosos o los medios de comunicación no cuentan, todo depende del contexto. Y, yo diría, en nuestro contexto, desde este nivel cultural, este es el punto clave. De verdad que los medios de comunicación pueden ser actores y reflejo de la situación. ¿Actores en qué sentido? Pueden influir sobre el voto, pero también yo no conozco estudios en África o en Asia, analizando el efecto de medios de comunicación sobre el voto de la población. Lo sabemos, sabemos que hay una influencia, pero no me parece tampoco tan claro. El actor de la vida política sí. Los medios pueden influir sobre nuestra manera de representar el problema. Yo recuerdo a un gran amigo de Vietnam. Y después de una semana comiendo en la cafetería con nosotros, en la universidad, yo le invité, para su despedida en un gran restaurante francés. Saliendo del restaurante me dijo: Después de una semana hoy comí realmente la comida francesa. O sea, toda la semana en la cafetería para él no es la comida francesa.

78


¿Y de dónde viene esto? Viene de esta imagen que tienen finalmente los medios de comunicación. Yo diría: Este funciona bastante como influencia sobre nuestra realidad; nuestra imaginación es parte de nuestra realidad política. Última, yo diría, los amigos de comunicaciones también son un reflejo de nuestra realidad. La libertad o no de la prensa es un punto clave para nosotros, para analizar la situación de la democracia en un país. Pero o que es importante también, es que los medios de comunicación empiezan, en unos países de la región a abrir un debate de tipo democrático, es un debate contradictorio. Y yo diría, hay allí, yo creo que el papel de los medios de comunicación es muy importante, especialmente en países, otra vez, de tradición, donde la pertenencia a una tribuna, a una comunidad, a un pueblo, es más importante que la opinión personal. Y a través del debate público, el debate contradictorio, yo creo que sí, allí puede cambiar bastante la cultura. Y finalmente yo diría que nuestro interés a participar en este seminario que organiza el IFE y el Tribunal, entre otros, es de introducir en nuestro trabajo el carácter razonable, el introducir finalmente una cierta dosis de razón y evitar los puntos extremos. Los medios de comunicación no son un poder todopoderoso otra vez, pero tenemos también que sugerir dos cosas: Que hay una forma para los medios de comunicación de autocontrolarse; mantener entre ellos, no con una fuerza externa a los medios de comunicación; hay un cierto código ético entre los medios de comunicación, para efectivamente apoyarnos. Y, yo diría, hay otro aspecto más importante que es que el poder de los medios depende mucho del poder de la ciudadanía.

Si la ciudadanía es consciente, si la población es educada y si la población es realmente consciente de su trabajo, también se van ajustar a los medios de comunicación. En este sentido, sí trabajamos juntos, pero utilizamos los medios de comunicación como estimulantes para mejorar nuestra propia conciencia ciudadana. Gracias. Mtra. Gabriela Warkentin: Muchas gracias Dong. 79


Ciertamente nada más retomo o resumo brevemente algunas de las cosas que señalabas y que creo que, además, nos deberían de provocar alguna reflexión al respecto. Hablabas de esta idea de la responsabilidad de los medios, pero la importancia de la profesionalización también de quienes ejercen en los medios, creo que es un rubro fundamental para su análisis y discusión. Y luego algo que como bien señalas, de pronto se olvida desde otros lugares del mundo, el acceso desigual de la población a los medios de comunicación. De pronto damos por sentado que la televisión o incluso las tecnologías interactivas tienen una penetración muy grande cuando lo vemos desde determinado contexto, y creo que aquí pones el dedo en llaga en un tema fundamental: el acceso desigual, la posibilidad de aprovechar estos medios, tener lo que otros llaman la alfabetización mediática suficiente, para también saber utilizarlos. Y por lo mismo también dimensionar realmente el papel que juegan los medios de las diferentes sociedades. Yo creo que aquí hay algunos temas muy importantes, que seguramente podremos debatir en la sesión de preguntas y respuestas. Cedo ahora la palabra a Brigalia Bam. Brigalia hizo estudios tanto en Sudáfrica, como en el extranjero en Educación, Trabajo Social, Comunicaciones y Administración. Su primer empleo formal fue como maestra, y desde entonces ha ocupado diferentes puestos en distintas partes del mundo, entre los que destacan Coordinadora y Secretaria Regional para África del Programa de Mujeres Trabajadoras para la Asociación Internacional de Alimentos y Trabajadores Unidos; Secretaria Ejecutiva Nacional, en Sudáfrica de INCA; Secretaria Ejecutiva del Programa para el Departamento de las Mujeres en el Consejo Internacional de Iglesias; fue nombrada Comisionada en 1997 cuando era Secretaria General del Consejo Sudafricano de Iglesias. Trabaja para diferentes organismos públicos, de entre otras cosas como Vicepresidente de la Comisión de Derechos Humanos de Sudáfrica. Fue además fundadora y Presidente de la Fundación para el Desarrollo de las Mujeres. Tiene una amplia experiencia en conferencias, así como en presentaciones en radio y televisión. Cuenta con diversas publicaciones, y tiene, si algunos que no han seguido la trayectoria de Brigalia Bam, tienen la curiosidad de buscar lo que ha hecho por internet, es impresionante las cosas que ha hecho. Realmente muy admirable y un privilegio tenerla hoy con nosotros. Brigalia, por favor. 80


Sra. Brigalia Bam: Buenas tardes. Creo que somos muy afortunados porque se nos haya dado esta oportunidad de hablar ante ustedes, cuando la mayor parte de ustedes, a lo mejor, van a estar como que medio cabeceando y con ganas de echarse una siestecita, pero vamos a ver qué podemos hacer. Realmente es un placer para nosotros el que nos hayan invitado a asistir a este seminario en cuanto a este tema tan importante, pero también quisiera expresarle que también a nombre de nuestros colegas de Uganda, realmente somos un continente muy, muy grande. Y realmente qué bueno que fuimos escogidos, por eso nos sentimos tan especiales. Yo creo que una de las razones por las cuales fuimos escogidos es porque dentro del continente africano somos la democracia más joven. Como muchos de ustedes saben o hayan estado en esa parte del mundo, solamente hemos llevado a cabo nuestras primeras elecciones, que fueron en 1994, o sea que somos los novatos. Y realmente es un placer poder estar aquí para escuchar tantas palabras tan sabias como se han pronunciado y recibir la gran experiencia de las antiguas democracias. Y también hemos tenido el placer de escuchar todas las advertencias que nos están llegando debido a la nueva tecnología. Y también como el continente africano, pues ya sabemos que ya formamos parte de este gran mundo, como alguien explicaba esto de que ya no somos una aldea, sino que el mundo es una pequeña vecindad. Nosotros somos un continente conformado por 53 países. Alguien dice que somos 54, pero yo creo que lo que es maravilloso, y quisiera yo transmitir algo que no se ve en los medios masivos, es que nosotros hemos dicho que este siglo, el siglo XXI es el siglo de nuestro continente, para que se encuentre a sí mismo como socio del mundo. Ya no ser un continente al cual algunas veces se le ha referido como el continente negro, el continente oscuro, no. Nosotros queremos ser parte de la comunidad mundial. Queremos ser también socios comerciales, y también queremos compartir nuestra democracia con otros países. Y yo creo que es muy interesante que el registro de

81


los últimos 10 años ha sido uno muy, muy bueno para el continente africano que ya los días de los golpes militares acabaron en África. Ya se está llevando a cabo todo esfuerzo posible por todos y cada uno de los países de poder establecer una Comisión Electoral, que es un fenómeno nuevo para muchos de nuestros países, para así también poder ser independientes y poder llevar a cabo nuestras elecciones dentro de nuestro continente con toda integridad, por eso es importante que estemos aquí. Y en segundo lugar. También estamos luchando como naciones africanas de realmente abrazar la democracia, aún cuando en algunas situaciones es un concepto muy difícil para nosotros, muy ajeno para nosotros hablar acerca de la democracia. Entonces asistir a un Congreso de este tipo es muy importante, puesto que sabemos que tenemos muchas cosas que aprender. Pero también vemos que para las antiguas democracias, quizás por mero azar nosotros los chiquitos les podamos ofrecer algo a los grandotes. Y Sudáfrica durante los últimos años, al igual a como otra nación, ha dependido grandemente del uso de los medios, como una de las principales personas que tenemos que asumir un riesgo al correr una elección. Tenemos todas las posibilidades, tenemos radio, tenemos dos cadenas de televisión; cuando escuché cuántas hay en Estados Unidos hasta me dio pena decir que nosotros nada más tenemos dos. Pero, bueno, ahí estamos. Y realmente fue un gran orgullo para mí poderles mostrar toda la gran cifra de nuestras 21 estaciones de radio, ya no sé qué hacer con tanta estadística, pero bueno, tenemos 21 estaciones de radio. Y la única justificación que tengo hasta este momento, es decir que lo que pasa es que somos una población muy pequeña, en Sudáfrica somos nada más 43 millones de habitantes, por eso es que tenemos tantas estaciones. Así es de que Sudáfrica, como ustedes saben, proviene de una historia muy triste, venimos de un sistema de represión para los medios masivos. Quizás muchos de ustedes sepan acerca de nuestro pasado, el Apartheid que fue extremadamente represivo para el uso de los medios debido a razones políticas, obviamente y debido a eso lo que ha hecho nuestro país es establecer un número de sistemas y de instituciones para poder proteger contra cualesquier tipo de represión. Tenemos una organización que se conoce como el Sistema de Comunicación Información del Gobierno, este se estableció hace ocho años y la idea de ese departamento en particular es asegurarse de poder proporcionar servicios de comunicación excelentes a todos nuestros departamentos gubernamentales, poder ayudar a desarrollar la comunicación, los medios y las políticas de

82


información y poder proporcionar servicios eficientes a los medios y poder producir una buena información que se pueda transmitir a los ciudadanos. Ahora, en un país como el nuestro, claro está que no siempre es fácil porque nuestro país es extremadamente diverso, somos un grupo de personas que realmente consta de cinco naciones, pero que realmente tratamos de ser una sola nación debido a nuestra historia. Cuando han ido ahí algunas personas por una razón o por otra durante diferentes etapas de la historia, pero entre todos nosotros hablamos 11 idiomas y todos los 11 idiomas son oficiales. Así es que cuando estamos hablando de los medios, estamos hablando de un esfuerzo que se está llevando a cabo para asegurarnos de llegar a todos y cada uno de los ciudadanos y que también podamos hacer un intento puesto que somos tan diversos, para que así cada grupo pueda abrazar su propia cultura. Y esto tiene un gran peso sobre la forma en la cual funcionan los medios en mi país. Ahora, claro está que los medios al igual a como en todas partes, pues tiene sus formas especiales de actuar… pero el gobierno también se ha convertido en una autoridad muy respetuosa que todos respetamos y algunas de nuestras comisiones electorales piensan que esto es algo que debemos de compartir. Antes, pero antes quisiera hablar acerca de nuestra constitución en Sudáfrica y estamos muy orgullosos de esto puesto que es una nueva constitución y lo que tratamos de hacer como nación es poder copiar lo mejor de lo mejor de todos los demás. Y estoy segura de que en esta sala algunos podrán reconocer algunos de nuestros artículos que les pedimos prestadas a sus constituciones, pero esto forma parte de la riqueza mundial; sin embargo la libertad de expresión es algo en lo cual creemos profundamente; debemos de incluir siempre la libertad de la prensa y de los medios. Libertad para recibir y poder transmitir información e ideas; libertad de la creatividad artística y la libertad académica, así como la libertad de la investigación científica. Entonces, esto es lo que se da como derecho constitucional a los medios en Sudáfrica, tanto como grupo o como practicantes individuales. Y ellos, a su vez, tienen la responsabilidad, aun cuando están protegidos por la Constitución, de proporcionar una buena información. Ahora, yo no voy a tratar de entrar en gran detalle para explicar nuestra comisión, pero yo creo que sí es muy importante decir simplemente que antes de que se llevaran a cabo nuestras elecciones en el ’94, se tuvo que establecer una comisión especial en Sudáfrica en 1993, para podernos asegurar de que hubiese alguna

83


forma para poder nivelar el campo de juego, antes de que muchos de nosotros formáramos parte del gobierno y participáramos en las elecciones. Esa comisión operó durante equis tiempo y más tarde se cambió a lo que ahora se conoce como la Autoridad de Comunicaciones Independiente de Sudáfrica, y le vamos a llamar IPASA, por sus siglas. Esta se estableció hace cinco años para llevar a cabo un número de cosas que son muy importantes para mi país. Pero una de las cosas que hace IPASA es asegurarse de que observen y puedan elaborar regulaciones, sobre todo las regulaciones que se relacionan con las difusoras para las elecciones. Se observa la publicidad y se observa que haya un trato equitativo para todos los partidos políticos. Y la primera característica de la regulación son las siguiente: Simple y sencillamente las voy a leer, voy a tratar de no leerlas muy rápidamente. Pero hay una estipulación de que no se puede llevar a cabo publicidad por parte de los partidos políticos, a excepción de durante el período electoral y solamente en la radio. Considerando que solamente hay dos canales de televisión, está bien, ¿no? La estipulación de que debe de haber tiempo disponible en los servicios de radio para la transmisión de las elecciones; la estipulación de que las difusoras tienen que tratar a los partidos políticos en una forma equitativa, durante un período electoral. Y estoy segura de que aquellos de ustedes que tienen que ver con la radiodifusión saben lo difícil que es. Ya el orador anterior nos explicó muy bien el planteamiento del concepto de lo que es la equidad, así es de que no vamos a entrar en ello. Ahora, este organismo en particular reconoce que las elecciones son un evento público de suma importancia y que caen claramente dentro del área de las noticias y de los eventos de actualidad. Se anima a que se proporcione una cobertura total e independiente e imparcial de las elecciones. Pero este organismo no interviene ni en las operaciones de los programas ni en los noticieros. Las radiodifusoras tienen que operar exactamente igual durante las elecciones, en cuanto a sus programas noticiosos. Pero claro está que se espera que observen lo que ellos consideran las normas morales éticas del trabajo que llevan a cabo. Hay una característica distintiva, que es la de obligación de lograr una cobertura equitativa de todos los partidos políticos, sin aplicar ningún tipo de valor de juicio.

84


Ahora, claro está que esta es una de las cuestiones más sensibles cuando llevamos a cabo elecciones, como la mayor parte de ustedes se va dar cuenta, puesto que hay una gran responsabilidad que reside en aquellas personas que tienen y de por sí responsabilidades. Una es informar al electorado acerca de los resultados electorales, conforme empiezan a estar disponibles. La cobertura de los resultados electorales también puede incluir los comentarios, el análisis y la interpretación. Y aquí es donde siempre recibimos quejas. Ya saben que todo el mundo interpretar las cosas de una forma diferente y algunas veces hasta nos ponemos muy quisquillosos en cuanto al tipo de la voz que están usando, cuando detectamos, por ejemplo, mucho entusiasmo en la voz del narrador por un partido dado. Entonces, estas son las cosas que hay que cuidar, puesto que hay una diferencia en el análisis que hacen, puesto que los partidos políticos escuchan estas noticias con mucho cuidado. Pero además de todas estas otras responsabilidades, que de por sí ya tienen, también hay otro organismo establecido en Sudáfrica, y este es el organismo donde todos los partidos pueden presentar sus quejas. A veces tenemos problemas como Comisión Electoral, puesto que algunas veces los partidos piensan que es mucho más fácil quejarse ante los comisionados electorales, sin darse cuenta de que nosotros no monitoreamos esto durante las elecciones, que esa responsabilidad le pertenece a este otro organismo, que no nada más monitorean los medios electrónicos, que serían los principales, la radio, porque en las nueve provincias que tenemos todas las estaciones de radio son monitoreadas en una forma muy, muy estricta, para asegurarnos de que todos los partidos tengan el mismo tiempo. Y que todo se aplique en términos de justicia, y esto es muy difícil, porque qué es lo que es justo. Y lo que es difícil que cuando se tiene, como nos pasó en las últimas elecciones el año pasado, tuvimos 37 partidos políticos. Y los 37 partidos políticos todos estaban determinados a ganar. Y de estos 37, 22 estaban compitiendo para la Asamblea Nacional, y el resto de los partidos estaban interesados en la legislatura provincial, y entonces cómo es que la gente de las estaciones de radio se asegura de que todo el mundo reciba la asignación de tiempo justa. Esto es muy, complejo, vaya, ni siquiera voy a tratar de explicárselos, porque ahí tienen que ver un número de cosas que siempre ponen algún partido en una situación de ventaja. Por ejemplo, analizan la historia del partido ¿cuántos seguidores tienen? Y yo he oído expresiones en África, no sé si en otra parte del mundo también se da, pero 85


nosotros tenemos lo que se llama partidos de cartera, de portafolio, de maleta, donde tenemos a la esposa, al esposo, a los hijos, a los primos, a las tías y esto crea un problema. Y luego también tenemos que ver seriamente la historia del partido, y cuáles son las cosas que este partido va a expresar en su manifiesto en términos de su política y del desarrollo del país. Así que este tiempo de dos minutos es muy sorprendente, porque los partidos van a observar estos dos minutos con tanto cuidado que vamos a escuchar quejas como de que a un partido se le dio dos minutos un segundo, digo, nada más para que vean lo serio que es todo esto. Pero esto es algo que es muy importante y que, de veras, no sé cómo enfatizarlo lo suficiente para que quede claro. Pero hay que asumir toda esta responsabilidad. Y ellos han tratado lo mejor posible de hacer todo esto con una gran precisión, para que no haya ningún partido que sienta que ha habido otros partidos favorecidos, porque vieron el sistema de puntos que es muy complejo, pero que parece que sí es muy manejable. Otro organismo muy importante que tenemos en Sudáfrica es un proyecto de monitoreos de medios, y esta es una organización no gubernamental, y es asombro el tipo de trabajo que lleva a cabo esta organización. Donde revisan y analizan el contenido, el proceso de selección, la presentación de las noticias, los reportajes, la calidad y las prácticas éticas de transmisión. Leen también la prensa escrita, y de hecho presentan propuestas muy importantes para el desarrollo y para cualesquier enmienda que se deba de hacer en cuanto a las políticas y a las leyes. Y este organismo en particular, que por cierto también es un organismo independiente funciona muy, muy bien. Algunas de las cosas que observaron durante nuestras últimas elecciones, por ejemplo, fue que analizaron muy seriamente cuál era la seriedad de las mujeres en los reportajes. No sé por qué lo hicieron así. Pero en mi país hay mucho orgullo, mucho interés en lo que se conoce como una acción femenina, que se relaciona obviamente con las mujeres, y los medios tratan de observar y de ver cómo somos proyectadas en los medios. Que algunas veces es un problema. En estas últimas elecciones, este grupo en particular consideró seis mil 80 puntos y todos estos puntos o artículos que analizaron, vaya, dentro de nuestro contexto es un gran número seis mil 80, vieron los periódicos, vieron la radio y vieron la televisión. 86


Y luego tenemos también la corporación de transmisión del país, que es un organismo encargado de la transmisión en nuestro país y la gente lo considera y lo analiza con un gran escrutinio porque es una corporación de transmisión pública que recibe un subsidio gubernamental. Así que los partidos siempre están observando con mucho cuidado para asegurarse de que el partido en el poder no tenga ventajas, que sus manifiestos o sus noticias o que cualesquiera de sus actividades antes de las elecciones no pongan a ese partido en ventaja. Y esto siempre es una gran área de tensión. Ahora, nuestras estaciones de radio en tantos idiomas, bueno, pues también son monitoreados y puede ser muy truculento de vez en cuanto porque se tienen que asegurar de que en cada provincia haya alguien que entienda ese idioma muy bien. El año pasado, para nuestras elecciones generales también fueron con este grupo en particular con 600 periodistas y personal técnico y fueron también con otras 200 personas que trabajaban por su cuenta. Entonces nosotros también pensamos que el staff, que los periodistas mismos, que no nada más están protegidos porque claro tienen que estar protegidos, también hay gente que trabaje con ellos, los asesore y les asegure de que si hay problemas, bueno, hay forma de salir del problema. Nuestro programa desde luego es de gran ayuda, para nosotros la Comisión Electoral, porque dependemos de ellos grandemente para los programas educativos. No es posible en un país como el nuestro, puesto que también tenemos un alto índice de personas que no han tenido la oportunidad de asistir a la escuela, que realmente no pueden leer los periódicos que tenemos, así es de que van a depender realmente nada más de que la información se les dé en términos generales en cuanto a educación cívica y también para que entiendan la cultura de los medios. Y es a través de la radio que nos podemos comunicar con todas estas otras personas en nuestro país. Lo más importante para nosotros es, desde luego, el establecimiento del código de conducta para los partidos políticos. En cierta forma este código de conducta para nosotros es nuestra línea de vida. El código de conducta no nada más es en general, que bueno, claro, es importante, sino también cómo se relaciona con los medios y todos los partidos deben de respetar el papel de los medios durante, antes y después de las elecciones conforme esta ética. No se le debe de evitar el acceso a miembros de los medios a los mítines políticos, a las marchas, a las demostraciones y a las manifestaciones. Y las 87


masas siempre toman los pasos necesarios para asegurarse de que los periodistas no estén sujetos a intimidación, a amenazas o a algún asalto físico por ninguno de los representantes o de los partidarios de un partido. El código de conducta de los medios para los políticos, introdujo en el 96 y algunas personas quizás se acuerden que en ese entonces tuvimos muchos problemas en mi país antes de nuestras elecciones de 1994. ¿Por qué? Porque eran las primeras elecciones, o sea que en realidad todavía no contábamos con un código y este que tenemos ahora es un código ya muy formal. El código de conducta también compromete a los políticos en un número de cosas –y voy a ver esto lo más rápidamente posible-, no incitar a las multitudes ni a los grupos para que ataquen a los representantes de los medios. Esto ha sucedido, hemos tenido experiencias, pues casi casi tipio nazi cuando de veras está ahí la emoción de la campaña y los medios los están observando y luego con el problema que haya interferencia física cuando los periodistas tratan de reportar estas historias. O sea, no debe de haber ningún tipo de restricción, no deben de evitarse que los periodistas operen con toda libertad. No se puede atacar a un periodista en forma individual en una función pública. Normalmente los presentadores deben de salir con toda libertad, no debe de haber intento de soborno para los periodistas. Hay que desanimar a aquellas personas que quieran hacer llamadas anónimas a periodistas o a editores. Utilizar los mecanismos existentes para canalizar quejas relacionadas con todo esto. Y lo menciono porque para nosotros, en la Comisión Electoral, los periodistas y los medios son nuestra línea debida. Yo no creo que en ningún momento, como Presidenta de la Comisión Electoral, me complacen totalmente los editores. La Comisión Electoral solicita, sobre bases muy, muy regulares, que haya conferencias de prensa durante las elecciones, para asegurarnos de que los periodistas cuenten con toda la información. Tenemos que ser transparentes. En mi país esto forma parte de nuestros códigos, no importa en el puesto en el que estemos. Y queremos asegurarnos de que la gente de la radio esté disponible para ellos. De hecho hay una estación en radio en particular, que normalmente empieza a transmitir al cuarto para las seis de la mañana y se llama COSI, y tiene una gran audiencia.

88


Y yo siempre estoy tan, tan dispuesta a que se oiga que yo estoy muy emocionada con la vida, llena de espíritu, a las seis de la mañana. Y luego tenemos un centro muy impresionante en Sudáfrica, que se llama Centro de Operaciones, donde la gente viene, llegan los periodistas y todos reciben toda la información conforme van entrando los resultados. Y finalmente también tenemos unas agencias. Una de ellas es, por ejemplo, la cuestión de la imparcialidad. Y aquellos de ustedes que saben qué tan popular es el señor Mandela, pues ya se podrán imaginar las dificultades que han tenido otros políticos cuando nadie se presenta y muchas veces no sabemos si es él o es su partido. Y luego también tenemos el problema de los recursos que los partidos no tienen y la independencia de los medios mismos es un reto para muchos de nosotros. Y, bueno, ya hablé acerca de la nueva tecnología. Yo creo que ya se mencionó mucho al respecto aquí. Y una de las cosas que esperamos entender como una democracia joven, es que también vamos manejar esta tecnología en este nuevo mundo, y la gorma de regular esta tecnología, que ya estamos usando mucho en nuestros países. Muchísimas gracias por su atención. Mtra. Gabriela Warkentin: Bueno, si hablar de Asia es complicado, parece ser que hablar de Sudáfrica en sí mismo tiene toda una complicación que ciertamente rebasa lo que pudiéramos estar pensando. Vienen en camino las preguntas que vi que estuvieron recogiendo. En lo que llegan simplemente creo que hay algunas ideas que, ciertamente, se comparten a pesar de las diferencias muy claras en las dos situaciones que se nos presentaron. Porque en ambos casos se hizo hincapié en el tema de la educación y de la forma en que la gente se puede acercar a los medios. Y señalaba, por ejemplo, la gente que no sabe leer y qué pasa con los medios impresos y a qué tipo de medios tienen acceso. Yo creo que allí hay un tema que, por supuesto, vale la pena explorarlo más. Aquí hay una pregunta muy específica, dice: ¿Con relación a la participación femenina en la vida política, qué tan factible es que una mujer sea postulada para Presidente por algún partido político? No sé si es en general, pero, bueno, para la doctora, en concreto. 89


Aquí viene una para los dos, tanto para Dong como para la doctora. En el caso específico de Sudáfrica, se preguntan cuál es el porcentaje de participación ciudadana en una democracia naciente y a Dong, en concreto, dicen, las limitaciones que existen en Asia para acceder a los medios inhibe la participación electoral, en esos países es elevado el abstencionismo, como pregunta. Si quieren empezamos con ésas y ahorita les leo las otras. Dra. Brigalia H. Bam: Déjenme hablar de Sudáfrica. Ahora, por primera vez, tenemos un diputado, una mujer presidenta diputada. Es la primera vez que de presidenta tenemos una mujer africana, que ella es Vicepresidenta, o sea que estamos avanzando. Pero cuando se trata de partidos políticos los partidos que participaron el año pasado, hubo uno encabezado realmente por una mujer, una mujer muy valerosa, y hay otro partido que tiene una mujer a la cabeza. Desafortunadamente la gente no siempre la toma muy en serio, porque ella tiene un nombre un poco raro que se llama kiss, que es beso, y realmente no hace mayor esfuerzo por transmitir. Pero estamos muy encantados por esta mujer, y nos desalienta un poco que no haya más mujeres encabezando partidos políticos, porque la gran mayoría de los votantes en Sudáfrica son mujeres, y déjenme contestar la segunda pregunta. Pensamos que la respuesta es buena. Tenemos una población de 43 millones, y en el momento tenemos 20.7 millones de sudafricanos en nuestro padrón electoral. Entonces probablemente tengamos más gente que esté en el padrón electoral, pero hasta ahora todavía hay mucho entusiasmo, hay mucho entusiasmo por las elecciones. Seguimos emocionados con la posibilidad de votar. La apatía. Todavía tenemos problemas para atraer a los jóvenes. Los números de jóvenes de 18 a 25 años de edad siguen siendo bajo en nuestro padrón electoral. Y entiendo que ese es el fenómeno, que los jóvenes tienen otras prioridades en sus vidas para encontrar empleos, o completar sus estudios, etcétera. Pero esperamos que podamos encontrar la manera de atraerlos a que tomen la democracia en serio, porque son nuestros futuros líderes. Dr. Dong Nguyen: ...la tasa de participación a las elecciones en estos países, si cae en menos de 20 por ciento es inaceptable. Entonces esa es la situación de países, digamos, de tipo... Y el otro grupo como Taiwán, como Corea, como Japón, yo diría depende también del tipo de elecciones.

90


Actualmente la tendencia es que estos países no son tan diferentes que los países de su región en términos de participación. Entonces que tiene acceso o no los medios de comunicación. Este afecta poco realmente. El fenómeno más importante que no sabemos analizar realmente es el abstencionismo. Y la conclusión que yo veo en este sentido es que cada, aunque tenemos una forma de homogenización de las informaciones, y que a partir de éste se traduce por un sistema de información más o menos homogéneo. Tenemos también fenómeno nacional que cambia completamente el efecto muy de lo general. Mtra. Gabriela Warkentin: Gracias, Dong. Hay una pregunta también que es para los dos. Tenemos una pregunta muy importante en relación a lo que se ha dicho hasta ahora. Se pregunta quién debe definir la responsabilidad de los medios, para los dos. Dr. Dong Nguyen: Yo diría los medios mismos. Y yo diría si hablamos de a contability, si hablamos de transparencia tenemos también que aplicarlo, pero los medios de comunicación son los primeros que tienen que hacerlo. Yo creo que la, toda reglamentación, esta fue una discusión que tuvimos en varios lugares, todas las regulaciones pueden ser mal interpretadas y pueden ser instrumento para la represión. Y yo diría que la libertad que defendemos, la primera es la de la prensa, pero la responsabilidad viene de ellos para realmente organizarse. Sra. Brigalia H. Bam: Creo que la libertad siempre conlleva una responsabilidad y la libertad que tienen los medios está muy bien, pero incluso con ese tipo de libertad los medios tienen que ser regulados. En mi opinión tienen demasiado poder como para que queden sin tener que dar cuentas a alguien. Y sino podemos llegar a un acuerdo con la gente de los medios como profesión y solamente nos basamos en la moral y la ética de la gente. Tenemos que tener algún tipo de rendición de cuentas de algún tipo. Y no sé si debemos de hablar de leyes, porque en mi país hemos tenido demasiadas leyes represivas, así que en esta etapa tengo renuencia en hablar acerca de las leyes. Pero sí, los medios tienen que rendir cuentas a alguien y yo no sé cómo hacerlo. Sra. Gabriela Warkentin: Hay varias de las preguntas que en realidad no son preguntas, sino son mensajes de abierta simpatía y amistad hacia Sudáfrica, las estoy juntando aquí para dársela a la doctora y para que se las pueda llevar, y mensajes de felicitación a lo que han hecho, a lo que han hecho en aquella zona. 91


Tengo aquí algunas preguntas que también son generales. Voy a leer una porque además está muy relacionada con algo que ambos dijeron. Se señala aquí que si el poder de los medios depende del poder de la ciudadanía, que creo que fue una frase que usó. ¿Cómo se les enseña a usarlo? Toda vez que los medios no lo harán porque es autolimitarse y que tiene que ver mucho con esta idea de la educación, el contexto. ¿Entonces cómo vamos hacia la ciudadanía? Sr. Dong Nguyen-Huu: La idea es que los medios son poderosos cuando la ciudadanía es más débil. Esta es para mí la relación. Pero con una ciudadanía fuerte, consciente, educada hay menos maneras de manipular su opinión. Y yo no diría no es un problema ético, no es un problema de moral, es un problema de relación de fuerza porque la comunicación no es un producto de consumo, pero es una relación y la relación depende de ambos lados. Sra. Brigalia H. Bam: El poder va con el dinero y el dinero va con el poder. Me parece que tal vez en este Siglo XXI los medios que son maravillosos, no sabríamos lo que ocurre en el mundo si los medios no estuvieran ahí, no seríamos el pequeño pueblo que somos si los medios no estuvieran ahí. Hay muchas cosas positivas que los medios producen. Pero el instrumento se ha vuelto demasiado poderoso y tal vez de las Naciones Unidas tendría que venir que cuando todas las naciones del mundo que aprecian a los medios, que saben sus bondades se reúnen, tiene que haber un convenio a nivel mundial, no solamente sobre un código de conducta porque eso es basarse demasiado en la buena voluntad, sino en sus obligaciones que provienen de este convenio internacional que todo mundo respeta. Esa es la única manera en la que yo lo puedo ver, o sea que si hubiera un convenio general sobre un valor que todos abrazamos como gente del mundo, tenemos que ser concientes de que no puede haber muy poquito control aquí, mucho control allá y que incluso las grandes gentes poderosas y ricas del mundo que se basan en los medios para su propio poder y que basan en los medios para sus campañas. ¿De alguna manera pueden ser también controlados o pueden abarcar esta idea? Entonces si las Naciones Unidas no tiene un departamento para controlar esto, debiera establecerlo de la manera que tiene otros departamentos. Otra…

92


Sigue 57ª. Parte * Inicia 57ª. Parte

* Inicia 58ª. Parte ...no tengo una respuesta, pero creo que puedo generalizar que en el continente africano tenemos un problema. El primer problema se refiere. Bueno, antes la idea del multipartidismo es positiva, que la gente abrace esta idea en la democracia tiene que tener muchos partidos. El problema que tenemos no se debe a nuestras situaciones económicas en la mayor parte de los países. La gente quiere unirse y formar partidos, porque esperan que haya ganancias económicas, esa es una realidad. No se unen a los partidos porque quieren gobernar, sino por el problema del desempleo. Ese es el primero. El segundo, que es problema es que tenemos demasiados partidos, y una vez que tenemos demasiados partidos, como en el Congo, que tenemos 228 partidos, que todos quieren competir, y todos quieren ir al parlamento, y no todos pueden ir al parlamento. Y luego hay más tensiones, mientras más partidos tengan más luchas y tensiones van a tener, porque el pastel es pequeño y todo el mundo quiere ganar. Así que cuando se encuentren en dificultades de muchas tensiones los partidos se empiezan a lanzar rumores porque no ganan y quieren luchar contra nosotros, y con nosotros hablo de la Comisión Electoral, porque esta gente no gana, y entonces culpan al referí. Y luego tenemos el problema de que la mayor parte de los partidos no tienen dinero, ni siquiera como partido. El problema del financiamiento de los partidos políticos es una crisis. En algunos países los partidos se ven obligados a revelar quién los financia, en otros no. Pero parece que hay corrupción alrededor de algunos individuos o compañías ricas que financian los partidos. De manera que estas gentes puedan ganar, y cuando ganan puedan hacerles favores especiales. Para nosotros en África esto, a veces, cuando la gente no gana crean un conflicto. No aceptan los resultados. Y una vez que esos resultados no se aceptan ya tienen dificultades de relaciones y conflictos sin fin, mucha inestabilidad. Y entonces muchas de estas elecciones se revierten a los partidos que realmente tienen que aceptar códigos de conducta y derrotas. Tiene que salir su propio dinero, independientemente de dónde venga. Pero también tiene que respetar de 93


alguna manera los resultados de las decisiones cuando hay pérdidas de los partidos o sea que hay problemas con los partidos en general. Yo no voy a utilizar la palabra corrupción, porque eso no es justo, porque sería aplicarlo a gente, porque son parte de una sociedad, operan en una sociedad donde hay corrupción. Entonces no los puedo aislar por la corrupción. Mtra. Gabriela Warkentin: Y los dejamos con la siguiente mesa. Muy buenas tardes y muchas gracias. Lic. Carlos García: Vamos a hacer un receso de 10 minutos para entrar a la última mesa.

CUARTO PANEL ESPECIAL: ANÁLISIS DEL IMPACTO DE LOS MEDIOS ELECTRÓNICOS EN LAS CAMPAÑAS ELECTORALES Consejera Electoral Luisa Alejandra Latapí: Muy buenas tardes a todos. Sin más, le damos la palabra a David Cowling: Sr. David Cowling: Buenas tardes. Quisiera, en primer lugar disculpa