Issuu on Google+

México, D. F., a 4 de enero de 2006. VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR EL MTRO. PATRICIO BALLADOS, COORDINADOR DEL VOTO DE LOS MEXICANOS RESIDENTES EN EL EXTRANJERO, A LA PERIODISTA ERIKA MORA, DE NOTICIAS EN LÍNEA. -Pregunta: ¿Por qué cree que no exista una difusión correcta del voto en el extranjero? -Mtro. Patricio Ballados: Existe una difusión por parte del IFE que le comento cuál es. En territorio nacional tenemos spots al aire en televisión y en radio. Nuestras 300 oficinas distritales están haciendo acciones de difusión y adicionalmente tenemos módulos en más de 70 módulos del Programa Paisano, tenemos módulos en los centros de importación temporal de vehículos, doce a lo largo de la frontera, tenemos más de 60 módulos del Registro Federal de Electores, donde los ciudadanos pueden entregar sus formatos de solicitud sin costo alguno, eso es a nivel nacional. Y a nivel internacional, los cónsules y embajadores de México en las 139 instancias diplomáticas y embajadas de México en el mundo, ahí se está haciendo promoción; y, adicionalmente, tenemos una campaña al aire en Estados Unidos, en medios electrónicos, televisión y radio, para difundir este proceso. Entonces lo que sabemos es que la mayoría de los mexicanos que residen en el extranjero estarán enterados de este derecho. Y las cifras así lo avalan, hemos recibido solicitudes a la fecha de más de 60 países, y adicionalmente se han bajado de Internet formatos de solicitudes de inscripción de más de 133 países. -Pregunta: De todos los mexicanos que residen en el extranjero es como una mínima parte la que está registrada para votar. -Mtro. Patricio Ballados: Bueno, a la fecha llevamos alrededor de diez mil 500. -Pregunta: ¿Por qué cree usted que no todos los mexicanos se han registrado para realizar el voto desde el extranjero? -Mtro. Patricio Ballados: Existen diversas razones, uno puede ser porque es la primera vez realizando este ejercicio, digamos, las cuestiones en materia electoral y en materia cívica no se dan de la noche a la mañana, es un ejercicio progresivo que se hace. En segundo lugar puede ser porque los migrantes pueden tener, sobre todo en Estados Unidos, algún temor de que pudiera tener repercusiones si envían su solicitud; esto no es cierto, pero, en efecto, ha habido algunos rumores o malas informaciones. Y, en tercer lugar, podría ser no estar necesariamente interesados en las cuestiones que están ocurriendo acá, que ésa es una posibilidad. Pero

1


finalmente lo que tenemos es, sobre todo, mucho interés de muchas personas y organizaciones, le digo que a la fecha tenemos más de 138 organizaciones en el mundo, principalmente en Estados Unidos, que nos están ayudando a difundir y a promover el voto; entonces yo creo que sí hay un interés genuino de los mexicanos que residen en el extranjero ahora, pues es una cuestión novedosa. -Pregunta: Sí, claro. ¿Me podría decir algunos de los nombres de las organizaciones que están promoviendo? -Mtro. Patricio Ballados: Hay 138 organizaciones, son muchos, Coalición de Organizaciones Mexicanas; Conexión Hispana; La Potosina; Asociaciones de Mexicanos en Carolina del Norte; Asociación Quetzalcoatl de Brooklyn; Asociación Tepeyac; Casa Guanajuato Houston; en fin, como ésas las 138. -Pregunta: Hablando de otro tema, ¿me podría comentar sobre los costos que implica el programa del voto en el extranjero? -Mtro. Patricio Ballados: Sí, mire, el Congreso, aún antes de haber aprobado la legislación para el voto en el exterior, autorizó para el 2005 un techo presupuestal de 400 millones. Nosotros en un ejercicio de austeridad y de cuidar los recursos vamos a gastar alrededor del 25 por ciento de esos recursos para este año. -Pregunta: Entonces no considera que ha sido un gasto excesivo. -Mtro. Patricio Ballados: No, lo que considero es que ha sido una inversión, porque finalmente es la primera vez que a los mexicanos les fueron reconocidos sus derechos político electorales en el exterior, y esto es una inversión que está haciendo el Estado Mexicano para propiciar la participación y el ejercicio de los derechos de los migrantes. -Pregunta: ¿Me podría hablar de cómo van a conocer las propuestas de los candidatos en el extranjero? -Mtro. Patricio Ballados: Sí, mire, las campañas, como sabe usted, comienzan el 19 de enero, y a partir de eso el IFE va a hacer dos cosas: una es que va a enviar, cuando les manden las boletas electorales al domicilio a los ciudadanos, les enviará un folleto que contenga los principales puntos de las plataformas de los partidos y los candidatos; y, por otro lado, lo que fomentaremos son debate por parte de los candidatos presidenciales para tratar el tema de los migrantes. -Pregunta: En eso están las dos cosas que va a hacer el IFE. -Mtro. Patricio Ballados: Sí, son dos de las cosas que hemos decidido hacer. -Pregunta: ¿Los debates se van a realizar aquí y se van a transmitir en el extranjero?

2


-Mtro. Patricio Ballados: Así es. -Pregunta: ¿En cuántos países se mandó la propuesta del voto? -Mtro. Patricio Ballados: Están disponibles en 139 sedes diplomáticas y consulares, como le digo, ya han tenido acceso a solicitudes en 133 países. -Pregunta: Bueno de 139 que habían, 133 dieron respuesta. -Mtro. Patricio Ballados: Han tenido respuesta, en efecto. -Pregunta: O. K. Bueno, entonces creo que sería todo. -Mtro. Patricio Ballados: Muy bien. -Pregunta: Muchas gracias. ---o0o---

3


México, D.F., 11 de enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR EL MTRO. PATRICIO BALLADOS VILLAGÓMEZ, COORDINADOR DEL VOTO DE LOS MEXICANOS RESIDENTES EN EL EXTRANJERO, AL PROGRAMA “PURO SABOR MEXICANO”, DE RADIO FÓRMULA NETWORK, CONDUCIDO POR RICARDO IGLESIAS, EFECTUADA VÍA TELEFÓNICA.

-Conductor: Qué bueno que señalas esto, porque ya está con nosotros Patricio Ballados, que es precisamente el funcionario del IFE encargado de este programa del voto de los mexicanos en el extranjero, que ha escuchado ya tu nota. Don Patricio, bienvenido sea usted a “Puro Sabor Mexicano”. -Mtro. Patricio Ballados: Qué tal, Ricardo, buenas tardes; buenas tardes al auditorio. Una disculpa, me acabo de conectar y desgraciadamente no pude oír la pregunta de nuestra radioescucha. -Conductor: Es nuestra compañera Raquel Flores, que ella es quien cubre la fuente diplomática y quien ha estado en contacto muy cercano con todo este fenómeno. Raquel, si quieres preguntarle a don Patricio o señalarle a don Patricio cuál fue el resultado de tu investigación. -Raquel Flores: Así es, don Patricio. Muy buenas tardes, le saluda Raquel Flores, comentando con Ricardo y el auditorio que hubo mexicanos que viajaron a la Ciudad de México en esta temporada decembrina y acudieron a estos macromódulos instaló el IFE para solicitar su credencial de elector y asimismo poder votar el 2 de julio. Al acudir a estos lugares, el trámite tardó un tiempo considerable, no fueron atendidos en el momento en que acudieron y tuvieron que regresar hacia los Estados Unidos, dejando su trámite a medias. ¿Qué es lo que pueden hacer estos mexicanos?, preguntan específicamente quienes se encuentran en esta situación. -Mtro. Patricio Ballados: Mire, Raquel, en efecto, nosotros lo que hicimos fue poner módulos de atención nacional, donde prioritariamente se daba atención a las personas que residen en el extranjero y el IFE como lo hemos comunicado desde un principio, tomaba alrededor de 10 días hábiles, es decir, poco menos de 15 días naturales en llevar a cabo esto. Esto es mucho menor tiempo que el que se utiliza normalmente para los ciudadanos que viven en México. En este caso en particular, la única posibilidad es que vinieran aquí antes del 15 de enero a recoger su credencial, para que pudiéramos incluirlos en el listado

1


nominal de electores residentes en el extranjero. De lo contrario, desgraciadamente, va a ser imposible que se inscriban, porque como usted sabe, este trámite necesita la fotocopia de la credencial para votar con fotografía. -Raquel Flores: En este sentido, perdón, la pregunta sería entonces: ¿algún familiar que vive aquí en la República Mexicana, podría recoger esta credencial, que ya está en trámite y enviarla al interesado al lugar donde se encuentra en el exterior? -Mtro. Patricio Ballados: Desgraciadamente esto no es posible, Raquel, por una sola cuestión: tienen que poner la huella digital los titulares de la credencial, y eso tiene que ser un trámite personalísimo. -Conductor: Patricio, precisamente, mientras estabas respondiendo esto a Raquel, nos habla el señor Oscar Sánchez, él radica en Long Beach, California y dice: “señor Iglesias, tiene tres ocasiones que voy a Tijuana y no me han resuelto nada para el trámite de mi credencial”, y aquí me deja sus datos. -Mtro. Patricio Ballados: La verdad es que del comentario no sabría. Podríamos tomar esos datos, el IFE se pondría de acuerdo con esta persona. Los módulos están abiertos y están dando atención al público regularmente, inclusive los sábados y domingos. Entonces, quizá habrá de haber alguna circunstancia especial por la cual no se pudo atender a este ciudadano, pero yo con mucho gusto puedo averiguar y ponernos en contacto con él. -Conductor: ¿Algún teléfono donde la gente pueda ponerse en contacto directamente con ustedes? -Mtro. Patricio Ballados: Los números desde el territorio nacional pueden ser el 01-800-433-2000, o el número que hemos estado difundiendo, que es 01-86... perdón, Ricardo, pero se me acaba de olvidar ese número, que lo debería tener... -Conductor: Yo tengo uno aquí, que es del IFE para Estados Unidos, que es 18777-343-3639. ¿Es ése? -Mtro. Patricio Ballados: Muchísimas gracias Ricardo, así es y es un teléfono gratuito. -Conductor: Perfecto. Bueno, también nos habló el señor Willivaldo Martínez y nos dice: “Señor Iglesias, fui la semana pasada, esto fue el 2 de enero, al Consulado, pero en el sobre donde venía la solicitud para votar venía sellado con una cinta. Al llegar al correo norteamericano no me lo aceptaron, porque según ellos los sobres no deberían de ir con estas cintas que tenían los sobres. Decían que para cualquier duda habría que volverlos a llamar. Podrían llamar también al teléfono del IFE, pero dice que contestan en inglés”.

2


-Mtro. Patricio Ballados: No contestamos en inglés, porque no tenemos servicio en inglés, por un lado. Y, en efecto, Ricardo, esto está pasando en algunas sucursales del correo estadounidense. Ahí la recomendación es que no importa que no lleve cinta adhesiva para nosotros, únicamente ahí en las oficinas del correo de Estados Unidos proporcionan una cinta que sí es válida para todas las oficinas, y con eso es suficiente. Digamos, por el IFE no es necesario que tenga cinta adhesiva. -Conductor: Perfecto, también me habló el señor Torres, desde diciembre, para que veas que te las tengo guardadas y dice: “Señor Iglesias, encontré en la página de “La Opinión”, que es un periódico muy importante allá en California, un anuncio invitando a la gente para sacar la credencial de elector”, lo extraño es que este anuncio era patrocinado por unos franceses. ¿Qué ahora hasta los franceses están metidos en los asuntos del IFE? -Mtro. Patricio Ballados: Distintas organizaciones se han juntado y han colaborado con el IFE para promocionar esto. Se trata de más de 140 organizaciones de mexicanos que residen en el extranjero, y lo único que se me haría probable es que quizá alguna de estas organizaciones haya buscado un patrocinador para poder publicar esto. Por parte del IFE, evidentemente no tenemos patrocinadores, sino únicamente las inserciones que hacemos las hacemos con el único sello institucional. -Conductor: Tengo una duda del señor Gabriel Ocoichea, él está en San Diego, y nos dice: “Señor Iglesias, los méxico-americanos sentimos que el IFE nos hizo menos, porque no tenemos la credencial de elector, muchos no podemos ir a la frontera y no nos han sabido orientar dentro de los consulados. Dice: “Yo, aunque nací acá, tengo sangre mexicana, pero el IFE puso muchas trabas, tenía que ir a la frontera a hacer el trámite”, y luego ya sigue otro asunto. Entonces, ¿estas personas qué pueden hacer? -Mtro. Patricio Ballados: Yo creo que esto ha sido el punto que ha generado mayor desesperación de mucha gente que quiere participar. -Conductor: Te interrumpo tantito; vamos a tener que ir a un corte. ¿Me puedes esperar tantito en la línea? -Mtro. Patricio Ballados: Con muchísimo gusto. -Conductor: Los teléfonos en el estudio, 1866-6065724 desde Estados Unidos, o larga distancia nacional, al 01-800-8495020. Vamos a un pequeño corte y continuamos en el “Puro Sabor Mexicano”, de Radio Fórmula Network. (Pausa comercial)

3


-Conductor: Muchísimas gracias por continuar en el “Puro Sabor Mexicano”, de Radio Fórmula Network. Le repito los teléfonos en el estudio, larga distancia internacional gratuita, al 0866-6065724; o si vive de este lado del río, larga distancia nacional, ésa sí también gratuita, al 01-800-8495020. Y continuamos nuestra entrevista con el señor licenciado Patricio Ballados, responsable del programa del voto en el exterior de los mexicanos. Patricio, déjame decirte, primero que nada, que eres muy taquillero, si supieras que me tienen locos los teléfonos. Bueno, desgraciadamente no todo son buenas noticias. Me habla el señor Olegario Díaz, de Baja California, de este lado del río y dice: “todo mundo sabía que el voto de los mexicanos iba a ser un fracaso. Quienes tuvieron la idea de ir a votar, muchos no pensaron en la problemática que tienen muchos de los mexicanos indocumentados pensaron que ésta sería una forma para ubicarlos y sacarlos de Estados Unidos, y que tal vez por eso muchísimas personas ni siquiera se acercaron a 20 cuadras de donde estaba esto”. ¿Qué te parece? -Mtro. Patricio Ballados: Quizá nada más señalar, en primer lugar, que el voto de los mexicanos en el extranjero es una realidad y el Congreso aprobó la legislación, y ahorita estamos en plena organización. Hay más de 15 mil mexicanos que ya nos han mandado su formato de solicitud, y por lo tanto me parece que está aquí y lo está sucediendo día a día. En segundo lugar, pues sí, seguramente vamos a tener muchos aprendizajes y seguramente como en cualquier aspecto en la vida y en especial en la materia electoral, pues las siguientes veces serán mejor; el Congreso hará mejores reglas, el IFE operará mejor, y así los ciudadanos tendrán más confianza. Y únicamente señalar que los migrantes pueden estar seguros de que el IFE mantendrá la confidencialidad de los votos que nos den. No tienen de qué preocuparse, porque nosotros garantizamos la confidencialidad. -Conductor: Patricio, me habla el señor Porfirio Ponce, él radica ahí en California, y dice: “Señor Iglesias: los señores del IFE mienten”, y discúlpame, te lo leo textual; dice: “mi hija fue a tramitar su credencial el pasado 3 de enero y le dijeron que la podía recoger hasta el 22 de febrero”. ¿Qué hay de cierto de esto? -Mtro. Patricio Ballados: Seguramente, si fue a un módulo normal, es decir, no a estos módulos nacionales que atienden a migrantes, así es, porque ésas son fechas que tenemos de producción para territorio nacional.

4


Precisamente, el IFE hizo un esfuerzo extraordinario para que en los módulos con atención prioritaria a migrantes, redujéramos el tiempo de producción de la credencial, pero seguramente fue a un módulo ordinario. -Conductor: También me habla el señor Armando García, él radica en Los Ángeles, dice: “Señor Iglesias, hasta hoy me está llegando la propaganda del IFE, hasta hoy, 11 de enero. La gente está apática de que no quiere propaganda atrasada. ¿Qué hago?” -Mtro. Patricio Ballados: Yo que le diría es: todavía tenemos de aquí al 15 y todavía es tiempo de registrarse y todavía es tiempo de promover, digamos, aprovechemos estos días que nos quedan. -Conductor: Patricio, también me habla el señor Luis Alarcón, de California, que dice: “el día de ayer fui al Consulado y me trataron muy mal, ya que iba a tramitar un papel y perdí todo un día de trabajo, y no porque los señores del Consulado me tratan muy mal”, es decir, se quejan abiertamente de lo mal que los tratan en el Consulado, esto le pasó al señor Alarcón. Sobre esto, déjame decirte, Patricio, que el otro día que fue el registro de Andrés Manuel López Obrador, tuve la oportunidad de entrevistar a Porfirio Muñoz Ledo, quien se refirió de esta manera a la actitud del IFE junto con el Congreso. Te lo pongo para que me des tu opinión, ¿te parece? -Mtro. Patricio Ballados: Sí, con mucho gusto. -Conductor: Éste es el señor Embajador Porfirio Muñoz Ledo. -Porfirio Muñoz Ledo: Que después de haber planteado la (...) completa, terminan las cosas como han terminado. Fue un falso planteamiento el planteamiento de que nosotros íbamos a negociar con los americanos la Ley Migratoria, porque ellos lo consideran como una cosa interna; ellos nos pedirían, entonces, que nosotros cambiáramos nuestras leyes. La política siempre ha sido habilitar a nuestras gentes allá para que se defienda, por eso queríamos que votaran los mexicanos. Fue una trampa del IFE con los dos partidos el que no votaran los mexicanos; eso fue una trampa, lo dije en un encuentro en Dallas, frente a los representantes de los partidos políticos y todos los representantes de los migrantes. ¿Por qué es una trampa? Porque el mexicano debe votar allá, porque es lo que acordamos en el IFE. Reformamos la Constitución en 96 para dar el derecho a los mexicanos, privados de él por razones de domicilio; a los del Distrito Federal que no elegían, ésa fue la negociación, que el IFE...

5


-Conductor: Ésas fueron las palabras del Embajador Porfirio Muñoz Ledo. ¿Qué me puedes decir de lo que dice el Embajador de que esto fue una trampa, el no permitirles votar en Estados Unidos? -Mtro. Patricio Ballados: Con todo el respeto al Embajador Muñoz Ledo, se trata de una aseveración falsa, simplemente, porque estamos ahorita organizando el voto en el extranjero que, en efecto, la reforma política del 96, de la que él fue (...), permitió que constitucionalmente se diera este derecho. Ahora, no fue sino hasta el 2005 y con el apoyo y aprobado por todos y cada uno de los partidos políticos, quienes en el Congreso determinaron las reglas. El IFE no puede engañar a nadie porque no pone las reglas; el IFE es el árbitro electoral y el que organiza las elecciones. Por lo tanto, sería imposible que fuera cierto el comentario del Embajador. -Conductor: También tiene una pregunta Raquel Flores. -Raquel Flores: Sí, Ricardo. Don Patricio, por último, hay escepticismo en cuanto a los mexicanos que van a votar, y la pregunta sería: ¿cómo podrían garantizar el hecho de que no vaya a haber desvío en la correspondencia, sobre todo en cuanto al voto de los connacionales que radican en el exterior? -Mtro. Patricio Ballados: En primer lugar, el Congreso aprobó, y me parece que es una cuestión que nos ha permitido mucha seguridad y mucha certeza, aunque sea más difícil para los mexicanos mandar sus solicitudes, que el procedimiento se hiciera por correo registrado o por corre certificado. Éste es el correo más seguro que hay de la Unión Postal Universal, que es el órgano internacional que regula los correos del mundo. En segundo lugar, todas y cada una de las piezas que llegan por correo registrado o certificado del mundo a México, lo hacen y llegan al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. Ahí el IFE, en el propio aeropuerto, tiene oficinas en donde recibe estos formatos de inscripción y se hace cargo de ellos ahí mismo en el aeropuerto. Hemos tenido un apoyo muy importante del Servicio Postal Mexicano, quien ha demostrado su profesionalismo y quienes nos han ayudado, precisamente, para llevar a cabo esto. Ahora, cuando nos llegue el voto, cuyo costo va a pagar el IFE, es decir, cuando los ciudadanos llenen su boleta y nos la manden acá, que va a ser gratuito para ellos, va a estar el Ejército Mexicano salvaguardando las instalaciones del IFE en el aeropuerto. Con eso consideramos que son las medidas físicas suficientes para garantizar.

6


Ahora, como verán, los sobres tendrán distintas medidas de seguridad y de confidencialidad adicionales, como papel seguridad, como códigos ocultos, como fibras especiales, que nos permitirán resguardar el sobre y la boleta. -Conductor: Patricio, esto creo que es muy interesante que tú nos puedas precisar. Nos habla el señor Manuel Rojas, de San Diego, California, dice: “Aquí en el consulado mexicano de San Diego nos pregunta qué tipo de trámite vamos a hacer, y cuando decimos que vamos por la solicitud para el voto allá en México, nos la cobran en cinco dólares –o sea, les están cobrando cinco dólares la solicitud–, por lo cual yo me retiré, y quisiera saber si el señor Ballados nos lo pueda investigar, si efectivamente tenemos que pagar cinco dólares por la solicitud”. -Mtro. Patricio Ballados: Yo le diría a don Manuel, en primer lugar, que eso está mal y eso considera una sanción. Las formas son gratuitas, y así se establece en las propias formas. La Cancillería ha llevado a cabo esta distribución gratuita en todo el mundo, pero yo me voy a cerciorar. Voy a dar este dato a la Secretaría de Relaciones Exteriores, para que hagan la investigación, porque debe haber ahí un vivales que quiere aprovechar y lucrar con algo que es gratuito, y que está muy mal. Una disculpa. -Conductor: Yo te tengo aquí toda la información, puedes disponer de ella en el momento que tú quieras. También nos habló el señor José Luis Rodríguez, él es originario de Michoacán, pero radica allá en California, él vino a México, dice: “el 2 de enero abrieron un módulo en Michoacán, sólo trabajaron 10 días hábiles, la fila era enorme y una sola persona estaba atendiendo”. ¿Qué me puedes decir de esto? -Mtro. Patricio Ballados: El IFE, don José Luis, en territorio nacional lo que tenemos son macromódulos, que son módulos muy grandes, después tenemos módulos en las cabeceras distritales, y también tenemos para acceder a población que es de difícil acceso, pequeñas, que no están bien comunicadas, módulos móviles. -Conductor: Qué te parece que si luego le seguimos, deveras, Patricio, te agradezco mucho, pero ya sabes como es el tiempo con nosotros. Te agradezco mucho tu cortesía, tus precisiones, y vamos a seguir en contacto, ¿Te parece? -Mtro. Patricio Ballados: Muchísimas gracias, Ricardo, e invitar a todos, queda hasta el 15 de enero para registrarse, ojalá que lo hagan. ---o0o---

7


Entrev. Mtro. Patricio Ballados. Monitoreo 06-enero-2006.

-Conductor: Le agradezco a Patricio Ballados, quien es Coordinador de la Unidad Técnica del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero, estar con nosotros esta mañana. Muchas gracias, Patricio, buenos días. -Mtro. Patricio Ballados: Buenos días, Eduardo. -Conductor: ¿Cómo van las cuentas? ¿Cuántos mexicanos en el extranjero están interesados en votar? -Mtro. Patricio Ballados: Afortunadamente ya llegamos a 12 mil ciudadanos que nos han mandado su solicitud, y estamos ante una tendencia creciente. Digamos, en diciembre casi duplicamos lo que habíamos hecho hasta esa fecha, pero todavía quedan escasos días, ocho días, nueve días, y es importante que la gente nos mande su solicitud antes del 15. -Conductor: ¿Esperan este interés?, sin que yo lo califique de poco o mucho interés, ¿esperaban este interés? -Mtro. Patricio Ballados: Es un proceso inédito, es la primera vez que lo estamos haciendo, por lo tanto no había referentes. Lo cierto es que en la comparación internacional, pues los primeros ejercicios han tenido niveles de participación bajos en la experiencia comparada, pero la verdad es que no sabíamos en México cuántos íbamos a tener. La labor del Instituto Federal Electoral es básicamente en tres aspectos: distribuir los formatos de solicitud, difundir el nuevo derecho y procesar todas y cada una de las solicitudes que lleguen, no necesariamente hacer especulaciones respecto a cuántos podrían llegar, sino procesar todos los que lleguen. -Conductor: Ahora, de alguna manera la legislación en la materia debe ser, supongo, mejorada en ese sentido. Ya hemos escuchado las alertas que pone María de los Ángeles Fromow, quien es la Fiscal Especializada en Delitos Electorales; ayer la propia Procuraduría General de la República volvió a sacar un boletín en la materia, hablando sobre la duplicación del voto de los mexicanos en el extranjero o algunas formas de brincarse la ley. ¿Cuál es la opinión que les merece en el Instituto Federal Electoral estas expresiones de la Fepade o de la propia PGR? -Mtro. Patricio Ballados: Yo creo que la legislación que aprobó el Congreso, precisamente lo que nos permite es tener certeza y tener todas las garantías que vemos en territorio nacional. 1


La legislación electoral mexicana en territorio nacional es en sí muy compleja y tiene muchos casados y tiene muchas cuestiones para, precisamente, para permitir que sean procesos ciertos, creíbles, etcétera. La Procuraduría General de la República, en efecto, ayer sacó un comunicado que es desafortunado, porque parte de una falta de información respecto a las medidas que ha tomado el IFE. Afortunadamente la Fiscal ayer mismo desmintió este comunicado, señalando, evidentemente que esto era así. Se hablaba en este comunicado de que habría gente que podría votar dos veces, es decir, mandar su solicitud, mandarnos su boleta por correo y después cruzar la frontera e intentar votar. Esto, evidentemente, es imposible. ¿Por qué? Porque el Instituto ya tomó cartas en el asunto. En primer lugar, si una persona va a la casilla que le correspondería por su domicilio en México, no va a aparecer en la lista nominal con fotografía, por lo tanto, no podría votar. Y en las casillas especiales lo que el IFE hará es tener una lista y una laptop en donde venga que esa persona está inscrita para votar en el extranjero. Por lo tanto, no hay posibilidad de que vote dos veces. El hecho de que lo intente ya es un delito, pero para afectos prácticos no podría. -Conductor: Patricio, por otro lado, interesa mucho esto de una legislación nacional que pudiera en algún momento dado tener efecto en territorio extranjero o por actos cometidos fuera del territorio nacional. Ahora que estamos en la tregua, en este momento en que los candidatos están muy calladitos, por supuesto, ¿qué pasa si un candidato –el candidato equis– va a San Antonio o a Nueva York y tiene una reunión?, es decir, ¿podemos utilizar nuestra legislación extrafronteras? -Mtro. Patricio Ballados: Sería una sanción administrativa y tendría que ver con cuestiones: primero, serían actos anticipados de campaña, porque como sabes bien, las campañas electorales para la Presidencia comienzan el 19 de enero. Entonces, por un lado, se estaría violando porque sería un acto anticipado de campaña; y por el otro lado, se estaría violando el artículo 296 del Cofipe, que indica que los candidatos, ni los partidos podrán hacer campaña en el extranjero. Y es importante señalar que ésta es una regla que se dieron los propios partidos, es decir, los propios partidos acordaron que hubiera campañas en el extranjero y, entonces, estaríamos frente a la posibilidad de dos violaciones. -Conductor: Ahora, ¿no es un contrasentido aprobar el voto de mexicanos en el extranjero y no aprobar la posibilidad de hacer campaña en el extranjero?

2


-Mtro. Patricio Ballados: Me parece que el Congreso cuando analizó esto tomó una decisión muy responsable, porque era un tema muy difícil. En México tenemos una fiscalización muy ardua por parte del Instituto, se nos están dando todavía mayores herramientas, tenemos acceso a las cuentas de banco de los partidos, tenemos acceso a los proveedores para que nos digan qué es lo que los partidos contrataron, etcétera, y esto nos permite hacer una fiscalización de los recursos muy exacta y muy profesional. Lo que pasa es que en el extranjero el IFE no es autoridad. Por lo tanto, de haberse permitido campañas en el extranjero, estaríamos frente a una eventualidad de que ahí se diera un gasto muy importante que rebasara los topes de campaña sin que la autoridad pudiera tener los mismos elementos de fiscalización que se tienen en México. Por lo tanto, el Congreso decidió que lo más sensato sería, simplemente, prohibir las campañas, y en eso estamos. Ahora, el IFE tiene la obligación de promover la educación cívica de los ciudadanos. Y una de las cuestiones más importantes de la educación cívica es la promoción de un voto informado y razonado. Entonces, lo que haremos a partir del 19 de enero y hasta mayo, junio, es tener distintos mecanismos desde el IFE para darle a conocer a todos los ciudadanos que se inscribieron cuáles son las distintas opciones y ofertas de los partidos y de los candidatos para que puedan tomar una mejor decisión, pero eso lo hará el IFE, ya no los candidatos, ni los partidos haciendo campaña directamente. -Conductor: Es decir, además de este esfuerzo que hará el IFE, la única manera de que los candidatos y los partidos puedan o más bien, al revés, la única manera de que los electores mexicanos en el extranjero puedan estar atentos a lo que tengan que decir partidos y candidatos es a través de los medios de comunicación. -Mtro. Patricio Ballados: Así es. Y esto pasa también en territorio nacional. La estrategia de campaña ya ha variado en las últimas décadas, antes se tenía campañas donde se iba a todos y cada uno de los municipios, de los pueblos, eran campañas muy largas, pero –digamos– la tecnología se ha impuesto y ahora los candidatos pueden hablarle a la mayoría de los ciudadanos, si no es que a la totalidad, por medio de los medios, sobre todo electrónicos, radio y televisión. Entonces, en efecto, así han ido transformándose las campañas, y los medios de comunicación, las llamadas que los propios migrantes hagan con sus familiares, con sus amistades, el Internet, en los casos que lo tengan, y así en distintos medios de comunicación, les permitirán conocer estas ofertas, aparte de lo que hoy realiza el IFE. -Conductor: Estamos platicando con Patricio Ballados, Coordinador de la Unidad Técnica del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero.

3


Patricio, una última pregunta, ¿tienes estimado hasta cuánto va a llegar la cifra dentro de unos nueve días, en que se cierre la posibilidad de inscribirse en este proceso? -Mtro. Patricio Ballados: Yo lo que señalaría es que nosotros en el IFE estamos más bien haciendo todo lo posible para cerrar a todo vapor con la organización, la difusión y la distribución de formatos, y no me gustaría especular hasta cuántos vamos a llegar, porque esperemos que haya mucha gente que se esté esperando a los últimos días, como solemos hacer todos. -Conductor: Adentro y fuera del país. -Mtro. Patricio Ballados: Adentro y fuera del país. Entonces, nosotros esperamos que de verdad la gente al saber que se ya se está venciendo el plazo, pues finalmente manden su solicitud por correo registrado desde Estados Unidos o desde el resto del mundo, y ejerzan su derecho. -Conductor: Patricio, muchas gracias. -Mtro. Patricio Ballados: Muchísimas gracias a ti, y saludos y feliz año. -Conductor: Igualmente, buenos días. Patricio Ballados, Coordinador de la Unidad Técnica del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero. ---o0o---

4


México, D.F., 25 de enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR EL MTRO. PATRICIO BALLADOS VILLAGÓMEZ, COORDINADOR DEL VOTO DE LOS MEXICANOS RESIDENTES EN EL EXTRANJERO, AL PROGRAMA “FÓRMULA ZARZA“, DE RADIO FÓRMULA, CONDUCIDO POR CARLOS CARBALLO, EFECTUADA VÍA TELEFÓNICA.

-Conductor: ...hablamos del voto de los mexicanos en el extranjero. Y bueno, tenemos una entrevista con el maestro Patricio Ballados, él es Coordinador del Voto de los Mexicanos en el Extranjero por parte del Instituto Federal Electoral. Maestro, cómo está, muy buenas tardes. -Mtro. Patricio Ballados: Buenas tardes, Carlos; buenas tardes al auditorio. -Conductor: Mire, definitivamente creo que a todos nos interesa hablar de la reducción en el presupuesto destinado a promocionar, y bueno, conseguir el voto de los mexicanos en el extranjero, porque se ha hablado de que este voto va a ser muy costoso. Y bueno, ¿en qué porcentaje –hablando de esto– se reduciría este presupuesto, tomando en cuenta a los connacionales que se han registrado con la intención de sufragar el próximo mes de julio? -Mtro. Patricio Ballados: Bien, Carlos, como señaló el Consejero Presidente el día de hoy ante la Comisión Permanente, el IFE erogará alrededor de 272 millones de pesos para este ejercicio, que representa el 18.6 por ciento del presupuesto originalmente aprobado por la Cámara de Diputados para los ejercicios 2005 y 2006. Quiero decir dos cosas: la primera es que el IFE ha gastado todo lo necesario que ha tenido que hacer, precisamente para cumplir su función de difundir que hay un nuevo derecho, un derecho que no existía hasta antes de julio del año pasado, para hacerlo llegar a los mexicanos que viven en más de 160 países alrededor del mundo. Y en segundo lugar, también hemos sido muy cuidadosos para gastar únicamente lo necesario para hacer realidad este reconocimiento del derecho que dio el Congreso federal el año pasado. -Conductor: Ahora, maestro, yo quisiera preguntarle: ¿se puede considerar un fracaso el programa, ante el poco interés que han demostrado nuestros connacionales fuera del país?


-Mtro. Patricio Ballados: Tendría básicamente tres cuestiones a señalar: la primera es que me parece que el hecho de que el Estado mexicano que el Congreso y ahora el IFE, la Cancillería, el Servicio Postal Mexicano, las organizaciones hayan implementado el reconocimiento de un derecho político, es decir, que los mexicanos que antes no podían votar, no podían ejercer sus derechos, ahora lo pueden hacer, sin duda tiene que ser visto de forma positiva, porque es la ampliación de derechos políticos. Y en segundo lugar, me parece que estamos el día de hoy haciendo realidad este derecho y estamos, sin duda, frente al primero de muchos ejercicios, y estamos sembrando un camino que habremos de cosechar ahora en el 2006, con los más de 53 mil ciudadanos que ya se han inscrito y con los que el IFE tiene un compromiso; y en segundo lugar, pavimentando el camino para ampliar estos derechos y que en las siguientes elecciones, como ha sido la historia de México, pues voten cada vez (...) -Conductor: Maestro, una pregunta: ¿el sobrante de estos mil 400 millones de pesos a qué se va a destinar, en este caso? -Mtro. Patricio Ballados: Carlos, respecto al presupuesto del 2005, lo que acordó el propio Consejo General del IFE fue que se devolvería a la Tesorería de la Federación, a fin de que el Legislativo indicara cuál era el mejor destino de estos recursos que no se erogaron. Sin embargo, para 2006 lo que se determinó es que el sobrante para el voto de los mexicanos residentes en el extranjero por el propio Congreso se destinará a la Comisión Nacional de Derechos Humanos que, como usted señaló en la nota que acabamos de oír, realiza una labor importante, y el Congreso determinó que el sobrante de los recursos que erogue el IFE para el voto en el extranjero fuera a dicha Comisión. -Conductor: Maestro Patricio Ballados, ¿hay alguna otra cosa que quiera usted agregar? -Mtro. Patricio Ballados: Únicamente señalar que seguimos en el proceso de la inscripción de los ciudadanos que se han inscrito para votar desde el extranjero. Tenemos hasta el plazo hasta el 15 de febrero, y ahorita lo que estamos haciendo es contactando a todas las personas que enviaron su solicitud en tiempo y forma y que tuvieron algún error o alguna omisión en sus formatos, el IFE los está contactando, y esperemos que todos aquellos que cumplieron con su deber cívico de registrarse a tiempo y que por desgracia han tenido algún error, puedan subsanar su trámite hasta el 15 de febrero, y con eso tendremos ya nuestro padrón electoral, y con base en eso ya organizaremos la elección, con todos los controles de seguridad y de certeza que nos hemos venido acostumbrando para las elecciones federales en los últimos años.


-Conductor: MuchĂ­simas gracias al maestro Patricio Ballados, Coordinador del Voto de los Mexicanos en el Extranjero por parte del Instituto Federal Electoral. -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor:


-Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor:


-Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados:


-Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados: -Conductor: -Mtro. Patricio Ballados:


México, D. F., a 4 de enero de 2006. VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR EL MTRO. PATRICIO BALLADOS, COORDINADOR DEL VOTO DE LOS MEXICANOS RESIDENTES EN EL EXTRANJERO, AL PERIODISTA IVÁN MERCADO, DE RADIO ORO, PUEBLA.

-Pregunta: ¿Cómo vamos? Hay críticas de que vamos todavía poquitos, ¿no? -Mtro. Patricio Ballados: Bueno, pues hasta el último corte tenemos alrededor de diez mil 500 ciudadanos que se han inscrito. Y lo que pudiera señalar también es que en el mes de diciembre duplicamos la cifra que teníamos hasta entonces, entonces hay una tendencia creciente y esperaremos hasta el 15 de enero que es el último día que tienen los ciudadanos para enviar su solicitud, avisarle al IFE que quieren votar, y hacia el 15 de febrero ya tendremos una cifra final mucho más fiel. -Pregunta: Ahora, maestro Patricio Ballados, leía recientemente que de continuar esta tendencia más o menos el costo de cada voto sería de 130 mil pesos, ¿esto es correcto? -Mtro. Patricio Ballados: Bueno, no es correcto porque no tenemos ni siquiera las cifras de lo que ha gastado el IFE, lo que tenemos es lo siguiente: del techo presupuestal que nos autorizó la Cámara de Diputados, aún antes de que la propia Cámara hubiera aprobado el voto en el extranjero, que era de 400 millones, nosotros gastaremos alrededor del 25 por ciento, y dependerá mucho de cuántos ciudadanos se inscriban, y después de cuántos ciudadanos voten para saber cuál es esto. Nosotros confiamos en que el propio IFE, el Congreso, las organizaciones, los medios de comunicación nos ayuden para difundir este derecho y para promover que la gente se inscriba, y entre más gente se inscriba, evidentemente el costo por elector será menor. -Pregunta: Claro. Además diario deben haber miles, si no es que millones de llamadas entre connacionales que están en alguna latitud del planeta y mexicanos que están aquí, sus familiares. ¿De qué país es donde más están registrados los mexicanos? ¿Estados Unidos? -Mtro. Patricio Ballados: Estados Unidos, en Estados Unidos alrededor del 70 por ciento, y del resto del mundo alrededor del 30 por ciento. -Pregunta: ¿Un segundo lugar cuál sería? -Mtro. Patricio Ballados: El segundo lugar es España, y el tercer lugar es Canadá, y después Francia.

1


-Pregunta: Me imagino que hay un cálculo, maestro Ballados, un cálculo para el 15 de enero. ¿Cuántos esperamos de estos diez, quince, o diez quinientos, para ser más puntuales, otra cifra igual? -Mtro. Patricio Ballados: Mire, no hay un cálculo, es una cuestión inédita, y lo que estamos haciendo en el IFE, porque esa es nuestra obligación, es fomentar y promover que todos los mexicanos se inscriban, ¿cuántos serán al final? Pues, digamos, invitamos a que sean los mayores. Nosotros estamos todavía muy ocupados promoviendo y no nos corresponde especular. -Pregunta: Maestro Patricio Ballados, para la gente que nos está escuchando en el estado de Puebla y otros estados aledaños, ¿cuáles son los requisitos para que ahora que hablen con sus connacionales en los Estados Unidos y otras latitudes puedan informarles la importancia de que puedan participar este año? -Mtro. Patricio Ballados: Primero invitarlos a este que es un proceso histórico, es la primera vez que el Estado Mexicano reconoce los derechos políticos de sus migrantes, es en ese sentido una cuestión muy positiva, y ¿qué es lo que tienen que hacer los ciudadanos para inscribirse? Acceder a un formato de solicitud que está disponible en embajadas, en consulados, con organizaciones, hay muchas organizaciones de poblanos en Estados Unidos, en remeseras o en la página de Internet del IFE: www.ife.org.mx Sacar una fotocopia de su credencial para votar con fotografía, firmar esa fotocopia con la misma firma de su credencial para votar, una fotocopia de su comprobante de domicilio, que no necesariamente tiene que estar a su nombre, puede estar a nombre de otra persona, y puede ser el de la matrícula consular, un recibo de servicios, pago de impuestos, etcétera. Y, finalmente, estos tres documentos ponerlos en un sobre y mandarlos por correo registrado, esto es muy importante, porque nos han llegado piezas por correo ordinario y según la ley no se puede hacer esto, por correo registrado antes del 15 de enero. -Pregunta: Es correo certificado, ¿cierto? -Mtro. Patricio Ballados: Es correo certificado, pero en Estados Unidos se llama correo registrado. Y, aprovechando también, para las personas que están aquí todavía de vacaciones, que vinieron para las épocas decembrinas, pueden mandarnos su solicitud aquí en México, en los módulos del Registro Federal de Electores, ahí nos los pueden dejar su formato de solicitud y será igualmente válido. Si tuvieran alguna duda de dónde está el módulo más cercano, tendrían que hablar al 01 800 433 2000 -Pregunta: Muy bien. Maestro Patricio Ballados, si usted me lo permite, estaremos platicando el próximo 16 de enero a ver cómo nos fue.

2


-Mtro. Patricio Ballados: Muy bien Iván, y muchas gracias por el tiempo. E invitar a todos a que se sumen al esfuerzo y que cerremos muy bien esta primera etapa del proceso. -Pregunta: Estamos invitando permanentemente a la gente aquí en Puebla y Tlaxcala también. -Mtro. Patricio Ballados: Muchísimas gracias. -Pregunta: Un abrazo. Hasta pronto, Patricio. -Mtro. Patricio Ballados: Gracias. ---o0o---

3


México, D.F., 02 de enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR EL MTRO. PATRICIO BALLADOS VILLAGÓMEZ, COORDINADOR DEL VOTO DE LOS MEXICANOS RESIDENTES EN EL EXTRANJERO, AL REPORTERO MANUEL LOMBERA, DEL PERIÓDICO “REFORMA”, EFECTUADA VÍA TELEFÓNICA.

-Pregunta: ¿Cuáles son los resultados de la presencia del IFE en los centros de internación, importación temporal de vehículos en la frontera norte y en los aeropuertos durante este periodo vacacional? -Mtro. Patricio Ballados: Hasta ahora han sido muy positivos. Les diría que México ya se ubicó en el segundo país de donde hemos recibido más solicitudes. A la fecha contamos con dos mil 73 solicitudes que han llegado de territorio nacional, por lo que el programa, tanto en los iteps como programa “Paisano”, como los módulos nacionales del Registro Federal Electoral, pues han sido positivos. -Pregunta: Sólo verificar una cifra con usted, de acuerdo con datos que tenemos aquí en el periódico, habrían sido aproximadamente seis mil solicitudes que habían llegado a México antes de la implementación del programa. -Mtro. Patricio Ballados: Sí, alrededor, cinco mil 500 estábamos inclusive. -Pregunta: ¿La cifra que usted me mencionó ahorita es únicamente del programa? -Mtro. Patricio Ballados: Únicamente de lo que se ha hecho en territorio nacional con estos tres programas. -Pregunta: Entonces, ¿actualmente podríamos hablar de alrededor de ocho mil solicitudes? -Mtro. Patricio Ballados: No. Solicitudes tenemos, a la fecha, diez mil 519. Lo que pasa es que también sube el extranjero. -Pregunta: Perfecto. Entonces, al día de hoy diez mil 519. -Mtro. Patricio Ballados: 10 mil 519, y de ésas, originadas en México, dos mil 073, que es alrededor del 22 por ciento.

1


-Pregunta: En estos programas ustedes cambiaron las condiciones para poder llevar a cabo estas solicitudes, por ejemplo, dieron los sobres certificados ya pagados. ¿Es válido esto para quienes ya habían pagado sus sobres desde Estados Unidos? -Mtro. Patricio Ballados: Esta es una cuestión que tiene que ver con la oportunidad y con las posibilidades que hay con cada uno de los correos. Afortunadamente, en el caso mexicano, el Servicio Postal Mexicano firmó con nosotros una addenda al convenio que tenemos con ellos, en virtud del cual el IFE pagará el porte en territorio nacional. Desgraciadamente con otros países, en específico con Estados Unidos, no hubo el tiempo suficiente para llegar a un arreglo como éste. Entonces, simplemente, pues en la medida de las posibilidades, el IFE hace lo posible para facilitar al ciudadano su inscripción al listado nominal en el extranjero. -Pregunta: ¿Para el IFE este costo ha tenido que ver en el impacto del bajo índice de solicitudes desde Estados Unidos? -Mtro. Patricio Ballados: Pues, seguramente será uno de varios, sin duda. La inmediatez del proceso, el hecho de que hasta julio del año pasado no existía el derecho de las condiciones de dispersión y las condiciones en las que viven los mexicanos en el extranjero. En fin, son varios elementos que pueden incidir. -Pregunta: Desde la perspectiva del IFE y tomando en cuenta que estos diez mil siguen siendo un número bastante inferior a lo que se esperaba, ¿convendría, por ser la primera vez que se ejerce este voto desde el extranjero?, ¿convendría a los partidos políticos, que si se mantuviera la tendencia, dado que no tienen control sobre los electores en Estados Unidos, al no poder realizar campañas en ese territorio?, ¿es conveniente para los partidos políticos el bajo índice de votantes en el extranjero, debido a ellos no tienen control sobre esos votantes a través de campañas políticas? -Mtro. Patricio Ballados: El hecho de que no haya campañas en el extranjero fue una decisión de los propios partidos. Los propios partidos, mediante sus legisladores, quienes determinaron esto, y me parece que hay buenas razones para determinar la prohibición de campañas en el extranjero, porque a diferencia del territorio nacional, donde el IFE tiene un control muy fuerte respecto de los gastos que se ejercen en las campañas, en el extranjero pues el IFE no es autoridad, por lo tanto ahí se abría una puerta a un gasto que no pudiera ser debidamente fiscalizado. Entonces, a partir de esta restricción que se dieron los propios partidos, me parece que lo que podemos señalar es también que el modelo en sí mismo significaba que los ciudadanos tenían que avisarle al IFE su intención de votar hasta antes de que hubiera candidatos presidenciales.

2


Como usted bien sabe, el 15 de enero se registran los candidatos y el 18 empiezan las campañas. Entonces, aunque se hubiera aprobado que hubiera campañas en el extranjero, éstas tendrían que haber empezado el 18 de enero, por lo que no me parece relevante la prohibición de campañas que se dieron los propios partidos para la inscripción. Y respecto a la participación, me parece que los partidos como el IFE y como todos, vaya, es bueno que participe la mayor cantidad de personas posible, no creo que estaría en beneficio de nadie que la gente no participara. -Pregunta: De cualquier forma, la legislación norteamericana no permite realizar campañas allá. -Mtro. Patricio Ballados: Bueno, existen antecedentes como, por ejemplo, un caso italiano, de ahí se dio una ley, en el que se requieren permisos especiales para acudir a hacer campañas políticas a Estados Unidos. No es que sea una prohibición per sé, sino que existe un trato migratorio de visado distinto. -Pregunta: Entonces, en este caso los partidos decidieron no hacer las campañas. -Mtro. Patricio Ballados: Sí, los partidos decidieron, con sus diputados y sus senadores, no permitir que hubiera campañas en el extranjero. -Pregunta: Algunas asociaciones que forman parte de la red de promotores en el extranjero, asociaciones en Estados Unidos, se han quejado de que hay otros grupos que no han sido oficialmente registrados ante el IFE, pero que han estado distribuyendo solicitudes y apoyando a partidos políticos. ¿Qué información tienen ustedes sobre esto? -Mtro. Patricio Ballados: Nosotros únicamente le hemos dado solicitudes a las ahora más de 132 organizaciones que se han inscrito con nosotros. A ellos y nada más que a ellos, y a la gente que se ha, a las empresas y demás que se han inscrito con el IFE, les hemos proporcionado formatos. Ahora, hay una realidad, que es que cualquier persona puede bajar de Internet o acudir a un consulado por una o varias solicitudes. Eso está fuera del alcance del IFE, pero nosotros con las únicas organizaciones que hemos tenido trato directo y les hemos dado solicitudes, pósters, materiales de capacitación, etcétera, son con las registradas ante el IFE. -Pregunta: ¿Cuántas solicitudes, aproximadamente, se han distribuido a estas organizaciones? -Mtro. Patricio Ballados: Se han enviado, en general, a todo el mundo, alrededor de cuatro millones 960 mil. De ésas, se han distribuido alrededor de tres millones, y ahora le doy el dato de las que han distribuido las organizaciones. 3


-Pregunta: Una de las razones del bajo índice que tenemos hasta ahora en las solicitudes es, desde luego, que la gente no cuenta con su credencial de elector. ¿Está el IFE pagando los platos rotos del legislativo, al no haber hecho un estudio preciso sobre esta cantidad de gente que tuviera disposición de su credencial? -Mtro. Patricio Ballados: Me parece que el legislativo hizo una reforma, que fue una reforma prudente y tomando en cuenta que era una cuestión inédita y también tomando en cuenta el tiempo que había para hacerla efectiva. Me parece que la legislación así como está, y que se señala que no habrá credencialización en el extranjero por el ámbito de operación temporal, fue una decisión prudente. Me parece, sin embargo, que en futuros ejercicios tendremos que encontrar, y el Congreso tendrá que encontrar alguna manera para incluir a los millones de mexicanos que residen en el extranjero y que no cuentan con credencial para votar. Pero, en efecto, el poder credencializar a millones de personas en un lapso tan corto hubiera sido presupuestal y técnicamente muy complejo. -Pregunta: ¿Hubiera sido mejor, entonces, esperar a que se llevara a cabo un proceso de credencialización, para entonces ejercer el gasto, porque efectivamente son alrededor de mil millones de pesos los que se están utilizando como recursos para el voto en el extranjero. -Mtro. Patricio Ballados: Esto no es así. El IFE en el 2005 tenía un techo presupuestal de 400 millones de pesos, de los cuales va a ejercer alrededor de 150 millones, y para el 2006, se lo puedo ahorita decir, que no vamos a utilizar el techo presupuestal solicitado. ¿Por qué? Porque eso suponía una participación perfecta, es decir, que el 100 por ciento de los mexicanos que residen en el extranjero nos mandaran su solicitud; en la medida que no lo hagan, son recursos que no habrá que gastar. Pero, lo que le diría es: la reforma constitucional es de 96. El Congreso se tardó alrededor de nueve años en estudiar distintas modalidades. Me parece que es positivo el que se dé por primera vez este voto para la elección del 2006, y me parece sin duda también que habrá que sacar lecciones posteriormente para ir perfeccionando los mecanismos. Así ha sido la historia de la democracia mexicana, ha sido una cuestión de paso a paso. -Pregunta: Desde el punto de vista del IFE, ¿cuál es la principal razón de este bajo índice de solicitudes?

4


-Mtro. Patricio Ballados: Lo que estamos haciendo ahorita es construir un padrón, la participación ya vendrá a la hora que los ciudadanos nos manden sus votos. -Pregunta: Sí, me refiero, claro, a las solicitudes. -Mtro. Patricio Ballados: Entonces, las solicitudes lo que le diría es: uno, tiene que ver con cuestiones temporales, digamos, es un derecho muy reciente. El segundo, es lo inédito; hay mucha gente que salió de México y que, precisamente, no habría tenido interés de tramitar, por ejemplo, una credencial para votar, porque antes no le servía de nada, ahora ya le servirá. Un tercer elemento puede ser, sin duda, el costo que tendrían que hacer los ciudadanos. Un cuarto costo también es el nivel de educación cívica que tenemos los mexicanos. Sin duda, en México participan un buen número de ciudadanos, sobre todo en las elecciones presidenciales, pero sin duda también existe un abstencionismo hacia dentro del territorio nacional importante. -Pregunta: Bien, maestro, si por ahí tendrá ese dato. -Mtro. Patricio Ballados: Las organizaciones han distribuido 197 mil 200 solicitudes. -Pregunta: Correcto. Le agradezco mucho esta conversación. ---o0o---

5


México, D.F., 31 de enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR EL MTRO. PATRICIO BALLADOS VILLAGÓMEZ, COORDINADOR DEL VOTO DE LOS MEXICANOS RESIDENTES EN EL EXTRANJERO, AL REPORTERO MARIO LEÓN, DEL PROGRAMA “EL CRISTAL CON QUE SE MIRA”, DE TELEVISA.

-Pregunta: ¿Cómo vamos, en cuestión de números?, ¿ha aumentado progresivamente?, esa era la expectativa, que poco a poco más mexicanos residentes en el extranjero se vieran motivados, atraídos por esto y fueran aumentando las cifras de personas que pedían primero el registro. -Mtro. Patricio Ballados: Ha aumentado, y dio un repunte, sobre todo en el mes de diciembre y ya en enero. A la fecha tenemos un poco más de 54 mil solicitudes que han llegado a México, de alrededor de 80 países, de los cinco continentes del mundo. Y, en efecto, en los últimos días llegaron muchísimas solicitudes. Venció ya el plazo para enviarlas y ahora nada más estamos esperando que la gente pueda rectificar cuando presentó algún error o alguna omisión hasta el 15 de febrero. -Pregunta: ¿Estaríamos hablando de un universo de cuántos, aproximadamente? -Mtro. Patricio Ballados: Todavía no sabemos, porque precisamente el plazo está para que los ciudadanos que presentaron algún error, no presentar su copia de la credencial para votar, comprobante de domicilio, puedan resarcir todavía esto. Entonces, todavía no sabemos, lo que sabemos es que nos han llegado 55 mil y que el IFE está haciendo todo lo posible, se está comunicando con los ciudadanos por teléfono, por correo electrónico o por correo ordinario para que resarza. -Pregunta: Ahora, este número siempre va a dar de qué hablar, porque finalmente hablábamos de 11 millones, un poco así, de mexicanos en diferentes países, y la mayoría concentrados en Estados Unidos en edad de votar. Yo siento que no se precisó un poco, digamos, de este universo de mexicanos que viven en el extranjero, no todos estarían en edad de votar, ¿o es un error de apreciación? -Mtro. Patricio Ballados: Existen, según las cifras que tiene la Cancillería, alrededor de 12 millones de ciudadanos mexicanos que residen en el extranjero. De ellos, el modelo que aprobó el Congreso, determinó que podrían votar únicamente los que cuentan con credencial para votar con fotografía, que según las cifras del IFE han sacado desde principios de los noventa, que se dio la

1


credencial para votar, a la fecha, alrededor de 4.2 millones. Por lo tanto, era un universo posible, al no tener otra cifra. También hay que señalar que muchas de estas personas de 90, 91 a la fecha, pues seguramente habrán perdido su credencial, seguramente no se la llevaron con ellos, porque no había razón de tener una credencial para votar en el extranjero cuando no había ese derecho. Ahora que tienen ese derecho, pues tendremos que redimensionar cuánta gente en verdad la tiene. Y de esos, tenemos una cifra, un poco más de 54 mil, que al no tener referentes pasados, pues es difícil compararlo en términos nacionales. Sin embargo, si nos vamos a la experiencia internacional, México está en media tabla de los países que tienen voto en el extranjero en cuanto al número de solicitudes. -Pregunta: Ya conocimos un poco lo que sería el proceso, que el mismo día de las elecciones se contarán las boletas, etcétera, pero ¿de alguna manera esta reducción del presupuesto afecta en alguno de los puntos que ustedes tenían previstos, no sé, tal vez en el acopio de información, en el envío de la papelería?, ¿en qué podría afectar este recorte y a cuánto asciende el recorte? -Mtro. Patricio Ballados: El Consejo General fue muy cuidadoso, precisamente en cuidar el gasto relativo al voto en el extranjero. Lo que había es que teníamos un presupuesto para una participación perfecta, y a diferencia de México, en donde el Instituto imprime boletas para el 100 por ciento de los ciudadanos, sabiendo de antemano que no va a ir el 100 por ciento de los ciudadanos, lo tienen que hacer porque ellos pueden acudir a su casilla el 2 de julio. La ventaja en el voto en el extranjero es que al saber cuántos ciudadanos se inscribieron, únicamente tenemos que imprimir las boletas para los que se inscribieron y únicamente tenemos que pagar el correo para estos que se inscribieron, lo cual nos arroja un ahorro muy importante, que fue sujeto de este ajuste por parte del Consejo General. Entonces, no hay riesgo, el IFE tendrá el presupuesto necesario para las actividades de organización del voto en el extranjero y sobre todo las actividades de difusión de la participación y del voto informado y razonado, que es muy importante que se tenga en el extranjero. -Pregunta: Tenía entendido que habían sido dos partidas en un inicio, se había contemplado así como una posible extensión del presupuesto inicial que se otorgó, o está erróneo, y esto era una cálculo y así se había planteado, y finalmente no.

2


-Mtro. Patricio Ballados: En efecto, en un principio la Cámara de Diputados aprobó en el presupuesto para 2005, todavía en noviembre del 2004, un techo presupuestal de 400 millones. Posteriormente, el IFE pidió 264, de esos 400 millones, y después se tomó una previsión para campañas de publicidad en el extranjero. Sin embargo, el IFE va a gastar alrededor del 20 por ciento del presupuesto que tenía para 2005, es decir, alrededor de 120 millones de pesos, precisamente por los niveles que tuvimos. Era una cosa inédita, era una cosa que el propio Congreso aprobó antes de siquiera aprobar la ley, y el IFE ha hecho un ejercicio muy responsable del gasto, a fin de que sea lo suficiente para llevar a cabo el proceso y no gastar un solo peso más. -Pregunta: ¿Hay algún país, además de Estados Unidos, se esté impulsando o se esté dando mayor difusión al voto en el extranjero? -Mtro. Patricio Ballados: En todos los países donde México tiene sedes diplomáticas o consulares se está dando una tarea de difusión. Tan es así, que tuvimos de más de 158 países se bajaron solicitudes de Internet, y nos han llegado solicitudes de alrededor de 80 países. Entonces, cada embajada y consulado, conforme al convenio que el IFE firmó con la Secretaría de Relaciones Exteriores, realizó una tarea de difusión entre todos los mexicanos que viven ahí. -Pregunta: Finalmente, ¿tendrán una fecha probable para dar a conocer el número de personas en el extranjero que ya enviaron su solicitud y que están en este trámite y que están ya habilitadas para votar? -Mtro. Patricio Ballados: Posterior al 15 de febrero, que es el último día que recibiremos este perfeccionamiento de errores u omisiones, daremos en los siguientes días la cifra de todas las personas que se inscribieron, y después este listado nominal va a ser sujeto a la revisión de los partidos políticos, que en su caso podrán hacer observaciones y entonces tendremos quizá a mediados de abril ya el dato definitivo. Pero, sin duda, el 17,18 de febrero podremos hacer una cifra preliminar mucho más rígida y fuerte. -Pregunta: Para precisar, entonces, ¿este periodo es nada más de revisión?, ¿ya se cerró el plazo para enviar las solicitudes? ¿Cuándo se cerró el plazo y de cuándo a cuándo equivale este periodo para revisar, precisamente, para poder modificarlo? -Mtro. Patricio Ballados: Los ciudadanos mexicanos que residen en el extranjero tuvieron 107 días para inscribirse al listado nominal en el extranjero, del 1º de octubre al 15 de enero de 2006; posteriormente, se abrió un plazo de un mes, del 16 de enero al 15 de febrero para que los ciudadanos que hubieran cumplir con el 3


plazo para enviar su solicitud que hubieran presentado algún error u omisión, nos mandaran los documentos que les faltaran. Posteriormente, el 15 de febrero se cierra este plazo y entonces empieza la validación por parte de los partidos políticos y esto culmina alrededor de mediados de abril, donde ya tendremos la lista final. -Pregunta: Y ahí ya vendrá el proceso de enviar la papelería. -Mtro. Patricio Ballados: A partir del 15 de abril y hasta el 20 de mayo, el IFE enviará a los ciudadanos, a los domicilios que nos dieron en el extranjero, dos sobres: un sobre grande, que contendrá un sobre chico, una boleta, un instructivo para votar y las plataformas de los partidos políticos, a fin de favorecer un voto informado y razonado. Entonces, el ciudadano tendrá que reflexionar acerca de cuál es la opción que considera pertinente, llenará la boleta, la cruzará, la doblará y la mandará con porte pagado, es decir, el IFE pagará ese envío, en ese sobre pequeño, a la ciudad de México; una vez que llegue a la ciudad de México, será resguardada, con ayuda del Ejército mexicano, hasta el 2 de julio, donde vecinos de los lugares cercanos a este Instituto Federal Electoral contarán los votos de los residentes en el extranjero, a la misma hora que se contarán los votos del territorio nacional. -Pregunta: ¿Algún mensaje? -Mtro. Patricio Ballados: De parte del IFE, un reconocimiento a todas las personas que se inscribieron, ellos están haciendo historia y están siendo parte de este ejercicio inédito. Y en segundo lugar, recordarles a todos los ciudadanos que les estamos notificando por parte del IFE que hubo algún error u omisión en su solicitud, que todavía tienen tiempo, que se apuren, para ser parte de este ejercicio. -Pregunta: Muchísimas gracias. ---o0o---

4


México, D.F., 26 de enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR LA LIC. PILAR ÁLVAREZ LASO, VOCERA DEL IFE PARA LA DIFUSIÓN DEL VOTO DE LOS MEXICANOS RESIDENTES EN EL EXTRANJERO, A LA CORRESPONSAL ADRIANA LÓPEZ, DE LA AGENCIA “EFE”, EFECTUADA VÍA TELEFÓNICA.

-Pregunta: ¿Qué le pareció –primero que me platique– cómo hicieron el manejo algunos medios de que el voto está costando más de cinco mil pesos por persona?, no sé si vio esta nota, por ejemplo, en Milenio, me gustaría oír su comentario al respecto. -Lic. Pilar Álvarez: Cómo no. Algunos puntos: finalmente es un cálculo prematuro, entonces si lo tomamos con la responsabilidad de lo que significa un cálculo prematuro, pues adelante con comentar sobre él y publicarlo. ¿Prematuro por qué? Porque no hemos recibido el número final de solicitudes; segundo porque los votos todavía, en efecto, no se han emitido, esto puede o no favorecerlo en términos de si costó más o menos; pero, se está perdiendo de vista que el costo siempre, en un primer ejercicio, tiene variables asociadas que quedan escondidas, al menos que el informador decida dar cuenta de ellas. En este caso es que estamos al mismo tiempo que haciendo el registro de los mexicanos en el exterior y facilitando con la organización que tiene obligación la institución electoral, facilitándoles la llegada de la boleta electoral, estamos haciendo un padrón semanal del voto de los mexicanos residentes en el extranjero, un padrón que tendrá que completarse en los subsecuentes ejercicios con los correspondientes registros que tendrán que hacerse en otras elecciones. Entonces, hay varios elementos que componen, con la división, que aparentemente es muy sencillo, una simple división aritmética entre el presupuesto y lo que compra un voto. En un segundo punto de reflexión, que me parece importantísimo es que finalmente lo que se va a gastar del presupuesto es el 18 por ciento de lo que se tenía presupuestado, y esto me parece que indica, es un clarísimo indicador de que el IFE fue ajustándose a lo que se fue encontrando en el camino en este ejercicio inédito. Si la respuesta fue de la magnitud que fue, no había razón de llevar adelante una planeación basada en un escenario más amplio. La flexibilidad para ajustarse, la flexibilidad para evitar hacer demasiado oneroso este ejercicio, me parece que es algo que también habría que, por lo pronto, por nuestra parte, enfatizar.

1


Serían los dos puntos sustantivos en cuanto al presupuesto. Pero, me parece una muy buena noticia que una autoridad electoral, dentro de lo que puede hacer, que es la administración, sin poner en riesgo la organización electoral, rinda cuentas tratando de no hacer el ejercicio más oneroso de lo que puede ser, obteniendo los mismos resultados. Es decir, que los rendimientos marginales decrecientes que podría haber tenido una mayor inversión, hayan sido ponderados y valorados y se haya tomado la decisión que se tomó: no invertir el total del presupuesto asignado. -Pregunta: Perfecto. Y hablando del presupuesto, yo aquí tengo dos dudas: según yo para este año se les había asignado presupuesto de mil 046, que se sumaban a los 400 millones del año pasado. ¿Esto es correcto? -Lic. Pilar Álvarez: Sí, así es. Ahora, los 400 millones del año pasado eran un techo, pero sí, sí se sumaban; la respuesta es sí. -Pregunta: Y esto es, la suma de estos dos hace que sea el 18 por ciento de la suma de estos dos. -Lic. Pilar Álvarez: Exactamente. -Pregunta: ¿Tendrá alguna idea de estos 272 millones que dijo ayer el Consejero Presidente que costará el voto de los mexicanos en el extranjero?, ¿cuánto se invirtió en publicidad, cuánto se invirtió, desglosadito, por rubro lo tendrá? -Lic. Pilar Álvarez: No tengo todos los rubros, pero sí te puedo decir algunas cosas concretas: fueron 60 millones de pesos en publicidad, en campañas en medios, para ser aún más específicos; el siguiente costo sustantivo es la contratación del porte pagado, para devolver estos 54 mil, o en lo que cierre el número de registros, de sobres prepagados con boletas electorales, y con las propuestas que les hemos presentado a los partidos de llevar plataforma electoral y un CD o DVD, que contenga un mensaje o resumen de las mismas plataformas, en voz de los candidatos; ésa va a ser la otra parte sustantiva del gasto. -Pregunta: Perdón, ahorita que tocó este punto, y ahorita seguimos con lo demás. ¿A los candidatos les van a pedir alguna aportación por el envío de sus propagandas? -Lic. Pilar Álvarez: No. Aquí lo que el IFE está haciendo es promover, que además es una obligación que tiene la autoridad electoral, promover el voto informado y razonado. Entonces, frente a la prohibición legal de no hacer campañas en el exterior, el IFE toma una iniciativa, que por supuesto necesita el consenso de los partidos. Ya planteó esta propuesta, ya están los partidos estudiándola, y de ser aprobada se produciría, se realizaría, incluida ya en el sobre.

2


-Pregunta: Pero ¿ésta todavía no es una decisión tomada, o sea, apenas están estudiando? -Lic. Pilar Álvarez: No. Es una propuesta formal hecha en el seno de la Comisión del Voto de los Mexicanos en el Exterior a los partidos políticos; los partidos se llevaron la propuesta, para a su vez recoger las consultas y tener un pronunciamiento final. -Pregunta: Perfecto. Ahora sí, perdóneme por la interrupción de esas preguntas. -Lic. Pilar Álvarez: Y el tercer rubro es organización. Es la organización, es la instalación de las mesas de casilla, es el montaje del PREP para el voto de los mexicanos en el exterior, y antes fue la instalación de los macromódulos, que nos permitió credencializar a los mexicanos que sí podían cruzar la frontera para hacerlo, que implicó una inversión en informática y en el rubro de recursos humanos. Ésos serían probablemente los tres componentes más importantes del monto que se va a gastar en este proyecto del voto en el exterior. -Pregunta: En el primero quedamos que en publicidad y en las campañas en medios se invirtieron 60 millones, ¿en los otros dos tiene alguna cifra aproximada? -Lic. Pilar Álvarez: No, no tengo el desglose. -Pregunta: ¿Ni de la contratación del porte pagado, ni del montaje, ni del personal éste...? -Lic. Pilar Álvarez: Pero es que, otra vez, finalmente al ser presupuestos, que son eso, supuestos que se dan antes de los hechos; no tenemos aún. En cambio, el de la campaña de medios que ya se cerró, pues es un rubro ejercido, totalmente conocido. En los otros dos, el porte pagado, se cerrará la negociación una vez que sepamos exactamente para cuántos mexicanos estamos contratando envíos. Y el segundo es también cuando tengamos el corte total de mexicanos que se registraron, pues sabremos cuántas son la mesas, el número definitivo de mesas; ahorita todo lo que hay es a nivel de planeación, por eso no tengo los números y los montos redondos. -Pregunta: Perfecto. Retomando esto de las plataformas electorales, o esa, el IFE lo propone a los partidos, ¿cuándo los partidos darán una respuesta? -Lic. Pilar Álvarez: No lo sé, ésa es una prerrogativa de los partidos. -Pregunta: Pero, ¿no tienen reuniones frecuentes con ellos? 3


-Lic. Pilar Álvarez: Sí. No quedó en un punto de acuerdo en qué día tendrían ellos que traer la respuesta, no es esa posición; la del IFE no es la... al ser una iniciativa, al ser una decisión que ellos toman, tienen ellos la delantera, en el sentido de o acordar la fecha en la que deberían todos los partidos decidirlo o empezar a declinar o a aceptarlo conforme se ha aprobado en los (...) de los propios equipos partidistas. Lo que sí me queda muy claro es que tiene que ser una decisión para antes del 15 de abril, porque en términos de calendario oficial entre el 15 de abril y el 20 de mayo lo mexicanos empezarán a recibir sus sobres prepagados, sus boletas electorales y el material adicional que el IFE envíe. -Pregunta: Ayer me llamó la atención que en la comparencia del licenciado Ugalde. -Lic. Pilar Álvarez: ¿Estuviste en la Cámara? -Pregunta: Sí, yo estuve en la Cámara siguiéndola. Ayer yo escuchaba de él, que el 15 de mayo es cuando iba a estar integrada la lista nominal de los electores en el extranjero, porque tenía que ser validada por los partidos, etcétera. Entonces, ¿sí van a empezar a mandar boletas el 15 de abril? -Lic. Pilar Álvarez: No, ya tienen que empezarles a llegar a los mexicanos entre el 15 de abril y el 20 mayo. -Pregunta: O sea, ¿aunque todavía –digamos– que no esté validada la lista nominal hasta el 15 de mayo? -Lic. Pilar Álvarez: No, tiene que estar validada. El proceso de la lista, el 15 de febrero terminan las solicitudes de ser recibidas; necesitarán, depende cuál sea el monto, necesitaran unos días más para asegurar el dictamen de que todas las solicitudes sean válidas, y con este cierre del dictamen del número de solicitudes afirmativamente válidas, se procede a la validación de estos datos contra el listado nominal de electores, y una vez validado contra la lista nominal, empieza la integración de la lista nominal de los mexicanos residentes en el exterior. Con esta lista, se tendrá el listado de mexicanos y domicilio para poderles enviar la boleta. -Pregunta: Pero lo que es un hecho es que empieza el 15 de abril, no el 15 de mayo. -Lic. Pilar Álvarez: No, del 15 de abril al 20 de mayo. O sea, el último mexicano tendría que estarlo recibiendo, si nosotros lo enviamos el 20 de mayo, depende. Mira, en este caso, por ejemplo, el correo, empezamos recibiendo piezas postales 4


de Estados Unidos en tres días; digamos que ya visto retrospectivamente con todas las decenas de miles que recibimos de Estados Unidos, podemos establecer que se está tardando 10 días el correo certificado de Estados Unidos a México, el correo registral. La pieza postal que más tardó entre la fecha que fue enviada, el sello postal, el día que fue enviado y el día que se recibió en el Aeropuerto Internacional por Sepomex, fue Francia, con 22 días. Entonces lo que estamos es presuponiendo es que en junio, las primeras dos semanas de junio serán fundamentales para que los mexicanos manden esa boleta electoral, que tienen que haber tenido en sus manos desde por lo menos un mes antes. -Pregunta: ¿Qué mecanismo están previendo para aquellos mexicanos que se hayan inscrito y que no reciban la boleta?, ¿cómo lo van a poder externar, cómo lo van a poder comprobar? -Lic. Pilar Álvarez: La ley lo tiene ya previsto. Existe un recurso de apelación que pueden presentar ante el Tribunal. Pero, ¿cómo pueden enterarse? Llamando a IFETEL o metiéndose a la página de Internet; hay ahí una liga directamente para que tenga el ciudadano conocimiento si quedó registrado en la lista nominal. Todos los que tuvieron un error en su solicitud, y eso me parece muy interesante y muy importante, no solamente técnico, porque habla también de la voluntad del IFE de que ningún mexicano que exprese su voluntad de registrarse quede excluido. Si tienen un error, como fue el hecho de mandar la credencial para votar con fotografía, la fotocopia, sin una firma, el IFE les está notificando de manera telefónica y de manera postal cuál fue el error y pidiéndoles que lo repongan. En el caso que lo mandaron por correo ordinario, lo que el IFE está haciendo es mandarles la solicitud prellenada, con los datos que ya nos enviaron, porque ellos cubrieron en tiempo, ya nada más para que lo mande el ciudadano por correo registrado y en efecto pueda quedar en el registro. Ahora, si el IFE no los encuentra al primer intento, deja recado y lo vuelve a intentar; la intención es hacer las llamadas que sean necesarias para encontrar al mayor número de mexicanos y personalmente dejarle el mensaje de que necesita reponerlo. Ésa es una manera personalizada. La otra es por la vía postal, que van a recibir la notificación diciéndoles: esto es lo que te falta, esto es lo único que tienes que enviar, y si ya lo habían mandado por correo ordinario, en esta ocasión simplemente lo tendrán que mandar por correo... que diga, si ya lo habían mandado por correo registrado, ya nada más tendrán que completarlo por correo ordinario. Ahí ya es mucha mayor la responsabilidad para el ciudadano, porque tiene que hacerlo antes de que llegue el 15 de febrero, antes de que se cierre la fecha oficial de recepción.

5


-Pregunta: Esa parte más o menos sí me queda claro pero, por ejemplo, si yo cumplí con todos los requisitos, yo mandé en tiempo y forma mi solicitud y demás, pero no recibo la boleta, ¿tendría que recurrir forzosamente al Tribunal o a la página de Internet?, sobre todo lo pienso en función de aquellos indocumentados que no tienen como mucho acceso a la tecnología, ¿o habrá otro mecanismo? -Lic. Pilar Álvarez: Sí, por supuesto. Acuérdate que logramos poner por voluntad, por compromiso cívico, 130 y tantas organizaciones en Estados Unidos, 138 en el resto del mundo, pero más del 90 por ciento en los Estados Unidos. Ellos también están ayudándonos a difundir el mensaje, difundirlo en los medios y difundirlo de manera personalizada entre sus ámbitos de influencia, con este mensaje en particular. Y hay muchísimas, pues, que estarían deseosos de ayudar a buscar esto en Internet, para que los ciudadanos puedan consultarlo. Pero acuérdate que también se puede hacer por teléfono, y es por una línea telefónica gratuita. -Pregunta: Ellos podrán acudir a estas organizaciones de mexicanos en el extranjero para decirles: “yo no recibí la boleta”, ¿podrían checar qué pasó?” -Lic. Pilar Álvarez: Exacto. -Pregunta: Y si no, por el IFETEL, por el número telefónico. -Lic. Pilar Álvarez: Y decir: “checar qué pasó”, pues ése es el canal institucional y legal establecido, que es consultarlo vía la página, consultarlo vía IFETEL; y cuando es vía la página es, finalmente, mucho más impersonal que lo que resultan las llamadas telefónicas, por lo tanto, tendrán una respuesta directa si están hablando frente una persona, y la forma en que está estructurado IFETEL es con una capacitación muy amplia a los agentes telefónicos, y si se encuentran con una duda que no tiene respuesta dentro, no sólo por su capacitación, sino dentro del catálogo de problemáticas, pasan a un supervisor, que puede dar respuesta y que un personal, funcionario del Registro Federal de Electores. Entonces, digamos que por ese lado no será sustantivo que el individuo se quede con una interrogante, “¿y ahora qué?”, definitivamente habrá respuesta. -Pregunta: ¿Y ustedes confían plenamente en que no haya habido error en el correo y que no vaya por ahí aparecer a alguien con que sí mandó su solicitud y al final de cuentas nunca llegó? -Lic. Pilar Álvarez: Ésa es la grandísima ventaja de que los legisladores hayan previsto que esto fuera por correo registrado, porque el correo registrado implica una emisión de un acuse de recibo. Por lo tanto, la persona que mandó su solicitud y no quedó registrada, tiene ese acuse de recibo para poder solicitar una

6


investigación del envío o, finalmente, recurrir ante el Tribunal en defensa de sus derechos. Por eso, entonces, no es una cuestión de que si confían plenamente en el correo, es que la persona al mandarla tiene un comprobante de que la mandó; a partir de eso, de lo que estamos hablando es que: uno, el correo tiene un compromiso, o sea, hay que considerar que el correo registrado de todo el mundo tiene el estándar de seguridad más alto, a nivel internacional. Si estamos hablando de Estados Unidos, el correo ordinario y su correo registral prácticamente no tienen merma, es altamente confiable de ambas maneras; pero considerando para los otros países, los estándares varían. Entonces, todo quedó bajo la (...) correo registrado, y esa protección se extendía a todos los que se hayan registrado bajo esta modalidad que planteó el Congreso, justamente por sus posibilidades de rastreo, de seguimiento de la pieza postal, primero en la solicitud y luego en la boleta electoral. -Pregunta: Licenciada, y con base en esta experiencia que le ha dejado la organización de este proceso inédito, para futuras ocasiones ¿qué corregiría? -Lic. Pilar Álvarez: Tú viste lo que ayer dijo Heliodoro Díaz al terminar, el Presidente de la Mesa Directiva, que sería deseable la instalación de un comité de estudio o los actores involucrados, el legislativo e IFE, determinen cómo se puede mejorar el proceso. Creo que el IFE tendrá que hacer su propio balance, no quisiera yo adelantarme en ello, porque recordemos que apenas estuvimos estamos terminando la primera etapa de este proceso que concluye el de 2 de julio, pero todavía nos faltan otras etapas, entonces hay muchas otras cosas que todavía necesitamos que se materialicen para tener un pronunciamiento responsable sobre qué se puede mejorar. -Pregunta: Pero ¿ni un panorama así como muy general? -Lic. Pilar Álvarez: ¿Qué es la mayor demanda? Credencialización, cómo facilitar la credencialización. Ése es un punto que, sin duda, tendrá que estar en cualquier agenda que revise el voto en el exterior, ya sea porque se amplíen las posibilidades de emisión de la credencial, porque se revise el procedimiento mismo, pero ése es un punto sustantivo que tendrá que estar presente, una y otra vez. -Pregunta: En cuanto a que la solicitud se envíe por correo certificado, pero que sea el propio interesado el que lo pague, ¿en eso tomarían alguna medida? -Lic. Pilar Álvarez: No va a ver necesidad porque el sobre va prepagado. Entonces, tú llegas a la oficina de correos y difícilmente te va a aceptar el correo

7


prepagado el empleado de una oficina postal, cuando ya el sobre tiene el sello postal. -Pregunta: Sí, pero me refiero a la solicitud. La primera solicitud que enviaron los mexicanos en el exterior, ellos tenían que absorber este costo, ya la remisión de la boleta y esto sí era pagado por el IFE, pero ¿creen que esto mermó un poco la participación? -Lic. Pilar Álvarez: No había entendido la pregunta. Para muchos mexicanos probablemente sí, para otra gran cantidad de mexicanos no. Lo que sí te puedo decir, sin tener ninguna validez científica, es que las opiniones que recogieron muchos medios de comunicación, muchos académicos y muchas personas que tuvimos la oportunidad de preguntar directamente, no resultó un punto central, un punto de los más importantes. Sin duda si pesó para algunos mexicanos, pero no creo que haya sido el mayor inhibidor, sin duda jugó un papel, jugó un rol. Ahora, lo que no sabemos, si este hecho dentro de seis años vuelva a ser que el ciudadano tenga que pagar el envío del registro, eso quedará seguramente negociado en otros términos. Recordemos que en esta ocasión tuvimos tres meses de organización y al cuarto mes, iniciar inmediatamente el registro. De aquí a seis años ya hay una experiencia, ya hay un caminito, y el periodo de registro puede que se modifique y la modalidad del registro puede que se modifique. Ahora, si tú me preguntas: ¿habrá que platicar y revisar y reflexionar sobre el punto? La respuesta es afirmativa. -Pregunta: Claro, y empezando también yo creo que por la flexibilidad de los requisitos. Una de las cosas que analistas opinaban es que el hecho de que tuvieran que enviar un comprobante de domicilio, sobre todo para aquellos mexicanos cuyo estatus migratorio es ilegal, pues ya implicaba cierto temor y cierto riesgo para ellos. -Lic. Pilar Álvarez: Aún así se registró la cantidad que se registró y el factor miedo, que sin duda está presente, no inhibió a todos, estamos dentro de la media internacional. O sea, los ciudadanos de otros países del mundo que tienen residentes en el exterior, que no tienen un número tan sustantivo o tan significativo de indocumentados, reacciona ante el voto en ausencia de la misma manera que reaccionó el mexicano, con los mismos porcentajes proporcionales. No puedes evitar el comprobante de domicilio en el exterior porque, entonces, si no, cómo se lo envías, al menos que la modalidad ya no sea postal. Pero, mientras sea postal, tienes que tener un domicilio en el extranjero al que te va a

8


llegar la boleta, y tiene que haber alguna manera de hacérselo llegar, tiene que ser una forma comprobatoria. Ahora, acuérdate que en ese registro el mexicano no necesariamente tenia que dar un comprobante de domicilio a su nombre, podía dar el nombre de una persona de su confianza. Entonces, dentro de los límites, había esa flexibilidad en estas reglas del juego. Pero si no, cómo le mandábamos una pieza postal, si no teníamos un domicilio al que el cartero tenía que entregar. -Pregunta: Claro, era como bastante complicado. -Lic. Pilar Álvarez: Ahora, fíjate que viéndolo ya allá en vivo y en directo, los mexicanos, como muchísimas personas en el mundo, sabemos llenar trámites, estamos acostumbrados a (...) cosas; los mexicanos que están allá, la mayor parte fue a buscar trabajo; analfabeta o no, se ha encontrado ante la necesidad de llenar un documento, de llenar una solicitud, una solicitud de empleo o una solicitud para ingresar a un hospital o una solicitud para que sus hijos vayan a la escuela; o sea, llenar solicitudes lo resuelves, y le pides a alguien que lo haga por ti, vas con un escribidor, vas con la persona de tu confianza. Llenar un formato ya es como llenar cualquier otro trámite. Y para cualquier trámite siempre te piden fotocopias de algunos documentos, a veces es del pasaporte, a veces es de tu acta de nacimiento; bueno, en esta ocasión es la fotocopia de tu comprobante de domicilio y de tu credencial para votar con fotografía. Entonces, tampoco sacar de concepto lo que significan trámites de esta naturaleza. Llenas una solicitud, como lo haces para cualquier trámite, sacas una fotocopia, como lo necesitas prácticamente para cualquier trámite, y haces una cola para entregarnos, así como cualquier trámite, en esa ocasión la cola la hacías en el correo, si es que había cola. -Pregunta: Y ya por último, licenciada, porque ya le robé mucho tiempo, platíqueme de qué países, después de Estados Unidos, recibieron más solicitudes. -Lic. Pilar Álvarez: España y Canadá. -Pregunta: ¿Los tres primeros lugares? -Lic. Pilar Álvarez: Exactamente, los tres primeros lugares, y los otros lugares también fueron europeos, Alemania, Inglaterra y Francia.

9


-Pregunta: Perfecto. Muchísimas gracias, con esto ya me amplia muchísimo el panorama, y ahí le estaré dando lata para ver cuántas solicitudes finalmente quedan el 15 de febrero. ---o0o---

10


México, D. F., a 16 de enero de 2006. VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR LA LIC. PILAR ÁLVAREZ, VOCERA DEL IFE PARA LA PROMOCIÓN DEL VOTO DE LOS MEXICANOS RESIDENTES EN EL EXTRANJERO, A LA PERIODISTA ISABEL MORALES, DE EL DÍA (DALLAS MORNING NEWS), EFECTUADA VÍA TELEFÓNICA. -Pregunta: Básicamente la llamada era para que contar un poco sobre el número de personas inscritas hasta el momento que ya terminaron hasta ayer de inscribirse para el voto en el extranjero, que me diera un poco más de detalles sobre esta cantidad. -Lic. Pilar Álvarez: Sí, como no. Al día de hoy hemos recibido 23 mil 491 piezas postales. -Pregunta: 23 mil… -Lic. Pilar Álvarez: 491 piezas postales, de 68 países. -Pregunta: ¿Sabe cuántos de Estados Unidos? -Lic. Pilar Álvarez: No tengo el número exacto. La tendencia había sido sobre el 80 por ciento de Estados Unidos, ese corte ya lo habíamos, como ya estamos casi con la contabilidad del día a día, tenemos que terminar ya para esta semana, sí, porque cada día varia. -Pregunta: Claro. -Lic. Pilar Álvarez: Lo interesante también para sus lectores puede ser que todos los que mandaron su solicitud con alguna falla, por eso le estoy dando el número de piezas postales, no el número de solicitudes, sino el número de piezas postales. Todos los que mandaron su solicitud con alguna falla, que faltaron sus firmas en su comprobante de domicilio, o que lo mandaron por correo ordinario; los que mandaron por correo ordinario es una falla, pero están en tiempo. Entonces pueden mandar su solicitud nuevamente, no sus papeles, porque sus papeles ya no (…), siempre y cuando hayan estado bien los papeles y que lo manden por correo registrado. Los que lo mandaron por correo registrado, pero no firmaron la fotocopia de su credencial para votar, este grupo de mexicanos nos lo puede mandar ya la reposición por correo ordinario. -Pregunta: Ah, no importa. -Lic. Pilar Álvarez: Para que no signifique un doble pago. ¿Me expliqué cuáles son las diferencias? Los que nos mandaron por primera vez por correo registrado, que nos los mande ahora pero ya nada más la solicitud, no tienen que mandarnos toda la papelería.

1


-Pregunta: O. K. -Lic. Pilar Álvarez: El IFE ya notificó a 95 por ciento de las personas que mandaron con errores, ya el IFE mandó por correo registrado las notificaciones al 95 por ciento. Creo que eso es de utilidad. -Pregunta: ¿Cuál es la opinión de que hay un número tan reducido, bueno, de más o menos cuatro millones de mexicanos que pueden votar aquí en Estados Unidos? -Lic. Pilar Álvarez: Cuatro millones es un número, una aproximación estadística sobre el número de mexicanos que podrían tener su credencial para votar y hubieran migrado, pero estos mismos mexicanos podrían haber migrado de regreso a México y no es una garantía de que tuvieran la credencial con ellos, o sea, era un supuesto que podrían haber migrado y que podrían tener la credencial para votar, eran dos supuestos, no había manera de que (…) los migrantes llevaran la credencial porque no es un tatuaje. Entonces, nunca tuvimos una expectativa en el IFE, y este número era una aproximación estadística, y como nunca tuvimos una expectativa se (…) el número, pero no era un número del IFE por muchas razones reales y que ahora estamos viendo. Nuestra posición es: el IFE tenía que organizar el proceso electoral en el extranjero por mandatos de ley, para uno ó para 25 mil, ó para un millón de votantes, nuestro procedimiento tenía que establecer que podía realizarse la participación electoral desde el extranjero. En esta primera etapa ya quedó difundida la información de que sí se podía votar en el extranjero, porque, además de que recibimos solicitudes de los 69 países, la forma la bajaron por Internet mexicanos de 158 países, entonces se cubrió sin duda esta etapa. Claro, como no te podías registrar en línea, bajas el formato y lo envías. Lo que sí demostró el IFE es que en esta parte del proceso sí era viable, sí hubo miles de mexicanos que pudieron participar, estuvo organizada para el número de mexicanos que quisiera llegar, el correo resultó confiable, sí nos llegaron las solicitudes, y están llegando las notificaciones; sí nos están respondiendo el procedimiento. Ayer fueron entregadas en Nuevo Laredo, con estos maratones del voto que se organizaban en las últimas dos semanas, mil 400 registros que se levantaron en Dallas, Houston y San Antonio, y que se llevaron ayer a Nuevo Laredo. -Pregunta: Mil 400. -Lic. Pilar Álvarez: Sí, mil cuatrocientos y pico. Se entregaron en el macromódulo, en medio de toda la fiebre de cierre de credencial se habilitó el espacio para sacar todas las fotocopias que hicieran falta y se pagó el importe pagado por parte del IFE, como era el requerimiento que habíamos hecho.

2


-Pregunta: Perfecto. ¿Algo más que usted quiera comentar conmigo que piense que es importante? -Lic. Pilar Álvarez: Pues ésa, y la otra es recordar a los paisanos que ahora los que sí se registraron entre el 15 de abril y el 20 de mayo recibirán las boletas electorales con el sobre prepagado para que puedan emitir su voto. -Pregunta: Perfecto. -Lic. Pilar Álvarez: Y el voto tendrá que llegar antes del primero de julio para ser contado el 2 de julio, igual que el resto de la votación nacional. -Pregunta: O. K. Bueno, le agradezco muchísimo. -Lic. Pilar Álvarez: Hasta luego, Isabel. ---o0o---

3


México, D. F., a 13 de enero de 2006. VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR LA LIC. PILAR ÁLVAREZ, VOCERA DEL VOTO DE LOS MEXICANOS RESIDENTES EN EL EXTRANJERO, A MARTÍN ENRIQUE MARTÍNEZ, DE LA ESTRELLA DE DALLAS, EFECTUADA VÍA TELEFÓNICA. -Pregunta: Estamos muy interesados el día de hoy ya que, considerando que esta es la última semana para que los mexicanos puedan llenar su solicitud, me gustaría saber qué significó para ustedes todo este esfuerzo de la primera fase y cuáles son las proyecciones ahora, ¿qué es lo que sigue? -Lic. Pilar Álvarez: El esfuerzo finalmente es, los mexicanos que sí tenían credencial para votar con fotografía y decidieron registrarse, pienso que recibirán en su domicilio que nos hayan proporcionado la boleta electoral con un sobre prepagado para que lo envíen a México, lo van a recibir entre el 15 de abril y el 20 de mayo. También, dentro de este sobre, vendrán las plataformas de los partidos políticos, y la deben de enviar de regreso a México antes del primero de julio. Hay también, en estos días, es importante decirlo, que el último día puede mandar pieza postal por correo registrado, o sea, tiene que estar marcada por el correo, sellada por el correo hasta el 15 de enero; por lo tanto, y los que manden el domingo tardarán algunos días para llegarnos. El IFE tiene abierta la recepción, ya nada más la recepción de las solicitudes enviadas hasta el 15 de febrero. En Dallas el correo está abierto, hay una oficina que está abierta las 24 horas, y me parece que también el del aeropuerto. En el caso de Dallas sí podrán, digo, los que quieran registrarse, todavía hasta el domingo, sin embargo, para muchos el sábado hay nada más algunas oficinas de guardia; entonces los que puedan ir estas fechas son opciones, las de guardia de sábado y las que sí abren sábado y domingo del aeropuerto; nada más me falta verificar si, en efecto, en el aeropuerto están. -Pregunta: Entonces, como institución, es decir, hablando específicamente del IFE, ¿ha sido realmente satisfactoria la respuesta de la gente que ustedes han visto y además el trabajo que ustedes han hecho? ¿Creen que fue realmente el óptimo o se pudo haber hecho más? -Lic. Pilar Álvarez: Siempre se puede hacer más. Siempre los primeros pasos son perfectibles, pero era imposible intentar correr un maratón sin antes haber aprendido a gatear, a caminar, a correr. Entonces, sí estuvimos durante estos 105 días de registro en observación, hicimos varias cosas para ir sensibilizando, para reaccionar ante las demandas que se nos iban presentando, que podíamos, por las que están en la ley, pues ahí no hubo ningún cambio. Entonces, creemos que el esfuerzo sí fue a conciencia, por parte del IFE fue sustantivo, te puedo decir, de las acciones que hicimos. La ley nos pedía

1


distribuir un millón de formatos en las 238 representaciones diplomáticas de México, y el IFE fue más allá, hubo cuatro millones más en el resto del mundo, incluso en México. Tenemos cinco millones en el mundo, menos de un millón en México, principalmente, bueno, en todos los centros de registro del IFE los módulos de vehículos en la frontera, en todos los módulos donde está el “Programa Paisano”, pusimos en 36 entidades donde más migrantes salen, centros comerciales. Claro que siempre se puede hacer más, pero definitivamente en este periodo sí estamos muy satisfechos con el despliegue de esfuerzos realizados por parte del IFE. Sin embargo, realizaremos, por supuesto, nosotros mismos observar si podría haber sido más exitoso. -Pregunta: Ahora, hasta el día de ayer, según cifras del IFE que me proporcionaron, era que había poco más de 15 mil solicitudes recibidas del extranjero. ¿Cómo critican o cómo ven ustedes, de acuerdo a su esfuerzo, esta cantidad? ¿Fue suficiente o no fue suficiente? -Lic. Pilar Álvarez: Con un solo voto que hubiera, cinco o diez, y no es demagógico, sí hubiera sido ya satisfactorio, porque este primer paso era necesario darlo para empezar a arrancar el proceso, iniciarlo de alguna forma, y el tiempo ha sido un factor determinante en los resultados. Pero ya con este número de votos lo que sí estamos es abriendo la (…) de una cantidad de mexicanos que han expresado que quieren obtener su credencial para votar con fotografía. Hay cien mil mexicanos que ahora pueden votar que antes no podían votar; al menos un caminito para salir de la impotencia política en los Estados Unidos para los mexicanos. -Pregunta: Ahora, es decir, ¿que ahora se encuentran más preparados para las elecciones del 2012? -Lic. Pilar Álvarez: Sí. Haber pasado por la organización, esta es la primera vez que organizamos elecciones en el exterior. El IFE tiene quince años de organizar elecciones. -Pregunta: De todos los estados en donde se llevó a cabo las campañas del IFE para la promoción del voto entre los mexicanos, ¿cuál sería el más pujante, el más importante, el que más ha emitido solicitudes? -Lic. Pilar Álvarez: California, Texas, Illinois. Ahora, por ejemplo, en términos de proporción de la población tenemos más en Florida, para la cantidad de mexicanos que viven en Florida en proporción a cualquier otro estado. -Pregunta: Eso sí es noticia.

2


-Lic. Pilar Álvarez: Sí, sorpresa. Hasta el corte, es que es importante, en eso de los números, hasta el corte del pasado viernes. -Pregunta: Oye, te agradezco muchísimo que hayas regresado la llamada. -Lic. Pilar Álvarez: En una de las respuestas que de di te decía: es la primera vez que organiza elecciones en el exterior el IFE. Está diseñado para trabajar en el exterior todo el tiempo. En Estados Unidos hay una considerable número de mexicanos, con las características de que, además, muchos de ellos viven en condición de indocumentados, y ahí sí el Congreso fue muy prudente en hacer una ley que tampoco (…) para estos mexicanos, y lo organizamos en seis meses, es un importante contexto, de que fueron seis meses, no es una justificación, es un hecho real. -Pregunta: Es decir, que la próxima, o supongo que ya lo planearían con mucho más tiempo. -Lic. Pilar Álvarez: ¿Perdón? -Pregunta: ¿Quizás hubieran necesitado un poco más de tiempo? -Lic. Pilar Álvarez: Mira, no se podía más tiempo porque había que acercarlo al calendario electoral, y ya estaba en marcha, ya está diseñado según la propia ley electoral. El 15 de enero concluye el registro de las solicitudes de credencialización en México, para sacar credenciales para votar con fotografía, concluye el 15 de enero para participar en la elección del 2006, entonces la misma fecha del 15 de enero se empató para los registros desde el exterior. El IFE, igual, sigue entregando las credenciales a los que los empezaron a tramitar hasta el 15 de enero, el IFE seguirá recibiendo las solicitudes que fueron enviadas hasta el 15 de enero por correo registrado, y después viene la fecha fundamental que es para la validación de la lista nominal para votar con fotografía. Esto es un proceso que está en el calendario, que tiene rigor de ley, era necesario que todos los registros que tuviéramos los pudiéramos tener contabilizados, validados contra el padrón para hacer las dos listas: la lista de los mexicanos que van a votar, la lista nacional, y la lista de mexicanos a los que les tenemos que mandar su boleta electoral, porque, además tenemos que darlos de baja en la lista nacional, de forma que nadie, el 2 de julio, en territorio mexicano pueda intentar votar con credencial con fotografía. -Pregunta: Una última pregunta, que me queda un poco la duda, respecto a lo de Florida. Es decir, que considerando que hay muy pocos mexicanos, en comparación a Texas o a California, o Illinois, ¿es donde más registros salieron? -Lic. Pilar Álvarez: Proporcionalmente sí. -Pregunta: Perfecto.

3


Pilar, yo te agradezco muchísimo. -Lic. Pilar Álvarez: A ver, déjame ver si te puedo dar algún otro dato, bueno ya vamos dos mil 66 de Texas, pero también esto al 11 de enero. Lo que sí te puedo decir es que al lunes habíamos recibido más de San Antonio que de Dallas. -Pregunta: O. K. -Lic. Pilar Álvarez: Ahora, por ejemplo, en las solicitudes que hemos recibido en los módulos de internación de vehículos, de todos los módulos, que fueron doce en la frontera, de donde más recibimos fue de Nuevo Laredo. -Pregunta: ¿No tienes, de casualidad, los resultados en Texas? -Lic. Pilar Álvarez: No, no los tengo a la mano, te los podría proporcionar, pero no los tengo en este último corte. Lo que sí es que la tendencia se manteniendo creciente para participar. Recibimos en la primera semana, del primero de octubre al 7 de octubre recibimos 25; en la semana pasada, del 9 de enero al 11 de enero, ni siquiera una semana, no, del 5 de enero al 11 de enero dos mil 842. Entre más pasó el tiempo, más gente pudo decir cómo hacerlo, u orientar cómo hacerlo para tener una participación. -Pregunta: Te agradezco la entrevista, que me hayas tomado la llamada y estaremos en contacto para ver qué sucede más adelante. -Lic. Pilar Álvarez: Muy bien. Muchas gracias. -Pregunta: Hasta luego. ---o0o---

4


México, D. F., a 13 de enero de 2006. VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR LA LIC. PILAR ÁLVAREZ, VOCERA DEL IFE DE LA DIFUSIÓN DEL VOTO DE LOS MEXICANOS RESIDENTES EN EL EXTERIOR, A LA PERIODISTA TANIA MOLINA, DE LA JORNADA. -Pregunta: Estamos haciendo una evaluación del registro para el voto en el exterior, entonces tengo entendido que estuvo allá en Nueva York esta semana. -Mtra. Pilar Álvarez: En varias ciudades. -Pregunta: Bueno, quería si me podría dar una evaluación general acerca del registro del voto y qué podemos pensar de la cifra que se sacó. -Mtra. Pilar Álvarez: La evaluación la va a hacer el IFE cuando tengamos, primero, cuando haya cerrado el periodo de registro, porque todavía siguen llegando las solicitudes. Y lo que sí te puedo decir es que trabajamos muy duro y estamos seguros que este primer paso, ahorita el número que llevamos de registros está sobre los 17 mil, son 17 mil votos que antes no existían y se podrán interesar los partidos políticos, pero sobre todo los migrantes aparecieron como tema de agenda en las plataformas de los partidos políticos, cosa que antes se daba coyunturalmente, porque ahora son electores que les pueden sumar votos y antes no los tenían. Es haber dado el primer paso para poder tener el precedente, el antecedente de la participación de los mexicanos desde el exterior. Pero una vez que existe esta ley tenemos la, bueno, el IFE tuvo la obligación de organizar esta elección y tenemos el precedente que antes no se tenía, ni de cómo se comportan los mexicanos electoralmente en el exterior, aunque no podamos hacer tampoco generalizaciones, porque estos 105 días que tuvimos de registro, que es bien importante tener en el contexto que fueron 105 días de registro, fueron necesarios por el tiempo que quedó establecido en el calendario electoral para empatarlo con el otro calendario electoral o con el calendario electoral que tenemos del COFIPE. El 15 de enero, como sabes, también concluye el periodo para tramitar la credencial para votar con fotografía, terminó el registro, igual que ley prevé varias semanas para que la gente siga recogiendo su trámite de credencial y pase a recogerla, también el IFE se permitió, se dio el mes, hasta el 15 de febrero para seguir recibiendo las solicitudes que pudieran haber sido tramitadas hasta el 15 de enero por el correo. Luego viene el periodo sustantivo de nuestra emisión, de nuestra organización electoral, que es la de la validación del padrón electoral con todas las nuevas credenciales que se hayan emitido, y ahora tendrán que tener el nuevo listado para votar desde el exterior, el nuevo listado nominal de mexicanos residentes en el exterior. Y ese nuevo listado hay además que cotejarlo con el listado de mexicanos en territorio nacional, darlos de baja para que no pueda nadie que

1


esté en México el 2 de julio con una credencial votar, si ya recibió su boleta por correo, ese calendario electoral, te digo, ya estaba corriendo, pues esta ley lo único que hace es empatarse con los tiempos marcados para que de todas formas se prosiguiera con (…) la elección, sin poner en riesgo la solidez que hemos tenido para organizarla. -Pregunta: Ahora, hay dos puntos que mucha gente repite, dos comentarios: uno es que, más allá de que sólo hayan 105 días para el registro, que tardó mucho, fue muy lento el despegue de la campaña de promoción. -Mtra. Pilar Álvarez: Sí, hay un señalamiento constante en esa parte. Mira, el IFE en una primera instancia, en la primera parte de la campaña salimos a los medios hispanos, nacionales y locales a promocionar no sólo en los espacios informativos, aunque son primordial, también en los espacios noticiosos, en los espacios deportivos, en los espacios de espectáculos, porque no todos los mexicanos ven noticias, y queríamos asegurarnos que todos conocieran que ya existía el derecho al voto desde el exterior, era nuestro primer (…) Segundo, era cómo poder obtener el registro para (…) Pero en México nunca hemos pagado medios de comunicación porque están los tiempos oficiales, entonces la primer liberación fue no entrar a una campaña de medios pagando medios en el mercado más caro del mundo, además un mercado que no conocía el IFE de medios porque nunca había tenido la necesidad de organizar una elección en el exterior. Sin embargo, conforme fue pasando el tiempo, en efecto, varias voces dentro y fuera del IFE consideraron que era relevante también hacer el esfuerzo de adentrarse en los medios estadounidenses con una campaña (…) Ésa es la lógica que siguió respecto a esta promoción. Y de la misma forma que los registros empezaron a llegar casi uno a uno en la primera semana, en total la primera semana recibimos 25 registros. -Pregunta: La primera semana de octubre. -Mtra. Pilar Álvarez: La primera semana de octubre llegaron 25 registros, la semana anterior son como dos mil, no lo tengo a la mano, pero mejor mientras platicamos, lo busco dentro los papeles que tengo. Conforme fueron llegando los registros, pues también fuimos analizando, creo que esa es una cosa que también fue capaz de hacer, tenemos procedimientos administrativos que realizan elecciones impecables cada tres años, pero tuvo que ajustar el gran aparato del IFE a responder a las necesidades de este (…) en seis meses. Entonces cada semana fuimos tomando acciones siempre (…) más amplia la difusión y la distribución de los formatos, la difusión sobre esos dos mensajes, que se podía votar desde el exterior y cómo hacerlo, y la distribución de los formatos. -Pregunta: ¿Después podemos revisar algunas cifras (…)?

2


-Mtra. Pilar Álvarez: Ah, mira, aquí tengo el dato. La semana anterior, del 5 al 11 de enero fueron dos mil 840, en cada semana siempre fue más, más, más. -Pregunta: Eso es de los sobres que les llegaron. -Mtra. Pilar Álvarez: Exacto. Piezas postales. -Pregunta: Otro punto, que se escucha en otros lugares, es que era muy complicado el proceso, o sea, desde el llenado del formato, o sea, ponerlo en los cuadritos, el nombre, ese tipo de cosas hasta la tinta, hasta tener que ir al correo, etcétera; y del que menos hemos escuchado es quejas de los nueve dólares, los demás es como todo el proceso anterior, ¿no? -Mtra. Pilar Álvarez: Ahí se me cortó, cuando decías “el que menos”. -Pregunta: El que menos hemos escuchado que se haya quejado es sobre los nueve dólares, que sorprende, pero de lo que sí es del llenado completo, y de eso hay algunas organizaciones que comentan que de plano era necesario llenar con cada una de las personas el formato. -Mtra. Pilar Álvarez: El IFE mismo lo hizo, lo hizo en algunos consulados móviles, en algunos consulados físicamente; hoy todavía, hoy viernes, hay personas a las que les pagó el IFE para estar dentro de los consulados ayudando a los mexicanos a llenar los formatos. Eran cuatro pasos para registrarse desde el exterior. Todo mundo que hacemos trámites hacemos lo mismo, llenamos un formato y sacamos copia, si quieres sacar una tarjeta de crédito, si quieres sacar una cuenta bancaria, si quieres pedir una solicitud de empleo, o sea, difícilmente alguien en su vida no hay hecho ningún trámite, y la mayoría de los que ha hecho trámites, pues se encuentran con esto, hay que llenar un formulario y hay que sacar ciertas copias. Se pedían nada más dos tipos de copias, la de la credencial para votar con fotografía, tenía que ser de los dos lados porque hay datos que están en el padrón electoral de ambos lados de la credencial, y además están de los dos lados de la credencial como parte de las medidas de seguridad para que no sean falsificables. Entonces era una fotocopia de la credencial y otra era una fotocopia del comprobante de domicilio. Entonces también analicemos dónde está la complejidad, el llenado del formulario, pues como todos los formularios, ofrecen cierto grado de complejidad o de facilidad, de todo depende de la frecuencia con la que se contestan preguntas por escrito. Pero me parece totalmente válido que sí hay tantos señalamientos con respecto al procedimiento de registro el IFE reflexione sobre ello, lo que se puede simplificar, sin duda será simplificado, pero lo que no se puede simplificar, sacar fotocopias en realidad no tiene complejidad.

3


-Pregunta: En esa parte, bueno, están los dos puntos, uno que se pensó que eran muchos más los que tenían la credencial a los que realidad parece que la tienen allá. -Mtra. Pilar Álvarez: Pues no sabemos porque tampoco podemos pensar que todos los que tenían credencial son los que sí se credencializaron, eso sigue siendo una laguna que tenemos: cuántos mexicanos realmente tienen credencial. -Pregunta: Entonces estos cuatro millones cómo se calcularon. -Mtra. Pilar Álvarez: Como sabes, hace 15 años (…) para la organización electoral en México, se forma el IFE y cómo podía empezar el IFE donde en las elecciones la gente puede votar hasta dos veces, entonces se arma un padrón a partir de un censo que realiza el IFE independiente del de gobierno, un censo a cada una de las viviendas mexicanas rurales y urbanas donde vivían mexicanos, se tocó vivienda por vivienda y de ahí se registró a todos los mexicanos mayores de 18 años; eso es del padrón electoral. A partir de que se tuvo esta integración de todos los mexicanos mayores de 18 años y más que vivían en México se abrió la credencialización, que no es más que ir a pedirle al IFE que te den la credencial que valida que estás en ese padrón. Los que sacaron credencial son los que integran la lista nominal de elector. Cada año nuestro gran instrumento, el que nos ha hecho ser el sistema electoral más seguro del mundo, es el listado electoral que tiene, como sabes, esos candados de seguridad que tiene el nombre de la persona, el distrito electoral en el que reside, su firma, su huella dactirar. Cada año, para verificar que este padrón sea actualizado, el IFE sale a viviendas en todo el país, 37 mil viviendas, si no recuerdo mal, en la última verificación y vuelve a preguntar qué onda con estos mexicanos que están registrados, si hay nuevos que hayan cumplido 18 años, si se mudaron de domicilio. Se introdujo entonces a una (…) las preguntas, si se mudaban de domicilio, ¿a dónde se fueron?, sin hacer una mayor indigación, porque no se trata de hacer un interrogatorio a los ciudadanos, lo único que queremos es integrar un padrón electoral; y a partir de lo que ellos decían a dónde, afuera del país, se calculó que podría haber 4.2 millones de mexicanos en el exterior que tuvieran credenciales. Pero lo que no puede decir esa verificación es: uno, si esta gente ya regresó a México; dos, si esas credenciales las llevaron con ellos fuera de México, muchos de ellos las olvidan, las pierden, las dejaron en México, muchos, pero muchos, las destruyen en la frontera al cruzarla por recomendación de los mismos coyotes y los polleros, quienes orientan a los migrantes para que no los puedan identificar la (…)

4


Muchos de ellos, de esta migración, muchas veces no sabe dónde va a vivir el año que entra, cuándo van a recibir la boleta, porque muchos migrantes trabajan una estación en un estado en el cultivo de algo, y en otra estación del año, primavera-verano, se van a ir a otro lugar. Finalmente, muchos mexicanos han externado que ellos prefieren seguir yendo a la frontera o a sus lugares de domicilio, los que pueden evidentemente, a votar, o las casillas especiales o en sus distritos de residencia para poder también votar por senadores y diputados. Entonces, lo que sí vamos haber obtenido es mucha más información que antes no teníamos sobre cómo se comportan los mexicanos fuera en materia electoral, pero tampoco vamos a tener todo el conocimiento de lo que motiva al mexicano a participar desde el exterior. -Pregunta: Acerca de los jornaleros agrícolas, esta es otra cosa que se escucha, ellos y muchos otros indocumentados no tienen comprobante de domicilio muchas veces. -Mtra. Pilar Álvarez: Pueden mandar el comprobante de domicilio de alguien de su confianza. Muchos mexicanos, en efecto, viven en una misma casa, otro vive quizás en trailer, otros viven en el lugar del limpiador en ranchos, entonces por eso podían dar un comprobante de domicilio que no estuviera a su nombre; la ley tampoco indica que el comprobante de domicilio tiene que estar a nombre de la persona. Se trataba de no poner obstáculos, sino de facilitarlo dentro de los requisitos fijos que ya tenía la ley, como era tener la credencial para votar. -Pregunta: Bueno, te agradezco mucho. -Mtra. Pilar Álvarez: No, encantada. -Pregunta: Muchas gracias. ---o0o---

5


México, D.F., 20 de enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR LA LIC. PILAR ÁLVAREZ LASO, VOCERA PARA LA DIFUSIÓN DEL VOTO DE LOS MEXICANOS EN EL EXTRANJERO DEL IFE, AL PROGRAMA “LA VOZ DEL CAMPESINO”, DE RADIO CADENA DE WASHINGTON, CONDUCIDO POR FRANCISCO RÍOS, EFECTUADA VÍA TELEFÓNICA.

-Conductor: Nos encontramos enlazados, vía telefónica, hasta la capital de la República Méxicana, a México, Distrito Federal; está con nosotros, vía telefónica, la maestra Pilar Álvarez Laso, ella es Vocera del Instituto Federal Electoral (IFE) para la Promoción del Voto de los Mexicanos en el Exterior. Gracias por su tiempo para esta entrevista para Radio Cadena, maestra Pilar. -Lic. Pilar Álvarez: Mucho gusto, muy buenas tardes. -Conductor: (...) de muchos mexicanos radicados acá, en Estados Unidos, ya se venció el plazo para enviar la solicitud de registro. Queremos preguntarle a usted ¿cómo ha visto el IFE este mecanismo, esta situación? Muchos dicen que por la baja participación, hablan, y en esa palabra lo manifiestan, como un fracaso. ¿Cómo lo ve el IFE? -Lic. Pilar Álvarez: Estamos actualmente en 31 mil solicitudes o piezas postales recibidas. Para nosotros, por supuesto que no es un fracaso, tuvimos 105 días de registro y la participación fue muy amplia, en los términos de lo que permiten 105 días, en un proceso donde ninguna persona sabía cómo registrarse para pedirle consejo, ayuda, recomendación a otro, “oye, ¿tú cómo lo hiciste?”, pues era la primera vez que todos los mexicanos estaban aprendido a votar desde el exterior. Los mexicanos que podían registrarse tenían que poder y querer; poder, porque tenían la credencial para votar con fotografía vigente; tiene vigencia siempre, no caducan, pero los que hicieron el trámite para reposición, porque se cambiaron de domicilio o por cualquier otra naturaleza, pues esa dejaba de estar actualizada, digamos. El segundo era querer, pues todos se movilizaron a sacar las fotocopias, llegar al correo y mandar la pieza por correo registrado. No es un fracaso tampoco, primero, porque ya exploramos justamente el procedimiento postal para estar seguros que las boletas electorales van a llegar, tal y como lo tenía planeado el IFE. Segundo, el tema migrante era un tema que estaba sólo en las coyunturas, aparecía en los discursos de los partidos políticos en México, y ahora es un discurso que hemos oído todos los días, todos los días, que estará presente también en todas las plataformas de los partidos políticos,

1


cosa que existía en algunos partidos, pero no de una manera más amplia; y ahora también estaremos escuchando los compromisos de los candidatos. Tercero, en la anterior elección ningún mexicano pudo votar, y en esta ocasión podríamos tener por lo menos a 30 mil mexicanos, alrededor de ese número, que podrán ejercer su sufragio. ¿Cómo calificar esto como un fracaso, cuando hubo esa movilización en sólo 105 días? No puedo concebirlo con esa actitud. -Conductor: Te comentaba sobre esta situación, en base a los cuatro millones, que era el número aproximadamente de mexicanos radicados en el extranjero y que el propio IFE decía que ése era el posible número de solicitantes para el voto de los mexicanos en el exterior, se está hablando de aproximadamente de 30 mil. Déjeme preguntarle, ¿habrá más plazo para que más mexicanos se inscriban o ésta es una fecha que determinó el Congreso? -Lic. Pilar Álvarez: Exacto, es una fecha de ley que no se puede modificar. Además, es una fecha que coincide con el proceso del calendario electoral, de hecho, también fue el último día para solicitar la credencial para votar con fotografía, quedar inscrito en el listado de los electores que pueden votar. Entonces, a partir de ese cierre, empiezan los procesos de consolidación y se elabora el listado nominal de los mexicanos en territorio nacional y ahora también el nuevo, que va a ser el de los mexicanos residentes en el exterior. En pocas palabras, no se puede por razones, primero legales, y segundo, técnicas. Lo que si es que aquellas personas que están siendo notificadas por el IFE y de manera telefónica y por correo, se puede reponer su trámite, porque lo mandaron a tiempo, es decir, hasta el 15 de enero, pero si tuvieron alguna falla, que se les olvidó firmar la copia de la credencial para votar con fotografía o que no incluyeron un comprobante de domicilio válido... Cualquiera que tenga duda sobre si su solicitud está o no admitida, puede llamar al número gratuito del IFE, que es 186MX-VOTE-06, otra manera de decirlo con letras y números 186-MX-VOTE-06, le pueden decir sus estatus. Estas personas que lo hicieron a tiempo pero que tuvieron una falla, lo pueden volver a mandar, ya esta vez por correo regular, si ésa fue la falla, y podrán calificar, siempre y cuando lo manden antes del 15 de febrero. El correo estadounidense, estamos observando que está tomando ya hasta 10 días en entregar las piezas, por lo tanto, para los que estén en esta condición, lo mejor, si tienen dudas llamar al teléfono. Si ya el IFE les notificó que tienen que reponerlo, pues no atrasarse, (...).

2


Respecto a la primera aseveración que hacías, de cuatro millones que había puesto el IFE como meta, es en efecto un dato del IFE, pero es incorrecto que haya sido la meta de cuántos mexicanos pretendía el IFE que se registraran para votar, primero, por lo idealista; 105 días es un periodo de tiempo corto para poder lograr esa magnitud de movilización fuera, sobre todo cuando no hay esa cultura política ni esa educación cívica de qué hacer para registrarse. Ese número fue construido como una aproximación estadística para saber cuántos mexicanos podrían tener su credencial y haber migrado, pero esos mismos mexicanos pueden ya haber regresado a México. Sabemos que muchos mexicanos destruyen su credencial para votar cuando cruzan la frontera, o la extravían, en tantas mudanzas que tiene un migrante, en ir y volver, pueden cambiar de domicilio dentro de los propios Estados Unidos por las características de su trabajo, que no necesariamente tienen (...) la credencial. Entonces, el número no lo conocimos, y en todo caso no era una meta del IFE, fue un número techo sobre el cual se podría pensar en una planeación para (...). Sin embargo, el número estaba abierto para la cantidad de mexicanos que se pudieran registrar. Las experiencias internacionales son siempre bajas. En la primera elección (...) la participación es bajísima, de .0 algo; en las subsecuentes, los promedios están, unas que son elecciones libres, que no tienen ninguna sanción si no se participa, el promedio está sobre 1.8 por ciento. Así que, en ese sentido, México no ha sido ningún (...) -Conductor: Maestra Pilar Álvarez Laso, ha habido mucha inquietud de muchos mexicanos que se quedaron sin enlistarse por diversas cuestiones, ellos dicen que había muchas trabas. ¿Cuál es su mensaje para este tipo de mexicanos, para estos mexicanos que no pudieron participar en estas elecciones quizá porque no contaban con su credencial, quizá porque fueron a un módulo del IFE a la frontera, y según por comentarios de ellos, era muy engorroso el tema? -Lic. Pilar Álvarez: Hay que decirle a las cosas por su nombre, tener credencial no era una traba, es un requisito de ley. Ningún mexicano, ni en México ni el e extranjero, vota sin credencial; entonces, era un requisito de ley. El trámite, los que pudieron llegar a la frontera, muchos lo hicieron, y muchos lo hicieron y no pudieron recoger la credencial, y muchos no pudieron cruzar la frontera, por muchísimas razones, económicas, estatus legal, compromisos laborales, por distancia. El trámite, solamente se necesitaban dos cosas para obtener la credencial para votar con fotografía, que es lo mismo (...), tener un comprobante de identificación mexicana, un pasaporte, incluso la Matrícula Consular, para demostrar que uno es mexicano, que por lo tanto puede tener derecho a votar en las elecciones de México. Y el segundo documento era un comprobante de domicilio en México, así también lo pide la ley, un comprobante de domicilio en México, por lo tanto se estaban permitiendo ofrecer como comprobantes de domicilios aquellos de los familiares, donde la gente tenía sus 3


raíces en México, y eso era todo. Había que presentar esos dos documentos, le sacaban su fotografía, poner su huella digital, su firma, y lo que parecía engorroso era tener que regresar al cabo de 10, 15 días, un mes a recoger la credencial, porque es un documento que tiene tantas medidas de seguridad, que incluso en el procedimiento impide que cualquier persona que no sea el titular pueda recogerla, ni con un poder notarial, ni el cónsul en persona podía ir por ella, ni la mamá, el papá, ni el gemelo, tiene que ser un trámite personal. Así está establecido en la ley y así lo han hecho 71 millones de mexicanos que tenemos credencial para votar con fotografía, así lo hemos hecho todos. -Conductor: Ahora, todos los connacionales que enviaron en tiempo y forma su solicitud de inscripción al registro nominal de votantes en el extranjero, ¿qué es ahora lo que deben esperar de aquí a la fecha del día de las elecciones? -Lic. Pilar Álvarez: Les va a llegar su boleta electoral entre el 15 de febrero, perdóname, entre el 15 de abril, bueno, a partir del 15 de abril al 20 de mayo. Una vez que reciban la boleta electoral, ahí estará incluido un sobre prepagado para que lo manden al correo; también el correo registrado, el cargo corre por cuenta del IFE, no por cuenta del ciudadano; tendrán las plataformas de los partidos políticos, en formato que los partidos políticos lo hayan aprobado, y la persona podrá mandar su voto a partir de que recibe su boleta, con la (...) de que llegue a México antes del 1º de julio, a las 8:00 de la mañana se cierra esa recepción, para ser contado, al igual que todos los votos nacionales, a partir de las 6:00 de la tarde del 2 de julio, momento en que se cierran las casillas a nivel nacional en México. -Conductor: Muy bien. Maestra Pilar Álvarez Laso, Vocera del IFE para la Promoción del Voto en el Exterior, le queremos agradecer este tiempo que concede para noticias de Radio Cadena. ¿Algo más que usted quiera dejar como mensaje por parte del IFE? -Lic. Pilar Álvarez: No olvidemos que éste es el primer paso, y fue un primer paso firme, que sentó las bases para que sea más influyente la participación en posteriores elecciones, no quedarnos en el corto plazo de imaginar que si no se participó en esta elección se perdió la única oportunidad posible; es falso, es verlo con muy cortas miras. Este reconocimiento al voto de mexicanos en el exterior en el 2006 es apenas la entrada. Vendrán otras elecciones y, por supuesto, tendrá las nuevas oportunidades de participación desde el exterior. -Conductor: Muy bien. Pues esto nos dejará mucho qué hacer dentro de seis años más, ¿verdad? -Lic. Pilar Álvarez: Así es. -Conductor: Gracias por su tiempo, nuevamente. Le queremos agradecer este tiempo que nos entrega y, por supuesto, que estaremos al tanto, y le dejamos a 4


disposición este espacio informativo, de la voz del campesino, acá en el estado de Washington. -Lic. Pilar Álvarez: Pues, muchísimas gracias. -Conductor: Hasta luego. -Lic. Pilar Álvarez: Hasta luego. ---o0o---

5


México, D. F., a 26 de enero de 2006. VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR LA LIC. PILAR ÁLVAREZ, VOCERA DEL IFE PARA LA DIFUSIÓN DEL VOTO DE LOS MEXICANOS RESIDENTES EN EL EXTRANJERO, AL PERIODISTA LEONARDO CURZIO, DE RADIO MIL. -Pregunta: Pilar, buenos días. -Lic. Pilar Álvarez: Qué tal, buenos días. -Pregunta: Oye, escuchaba la información de que llegamos a cincuenta y tantos mil registrados para votar por correo, te pregunto si eso es, digamos, internacionalmente nos acercamos a un estándar o realmente hay que ponerse a repensar en el mecanismo de raíz. -Lic. Pilar Álvarez: Las dos cosas. Sí estamos en el estándar internacional, y por supuesto que hay que seguir reflexionando sobre este tema para que haya un marco en el que más mexicanos puedan sumarse. ¿Por qué sí estamos en una tendencia internacional, en un estándar internacional? En primer lugar, porque la mayoría de los países que tienen voto en el exterior no tienen un padrón, es mucho menos, nadie, un padrón tan seguro como el nuestro, con tantos candados de seguridad. La mayoría de los ciudadanos de otros países que se registran en el exterior lo hacen de muchas maneras, lo pueden hacer con cualquier documento porque no tienen la historia de desconfianza que nosotros tenemos, puede ser una licencia, puede ser una credencial de ciudadanía, un documento de identificación; para nosotros ése es el paso anterior justo para poder tener la credencial para votar. Entonces, la mayoría de los países que sí tienen el voto en el exterior registran ya consolidados alrededor de uno por ciento, hasta 1.6 por ciento de sus nacionales que viven en el exterior manifestando su voluntad para votar. El caso de México, pues ya llegamos a ese número. Con la cosa que nos coloca, ahora sí que fuera de estándar, que lo logramos en 107 días de registro, incluyendo el sábado y domingo que inició el registro de acuerdo al calendario electoral. Entonces, bueno, eso quiere decir que somos los mexicanos, incluso los que están afuera, igual que todos los demás en el mundo, sí quieren participar en sus elecciones, sí manifiestan interés y se registran los que quieren una valoración importante con respecto a este ejercicio cívico. -Pregunta: Tú recuerdas, Pilar, mejor que nadie quizá, cómo si se fueran inflando globos, generando expectativas, generando escenarios que no necesariamente tuvieron que ver con esta realidad que ahora comentamos de cincuenta y tantos mil. Supongo que es un buen espacio para que entre todos, sin querer hacer o quemar en leña verde a nadie, ni leña del árbol caído, si le parece, hagamos un ejercicio reflexivo para que ver en qué se mejora, cómo se mejora, si eso es posible.

1


-Lic. Pilar Álvarez: Claro. De hecho ayer en la comparencia del Presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, varias veces habló sobre el tema, sobre que éste da un ejercicio de reflexión, y al cerrar el Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, también dijo que al terminar el proceso, el 2 de julio, cuando se cierre el proceso, bueno, tú sabes, el 2 de julio es la jornada electoral, pero todavía sigue en algunos tramitos más que se necesita pasar, formar una Comisión que estudie el ejercicio, que podamos hacer una evaluación, y sí cerrar, también, la llave abierta de los juicios de valor sobre un proceso que todavía se está desarrollando. Esta es la primera etapa, de hecho ni siquiera se cierra completamente la primera etapa, seguimos recibiendo las solicitudes, podían mandarlas hasta el 15 de enero, pero el correo se llenó esos días para que llegue a México y por ley se pueden seguir recibiendo hasta el 15 de febrero. Entonces sí creo que es un espacio de reflexión, estamos en estándares internacionales, no nos hemos dormido, no nos hemos cruzado de brazos, sí trabajamos muy intensamente en lograr una gran difusión, la prueba es que es increíble la cantidad de países donde nos llegaron, más de 70, por 76 países de las que nos han llegado solicitudes, que sí se enteraron, países como Uganda, bueno, es que cada vez hay países más extraños en los que nos podemos imaginar, no es difícil que haya mexicanos, pero que se hayan enterado y que se hayan registrado. -Pregunta: Ya les mandamos gente a Uganda, pobres. Pero, bueno, gracias, Pilar, muy buenos días. -Lic. Pilar Álvarez: Gracias a ti. ---o0o---

2


México, D.F., 12 de enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR LA LIC. PILAR ÁLVAREZ LASO, VOCERA PARA LA DIFUSIÓN DEL VOTO DE LOS MEXICANOS EN EL EXTRANJERO DEL IFE, AL REPORTERO FRANCISCO ORTIZ, DEL PERIÓDICO “REFORMA”, EFECTUADA VÍA TELEFÓNICA.

-Pregunta: Hemos estado comunicándonos con gente que está en Illinois, en Nueva York, ahí mismo en California, sobre todo de redes de gente que de alguna manera estuvieron promoviendo o tratando de impulsar esta iniciativa, que todos ustedes le han dado mucha fuerza por ahí y que ya han sido unos testimonios muy padres, de verdad y, bueno, para eso te llamo, Pilar. -Lic. Pilar Álvarez: ¿Elocuentes y motivantes? -Pregunta: Ya te imaginarás, hay de todo. -Lic. Pilar Álvarez: Afortunadamente. -Pregunta: Digo, la gente está muy interesada, pero por cuestiones de horarios, de consulados, otros realmente por desconocimiento, otros muy interesados, pero por su condición quizá de ilegales de pronto no les daba la oportunidad de buscar este acercamiento. Entonces, ha habido de todo. Lo único que llama la atención es el número. Pero, más allá de eso es por lo que yo estoy tratando de armar un trabajo, de dónde están siendo originarios –y es la nota que estoy perfilando– esta gente. Fundamentalmente, el corte que tengo más reciente, que nos han dado ahí en la Coordinación, es gente del Distrito Federal, de Jalisco y del Estado de México, fundamentalmente, las principales actividades. Entonces, yo quisiera un poco platicar contigo brevemente esta situación, ¿cómo debemos entenderla? Con base en el trabajo que tú has hecho, el trabajo que has visto, la manera como se ha estado coordinando la gente, ¿cómo entender de pronto esta situación? Parecería que Zacatecas, que Michoacán y que Guanajuato, son los grandes expulsores de migrantes, pero ¿cómo debemos entender este dato?, es ahí donde quisiera yo entrar y puntualizar contigo esta situación. -Lic. Pilar Álvarez: Un balance final, la interpretación se va a dar después, cuando tengamos integrados todos los datos. Ahorita sí saltan a la vista este tipo de datos, el Distrito Federal.

1


Ahora, el Distrito Federal es en sí mismo un melting pot, como dicen los gringos, en sí mismo es un estado receptor de migración. ¿De dónde vienen los del Distrito Federal? Desde luego llegaron de algún otro lugar. Por ejemplo, como sabes, Nueva York tiene una gran, gran población de Puebla. La migración de Puebla, llegan directamente de Puebla a Nueva York; luego empezó a llegar la migración a Nueva York de Nezahualcóyotl. -Pregunta: Sí, claro, Neza Yok le dicen. -Lic. Pilar Álvarez: Sí, Neza York. Pero resulta que el núcleo de gente que se fue a Nueva York de Nezahualcóyotl, había emigrado inicialmente de Puebla. Entonces, es muy interesante, porque esa información no la podríamos estar considerando. Por cierto, entre los diez estados, sí está Michoacán, pero no está Zacatecas. Puebla sí está entre los 10 estados. Jalisco cómo sobresale, es llamativo el estado. -Pregunta: Es llamativo, sí. -Lic. Pilar Álvarez: Es Estado de México, y luego entre los otros estados no está Zacatecas; está Michoacán y está Puebla. De los estados que tienen migración, lugares muy identificados donde están ellos. Ahora, recordar que estamos todavía recibiendo muchos, con este último esfuerzo de los maratones o de las ferias del voto, también se van a multiplicar los números y la distribución de origen de las solicitudes de registro. ¿Los tienes o no, o nada más te dieron los tres primeros? -Pregunta: Me dieron los tres primeros. -Lic. Pilar Álvarez: Primero, D.F., Jalisco, Estado de México, cuarto lugar Michoacán, después Guanajuato, y cuatro estados fronterizos, bueno, casi fronterizos, Nuevo León, Baja California Norte; el octavo es Puebla, el noveno es Chihuahua y el décimo Tamaulipas. -Pregunta: Correcto. Dentro de lo que ha tocado ver, Pilar, y de lo que has escuchado... -Lic. Pilar Álvarez: Perdón, otro dato interesante. De población migrante indígena, los dos estados que destacan en estos diez, pues viene siendo Estado de México y Puebla; o sea, no que todas las solicitudes que hayamos recibido sean de indígenas, eso no hay siquiera ni manera de saberlo, lo que sí es... 2


-Pregunta: ¿Hay una proporción importante? -Lic. Pilar Álvarez: Lo que sabemos es que estos núcleos de estos estados, de esa población, migran indígenas. -Pregunta: ¿Y a estas valoraciones cómo han llegado, Pilar? -Lic. Pilar Álvarez: Ésa es una información que se sabe del Instituto Nacional Indigenista, bueno, ya no existe como tal, de la Coordinación de Pueblos Indígenas. Por eso te digo, en realidad no sería una interpretación que pueda dar el IFE, yo simplemente estoy coligando ahorita entre las cosas que tengo en la cabeza. No es una (...) a la que va a llegar (...), si quieres incluso bórrala, o la puedes si quieres investigar por tu cuenta, pero a mí me encantó esta información del cruce por los estados de origen de los migrantes. -Pregunta: Claro, es que revela muchas cosas, y la siguiente pregunta sería ésa. Con base en lo que viste, lo que escuchaste, con base en quienes tocaron las puertas al IFE, ¿qué es lo que podemos determinar, en una primera aproximación?, ¿cuál sería el perfil, si es que existe un perfil, del migrante que va a votar en las próximas elecciones? -Lic. Pilar Álvarez: No, no existe un perfil. Yo creo que es justo en lo que vamos a avanzar en empezar a tener uno, que no se va a cerrar con el cierre del registro el 15 de enero, ni con el cierre de recepción de solicitudes el 15 de febrero, ni el propio 2 de julio. La gran ventaja es que vamos a iniciar a quizás tener uno. Nadie tiene el estudio, como llaman los demoscópicos, el estudio socio-geográfico del electorado migrante, ése no existe. Seguramente va a ser además un perfil dinámico, como lo es la migración, y no tendremos la palabra final, el IFE, después de cinco días del registro; lo que sí es que por fin vamos a empezar a tener algunos de ellos. Ahora, no hay muchos más datos. Como tú sabes a partir de los datos que se tienen de la credencial para votar con fotografía y los datos que les pedimos de registro, estamos pidiendo otra información; ni llamamos a preguntar sobre el estatus migratorio, ni sobre la escolaridad, ni sobre el nivel socioeconómico, nada. Entonces, sí estamos obteniendo mucha información, pero solamente en función del distrito de origen en México, y en todo caso hasta el condado de residencia en Estados Unidos, o en las ciudades y países de otros lugares del mundo. -Pregunta: Correcto. Las estimaciones, Pilar, que se tienen por lo que ustedes ya están haciendo este último esfuerzo por llegar al 15 y demás... -Lic. Pilar Álvarez: Ya llegamos. 3


-Pregunta: ¿Cuántas, perdón? -Lic. Pilar Álvarez: 15 mil 340, al día de ayer. -Pregunta: ¿Este número cómo lo tenemos que interpretar, Pilar, es mucho, es poco? -Lic. Pilar Álvarez: Hay que interpretarlo como lo que es. El número de votos que por fin sepamos el 15 de febrero, pero suponiendo que el corte hubiera sido hoy, son 15 mil mexicanos que antes no podían votar y que ahora votan. -Pregunta: Claro. Tenemos que valorarlo así. -Lic. Pilar Álvarez: Una. Dos, los partidos políticos y los candidatos no necesariamente tenían que buscar mensajes que atrajeran al electorado migrante, ahora tienen que tener propuestas migrantes, porque 15 mil votos, o el número que sea, más o menos, son votos. Y como en México todos los votos pesan igual, uno a uno es importante sumarlos en tu canasta. -Pregunta: Claro. -Lic. Pilar Álvarez: Entonces, ¿cuál es la interpretación de los que tenemos? Uno, que por fin tenemos voto en el extranjero y muchos mexicanos, miles de mexicanos van a poder votar, cosa que antes no hacían. Dos, es un primer paso, no se pretende tener el padrón de los mexicanos en el exterior a partir de 105 días de registro; fue un primer paso sólido, sin poner en riesgo al Instituto Federal Electoral y los procesos y candados que tiene; se buscó la certeza, se buscó la secrecía, se buscaron todos, conservar las características que han hecho creíbles las elecciones en México. -Pregunta: Los señalamientos o los testimonios que nos ha dado la gente, que habla de a lo mejor la inquietud de haberse quedado a un pasito de haber podido, de haberse registrado; hay gente que habla de los horarios en los consulados, que son restringidos, hay quienes dicen que sí lo escucharon, pero que nunca fue tan precisa la manera. Digo, te estoy hablando de los casos de gente que dice que no lo hizo por algunas cuestiones. -Lic. Pilar Álvarez: Que son igualmente legítimos. -Pregunta: Claro, lo único que yo quisiera saber es: ¿qué experiencia se tiene que llevar de estos casos en particular, de gente que se quedó con las ganas?, ¿hacia dónde tenemos que orientar esos comentarios, esos señalamientos, estas peticiones de que el proceso pudo haber sido más sencillo?, ¿hacia dónde se tienen que orientar esas inquietudes de esa gente?

4


-Lic. Pilar Álvarez: Todos los actores políticos que están involucrados en esto, he escuchado de todos ellos palabras de una intención de reflexión sobre lo que resultó esta primera elección en el extranjero, y definitivamente el IFE, definitivamente, hará un trabajo de balance (...) de qué resultó en el ejercicio, y extenderá sus reflexiones al punto que será permitido en el Congreso mexicano, porque el IFE no tiene capacidad de iniciativa de leyes, pero sí va a tener una reflexión final sobre lo que significó este proceso. Y el tercer punto que te comentaba anteriormente es importantísimo, o sea, cualitativamente México pasa activamente a ser un país que respeta el derecho que tienen los mexicanos de votar en el exterior, que tiene cualquiera; es un derecho humano básico, es un derecho humano de primera generación. México era signatario de la Convención Universal de los Derechos Humanos, teníamos la ley, no la teníamos reglamentada; no damos el primer paso por no haber el segundo, el tercero y el cuarto; afortunadamente, ya quedamos con el primer paso, que pudo haberse hecho antes, pudo, pero estamos en el presente; que pudo haberse resuelto de otra manera, ésta es la manera que se resolvió y la pudieron atender este número de mexicanos. Y muchos mexicanos quizás tienen otras valoraciones con respecto a sus necesidades del día a día. -Pregunta: Claro. -Lic. Pilar Álvarez: Pero lo que sí es fundamental es que sí damos un paso hacia consolidar la democracia, en términos de incorporar a otro electorado, y es un electorado que va a tener, va a demandar soluciones partidistas. La democracia se trata de representatividad. Y si la única forma de aceptar políticas públicas es mediante el voto, independientemente del número de ahora, el grupo de electorado, con una agenda muy precisa, muy específica, muy notoria, que estarán buscando respuestas a su planteamiento, compromisos a sus planteamientos. Eso es una dinamización del sistema político, que todavía no sabremos conocer su total trascendencia, pero ya está. Hasta hace unos meses la agenda del migrante era una que aparecía en los medios o en el tema político de manera coyuntural, ahora es un tema de todos los días. Entonces, ésa es una cuarta ganancia que estamos teniendo ahí. -Pregunta: Muy bien, Pilar. Básicamente es eso, y también el perfil de este trabajo, de esta nota es ése, un poco ver las ganancias dentro de los números. Y nada más un último comentario, ya a nivel comentario y nada más, Pilar, por último. Fíjate que en un pequeño cruce de datos con respecto a los distritos de origen de quienes han solicitado su intención de voto, noto que muchos de ellos son de distritos urbanos. ¿Lo has percibido en campo, ahora que andas por allá?

5


-Lic. Pilar Álvarez: Hemos visto una gran cantidad de trabajadores agrícolas. Ahora, los estados que te doy, pues está muy difícil saber, a nivel estados; tendremos la información a nivel distritos, pero a nivel estados no se puede todavía hacer una conclusión de si están participando más poblaciones urbanas que rurales en la proporción en la que existe en México. De la misma manera el componente de migración tiene un perfil distinto a la composición de la (...) aquí en México. Entonces, ésta es otra de las interpretaciones que tendrán que hacerse. -Pregunta: Claro. Pero, ¿sí hay elementos?, o sea, tú me mencionabas hace un momento que lo único que se pidió fue esto, datos de fácil, o sea, que era fácil... -Lic. Pilar Álvarez: Lo que sí puedes saber es que si el distrito 8 de Oaxaca está en medio de la sierra Mixteca, pues ahí, no lo sé totalmente, pero digamos, ese Distrito 8 es totalmente mixteco, incluso monolingüe o bilingüe funcional, y recibes registros de allá, entonces puedes pensar que de ese registro sí hubo población indígena o población rural que estuvo interesada en participar en el voto, pero eso será cuando empecemos a tener toda esta información y salga a nivel distrital. Eso se puede saber con simplemente por dónde está localizado el distrito, sin haber preguntado, y continuará la absoluta secrecía de quién es el que vive en ese distrito y, por supuesto, en qué sentido votó. -Pregunta: Muy bien. Pues fíjate que por sí solo el hecho de tener ya una muestra así, como ésta, que finalmente puede ser eso, una muestra, va a ser bien interesante. Yo creo que de aquí en adelante es un tema que se le puede todavía explorar mucho, se le puede ir haciendo estas lecturas de las que tú estás hablando ahora, y da para mucho. A mí me interesó mucho, y sobre ahí me voy a encaminar, y voy a estar muy al pendiente. Ojalá me des la oportunidad, Pilar, de seguir en contacto. -Lic. Pilar Álvarez: Encantado, claro que sí. -Pregunta: De estar viendo cómo se va dando el proceso, los siguientes pasos. ---o0o---

6


México, D.F., 16 de enero de 2006. VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR LA LIC. PILAR ÁLVAREZ LASO, VOCERA PARA LA DIFUSIÓN DEL VOTO DE LOS MEXICANOS EN EL EXTRANJERO DEL IFE, AL REPORTERO DANE SCHILLER, DEL PERIÓDICO “SAN ANTONIO EXPRESS NEWS”, EFECTUADA VÍA TELEFÓNICA.

-Pregunta: Necesitamos inscribir una nota sobre qué ha pasado con los paisanos, los totales finales. Yo entiendo que éste es un nuevo programa y, obviamente, en el futuro van a cambiar unas cositas. Pero, quiero un comentario de ustedes de qué piensan de los resultados; obviamente, es noticia cuando solamente 21 mil o algo se registran para votar, cuando hay millones de mexicanos en el exterior. ¿Qué opina, qué paso y qué van a hacer diferente en el futuro? -Lic. Pilar Álvarez: ¿En el futuro qué se hace diferente? Tiene que ser una decisión de la Cámara de Diputados. -Pregunta: Pura decisión del Congreso, verdad. -Lic. Pilar Álvarez: Sí, porque es ley. Nosotros lo que hicimos fue (...) una ley, es una decisión de esa instancia. La mayor queja fue la credencial para votar, que no se expidió en Estados Unidos. -Pregunta: ¿Qué pasó, en su opinión, por qué poquitos se registraron? -Lic. Pilar Álvarez: El IFE va a tener una posición oficial. El número, en efecto, no es el definitivo todavía, el definitivo será el 15 de febrero. El IFE tendrá una postura oficial, una reflexión sobre lo que nosotros interpretados qué pasó. Pero, en primer lugar, sí te puedo adelantar que hubo mucha demanda de credenciales para votar con fotografía, igual que la que hay en México. Como sabes, en México se producen alrededor de 35 mil credenciales diarias, es una barbaridad. -Pregunta: Estoy hablando solamente del exterior. -Lic. Pilar Álvarez: No, en México también hay una gran demanda de credenciales, el año pasado se produjeron 11 millones... -Pregunta: Sí, yo entiendo, pero eso es otra nota.

1


-Lic. Pilar Álvarez: Por eso, hay una gran demanda de credenciales en el exterior, de la misma manera que hay una demanda en el interior. En México, a lo mejor no me estoy explicando, no entendí la risa. -Pregunta: Porque estoy diciendo que hay una gran demanda en el exterior. -Lic. Pilar Álvarez: Pero de credenciales. Por eso, ¿no me estoy explicando, verdad? -Pregunta: No entiendo el proceso técnicamente. Para pedir la credencial, ¿esto es como pides para registrar o es diferente? -Lic. Pilar Álvarez: No, son dos cosas totalmente distintas. -Pregunta: Ah, primero es su credencial, después registrar. -Lic. Pilar Álvarez: O sea, el asunto en esta ocasión es que sólo se puede votar con credencial para votar con fotografía, y los mexicanos que vivimos en México solamente podemos votar con esta credencial, y en Estados Unidos sólo pueden votar con esa credencial también. La ley en México requiere que el mexicano haga el trámite personalmente en territorio mexicano, porque es una ley que pasó cuando, por supuesto, no existía la ley para votar en el exterior. Entonces, lo que descubrimos es que hubo una gran demanda de tener credenciales para votar en el exterior; para votar, punto, en el exterior o en el interior. Pero eso nos sorprende porque en México mismo hay una gran demanda para obtener credenciales. El siguiente registro, el segundo, el número dos, después de tener la credencial para votar es avisarnos que querían votar desde el exterior. Entonces, el trámite era: “ya tengo la credencial IFE, te mando la fotocopia de que sí tengo credencial, te mando mi domicilio, inscríbeme en el padrón para votar en el exterior”, ésta es la segunda fase, ésa es donde no hubo esa demanda, en ésa no hubo esa misma demanda. Entonces, nuestra primera lectura es que hay una gran demanda fuera de las credenciales, pero eso no es una cosa que pueda modificar el IFE, pero sí implica: primero, una decisión del Legislativo, y dos, una revisión en el IFE, porque es un proceso técnico muy complejo, tan complejo que ha evitado el fraude durante 15 años y que ha hecho que México sea calificado, el Instituto Federal Electoral sea calificado por las Naciones Unidas como el instituto electoral más seguro del mundo, porque realmente erradicamos el fraude, a partir de nuestra credencial para votar y nuestro listado.

2


En esta elección lo que se va a hacer es un segundo listado, el de los mexicanos residentes en el exterior, y empezó con este número de registros, 25 mil o por lo que vayamos. -Pregunta: Pero, ¿por qué poquitos? -Lic. Pilar Álvarez: La segunda posibilidad tiene que ver con un hecho que se pierde en el contexto con mucha frecuencia, que fueron 105 días de registro. El registro, por ley, estuvo abierto 105 días. En la anterior ocasión en la que se hizo alguna movilización con mexicanos en el exterior fue hace 10 años, en que se les ofreció a los mexicanos recuperar la nacionalidad, y en el primer año, en 12 meses cinco mil mexicanos hicieron su trámite para recuperar la nacionalidad. -Pregunta: ¿Los hijos de mexicanos, verdad? -Lic. Pilar Álvarez: Sí. O sea, es nuestro único antecedente, es contra nosotros mismos, y como ves, nosotros en un cuarto de tiempo logramos a casi cuatro veces más que ellos. -Pregunta: Como cuando el segundo año; el primer año fue cinco mil. -Lic. Pilar Álvarez: Sí. Igual que esta vez, es el primer registro. En 12 meses fueron cinco mil, nosotros en tres meses estos mismos mexicanos que quisieran votar desde el exterior, en tres meses se registraron 400 por ciento más que en aquel otro... -Pregunta: ¿Finalmente, cuántos registraron para esa nacionalidad, sabe más o menos? -Lic. Pilar Álvarez: No lo sé. -Pregunta: Porque estamos diciendo que fueron más, pero no sabemos cuántos. -Lic. Pilar Álvarez: ¿Cuándo fueron más? -Pregunta: Bueno, está diciendo en el primer año fueron cinco mil y después más. -Lic. Pilar Álvarez: No me estoy explicando nada. Nuestro único contraste es con otro ejercicio que se haya hecho ante mexicanos. La primera vez que los mexicanos salieron a recuperar su nacionalidad, se movilizaron cinco mil. El contraste, y las mismas condiciones, la primera vez que los mexicanos tuvieron la ventana para tramitar su votación desde el exterior, fueron 21 mil 500.

3


Entonces, no estoy haciendo, porque no sabemos cuál va a ser el segundo paso del voto, cuántos se van a registrar en el 2012, no lo sé, estaría yo inventando. Solamente estoy un contraste entre un primer ejercicio y entre otro primer ejercicio. -Pregunta: Pero el otro, cuando hablamos de nacionalidad, no tenemos idea al final cuántos pidieron eso, más o menos, para explicar a mis lectores que después... -Lic. Pilar Álvarez: No, pero puedes preguntarlo en Relaciones Exteriores. -Pregunta: Ellos son los peores, déjame decirte, para información, es como casi imposible. -Lic. Pilar Álvarez: Sí, pero no tengo el dato. -Pregunta: Entonces, piensa que solamente no hay mucho interés en los Estados Unidos ahorita, pero esto puede... realmente no nada más Estados Unidos, pero es el país con más mexicanos, pero eso puede cambiar con más años. -Lic. Pilar Álvarez: Yo no sé si sólo fue un problema de interés, yo creo que es multifactorial y sería muy simplista ponerlo en un solo factor. Yo creo que puedo haber en algunos casos falta de interés, en algunos casos falta de credencial, en algunos casos puedo haber sido una valoración distinta hacia el voto. Finalmente, cuando un migrante llega a otra sociedad, trata de incorporarse a esa sociedad para sobrevivir mejor, las prioridades cambian. -Pregunta: Eso sí. -Lic. Pilar Álvarez: Entonces, por eso digo que es multifactorial. Finalmente, el otro dato duro que tenemos es: de las 69 naciones que realizan voto en el exterior, la mayoría de ellas, más del 90 por ciento siempre tienen una votación bajísima, cercana al .0 algo en el primer ejercicio, generalmente, más del 90 por ciento, no el 100 por ciento, esto es el registro. Y en el segundo caso, cuando ya llega el número de votos en elecciones sucesivas, el promedio es 1.8 por ciento, pero en establecidas en el exterior. Entonces, también estamos viendo con ojos, sin tener el contexto para valorar en qué medida los mexicanos se registraron. Por eso es que digo “no podemos atribuirlo sólo a una falta de interés”. -Pregunta: ¿Usted tiene idea más o menos de cuántos mexicanos en México están registrados, cuántos tienen credenciales? -Lic. Pilar Álvarez: Ese dato sí, porque ese dato sí es del IFE. Ahorita, 71 millones de mexicanos tienen credencial. 4


-Pregunta: ¿Y sabe más o menos cuántos votaron en la última elección para Presidente en el 2000? -Lic. Pilar Álvarez: No me acuerdo exacto, 46 ó 47 millones. -Pregunta: Esas son mis preguntas. Mi artículo es muy básico, solamente estamos informando a los lectores que acabó el tiempo este año para registrarse para esta elección, y éste es el número que votaron y qué pasó. -Lic. Pilar Álvarez: Pero ¿sí me expliqué? Sí es muy importante, si para el mexicano en el exterior se hubiera permitido el registro sin credencial, primero hubiéramos puesto en riesgo al IFE, porque toda la seguridad del IFE está contenida o la mayor parte de nuestra seguridad está contenida en nuestro listado nominal con fotografía; si estás en el listado tienes credencial, si no estás en el listado no tienes credencial, entonces ése es nuestro gran sistema de control en las elecciones. ¿Podría haber modificado el número? Sí, seguramente, pero nos habría metido en otro tipo de dificultades. Entonces, lo que sí tenemos es quizá un número bajo. Si creemos que ésta es la única elección en la que pueden participar, pues nos equivocamos. El asunto es que es una reforma intergeneracional. Cuando México dio el voto a la mujer hace 52 años, la participación fue ínfima; 52 años después, 50 años después, el voto de la mujer fue mayor que el voto del hombre, ésa es la naturaleza de estas reformas, comienzan siempre con cierta lentitud. -Pregunta: Despacio. -Lic. Pilar Álvarez: Hay otro factor: nadie conocía cómo votar desde el exterior, no era un conocimiento que pudieras voltear y preguntarle al vecino, al compañero, al esposo; nadie lo había hecho antes, por lo tanto siempre hay una curva de aprendizaje, y las curvas de aprendizaje empiezan en cero y son de aumento lento. No olvidarse que esta ley fue aprobada apenas hace seis meses. -Pregunta: Sí, hace poquito. Eso está perfecto, muchas gracias. ---o0o---

5


México, D. F., a 13 de enero de 2006. VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES, AL PERIODISTA GUILLERMO BLANCO, DE CNN EN ESPAÑOL. -Pregunta: Empecemos primero por dar a conocer las cifras, 17 mil registros oficiales de mexicanos en el extranjero, de un potencial de cuatro millones, ¿cómo considera el Instituto esto? ¿Lo puede considerar un fracaso? -C. Rodrigo Morales: No, yo creo que cualquier ejercicio que suponga la ampliación de un derecho de modo alguno puede ser considerado un fracaso. Creo que aquí convendría situar también el origen de la cifra, los 4.2 millones es una estimación que estimamos a partir de la Verificación Nacional Muestral, y es el número de ciudadanos que hicieron su trámite de inscripción, que obtuvieron su credencial para votar con fotografía, y que por alguna razón ya no viven en territorio nacional. No quiere decir, obviamente, que los cuatro millones se hayan llevado su credencial a su nuevo lugar de residencia, es decir, es probable que la hayan dejado aquí, es probable que la hayan extraviado; ésa sí es una cifra que es mucho más complicada de estimar para nosotros. Entonces, todavía siguen llegando, llegarán hasta el domingo. Estas 17 mil solicitudes son del corte del día de ayer, hoy seguirán evidentemente llegando más piezas postales. -Pregunta: Frente a esa situación de que hubo poca convocatoria, ¿cuál es la posición oficial del Instituto? -C. Rodrigo Morales: Yo insisto, creo que el Instituto tiene que acreditar como autoridad administrativa es: uno, que se condujo, que se está conduciendo todo el proceso en términos de legalidad de certeza, y en eso el Tribunal ha estado avalando, digamos, todas las decisiones que respecto al voto de mexicanos en el extranjero ha tomado el Consejo General. El segundo principio, es que todo el mundo se entere de la existencia de este derecho; y ahí hacia febrero tendremos cifras puntuales del impacto de nuestras campañas en el extranjero. Y el tercer principio, es que no haya ningún ciudadano, que sabiendo la existencia del derecho, no haya tenido la posibilidad de acceder a un formato de solicitud de inscripción. En ese sentido tenemos prácticamente cinco millones de formatos distribuidos en todo el mundo en más de siete mil puntos de distribución, entonces nos parece que esa tercera premisa también la vamos a poder acreditar sin problema. -Pregunta: Este nuevo ejercicio del voto de los mexicanos en el exterior qué les deja como experiencia, ¿faltó hacer algo? ¿O qué harían después?

1


-C. Rodrigo Morales: Yo creo que ahí hay que esperar a que concluya todo el proceso. El día domingo es el último día para que se manden las solicitudes, sin embargo, la ley establece hasta el día 15 de febrero para que el IFE las reciba, entonces el corte del domingo no a va a ser corte definitivo. Y eso apenas cerraría, digamos, esta primera etapa de registro de ciudadanos, habría una segunda etapa, que ya sería el desarrollo propiamente de las campañas, y me parece que habrá que hacer, en efecto, una evaluación integral de todo el proyecto para ver cómo se puede mejorar, qué es lo que falló, qué medidas podrían ser más eficientes, etcétera. -Pregunta: Y a su criterio, ¿qué faltaría hacer? ¿Qué faltó hacer? -C. Rodrigo Morales: Yo creo que hay que hacer, insisto, la evaluación integral, no quisiera anticipar alguna conclusión de si se debió a la falta de tiempo, o si se debió a que los ciudadanos tuvieron que erogar en algunos casos para el envío del correo certificado, en fin. Creo que son muchos los factores que tendremos que poner sobre la mesa y evaluar a la luz de la experiencia qué se puede mejorar, tanto en términos de la operación del Instituto, como en términos de la propia legislación electoral. -Pregunta: Me estaba comentado que el domingo 15 de enero ya es la fecha límite para que se puedan registrar, ¿el Instituto no podría o no tiene pensado ampliar este plazo de convocatoria para darle más oportunidad a otros que pudieran hacer el proceso? -C. Rodrigo Morales: No, ésa no es una decisión administrativa, es una decisión del Legislativo, es el plazo del 15 de enero, que coincide, por cierto, con el plazo de cierre de campaña de actualización intensa, es un plazo que deviene de la ley. Y esto es así porque a partir de la última inscripción hay todo un trabajo de depuración para llegar al arribo de la confección de listados nominales, es un plazo legal. -Pregunta: ¿Alguna conclusión final? -C. Rodrigo Morales: Pues simplemente que el domingo hay un número pasa saber qué oficinas postales estarán abiertas y la ubicación, es 1 800 27 58 777 en los Estados Unidos, para saber cuáles son las oficinas que están abiertas y su localización. -Pregunta: Ya por último, ¿qué aprendieron de esta experiencia? -C. Rodrigo Morales: Yo creo que no sólo el Instituto Federal Electoral, me parece que es una experiencia que nos va a dejar lecciones a todos respecto de la realidad de las comunidades migrantes en el extranjero, y creo que va a ser una experiencia muy rica para, no sólo, insisto, para el Instituto Federal Electoral, sino en general para la sociedad mexicana. -Pregunta: Muchísimas gracias. ---o0o---

2


Programa: 88.9 Noticias. Guillermo Ochoa, Conductor. Lic. Santiago Aguirre. -Conductor: No se les olvide amigos, no lo olviden amigos, que termina ya la etapa de credencialización del Instituto Federal Electoral, termina este domingo, este domingo que es 15 de enero. Vamos a platicar un momento con el licenciado Santiago Aguirre, Director General de Planeación del Registro Federal de Electores. Buenos, días licenciado Santiago Aguirre. -Lic. Santiago Aguirre: Buenos días, señor Ochoa. Muchas gracias por permitirnos estar en su espacio. -Conductor: No, gracias a usted, muy amable. Termina ya la etapa de credencalización a nivel nacional, ¿verdad? -Lic. Santiago Aguirre: Así es. Estamos ya en la recta final, el próximo domingo es la fecha límite que nos establece la ley, que cuando va a haber elecciones, en un año electoral, estamos hasta el 15 de enero para poder hacer trámites de inscripción y de cambio de domicilio para la obtención de su credencial. Posterior a esta fecha, se podrán hacer algunos trámites, pero solamente para reponer credenciales. -Conductor: Esto es inscripción y cambio de domicilio solamente. -Lic. Santiago Aguirre: Solamente, inscripción y cambio de domicilio. -Conductor: ¿Qué se necesita para inscribirse? -Lic. Santiago Aguirre: Para inscribirse se requieren llevar dos tipos de documentos. Por un lado, un medio de identificación, que puede ser el acta de nacimiento, y en el caso de los varones la cartilla, también –desde luego– el pasaporte o las cartas de naturalización; eso es como medio de identificación. Y además tiene que presentar un comprobante de domicilio de donde se vive actualmente. Para efectos de cambio de domicilio basta llevar su credencial, dado que ya está en el padrón electoral, y un comprobante de domicilio. -Conductor: ¿Qué comprobante es admisible? -Lic. Santiago Aguirre: Puede ser el recibo de la luz, por ejemplo.


-Conductor: ¿El teléfono? -Lic. Santiago Aguirre: El teléfono. Puede ser el del predial, el agua. -Conductor: ¿El gas? -Lic. Santiago Aguirre: Inclusive el contrato de arrendamiento. -Conductor: Cualquier documento que demuestre. Pero, por ejemplo, el gas, porque a veces no se encuentran ciertos papeles. Es teléfono, es luz, es pago de predial. -Lic. Santiago Aguirre: Así es. -Conductor: Si no es mi casa, hoy estoy pagando recibos, la alquilo, el recibo de lo que estoy pagando. -Lic. Santiago Aguirre: El recibo de pago del impuesto predial, luz, teléfono o agua. -Conductor: ¿Y de la renta? -Lic. Santiago Aguirre: Puede ser, exacto, el contrato de arrendamiento, la constancia de residencia, que se expide en algunas entidades; puede inclusive ser una copia certificada de las propias escrituras. -Conductor: Bueno, yo creo que con la luz y el agua. -Lic. Santiago Aguirre: Luz, agua, teléfono. -Conductor: Luz, agua, teléfono, lo más fácil. -Lic. Santiago Aguirre: Perdón, el del gas no está considerado dentro de los documentos probatorios. -Conductor: Luz, agua y teléfono. -Lic. Santiago Aguirre: Luz, agua y teléfono. -Conductor: Vamos a dejarlo así para no complicarnos, eso ya de buscar escrituras y todo, está en chino. -Lic. Santiago Aguirre: Sí, tiene usted razón. -Conductor: Y, ¿hay que acudir a qué módulo, a dónde?


-Lic. Santiago Aguirre: Tenemos en toda la República alrededor de mil 200 módulos, desde luego en todas las capitales y en los 300 distritos electorales. Si me permite, voy a proporcionar un número telefónico, tenemos un centro de atención telefónica, en donde se puede consultar la ubicación del domicilio de estos módulos, es el 01-800-433-2000. -Conductor: 01-800-433-2000 -Lic. Santiago Aguirre: O en su defecto, también pueden consultarlo en nuestra página de Internet, que es www.ife.org.mx. -Conductor: Esto de acuerdo a la dirección en la que vivimos y qué módulo nos corresponde, ¿sí? -Lic. Santiago Aguirre: Puede ser en cualquiera de los módulos del D.F., es decir, si usted, por ejemplo, vive en la colonia Del Valle, pero trabaja en la zona oriente o poniente de la ciudad, puede acudir a cualquier módulo que se le facilite. Ahora, es muy importante comentarle a su auditorio que en estos momentos el Instituto ha hecho un esfuerzo, dado que ya tenemos la fecha límite, y se han implementado dobles turnos. Estamos atendiendo prácticamente desde las 8:00 de la mañana hasta las 8:00 de la noche, y así vamos a estar hasta el próximo domingo. -Conductor: A las 8:00 de la noche del domingo termina el plazo para los que quieran votar. -Lic. Santiago Aguirre: En el caso del domingo, y solamente en el caso del domingo, vamos a atender a todos los ciudadanos que lleguen, inclusive pasándonos de las 8:00 de la noche, hasta las 12:00 de la noche, si es necesario. Pero solamente ese día, que es el día límite. -Conductor: Ya después de esta fecha, si no hice el cambio de domicilio o si no obtuve mi credencial, pues no puedo votar, ¿verdad? -Lic. Santiago Aguirre: En el caso de si no se pudo inscribir por primera ocasión, no podrá obtener su credencial y, ciertamente, no podrá usted votar. En el caso de cambio de domicilio, sí puede usted votar con su credencial, sólo que lo tendrá que hacer en el domicilio o en la casilla cercana a su domicilio anterior. Por ejemplo, si usted vivía en la zona sur y se cambio al norte, pues tendrá que desplazarse el día de la elección a la zona donde tenía su domicilio anterior para poder votar.


Y esto es así por un sentido de representatividad, es decir, si una persona vive en una entidad y se mueve a otra, pues estará eligiendo representantes en esta otra entidad en donde se ha movido. -Conductor: En cuanto a la actualización de la credencial. -Lic. Santiago Aguirre: La credencial como tal no tiene una vigencia, o sea, la ley no nos establece que la credencial tenga un plazo de vigencia. Sabemos que hay credenciales que en la parte del reverso, los recuadros concluyen hasta el año 2003. -Conductor: Exactamente. -Lic. Santiago Aguirre: Sin embargo, eso no quiere decir que las credenciales ya no sean válidas. La credencial sigue siendo vigente, sigue siendo válida, tanto para efectos electorales, de hecho, el Consejo General del Instituto emitió un acuerdo en el que señala que estas credenciales se van a poder utilizar en las elecciones de este año, y la diferencia es que se tendrán que marcar en un espacio particular; pero el hecho de que no aparezca el año del 2006 no quiere decir que no se puedan utilizar. -Conductor: Ésa es una duda que frecuentemente tenemos muchas personas. Los cuadritos se terminan en el 2003, ¿cómo puedo obtener la nueva credencial? No, entonces, ésas son válidas para votar. -Lic. Santiago Aguirre: Serán válidas. -Conductor: Me ponen un sello ahí y se acabó. -Lic. Santiago Aguirre: Así es, señor Ochoa. -Conductor: Le agradezco mucho, licenciado Santiago Aguirre, Director General de Planeación del Registro Federal de Electores. -Lic. Santiago Aguirre: Gracias, señor Ochoa. Yo le agradezco a usted la oportunidad que nos dio de poder dar esta información a la ciudadanía. -Conductor: Hasta luego, señor, gracias. -Lic. Santiago Aguirre: Gracias a usted. -Conductor: Entonces, amigos, el teléfono, 01-800-4332000. ---o0o---


México, D.F., 12 de enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR EL LIC. SANTIAGO AGUIRRE, COORDINADOR DE PLANEACIÓN Y EVALUACIÓN DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES, A LA REPORTERA VIVIANA TALAVERA, DEL PERIÓDICO “EL UNIVERSAL”, EFECTUADA VÍA TELEFÓNICA.

-Pregunta: Para empezar, es hasta el 15 de enero la fecha de credencialización para las próximas elecciones, fecha límite. -Lic. Santiago Aguirre: Así es. Fecha límite, ya sea para inscripción o para cambio de domicilio, es hasta el 15 de enero. Después de esta fecha sí se podrán hacer trámites, pero solamente lo relativo a reposiciones. -Pregunta: O sea, si a alguien se le pierde en ese tiempo. -Lic. Santiago Aguirre: Si a alguien se le extravía o se la roban o, en su defecto, la credencial esté muy deteriorada, entonces puede hacer su trámite hasta el 28 del mes de febrero. Y para recoger la credencial, la fecha límite es el día 31 de marzo. -Pregunta: Entonces, ¿cuándo se cerrará el registro total de electoral, o sea, cuándo tendrán los datos del número de votantes que habrá para las próximas elecciones? -Lic. Santiago Aguirre: Una vez que se cierra el plazo para recoger la credencial, que es el 31 de marzo, ya estaremos en condiciones de saber cuántos ciudadanos van a formar parte de la lista nominal, que son aquellos que no solamente están en el padrón, sino que además recogieron su credencial, y entonces estaremos en condiciones ya de poder hacer el corte final. Nosotros estimamos que la lista nominal para estas fechas ronde los 70, 70 y medio millones, 70.5 millones de ciudadanos. En la actualidad traemos en el padrón, la diferencia entre padrón electoral y lista nominal es que quienes cuentan con credencial aparecen en el listado. A ver, me explico: alguien que realiza un trámite, lo inscribimos en el padrón, pero no recoge su credencial, no va a aparecer en el listado. -Pregunta: Que sería ya el final del recuento, de todas las personas que sí fueron a recoger su credencial antes del 31 de marzo.

1


-Lic. Santiago Aguirre: Así es, efectivamente. -Pregunta: ¿Qué estado cuenta con el mayor número de votantes? -Lic. Santiago Aguirre: El estado que tiene el mayor padrón es el Estado de México. -Pregunta: ¿Cuántos millones serían? -Lic. Santiago Aguirre: Qué pena me da, ahorita estoy en el auto, porque estoy trasladándome a una entrevista, estoy en Río Churubusco. ¿Va a sacar alguna nota? -Pregunta: Sí, pero es que más que nada que la población vea las fechas para recoger su credencial, para realizar los trámites. Entonces, nada más sería un estimado, tampoco que estrictamente necesite el número exacto. -Lic. Santiago Aguirre: Déjeme decirle que el padrón electoral, por ejemplo, al cierre de diciembre, ronda los 71 millones y medio. Ahora, creo que un dato interesante es que aproximadamente el 51.8 por ciento de este dato está representado por mujeres, 48.2 por ciento por hombres, es decir, hay un poco más de mujeres que de hombres. -Pregunta: Si alguien pierde su credencial después del día 31 de marzo, ¿ya no puede hacer nada, se quedaría sin votar? -Lic. Santiago Aguirre: Después del 31 de marzo, el plazo legal establecido en la ley es el 31 de marzo; si después de esta fecha alguien extravía su credencial, pues ya no contará con este instrumento. Ahora, hay otra posibilidad, que sería de hacer una solicitud de inconformidad, es un procedimiento administrativo que se tendría que presentar ante el Tribunal, y el Tribunal tendría que resolver esta situación. Y, eventualmente, si el Tribunal resuelve favorablemente, con esa resolución puede realizar su voto. Pero, efectivamente, como usted dice, si pierde su credencial después del 31, nuestros módulos estarán ya cerrados y ya no se podrá hacer este trámite. -Pregunta: Ya que menciona los módulos, ¿en dónde puedo conseguir la información sobre los módulos donde se puedan realizar estos trámites? ¿Están en la página del IFE? -Lic. Santiago Aguirre: Así es, se pueden consultar en la página del IFE, que es www.ife.org.mx, o también tenemos un centro de atención telefónico, que es el 01800-433-2000. 2


-Pregunta: ¿Aproximadamente con cuántos módulos cuentan? -Lic. Santiago Aguirre: En este momento el IFE tiene mil 244 módulos atendiendo en toda la República. En éstos estamos incluyendo, hay tres tipos de módulos: los que le denominamos módulos fijos, que son módulos que están instalados en algunos locales, como son los que están aquí en la zona urbana; pero también tenemos módulos itinerantes, que de estos dos tipos, y con estos módulos podemos llegar en las zonas rurales, en donde hay una alta dispersión poblacional y las comunidades que están un poco alejadas, en el esfuerzo de tener el principio de equidad, de poderles ofrecer y darles la oportunidad a todos los ciudadanos, el Instituto realiza estas campañas de credencialización llevando los módulos a estas comunidades. Entonces tenemos, para diferenciarlos, módulos fijos y módulos móviles. En particular, en este proceso de octubre para acá, instalamos lo que llamamos nosotros macromódulos; tenemos 15 macromódulos en toda la zona fronteriza y en la ciudad de México tenemos uno, uno en Nuevo León, Monterrey, y otro en la cuidad de Guadalajara. Estos 15 macromódulos tienen el propósito de atender a todos aquellos ciudadanos que residen en los Estados Unidos y que con motivo de la posibilidad del voto de los mexicanos en el extranjero y de su presencia acá en el país por las pasadas fiestas de diciembre, pudieran realizar sus trámites. En estos macromódulos tenemos también la posibilidad de hacer trámites a nivel nacional. -Pregunta: ¿Y estos macromódulos hasta cuándo van a funcionar? -Lic. Santiago Aguirre: En el mismo esquema que tenemos... -Pregunta: ¿El 15 de enero? -Lic. Santiago Aguirre: El 15 de enero es la fecha límite para hacer la inscripción o cambio de domicilio, el 18 de febrero para las reposiciones y 31 de marzo para recoger la credencial. Ahora, algo que es importante señalar es que aquellos jóvenes que... -Pregunta: ¿que cumplan 18 años? -Lic. Santiago Aguirre: 18 años entre el 16 de enero y el 2 julio pueden realizar ya su trámite de inscripción, es decir, hasta el 15 de enero se podrán inscribir al padrón electoral y obtener su credencial; no importa si los 18 años los cumple, por ejemplo, en el mes de mayo o junio, o inclusive el 2 de julio. -Pregunta: En cuanto al voto de las personas residentes en Estados Unidos, ¿puede proporcionarme algún aproximado? 3


-Lic. Santiago Aguirre: Mire, la verdad es que los datos y la información de esta parte la maneja el área de la Coordinación del Voto. Yo le sugeriría que en algún momento pudiera establecer comunicación con el licenciado Patricio Ballados, que es el Coordinador el área del Voto de Mexicanos en el Extranjero, para no darle un dato equivocado. -Pregunta: Sobre la planeación, bueno, ya se contrataron los servicios de las empresas que van a proporcionar la papelería, entonces no sé si tenga datos sobre de cuánto se va a gastar en boletas, en tinta. -Lic. Santiago Aguirre: En relación a esa parte, no es una descortesía de mi parte, pero decirle que eso lo maneja el área de Organización Electoral. Y sería riesgoso de mi parte darle datos, que por lo demás en algunos casos no los conozco. Porque el área del Registro Federal de Electores está orientada a todo lo que tiene que ver con credencialización; y hay otra área, que es el área de organización electoral, que se encarga de hacer toda la logística y los preparativos ya de cara a las elecciones, y ellos son, precisamente, quien está a cargo de asegurar todo (...), as urnas, toda la documentación electoral. Entonces, desafortunadamente en este tema tampoco le puedo ser útil. -Pregunta: Y otra pregunta, ¿el número de personas o de ciudadanos con credencial de elector se incrementó o esperan que se incremente con relación a las elecciones pasadas? -Lic. Santiago Aguirre: Sí. En números redondos, aproximadamente 65 millones y medio había en el listado nominal en el 2003, y para este año, como le comentaba, pensamos que se puede ubicar entre los 70, 70.5 millones. -Pregunta: Entonces, ¿en 2003 era 65 millones y medio? -Lic. Santiago Aguirre: Le estoy hablando de números... -Pregunta: Sí, aproximadamente. -Lic. Santiago Aguirre: Ajá. -Pregunta: En 2003. Y para este año, bueno, los datos que me dio, de 70 millones -Lic. Santiago Aguirre: Así es. Y como ve, va a haber un incremento de cinco, cinco y medio millones de nuevos votantes. -Pregunta: ¿Y con relación a las elecciones presidenciales en el 2000, tiene el dato? -Lic. Santiago Aguirre: Híjole, no, no tengo aquí a la mano el dato. Qué pena. 4


-Pregunta: No sé, ¿ago que quiera agregar en relación a esto de la credencialización? -Lic. Santiago Aguirre: Bueno, hay una parte importante, que es que para hacer el trámite los ciudadanos deben depositar un medio de identificación y un comprobante de domicilio. El medio de identificación, pueden presentar el acta de nacimiento, el pasaporte, la CURP, la Matrícula Consular, entre los principales, la Cartilla, en el caso de los varones. Dentro de los documentos para comprobar el domicilio, tenemos los recibos de pago, por ejemplo, del impuesto predial, el recibo de pago de luz, de teléfono o de agua. -Pregunta: Y, ¿el trámite cuánto dura, entra la solicitud de la credencial y el momento en que se obtiene? -Lic. Santiago Aguirre: Como bien sabe, para obtener la credencial se requiere visitar el módulo en dos ocasiones: el primero, se proporcionan todos los datos, cotejamos esa información y se genera la credencial, y tienen que regresar en un segundo momento a recogerla. Actualmente nos está tomando, en promedio, 15 días la entrega de la credencial. -Pregunta: ¿Cuáles son los motivos por los que podría tardarse más la reposición o la entrega? -Lic. Santiago Aguirre: Hay ocasiones en que, por ejemplo, en el caso del trámite de ciudadanos que se encuentran en comunidades muy retiradas, que se hacen precisamente con los módulos móviles que yo le comentaba, en estos casos nada más en el traslado de los módulos de estas comunidades a la sede distrital, en muchas ocasiones nos toma de tres, cuatro, hasta cinco días hacer nada más el puro traslado; y eso significa que si se lo agregamos al punto de generación de la credencial, pues a veces nos lleva a que sean 20 días o un poco más. Básicamente está vinculado a las circunstancias, la ubicación de los módulos. Todos aquellos que están en zonas urbanas, (...), actualmente tenemos esa posibilidad de generarlo, en promedio, en 15 días. Pero para aquellos módulos que están en comunidades más alejadas, pues el tiempo puede ser mayor. -Pregunta: Me son bastante útiles los datos que medio, entonces sería todo. Muchas gracias. ---o0o---

5


México, D.F., 12 de enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR EL CONSEJERO PRESIDENTE DEL IFE, DR. LUIS CARLOS UGALDE, AL REPORTERO ALONSO URRUTIA, DEL PERIÓDICO “LA JORNADA”, EFECTUADA HOY EN SUS OFICINAS.

-Pregunta: Al igual que en 2000 y en 2003 se vuelve a hablar de que es una elección trascendental, más competida. ¿Qué ha cambiado entre 2000 y 2006? -Dr. Luis Carlos Ugalde: ¿Qué es igual y qué es diferente al 2000? Primero empezaré con lo que es igual al 2000. Lo que es igual al 2000 es la ley, y es muy importante tomarlo en cuenta, porque la ley electoral establece todo el sistema de organización del proceso electoral, y eso me parece que es una enorme fortaleza, porque los mismos estándares que se aplican en el 2000, son los estándares que aplicará el IFE en el 2006, con una ventaja adicional, que es que hoy el IFE tiene aun más experiencia de la que ya tenía en el 2000. Todas las fases de organización de la elección, los candados de seguridad, los mecanismos de supervisión, los sistemas de resultados electorales oportunos, la integración de mesas de casilla, la documentación electoral, por mencionar algunos, son exactamente los mismos, porque son los que están contenidos en la ley. Entonces, llegamos a un proceso electoral con la misma calidad y seguridad que en el 2000, que en el 94, etcétera. Segundo, lo que es semejante es que los funcionarios electorales que organizaron la elección del 2000 son quienes organizarán la elección del 2006. Quienes son los encargados operativos a nivel a campo de llevar a cabo la elección, son los funcionarios del servicio profesional de carrera del Instituto, y los funcionarios tienen en funciones en promedio 15 años, y son un cuerpo muy destacado, que son quienes organizarán la elección nuevamente, y eso es semejante al 2000. ¿Qué cosas son diferentes? Uno, que hay un mayor nivel de competitividad entre partidos políticos. Segundo, hay mayores requerimientos financieros de los partidos para ser competitivos en las elecciones. Tercero, hay una mayor influencia de los medios de comunicación en las campañas políticas. Cuarto, hay un contexto político diferente; hoy tenemos mucho mayor, más experiencias de alternancia política y, por lo tanto, hay mucho mayor pluralismo político del que ya existía en el 2000, y esto plantea diversas posibilidades, porque los sistemas de control político que ya se habían reducido en el 2000 seguirán teniendo fortaleza y fuerza, y hoy ese esquema político es muy diferente. Y, finalmente, diría yo que son las diferencias que yo observo con respecto al 2000.


-Pregunta: Hablaba de requerimientos financieros, pero creo que fue precisamente eso lo que falló en el año 2000, el asunto de la fiscalización; tenemos la misma ley, no ha habido los cambios suficientes. Lo que ha hecho el IFE hasta ahorita en materia del Reglamento de Fiscalización ¿es suficiente para prever o prevenir que vuelva a haber Amigos de Fox, Pemexgate (...)? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Lo que puede solucionar estructuralmente que se vuelvan a presentar fenómenos como Pemexgate o Amigos de Fox, es reducir los costos de hacer campañas en México, ésa es la solución estructural, y eso requiere cambios a la ley para abordar el asunto de la duración de las campañas, para abordar el asunto de los costos de hacer publicidad, para abordar el asunto de los medios de comunicación, entre otros. Por el momento lo que el IFE ha hecho es generar mecanismos preventivos, mecanismos de transparencia y mecanismos de fiscalización que permitan detectar más oportunamente si algún exceso en gastos se está llevando a cabo durante las campañas. Eso es un mecanismo de supervisión, no va al fondo del problema, que es el creciente costo de hacer campañas; ése es el problema, y para atacarlo hay que atacar las causas estructurales, que son duración de campañas, precampañas, medios de comunicación, entre otros. Dado que eso no le corresponde al IFE hacerlo, a nosotros sí nos corresponde, y es lo que sí hemos hecho, y creo que ahí hay una diferencia importante con respecto al 2000, es generar mecanismos preventivos, generar mecanismos de transparencia, generar mecanismos de fiscalización nuevos para saber durante la campaña lo que está pasando, y creo que ahí el IFE ha dado un paso muy importante. ¿Por qué ha dado un paso muy importante? Porque hoy, por primera vez, los partidos nos informarán durante las campañas cuánto están gastando, porque hoy los partidos nos dirán cuánto están gastando en televisión y en radio, porque hoy los partidos nos tendrán que dar copia de su facturación con los medios de comunicación, y el IFE publicará esa información, de tal forma que todo mundo sepa lo que está pasando. Porque hoy las bonificaciones que los medios de comunicación hacen a los partidos están prohibidas, y eso permitirá más transparencia y certeza sobre el cobro de tarifas a los partidos políticos. Porque hoy se llevará a cabo un monitoreo más exhaustivo de los spots transmitidos por partidos políticos, que serán públicos durante las campañas, eso permitirá que la autoridad electoral corrobore si la información que los partidos nos dan corresponde a lo que realmente se está transmitiendo en televisión y en radio, y eso es una información muy importante. En suma, me parece que el IFE ha hecho una muy buena labor en materia preventiva, pero reitero, la solución estructural en los próximos años es poder ir reduciendo los requerimientos financieros de los partidos para ser competitivos en campañas electorales.


-Pregunta: ¿Y ya no veremos en las campañas que el dinero sucio, el dinero triangulado, como fue en el caso de Amigos de Fox, pueda ser un factor fundamental para definir quién es el ganador? -Dr. Luis Carlos Ugalde: El IFE establece mecanismos preventivos, mecanismos de información, que esperamos contribuyan a disuadir a posibles infractores de excederse en gastos, de solicitar ingresos de fuentes prohibidas por la ley y de gastar más de lo que puede. Eso es nuestro compromiso, porque me parece que el reto central de la elección es que una vez que ya se garantiza la limpieza en la jornada electoral, ahora procuremos condiciones de equidad durante las campañas políticas. -Pregunta: Se ha firmado un acuerdo con Televisa, que va a contribuir con esto. ¿Qué ha pasado con la CIRT?, ya estamos a una semana de que arranque la campaña. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Con la CIRT se mantiene la conversación. Yo te diría que la CIRT, en general, está a favor de dar un paso a la transparencia en el espíritu de lo que se firmó con la empresa Televisa, y yo espero que muy pronto haya un convenio firmado con la CIRT en materia de transparencia, de cara a la elección. En suma, lo que el IFE quiere es que toda la industria esté involucrada en esto, y yo espero que muy pronto tengamos ese convenio. -Pregunta: Eso sería en la siguiente semana, bueno, una semana, antes de que arranque... -Dr. Luis Carlos Ugalde: No hay un plazo fatal, pero lo ideal es que sea muy pronto. -Pregunta: Porque entiendo que los informes de Televisa abarcan ya todo el proceso. -Dr. Luis Carlos Ugalde: A partir del 19 de enero. Sería deseable, espero que sea muy pronto. -Pregunta: ¿Cuál ha sido el obstáculo ahí? -Dr. Luis Carlos Ugalde: No hay ningún obstáculo, más bien la CIRT agrupa a cientos de concesionarios de radio y televisión en todo el país, entonces, es un proceso de negociación más amplio y diverso. Segundo, imagino yo que la discusión que se tuvo al interior de la CIRT, por la iniciativa de la Ley de Radio y Televisión durante el mes de diciembre, desplazó su atención hacia ese tema; pero yo espero, reitero, que pronto tengamos ese convenio firmado con el IFE.


-Pregunta: (...) De la cuestión de la equidad y las acciones que ha instrumentado el IFE, estuvo el domingo aquí el PRD (...) a exigir que el IFE hiciera lo suficiente, que frenara al Presidente. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Me parece bienvenido que los partidos exijan al IFE acciones para garantizar legalidad y equidad en la campaña. Quiero decir que doy la bienvenida a que haya un escrutinio cercano sobre nuestras acciones. Me parece muy saludable que los partidos vigilen lo que hacemos; de hecho, ése es el mejor blindaje para el IFE, en la medida en que nos supervisen, en la medida en que nos vigilen, en esa medida el IFE podrá estar seguro de que los partidos están plenamente garantizados de que cada acción es legal. Así es que, primero doy la bienvenida al escrutinio y a la vigilancia. Segundo, y esto es una cosa muy importante, y después voy a pasar a lo del Presidente. Quiero comentarte que en el último año hemos tomado muchas decisiones de cara al proceso electoral. De hecho, se han votado 57 acuerdos para la organización de la elección; de esos 57 acuerdos, prácticamente no han sido impugnados ante el Tribunal, solamente siete recibieron alguna impugnación de algún partido; de esas siete impugnaciones, cuatro fueron confirmadas por el Tribunal en los términos que el IFE lo aprobó, y quedan tres pendientes de resolución. Es un dato muy importante, porque significa que más del 90 por ciento de las decisiones de cara al proceso electoral han contado con el aval de todos los partidos políticos; y en aquellos que ha habido alguna duda, el Tribunal ha confirmado. Eso quiere decir que la construcción de la elección va de la mano de los partidos. En materia de equidad, es un tema muy importante. Quiero aquí decir que la equidad incluye diversos temas, la equidad incluye el tema de los gastos realizados durante las campañas, de tal forma que no sobrepase los límites que permite la ley; segundo, incluye el tema de acceso a medios de comunicación, para procurar que los medios otorguen un trato equitativo. El IFE se ha manifestado a favor del principio de equidad entendido como mismas condiciones, mismos precios. Tercero, el tema de la equidad incluye el tema de servidores públicos. ¿Cuál es aquí el principio de discusión? Que el IFE considera que si bien es cierto hay libertad de expresión y de asociación de los servidores públicos consagrado en la Constitución, es deseable que se cuide el principio de equidad. De tal forma que aunque un servidor público tenga el derecho de expresarse sábados y domingos, en su tiempo libre, me parece que es deseable que esas manifestaciones se restrinjan, en aras de favorecer un clima de concordia y de equidad, y eso ha sido dicho por el Tribunal Electoral y por la Suprema Corte de Justicia. Ahora bien, en materia de servidores públicos, ¿quién es el responsable principal? Es la Fepade. La Fepade es quien persigue delitos electorales de funcionarios


públicos. Entonces, si hubiera alguna duda de que el Presidente de la República está usando recursos públicos para promover a su partido, quien debe actuar es la Fepade, no el IFE. Si hay algún gobernador que lo haga o algún funcionario federal, debe ser la Fepade, no el IFE; perdón, gobernador no, funcionario federal, debe ser la Fepade. Ahora bien, hay un espacio y un espectro que no está contenido en el Código Penal y que el IFE ahí tiene una autoridad que ejercer para reflexionar, y es la siguiente: aunque la ley permita que un funcionario público participe sábados y domingos en un evento, aunque la ley permita la libertad de expresión, me parece que quienes ostentan cargos de representación nacional, como el Presidente de la República, y en el caso de los estados los gobernadores, deben conducirse con prudencia, con mesura, y me parece que es deseable que se cuide la libertad de expresión y de asociación durante las campañas políticas, en aras de proteger la equidad. Ahora bien, el IFE carece de instrumentos legales para sancionar a funcionarios públicos. No tenemos facultades sancionatorias sobre el Presidente o los gobernadores y sobre secretarios de Estado, por eso es una reflexión de carácter político que el IFE hace: es deseable cuidar su libertad de expresión y de asociación en aras de cuidar la equidad, y un primer compromiso. Y es muy importante, quien sí tiene facultades de sanción es la Fepade, en materia penal; pero el IFE no los tiene. Entonces, el IFE debe hacer lo que la ley le permite, pero no se le puede pedir al IFE que haga cosas que no están contempladas en la ley. A pesar de eso, el IFE hizo un exhorto en el mes de junio pasado, cuando iba a haber un mitin en la dependencia, donde dijo: “hay que cuidar la equidad y hay que mantener limitantes a la libertad de expresión de funcionarios públicos”. Y seguramente en los próximos días el IFE nuevamente hará una reflexión sobre el tema de la neutralidad que deben observar los servidores públicos, desde Presidente de la República, hasta presidentes municipales, en aras de cuidar la equidad durante la competencia de este año. -Pregunta: Ahora, (...) neutralidad, ¿implica la difusión de obra? La difusión de obra está en la polémica, Fox ha anunciado que anunciará y no dejará... -Dr. Luis Carlos Ugalde: Nuevamente, no hay ningún impedimento legal para que lo gobiernos, y aquí quisiera hablar de los gobiernos, no quisiera concentrarme... -Pregunta: Tanto gobernadores como alcaldes. -Dr. Luis Carlos Ugalde: No hay ningún impedimento legal para que los gobiernos promuevan su obra de gobierno, ninguna. En el pasado, y el IFE lo hará


nuevamente, ha habido una solicitud y un exhorto para que suspenda la difusión; no la ejecución, la difusión de obra de gobierno 30 días antes de la jornada electoral. Ha causado controversia y, en general, ha sido acatado en el pasado. El IFE nuevamente hará algún tipo de llamado en el momento apropiado para que nuevamente haya una suspensión de obra y gobierno, un periodo previo a la jornada. Ahora bien, pretender que todos los gobiernos del país no puedan ejercer labores de comunicación o difusión desde hoy hasta el día de la jornada, me parece que es algo que cae fuera de las atribuciones del IFE hacerlo. El IFE, como autoridad, sí puede convocar a que haya un periodo de tregua previo a la jornada electoral, y lo hará nuevamente. Y reitero, en los próximos días el IFE hará un pronunciamiento en materia de servidores públicos, de promoción de obra de gobierno, para poder establecer claridad en el debate. En suma, creo que lo que está de fondo a discusión es el papel del activismo presidencial y de los gobernadores durante las campañas políticas, y esto es una discusión que hemos tenido durante los últimos 15 ó 20 años, no es nueva. En el 2000 fue la misma discusión por los candidatos entonces de oposición; en 94 se dio, ahora se está dando; se dio en el 2003. Y tenemos que combinar lo que la ley dice y, reitero, la ley no impide que los gobiernos promuevan sobre gobierno; y lo que políticamente es deseable, y ahí creo que políticamente es deseable es que haya restricciones a los funcionarios públicos, y en un periodo previo a la jornada electoral, a la promoción de obra de gobierno. -Pregunta: Eso ya sería, por ejemplo, más cercano a la elección (...) la difusión de obra. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Sería deseable, y lo estamos analizando. Y reitero, en los próximos días seguramente el IFE dará a conocer su posición al respecto. -Pregunta: Hay una designación en el Partido Acción Nacional que causó inquietud entre los otros partidos, que es Josefina Vázquez Mota. ¿Le inquieta también al IFE que la ex Secretaria de Desarrollo Social sea ahora parte de un equipo de campaña de un candidato y el posible uso (...) de los programas sociales? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Ésta es una decisión soberana del Partido Acción Nacional. Segundo, lo que aquí importa es que no vaya a usarse información privilegiada y no vaya a desviar recursos públicos para fines políticos. Reitero, si hubiese algún comportamiento ilegal de algún funcionario público, es la Fepade la obligada a investigar.


Segundo, a mí me parece que en este momento lo que debemos hacer es que se vigile que no haya desvío de beneficios de programas sociales para fines políticos. De hecho, la Sedesol hace mes y medio firmó un convenio con la ONU para blindar los programas sociales. Entonces, lo que tenemos que hacer los medios de comunicación, la Fepade y el IFE, es procurar que ese proyecto de observación electoral para evitar que programas sociales se destinen a fines políticos, se cumpla; eso, yo creo, que es lo importante. Que si un ex titular de una secretaría está en un partido, me parece que eso no es el punto, sino garantizar que no haya uso social para fines partidistas. -Pregunta: Quisiera regresar al punto de la equidad, como señaló, condiciones iguales, tarifas iguales. Eso de las condiciones iguales tiene muchas interpretaciones. ¿Por qué no prosperó la iniciativa de los partidos...? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Nuevamente, la autoridad está obligada a cumplir la ley, y si trascendemos lo que dice la ley, la autoridad pierde autoridad. La ley dice que los partidos contratan directamente con los concesionarios; y dos, no establece ninguna obligación de que haya tarifas únicas. Luego entonces, el IFE carece de atribuciones para exigir a los concesionarios que haya tarifas únicas. No está en la ley y, por lo tanto, si nosotros votamos un acuerdo en el Consejo General exigiendo tarifas únicas y el día de mañana un concesionario no cumple ese acuerdo, el IFE carece de atribuciones para ejercer alguna sanción, y en ese momento el IFE pierde completa autoridad. Creo que es responsabilidad de la autoridad acatar la ley y no ir más allá de lo que dice la ley. Y como la ley no nos da atribuciones, nosotros no podemos exigir tarifas únicas. Ahora bien, lo que sí pensamos y lo expresamos y convocamos, y la CIRT lo aceptó públicamente, es decir, que el principio de equidad entendido como mismas condiciones, mismas tarifas, se aplique en la contratación de este año. Ahora, los partidos son los que convienen las tarifas con los concesionarios, es el partido el que acepta o no acepta estas condiciones de compra venta. El IFE no tiene nada que hacer, el IFE solamente solicita la tarifa que dan los concesionarios y se la damos al partido; el partido la toma y hace un plan de medios con la televisora o la radiodifusora. El IFE no tiene ningún vínculo mediático ahí para poder intervenir. Entonces, ¿cómo como autoridad podíamos exigir eso? No se puede. Y por lo tanto, entonces, nosotros dijimos que sí exhortábamos a que se observara un principio de equidad, y eso es lo que nosotros dijimos. Ahora, lo que sí podemos hacer, y sí hemos hecho es: pedirle a los partidos que nos den copia de su facturación, publicar esa facturación, hacer monitoreos para


ver si la facturación dice la verdad o no dice la verdad, y sancionar al partido político en caso de que no cumpla con la ley. Eso sí lo podemos hacer. Lo demás, se tiene que cambiar la ley para que se modifique ese aspecto. -Pregunta: Doctor, el asunto del dinero (...) a los partidos. Con el recorte que le (...) el Congreso de la Unión, el IFE como estructura lo va asumir todo o va a haber recorte en las prerrogativas de los partidos? -Dr. Luis Carlos Ugalde: El 31 de enero seguramente el Consejo General del IFE conocerá una nueva propuesta de presupuesto para enfrentar el recorte de mil 28 millones que hizo el Congreso de la Unión. Dado que el presupuesto del IFE contempla el rubro de prerrogativas a partidos, además del gasto operativo del IFE, me parece que el recorte presupuestal debe aplicarse a las prerrogativas de los partidos políticos y al presupuesto operativo del IFE, de manera proporcional al peso que tienen en ese presupuesto. En este momento está el área ejecutiva del Instituto analizando los números para hacer una propuesta, que se votaría probablemente el 31 de enero. -Pregunta: Cuando se aprobó el proyecto del presupuesto sabían que el IFE estaba en el límite, ¿aguantará el recorte? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Primer asunto, garantizaremos la organización de la elección; segundo asunto, estamos analizando cómo poder absorber ese costo. Y no quisiera adelantar nada hasta que no haya un planteamiento formal por parte del IFE a fines de este mes. -Pregunta: Pero en buena parte será del voto de los mexicanos en el extranjero. -Dr. Luis Carlos Ugalde: En el caso del voto en el extranjero, la mayor parte de los recursos solicitados no serán ejercidos porque el número de inscripciones es muy reducido, entonces ahí habrá un enorme ahorro, del cual, de acuerdo al presupuesto, se canalizará a compensar el recorte que sufrió la Comisión de Derechos Humanos y parte podría usarse para compensar las áreas que requieran del IFE para el proceso electoral. -Pregunta: (Inaudible) -Dr. Luis Carlos Ugalde: Mil 28 millones. -Pregunta: ¿Se tienen que regresar? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Se está analizando. No quisiera adelantar todavía como está, pero habrá un planteamiento.


-Pregunta: (Inaudible) -Dr. Luis Carlos Ugalde: Yo, me parece que la expresión fracaso es (...). y te voy a decir por qué. Me parece que el ejercicio del voto hay que evaluarlo en diversas perspectivas. La primera, que fue el argumento central de las federaciones de mexicanos en el extranjero era que había que garantizar el ejercicio de un derecho en la práctica. Ésa fue una petición que lleva 10 años por asociaciones de mexicanos en el extranjero. Luego entonces, ya existe ese derecho en la práctica, y me parece que eso es un avance que es mérito del Congreso mexicano, ahí está el avance. Segundo acento, cuando se estaba discutiendo el tema del voto en el extranjero se discutía mucho si era, si iba a ser, si podría organizarse con plena certeza o no; había preocupación sobre posibles fondos desde el extranjero. Creo que el mecanismo que escogió el Congreso y la operación que ha hecho el IFE en cuanto a la seguridad del envío de las solicitudes, de inscripción en el listado, el envío de boleta electoral y su recepción, creo que es muy profesional y garantiza plena confianza en que los votos serán bien contados. Me parece que ahí hay dos puntos a favor. Tercer asunto, la tasa de participación. Ciertamente es menor a la que muchos suponían habría. No es muy diferente a la que hay en otros países del mundo, eso quiero aclararlo, pero es menor de la que se esperaba. Muchos suponían que por la cercanía geográfica con los Estados Unidos habría una participación amplia; todas las federaciones de mexicanos habían expresado que había un interés masivo e histórico por ejercer ese derecho, entre otros; lo que se ha observado es que la tasa de registro es menor a lo que se esperaba. Un ejemplo, hay más de cuatro millones de formatos repartidos. Las federaciones de mexicanos han distribuido más de 180 mil formatos, más de 180 mil; hay plazas, hay ciudades en donde se han distribuido 25 mil ó 30 mil formatos por las organizaciones de mexicanos, por los consulados, por las brigadas del IFE, y se han recibido 10 solicitudes en el Instituto. ¿Qué quiere decir eso? El IFE, el Congreso (...) tendrán que hacer un repaso. Yo sí te puedo decir que el IFE ha hecho una labor de difusión máxima, de acuerdo a las posibilidades, a los recursos, al tiempo y a la ley. Hemos estado en medios masivos de comunicación de Estados Unidos desde principios de diciembre, en radio y televisión; se contrató una campaña de medios de más de seis millones de dólares, que se está transmitiendo todos los días en las ciudades principales de los Estados Unidos donde hay población hispana; hemos estado en 75 puntos del programa “Paisano” en las últimas seis semanas; hemos estado en los cruces fronterizos, en las estaciones de internación temporal de vehículos, llenando formatos; ha habido brigadistas del IFE en consulados en Estados Unidos, en colonias donde hay mexicanos viviendo allá; ha habido artistas y deportistas famosos haciendo publicidad; instalamos 15 módulos de


credencialización en la frontera y 36 módulos en zonas expulsoras, para poder captar votantes. Eso es una labor masiva que ha hecho el IFE. Suponer que el IFE no ha hecho lo suficiente es faltar a la verdad, se ha hecho lo suficiente. Luego entonces, si el IFE ha acreditado un esfuerzo máximo, si se han distribuido más de cuatro millones de solicitudes, habrá que analizar por qué la tasa de registro es menor a la que se esperaba. Habiendo dicho lo anterior, me parece justo decir, finalmente, que me parece que este ejercicio debe evaluarse globalmente, por el hecho de que ya está garantizado en la ley el ejercicio; dos, de que hay certeza en la emisión del voto; y tres, habrá que evaluar cómo en el futuro, en los próximos comicios se pueda incrementar la tasa de participación. Pero, me parece que juzgar de esa manera, si es éxito o fracaso, me parece que es un juicio que no aborda la complejidad y las diversas dimensiones del voto en el extranjero. -Pregunta: ¿La difusión fue la suficiente? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Yo creo que fue, ha sido... -Pregunta: En cuanto a campaña publicitaria. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Ha sido mayor la campaña; reitero, en televisión y en radio en Estados Unidos, brigadas especiales, más de 140 federaciones de mexicanos se han encargado de distribuir más de 180 mil formatos; artistas, deportistas, brigadistas del IFE; 75 puntos del programa “Paisano”, las estaciones de internación temporal de vehículos, 15 módulos en la frontera, 36 módulos internos en zonas expulsoras; no sé que más podría haber hecho el IFE. Creo que hemos hecho, en un periodo muy corto, porque ley fue aprobada a fines de junio. Se ha hecho una labor máxima, y yo estoy tranquilo de que el IFE ha hecho su labor. Y también quiero decir que el Congreso hizo una legislación, que en el futuro puede ser mejorable, pero que claramente tenía también un propósito de establecer ciertos requisitos que garantizaran certeza. Si el Congreso no hubiera establecido ciertos requisitos, como por ejemplo, el contar con una credencial para votar, el envío por correo certificado, la discusión hoy no sería por qué hay tan pocos registros, sino la discusión sería cómo garantiza el IFE que no haya fraude desde el extranjero. Me parece que siendo la primera vez que se ejerce el voto, es una experiencia que se debe traducir de manera creativa, para poder ir mejorando en beneficio de los votantes que viven fuera del país.


-Pregunta: (...) la firma del decálogo. Me llama la atención el cambio de discurso respecto al oficio que envío el IFE a la Secretaría de Gobernación señalando que (...) y la facultad exclusiva del IFE. ¿Qué pasó ahí, qué justifica ese cambio? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Yo te puedo decir, la posición institucional del IFE en la firma, bueno, no fue firma, la recepción de un documento elaborado por las iglesias. Si tú lees ese decálogo del Consejo Interreligioso, es plenamente legal, porque hablan de que van a respetar la ley, de que no van a inducir el voto a favor o en contra, y de que no se van a asociar para fines políticos. Para el IFE es de la mayor importancia que eso se cumpla. De hecho, la mayor controversia en materia de iglesias y partidos en los procesos electorales, ha sido la queja de partidos de que tal iglesia induce el voto a favor o en contra; ése es el mayor conflicto. El IFE debe estar vigilante que no se cometan violaciones a la ley. Cuando se cometen el IFE debe turnarlo a la Secretaría de Gobernación, para que llame la atención e investigue. Y es muy importante, cuando se nos presenta esa propuesta el Consejo Interreligioso donde se habla de que están dispuestos a no inducir el voto y a respetar la ley, me parece que en ese esquema es bienvenido que las iglesias mexicanas puedan fomentar la responsabilidad social, fomentar la información de los votantes y promover la participación ciudadana. El riesgo de promover la participación ciudadana se da cuando al promover la participación ciudadana implícitamente se induce el voto a favor o en contra. Dado que este decálogo establece en uno de sus puntos no inducir el voto ni a favor ni en contra, me parece que es perfectamente compatible con que las iglesias puedan apoyar en la responsabilidad social (...). -Pregunta: (Inaudible) -Dr. Luis Carlos Ugalde: Los talleres, y ahí hubo, efectivamente, un oficio del Instituto Federal Electoral a la Secretaría de Gobernación preguntado y explicando que era muy importante que en aras de fomentar la formación dentro del Episcopado Mexicano, no se pudieran violentar algunas leyes electorales. La contestación y la información de la que dispone el Instituto es que esos talleres son talleres informativos, de ninguna manera tratarán de inducir el voto a favor o en contra, ni de violar ninguna ley. La posición formal del Instituto es que se observe la ley, y si observando la ley las iglesias pueden contribuir a un clima de concordia y de participación ciudadana, me parece que es algo bienvenido.


Reitero, el decálogo de las iglesias que se nos presentó hace dos días es muy alentador, porque coloca su responsabilidad de no entrometerse en asuntos políticos de manera fundamental, y eso es muy importante para el IFE, muy importante para mantener el clima de concordia en la elección. -Pregunta: ¿No veremos ahora la estigmatización que hizo, por ejemplo, la Iglesia Católica en el 2003 respecto a México Posible? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Si alguna iglesia indujera el voto a favor o en contra, o cuestionara la plataforma de algún partido político, la Secretaría de Gobernación, el IFE en sus atribuciones, tendríamos que actuar para que ese tipo de sanciones no se comenta. En el Código Penal se establecen sanciones cuando algún ministro de culto oriente el voto a favor o en contra o promueva el abstencionismo. Entonces, estaremos muy atentos. Evidentemente, el IFE tiene que mantener un diálogo abierto con las iglesias, justamente para prevenir aquí, lo más importante es prevenir. Hemos tenido conversaciones con las iglesias en los últimos meses, hemos platicado con ellos y transmitido la preocupación de los partidos para que las iglesias cumplan con lo que dice la ley, y hemos encontrado recepción a ser cuidadoso. No obstante lo cual, como siempre sucede, cuando se presenta un asunto, el IFE turnará a la Secretaría de Gobernación, el IFE investigará, en materia de quejas, si hay alguna violación a la ley, y trataremos de que ese tipo de eventos sean los mínimos posibles. -Pregunta: (Inaudible) ¿el nivel de debate en las campañas le preocupa el IFE? ¿Tendrá una estrategia para evitar las descalificaciones? -Dr. Luis Carlos Ugalde: En las últimas dos semanas he reiterado ese tema, que me parece muy importante elevar el debate de las campañas políticas; me parece muy importante, porque eso permitiría que los ciudadanos recobraran confianza en los partidos, en los candidatos y permitiría una participación más alta el 2 de julio. Y he dicho además de que no solamente se trata de elevar el nivel del debate, sino además centra el debate en los ciudadanos y no en los conflictos entre candidatos. Me parece que en la medida en que los candidatos giren su debate hacia los votantes, hacia lo que quieren los votantes, sus problemas, ofertas de solución y dejen de lado las controversias internas de partidos, entre partidos, entre partidos y ejecutivos, me parece que daremos un paso saludable para el país. Yo lo he dicho en todos los actos de registro de los candidatos hasta ahora, elevar el debate y poner al votante como el centro de la democracia este año, de tal forma que el debate se concentre en qué quiere la gente y no en qué quieren los partidos, me parece fundamental.


¿Qué puede hacer el IFE? Hacer los llamados que yo he hecho en las últimas semanas; dos, fomentar debates, el IFE puede contribuir a organizar debates presidenciales; tres, a través de nuestras campañas de difusión en televisión y en radio fomentar que los ciudadanos informen sobre las campañas, que voten de manera razonada; cuarto, a través de las campañas de educación cívica también podemos prevenir fenómenos como la compra del voto, porque la compra del voto deteriora el debate y la traslada al intercambio mercantil entre candidatos y votantes, y creo que eso es indeseable. En fin, podemos hacer algunas cosas, pero el responsable central de elevar el debate son los candidatos, sin duda. -Pregunta: ¿Le preocupa un poquito al IFE que aparezcan nuevos videos o información respecto (...)? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Bueno, eso es parte de la política, de la intensidad de la política. Seguramente veremos controversia, seguramente veremos conflictos, seguramente veremos intensidad; así es la política y así son las campañas aquí y en todo el mundo. Lo que el IFE debe hacer es que no se salgan de cauce, que mantengan un nivel de civilidad y de legalidad, y yo estoy seguro de que con la intensidad que caracterizará a esta elección, llegaremos al 2 de julio, habrá un candidato ganador, el Tribunal calificará la elección y será un nuevo ejercicio estable para el país. -Pregunta: ¿Qué piensa usted de la Otra Campaña? -Dr. Luis Carlos Ugalde: ¿Qué opino? Como autoridad electoral no opino nada, no cae en mis atribuciones. Me parece que es una expresión de un grupo relevante en la discusión del país, y que tiene todos los cauces legales para expresarse. Se ha expresado en los últimos 12 años, ha motivado la reflexión sobre muchos temas, sobre cuestiones indígenas y de pobreza y de desarrollo, y me parece que es una voz adicional en el pluralismo del país. Como autoridad no tengo nada que opinar, ni debo opinar. Como ciudadano, tengo la impresión de que es parte del mosaico diverso, que afortunadamente caracteriza a México el día de hoy. ---o0o---


México, D. F., a 26 de enero de 2006. VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR EL CONSEJERO PRESIDENTE DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, DR. LUIS CARLOS UGALDE, AL REPORTERO GUSTAVO RENTERÍA, DE RADIO FÓRMULA. -Pregunta: Como usted sabe, amigo televidente, amigo radioescucha, el próximo domingo 2 de julio vamos a renovar la Presidencia de la República, vamos a escoger, vamos a contratar al titular del Ejecutivo mexicano, y, al mismo tiempo, ese día vamos a elegir a 500 diputados federales y 128 senadores de la República. El Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral nos concede una entrevista, y yo le invito a que se quede con nosotros, que la contemple, porque de aquí podrá sacar datos muy importantes para reflexionar su voto. Presidente, aprecio mucho que acepte esta charla y gusto en saludarle. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Igualmente, Gustavo, el gusto es mío. -Pregunta: Yo quisiera que primero te abrieras con el auditorio, ¿quién es Luis Carlos Ugalde, el Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral? ¿Dónde nació? ¿Está casado? Platícame hasta donde tú lo creas conveniente. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Bueno, yo nací en 1966, tengo 39 años de edad; nací en la Ciudad de México, he sido defeño toda mi vida. Yo estudié economía, tenía mucho interés en conocer los pilares de la sociedad, me preocupaba desde que era muy joven y estudié economía; estudiar economía me permitió entender un poco los problemas de la sociedad, el tema de la pobreza, del desarrollo. También me empecé a dar cuenta de que además de entender la economía, era importante entender la política, porque la economía ocurre en un contexto donde hay políticos y partidos, y es importante entender el contexto; y con una beca pude estudiar primero una maestría en administración pública, en Nueva York, en la Universidad de Columbia, y posteriormente un doctorado en ciencia política. De tal forma que nací como economista, pero después me convertí en administrador público y luego en, como se llama, politólogo. Durante mucho tiempo he trabajado en cuestiones de lo público, trabajé en el gobierno algunos años, trabajé en el medio diplomático, en la Embajada de México en los Estados Unidos de América, también me he dedicado a la vida académica mucho tiempo, he dado clases, algo que me gusta mucho, lo disfruto enormemente, durante los últimos 15 años he sido profesor. Antes de entrar al IFE, durante dos o tres años fui director de la licenciatura en ciencias políticas de una universidad muy prestigiada en México, que es el CIDE. Y en todos esos años además he escrito libros, he escrito en periódicos, en fin, me ha gustado mucho.

1


Desde noviembre de 2003 fui honrado como Consejero, designado y honrado como Presidente del Consejo General del IFE, cargo en el que tengo una enorme preocupación por el desarrollo de México, bueno, estoy muy honrado de estar en el IFE. -Pregunta: Tenemos una frase muy coloquial los mexicanos, por aquello de los teléfonos públicos que funcionaban con 20 centavos, ¿ya te cayó el veinte, Luis Carlos, de la altísima responsabilidad de ser el arbitro electoral? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Sin duda, tengo claro cuál es la responsabilidad del IFE, y como tú sugieres con tu pregunta, el IFE se ha convertido en los últimos años en un factor de estabilidad clave del país, en el arbitro central del proceso electoral, como Ente autónomo del gobierno y de los partidos y del Congreso, gozamos de una enorme credibilidad, es la institución pública que tiene más credibilidad en este país, entonces sí tenemos una enorme responsabilidad porque nuestra actuación dependerá la manera como se conduce la elección, tengo muy claro eso, y estamos trabajando para cumplirlo de manera ejemplar. -Pregunta: Ustedes son los arbitros electorales, son el arbitro electoral y de acuerdo a unas reglas que ustedes no hicieron. Te quiero preguntar cómo calificas esa normatividad electoral. Hace unos días la titular de la FEPADE, la Fiscal Especializada en Atención a Delitos Electorales de la PGR, me decía que falta mucho por hacer, que no está contenta con la legislación electoral, ¿tú qué opinas? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Yo opino que nuestra legislación electoral es de vanguardia y es ejemplar en la vertiente de organización de elección. Mira, en los años 80 México tuvo una enorme discusión porque había fraude electoral, había desconfianza, veníamos de un régimen del partido dominante, donde un partido había dominado la vida pública del país por varias décadas y había la sospecha y la acusación de que además no había limpieza electoral. En los 90 se construye una serie de reformas y nace el IFE para poder desterrar las irregularidades, el fraude, etcétera. -Pregunta: Y además arrancamos este órgano del gobierno, eso era fundamental. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Se saca el IFE del gobierno, se hace autónomo. Y yo te diría que en pocos años el IFE logró erradicar la desconfianza y constituirse como una de las instituciones ejemplares a nivel mundial; de lo que conozco y he visto yo te diría que el IFE y las elecciones mexicanas son las de mayor grado de calidad en cuanto a la organización, yo no conozco otro país que tenga el nivel de sofistificación de control de verificación que tiene México. ¿Por qué? Porque era necesario desterrar la desconfianza, y creo que México hoy está (…) por la Organización de las Naciones Unidas. El IFE, en particular como una institución clave a nivel mundial, tanto que le ha pedido al IFE durante más de 30 ocasiones en los últimos años que vaya a capacitar a otras

2


autoridades del mundo, en los últimos meses lo hecho con Haití, lo hicimos con Irak, lo hemos hecho con países de África, de Europa, en fin. El IFE es un ejemplo, es un producto de exportación mundial. Ahora bien, hay otra parte de nuevos fenómenos que tienen que ver con el tema del dinero, con el tema de cuestiones de comunicación, que son temas que han empezado a aflorar como parte de esa nueva competencia democrática que hay en el país; no eran temas que en los 90´s preocuparan, hoy preocupan. Y lo que debemos hacer es ajustar la ley para contemplar nuevos fenómenos. Nuestra ley es muy sólida, Gustavo, para poder organizar elecciones impecables y transparentes, pero debe adaptarse para poder concentrar nuevos fenómenos, todas las leyes tienen que adaptarse forzosamente para reflejar la realidad, y nuestra ley requiere alguna adaptación en materia de dinero. -Pregunta: Pero déjanos claro, a través de Grupo Fórmula Radio y Televisión e Internet. La legislación actual promete, establece la posibilidad de hacer unas elecciones limpias, claras. -Dr. Luis Carlos Ugalde: La ley que tenemos es suficiente y es muy sólida para darle al IFE los instrumentos para hacer una elección transparente y plena. -Pregunta: ¿Están de la mano ustedes los Consejeros Electorales de la FEPADE, ya hablaba de la Fiscalía, y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación? ¿Hay contactos? ¿Hay reuniones ejecutivas? Ustedes que son los organizadores y fiscalizadores de esta competencia electoral. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Me gustaría aclarar un poco qué hace cada uno. El IFE es el encargado de organizar las elecciones fundamentalmente, y hay un tribunal de jueces, que cuando los partidos no están de acuerdo entre ellos, o no están de acuerdo con lo que el IFE decide, van e impugnan ante un tribunal de jueces, como en cualquier materia. Los jueces analizan los alegatos de las partes, del IFE, de los partidos, y da la decisión final. Lo que dice el tribunal es la decisión final, y eso da certeza. Entonces, está el IFE, el Tribunal, y luego hay una Fiscalía, que lo que hace es perseguir una materia muy especializada, que son delitos electorales, que son funcionarios públicos que desvían recursos a un partido, y lo persigue, y lo puede sancionar hasta con la cárcel; eso lo hace la Fiscalía. Sí hay un enorme contacto entre las tres instancias, hay una enorme comunicación, una independencia. Nosotros nos comunicamos con el Tribunal, pero somos muy respetuosos en no tratar de influir en sus decisiones porque los jueces tienen que ser totalmente distantes de las partes en conflicto para poder decidir; y hay contacto pero plena independencia.

3


-Pregunta: Ahora, yo quisiera que nos hablaras de las elecciones. El padrón electoral son las listas donde aparecemos los que hemos cumplido con esta prerrogativa, también obligación de inscribirnos ante el órgano electoral, ¿de cuántas personas estamos hablando que podríamos participar el domingo 2 de julio de 2006? Ya decía en la introducción, cuando te presentaba, Luis Carlos, vamos a escoger, vamos a contratar Presidente de la República y vamos a renovar nuestro Congreso. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Es probable que, con las últimas cifras, el 2 de julio del 2006 haya aproximadamente 71 millones de mexicanos con credencial para votar con fotografía en su posesión. Eso quiere decir que las listas del IFE tendrán 71 millones de mexicanos que podrán acudir a votar. -Pregunta: ¿Siempre coincide el padrón electoral con el número de fotocredencializados? -Dr. Luis Carlos Ugalde: No. De hecho el padrón electoral es mayor siempre. El padrón electoral es todos aquellos que fueron a inscribirse, pero no todos recogen su credencial. El padrón electoral es todos los que hicieron el trámite inicial, y la lista nominal de votantes son todos aquellos que recogieron su credencial y la tienen. El padrón electoral va a llegar como a 73 millones el 2 de julio, y la lista nominal, es decir aquellos que tienen la credencial, su posición será de 71 millones. Habrá dos millones que se registraron, pero nunca recogieron su credencial. -Pregunta: Yo diría, no sé si coincidas conmigo, Consejero Presidente del IFE, que la tarea fundamental, primigenia del IFE es contar los votos, pero organizar la elección creo que es lo complicado. Platícanos, ¿cuántas casillas se van a montar en toda la República Mexicana? Y también hay un dato, una nueva redistritación, hay un nuevo mapa electoral. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Sí, mira, te voy a platicar, de las elecciones mexicanas se organizan como una base geográfica, la base geográfica fundamental son las secciones electorales, pero las secciones electorales se agrupan en distritos electorales, hay 300 distritos electorales en el país, y estos distritos tienen un trazo, que se tienen que ir cambiando porque va cambiando el número de habitantes. Entonces hay estados del país, como por ejemplo el Estado de Michoacán, o Zacatecas, que por la migración a Estados Unidos pierden población en relación a otros, como el Estado de México que gana población. El año pasado el IFE hizo una nueva redistritación para pasar los distritos de tal forma que todos tuvieran la misma población. Es un ejercicio muy complejo. -Pregunta: Distrito electoral equivale a cuántos habitantes, cuántos votantes. -Dr. Luis Carlos Ugalde: 324 mil en promedio, hay un margen de diferencia, un rango de variación, pero la media es 324 mil.

4


Entonces, lo que el IFE hace es organizar las elecciones a nivel distrito electoral. El IFE tiene una oficina en cada distrito electoral, e instala casillas a nivel electoral en cada una de las secciones electorales, en algunas secciones hay más de una casilla. En el 2006 se abrirán 134 mil casillas electorales en todo el país. México otra vez un ejemplo mundial, porque es de los pocos países que llevan la casilla cerca de tu casa, de tu hogar, de tal forma que el votante mexicano tenga que desplazarse lo menos que pueda para llegar a la votación, y estamos hablando de las sierras, de zonas rurales, de zonas muy pobres, de zonas indígenas y de las ciudades; de tal forma que todos tengan acceso fácil. Cada casilla no debe tener más de 750 votantes, de tal forma que no haya demasiada congestión, cada casilla electoral de las 134 mil tiene que estar instalada por cuatro funcionarios: el presidente, el secretario y dos escrutadores, que son los que cuentan los votos, más dos suplentes en caso de que fallen. Para desterrar la desconfianza en México se estableció que tenían que ser ciudadanos, ¿cómo garantizamos que sean ciudadanos?, es decir, sin fines políticos, se hace un sorteo en el mes de marzo donde se sortean siete millones de mexicanos, y el IFE va a sus casas y se les avisa que fueron seleccionados. -Pregunta: Esos ciudadanos no tienen vinculación partidista. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Algunos lo tendrán, pero como es aleatorio, o sea, sacamos siete millones y vamos y decimos: tú has sido seleccionado como funcionario de casilla; los empezamos a capacitar. -Pregunta: Y son aquellos que nos piden la credencial, revisan si estamos en el padrón y nos dan las boletas electorales. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Exactamente. Son los que van a recibir los votos el día de la elección, los que van a checar y recibir la credencial de elector, son los que abren las casillas y las manejan. Ahora, nosotros sorteamos siete millones, los capacitamos, algunos no los encontramos, otros no pueden, otros no tienen la posibilidad de hacerlo. -Pregunta: Otros no quieren participar. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Después de un periodo de cuatro meses nos quedamos con un millón de mexicanos, y esos mexicanos son los que van y abren las casillas el 2 de julio a las ocho de la mañana. Quiero decirte que no hay país en el mundo que tenga una instalación de esta naturaleza, generalmente lo que hacen es sacar una convocatoria en el periódico, quienes quieran ganar cincuenta dólares vengan e inscríbanse y son funcionarios de casilla. En México, para desterrar la desconfianza, fue

5


necesario hacer un mecanismo aleatorio de esta naturaleza y tiene un alto costo, y dimensiones logísticas impresionantes. O sea, básicamente el IFE moviliza a la población mexicana para que vote y también para que sea quien organiza la elección. Algunas de las personas que ven tu programa han sido funcionarios de casilla en el pasado y saben lo que significa. -Pregunta: O les va a tocar. -Dr. Luis Carlos Ugalde: O les va a tocar. -Pregunta: Tú lo has dicho, 71 millones podemos votar, más, menos, 124 mil casillas. -Dr. Luis Carlos Ugalde: 134 mil. -Pregunta: 134 mil. ¿Y ese día nos van a entregar en todo el país tres boletas, habrá elección concurrente en el DF? No es el caso ni el motivo de esta charla, pero nos van a entregar tres boletas, ¿correcto? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Para Presidente de la República, para senador y para diputados federales. Y en aquellas entidades en done hay elecciones para gobernador o elecciones locales les entregarán más boletas, pero eso será responsabilidad del Instituto Federal Electoral Local, entonces en algunas entidades son diez, además de las tres elecciones federales habrá para gobernador o para presidente municipal, entonces habrá más elecciones, pero en lo que concierne al IFE serán tres boletas electorales. -Pregunta: En el caso de la boleta para escoger Presidente de México ¿cómo va a estar integrada ésta? -Dr. Luis Carlos Ugalde: La boleta es una boleta que tiene candado de seguridad, es infalsificable, y tiene básicamente los logotipos de los partidos, ahora coaliciones, entonces va a aparecer primero por orden de registro el logotipo del PAN, que es el que aparece primero porque es el partido que se registro más activo en México. Entonces aparecerán las coaliciones, está la coalición del Partido Verde y del PRI, que se llama Alianza por México, está la Alianza por el Bien de Todos, que es el PRD, Convergencia y el PT, y luego habrá dos logotipos más, que es el logotipo del Partido Nueva Alianza y el Partido Alternativa, que por ser partidos de nueva creación tienen que ir solos en esta elección. De tal forma que habrá cinco logotipos de partidos o coaliciones y la gente tendrá que tachar el de su preferencia. -Pregunta: ¿Esa papeleta, Consejero Presidente, Luis Carlos Ugalde, ya está impresa?

6


-Dr. Luis Carlos Ugalde: Ya está diseñada pero todavía no está impresa porque teníamos que esperar las coaliciones que formaran para poder mandar a imprimir en las próximas semanas una vez que haya concluido esta fase, el IFE mandará a hacer la impresión de cientos, millones, vamos a imprimir más de 220 millones de boletas, porque tenemos que imprimir 70 millones para diputados, 70 millones para senadores, 70 millones para Presidente, porque tenemos que suponer que todos van a votar; a la hora de la hora sabemos que no es así, pero el IFE tiene que estar preparado para que todos los invitados lleguen a la fiesta. -Pregunta: Tinta indeleble, ¿la va a seguir haciendo el Politécnico Nacional? -Dr. Luis Carlos Ugalde: El Politécnico Nacional va a hacer la tinta, ha sido un proceso de mejora del producto, ya está, el IFE le pagará al Instituto Politécnico Nacional, y la tina indeleble será la que se le ponga en el pulgar a los mexicanos que asisten a votar. -Pregunta: El anfitrión a la fiesta, ¿cuántos mexicanos espera el 2 de julio emita su opinión? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Nosotros vamos a invitar a 71 millones a nuestra fiesta democrática de México y esperemos que lleguen muchos. Yo he dicho, y lo digo aquí en tu programa, Gustavo, el éxito de una fiesta, bueno, más bien el éxito de la fiesta del 2 de julio debe radicar en cuántos van a votar, cuántos van a la fiesta, cuántos comparten la vocación democrática del país, más que en quién gana y quién pierde. Creo que en una elección es más importante los votantes que expresan su punto de vista de que quién gana o quién pierde. Muy importante es que el que los datos, a través de los medios de comunicación, de tu programa, es muy importante que la gente salga a votar, inclusive la gente a veces manifiesta frustración porque nadie le convence, es mejor que vayan y tachen la boleta para que se anule el voto, pero que expresen mediante eso una inconformidad, es simplemente que la gente vaya y exprese su punto de vista. Si logramos que muchos vayan a la fiesta, me parece que la elección será por sí mismo un éxito, más allá de quién gane y quién pierda. -Pregunta: De estos 71 millones de mexicanos que cumplimos con nuestra obligación, que tenemos la prerrogativa de votar, ¿cómo espera, qué dicen los resultados y qué tiene la experiencia mundial en torno a la participación en esta última etapa a principios del Siglo XXI? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Mira, lo que tienen los datos de México primero es que la participación en elecciones presidenciales ha estado del 64 y 70 por ciento, que para un país donde el voto no es obligatorio me parece que es un dato saludable y bueno. Hay países como Chile, por ejemplo, donde el voto es obligatorio, si tú no votas no puedes hacer trámites oficiales, y hay otros países en donde multan inclusive, México no es así, aunque en la Constitución dice

7


que es una obligación del ciudadano votar, en la práctica no hay un mecanismo sancionatorio, por lo tanto ya (…) que no hay obligación de votar. En Chile vota el 90 por ciento del padrón. -Pregunta: O sea, te castigan. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Te castigan. En Grecia votan más, casi cien por ciento es obligatorio, en México no. Hay otros países, como Estados Unidos, donde vota a veces el 45 por ciento ó 50 por ciento del padrón. En Canadá que acaba de pasar la elección hace algunos días, ha votado entre el 60 y el 70 por ciento de la población. Ahora, al margen de eso, yo creo que es necesario ir por más, es decir, tratar de que suben los niveles de participación. Hemos detectado que el gran problema en México y en el mundo es que los jóvenes están dejando de votar, en todos los países del mundo vota más la gente de mayor edad que la de menor edad, y en México eso es lo que ha pasado. En la última elección de 2003 los jóvenes entre 18 y 28 casi no fueron a votar. -Pregunta: ¿Qué porcentaje de estos 71 millones que podemos salir a la fiesta, que estamos invitados a la fiesta integran el grupo de los chavos, de los jóvenes de 15 hasta 34 años? -Dr. Luis Carlos Ugalde: De 18 a 34 es más o menos la mitad del padrón electoral, aunque está cambiando, México es un país que está envejeciendo, ya no tenemos la pirámide de hace diez años. Pero sí, la mitad del padrón es menor a 35 años de edad. -Pregunta: Entonces el reto es sacar de sus casas ese domingo a los chavos. ¿Cuántos son los que por primera vez van a votar? ¿Tiene esta cifra, Presidente? -Dr. Luis Carlos Ugalde: En nuestro padrón electoral, con respecto a 2000, hay aproximadamente unos diez u once millones de nuevos votantes, y gran parte de ellos son jóvenes que cumplieron 18 años en los últimos años. -Pregunta: Ellos estrenan la credencial, permíteme el lenguaje coloquial, no quiero rebajar el nivel de la charla, que están urgidos de utilizar la credencial o para entrar al bar o a la discoteca o para hacer sus trámites en la cuenta bancaria, hasta para ir a votar, ¿no crees que esta gente esté bien persuadida por nosotros los medios, por ustedes los arbitros electorales, por los políticos haciendo campañas de que tienen que salir, ¿no crees que se dé este fenómeno donde salgan a votar? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Bueno, si nos ayudas tú, Gustavo, y los líderes de opinión como tú, me parece que podemos hacer un impacto mayor, me parece que es muy importante. Tienes razón, la credencial de elector del IFE se ha convertido en el identificador del país. Mucha gente, y no voy a decir algo que no sea cierto, la saca para votar y otros la sacan porque es necesaria en su

8


vida cotidiana, inclusive en su vida social, para ir al antro, como tú dices; no hay nada nuevo bajo el sol. Lo que el IFE debe hacer es aprovechar que el 96 por ciento de los mexicanos mayores de 18 años tienen su credencial para votar, es un dato que ningún otro país del mundo lo tiene, aprovechar que la tienen para motivarlos a que voten. Ahora, a veces la manera de convencerlo, Gustavo, no es a través de los mecanismos tradicionales, es a través de los mecanismos de que los jóvenes pueden entender, la música por ejemplo, el deporte. El IFE tiene que ser muy creativo para poder llegar a través de los medios de comunicación, porque aunque este programa es escuchado por millones de mexicanos en ocasiones no llega a los jóvenes que se sienten más alejados de las cosas públicas y políticas y hay que llegarles a través de otros medios. -Pregunta: Ahora, mujeres, ¿cuántas mujeres representan el padrón electoral? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Las mujeres representan el 52 por ciento del padrón electoral, y además son las que más votan, con excepción del Estado de Chiapas; en las 31 entidades del país restantes, excepto Chiapas, las mujeres votan más que los hombres, mucho más, bueno no mucho más, pero votan más que los hombres, hay más mujeres en el padrón electoral, en la población hay más mujeres que hombres. -Pregunta: ¿Hay algo interesante en la elección del 2 de julio del 2006? Van a votar un grupo de mexicanos que no radican en territorio nacional, ¿qué puedes decir sobre el voto foráneo? -Dr. Luis Carlos Ugalde: El voto foráneo fue una decisión política del Congreso Mexicano, que considero era importante darles la posibilidad de votar a los que viven fuera del país, lo que es un punto de vista democrático, me parece que es muy saludable que así haya sido. Estamos en la primera ocasión que se organiza. A la fecha el IFE ha recibido solicitudes de 53 mil mexicanos que desean votar, va a crecer ese número un poco más en las próximas semanas, porque hasta el 15 de febrero se cierra la inscripción para votar, es un voto por correo, no es un voto en casilla, es un voto por correo, nos tienen que enviar el voto a distancia. En este momento el IFE ha hecho un enorme esfuerzo para que todos se enteren, a la fecha nos han notificado su interés 53 mil. A mí me parece que tiene que verse esto como un primer paso perfectible y tratar de aumentar ese número en los próximos años. En todos los países del mundo el número que participa es bajo, ¿por qué? Porque son personas que ya están en otro ámbito de vida y a su país lo siguen con detenimiento, pero políticamente hay cierta distancia. Yo te diría que es la primera vez, habrá que aprender experiencias y darlas al Congreso para que legisle y mejore.

9


-Pregunta: Vamos a hablar de la autonomía del IFE y del día de la elección, 2 de julio es la fiesta democrática. Yo he sido un crítico muy severo de la no autonomía del IFE, la autonomía total del IFE. Inclusive yo hablo de que las procuradurías, por citar un ejemplo, son órganos al servicio del Poder Ejecutivo, las procuradurías o el procurador sigue siendo empleado del Presidente o de los gobernadores. Hemos avanzado muchísimo, ya lo decías en tus primeras intervenciones, Luis Carlos, el IFE se ha ciudadanizado, pero todavía los siguen escogiendo los partidos políticos, ¿qué opinas tú de esto? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Bueno, primero, así está la ley, la ley dice que a los Consejeros del IFE los escoge la Cámara de Diputados mediante una negociación entre los partidos y esa es la manera de elección. Eso a la gente como tú le parece algo que debiese ser de otra manera. Yo lo que te puedo decir, Gustavo, es que el hecho de que los partidos designen a los consejeros no tiene nada que ver cómo los Consejeros actuamos en funciones. Yo te puedo decir que en los últimos dos años desde que me honro en presidir al IFE las decisiones de los Consejeros han estado desvinculadas de los intereses de los partidos. Nuestras decisiones afectan a los partidos, pero eso no es una causa para que nosotros cambiemos nuestras decisiones. Estaba viendo ayer un acto en donde los últimos dos años en los partidos políticos de todos los sabores y colores han estado inconformes con nuestras decisiones, todos, unos más, unos menos, algunos nos han pedido juicio político, algunos partidos que nos designaron a nosotros nos han pedido juicio político meses después, lo cual quiere decir que no hay ninguna relación de quien te elige y a quien afectas o no afectas. Puesto de otra manera, actuamos con base en la ley, a veces a unos no les gusta, a veces a otros les gusta, como un arbitro en un partido de fútbol, a veces la mitad del estadio te chifla. -Pregunta: ¿Tú propondrías, me queda claro que no se puede hacer para el 2 de julio de 2006, que ciudadanizaramos verdaderamente, no son marcianos, pero ciudadanizáramos perfectamente al IFE, que no lo escogieran los partidos a los Consejeros? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Habría que pensar si hay algún mejor mecanismo. Yo quiero simplemente resaltar que la Cámara de Diputados es la que tiene la voluntad de la representación nacional. Si hay un mejor mecanismo para que alguien, no sé quién es ese alguien y quién designaría a ese alguien, ¿por qué quién lo designaría? Tendría que ser la voluntad popular. Si hubiera manera de elegir a ese alguien que tuviera más representatividad y más capacidad de designar a quienes deben ser, pues debe pensarse; yo veo difícil que pueda

10


haber, más allá de los representantes de la nación, alguien que pueda tener más representación. Pero el punto central, Gustavo, que yo te quiero decir es: al margen de quién designe a los Consejeros, yo te puedo garantizar y mostrar con actos es que la actuación como es pública, transparente, legal, impugnable, tiene que estar justificada en la ley, no hay decisión que tome el IFE que no esté basada en la ley. Te voy a poner un dato simplemente, no encuentro otra institución mexicana, y si tú la encuentras, coméntamelo, sea tan vigilada como el Instituto Federal Electoral. Están en nuestra mesas de decisiones los partidos políticos, están representantes de la Cámara, hay comisiones de trabajo donde están los partidos, los medios de comunicación cubren; nuestras acciones son públicas, todas nuestras decisiones son impugnables ante al Tribunal Electoral, cada decisión los Consejeros las tienen que argumentar frente a las cámaras que están ahí, frente a los medios de comunicación. Nuestras oficinas del Registro Federal Electores en las 300 entidades del país están vigilada por partidos de todos los sabores. Te estoy diciendo, a nivel de las elecciones para Presidente, donde se materializa el voto soberano del ciudadano, quienes organizan las elecciones al final del día son ciudadanos. Es decir, nuestro proceso electoral está plenamente ciudadanizado como ningún otro país del mundo. Ahora, bien, los partidos en el Congreso deciden quiénes son los Consejeros. Los Consejeros Electorales somos el órgano directivo del IFE, todos los funcionarios del IFE son del servicio de carrera, son los mismos funcionarios hoy que hace 15 años, son gente que van subiendo por méritos y exámenes. -Pregunta: Luis Carlos, a unos cuantos días de esta fiesta de la elección, tú frente a estas cámaras, en estos micrófonos muy conocidos de Radio Fórmula, muy escuchados, ¿puedes decir que son los Consejeros honestos, equitativos, autónomos y que van a hacer un papel valiente y no se van dejar presionar? Quiero que lo repitas. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Los Consejeros Electorales y el Consejero Presidente hemos actuado y actuaremos con la legalidad para garantizarle al ciudadano que su voto será respetado aplicando la ley con firmeza y garantizando que las elecciones nuevamente serán un mecanismo y una oportunidad para que los ciudadanos decidan su voto. -Pregunta: Vamos al día de la elección, 2 de julio, ¿a qué hora abren las casillas? Me queda claro que habrá, como en toda organización humana, algunos pequeños conflictos, no se abrieron de la hora que dicta el Código Federal, ¿pero a qué hora empieza la votación? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Las casillas abren a las ocho de la mañana y la experiencia del IFE muestra que el 99.7 por ciento de las casillas del país abren a tiempo, el nivel de eficacia del IFE es muy elevada. Empiezan a fluir los

11


votantes a partir de las ocho de la mañana, y la hora de cierre es las seis de la tarde o hasta que haya votado el último ciudadano en la fila, quiere decir que si a las seis de la tarde hay 500 personas formadas, la casilla tiene que esperar a que todos esos miembros voten. Entonces, en promedio cierran a las seis de la tarde. En las casillas, déjame decirte, Gustavo, está el presidente de la casilla, el secretario ciudadano y dos escrutadores, entonces un votante llega, muestra su credencial para votar con fotografía, no es suficiente para nosotros, nosotros tenemos que checar en la lista, aparece el nombre y la foto, y que coincida, le damos tres boletas electorales, Presidente, senadores y diputados, el ciudadano las toma, pasa a una mampara para votar de manera secreta, tachan los votantes su elección, doblan la boleta y personalmente la depositan en la urna para presiden, en la urna para senador, y diputado, pasa con nosotros, perforamos al credencial de elector, le ponemos tinta indeleble. De tal forma que en todo esto que te acabo de decir, Gustavo, descubrirás que es imposible que haya votos dobles, tu credencial de elector, la lista con tu fotografía, la tinta indeleble, el perforar la credencial, es un mecanismo inviolable. Después de que ya concluyó la votación, se cierra la casilla y los funcionarios de casilla con representantes de partidos que están ahí abren las urnas y cuentan uno por uno, hay una hoja de registro de la votación de cómputo con el candidato de la Alianza por Todos, tantos votos, Alianza por México, tantos votos, PAN, tantos votos, todos los partidos o coaliciones. Acto seguido, esa acta es firmada por los partidos políticos. Si hubo un incidente en la casilla electoral, hay una hoja de incidentes, donde se dice “alguien hizo propaganda”, “alguien hizo esto”, se hace la hoja de incidentes, y se cuentan los votos. Lo que se hace es que la casilla electoral, el presidente de la casilla electoral tiene que llevar los paquetes electorales y las hojas de resultados a la oficina distrital del IFE, tiene una oficina distrital en todo el país. -Pregunta: ¿Se queda con una copia de esa acta cada uno de los partidos y representantes? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Colocan una hoja en el local donde fue la votación, de tal forma que uno pueda ir a verlos físicamente. Llevan a la oficina del IFE más cercana el acta, los paquetes y la entrega, y en ese momento el IFE lo que hace, transmite resultados de esa casilla electoral al centro de la ciudad de México, inmediatamente subimos el resultado a Internet, a un programa conocido como PREP, que es el Programa de Resultados Electorales Preliminares, de tal forma que tan pronto la oficina distrital del IFE recibe ya el cómputo final para la elección de presidente firmada por los partidos, esa información se transparenta y es hecha pública.

12


-Pregunta: Tendrá el privilegio, Consejero Presidente de estar al aire en radio y en televisión ese domingo, tú estarás en sesión permanente del IFE. ¿Yo a las 8:00 de la noche puede dar a conocer, de acuerdo a los exit polls, conteos rápidos de algunas encuestas ya registradas por ustedes en el IFE, puedo dar a conocer esos resultados? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Después de las 8:00 de la noche, por supuesto, todo mundo que tenga una encuesta de salida, son estimaciones de lo que pasó en la jornada electoral, podrán hacerlo. Y me parece que además es un instrumento de veracidad muy importante. -Pregunta: ¿A las 8:05 puede salir un candidato y decir: “gracias por su votación, yo gané”? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Primero lo legal. El domingo 2 de julio es la votación, el miércoles 5 de julio, tres días después, el IFE da los resultados oficiales y hace el conteo del 100 por ciento de las casillas. El día de la elección, después de las 8:00 de la noche, los medios de comunicación que contratarán a casas encuestadoras pueden hacer sus proyecciones de quién ganó, con base en nuestras estadísticas, encuestas de salida, y las 8:00 lo pueden dar a conocer. A las 11:00 de la noche el IFE, mediante un conteo rápido que hará el IFE, dará a conocer su proyección de quién ganó la Presidencia, siempre y cuando la diferencia entre los contendientes permita hacer una conclusión. Si hubiera un diferencia de menos 0.5 por ciento, es probable que el IFE tendría que decir: “no tenemos la información para poder decir quién tuvo más votos”. -Pregunta: ¿Le han hecho alguna sugerencia respetuosa al Presidente de la República en el sentido de que no salga frente a las cámaras de televisión, frente a los micrófonos de la radio a decir “ganamos o perdimos”, como lo hizo el Presidente Zedillo? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Es algo que tendremos que conversar con el Presidente, como también tendremos que conversar con los medios, para que sean muy respetuosos de lo que dice la ley. Y los candidatos tendrán la libertad de hacer la manifestación que corresponda; yo espero que todos (...) madurez para reconocer los resultados. Claramente, antes de las 11:00 de la noche todo será información de empresas privadas. Me parece que es importante esperar la posición oficial del Instituto Federal Electoral, y yo espero que como toda nación democrática los contendientes acepten los resultados. Pero, efectivamente, eso será lo que ocurrirá a las 11:00 de la noche del día domingo.

13


-Pregunta: Yo quisiera que le dijeras un mensaje como árbitro electoral, como anfitrión de la fiesta a todos los que nos ven, nos escuchan a través de radio, televisión e Internet de grupo Fórmula. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Me da mucho gusto, a través de este programa, poder estar con ustedes. Yo les quiero decir que México tiene ya elecciones limpias y tiene elecciones confiables, y lo más importante de todo, me parece que ustedes sean los que decidan el futuro del país. A veces la gente considera que los políticos y los partidos están muy alejados de sus intereses, y hay cierta frustración, que se muestra en las encuestas. Muchos de ustedes no creen en quienes gobiernan, en los partidos, pero me parece que la respuesta a ese desencanto debe ser votar nuevamente, porque a través de esa expresión es como podemos mejorar las cosas en el país. Hoy, a diferencia de hace 20 años, las elecciones definen quién gana y quién pierde, y eso es un gran paso que México ha dado. Hoy hay más libertad de expresión en los medios de comunicación, hoy hay más protección para que usted diga lo que quiere, hay más libertad en nuestro país, y eso ha sido gracias en parte a que tenemos una democracia que funciona. Yo lo invito, los invito a ustedes, a sus hijos, a sus padres, a sus hermanos, a que salgan a votar, para que el éxito de la elección sea de usted y no sea de quién gana o quién pierde. El éxito de la elección está en los votantes principalmente, y por eso creo que entre más lleguen a la fiesta del 2 de julio será mejor para el país. -Pregunta: Aprecio mucho que nos hayas acompañado y te deseo mucha suerte, Luis Carlos. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias, Gustavo. -Pregunta: Gusto en saludarte. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Hasta luego. -Pregunta: Les quiero recordar que mi nombre es Gustavo Rentería, y yo los invito a hacer mejores noticias para un mejor México. Pásela bien. ---o0o---

14


México, D.F., 03 de enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR EL CONSEJERO PRESIDENTE DEL IFE, DR. LUIS CARLOS UGALDE, AL REPORTERO ALEJANDRO ENVILA, DE LA REVISTA “CAMBIO”, EFECTUADA EN SUS OFICINAS.

-Pregunta:¿Qué te has encontrado como reto para consolidar al Instituto?, finalmente, el IFE ciudadano, ya plenamente ciudadano, va a su segunda elección presidencial, ¿qué ha sido lo más complicado en estos dos años en el Instituto, el órgano electoral? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Yo te diría que quisiera primero narrar las fortalezas y luego los retos. Yo creo que una fortaleza principal del IFE tiene dos vertientes: la imparcialidad y el profesionalismo, y estas dos vetas se derivan de su diseño institucional original, que es un diseño institucional basado en los pesos, en los contrapesos, en una estrecha y variada supervisión de partidos políticos, del Poder Legislativo, de Consejeros Electorales, de la ciudadanía en general, de los medios de comunicación. Quiero decir, por un lado, que tienes dentro del Consejo General del IFE a nueve Consejeros con diversos puntos de vista, tienes a los partidos políticos, tienes a los Consejeros Legislativos, tienes además un sistema de comisiones en donde se toman decisiones colectivas, y eso genera un sistema múltiple de pesos y contrapesos que hace que cada decisión sea meditada, reflexionada, y eso te genera un ámbito de imparcialidad. Entonces, ésa es la primera, imparcialidad. El segundo aspecto tiene que ver con el profesionalismo. 15 años de servicio de carrera, de servicio profesional de carrera le da a los funcionarios del IFE en las 332 oficinas que tenemos en todo el país una enorme experiencia al momento de organizar elecciones. Te voy a poner un ejemplo, ésta es la sexta elección federal que el IFE organiza, desde 91, 94, 97, 2000 y 2003; la sexta ocasión en donde el IFE lleva a cabo un procedimiento de organización, que se ejemplifica cuando 134 mil casillas abren a las 8:00 de la mañana del día 2 de julio; para que haya 134 mil casillas y casi un millón de funcionarios, que son ciudadanos sorteados al azar, se requiere un proceso de preparación muy coordinado, muy complejo, como pocos en el mundo existen, y eso se puede llevar a cabo gracias a que el IFE tiene una enorme experiencia en la acreditación, gracias a que tenemos una ley muy bien diseñada para poder organizar elecciones. Yo diría, entonces, que la imparcialidad que proviene del diseño institucional y el profesionalismo que proviene de la experiencia de 15 años, son los dos ejes centrales de la fortaleza del IFE.

1


¿Cuáles son los retos del IFE? Una vez que el IFE que organiza elecciones de manera imparcial y profesional, el siguiente gran reto de la democracia electoral, no solamente el IFE, (...), te va a citar a un sistema de competencia con mayor equidad y con mayor calidad en el debate. Yo te diría que la equidad y la calidad del debate son los dos ingredientes que yo consideraba retos centrales del IFE y de la democracia para (...) ¿Por qué la equidad? Porque lo que hemos observado en los últimos años en elecciones locales ha sido que el tema de la equidad durante las campañas políticas se ha convertido en el centro principal de controversia. ¿Qué incluye la agenda de equidad? Cuánto gastan los partidos, si superan o no los topes que la ley permite, cuáles son las condiciones bajo las que les acceden a los medios, cuáles son las tarifas que son pagadas por partidos al mismo medio de comunicación, la interferencia de los servidores públicos que pueden alterar la equidad en la competencia entre partidos. Y estos temas de la equidad durante las campañas se han convertido en la nueva agenda. Hace diez años la agenda era cómo evitar el fraude electoral el día de la elección, creo que esa agenda ya se superó muy bien, ya nadie discute si ha habido fraude, ahora lo que se está discutiendo es cómo durante las campañas electorales puede mantener un clima equitativo. Entonces, ésa es la primera agenda: para poder lograr enfrentar los retos de la agenda de la equidad necesitas cambios en la ley, necesitas que el IFE se adapte para poder cubrir esta nueva agenda, necesitas un proceso de adaptación de los candidatos, de los medios de comunicación y de que (...) las campañas. Entonces, ése es un reto. -Pregunta: Equidad, ¿te referías a los procesos electorales locales? ¿es privativo el problema de la equidad (...)? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Te refieres a que... -Pregunta: Sólo en esos estados, el problema de la falta de equidad. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Es donde más se ha presentado en los últimos tres o cuatro años. Claro, la última elección presidencial fue en el 2000. -Pregunta: ¿Te pareció a ti, Luis Carlos Ugalde, una elección equitativa? -Dr. Luis Carlos Ugalde: ¿La del 2000? -Pregunta: La del 2000. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Creo que no tengo elementos suficientes para poder evaluarla. Me pareció que fue una elección impecable, fue una elección legal, fue 2


una elección en donde tiempo después el IFE descubrió que dos coaliciones, bueno, un partido y una coalición, habían violentado (...) -Pregunta: (Inaudible) -Dr. Luis Carlos Ugalde: Me parece que ahí se dan los primeros signos de que la competencia política empezó a ser, más bien que empezaron a violentarse ciertas normas sobre el financiamiento y gasto (...). La primera alarma amarilla, que llevó a las cifras históricas de multas a tres partidos políticos, al PRI, al Partido Verde y al PAN. Por cierto, el PRI está acabando de pagar la multa finalmente ahora del Pemexgate. Y yo lo que te digo es que esa señal, esas multas del IFE es una primera alerta de que tenemos que hacer algo. -Pregunta: De la nueva agenda. -Dr. Luis Carlos Ugalde: De la nueva agenda de equidad. La segunda alerta se está dando en todas las impugnaciones que se han dado en elecciones. Las últimas 15 elecciones locales en los últimos tres años, de que siempre el conflicto se deriva de que los partidos gastan de más, el acceso a medios es inequitativo, hay interferencia de servidores públicos; esos son los temas. Entonces, me parece que ésa es una parte de la agenda, que reitero, el IFE (...) qué estamos haciendo para (...) El otro gran reto –creo yo– es el tema del debate político. Lo que hemos vislumbrado en los últimos años, sobre todo en los últimos meses, es que se ha personalizado el debate político, se ha hecho, se ha trivializado el debate político, y las encuestas muestran que la población, esta frustración frente a un debate que no está respondiendo a los votantes, sino a la (...). Si el debate de una campaña responde a las pugnas entre élites y no responde a lo que la gente quiere como solución a sus problemas, la gente puede alejarse de las urnas. Estuve hace algunas semanas en Chile para la primera ronda de la elección presidencial, y el contraste que se observaba rápidamente fue que en Chile, por ejemplo, el debate entre candidatos presidenciales se centra alrededor de (...), con un ingrediente muy importante: respeto a la institución presidencial, respeto entre los candidatos, y el debate fundamental, no únicamente, fundamental es alrededor de los temas de la agenda pública nacional. En México en este momento estamos en un debate alrededor de las personas, alrededor de los conflictos, alrededor de la coyuntura, y espero que en las próximas semanas, una vez que inician formalmente las campañas, se pueda

3


trasladar hacia el debate de los temas. Me parece que eso sería algo deseable, y me parece que ojalá en el futuro podamos avanzar hacia ese (...) -Pregunta: ¿Tú estás muy orgulloso del Instituto? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Sí. -Pregunta: (Inaudible) -Dr. Luis Carlos Ugalde: Con todo gusto. Si quieres, primero te platico de la equidad. Mira, como yo te comenté, para tener cambios de fondo, pues siempre es muy importante cambiar la ley. Si la ley no se cambia, como es el caso de México en los últimos años, entonces el IFE estuvo en una disyuntiva en los últimos meses: qué hacemos si no se cambió la ley. Entonces, recurrimos a nuestra facultad reglamentaria y normativa interna para poder hacer algunas cosas, que yo creo que son significativas. Te las voy a platicar. Por primera vez el IFE reguló un aspecto muy importante de las precampañas, que son los procesos de selección interna de los partidos. Por primera vez el IFE exigió y obligó a que los partidos nos tengan que entregar un informe detallado de cuánto gasto cada uno de sus precandidatos. El PAN ya entregó su informe detallado; el PRD ya lo entregó; el PRI ya lo entregó. Quiere decir que es la primera vez que los partidos nos están informando de qué pasó durante el proceso de selección interna. Hay una fase mayor, que es que todo lo que se conoce como precampaña, que es un proceso que incluso lleva años en México, pero la parte del proceso de selección interna ya lo estamos fiscalizando. Y en el primer trimestre del 2006 daremos a conocer los dictámenes de la revisión de los procesos internos de los partidos políticos, es un paso muy importante. El segundo paso muy importante: por primera vez el IFE está pidiendo que los partidos les informen de manera concurrente a las campañas cuánto están gastando. Generalmente, siempre lo que sucede es que tres meses después de que concluye la campaña el partido nos entrega su informe de gastos de campaña y a nosotros nos lleva seis meses revisarlo, de tal forma que hasta el 2007, por allá del mes de abril, nosotros a conocer qué pasó, casi un año. Eso aleja la oportunidad de poder saber con precisión qué está pasando. En esta ocasión los partidos nos tendrán que explicar e informar de manera bimestral cuánto están gastando en televisión, en radio, en impresos, en campañas políticas en general; nos tendrán que dar copia de la contratación en televisión y en radio, nos tendrán que decir cuál fue su pautaje de transmisión. Y 4


esa información bimestral, que nos entregarán tres informes durante la campaña, el IFE los hará públicos. Eso me parece un paso fundamental, que transparentará lo que está pasando durante la campaña. Tercera medida, monitoreos. Desde el 1º de julio llevamos un monitoreo exhaustivo de televisión y radio, que ya empezamos a publicar desde hace un mes. Y durante las campañas, de manera periódica, quizá cada dos o tres semanas, estaremos publicando cuánto está transmitiendo cada partido y cada candidato en medios de comunicación, radio y televisión. Y esa medida es muy importante, porque te permitirá saber exactamente qué es lo que está gastando cada partido. Cuarto asunto muy importante: el IFE prohíbe, por primera vez, las bonificaciones de medios de comunicación a partidos. Las bonificaciones han sido tradicionalmente una política de descuentos, válidas en la industria comercial en televisión y en radio, pero que al IFE le podía dificultar su capacidad para saber cuál es el precio unitario real; las bonificaciones en ocasiones no te permiten saber exactamente cuánto se pagó por cada spot. Al prohibir las bonificaciones quiere decir que habrá más transparencia de cuál fue el precio real pagado por spot transmitido, y eso me parece muy importante. Quinto, llevamos a cabo un acuerdo que prohibió la realización de cualquier acto de campaña entre el 11 de diciembre y el 18 de enero, conocido como la tregua navideña. Esto, me parece, ha generado controversia, pero ha generado un clima que ha tranquilizado el ambiente político, ha permitido a los partidos dedicarse a la planeación, y yo creo que permitirá que el 19 de enero inicien las campañas en un clima de más certeza, de más equidad y de más equilibrio. De no haber hecho eso el IFE, estaríamos ahorita una campaña continua, que no habría parado, con un discurso político personalizado, y creo que a los votantes le conviene que haya una pausa para que todo inicie (...). Eso en materia de equidad, algunas de las cosas que hemos hecho. Quiero decirte también que estamos reflexionando de como fomentar una actitud de neutralidad de los servidores públicos. Los servidores públicos tienen derechos constitucionales de libre expresión y asociación, pero también hay una responsabilidad superior a la individual, que es proteger el principio de equidad. Y la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Tribunal Electoral han dicho que se puede acotar la libertad de expresión individual, en aras de proteger el principio de equidad, que es un bien superior. Y nosotros, bajo ese principio jurisdiccional estamos analizando cómo poder fomentar la neutralidad de los servidores públicos, sea Presidente de la República, gobernadores, presidentes municipales, funcionarios públicos, de tal forma que su neutralidad permita una campaña de más equidad.

5


Pero si hay una interferencia constante de titulares de poderes ejecutivos, de funcionarios públicos, eso tradicionalmente en México ha generado mucho ruido y conflictividad. Eso es en materia de equidad. En materia de debate público ahí tenemos menos instrumentos. Ahí lo que el IFE está analizando es, primero, hacer una campaña muy agresiva de fomento del voto ciudadano. Nos parece que si nosotros giramos el eje de atención de los candidatos a los votantes, estaremos haciéndole un favor a la democracia. En cualquier democracia los votantes son los actores centrales de las elecciones. Me parece que hasta el día de hoy en México los actores centrales del proceso electoral han sido los candidatos y los partidos, y me parece que tenemos que girar la atención a los votantes y hacer una campaña agresiva de fomentar el voto. Creo que si la elección del 2006 es concurrida por los votantes que acudan el 2 de julio, la elección por sí misma será un éxito, aparte de quién gane o quién pierde, y ése es un reto fundamental del IFE. Segundo, si logramos que los votantes se conviertan en el eje y en el centro del proceso electoral, probablemente induciremos que los partidos se aboquen a las resoluciones a problemas (...) la votación. Tercero, el IFE analiza la posibilidad de realizar algún debate, algunos debates con alguna institución académica y la industria, de tal forma que podamos poner en el círculo de la atención el debate de ideas. En el pasado los propios partidos con la propia industria de radio y televisión habían organizado esto. El IFE tiene la facultad de poder participar también en esto, y estamos analizando cómo hacerlo. En suma, ahí nosotros fomentaremos una campaña masiva de participación ciudadana. Esperemos pueda contribuir a que haya ese tipo de (...) de un mayor debate, aunque debo decir eso está más fuera del (...) -Pregunta: ¿No es todavía un (...) el o los debates? -Dr. Luis Carlos Ugalde: La ley establece que el IFE podrá organizar debates entre los candidatos a la Presidencia de la República, pero no obliga a los candidatos y a los partidos a que participen, ni otorga la facultad exclusiva a nosotros para hacerlo. Por ejemplo, la ley sí nos da a nosotros la parte exclusiva de promover el voto, pero (...) los partidos pueden hacerlo. Sí creemos que tenemos la obligación (...) de fomentar que todos los candidatos que haya puedan participar en debates, y tratar de platicar con la industria, con las televisoras, para ver si pueden (...), en eso estamos en este momento. 6


Pero, reitero, también hay la libertad de hacerlo (...) -Pregunta: Pero ningún candidato se sustraería de participar en el debate del IFE, ése sería el debate. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Esperamos que así sea. -Pregunta: Al principio de la plática, cuando hablamos de las nuevas agendas, decías “hoy ya nadie habla de fraude electoral” pero hay un candidato que dice (...), es una afirmación que lleva implícita la vieja consigna de “hicieron fraude”, es decir, “si no gano, no reconozco”. ¿Qué opinión te merece esto? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Primero, un comentario general: todos los partidos y todos los candidatos tienen la garantía absoluta de que el IFE actuará con imparcialidad y legalidad, todos. Segundo, el IFE comprende la naturaleza de las contiendas electorales. En la historia del IFE ha llevado a cuestionamientos de diverso tipo y pasado por todos los partidos. Tercero, en los últimos dos años que me ha tocado presidir al IFE puedo decir que salvo el caso del Partido Verde, que se retiró de la mesa del Consejo General por algunas semanas y regresó (...), la relación con todos los partidos ha sido institucional, legal y fluida, incluido, por supuesto, el PRD. Te podría decir, incluso, que con el PRD ha habido una magnífica relación a nivel del (...) Consejo General, y muchas de las ideas del PRD en materia de equidad, varias han sido trasladas a acuerdos que hemos tomado los Consejeros por unanimidad. Quiero decirte que en ese sentido la relación institucional del IFE con todos los partidos es hoy una realidad. Ahora bien, a mí me parece que el mensaje del IFE debe ser que a través del escrutinio de nuestro desempeño los partidos deben darse cuenta que todo es perfectamente legal e imparcial. Al día de hoy, en enero del 2006, hemos prácticamente concluido todas las decisiones centrales del proceso electoral, ahora lo que sigue es la implementación. Decisiones en materia de capacitación electoral, integración de mesas de casilla, regulación de encuesta, observadores electorales, materiales electorales, por mencionar algunos; todos ellos, las decisiones nuestras no han sido impugnadas por ningún partido, incluidos todos los partidos.

7


Eso quiere decir que en el desempeño de los Consejeros (...) unos meses, en materia del proceso electoral, ha mostrado que todo es perfectamente legal no ha sido impugnado por ningún partido y, por lo tanto, está apegado a la legalidad. Mi mensaje a todos los candidatos y a todos los partidos es que si el IFE demuestra plena certidumbre y legalidad sobre los procedimientos hasta el 1º de julio, entonces tenemos que contar con la confianza de que el resultado que demos a conocer el 2 de julio sea el resultado de los votantes, y ése es el mensaje. A mí me parece, y yo sé que todos los candidatos tendrán la suficiente madurez para poder certificar esto. Quiero decir que, justamente, para aumentar el nivel de confianza, hemos anunciado con ocho meses de anticipación un Programa de Observación Electoral. Generalmente en el pasado la observación electoral se concentraba en el día de la elección; como ahí ya no pasan cosas, queremos que desde hoy haya observación electoral; observación electoral para certificar el padrón electoral, para certificar las campañas electorales, el financiamiento de las campañas, la compra y coacción del voto. Y estamos invitando a observadores nacionales y extranjeros a que vengan ya. En el mes de octubre pasado anunciamos un fondo disponible para la observación, y lo que más quiere el IFE es que lo observen, para que una vez que haya certidumbre sobre los procedimientos, el resultado sea producto de los votantes con toda confianza. -Pregunta: Encuestas, Luis Carlos. Cómo evitar que las encuestas se vuelvan un instrumento de propaganda o un instrumento de conducción de los electores, si estamos hablando que necesitamos una democracia de mayor calidad, no sólo en términos de transparencia. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Es muy importante. Primero lo que le toca a la industria y después lo que le toca al IFE. Lo que le toca a la industria es ir madurando, y creo que la industria de las encuestas ha ido madurando rápidamente. Y creo que los públicos atentos ya conocen quién es quién, y eso permite discernir entre una encuesta basada en metodología científica y una encuesta que no lo es, y hay más conocimiento que hace seis años y ya hay, incluso, comparativos de quiénes han sido precisos y quiénes han fallado en sus predicciones, en sus proyecciones. Entonces, eso es un acto de maduración de la industria (...) ¿Qué toca al IFE? Te voy a platicar, hay avances significativos que se votaron en diciembre. Primer asunto, como siempre ha sucedido, la encuestadora tiene que

8


dar, públicamente, toda la metodología, incluye los reactivos, el tamaño de la muestra, el mecanismo aleatorio que usó para seleccionar la muestra. El IFE lo hará público en su página de Internet, quiero decir que cualquiera puede entrar, bajar el estudio, ver la metodología y criticarla. Entonces, haremos pública la metodología de todas las encuestas publicadas. Segundo, por primera vez, quien publica una encuesta tiene que decir quién pagó la realización de la encuesta. Es fundamental, porque cuando sabes quién la paga, entonces pueden entender si hay algún tipo de sesgo en la operación o en la ejecución de las encuestas. Entonces, el IFE va a decir: “las diez encuestas publicadas en el mes de enero fueron pagadas por tal, tal, tal, tal”. Eso quiere decir necesariamente que será importantísimo que se transparente el mercado. Tercero, a la par de las encuestas, el día de la jornada electoral el IFE llevará a cabo un ejercicio muy importante, el conteo rápido, que esto simplemente (...) un ejercicio diferente, en donde haremos un ejercicio muy amplio, muy ambicioso para poder contar la misma noche de la elección con un resultado muy puntual de qué pasó y poder dar el anuncio. Pero, bueno, ésa es otra historia. En las encuestas eso es lo que vamos a hacer, (...) de libertad de publicarla, y yo creo que aquí una cosa que sí quiero decir: los medios de comunicación que publiquen encuestas, sean impresos o electrónicos, al tener que dar a conocer quién pagó la encuesta, tener que asumir la responsabilidad de transmitir un resultado, creo que hoy adquiere mucho mayor responsabilidad que hace seis años. Entonces, si un periódico manda a hacer una encuesta, tiene que decir que él la pagó; pero si un periódico publica una encuesta que pagó alguien más y no lo dice, y después el IFE lo descubre, creo que ahí estamos entrando ya en una cuestión en donde ya la reputación no solamente (...) de la empresa encuestadora, sino del medio de comunicación que la publique. Entonces, creo que aquí la novedad es que el medio de comunicación de alguna manera se hace corresponsable, porque se pide que (...) -Pregunta: ¿Existe para este caso alguna sanción más allá de la moral?, para el caso de que el IFE descubre que un medio de comunicación no publicó la encuesta que ellos publicaron. -Dr. Luis Carlos Ugalde: En el caso de medios de comunicación, hay una sanción pública, profesional, de prestigio. En caso de los encuestadores, están obligados por ley a darnos la información. Pero en muchas ocasiones (...) -Pregunta: Otro tema, Luis Carlos, voto de los mexicanos en el extranjero. En su momento el Instituto fue muy puntual respecto de las complicaciones que podría encontrar. En las últimas semanas del 2005 hubo varias voces, particularmente 9


desde el Congreso de la apuntando hacia un fracaso para votar, y se advertía la cuando el IFE había dicho quienes (...)

Unión, que señalaban que los números estaban del proyecto por la cantidad de mexicanos inscritos intención de responsabilizar al IFE de ese fracaso, que era muy arriesgado y fueron los legisladores

¿Qué va a hacer el IFE para que no se le convierta esto en un tema de tiempo (...) y manche la organización de la elección? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Lo que el IFE va a hacer y está haciendo es acreditar que hizo todo lo que la ley le obligaba en materia del voto en el extranjero, y que incluso fue más allá en cuanto a las acciones en materia de difusión, tomando el consideración el periodo de planeación, que fue de muy pocas semanas, puesto que esto se aprobó en el mes de junio. Entonces, ¿cómo vamos a acreditar eso? Hemos hecho una labor de difusión enorme, con más de 140 federaciones de mexicanos en los Estados Unidos, a través de la red consular y de embajadas en todo el mundo, a través de la campaña en medios de comunicación en Estados Unidos, que el IFE nunca había llevado a cabo; estamos ahorita transmitiendo en muchas ciudades en televisión y en radio, estamos incluso actualmente a través de camiones que venden comida a trabajadores mexicanos en Estados Unidos, los “lunch trucks”; estamos con brigadas del IFE en consulados, en colonias con alta población mexicana; desde el 15 de diciembre estamos en todos los puentes de cruce fronterizo con Estados Unidos repartiendo formatos; estamos en 75 puntos del programa “Paisano” entregando formatos, en las 330 oficinas del IFE en todo el país hay formatos y hay gente ayudando; abrimos 15 módulos nacionales para credencializar a los mexicanos, en adición a los que abrimos en el país; abrimos 36 módulos en distritos de alta expulsión de migrantes a Estados Unidos, para que cuando vengan en diciembre tengan un módulo del IFE. Hemos hecho una labor enorme de difusión. Entonces, creo que el IFE acredita que hizo una labor enorme de difusión y que, sin embargo, el número que se ha reportado ahora, en opinión de algunos, es limitado. Ésa es mi primera reflexión. Mi segunda reflexión es que ésta es una responsabilidad compartida, responsabilidad de los migrantes y de las delegaciones de migrantes que durante muchos años reclamaron este derecho y argumentaron que era una demanda histórica y generalizada por votar; segundo, de los congresistas, que son los que legisladores; tercero, del Poder Ejecutivo, que promovió esta idea; cuarto, del Instituto, que es responsable de implementar; lo digo, es una responsabilidad compartida y es un mérito compartido porque, en mi opinión, tenemos que evaluar el voto en el extranjero en diversas vertientes. La primera es que por primera vez existe el derecho consagrado en la práctica, y creo que eso es un avance; segundo, existen más de 61 países del mundo en donde algún mexicano ha enviado una solicitud para votar; quiere decir que se 10


está consagrando un derecho, es un derecho en expansión; tercero, la logística que ha implementado y que aprobó el Congreso, me parece una logística correcta, que es una logística que aunque muchos consideran inhibitoria, es indispensable para generar certeza. Si el Congreso no hubiera legislado una serie de requisitos, como tener credencial para votar, enviar una solicitud en sobre certificado, en un periodo (...), hoy el debate no sería que hay pocos votantes, hoy el debate sería si no estaría fraguándose un fraude electoral. Me parece que el Congreso actuó de manera correcta por establecer requisitos. En suma, me parece que es el primer paso de la expansión de un derecho a la práctica, que seguramente esta experiencia le dará al IFE y al Congreso un aprendizaje para ir mejorando en números; yo creo que en cuanto a certeza, procedimientos y seguridad, el procedimiento ha salido muy bien. Me parece que verlo hacia futuro será aumentar el número de votantes. Es como en los años cincuenta, se le dio el voto a la mujer y en los primeros experimentos hubo poca participación, y en este caso ha sido así. ¿Por qué? Hay muchas incógnitas. Primero, porque probablemente no existe un interés generalizado por ejercer el voto, muchas de las poblaciones que emigran a Estados Unidos en ocasiones tienen intereses de satisfacer sus reclamos inmediatos, que son el trabajo, la sobrevivencia, el acceso a la salud; segundo, porque se trata de poblaciones móviles geográficamente, que cambian continuamente, poblaciones que cambian continuamente de domicilio, son trabajadores agrícolas que están cambiando, entonces para qué registrarse hoy si mañana van a estar en otro lado. Tercero, porque (...). En suma, yo te diría que tendría que ser un aprendizaje para el próximo proceso electoral.* -Pregunta: ¿Tú le cambiarías algo al método, para generar mayor interés de parte de (...) o crees que el método es el correcto, que más bien hay que ir por otras vertientes, o –la tercera– ése es el número de mexicanos que están realmente interesados en votar en el extranjero? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Los números de otros países son similares... -Pregunta: ¿No estamos abajo de la media? -Dr. Luis Carlos Ugalde: El promedio de la media mundial es de uno por ciento de quienes viven fuera de su país. En el caso de México (...) (...) tienes que ir a una casilla electoral, te ponen tu tinta indeleble, tienes un periodo para registrarte ante el IFE, es decir, hay muchos candados.

11


En Australia puedes votar desde el extranjero por fax, “me llamo Luis Carlos (...)”. En otros países no necesitas una identificación como la credencial de elector. Entonces, las características del sistema electoral en territorio nacional imponen (...) fuera del país, y eso hace (...) Eso es parte de nuestra naturaleza política de generar confianza. Pero, yo te diría que cuando (...). La participación es limitada, por eso me parece que (...) del voto en el extranjero debe partir de varias vertientes: uno, de la existencia del derecho; dos, de la certeza del proceso; tres, de la tasa de participación. Pero no debemos ver solamente la participación como el único eje para evaluar si fue una buena o mala (...). -Pregunta: (Inaudible) -Dr. Luis Carlos Ugalde: Yo creo que si (...). Lo que el IFE dijo en el Congreso fue: “es técnicamente viable organizar el voto en el extranjero”, y es técnicamente viable, y lo hemos demostrado, hay plena certeza. Jamás el IFE opinó sobre el interés de los mexicanos en Estados Unidos por votar, porque eso el IFE no lo conoce; ésa es la lectura política, responsabilidad del Congreso, no del IFE. El IFE se encarga de implementar, ¿cuántos llegan a votar el día de la elección? Pues, depende de la campaña de difusión del IFE y del interés de los votantes. Nosotros hemos abierto una campaña de difusión masiva en Estados Unidos y veremos (...) -Pregunta: ¿Cómo se imagina Luis Carlos Ugalde (...)? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Yo imagino, bueno, yo sé que el país amanecerá el 3 de julio descubriendo que la democracia electoral es el mejor mecanismo para dar certeza, progreso y (...). Segundo, yo confío plenamente en el (...) la responsabilidad de los votantes; tercero, también confío en que al margen de las controversias, entre partidos y candidatos asumirán responsablemente los resultados. Yo imagino que el país amanecerá con una (...) social (...), así lo creo y estoy seguro. -Pregunta: ¿Son caras las elecciones mexicanas? -Dr. Luis Carlos Ugalde: La historia política de México del siglo XX se caracterizó durante buena parte de ese siglo por la historia de desconfianza e irregularidades (...). La naturaleza hegemónica de nuestro sistema político generó una dinámica de desconfianza cuando en los años setenta los partidos pequeños (...); esta desconfianza, estas acusaciones y esta sospecha de fraudes es lo que hizo que México tuviera que construir un sistema con muchos candados, con un padrón electoral con fotografía, lista nominal con fotografía, un sistema de integración de mesas de casilla que no (...), requiere insacular a millones de mexicanos, (...) 12


capacitarlos (...); es uno de los sistemas más complejos, sofisticados y seguros del mundo. Difícilmente encontrarás un sistema un sistema tan seguro como el mexicano. -Pregunta: ¿No hay? -Dr. Luis Carlos Ugalde: No hay. Para (...) esa certeza se requiere una enorme inversión. Nuestro padrón electoral (...) del mundo, tan no lo encuentras, que el IFE se ha convertido en el (...). Entonces, eso requirió una enorme inversión. Y dos, para generar condiciones de mayor equidad entre partidos tuviste que dar un sistema de financiamiento generoso a todos los partidos. La queja hace 15 años es que un partido político que estaba en el gobierno recibía sumas cuantiosas de financiamiento, legal e ilegal, que la única manera de poder compensar los equilibrios entre partidos era dándoles un financiamiento a todos los partidos. Me parece que la inversión ha sido benéfica para el país, me parece que ha generado confianza. Ahora, algo que me parece que hay que pensar hacia futuro es (...) esa confianza, cómo podemos ir reduciendo gradualmente el financiamiento a los partidos y el costo de organizar elecciones, manteniendo los mismos estándares de (...), creo que ése es el gran reto. Hace un rato hice una reflexión sobre Chile, qué gran sistema de debate tienen, pero también un sistema tan precario (...), porque es un sistema que construyó con base en la confianza. Así como los Estados Unidos (...) que llevan 200 años organizando elecciones con un sistema, desorganizado, descentralizado, impreciso, lo tienen que convertir en un sistema construido con base en la desconfianza; cuando en el 2000 descubrieron que unos pocos votos estaban poniendo en riesgo la elección Presidencial, se dieron cuenta que algo estaba mal. Pasaron 200 años y nunca pasó nada. Entonces, la naturaleza y el origen histórico de cada sistema electoral es lo que determina su costo, y en México ha sido necesaria esta inversión, y creo que era necesario pensar cómo lo podemos reducir gradualmente. ---o0o---

13


México, D. F., a 3 de enero de 2006. VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA ENTREVISTA CONCEDIDA POR EL CONSEJERO ELECTORAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, MTRO. VIRGILIO ANDRADE, AL PERIODISTA ALEJANDRO ENVILA, DE LA REVISTA CAMBIO.

-Pregunta: A ver, Virgilio, qué riesgos para la elección del 2006, ¿qué ve el Consejero Electoral como posibles puntos de conflicto, o como le dicen focos rojos? -Mtro. Virgilio Andrade: Primero te plantearía las fortalezas probadas del IFE que permiten generar confianza suficiente de que la elección va a salir muy bien. Primero su experiencia de la organización de las elecciones. Segundo, su gran sentido de anticipación para planificar todos aquellos aspectos que tienen que ver con la organización electoral. Tercero, los elementos que hemos construido para lograr que todo lo relacionado con los materiales electorales a utilizar tengan la suficiente transparencia en términos de operación, para tener plena confianza de que los recursos públicos están muy bien utilizados, y la experiencia del personal del Instituto Federal Electoral para organizar elecciones. Ésas son las grandes fortalezas que permiten dar confianza. ¿Cuáles son los retos o focos de atención? En 1994 el gran reto era brindar confianza respecto de la capacidad del Instituto para organizar elecciones. En el año 2000 la gran prueba fue la capacidad del Instituto para poder ser autónomo del gobierno, y por ende imparcial para garantizar esa confianza. Hoy, en el 2006, el gran reto que estamos enfrentando tiene que ver con garantizar condiciones de equidad y transparencia en la competencia que permita generar confianza en los partidos políticos y en los ciudadanos respecto de la elección. Por lo tanto te diría, en resumen, que el gran reto de la elección de 2006, desde la perspectiva del IFE, es generar condiciones de equidad, y el reto político que enfrenta el sistema es el de demostrar, particularmente por parte de los actores políticos, que hemos arribado a una etapa de madurez política que permita que sea la legalidad el elemento central alrededor del cual giren los actores políticos, y esto tiene fondo, porque desde el punto de vista político asumir la legalidad significa, además de tolerancia, aceptación de las reglas y aceptación de los resultados por el bien de todo el sistema político, eso es parte de la democracia. Ése es el gran reto en una primera elección sumamente competida en la historia del país. -Pregunta: Tienen ustedes dos años y meses al frente del Instituto, a lo largo de ese tiempo se les ha comparado en varias ocasiones con el anterior Consejo General, ¿qué le dirías tú a las personas que en más de una ocasión han señalado que este Consejo General no tienen la estatura política de sus antecesores?

1


-Mtro. Virgilio Andrade: Primero, que el Instituto Federal Electoral no está solamente integrado por los Consejeros Electorales, sino por un personal muy profesionalizado que asciende a aproximadamente alrededor de diez mil personas, que llevan alrededor de 15 años dentro de la organización de las elecciones, de la preparación de todos los instrumentos que se requieren para poderla llevar a cabo. Entonces existe una fortaleza institucional probada, independientemente de quienes seamos los Consejeros Electorales. En segundo lugar, hablando de los propios Consejeros Electorales, es importante que la sociedad sepa que gran parte de los Consejeros han vivido el mundo electoral por varios años; y no es un Consejo que esté divorciado o que esté ajeno de los temas de la organización electoral y de la política electoral en este país; y puedo poner ejemplos personalizados: en primer el Consejero Presidente ha sido un reconocido académico, que además vivió la administración pública, y esto es muy importante, y, por supuesto, sus estudios y su involucramiento en ciencia política propician y permiten saber que tenemos a una persona que nos encabeza muy involucrado en el tema de la democracia y en los temas contemporáneos de la democracia. El Consejero Arturo Sánchez desde los años 70´s ha estado participando en los proyectos de reformas electorales de este país, y además ocupó un cargo importante dentro del IFE durante siete años como la Dirección de Prerrogativas, Partidos Políticos y Fiscalización, por lo tanto sabe de los temas que tiene que ver con los estatutos de los partidos, y sabe también de los temas que tienen que ver con la fiscalización del uso de los recursos. El Consejero Andrés Albo fue alguna vez Consejero Distrital del Instituto Federal Electoral, lo mismo que la Consejera Teresa González Luna. Tenemos a la Consejera Lourdes López, que fue Vocal del Instituto Federal Electoral durante prácticamente diez años. Estos son tan solo algunos ejemplos, incluyendo al Consejero Rodrigo Morales que fue Consejero del Instituto Electoral del Distrito Federal. Por lo tanto, todos tienen una experiencia electoral. En lo personal estuve involucrado en las reformas electorales del ’93, del ’94, del ’96, independientemente de que mis estudios de licenciatura tuvieron que ver con temas electorales. Entonces, prácticamente todos los Consejeros hemos estado involucrados en el tema electoral. En tercer lugar, es importante que se observe el conjunto de decisiones que vamos tomando en el tiempo, y asimismo la forma como los partidos nos han ido percibiendo a lo largo de estos dos años. Y podemos decir con toda objetividad y con toda claridad que los partidos políticos han depositado la confianza en el Consejo General del Instituto, si bien no dando un cheque en blanco, sí otorgando el reconocimiento de que los Consejeros Electorales

2


hemos actuado con plena imparcialidad, apegados a la legalidad, y además conociendo de una manera muy clara cuál es el rumbo que le queremos dar al Instituto y a estas elecciones; y ese rumbo tiene tres ejes orientadores: la eficiencia en la organización de las elecciones, la transparencia y la equidad como grandes retos de arbitraje electoral, reconociendo que el Instituto Federal Electoral es un órgano constitucional autónomo que tiene la responsabilidad de dar garantías e incluso de cubrir aquellas lagunas legales en problemas fundamentales inéditos, y eso lo hemos realizado, y asimismo estamos concientes de la necesidad de promover la participación ciudadana. Estos ejes, esta experiencia de los Consejeros, y asimismo la fortaleza institucional del propio IFE, sumándole la fortaleza del sistema, porque además del Instituto tenemos al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, son elementos suficientes, y a mi juicio la sociedad debe saber, y que abonan en la tranquilidad y en la confianza; por supuesto que la evaluación y el desempeño y el juicio final sobre el desempeño de los Consejeros Electorales estará muy apoyado en las condiciones posteriores a la elección y en los resultados que entreguemos alrededor de la misma. -Pregunta: Hablabas de equidad hace un momento, ¿cómo hacer desde el IFE para evitar en esta próxima elección presidencial que semanas, meses, años después nos encontremos con otro Pemexgate o con otro “Amigos de Fox”? Que son asuntos, a reserva de lo que tú opinas atentan directamente contra la equidad y la contienda. -Mtro. Virgilio Andrade: Indiscutiblemente el asunto del origen de los recursos, del manejo del gasto y de la forma como se van encuadrando las campañas políticas en el tiempo de acuerdo con la ley, así como el acceso a los medios de comunicación y la participación de los servidores públicos en la vida electoral, son los grandes temas que tienen que ver con la equidad en la competencia política. El tema tiene hoy mayor relevancia porque estamos en una situación en la cual por lo menos tres fuerzas políticas tienen idénticas posibilidades de ganar la elección presidencial; tenemos un sistema claramente tripartidista, además de la participación de otras minorías importantes, y cualquiera puede ganar la elección. Por eso el tema de la equidad tiene aún mayor relevancia, por lo intenso e igualitario de la propia condición en la competencia política. Frente a eso el Instituto Federal Electoral asume de manera distinta su autoridad y su estatus constitucional, ¿de qué manera lo asume? El Instituto Federal Electoral sabe que es la máxima autoridad en la materia, y al ser la máxima autoridad en la materia tiene el deber de buscar los acuerdos que sean necesarios para que el arbitraje genere condiciones de equidad precisamente en estos temas que hemos mencionado, ¿eso qué implica? La posibilidad de aprovechar el estatus constitucional y de garantía que tenemos que otorgar de la organización electoral y del arbitraje electoral para

3


poder emitir un conjunto de regulaciones que permitan garantizar estas condiciones de equidad. ¿Cuáles son las regulaciones que ha emitido el Instituto a lo largo de este tiempo y esta época de los Consejeros Electorales en los últimos años? En primer término emprendimos una reforma al Reglamento de Fiscalización de los Partidos Políticos, con el propósito de fortalecer la transparencia en el conocimiento del origen de los recursos de los partidos políticos, ser más rígidos respecto del manejo del dinero en efectivo, y además otorgar la tranquilidad a la sociedad para que conozca de manera simultánea a la elección la forma y el monto de gasto que van realizando los partidos políticos durante la elección. Respecto del tema del fortalecimiento de la transparencia del origen de los recursos destaco el hecho de que el propio Instituto había ya impulsado la flexibilización del secreto bancario para efectos de fiscalización de los partidos políticos; esta flexibilización que nació en el reglamento emitido por el Instituto afortunadamente tuvo reflejo en las modificaciones a la Ley de Instituciones de Crédito, de esta manera el secreto bancario ya no constituye ningún obstáculo para poder fortalecer la vigilancia del origen de los recursos de los partidos políticos. Fueron disminuidos los umbrales del efectivo que puede recibir un partido político o que puede gastar, esto significa que tenemos mucho mayor seguridad respecto de la procedencia del dinero y, asimismo, de los aportantes. Respecto de los aportantes, todos los aportantes estarán sujetos a las normas que vigilan y que previenen el lavado de dinero por ciertas reglas que hemos establecido en el propio reglamento para efecto de que la Secretaría de Hacienda tenga conocimiento de las operaciones que hacen los propios aportantes de los partidos políticos. Esto es importante porque el IFE se involucra por primera vez en la prevensión del lavado de dinero a través de los partidos políticos. Y, como lo dije anteriormente, en materia de gasto, hemos propiciado que los partidos políticos vayan presentando informes adelantados y simultáneos a la elección, esto es inédito en el sistema electoral mexicano, porque las normas electorales en materia de financiamiento están construidas para conocer el gasto de los partidos políticos una vez pasada la elección tanto a nivel federal como a nivel local. Derivado de la forma como hemos percibido que se ha comportado el gasto en los procesos locales, este Instituto tomó la decisión de que haya informes durante el proceso electoral para que se evite esta inquietud ciudadana que ha existido en las elecciones locales de que no se tiene certeza de los montos reales de gasto que se tiene. Asimismo, hemos establecido mecanismos de transparencia para conocer no solamente los montos de gasto, sino también los contratos a través de los cuales los partidos políticos están efectuando sus respectivas erogaciones; por

4


lo tanto las reformas al Reglamento de Fiscalización demuestran la intención y el empuje para garantizar condiciones de equidad. Tuvimos como una segunda decisión importante el establecimiento de una obligación de los partidos políticos para que presenten informes detallados de los gastos y los ingresos de sus candidatos durante los procesos internos, y durante la propia elección presidencial vamos a conocer el comportamiento que tuvieron los partidos políticos durante esos procesos internos. Eso abona en la transparencia y por supuesto que coadyuva en la equidad, porque en la medida en que todos estén vigilados, cuidarán de mejor manera sus ingresos y sus respectivos gastos. Un tercer acuerdo fundamental en términos de arbitraje fue el que tuvo que ver con la declaración de lo que se le ha denominado vulgarmente como la “tregua navideña”, porque este acuerdo permitió distinguir muy bien los procesos de selección interna del inicio formal de las campañas presidenciales; en ese sentido, el periodo en el cual se está cumpliendo la abstención de realizar campañas es un periodo en el cual ha regido el criterio de que después de la postulación de los candidatos por parte de los partidos políticos no se pueden realizar actos de campaña porque se consideran anticipados del periodo oficial de las campañas y, por lo tanto, violatorios de la ley. Este acuerdo ha sido exitoso y es una muestra de cómo es posible generar reglas de juego obligatorias que los propios partidos políticos en consenso aceptan junto con el Instituto Federal Electoral; son reglas que establecen criterios clarificantes, pero además atienden problemas inéditos de la propia elección federal de 2006. Por lo tanto, esto es otra muestra de cómo lograr mejores condiciones de equidad. Finalmente, destaco un acuerdo adicional del Consejo General del mes de diciembre relacionado con la radio y la televisión, en la cual el Instituto expresó el criterio que a su juicio debe regir en la contratación comercial de los espacios de radio y televisión, y que tiene como premisa fundamental de que a iguales condiciones de contratación, igual precio. Esto también es inédito porque por primera vez una autoridad de estado se expresa respecto del acceso de la televisión privada, y a la radio por supuesto. Estos son los grandes ejemplos. Y la pretensión sería que ante elementos inéditos que se vayan presentando en la competencia electoral el Instituto vaya generando los acuerdos necesarios para ir fortaleciendo las condiciones de equidad. -Pregunta: Consejero, ¿cómo evitar que una elección extremadamente competida, como lo describe usted hace un momento, se convierta en una elección impugnada, porque cualquiera de los candidatos no acepta su derrota debido a un estrecho más? -Mtro. Virgilio Andrade: En primer lugar el Instituto debe acreditar constantemente esfuerzos y calidad en las decisiones que se tomen tanto en

5


materia de organización como en materia de regulación, de tal suerte que los partidos políticos apuesten a esta autoridad como el eje central y el referente principal de la dirección y del rumbo del proceso electoral de 2006. Es necesario generar estas condiciones de confianza entre los partidos políticos, ésa es una primera apuesta que el Instituto puede ir realizando en el tiempo. En segundo lugar, es inevitable apostar a la madurez cívica de la clase política nacional. La madurez cívica implica asumir por parte de los actores políticos que las reglas democráticas propicien que sea el principio de legalidad, el estado de derecho y los propios electores los que van determinando los resultados. Y, en ese sentido, una elección bien organizada con presencia, fuerte de ciudadanos y observadores electorales, disminuye considerablemente la necesidad de realizar una impugnación electoral. Y, tercero, no podemos olvidar que finalmente en ocasiones las impugnaciones forman parte de estrategias políticas extremas por parte de los actores políticos. Aún en este escenario podemos afirmar que existe un sistema electoral que puede atender el asunto porque debemos asumir un factor fundamental. El cómputo final de la elección de presidente de la República lo tiene que realizar el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de manera forzosa, no existe ningún otro órgano que lo realice, y como el Tribunal resuelve las propias impugnaciones, entonces podemos tener confianza en el sistema, porque, en todo caso, es el mismo órgano el que resuelve al final la elección presidencial, independientemente de lo que suceda durante el proceso de organización y lo que suceda en cada una de las casillas en donde sí, la responsabilidad central es del Instituto Federal Electoral. -Pregunta: ¿Cómo controlar la influencia de la televisión en las campañas, en el proceso, incluso en la credibilidad de las propias autoridades, en una sociedad que está prácticamente gobernada desde la pantalla chica? O sea, ¿no es un riesgo demasiado elevado para la propia elección? -Mtro. Virgilio Andrade: La tecnología de la radio y la televisión, así como la vinculada con el Internet, forman parte de una cultura de sociedad abierta. Y, en ese sentido, quienes estamos en el mundo de lo público debemos aprender a convivir y a utilizar adecuadamente estos instrumentos tecnológicos que forman parte de esta cultura abierta. En ese sentido, la autoridad electoral debe tener la sensibilidad para brindar la información necesaria a los medios de comunicación para poder entablar un diálogo franco y directo con quienes están directamente involucrados en los medios de comunicación, a fin de construir una sensibilidad compartida respecto de la responsabilidad social que jugamos en términos de que ambos actores estamos en contacto directo con la colectividad. Ése es un primer factor muy importante. Un segundo factor importante tiene que ver con los instrumentos institucionales, que ya han sido probados en otras elecciones, y que tienen que

6


ver, fundamentalmente, con el monitoreo que se hace de los noticieros de radio y televisión; el Instituto los realiza desde 1994, y gracias a esa información se ha tenido éxito en lo que se refiere a un tratamiento más equilibrado y más imparcial de la propia información. Respecto de la parte del acceso comercial de los partidos políticos a la radio y la televisión, este Instituto ha reforzado los instrumentos de monitoreo de los promocionales de radio y televisión, por una parte para saber su cantidad y vincularlas con el gasto. Pero, por otro lado, no debemos olvidar que existen normas en el Código Electoral que prohíben a los partidos políticos utilizar los espacios promocionales para generar diatribas, injurias o calumnias contra los contendientes, incluso este tipo de normas han sido aplicadas y han generado sanciones a partidos políticos en pasadas elecciones federales. Por lo tanto, estos serían los elementos sustanciales que tendríamos que manejar frente a la realidad de la radio y la televisión. Finalmente, aquí también existe una apuesta, así como en materia política existe una apuesta a la madurez política de los actores, aquí existe una apuesta hacia la ética de los medios de comunicación, particularmente en lo que tiene que ver con la objetividad en el ... -Pregunta: ¿Hay condiciones para creer o para costar, por un lado la madurez de los actores políticos, y por otro lado a la ética de los medios de comunicación? Hablabas hace un momento de sanciones a aquellos partidos que utilizan los espacios comerciales para generar diatribas, pero en 2000 tuvimos unas campañas que eran parte (…) que no bajaban del insulto. Hoy hay elementos para creer que las campañas puede ir por ahí, ¿cómo puede … para contener eso, para evitar esa trivialización de la política? -Mtro. Virgilio Andrade: Así como hemos tenido señales que nos hacen reflexionar sobre la madurez política y la ética de los medios de comunicación, hemos tenido, por otra parte, señales positivas y favorables. Los partidos políticos han mostrado intenciones de actuar con madurez desde el momento en que aceptaron de manera tajante y sin cuestionamiento los acuerdos de reforma en materia de fiscalización o la denominada “tregua navideña”. También hemos tenido signos de madurez de los partidos políticos cuando han aceptado los resultados electorales en las elecciones locales, así como las determinaciones en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; ésas son señales positivas y favorables que permiten trabajar con diálogo por parte del Instituto Federal a favor de esta causa y de esta tendencia. Desde el punto de vista de los medios de comunicación también hemos vivido, en lo general, una evolución desde el momento en que la materia noticiosa se trata de manera muchísimo más equilibrada, incluso se hacen esfuerzos para demostrar que el tratamiento hacia los candidatos y a los partidos políticos es equitativo.

7


Debo señalar que ciertamente existen aspectos que pudiesen llegar a preocupar y que tienen que ver, primero, con las tentaciones políticas que pudiese haber por parte de los actores políticos en el momento de los resultados electorales de no aceptarlos. Y en los medios de comunicación el uso excesivo de las denominadas “campañas negras”, por la aparición de noticias que son fácilmente consumibles por su carácter escandaloso o sensacionalista; sin embargo, debemos asumir que también todo esto forma parte de la sociedad abierta. Y, en ese sentido, la autoridad electoral por supuesto que estará atenta y estará en diálogo permanente con todos los actores para guardar los equilibrios necesarios en la elección que nos conduzcan a continuar abonando en un clima de tranquilidad y confianza en la propia elección. -Pregunta: ¿Cómo imagina Virgilio Andrade el 3 de julio? -Mtro. Virgilio Andrade: Lo imagino, te diría, lo quisiera imaginar con la tranquilidad necesaria para poder saber y decir quién ganó la elección presidencial a través de los resultados oportunos y preliminares que tenga a la mano el Consejo General. Y, asimismo, imagino una etapa posterior a la elección que va ir caminando con normalidad, de tal suerte que se vayan desahogando las declaraciones de validez de las elecciones de diputados y de senadores de una forma absolutamente pacífica. Y, en ese sentido, además de querer imaginar, sí podría apostar porque vamos a tener esa condición de tranquilidad. -Pregunta: Ni el IFE ni México se agotan al 2 de julio, hay cosas que el Consejo General o el propio Instituto han podido hacer a partir de su facultad reglamentaria, pero hay cosas para las que ya no les alcanza. En la opinión de Virgilio Andrade qué le falta a la ley electoral mexicana, qué le sobra, qué se necesita, pensando en otra solicitud. -Mtro. Virgilio Andrade: La ley electoral es suficiente para poder organizar las elecciones de manera eficiente y garantizar su limpieza y sobre todo lo más importante: el respeto al voto ciudadano. Por cierto, aprovecho para decir respecto de la pregunta anterior, que imagino el 3 de julio con una sorpresa por lo copioso que va a ser la elección, en virtud de que los ciudadanos saben de la importancia que tiene su voto en términos de definición y en términos de igualdad. Cerrando ese paréntesis y regresando al asunto a lo que le hace falta. Es conveniente hacer una, si bien es suficiente para propiciar condiciones eficaces de organización en la elección, es necesario que se haga un planteamiento de una pregunta fundamental: si los mexicanos estamos satisfechos con el sistema político y electoral que se ha construido y que ha sido resultado de la propia expresión de los ciudadanos, y si eso nos conduce a condiciones adecuadas de gobernabilidad, en función de eso el replanteamiento del sistema

8


electoral está directamente involucrado con el replanteamiento que se haga respecto de tipo de estado que queremos tener. El Código Electoral, en términos de competencia y de equidad, fue construido en una época en donde teníamos un sistema específico de partido fundamentalmente dominante, hoy tendremos que preguntarnos en los propios libros del propio Código, que tiene que ver con el sistema electoral, los partidos políticos, la organización electoral incluyendo al padrón y las condiciones de la competencia, particularmente financiamiento y acceso a los medios de comunicación, si estamos satisfechos con una ley construida en un sistema distinto respecto de este sistema de competencia tripartidista. Entonces, en lo personal, creo que sí amerita tener una revisión de todos estos temas considerando hoy las nuevas condiciones y expectativas que tiene la sociedad respecto del sistema electoral. -Pregunta: Carlos Abascal comentaba hace un par de semanas que él va por una reforma electoral en estos meses próximos para aplicarse en 2009. La pregunta: ¿es oportuno que se impulse una negociación de reforma electoral cuando estaban avanzando en un proceso electoral? ¿No puede contaminar el proceso electoral? -Mtro. Virgilio Andrade: Diría que en la medida en que se tenga un mejor diagnóstico de los fenómenos que se presentan en elecciones fundamentales tenemos mejores condiciones para construir las normas que sean adecuadas. Si no tenemos ese diagnóstico suficiente porque aún no se han presentado los fenómenos específicos, posiblemente tengamos un instrumento que tuviese que ser reprocesado posteriormente, como sucedió con la reforma de 1994 y luego la de 1996. Hoy existen preocupaciones convergentes de los actores políticos respecto de temas en donde se percibe necesario que haya una respuesta y un modelo construido, particularmente en lo que tiene que ver con las condiciones de la competencia, esto es el financiamiento y los topes de gasto de campaña y el acceso de los partidos a la radio y la televisión, son los temas centrales desde hace mucho tiempo, pero han tomado mayor relevancia por lo intenso de la competencia política. Es probable que los actores sigan convergiendo en estos temas y dialoguen, en su caso, de modificaciones, pero en la medida en que uno tenga los fenómenos mejor diagnosticados y además ya vividos, podemos tener una legislación mucho más adecuada a las condiciones políticas. -Pregunta: Consejero, ¿qué porcentaje del gasto de los partidos políticos se va a la televisión? -Mtro. Virgilio Andrade: Por lo menos la mitad, y en algunos casos un poco más de la mitad. Esto se debe a que el modelo mexicano de acceso a la radio y la televisión contempla tres formas de acceso: el acceso gratuito, el acceso gratuito pero con tiempos comprados a la televisión por el Instituto Federal

9


Electoral, y el tiempo comercial directamente contratado por los partidos políticos. -Pregunta: ¿Qué porcentaje del presupuesto del Instituto se dedica a comprar tiempos en televisión? -Mtro. Virgilio Andrade: Eso es relativamente variable dependiendo de las tarifas que haya en cada sexenio, pero aproximadamente es poquito menos del monto que le dedican los partidos políticos. -Pregunta: Más o menos cuánto. -Mtro. Virgilio Andrade: Casi o total. -Pregunta: ¿Estamos hablando de que, entonces, si el acceso fuera únicamente por vía gratuita, como dice usted, generaríamos un ahorro muy importante del costo de las emisiones? -Mtro. Virgilio Andrade: Has tocado un tema fundamental, y es un tema precisamente de reflexión para el futuro en términos de reforma electoral. El gran reto es disminuir los costos de las campañas políticas, ése es el reto fundamental en términos de condiciones de la competencia electoral, independientemente de la revisión integral que se pudiese hacer de todo el sistema. Disminuir los costos de las campañas políticas generaría, sin duda, mejores condiciones de equidad en la competencia y un ahorro importante en términos de dinero. Los temas que oscilan alrededor de la disminución de los costos de las campañas tienen que ver con su duración y tiene que ver también, obviamente, con el acceso a los medios de comunicación. Por lo tanto, ése va a ser el gran tema del futuro, diría yo, no el gran tema, el primer gran tema a debatir en el futuro: ¿cómo disminuir los costos de las campañas políticas? Ése es el tema de entrada. -Pregunta: Clarifíqueme una cosa, Consejero: se habla muchas veces de que la democracia mexicana es cara, que las elecciones mexicanas son caras. ¿Qué es lo caro? ¿El IFE? ¿El sistema electoral es conjunto o las campañas? -Mtro. Virgilio Andrade: Las inversiones fuertes se hacen en dos grandes rubros: en la actualización permanente del padrón electoral, que, por cierto, se ha convertido prácticamente en el instrumento central de identidad en los ciudadanos mexicanos mayores de 18 años, ahí se dedica un gran grueso de porcentaje. Y el otro grueso del gasto se dedica al financiamiento público de los partidos políticos. -Pregunta: Del cual ya vimos que la mitad va a parar… -Mtro. Virgilio Andrade: En campañas va a parar a los medios de comunicación, efectivamente.

10


El financiamiento público es permanente y se duplica en las campañas políticas. El financiamiento público fue aumentado en forma importante considerando la necesidad de fortalecer las condiciones de la competencia política por un lado, de tal suerte que todos los partidos políticos contaran con recursos suficientes para poderse formar, estructurar, organizar y competir; y, por otro lado, para minimizar la necesidad del dinero privado. Esto se ha logrado, porque por otro lado es necesario decir que los partidos políticos viven ordinariamente del financiamiento público en un 90 por ciento promedio, de cada diez pesos que usan los partidos políticos, nueve son del financiamiento público; por lo tanto, cuando se habla de reformas al financiamiento público, la pregunta que se debe hacer es: ¿qué objetivo y qué efectos vamos a causar en el sistema de partidos? Derivado de los efectos favorables que ha tenido el propio uso del financiamiento público. Por lo tanto, nuevamente, antes de hablar de disminuciones de financiamiento en la materia electoral en su conjunto, tendríamos que hablar de costos de las campañas y también de costos de la organización electoral, porque éstos también van cambiando, la forma de organización de las elecciones pudieran disminuir los costos de la misma elección, incluyendo el asunto relacionado con la carga del padrón electoral al presupuesto del Instituto. Evidentemente existe la pretensión de que haya una cédula de identidad ciudadana a parte de la CURP, que sea el central instrumento de identificación que se haga en otra entidad, y ahí, si bien pueden disminuir los costos en materia electoral, no sabríamos si disminuiría el presupuesto en general destinado a este tipo de instrumento, que es el de identidad ciudadana, hoy, nada más del padrón electoral y de credencial para votar. Son los temas que pasan por el asunto del costo de las elecciones. -Pregunta: ¿Algo que quieras agregar, Consejero? -Mtro. Virgilio Andrade: Simplemente, primero agradecer la oportunidad que dan los medios de comunicación para poder explicar a la sociedad cuáles son las labores del Instituto y cuál es la posición. Segundo, ratificar que en virtud de la historia del Instituto y de la experiencia de quienes integran el Instituto Federal Electoral podemos garantizar condiciones suficientes de confianza para que el voto sea respetado. Tercero, que es muy importante que los ciudadanos revaloren el sentido y el significado de votar. Votar es un reflejo de una libertad, de una garantía y, además, propicia condiciones de igualdad porque vale lo mismo el voto de cualquier mexicano, y en la medida en que más mexicanos salgan a votar tendemos un gobierno y un país mucho más fortalecido; por eso es muy importante que los ciudadanos se preparen para realizar este ejercicio que finalmente es muy fácil de llevar a cabo, y en virtud de la eficacia de la organización de las elecciones.

11


Y, finalmente, que estaremos realizando los esfuerzos permanentes para tener una elección fortalecida en términos de equidad, clara en términos de transparencia tanto en su organización como en el manejo de los recursos y en los acuerdos que el tome el Instituto Federal Electoral; y finalmente esta autoridad irá procurando, dentro de la órbita de sus posibilidades, los diálogos y los acuerdos necesarios con los actores públicos fundamentales que están involucrados normalmente en una elección, incluyendo a los partidos políticos y a los medios de comunicación. -Pregunta: Muchas gracias. -Mtro. Virgilio Andrade: Al contrario. ---o0o---

12


México, D.F., 8 de enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LAS PALABRAS DEL LIC. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, CANDIDATO DE LA COALICIÓN “POR EL BIEN DE TODOS”, AL TÉRMINO DEL REGISTRO DE SU CANDIDATURA A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, EFECTUADA EN LA EXPLANADA DEL IFE

Amigas, amigos, me da mucho gusto estar con ustedes. Hace un momento nos registramos, nos inscribimos para representar a las fuerzas democráticas de México para lograr una verdadera transformación. Este es un momento importante, es la culminación de una etapa y el inicio de otra. Como ustedes están coreando: Sí se pudo. Sí se pudo. Sí se pudo. Por ustedes estamos aquí, porque querían descalificarnos, querían hacernos a un lado con lo del desafuero, porque el pueblo es mucha pieza. Aquí estamos y vamos a seguir estando. Sí se pudo en esta primera etapa, y se va a poder en la que viene. Vamos a ganar la Presidencia de la República. Amigas y amigos, vamos a la campaña con el objetivo superior de sacar a México del estancamiento económico, de la crisis de bienestar social y del atraso político. Vamos a la campaña no sólo para ganar la Presidencia de la República, sino para transformar al país. Vamos a la campaña para seguir construyendo un movimiento ciudadano, amplio, plural e incluyente que permita una renovación tajante y una verdadera purificación de la vida pública. Voy a repetir: Vamos a la campaña para seguir construyendo un movimiento ciudadano amplio, plural e incluyente que permita una renovación tajante, y una verdadera purificación de la vida pública. Buscamos la Presidencia para establecer, con el impulso de la gente y de manera democrática, una nueva economía, una nueva convivencia social, una nueva legalidad y una nueva forma de hacer política. Es indispensable, por eso, cambiar la actual política económica, no por razones ideológicas, sino por sentido común, por juicio práctico. No es posible seguir manteniendo el mismo modelo que una y otra vez ha fracasado, y ha llevado a la quiebra a nuestro país.

1


La política neoliberal en los últimos cuatro gobiernos federales no ha funcionado. La economía ha permanecido estancada. El salario mínimo es menor en términos reales en un 62 por ciento al de 1982. Es evidente el deterioro en el nivel de vida de las clases medias y se ha cancelado el futuro a millones de mexicanos pobres. Por si fuera poco, ya vendieron la mayor parte de los bienes nacionales, y durante este periodo la deuda pública pasó de 80 mil millones de dólares a 273 mil millones de dólares, es decir, se triplicó. La prueba más contundente del fracaso de la actual política económica es la falta de empleos, por eso millones de mexicanos han tenido que migrar al extranjero. Nada más en lo que va del gobierno de Vicente Fox, han abandonado el país por necesidad, más de dos millones de trabajadores. En suma, durante los últimos 23 años se canceló la posibilidad de movilidad social, antes de la política neoliberal, era menos difícil progresar en México, mucha gente podía abrirse camino mediante el trabajo y la educación, ahora por desgracia la emigración se ha convertido en una de las pocas opciones para salir adelante. Es doloroso ver cómo miles de mexicanos se juegan la vida tratando de cruzar la frontera norte y llegar a los Estados Unidos, al mismo tiempo es indignante ver cómo el Presidente Fox, por estar empeñado en mantener la misma política económica que sólo beneficia a las élites de poder, no tiene la autoridad moral ni política para enfrentar la ignominia de un muro fronterizo ni para protestar por la muerte de migrantes y el destierro por necesidad de miles y miles de compatriotas. El fracaso de la política económica es el fracaso de la política migratoria del Presidente Fox, de ahí que nuestro principal compromiso al llegar a la Presidencia de la República, será reactivar la economía para generar los empleos que demanda la población. El objetivo es que nadie tenga que abandonar el país y a su familia, para conseguir trabajo y vivir con dignidad. Se trata de encender de nuevo la llama de la esperanza, se trata de dar a cada niño, a cada joven, a cada anciano, a cada mujer y a cada hombres nuevas, importantes y poderosas razones para vivir, para soñar y para triunfar en este generoso y fraterno país. Esta visión de futuro no es sólo parte de la imaginación y de los buenos deseos, estoy absolutamente convencido que si hay un buen gobierno, honesto y responsable, se podrán utilizar de manera eficaz y en forma racional, nuestros recursos naturales, y lo más importante, se podrá desatar la creatividad, el trabajo y la laboriosidad innata de nuestro pueblo. 2


Aseguro a ustedes que no nos faltará visión ni iniciativa, el nuevo gobierno pondrá en marcha programas para sacar al campo del abandono en que se encuentra. Sembraremos un millón de hectáreas de árboles maderables en los estados del sureste, con el fin de crear empleos y frenar la degradación ecológica. Impulsaremos la industrialización del país, utilizando al sector energético como palanca del desarrollo, de manera concreta, reitero el compromiso de bajar el precio de la energía eléctrica, del gas y de las gasolinas. Vamos a otorgar créditos baratos a la pequeña y mediana empresa, construiremos la infraestructura y la obra pública que requiere el país y con ello se crearán muchos empleos. En específico, en el próximo sexenio habremos de realizar las obras para el tren bala de la ciudad de México a la frontera norte, el corredor transítsmico y los puertos comerciales de Salina Cruz y Coatzacoalcos; un aeropuerto alterno en Tizayuca, Hidalgo; nuevas carreteras en el sur del país y un millón de viviendas por año. El gran propósito que tendrá el nuevo gobierno será hacer realidad el estado de bienestar. Estamos conscientes que mientras se echa a andar la economía y comienzan a obtenerse resultados, y dada la situación de pobreza en que viven millones de mexicanos, es impostergable garantizar satisfactores básicos a la población. Por eso, desde el primer día, nuestro gobierno hará valer el derecho universal a la pensión alimentaria para los adultos mayores del país; se otorgarán becas a personas con discapacidad y a madres solteras, y se hará efectivo el derecho a la salud, a través de la atención médica y los medicamentos gratuitos. Daremos prioridad a la educación pública, gratuita y de calidad, en todos los niveles escolares; el compromiso es que nadie se quede sin la oportunidad de estudiar y que no importe la condición económica o social de la familia. Apoyaremos la investigación científica, la creación artística, y fortaleceremos valores y tradiciones culturales. Para recuperar la esperanza, es indispensable recobrar la tranquilidad y la seguridad pública. Estoy consciente de que no basta con impulsar el desarrollo social, hay que desterrar al mismo tiempo la corrupción en los cuerpos policíacos; trabajar de manera coordinada en todos los niveles de gobierno y actuar con inteligencia, profesionalismo, firmeza y perseverancia.

3


Y algo que es fundamental para enfrentar al crimen organizado: no permitir que se asocie la delincuencia con la autoridad, y no proteger a una banda y castigar a otra, sino aplicar la ley por parejo. Vamos a fortalecer a las instituciones, empezando por dar respetabilidad a la Presidencia de la República. Nos apoyaremos en las fuerzas armadas para la defensa de la soberanía y de la seguridad nacional. Esta institución fundamental del Estado mexicano tendrá, mediante las reformas constitucionales correspondientes, mayores facultades para combatir al crimen organizado y al narcotráfico, pero nunca más el Ejército será usado para reprimir al pueblo de México. Se mantendrá inalterable el sistema federal y habrá respeto a la autonomía del Congreso de la Unión y del Poder Judicial. En política exterior, nos ceñiremos a lo establecido en la Constitución General de la República, nos guiaremos por los principios de no intervención, autodeterminación de los pueblos y solución pacífica de las controversias. De manera puntual, expreso que mantendremos una política exterior mesurada, nada protagónica. Llevaremos a la práctica el criterio de que la mejor política exterior es la política interior; no vamos a ser “candil de la calle y oscuridad de la casa”. En fin, habrá una nueva forma de hacer política, sin prepotencia ni corrupción. Habrá un gobierno republicano, austero, sobrio, honesto, visionario, realista, capaz, cumplidor, decidido y sensible a los sentimientos del pueblo, pero también decirles estoy acostumbrado a cumplir mis compromisos; cumplir es mi fuerza. Amigas y amigos, la campaña que iniciaremos el próximo día 19, en Metlatónotl, Guerrero, la haremos desde abajo y entre todos, con la gente. Estamos convencidos de que sólo con la participación conciente y la movilización ciudadana saldremos adelante, sólo así podremos vencer al dinero, a la mercadotecnia y a las trampas que seguramente seguirán prevaleciendo. Con el apoyo del pueblo, como lo hicimos cuando el desafuero, sí se puede. Este 2006 más que un año electoral será un año de definiciones, no sólo está en juego la Presidencia de la República, sino el proyecto de nación que elegirán los mexicanos. Y es claro que aún cuando existen varios candidatos, sólo hay dos proyectos distintos y contrapuestos. Uno, el que representan por igual el PRI y el PAN, es decir la continuidad de la actual política.

4


El otro es el nuestro, el proyecto alternativo de nación que significa un cambio verdadero, porque como es obvio no estamos dispuestos a recorrer los mismos caminos trillados de siempre. Esto lo he venido expresando con transparencia y de manera sincera, sé que nuestros adversarios apostarán a fomentar el miedo a una renovación tajante y dirán hasta la vulgaridad que representamos un grave riesgo para la estabilidad política. Ante ello, nos atenemos al buen juicio y a la madurez de la gente. Si algo verdaderamente ha cambiado en los últimos tiempos es la mentalidad de los mexicanos; las estructuras de control y manipulación son las mismas, pero la gente está mejor informada, más avispadas y más consciente de la realidad. Además, amigas y amigos, el país ya no está para simulaciones o medias tintas, la disyuntiva es clara: transformamos a México o se perpetuarán la corrupción y los privilegios, con todas sus secuelas y calamidades, desempleo y seguridad, pobreza, migración y la cancelación del futuro para la mayoría. Vamos a convencer y a persuadir de que por el bien de todos debemos transformar al país. Por el bien de todos debemos transformar al país. Por el bien de todos primero los pobres. Seguiremos diciendo que es posible lograr una sociedad mejor por el camino de la concordia en México, y eso es lo que estamos ofreciendo; habrá justicia dentro de la libertad y el respeto, nunca recurriremos a la fuerza, siempre a la razón y al derecho. Ni nuestros más tenaces adversarios deben preocuparse, no es mi fuerte la venganza. Lo único extraordinario que va a suceder, a partir del primero de diciembre de este año, lo único extraordinario que va a suceder es que cambiarán las reglas, se terminarán los privilegios y en México habrá patria y futuro para todos. Muchísimas gracias, amigas y amigos.

---o0o---

5


México, D. F., 11 de enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LAS PALABRAS DEL LIC. FELIPE CALDERÓN HINOJOSA, CANDIDATO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, AL TÉRMINO DEL REGISTRO DE SU CANDIDATURA A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, EFECTUADA EN LA EXPLANADA DEL IFE

Hola, ¿ya listos? Gracias, muchas gracias amigas y amigos mexicanos. Hace unos minutos hemos registrado ante este Instituto Federal Electoral la candidatura del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República, al hacerlo, hemos asumido un compromiso con la ley, hemos manifestado nuestra disposición a acatar el resultado electoral que surja de un proceso limpio, equitativo y transparente. Hemos ofrecido y exigido al mismo tiempo a nuestros adversarios, apego a la ley y a las determinaciones de las autoridades electorales. Recordamos amigos que este Instituto Federal Electoral reconoció el triunfo de Vicente Fox el 2 de julio del año 2000. Y también reconocerá, estoy seguro, nuestra victoria el 2 de julio de este año. Ganaremos y ganaremos limpiamente. Amigos, hemos registrado nuestra candidatura, pero también nuestros anhelos y esperanzas en un México mejor y no sólo es el registro del PAN, de un partido político, sino el esfuerzo de un número cada vez mayor de mexicanas y mexicanos. Esta no es sólo una candidatura, sino una auténtica alianza de los mexicanos, esta será la gran alianza de México en el año 2006 y por los próximos seis años de gobierno: La alianza de los mexicanos. Registramos también un compromiso con el México del futuro, un México que está plasmado en nuestra plataforma, que también hemos registrado y que refleja que tenemos la capacidad, las ideas y las propuestas para hacer una forma distinta de política, que recoja y abandere los principios y los valores en los que creemos todos los mexicanos. Queremos un México distinto y mejor, un México donde se cumpla la ley y se haga cumplir. Un México donde puedan estar seguras nuestras familias y nuestros hijos, donde nuestra economía no sólo sea estable, sino que crezca, que compita,

1


que le gane al mundo, que le gane al mundo y con ello genere los empleos y la vida digna que necesitamos. Un México donde las oportunidades de educación de calidad, de acceso a la salud, de acceso a servicios tan básicos como el agua o el drenaje sean iguales para todos. Un México seguro, un México en el que podamos caminar en sus calles y en sus plazas con toda tranquilidad. Un México también amigos, donde podamos frenar el deterioro del medio ambiente, que podamos cuidar y preservar nuestras selvas y nuestros bosques, nuestros ríos, nuestras cuencas, nuestros lagos. Donde podamos recuperar la calidad de vida, particularmente en ciudades tan deterioradas, como esta gran ciudad de México. El México que queremos, quienes registramos hoy nuestra candidatura, reclama una democracia que le sirva al ciudadano, que ponga la política al servicio de la gente y no la gente al servicio de la política; que frente al poderoso, se obligue a los representantes populares a rendir cuenta de sus acciones y a someter su trabajo al escrutinio constante de la ciudadanía. Una democracia, amigos, donde no sólo se cuenten los votos, sino que llene de significado cada día de cada mexicano. Con este acto formal y simbólico, quiero convocar a todas las mujeres y a todos los hombres de buena voluntad, a conformar una alianza poderosa en favor del México que queremos. Convoco a todos los ciudadanos, más allá de partidos, más allá de credos. Convoco a todos a formar una gran alianza, la alianza de los mexicanos, la alianza del siglo XXI para México. Una alianza que no busca el mero reparto del poder entre partidos políticos, una alianza que no pase por el arreglo de sus cúpulas, para satisfacer los apetitos de quienes la representan. Por el contrario, es una alianza que busca dar respuesta a los problemas y a necesidades vitales de las mexicanas y mexicanos de carne y hueso. Una alianza incluyente, que respete el esfuerzo personal de cada ciudadano, que promueva la solidaridad y la concordia entre los mexicanos; que haga eficaz el desempeño del gobierno, para resolver los problemas que tiene la ciudadanía. Nuestra alianza, amigos, nuestra alianza será una alianza ganadora. No un espacio para la confrontación; no va a estar formada ni por odios futuros ni por resentimientos pasados.

2


Nuestra alianza da esperanza para las generaciones futuras. Esta alianza se va organizar en las calles, en las rancherías, en la costa y en la sierra, en las colonias populares, en las residenciales, en los ejidos. Será una alianza que construya un espacio común donde podamos pensar y trabajar por el México que queremos, y a la cual se suman cada vez más mexicanas y más mexicanos. Amigos: No registramos únicamente una candidatura. Registramos también una opción claramente comprometida con los principios y con los valores de México; con los valores de la honestidad, de la ética personal en la vida común y en el desempeño de los cargos públicos; con la legalidad; con los valores de la transparencia. Un compromiso con los valores de la persona y de la familia, de la libertad, de la justicia, del trabajo, de la responsabilidad. En este México, que se estremece en la construcción de una nueva era, nuestra apuesta clara y comprometida es con una sola cosa: Nuestra apuesta es con los principios y con los valores de México y de los mexicanos. Un compromiso claro de mano firme y de gran pasión por México. Hoy registramos también, amigos, la opción del futuro. Nosotros queremos el México del futuro, un México distinto que es capaz de desarrollarse, de construirse sobre la base del trabajo y del esfuerzo de cada persona. Un México sin complejos, un México sin prejuicios, un México sin miedo a ser el país grande y próspero que está llamado a ser. En suma, amigos, queremos un México ganador, un México fuerte y seguro de sí mismo. Un México ganador para nuestros hijos y para los hijos de todos los mexicanos, y lo vamos a tener este 2 de julio, en la elección presidencial. Sabemos, amigos, que por momentos el panorama se empeña en desalentar el esfuerzo de todos; sin embargo, nosotros somos los mexicanos que no nos resignamos a creer que las cosas no tienen remedio; que no aceptamos que México esté marcado por la fatalidad o por un mal designio. Por el contrario, nosotros somos los que afirmamos que es posible y necesario reconstruir la vida pública; que podemos y debemos darnos mejores oportunidades de crecimiento y de empleo.

3


Yo quiero decirle a la gente, amigos, que estoy plenamente consciente de sus problemas y de sus necesidades, que comparto la preocupación del campesino que trabaja de sol a sol y, sin embargo, su esfuerzo no es recompensado por el precio de su cosecha. Que comparto la preocupación de la madre de familia que no le alcanza para el sustento diario de sus hijos y que anhela un trabajo que le permita sacarlos adelante, que ellos salgan adelante en el futuro. Que sé del trabajo de los taxistas, el esfuerzo de las secretarias, de los choferes, de los empleados públicos y privados, de los soldados mexicanos, de los albañiles, todos que trabajan afanosamente para que por lo menos sus hijos se preparen y salgan adelante, que alcancen mejores condiciones de vida de las que vivieron sus padres. Conozco y comparto la tristeza y la frustración de los jóvenes que después de haber puesto la mejor para sacar adelante la universidad se encuentran sin trabajo. Sé también del dolor de las familias que se separan a causa de la migración. Soy de un estado dividido por la migración; soy de un estado marcado por ese éxodo. Sé de los hijos sin padres; sé de las esposas separadas de sus maridos; sé de las madres que nunca vuelven a ver a sus hijos porque se han ido al norte a buscar lo que no encuentran aquí. Y este problema, amigos, viene de lejos, de hace mucho tiempo. Ignorar eso, ignorar que viene de lejos y que tiene raíces profundas, supone precisamente eso, ignorancia o franca mala fe. Es un problema causado por décadas de demagogia y de corrupción; décadas de demagogia y de corrupción que han hecho que los trabajadores mexicanos se vayan a donde está el capital. Y yo quiero trabajar para generar en México condiciones de vida digna que permitan a los mexicanos quedarse con su familia y quedarse en su tierra; que en lugar de que se vaya la mano de obra a donde está el capital, hagamos que la inversión venga aquí, a donde está nuestra gente. Que no se nos divida a los pueblos, las comunidades y las familias, que luchemos juntos, sí, contra la construcción de un muro que nos ofende y contra una legislación que considera a nuestros migrantes como criminales por el sólo hecho de buscar un ingreso para su familia. Que luchemos contra ellos, sí, pero al mismo tiempo, amigos, que hagamos todo, todo lo que tenemos que hacer para tener aquí los empleos, la inversión y las oportunidades para salir adelante. Y no se trata, amigos, no se trata de un mero voluntarismo; no se trata sólo de una expresión de propósitos. Me he preparado para gobernar y sé cómo hacer

4


de México una economía competitiva y exitosa que permita generar los empleos que nuestros hijos necesitan y a eso los estoy convocando también. Sabemos que es posible, sabemos que es posible y sabemos de qué manera podemos concretar el crecimiento de la economía del país. Tenemos una idea clara de dónde debe gastar el gobierno; concentrar lo mucho o lo poco que tenga en oportunidades de educación de calidad, en cobertura universal de salud, en servicios básicos y, desde luego, en la primera garantía a la que le obliga el ser gobierno, la garantía de la seguridad pública para cada ciudadano. Sabemos cómo hacer que los indígenas, los ejidatarios, los comuneros de la zonas selváticas y boscosas, encuentren en la tierra y en los recursos, los medios que les permitan una subsistencia digna, y al mismo tiempo, nos permitan proteger y aumentar estos recursos naturales a favor de las futuras generaciones. Sabemos que es posible renovar la seguridad pública, que es posible cambiar y dignificar los cuerpos policiacos. Sabemos que es posible y estamos decididos a tener a raya a la delincuencia, no más delincuentes en las calles y ciudadanos tras las rejas, hoy ciudadanos en la calle y delincuentes tras las rejas, eso buscaremos. Sabemos qué hacer y lo vamos a hacer de manera decidida y muy firme, sabemos qué hacer y por eso estamos convocando a todos, sin excepción, a que se sumen a la alianza de los ciudadanos. Y por eso, por eso es que nuestra alternativa amigos, nuestra opción es la única, la única en la competencia electoral que está claramente al alza, porque creemos en México y en los mexicanos, en nuestra capacidad creativa, en la fuerza de nuestros valores y creencias, en las oportunidades inmensas de nuestro patrimonio natural y cultural. La alianza amigos, la alianza de los mexicanos es para darnos el gobierno que queremos, un gobierno que no enfrenta ni divida a los mexicanos entre sí. Un gobierno que respeta la ley y la hace respetar sin importar condición, poder, dinero, palancas, influencias. Un gobierno que promueve la justicia y se compromete con ella, un gobierno que promueve la participación activa de los ciudadanos, habla con la verdad y pide que se le hable con la verdad. Un gobierno amigos, nos motiva un gobierno que tenga visión de futuro, que mire a México ganador en un Siglo XXI que nos compita y que nos desafía. Un gobierno que respete a la gente, que la respete en sus actividades diarias, que iguale oportunidades, un gobierno que sea un modelo de honestidad y de transparencia para todos los mexicanos.

5


La alianza cuenta, la alianza cuenta amigos, con propuestas viables, con propuestas realizables, propuestas que puede construir, que van a construir un México más justo y más equitativo. Por eso nuestra alianza da esperanza y da certidumbre, por eso cada día hay más mexicanas y mexicanos que se suman con nosotros. Por eso están nerviosos e irritados nuestros adversarios, porque la nuestra es la única opción que crece, que sube, que avanza y que va a ganar. Nuestras propuestas amigos, tendrán éxito, porque sabemos cómo llevarlas a cabo. No estamos invitando a una aventura demagógica, por ejemplo, aquella que quebró al país varias veces y que condenó a los mexicanos al destierro por hambre. No estamos inventando una aventura, esa que canceló el futuro de varias generaciones de mexicanos, gracias a las políticas demagógicas de quienes en nombre de los pobres, dejaron a más de la mitad de los mexicanos en la pobreza. Con nuestra alianza vamos a crear condiciones de vida digna para México. En nuestra alianza buscamos que cada niño tenga acceso a la salud desde antes de nacer del seno de su madre. Que tenga un seguro médico contra cualquier enfermedad y por cualquier tratamiento. Que pueda tener la oportunidad de acceder a educación de calidad y con valores, que le permita aprender de México y del mundo y que sea un mexicano orgulloso de su patria. Que pueda tener acceso al deporte y a un deporte de ganadores y a un sano esparcimiento. Que cada joven pueda capacitarse adecuadamente en nuevas tecnologías y que al salir de la escuela pueda encontrar el trabajo digno que merece. Y que el trabajo sea una fuente de desarrollo personal y familiar. Que nuestro México no excluya; que nuestra gran nación no excluya a las mujeres ni a los adultos mayores ni a quienes tienen capacidades diferentes. Que sea el nuestro un México para todos, una patria grande ordenada y generosa, como la que hemos soñado. La alianza de los mexicanos, amigos, cuenta con el ánimo de millones de nosotros.

6


Nosotros, los ciudadanos, que no aceptan agachar la cabeza y resignarnos; que no compramos la idea de que los males son un mero designio de fuera, que la nuestra es una fatalidad histórica o geográfica. Somos mexicanas y mexicanos plenamente conscientes de las enormes potencialidades del país, de la grandeza de nuestros recursos y de nuestra gente y sabremos aprovecharlos, amigos; sabremos aprovechar hasta el último de nuestros talentos y ponerlos a producir, para entregar a nuevas generaciones de mexicanos una riqueza multiplicada y mejor distribuida. Los mexicanos, en esta alianza, sabemos también del reto que tenemos como generación. Por eso convoco especialmente a los jóvenes; a los mexicanos del siglo XXI, a todos sin excepción, los invito a construir fuerte y decididamente el futuro. Sabemos nosotros también, amigas y amigos, sabemos los mexicanos de esta alianza, de la fuerza de los pacíficos. Por eso no creemos en la violencia; por eso no creemos en la división; por eso no creemos en las campañas políticas que centran su apuesta en una siembra de odio y de rencor entre hombres y mujeres, entre jóvenes y adultos o entre ricos y pobres. Nuestra alianza cree y crece con la fuerza de los pacíficos. Por eso apostamos a la palabra y a la política; a los valores ciudadanos, a la ley y a la convivencia pacífica y justicia en el orden y el respeto de unos a otros en México y en el mundo. Y por eso convoco a todos los mexicanos; los invito, de veras, sin distingos, a participar en esta gran alianza, para que juntos y en armonía construyamos el México que queremos para nosotros y para nuestros hijos. Amigas y amigos: Porque conocemos los problemas de los mexicanos, porque sabemos también cuáles son las soluciones a esos problemas, y porque la nuestra es la opción de los principios y los valores, porque la nuestra es una alianza con los mexicanos, porque la nuestra es la opción de futuro para México, por eso vamos a ganar las elecciones del 2 de julio. Gracias, amigos y hasta la victoria. Gracias.

---o0o---

7


México, D. F., 09 de enero de 2006. VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LAS PALABRAS DEL LIC. ROBERTO CAMPA CIFRIÁN, CANDIDATO POR EL PARTIDO NUEVA ALIANZA, AL TÉRMINO DEL REGISTRO DE SU CANDIDATURA A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, EFECTUADA EN LA EXPLANADA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

Compañeras y compañeras; respetadas, respetados amigos y amigas periodistas. Acudí al Instituto Federal Electoral, para solicitar mi registro como candidato a la Presidencia de la República del Partido Nueva Alianza, cumpliendo así con el mandato de la ley. Expreso al IFE, a los Consejeros, a su muy acreditado personal profesional, a los representantes de los partidos mi mayor reconocimiento y respeto. Junto con el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación es esta institución por su función y naturaleza, pero sobre todo por sus resultados la institución pilar de la democracia mexicana. El Consejo General, que ha estado por encima del proceso legislativo que le dio origen, deberá cumplir y hacer que se cumplan las leyes que rigen los procesos electorales. Las lagunas e imprecisiones llevaron al IFE a suplir, mediante interpretaciones y acuerdos, la etapa de precampañas. A partir de ahora, a partir del 18, cuando se dictaminen los registros deberá ser la ley y sólo la ley la rectora del proceso. Esta es una elección que se definirá por muy estrechos márgenes. Los partidos y sus candidatos deberemos actuar con la mayor responsabilidad, desechando cualquier expresión que vulnere la tranquilidad y la estabilidad. Pero el Consejo General del IFE juega un papel superior, sólo la ley dará certidumbre a sus decisiones. Nueva Alianza y sus candidatos en todo el país habremos privilegiar la propuesta dejando las descalificaciones para quienes no la tengan. Somos, en este proceso, la opción de un nuevo entendimiento entre los mexicanos. México demanda políticos que resuelvan problemas. Políticos que se pongan de acuerdo, que se entiendan. Por ello habré de proponer a los ciudadanos un gobierno de conciliación nacional. Un gobierno que entienda que con las visiones parciales de la realidad no se resuelven los problemas nacionales.

1


¿Quién podría integrar ese gobierno de conciliación? Preferentemente quien no sea un protagonista principal de la confrontación. Y nosotros podemos serlo, y nosotros vamos a hacerlo. Para construir un nuevo entendimiento entre los mexicanos, tenemos que privilegiar lo positivo de cada uno, y para ello debemos tener una visión positiva del futuro, es la hora de pensar a México en positivo. México tiene hoy visiones generacionales diferentes. Pensar a México en positivo obliga a un entrelazamiento generacional que articule lo mejor de lo que hemos sido con los anhelos, con el impulso de los jóvenes. Y Nueva Alianza representa esa visión. Y yo, en lo personal, representó esa articulación, soy un hombre de 48 años empeñado en rescatar los mejores valores de mi generación. Compañeras y compañeros: no hay más tiempo que perder, en un mundo de competencia feroz y en un país con tantas necesidades el Estado mexicano tiene retos enormes que se resuelven sólo con el trabajo de todos. Invito a aquellos, que con honestidad crean en México y estén como los aliados de Nueva Alianza, acostumbrados a ganar, a que se sumen y nos acompañen en este proyecto, es un proyecto para trabajar en el futuro de México desde ahora. Vamos a trabajar muy duro. Vamos a trabajar con la fuerza de Nueva Alianza, con jóvenes, los mejores jóvenes. Vamos a trabajar con la fuerza de Nueva Alianza las maestras y los maestros de México. Vamos a trabajar con ustedes, habituados a luchar y habituados a ganar. ¡Viva Nueva Alianza! ¡Viva México! ---o0o---

2


México, D.F., 7 de Enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA INTERVENCIÓN DE LA LIC. PATRICIA MERCADO, CANDIDATA DEL PARTIDO ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA Y CAMPESINA, AL TÉRMINO DEL REGISTRO DE SU CANDIDATURA A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, EFECTUADA EN LA EXPLANADA DEL IFE

Gracias por estar aquí. Antes de empezar mi mensaje a todos ustedes, es un mensaje para el partido y es un mensaje para el país: Quiero pedir un minuto de silencio; les quiero pedir un minuto de silencio por la Comandante Ramona, que murió el día de ayer. Y se los quiero pedir porque ella y yo somos diferentes; ella es una indígena y yo mestiza; ella es campesina y yo urbana; ella es una mujer que optó por luchar por sus ideales, por el camino de las armas y de la revolución y yo soy una mujer que opté por luchar por las reformas, por el camino de la democracia. Pero nos une una cosa: La primera vez que la Comandante Ramona vino a la Ciudad de México dijo que una de las cosas por las cuales ella había formado esta organización, a la que perteneció, era porque no quería que las mujeres siguieran siendo tratadas como animales. En eso nos parecemos y en eso coincidimos. Y por eso, por su vida y por la vida de muchas mujeres muertas y asesinadas, como las de Ciudad Juárez y a lo largo del país, por causas diversas que tienen que ver con que las mujeres todavía, como decía la Comandante Ramona, no somos todavía en nuestra justeza bien tratadas. Por ella y por todas ellas pido un minuto de silencio. (Los presentes guardan un minuto de silencio)

Quiero hacer aquí, ante ustedes, un compromiso histórico con la libertad para conseguir la justicia. Les agradezco mucho su presencia libre y voluntaria. Es un acicate para mí y un incentivo para todas y todos en Alternativa. Como señalé hace unos momentos y ahora reitero, creo en la política que busca edificar una casa común, para que juntos la habitemos, como dueños soberanos. Una


casa común generosa y protectora que acoge a todos y todas las mexicanas y los mexicanos; que cultiva las diversas iniciativas individuales, como ya lo decía; que apoya el ingenio personal; que fomenta los lazos solidarios; que reconoce la riqueza en la diversidad; que valora la elaboración de propósitos comunes. Porque creo en todo esto y sobre todo en la grandeza de la democracia mexicana hoy he venido aquí, en cumplimiento a la legislación vigente, a registrarme como Candidata a la Presidencia de la República. Amigas y amigos: La política moderna reconoce la tensión entre personas tuteladas y ciudadanos libres, pero no duda en su opción. Opta por ciudadanos libres de la incertidumbre y la fragmentación; opta por ciudadanos libres de la frustración y del estigma social; opta por ciudadanos libres de la desesperanza. La política moderna rechaza los monopolios de las oligarquías del dinero, del saber o de la fe. Propone competencia y solidaridad, como instrumentos para que optemos libremente. Sobre todo rechaza los monopolios de la verdad. Asume la diversidad; reconoce en el pluralismo enfoques distintos para plantearse preguntas, para ofrecer respuestas y para implementar soluciones. Para que el pluralismo no devenga en fragmentación que dañe el tejido social ni la competencia entronice el reinado salvaje del interés egoísta ni la solidaridad se transforme en paternalismo insultante, la política moderna debe hacer gobernable la diversidad. Primero está la reconstrucción de la casa común, la que habitamos, pero sobre todo la que queremos habitar y heredar a nuestros hijos y a nuestros nietos. Para eso, ciudadanas y ciudadanos, debemos aceptar que: 1. Somos y queremos seguir siendo mexicanos. 2. Queremos oportunidades para progresar. 3. Buscamos protección ante el infortunio. 4. Demandamos seguridad ante la arbitrariedad y las conductas delictuosas. Este es el piso mínimo de convivencia que la política debe hacer posible, a través del compromiso, la construcción de acuerdos, del diálogo para entender las razones de los demás.

2


Ofrezco alcanzar durante mi campaña electoral el compromiso de actores políticos y sociales, nacionales, transfronterizos, regionales y locales, en torno a estos cuatro principios básicos. A partir de que nos reconozcamos habitantes de una misma casa, podremos entender mejor y ponderar con libertad las distintas opciones que se nos ofrecen. Como habitantes de una casa en común podremos discrepar en cómo alcanzar estos principios o en cómo definirnos frente a su aplicación práctica. La política y el poder en México se ejercen aplicando las viejas reglas a una nueva realidad. Esto nos ha llevado, primero, a la fragmentación y después a una confrontación paralizante. Para superar la fragmentación y la parálisis, necesitamos nuevas reglas políticas que hagan posible la creación de objetivos comunes. Necesitamos sustituir la ineficacia de un presidencialismo que ya no funciona, por un esquema semiparlamentario que valora la diversidad política y la hace gobernable. Al compartir y construir nuevas reglas, podremos reconstruir la comunidad que hoy está fragmentada; podremos dejar atrás los falsos consensos que logra el dinero en la política y que corrompen a la democracia. Con ello, podemos cumplir con la obligación de la política que es responderle a los ciudadanos, curando la sordera de la clase política que no escucha a la ciudadanía. Sólo con nuevas reglas y nuevas formas de hacer política podremos defender lo que somos y queremos ser, podremos aprovechar las oportunidades y cohesionarnos alrededor de la comunidad a la que pertenecemos. La desigualdad es el tatuaje que marca nuestro pasado y nuestro presente. Es necesario subrayar que esta es la región más desigual del mundo. Esta desigualdad dificulta enormemente la posibilidad de reducir la pobreza. Una economía en donde la mayoría de las personas no tiene poder de compra, no puede crecer. La desigualdad no es sólo de ingresos, sino también es: -

Desigualdad en el acceso al capital humano, educación y salud, Desigualdad ante la ley, Desigualdad para incidir en las decisiones políticas, Desigualdad por razones de sexo, de etnia, de religión; por discapacidad, origen nacional u orientación sexual.

Establecer las condiciones para una auténtica igualdad de oportunidades necesita voluntad de las elites y la acción conjunta de la sociedad. Ofrezco, por esto, presentar durante mi campaña, después de consultar a expertos y ciudadanos, funcionarios y funcionarias públicas, a empresarios y activistas sociales, una propuesta de largo alcance que combine: 3


1. Un programa específico de ingreso mínimo ciudadano, 2. Un proyecto renovado de educación de calidad y adiestramiento técnico continuo,

3. Acceso universal a la salud de calidad, 4. Las propuestas de reformas legislativas que aseguren el impulso a actividades productivas rentables e innovadoras. Mujeres y hombres libres del estigma social son los que nos han movido desde nuestros orígenes políticos. Nos identificamos con aquellas personas que han sido excluidas por ser diferentes: -

Por ser viejos o jóvenes, Por ser mujeres u hombres, Por ser indígenas o por ser extranjeros, Por ser homosexuales o por ser lesbianas, Por ser de izquierdas o por ser de derechas, Por ser ricos o por ser pobres.

Ofrezco fomentar la tolerancia con quienes son diferentes y contribuir a disminuir la exclusión social. Necesitamos aprender unos de otros, no sólo para convivir sino para construir en conjunto. Reconocer la diversidad no significa fragilidad. Por lo contrario, la base de nuestra fortaleza. La sociedad mexicana cambió y no podemos permitir que el acceso a los recursos económicos, tecnológicos, sociales y culturales, esté condicionado por nuestro origen, raza, preferencia sexual o manera de pensar. Ofrezco proponer medidas para garantizar la igualdad efectiva en el acceso a la educación y cultura, a los servicios del Estado, a los mercados, a la seguridad y a la justicia. Ofrezcamos como sociedad garantías para que una niña indígena que nace pobre en una región marginada del país, no tenga el futuro predestinado. Tenemos que garantizar que sea libre para elegir el camino de su vida. Que los estigmas sociales no la puedan frenar, que pueda elegir su educación como parte de su cultura, a la que pertenece; que pueda elegir su profesión, que pueda elegir la familia que quiere formar o no, y que pueda elegir libremente su manera de pensar. La tarea de reconstruir el futuro va más allá de garantizar la seguridad material de las personas. El objetivo de fondo es dar certidumbre a la diversidad en las formas de vida libre.

4


Para lograrlo es necesario atacar el principal problema económico que aqueja a nuestro país: La desigualdad que provoca estancamiento económico. Llevamos más de 20 años sin que nuestra economía crezca a niveles que permitan una vida digna. Para tomar la senda del crecimiento con equidad, el Estado debe contar con mecanismos que le permitan una efectiva redistribución efectiva de la riqueza. Para eso la reforma económica debe basarse en la idea que no hay un solo conjunto de políticas que puedan garantizar el crecimiento sostenido. Ni en el arte ni en la economía es válido el principio totalitario de caminos únicos. Hay una diversidad de instrumentos disponibles dentro de un marco básico de estabilidad económica. El más eficaz somos nosotras y nosotros mismos. En otras palabras, y quiero recordar las palabras del gran Presidente mexicano Lázaro Cárdenas, él decía: “El pueblo de México es poseedor de una gran riqueza: la inteligencia de sus hombres y la inteligencia de sus mujeres. Podemos afirmar que su desarrollo –decía- y aprovechamiento es condición sin la cual todo intento de establecer una sociedad más justa resulta vano.” Un gobierno comprometido con el crecimiento con equidad tiene que dotar al Estado de mayores recursos para incrementar la capacidad de invertir en las personas. Para esto, ofrecemos presentar una propuesta de reforma fiscal integral consensuada entre contribuyentes, en primer lugar, expertos, funcionarias, técnicos, empresarias. La búsqueda de soluciones privadas a problemas públicos es producto de contextos de incertidumbre como los que ahora vivimos. Sin embargo, estas tendencias pueden ser modificadas por el compromiso político. Es crucial que las reformas sean de naturaleza económica, social o política, puedan ser reguladas mediante la negociación constante y los acuerdos para hacerlas menos amenazadoras. Es indispensable una base común de entendimiento para operar cambios trascendentales como los que estoy proponiendo. La gradualidad en las transformaciones es un buen amortiguador para evitar disrupciones, producto de las resistencias ante el cambio. Culminada la transición democrática y abiertos los cauces para la expresión de diversas opciones políticas es responsabilidad de nuestras generaciones consolidar la democracia como forma de vida y como método para dirimir pacíficamente las diferencias. El actual ejercicio de la democracia no produce ni derrotas definitivas ni victorias avasalladoras. Si persistimos en este ejercicio, se podrá generar un acceso más 5


equitativo al ejercicio del poder, no se podrá generar, y con ello mejores mecanismos para atemperar la opulencia y reducir la indigencia. De ahí que el tiempo de la política es el tiempo de la perspectiva de largo alcance, no de la mezquina cortedad de miras. El tiempo de la política es el tiempo de las conductas honestas y de la generosa tolerancia, no del espíritu depredador ni del oportunismo desbordado. Para nosotras en Alternativa, para la izquierda que representamos, el tiempo de la política es también el tiempo del compromiso histórico con la libertad para conseguir la justicia en todos los ámbitos de la vida de las personas. Compañeras y compañeros: Durante la campaña electoral llevaré como bandera el proyecto de Alternativa, un proyecto claramente diferente a las opciones que representan los tres partidos hegemónicos. Confrontaremos nuestra alternativa con el candidato del PRI que representa a un pasado antidemocrático, plagado de corrupción en la vida pública que deja una pesada herencia que aún continúa, de manejo discrecional y patrimonial de los recursos públicos. Confrontaremos nuestra alternativa con el candidato del PAN, embelesado entre el espejismo del poder y la brega eterna que no termina de entender el significado de las luchas de nuestra historia por alcanzar la igualdad y la justicia social, por mantener un estado laico como garantía de convivencia civilizada y respeto a las diferentes creencias y formas de vida. Confrontaremos nuestra alternativa con el candidato del PRD, que pregona una justicia social por vías que han demostrado una y otra vez ser callejones sin salida, porque no asumen la diversidad y porque sustituyen participación por clientelismo. Aún así, me parece claro que las izquierdas mexicanas pueden y deben ganar en estas elecciones presidenciales del 2006. Las preguntas relevantes son: ¿cuál izquierda? ¿Con qué compromisos y con cuál coalición de fuerzas sociales para gobernar? Expreso con muchas compañeras y compañeros de Alternativa y de otras alternativas, una sensibilidad que reconoce la diversidad en las izquierdas, que reclama el derecho a la diferencia, que respeta a las izquierdas partidistas y sociales, parlamentarias y extraparlamentarias, porque los respetamos, polemizamos y marcamos nuestras diferencias a la luz pública.

6


Nos reconocemos en la rica tradición del liberalismo mexicano del siglo XIX desde Ponciano Arriaga, Benito Juárez, El Nigromante y Guillermo Prieto. Nos reconocemos en el espíritu feminista de la lucha por el sufragio y los derechos de las mujeres como Juana Belén. Nos reconocemos en el pensamiento de izquierda del constructor del México moderno, el gran Presidente Lázaro Cárdenas. Abrevamos en el rico legado de la generación del Ateneo: Vicente Lombardo Toledano, Andrés Caso y Manuel Gómez Morín, por mencionar algunos. Rememoramos las luchas políticas de comunistas y socialistas, que algunos de ellos nos acompañan, están y han construido este partido, que se dieron a la intrépida tarea de construir alternativas políticas legales. Ellos, también enfrentaron los obstáculos de un sistema político hermético. Reconocemos en la generación del 68, en Heberto Castillo, Demetrio Vallejo, Manuel Clouthier, Luis H. Álvarez y Cuauhtémoc Cárdenas a los precursores modernos de nuestra democracia. Reconocemos en Emiliano Zapata, Francisco Villa, Graciano Sánchez, Ramón Danzós Palomino, Rubén Jaramillo y los valientes luchadores sociales una fuente constante de inspiración y un impulso para colocar los problemas del campo en el centro de la agenda nacional. Hemos mantenido, desde 1985 con las costureras víctimas del temblor, hasta la formación de Diversa, la lucha política por el reconocimiento de los derechos laborales y los derechos todos de las mujeres y otros grupos que han sido excluidos históricamente. Nos reconocemos en la participación de Democracia Social en las elecciones del año 2000, organización que logró incorporar a la agenda nacional los nuevos derechos para combatir la pesada carga social de la discriminación. Continuamos las tareas de México Posible y Fuerza Ciudadana en las elecciones federales del año 2003, como parte de la historia de mujeres y hombres que se han sumado al reclamo de aquéllos que no quieren mantener su vida predestinada por su condición reproductiva. Este recorrido con diversas expresiones, con diferentes sensibilidades y distintas formas de participación política, ha estado inspirado en el despliegue de una alternativa de izquierda moderna. Reconocemos nuestra simpatía política con los gobiernos de Luiz Inácio Lula da Silva, en Brasil; Tabaré Vásquez, en Uruguay; y sobre todo Ricardo Lagos, en Chile; y José Luis Rodríguez Zapatero, en España; por su serenidad y talante democrático. 7


Y desde aquí hago votos para que pronto tengamos en Chile una mujer presidenta, Michelle Bachelet, que será precursora de muchas otras que esperamos dirigir los destinos de nuestros países. Amigas; amigos: Somos una izquierda del presente para el futuro, que reconoce sus errores, los rectifica, pero no se paraliza. Nos diferenciamos de algunas izquierdas del pasado, que subestimaron la democracia y olvidaron la libertad con el argumento que construirían primero la justicia. No lograron ni uno ni otro, porque la justicia es un acto libre que conquistan ciudadanos libres. Nos diferenciamos de algunas izquierdas del presente, encantadas con el espejismo del poder, que ayer pregonaban que cualquier método era válido para acceder al poder o para mantenerse en él y hoy menosprecian la ética pública en aras del pragmatismo. Somos una izquierda realista, que cree en la libertad para conseguir la justicia, que cree en la deliberación para construir consensos, que cree en la legalidad para transformarse junto con la sociedad. Somos una izquierda que valora el carácter ejemplar de la moral pública basada en la honestidad, en la transparencia, en el combate a la impunidad y en el cumplimiento a la palabra empeñada y al compromiso adquirido. Somos una izquierda para el futuro, no porque seamos mejores o peores que las otras izquierdas, sino porque escuchamos a las ciudadanas y a los ciudadanos, porque nos presentamos como seres humanos con errores y aciertos, porque tendremos el valor de rectificar equivocaciones y el coraje de tomar decisiones difíciles. Porque entendemos la política como un continuo proceso de aprendizaje ciudadano, nos comprometemos a articular con los otros poderes constitucionales un Estado responsable y con respuestas. Hoy, frente a ustedes, compañeras y compañeros, en la certidumbre de la responsabilidad política que asumo, con la inspiración de las personalidades que he evocado y el apoyo de mi esposo y mis hijos, las convoco y los convoco para que juntos, sin aspavientos ni grandilocuencia, sin arrogancia, pero con firmeza, llamando a las cosas por su nombre y asumiendo las restricciones que siempre existen en toda actividad humana, recorramos el país tejiendo compromisos históricos. Un compromiso histórico para hacernos merecedoras al máximo encargo que sus conciudadanos le pueden otorgar a una mexicana y a una nueva generación que se expresa con ella: El alto honor de gobernar las iniciativas y los esfuerzos de la sociedad en pos de su seguridad y su progreso. 8


Contigo, con ustedes, con nosotras y nosotros en el centro. Gracias.

---o0o---

9


México, D. F., 15 de enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LAS PALABRAS DEL LIC. ROBERTO MADRAZO PINTADO, CANDIDATO DE LA COALICIÓN “ALIANZA POR MÉXICO”, AL TÉRMINO DEL REGISTRO DE SU CANDIDATURA A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, EFECTUADA EN LA EXPLANADA DEL IFE

Muchas gracias. ¡Que viva la Alianza por México! Muchas gracias a todas y a todos ustedes. Este es un gran día para todos nosotros. Hoy nos hemos registrado ante el Instituto Federal Electoral. Me he registrado como el candidato de la Alianza por México. Y quiero reiterarles mi firme convicción de que el Instituto Federal Electoral constituye una institución fundamental en la República Mexicana. Por ello aquí, hoy como el candidato de esta alianza, ratifico mi convicción, mi reconocimiento y mi respeto irrestricto a una institución que los mexicanos hemos creado durante muchos años y que hoy nos dará los resultados concretos, para que la sociedad mexicana tenga al nuevo Presidente de México, que sin duda será el de la Alianza por México. Y no nos parece irrelevante comenzar aquí, cuando la sociedad entera en nuestro país, cuando millones y millones de mexicanos, mujeres y hombres de todos los rincones del país, perciben todos los días que la reconstrucción de la República es necesaria. Que hoy la República Mexicana está en riesgo, primero, por la falta de autoridad y, segundo, por el desafío que se ha hecho de manera impune al Estado de derecho y las instituciones de nuestra gran nación. Comenzamos por eso los de la Alianza por México con este acto. Más allá de ser un acto simbólico, es un acto en el que estamos rindiendo homenaje al Benemérito de las Américas, por esa memoria señera que encarna la figura fundacional de Benito Juárez. Un homenaje, y es un homenaje auténtico, que lo sentimos, que nos hace, porque Benito Juárez ha sido, es y seguirá siendo el hombre que siempre inspira a los mexicanos, más allá de las ideologías o de los bandos políticos. Más allá de las grandes o de las pequeñas batallas, más allá de las ambiciones, por lo general estas ambiciones nublan el entendimiento y destruyen las convicciones. Por eso Benito Juárez es la figura señera de la Alianza por México, para regresarlo a la Presidencia de la República.


México exige hoy una estrategia integral del combate a la corrupción, un combate que esté sustentado en la firme aplicación de la ley, en una mejor y más eficiente división de los poderes y en la autonomía del órgano de fiscalización del Congreso de la Unión y la autonomía de la procuración de la justicia. Hemos vivido los mexicanos un largo proceso. Durante muchos años de transformación y de fortalecimiento a nuestras instituciones democráticas, lo hemos hecho en un país esperanzado en ello, y hoy el país ve que durante los últimos cinco años ha vivido la nación mexicana un ambiente de polarización política. Desde el Ejecutivo se han promovido campañas para debilitar a otras instituciones. La rendición de cuentas y la transparencia más que instrumentos de control democrático del poder se han convertido en armas que se utilizan para descalificar a los adversarios políticos, destruir prestigios personales y exacerbar a la opinión pública. En este año de renovación democrática, resulta urgente realizar el más grande esfuerzo entre todos nosotros para el combate frontal y decidido a la corrupción. Hacerlo al margen de los intereses partidistas y de los procesos electorales, se trata de hacer una propuesta firme, consistente, que vaya de acuerdo con la transparencia y la rendición de cuentas para tener un proyecto y un programa que pueda modernizar el sistema y hacer eficiente la fiscalización de todos los recursos que manejan en el servicio público los servidores, y hacerlo de manera abierta a la sociedad. El eje de esta propuesta consiste en fortalecer las facultades de fiscalización del órgano superior de fiscalización del Congreso y de darle autonomía a la Procuraduría General de la República. Lo vamos a hacer porque hoy vemos que hace falta claridad en las disposiciones constitucionales acerca del alcance de las atribuciones, de las facultades, de la Auditoría Superior de la Federación para tener efectivamente el control y poder aplicar la fiscalización en la totalidad de los recursos federales que ahora no se ha hecho. No más auditores incómodos. Vamos a elevar a rango constitucional la rendición de cuentas y la transparencia que exige la sociedad mexicana. El próximo miércoles, como candidato de la Alianza por México, le entregaré al órgano de gobierno de la Alianza mi propuesta sobre la rendición de cuentas, fiscalización y control para un buen gobierno. Y como un acto de congruencia le entregaré mi declaración patrimonial con la solicitud de que la haga pública. Cumplo así con los requisitos que marca la autoridad electoral, ojalá todos los demás también lo hagan, y lo hacemos nosotros con orgullo porque junto con el Partido Verde Ecologista de México hemos venido construyendo alianzas marcadas por la lealtad y la victoria, no sólo en materia electoral, sino también en el ámbito político y en el espacio legislativo. Ahora, hemos ido más lejos porque compartimos un proyecto de gobierno, porque compartimos un proyecto de nación; sin duda será el Partido Verde el que con su aporte y talento nos permita, con la juventud que representa y que milita en sus filas sumas las voluntades para ganar la Presidencia de la 2


República y después juntos gobernar esta gran nación en los años decisivos del siglo XXI. Con el PRI, con la fuerza de su estructura, con la generosidad de sus militantes probados y experimentados, con los jóvenes de ayer y con los jóvenes de hoy, con los sectores, con los obreros, con los campesinos, con las mujeres, con los habitantes de los centros urbanos, con los empresarios y los académicos, con los deportistas que hoy nos acompañan, con los maestros, con quienes tienen capacidades diferentes, en fin, con la sociedad toda me propongo a dar la batalla crucial de mi vida política y rescatar a México del estancamiento y del abandono en que hoy se encuentra. Iniciamos así comprometidos con las instituciones y con la ley; comprometidos con el destino de la sociedad, la familia, la mujer y el niño mexicano. Iniciamos así comprometidos, para poner fin a México en esta enorme noche de más de cinco años que hemos vivido. Queremos poner a México en concierto con el resto del mundo; en concierto con el progreso económico de cada hombre, de cada mujer, de cada joven de este gran país; en concierto con la seguridad en todos los terrenos, en concierto con las causas de la gente y con los compromisos fundamentales del Estado mexicano en materia de justicia social. Estamos aquí con plena conciencia del momento que vive el país, que es grave y delicado, porque no tiene proyecto y camina sin rumbo; donde sólo basta observar los cinco años más recientes que le han cancelado el futuro a miles y a miles de mexicanos, jóvenes en la mayoría. Miles y miles que no les ha quedado más remedio que buscar en el extranjero el horizonte para darle un porvenir a su familia y a sus hijos. Miles y miles de mexicanos que han sido olvidados por la justicia social. El problema de la migración lo tenemos que comenzar a resolver en México. Mientras no logremos el crecimiento del país, como ha sucedido con este gobierno, la gente seguirá dejando atrás a sus familias. De ese tamaño es el muro fronterizo. Tiene que ver con el dolor y la humillación que provoca la desgracia de no tener un empleo. Tiene que ver con el dolor de miles de mexicanos que lo sienten y por eso el muro duele, indigna, lastima; no sólo la soberanía, sino lastima a los mexicanos en lo más profundo. Pero tanto o más duelen hoy los muros internos, la pobreza, junto con la desesperanza y la frustración, al carecer de un futuro cierto y seguro. Nos hemos registrado ante el Instituto con la conciencia muy clara de que esta es la elección más importante de la historia de la nación. La elección que habrá de decidir el futuro de los próximos 50 años de nuestro país. No estamos hablando de las próximas elecciones, sino el futuro de las próximas generaciones, por ello estamos aquí los miembros de la “Alianza por México”, con la voluntad puesta por delante, para hacer de México un país genuinamente moderno y competitivo, un país seguro y cierto en todos los órdenes; un país de instituciones y de garantías sociales. 3


Por eso y en el contexto de una sociedad decepcionada, de una sociedad desconfiada como la que hoy tenemos, reitero hoy que los grandes compromisos de la agenda nacional son y serán el crecimiento y la competitividad, por un lado, y el combate a la desigualdad y la pobreza, por el otro. Cuatro palabras –lo decía hace pocas semanas– resumen el drama intenso en el que hoy está viviendo nuestro país el tiempo y la forma. Cuatro palabras, que parecen pocas para poder resumir el enorme dolor y el sufrimiento de millones de mexicanos que día con día han visto desaparecer la oportunidad de lograr sus aspiraciones personales. Pocas palabras para tantas expectativas frustradas; pocas palabras para tantas vidas quebrantadas por la falta de expectativas. Por eso estamos aquí, porque son tiempos de campaña. Y, por lo mismo, más allá de la descalificación, más allá de la confrontación, para nosotros el tiempo de campaña es el tiempo de la reflexión crítica siempre, autocrítica muchas veces y de compromisos con la sociedad mexicana. Tenemos el tiempo para construir y llevar nuestra gran propuesta. Tenemos que demostrar, en estos tiempos de campaña que, sin duda, la Alianza por México es la mejor opción para la sociedad mexicana. Y que no haya dudas, ninguna duda, esta es la alianza más fuerte de México, con una larga historia de compromisos y de logros cumplidos a la sociedad. Una alianza que ha hecho posible la realidad de muchos; es la alianza que más iniciativas ha propuesto en el Congreso y la que más reformas ha sacado adelante; la que más elecciones ha ganado en los últimos tres años. Esta es la alianza que a más mexicanos gobierna en los estados y en los municipios del país. Esta es la alianza que llegará con Juárez a la Presidencia de la República. Vamos a hacer una campaña cercana a la gente. Vamos a poner nuestras manos en las manos de la gente, para sentir sus más urgentes necesidades. Hoy somos la primera fuerza política del país. Lo sabemos nosotros y lo saben nuestros adversarios. Y somos la primera fuerza porque así lo ha querido la sociedad mexicana; así lo han querido quienes han votado por nuestra alianza en los últimos tres años. Porque les hemos cumplido a más de 14 millones de personas que han votado por la alianza, en las elecciones de gobernadores, de diputados locales y de presidentes municipales. Esta es la alianza que ha construido un futuro para el país. La gente está con nosotros, porque sabe que la Alianza por México sí puede gobernar a México con firmeza, con visión y con rumbo. La gente está con nosotros, porque sabe que con la Alianza por México sí puede acabar con el secuestro y con la inseguridad. 4


La gente está con nosotros, porque sabe que con Alianza por México sí puede mejorar los salarios y crear más empleos. La gente está con nosotros, porque sabe que con la Alianza por México tendrá una participación efectiva en el manejo de los programas sociales para mejorar su calidad de vida. La gente está con nosotros, porque sabe que la Alianza por México sí puede acabar con la desigualdad y con la pobreza. La gente está con nosotros, porque quiere vivir en un México mejor. La gente está con nosotros, porque vamos a ganar la elección del 2 de julio. Quiero decirlo con toda claridad, con toda claridad lo quiero decir, hablando de pobreza no se trata si los pobres son primero y todos los demás después. Se trata de que no haya pobres, se trata de construir una política social de Estado por la igualdad. La nuestra es una visión donde la pobreza es ética y socialmente intolerable. La nuestra es una visión donde la pobreza es absolutamente incompatible con las personas y su dignidad, con la gente y su anhelo de progreso y de bienestar. Que nadie se confunda, llevemos el mensaje a todo el país a partir de hoy, que no haya confusión, no podemos abandonar a los pobres a su suerte para que corran su fortuna en el mercado, eso se llama neoliberalismo, y nosotros no lo compartimos. También hay que llevar el mensaje y decirles que, por otro lado, vemos que la pobreza es un fenómeno que urge erradicar, urge erradicarlo, y no venerar ni eternizar el nombre de un voto de fe. Eso se llama demagogia. Vamos a iniciar una campaña intensa con todas y con todos, armado de lo mejor de nosotros, de nuestras convicciones y de nuestras propuestas, con lo mejor de nuestras estructuras, con lo mejor de nuestros cuadros partidarios, con lo mejor de nuestra historia, con lo mejor de lo que somos para devolverle a México la dignidad perdida, para devolverle a la gente la seguridad perdida, para devolverle a los trabajadores los empleos perdidos, para devolverle al gobierno su responsabilidad olvidada, para devolverle a los jóvenes el orgullo y la alegría de sentirse y saberse mexicanos, para devolverle a las mujeres las expectativas no cumplidas, para devolverle a nuestros hijos el México limpio y en paz que de ellos hemos tomado prestado, para devolverle a México el tiempo perdido, por eso y para eso vamos a ganar esta elección. Vamos a ganar, porque se acabó el ciclo de la irresponsabilidad personal y familiar en el ejercicio del poder. Vamos a ganar, porque México y los mexicanos no merecemos más simulación y más engaño. Vamos a ganar, porque México y los mexicanos no le abriremos el paso a la receta de gobernar con el autoritarismo de un solo hombre. 5


Vamos a ganar, porque somos una Alianza que enlaza la experiencia y la juventud. Vamos a ganar, porque tenemos el más claro y sólido proyecto de nación. Vamos a ganar, porque sabemos gobernar. Vamos a ganar, porque somos la primera fuerza política del país. Vamos a ganar, porque somos las más y los mejores. Vamos a ganar por México y por México, por eso vamos a ganar. ¡Que viva México!

---o0o---

6


México, D.F., 19 de enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LAS PALABRAS DEL PRESIDENTE DE CIRT, LIC. ALEJANDRO GARCÍA GAMBOA, DURANTE LA FIRMA DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, LA CÁMARA NACIONAL DE LA INDUSTRIA DE LA RADIO Y LA TELEVISIÓN Y LA FISCALÍA ESPECIALIZADA PARA LA ATENCIÓN DE DELITOS ELECTORALES PARA GARANTIZAR LA TRANSPARENCIA EN EL PROCESO ELECTORAL, EFECTUADA EN LAS INSTALACIONES DEL INSTITUTO.

Muy buenos días. Presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde; señor Secretario de Gobernación, Carlos Abascal; señor Procurador de la República, Daniel Cabeza de Vaca; señores Consejeros; señoras y señores invitados: Hoy inician formalmente las campañas electorales, con miras a la elección presidencial del 2006. Éstas serán muy competitivas y todos los partidos tienen posibilidades de llegar al máximo cargo público de nuestro país. Asimismo, el proceso que hoy inicia se da bajo reglas electorales y mecanismos de vigilancia que dan garantías que quienes decidirán las elecciones son los ciudadanos. En la relación candidatos y partidos, los medios de comunicación jugamos un papel importante, pues mandamos el mensaje de los candidatos a nuestras comunidades, a través de coberturas informativas, mientras que son monitoreadas por el IFE para asegurar equidad en la cobertura. Pero también las promociones de los partidos políticos son parte importante en la estrategia de comunicación de los partidos en su relación con los votantes. El convenio de autorregulación que hoy firmamos los grupos de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión es un avance muy importante. Por medio del presente convenio, durante el proceso electoral estaremos informando a la autoridad de los gastos que vienen realizando los partidos, a efecto de que haya una efectiva fiscalización. Además, nos estamos comprometiendo a hacer campañas de promoción al voto, realizar campañas de orientación a la ciudadanía sobre los delitos electorales, a efecto de que éstos se denuncien, y a la realización de dos debates entre candidatos a la Presidencia.

1


Todo lo anterior, es una muestra más del compromiso de la Industria de la Radio y la Televisión, con la transparencia, con la rendición de cuentas y, sobre todo, por hacer esfuerzos a efecto de que todos juntos consolidemos nuestra democracia. Por último, hago un llamado para que partidos, candidatos y autoridades realicen sus actividades y obligaciones, bajo un marco de respeto, con miras a fortalecer a nuestro país y en beneficio de todos los mexicanos. Muchas gracias. ---o0o---

2


México, D.F., 16 de enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA INSTALACIÓN DE LOS TRABAJOS DE LOS COMITÉS DE RESULTADOS ELECTORALES OPORTUNOS, EFECTUADA EN EL VESTÍBULO DEL EDIFICIO “B” DEL INSTITUTO.

-Lic. Manuel López Bernal: El día de hoy se procederá a la instalación de los trabajos de los Comités de Resultados Electorales Oportunos, formados por el Comité Técnico del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) y el Comité Técnico de los Conteos Rápidos. Nos acompañan en este acto el Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral, doctor Luis Carlos Ugalde; los Consejeros Electorales Rodrigo Morales, Arturo Sánchez y María Teresa González; los señores directores, doctor Alberto Alonso, Director Ejecutivo del Registro Federal de Electores; y René Miranda, Coordinador de UNICOM. Damos la más cordial bienvenida a ustedes, los miembros de los dos Comités. Voy a proceder a leer una síntesis curricular de cada uno de los miembros. Por el Comité Técnico del PREP, doctor Adolfo Guzmán Arenas, ingeniero en comunicaciones y electrónica de la ESIME; maestro y doctor del Instituto Tecnológico de Massachussets; ha sido Director del Centro Científico IBM para América Latina. Doctor Carlos Fernando José Jaimes Pastrana, ingeniero mecánico electricista del Tecnológico de Monterrey, con doctorado y maestría en su especialidad. Actualmente es Director de la Escuela de Tecnologías para la Información del Instituto Tecnológico de Monterrey. Maestra Salma Jalife Villalón, ingeniero en computación, egresada de la Facultad de Ingeniería de la UNAM, con maestría en la Universidad de Colorado. Fue Coordinadora General de Asuntos Internacionales de la COFETEL, y actualmente es Comisionada del Área General de Ingeniería y Tecnología de la misma COFETEL.

1


Doctor Alejandro Pisanty Baruch, ingeniero químico de la UNAM, con maestría y doctorado de la misma institución, y posdoctorado del Instituto Max-Planck de Alemania. Presidente de la Sociedad Internet de México, así como Vicepresidente del Consejo Directivo de Internet. Doctora Judith Zubieta García, actuaria egresada de la Facultad de Ciencias de la UNAM, con maestría y doctorado en Ciencias Sociales. Actualmente es Secretaria de Innovación Educativa en la Coordinación de Universidad Abierta y Educación a Distancia de la UNAM; es investigadora del Instituto de Investigaciones Sociales de la misma institución. Por el Comité Técnico para los Conteos Rápidos, doctor Ignacio Méndez Ramírez, ingeniero agrícola y maestro en estadística de la Universidad Autónoma de Chapingo. Actual investigador del Instituto de Investigaciones en Matemáticas Aplicadas y Sistemas de la UNAM. Doctor Rubén Hernández Cid, actuario egresado de la Facultad de Ciencias de la UNAM, doctorado en la Universidad Pierre Mendes-France; actualmente Jefe del Departamento de Estadística del ITAM. Actuario Miguel Cervera Flores, egresado de la Facultad de Ciencias de la UNAM, ex Director de Estadística del INEGI. Fue responsable de los Censos Generales de Población 1990 y 2000, así como de las Encuestas Nacionales de IngresoGasto, Vivienda y Construcción, entre muchas otras. Actualmente es consultor independiente. Doctora Guillermina Eslava Gómez, actuaria egresada de la Facultad de Ciencias de la UNAM; con doctorado en la Universidad de Oxford, Inglaterra. Actualmente es investigadora del Instituto de Investigaciones en Matemáticas Aplicadas y Sistemas de la UNAM. Doctor Manuel Mendoza Ramírez, actuario egresado de la Facultad de Ciencias, con maestría y doctorado de la misma institución. Actualmente es profesor e investigador del ITAM. A todos, bienvenidos al Instituto Federal Electoral. A continuación, tiene la palabra el Consejero Electoral Arturo Sánchez.

2


-Mtro. Arturo Sánchez: Buenas tardes. Bienvenidos una vez más a ésta, su casa, y muchas gracias por su participación. Ésta es una ceremonia de instalación de dos Comités, y me voy a referir particularmente al relativo al Programa de Resultados Electorales Preliminares. Debo decir que, sin mayor preámbulo, si hay un instrumento que a lo largo de la historia electoral de México ganó la confianza de la ciudadanía en el trabajo que hace el Instituto Federal Electoral fue, justamente, la calidad técnica y la oportunidad de los resultados ofrecidos por el PREP una vez vencida la historia de aquel terrible 1988. Yo creo que estamos en las mejores condiciones ahora de repetir, una vez más, a través del Programa de Resultados Electorales Preliminares, la reconstrucción o el fortalecimiento de la confianza de la ciudadanía en el PREP. Estamos incluyendo la tecnología que hemos probado en varias ocasiones; estamos capacitados, tenemos experiencia. Vamos a instalar 134 mil casillas, aproximadamente, y en cada una de ellas, si hacemos las cosas bien y con cuidado, tendremos los documentos necesarios que nos permitirán la noche del 2 de julio de 2006 ofrecerle a la ciudadanía los resultados oportunos. Una cosa queda clara, y ésta es la experiencia del Instituto. Los resultados por el sistema PREP estarán al aire y en línea, sean cual sean, cual fueren los resultados electorales, y ésta es la base de nuestra credibilidad, No hay mecanismo que pudiere alterar, que pudiere manipular, que pudiere hacer absolutamente nada con los resultados como vienen. Por eso, estoy seguro que no nada más porque lo dice la ley, sino porque contaremos con la asesoría, la experiencia, la dedicación, el trabajo de quienes integran este Comité, y con la dedicación y trabajo y también experiencia de esta materia de UNICOM, que tendremos una vez más éxito en estas elecciones. Muchas gracias por su participación y bienvenidos otra vez a ésta, su casa. -Lic. Manuel López Bernal: Tomaría la palabra el Consejero Electoral Rodrigo Morales. -C. Rodrigo Morales: Muchas gracias, Secretario Ejecutivo. Reiterar la bienvenida, el orgullo de que estén participando con nosotros en este ejercicio.

3


Creo que ya lo señalaba el Consejero Sánchez, la oportunidad de la información el día de la jornada electoral es, sin duda, no sólo una herramienta estadística con la que podamos lograrlo, sino sobre todo es una gran vacuna política para lo que vamos a vivir. Yo estoy cierto que este valor agregado de la oportunidad en la información la vamos a lograr con creces para justamente tener una jornada electoral con tranquilidad. Me tranquiliza también la experiencia acumulada del Instituto Federal Electoral. En términos de conteo rápido será la cuarta ocasión que lo hagamos. El acuerdo que aprobó el Consejo General es prácticamente el mismo que aprobó para el conteo rápido del 2003. Ése fue un conteo rápido, que además me parece mostró un éxito contra los críticos o escépticos, que pensaban que no podía pronosticar la composición de un Congreso y lo hizo, y lo hizo con mucho éxito. En esta ocasión los Consejeros hemos tomado la decisión de que el conteo rápido, que es pertinente dar a conocer, es el referido a la elección presidencial, y estoy seguro que vamos a conseguir un éxito similar al de 2003. Por lo demás, seguiremos en los grandes postulados de lo que tiene que ser un ejercicio de esta naturaleza, es decir, publicidad, en términos de que los partidos sepan exactamente lo que estamos haciendo; lo que puedan saber y lo que deban saber será un ejercicio, en ese sentido, con mucha transparencia. Finalmente, me deja también muy tranquilo la solvencia técnica que desde nuestro lado vamos a poner, es decir, los dos Secretarios Técnicos, René Miranda y Alberto Alonso, me parece que garantizan, con creces, un desempeño profesional para el desahogo de estos proyectos. Y, por supuesto, lo que más –me parece– honra a esta institución es que gente como ustedes, con la excelencia que los caracteriza, estén involucrados en un proyecto de esta naturaleza. Muy bienvenidos, y de verdad, muy honrados de que estén con nosotros. -Dr. Luis Carlos Ugalde: Para concluir, nuevamente darles la bienvenida al Instituto Federal Electoral.

4


Reiteraré que los resultados electorales oportunos son fundamentales para la confianza del proceso electoral. Todas las fases de preparación de la elección que el IFE lleva a cabo desde hace más de un año, tienen que culminarse con la capacidad operativa oportuna del Instituto y de los Comités Técnicos para poder dar estos resultados a tiempo. No debemos olvidar que fueron estos resultados oportunos los que fueron fundamentales para desterrar la confianza que existía en nuestras elecciones hace muchos años y, por lo tanto, son una condición necesaria –y digo necesaria en el sentido estricto de la palabra– para que toda la construcción que el IFE viene llevando a cabo, culmine exitosamente. Sin esa condición necesaria, todo lo previo deja de tener validez y, por lo tanto, tienen ustedes una nueva responsabilidad. Las características de estos comités –yo diría– son dos muy importantes: una, es que se trata de un grupo muy distinguido de mexicanas y mexicanos, científicos de clase mundial, que tenemos el privilegio de tenerlos con nosotros en estos Comités Técnicos, y me parece que difícilmente encontraremos otra conjunción de científicos e ingenieros tan destacados en sus materias, como los que tenemos en estos dos Comités. La segunda característica muy importante es la autonomía que rige su desempeño. La autonomía suya es nuestra fortaleza y, por lo tanto, la respetaremos y ustedes serán quienes determinen los mecanismos de oportunidad y de seguridad en el PREP, la muestra que se usará en el conteo rápido, los modelos de proyección y estimación que serán los que la autoridad electoral llevarán a cabo, de tal forma que la autonomía de ustedes es la mejor garantía de imparcialidad del Instituto. Estamos a sus órdenes. Les agradecemos mucho que sean parte de estos Comités, y estamos seguros que cumplirán, como ya lo han hecho muchos de ustedes que han estado en Comités previos, con una labor fundamental en beneficio del país. Muchísimas gracias y bienvenidos. Y con esto damos por instalados formalmente los Comités Técnicos del PREP y de Conteos Rápidos. Muy buenas tardes. ---o0o---

5


México, D. F., 15 de enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LAS PALABRAS DEL LIC. MARIANO PALACIOS ALCOCER, PRESIDENTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL (PRI), DURANTE LA SOLICITUD DE REGISTRO DE LA CANDIDATURA A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA DEL LIC. ROBERTO MADRAZO PINTADO, POR LA COALICIÓN “ALIANZA POR MÉXICO”, EFECTUADO EN EL AUDITORIO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

Ciudadano doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez, Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral; Ciudadanas y ciudadanos integrantes del Consejo General del Instituto; Distinguidos invitados; Señoras y señores: Concurrimos ante este honorable Consejo General del IFE los presidentes de los Comités Ejecutivos Nacionales del Partido Verde Ecologista de México y del Revolucionario Institucional, así como los integrantes del órgano de gobierno de la coalición “Alianza por México”, con la presencia de los coordinadores de nuestras fracciones parlamentarias ante las cámaras del Congreso General. Formamos la coalición “Alianza por México”, porque somos partidos nacionales, que en el marco plural en que transita nuestra democracia coincidimos en principios ideológicos y programas de acción, y nos une el propósito común de buscar el voto ciudadano para acceder a cargos de elección popular, y traducir nuestra plataforma electoral en programa de gobierno, que por mandato popular instrumenten y ejecuten el Presidente de la República y el Congreso de la Unión, para retomar el rumbo del país en la democracia, la justicia social y la sustentabilidad del desarrollo. El Partido Revolucionario Institucional nació para cerrar un capítulo histórico de división y enfrentamientos regionales, y dar paso, como lo señaló su ilustre fundador, a un país de leyes y de instituciones. Hemos participado con nuestros compañeros del Partido Verde, en la vida política del país sujetándonos siempre a los principios constitucionales y legales. Contendemos para fortalecer el progreso y la paz institucional de la República. Participamos activamente en la creación de este órgano electoral, respetable, autónomo, árbitro objetivo en la conducción de los procesos electorales que ha cumplido 15 años de contribuir con eficacia al fortalecimiento del sistema democrático.

1


En el proceso electoral en el que estamos inmersos habremos de contribuir en los propósitos del IFE, para que el imperio de la ley, la tolerancia y la civilidad, prevalezcan entre los actores políticos que participamos. Y que la potestad ciudadana determine la conformación legítima del poder público, que las elecciones del próximo 2 de julio se sujeten a los principios constitucionales de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, que es el compromiso superior que inspira los trabajos de la coalición “Alianza por México”. Señoras y señores Consejeros, con fundamento en los artículos 81 y 82 de la Constitución General de la República, 177, 178 y demás relativos del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en nombre de la coalición “Alianza por México”, solicitamos formalmente el registro del ciudadano Roberto Madrazo Pintado como nuestro candidato al cargo de presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. En la carpeta que entregaré al Consejero Presidente, obran los documentos y constancias que acreditan a plenitud los requisitos constitucionales y legales del caso. Una vez que sea formalmente aprobada nuestra solicitud, dentro de los términos legales, nuestro candidato de la coalición, Roberto Madrazo, iniciará su campaña para establecer contacto directo con el electorado, escuchar sus reclamos, divulgar la plataforma electoral que hemos propuesto con el respeto y con la seriedad con que nos hemos conducido, acatando siempre los lineamientos y acuerdos de este órgano electoral para contribuir con nuestras propuestas e ideas en la consolidación de nuestra democracia y en el progreso y desarrollo del país.

---o0o---

2


México, D.F., 11 de enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SOLICITUD DE REGISTRO DE LA CANDIDATURA A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA DEL LIC. FELIPE CALDERÓN HINOJOSA, POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, EFECTUADO EN EL AUDITORIO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

-Mtro. Fernando Agíss: Buenos días tengan todos ustedes. El Instituto Federal Electoral se complace en brindarles la más cordial de las bienvenidas a este acto en que el Partido Acción Nacional cumple en tiempo con la disposición legal de solicitar un registro de plataforma electoral y candidatura a Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Nos acompañan en este acto, por parte del Partido Acción Nacional, su candidato a Presidente de la República, licenciado Felipe Calderón; licenciado Manuel Espino, Presidente del Partido; distinguidos miembros e integrantes del mismo, así como su representante ante el Consejo General del Instituto. Por parte del Instituto, tenemos la presencia del Consejero Presidente, consejeros electorales, Secretario Ejecutivo y miembros de la Junta General Ejecutiva. En tal virtud, rogaría al licenciado Manuel Espino, Presidente del partido, tomar la palabra. -Lic. Manuel Espino: Muy buenos días tengan todas y todos ustedes. Doctor Luis Carlos Ugalde, Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral; señoras y señores consejeros del IFE; compañeras y compañeros de partido que nos acompañan a este importantísimo y trascendental evento, para Acción Nacional, para México, para la sociedad mexicana; muy estimado licenciado Felipe Calderón Hinojosa. Venimos el día de hoy a dar cumplimiento a un compromiso de Acción Nacional con México, a registrar en el Instituto Federal y ante la sociedad mexicana al candidato a la Presidencia de la República del Partido Acción Nacional, al licenciado Felipe Calderón Hinojosa. Venimos a registrar nuestra plataforma de gobierno, la que ha sido construida con la participación principalísima de todos los sectores de la sociedad mexicana. Venimos a registrar al candidato que ha demostrado que es el que más se identifica con la sociedad. Implícitamente, en este acto, venimos también a

1


registrar a la gran alianza de Acción Nacional con la sociedad, para hacerle frente al reto más importante que tenemos los mexicanos, en este año que comienza, de 2006, el darle viabilidad a la mayor aspiración de los mexicanos, a la consolidación y al fortalecimiento de la democracia que ya nos hemos dado. Venimos a asumir un compromiso ante la sociedad; formalizarla ante la autoridad electoral en nuestro país; el compromiso de trabajar incansablemente todos los días al lado de nuestro candidato, Felipe Calderón, por darle un lugar privilegiado a la sociedad en la campaña, preludio de la importancia que tendrá la sociedad ya en el gobierno de Felipe Calderón. Venimos también a asumir el compromiso, desde Acción Nacional, ante el Instituto Federal Electoral, de hacer una campaña que reivindique a la sociedad como la parte más importante de la convivencia política en nuestro país. Venimos a reconocer que en Acción Nacional consideramos que dignificar la política pasa por darle su lugar a la sociedad. Venimos a decirle a la sociedad mexicana que queremos ciudadanizar la política, que no es nuestro interés partidizar a la sociedad y que lo haremos con un ciudadano que si bien es miembro distinguido y muy querido en Acción Nacional, es un ciudadano ejemplar, es un ciudadano comprometido fundamentalmente con la sociedad. Es, sin duda, el candidato de la sociedad mexicana, Felipe Calderón Hinojosa. Y queremos también en este acto, hacer un reconocimiento a la seriedad, al sentido de responsabilidad que ha demostrado el Instituto Federal Electoral frente a la sociedad mexicana. Venimos a decirles a las señoras y señores consejeros del IFE, que les reconocemos como autoridad electoral, que les reconocemos como una institución íntegra, una institución ejemplar, tanto en lo institucional como en las personas que integran al Instituto Federal Electoral. Venimos en este acto de registro de nuestro candidato y nuestra plataforma, a depositar la confianza total, sin ninguna condición, al Instituto Federal Electoral. Somos el partido que se ha significado en sus más de 60 años de vida, por el compromiso que asume siempre con la legalidad, por el compromiso que asume con las instituciones. Venimos a decirle al Instituto Federal Electoral de cara a los mexicanos, que cuanto ustedes resuelvan y determinen en el proceso electoral ya en marcha, será siempre atendido con respeto por el Partido Acción Nacional y por sus candidatos. Y finalmente, reiterar con la sociedad mexicana o a la sociedad mexicana, el compromiso vigente desde 1939 en Acción Nacional, el seguir siendo una escuela 2


de ciudadanos, promotores de la participación responsable de la sociedad en la vida pública de México. Y decirle a los mexicanos que con Felipe Calderón seguiremos siendo un instrumento al servicio de la sociedad, de todos los mexicanos. Somos un partido que se reconoce de todos los mexicanos, somos un partido que se reconoce instrumento al servicio de la sociedad y en este acto queremos dejar plena vigencia de esa autoconcepción que tenemos como institución política. Y decirles también frente a la autoridad electoral, frente a la sociedad representada aquí en casi 100 dirigentes y representantes de organizaciones de la sociedad civil, decirle a Felipe Calderón que en este esfuerzo que hoy iniciamos juntos, iremos siempre juntos y que siempre contará con el respaldo total del Partido Acción Nacional, para acercarle a Felipe Calderón el respaldo que ya hoy se expresa de la sociedad civil mexicana. Buenos días y muchas gracias. -Mtro. Fernando Agíss: Muchas gracias. En este momento procederíamos a la solicitud de registro de plataforma electoral y candidatura a Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Ahora le damos la palabra al candidato del Partido Acción Nacional, licenciado Felipe Calderón. -Lic. Felipe Calderón: Señor doctor Luis Carlos Ugalde, Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral; Señoras y señores consejeros del Instituto; Compañeras y compañeros; Señoras y señores: En apego a la Constitución y a las leyes de la República, solicitamos hoy el registro de nuestra candidatura, la Candidatura del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República. Para nosotros la normalidad democrática implica el fortalecimiento de las instituciones que la hacen posible. El PAN es un partido constructor de instituciones y promotor, desde su origen, del establecimiento de la vida democrática en México y en particular de la creación de organismos electorales imparciales e independientes, como lo es el Instituto Federal Electoral. 3


Por eso es un honor estar aquí, señor Consejero Presidente, en esta institución, en la que tuve oportunidad de participar tanto en su diseño como en la reforma que permitió que su órgano de gobierno quedase exclusivamente en manos de ciudadanos. La democracia requiere de la participación y voluntad de todos, de ciudadanos, de partidos políticos, de organismos intermedios, de las mexicanas y los mexicanos en general. Hoy también, con este registro, refrendamos nuestro compromiso inquebrantable con el respeto a la ley y al Estado de Derecho. Registrar nuestra candidatura no sólo implica para nosotros el mero cumplimiento de un requisito ni tampoco únicamente la aceptación de la autoridad del órgano electoral. Implica también y fundamentalmente el aceptar y a la vez exigir que sea la voluntad libre y legalmente expresada de los ciudadanos, la que determine el rumbo de la nación. Acción Nacional viene hoy al IFE a decir lo que ha dicho siempre: Sólo mediante un proceso electoral cierto y legal, debe conducirse la vida de los mexicanos y pueden renovarse sus autoridades. El proceso electoral y las campañas que durante el mismo se lleven a cabo, son el espacio adecuado para que las diferencias y las coincidencias no sólo se expresen, sino que se sometan al recuento de los votos y al poder de la mayoría. Por eso es preciso que todos reconozcamos y reafirmemos nuestro compromiso con la ley y con la autoridad. Este es, a final de cuentas, el sustento de la vida democrática. Este compromiso debe acreditarse todos los días por todos los actores, candidatos, partidos y autoridades también. El IFE es una institución joven que sea ha ganado credibilidad entre los mexicanos. Es una delicada labor mantener esa confianza. Las instituciones son la existencia viva y real del derecho y son los cauces que nos hemos dado los mexicanos para la convivencia. Quienes hacen del desafío a las instituciones una actividad permanente, lo que buscan en el fondo es someter la convivencia al autoritarismo. Señoras y señores Consejeros:

4


Es responsabilidad de este Instituto garantizar un proceso electoral justo, equitativo y apegado a la ley. Un proceso con estas características contará con mi apoyo decidido y con mi compromiso de respetar el resultado de las elecciones del próximo 2 de julio. El respeto a los resultados electorales, por otra parte, no es sólo el respeto a las actividades del Instituto Federal Electoral. Tampoco es el respeto al esfuerzo desarrollado en las campañas por partidos y candidatos, únicamente. Es, en primera y última instancia, el respeto a los mexicanos, a la voluntad de darse el gobierno que desean. Por eso ofrezco y a la vez exijo de mis otros contendientes, que manifestemos, de una vez por todas, la voluntad de cumplir con la ley y de respetar el mandato de los mexicanos, expresado a través de las urnas. Solamente quienes están dispuestos a someterse a la ley, tendrá el respeto de sus gobernados. El Presidente Francisco I. Madero, apóstol de la democracia, afirmó que en México, como República democrática, el poder político no puede tener otro origen ni otra base que la voluntad nacional. Que sean estas palabras la guía del ejercicio que llevaremos a cabo todos los mexicanos este año, y que sea para bien de nuestra nación. Muchas gracias. -Mtro. Fernando Agíss: Muchas gracias. Por último, el doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez, Consejero Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, tomará la palabra, con lo que se daría término a este acto..0 -Dr. Luis Carlos Ugalde: Licenciado Manuel Espino, Presidente del Partido Acción Nacional; licenciado Rogelio Carbajal, Representante del PAN ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral; licenciado Felipe Calderón Hinojosa, candidato del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República; señoras y señores Consejeros Electorales; distinguidos invitados; señoras y señores: El día de hoy, el Partido Acción Nacional entrega la documentación que da sustento a la solicitud de registro de su candidato a la Presidencia de la República, Licenciado Felipe Calderón Hinojosa, así como la plataforma electoral correspondiente.

5


Así, el PAN da cumplimiento a lo establecido por la ley electoral, que ordena a los partidos presentar al Instituto Federal Electoral las candidaturas a la Presidencia de la República, y las plataformas que los candidatos promoverán en sus campañas políticas, antes del 15 de enero. El Instituto revisará que los documentos que hoy nos entrega el Partido Acción Nacional cumplan con los requisitos legales para otorgar, en los próximos días, la constancia definitiva del registro de la candidatura presidencial. El próximo 19 de enero inician formalmente las campañas presidenciales. Serán meses de intensa competencia, en los que cada candidato tendrá la oportunidad de comunicar al electorado, con plena libertad, su plataforma electoral. Para arbitrar la intensa competencia política, México cuenta hoy con un sistema electoral sólido, en el cual los ciudadanos son los protagonistas de los comicios. Se trata de un sistema con reglas claras y conocidas por todos, reglas aplicadas por autoridades electorales que actúan con imparcialidad y profesionalismo. Por eso, serán los ciudadanos, y sólo los ciudadanos los que decidirán con su voto quienes dirigirán el destino del país en los años por venir. México cuenta también con una democracia electoral caracterizada por la pluralidad y la alta competitividad entre partidos. La ciudadanía espera que esa pluralidad y competitividad se traduzcan en una contienda de altura para poder decidir su voto de manera informada y razonada. Por ello, es fundamental que, una vez que los partidos han registrado a sus candidatos, el debate político nacional se traslade hacia las necesidades y demandas de los electores. Los electores deben ser los beneficiarios centrales de nuestra democracia. Es indispensable que la atención política de los partidos y los candidatos esté centrada en escuchar la voz y los problemas de la gente. Sólo así lograremos despertar el ánimo social y propiciar una alta participación en las elecciones del 2 de julio. Una vez que los partidos han realizado procesos internos de selección de candidatos, con apego a la legalidad y a su normatividad interna, es hora de atender las demandas ciudadanas. Los partidos ya han registrado candidatos que representan a variadas posiciones del espectro ideológico. Ahora, es momento de hablar con los votantes. Finalmente, quiero reiterar que todos los participantes recibirán el mismo trato por parte de la autoridad electoral. El Instituto Federal Electoral refrendará, mediante un desempeño imparcial, legal y eficaz, la confianza de la sociedad y de los partidos. Aplicaremos la ley con oportunidad, y serán los partidos y candidatos los responsables de conducirse con legalidad y responsabilidad.

6


Señoras y señores: La construcción de nuestra democracia electoral ha sido el resultado del esfuerzo colectivo y del compromiso por parte de todas las fuerzas políticas a lo largo de varias décadas. Hoy, este compromiso con la democracia debe renovarse a través de una actitud respetuosa de la legalidad por parte de todos los actores políticos y sociales. A la ciudadanía, corresponderá dar seguimiento a las ofertas de los candidatos y elegir la opción de su preferencia. Reitero: Los electores deben ser los beneficiarios centrales de nuestra democracia. Por ello, es fundamental que partidos y candidatos concentren toda su atención en las demandas de la ciudadanía durante sus campañas. La suma de la participación de la sociedad, el desempeño firme e imparcial de la autoridad electoral y el compromiso de los partidos y sus candidatos con la legalidad, sean los factores consolidar la democracia de nuestro país. Estoy seguro de que así será. Muchas gracias. ---o0o---

7


México, D. F., 9 de enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA CEREMONIA DE SOLICITUD DE REGISTRO DE LA CANDIDATURA A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA DEL LIC. ROBERTO CAMPA CIFRIÁN, POR EL PARTIDO NUEVA ALIANZA, EFECTUADO EN EL AUDITORIO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

-Mtro. Fernando Agíss: Buenas tardes tengan todos y todas ustedes. Distinguido auditorio, el Instituto Federal Electoral se complace en brindarles la más cordial de las bienvenidas a este acto, en el que el Partido Nueva Alianza cumple en tiempo con la disposición legal de solicitar el registro de plataforma electoral y candidatura a Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Nos acompañan en este acto por parte del Partido Nueva Alianza su candidato a Presidente de la República, licenciado Roberto Campa; el licenciado Miguel Ángel Jiménez, presidente del partido; distinguidos miembros integrantes del mismo, así como su representante ante el Consejo General del Instituto. Por parte del IFE tenemos la presencia del Consejero Presidente, Consejeros Electorales, Secretario Ejecutivo y miembros de la Junta General Ejecutiva. En tal virtud rogaría al licenciado Miguel Ángel Jiménez, Presidente del Partido Nueva Alianza, hacer uso de la palabra. -Lic. Miguel Ángel Jiménez: Miembros del Consejo General; compañeros; amigos todos. Me siento muy agradecido por la amabilidad con la que nos han recibido esta autoridad electoral, a la dirigencia del Partido Nueva Alianza, para el registro de nuestro compañero y amigo, Roberto Campa Cifrián, como nuestro candidato a la Presidencia de la República. Personalmente me siento muy honrado por acudir en representación de más de 300 mil ciudadanos mexicanos afiliados, en su mayoría maestros y universitarios, que con total libertad y en pleno y legítimo ejercicio de todos sus derechos políticos constitucionales participaron en el nacimiento del Partido Nueva Alianza, y que hoy constituyen nuestro mayor activo. Con ello queda de manifiesto que Nueva Alianza sí es un partido nuevo, pero de ninguna manera es un partido pequeño.

1


Durante los últimos 20 años el sistema de gobierno democrático se ha extendido por todo el mundo, hasta convertirse en el modelo de organización política por excelencia. Sin embargo, esta gran oleada democrática convive con un contexto de enormes carencias y privaciones económicas. Este cambio hacia la consolidación democrática ha sido particularmente destacado en nuestro país en materia de normas y prácticas político-electorales. México y su Instituto Federal Electoral ha sido reconocido internacionalmente por contar con los mecanismos y marcos legales, capaces de realizar elecciones libres, transparentes, competitivas, a la vez que por ejercer un control efectivo sobre los partidos políticos en el ámbito de sus finanzas, su vida estatutaria, y así como en la tutela de los derechos políticos de militantes y ciudadanos en lo general. Sin embargo, debemos decirlo, es inaceptable la cantidad de fondos públicos federales que como sociedad estamos destinando a la organización de las elecciones. Y en particular en el proceso electoral del año 2006, es inaceptable lo que estamos gastando en el voto de los mexicanos en el extranjero. Es obligación moral y política de quienes conformamos la esfera política luchar por recuperar el prestigio de esta actividad, empezando por disminuir el gasto obsceno que como sociedad estamos destinando a nuestras elecciones, cuando con indiferencia sabemos que hay más de 20 millones de mexicanos viviendo en condiciones de indignante pobreza. Resulta abrumador que sea del dominio público la agenda de reformas legales y acciones de gobierno, tendientes en materia de reforma fiscal, pobreza, energía, educación, inseguridad, y que nosotros los políticos seamos incapaces de hacer frente desde los órganos de representación política. Es impostergable una reforma del Estado integral que inicie, por supuesto con el consenso de una reforma electoral. Una reforma electoral que nos dé un sistema político electoral más eficiente, eficaz, capaz de generar las condiciones para enfrentar los problemas de fondo que enfrentan millones de mexicanos. Que nos dé a los mexicanos un sistema democrático que cueste menos y que represente mucho más para poder, sólo entonces, empezar a discutir de fondo los verdaderos problemas nacionales. Nueva Alianza concibe a la democracia como el régimen político encaminado no solamente a la construcción de una ciudadanía política, sino una ciudadanía participativa, plena e integral, capaz de disfrutar de los derechos políticos, pero también de responsabilizarse del aprovechamiento de las oportunidades sociales.

2


La ciudadanía integral implica el derecho a un marco legal establecido que rija el comportamiento, tanto de gobernados como de gobernantes. Tanto de partidos políticos como de IFE, ofreciendo a todos la protección de la seguridad jurídica y de un ejercicio del poder acotado solamente por las fronteras de la norma legal. La ciudadanía así entendida, solamente se puede instrumentar con la existencia de sujetos con acceso a los recursos económicos indispensables para tener una vida digna, es por ello que nuestro compromiso central es con la educación. Nuestro objetivo, potenciar el papel de la educación como la columna vertebral del desarrollo nacional, de un desarrollo que sea justo, que brinde oportunidades y se traduzca en una mejor calidad de vida para las familias de México. La transición social hacia una sociedad más justa y equitativa en México, exige la eliminación de las principales fuentes de exclusión y privación de la libertad, como lo son la falta de oportunidades que tienen su raíz en la pobreza y en las privaciones sociales sistemáticas, con el fin de que el ciudadano sea capaz de participar en la vida social, económica y política de su comunidad. La educación es el único catalizador que impide que las diferencias de ingreso signifiquen diferencias de oportunidades, que consagren una sociedad polarizada. Creemos en la política y creemos en lo político. Creemos en la política como una actividad superior del ser humano, nos mueve la esperanza de volver a ver un país en donde los políticos sean ejemplo de prudencia, de fortaleza, de templanza y de justicia. De prudencia ante el conflicto; de fortaleza ante la adversidad; templanza ante la decisión difícil y promotores de una verdadera justicia social. Es nuestro genuino deseo el de ser un partido novedoso que promueva el cambio en la política, un cambio que no resida en el cambio del discurso ni en el cambio de la forma; buscaremos refrescar la política con ideas. Para ello, creemos no se necesitan grandes cantidades de dinero. Aspiramos a ser la voz de quienes el día de hoy no son escuchados. Y también aspiramos a ser oídos por los demás actores nacionales, no pedimos más y no permitiremos menos. Nuestro fin último: el bienestar individual de los mexicanos. Muchas gracias. -Mtro. Fernando Agíss: Muchas gracias. En estos momentos procederíamos a la entrega formal de la solicitud de registro de plataforma electoral y de candidatura a Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

3


Por último, le pediríamos al doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez, Consejero Presidente del Consejo General del IFE, que tome los micrófonos y nos dirija un mensaje. -Dr. Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muy buenas tardes. Licenciado Miguel Ángel Jiménez, Presidente Nacional del Partido Nueva Alianza; Licenciado Enrique Pérez Rodríguez, representante del partido ante el Consejo General del IFE; Licenciado Roberto Campaña Cifrián, candidato del Partido Nueva Alianza a la Presidencia de la República; Señoras y señores Consejeros Electorales; Distinguidos invitados; Señoras y señores: La Ley Electoral señala que entre el 1º y el 15 de enero es el período en el cual los partidos políticos tienen que presentar para su registro, ante el Consejo General del IFE, las candidaturas a la Presidencia de la República y las plataformas que los candidatos promoverán en sus campañas políticas. El día de hoy recibimos en nuestro Instituto a los representantes del Partido Nueva Alianza, para que hagan entrega de la documentación que da sustento a la solicitud de registro de su candidato a la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos, Roberto Campa Cifrián, así como la Plataforma Electoral correspondiente. El IFE, como lo hemos reiterado, asegura que todo el proceso electoral se desarrollará con certeza y con pleno apego a la legalidad. La sociedad y los partidos pueden estar seguros de que observaremos con atención cada etapa del proceso electoral y que actuaremos con oportunidad y firmeza, para preservar la equidad, la limpieza y la transparencia de las elecciones. Pueden estar seguros de que todos los participantes recibirán el mismo trato por parte de la autoridad electoral. México cuenta hoy con una democracia electoral caracterizada por la pluralidad y la alta competitividad partidista. La ciudadanía espera que esta pluralidad y competitividad se traduzcan en una contienda de altura, para poder decidir su voto de manera informada y razonada. 4


Los partidos y sus candidatos tienen ahora la oportunidad de protagonizar campañas que se destaquen para un debate político de calidad, que esté enfocado en la ciudadanía y que privilegie la difusión de los proyectos, propuestas y plataformas electorales, en vez de la descalificación de los adversarios. Las fuerzas políticas de reciente creación, como el Partido Nueva Alianza, tienen dos oportunidades relevantes: En primer término, su presencia en el panorama electoral mexicano puede contribuir a darle mayor vitalidad a la contienda política y al sistema de partidos. Por otro lado, al incorporarse al abanico de opciones para la ciudadanía, Nueva Alianza, puede ampliar los canales de representatividad dentro de nuestro sistema de partidos. Es muy importante subrayar que los partidos políticos deben refrendar su papel como los cauces institucionales efectivos, a través de los cuales la ciudadanía puede elevar sus demandas y hacer escuchar su voz en la toma de decisiones del país. Partidos políticos más transparentes y representativos contribuirán a mejorar la calidad de nuestra democracia y, sobre todo, harán que la ciudadanía siga siendo el eje de la democracia mexicana, como debe ser. Por ello, al recibir hoy la solicitud de registro de su candidato a la Presidencia y su Plataforma Electoral, expresamos nuestro deseo de que Nueva Alianza participe constructivamente en la consolidación de nuestra democracia, a través de la deliberación de proyectos e ideas útiles para el desarrollo del país. La autoridad electoral verificará que los documentos que hoy nos entregan cumplan con los requisitos legales para otorgar, en los próximos días, la constancia definitiva del registro de la candidatura Presidencial. Señoras y señores: Las próximas elecciones representan una nueva oportunidad para que todos los mexicanos consolidemos una democracia de mayor calidad, que permita a nuestro país fortalecer su estabilidad social, política y económica. Todos debemos tener presente que las elecciones federales requieren de un compromiso genuino y sólido de los partidos y de sus candidatos con la democracia. El IFE estará atento, como lo ha estado siempre, para garantizar que el proceso electoral se desarrolló con apego a la legalidad.

5


La sociedad y los partidos pueden estar seguros de que vigilaremos que cada etapa del proceso sea plenamente legal y aplicaremos esa legalidad con oportunidad y firmeza. La responsabilidad y el compromiso democrático de partidos y candidatos, la participación de los ciudadanos y la actuación de la autoridad electoral, serán los factores que propiciarán que nuevamente la democracia electoral sea una oportunidad para avanzar en el desarrollo del país. Muchísimas gracias. -Mtro. Fernando Agíss: Buenas tardes. Muchas gracias por su presencia. ----o0o---

6


México, D.F., 7 de enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SOLICITUD DE REGISTRO DE LA CANDIDATURA A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, DE LA LIC. PATRICIA MERCADO, POR EL PARTIDO ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA Y CAMPESINA, EFECTUADO EN EL AUDITORIO INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

-Mtro. Fernando Agíss: Muy buenos días tengan todos ustedes, distinguido auditorio. El Instituto Federal Electoral se complace en brindarles la más cordial bienvenida a este acto en el que el Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina cumple en tiempo con la disposición legal de solicitar el registro de candidatura a Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Nos acompañan en este acto, por parte del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina, su candidato a Presidente de la República, Patricia Mercado. Nos acompañan distinguidos miembros integrantes del Partido Alternativa Socialdemócrata, así como su representante ante el Consejo General del Instituto. Bienvenidos todos. Por parte del Instituto Federal Electoral, tenemos la presencia del Consejero Presidente, consejeros electorales, Secretario Ejecutivo y miembros de la Junta General Ejecutiva. En tal virtud, rogaría al licenciado Alberto Begné Guerra, Presidente del Partido, tomar la palabra. -Lic. Alberto Begné Guerra: Muy buenos días. Es para nosotros motivo de enorme satisfacción arribar a este día, para el registro de nuestra candidata a la Presidencia de la República, Patricia Mercado. Que estemos aquí hoy es producto, en más de un sentido, de la vida democrática de nuestro país. Lo es porque este partido expresa la voluntad de ciudadanas y ciudadanos convencidos de que es necesario dotar de sustancia, de calidad y de propuestas a la vida democrática de México y porque nuestras trayectorias, nuestras experiencias, surgen precisamente de la sociedad.

1


Alternativa es, en ese sentido, una expresión de esta nueva sociedad mexicana plural, diversa, en donde los derechos y las libertades de las personas deben estar colocados al centro de nuestra vida pública. La democracia significa, y esa es nuestra responsabilidad como partido político, hacia el interior y hacia las instituciones, respetar, hacer valer las decisiones de la mayoría, porque esta es una condición indispensable para garantizar la eficacia de la vida democrática y, por otro lado, garantizar los derechos y las libertades de las minorías. Este es un compromiso de Alternativa hacia afuera y hacia adentro. Es un compromiso irrenunciable, porque de ahí venimos y a él nos debemos. Nuestro país vive un momento crítico, en el doble sentido de la expresión. Un momento crítico porque enfrenta, sin duda, riesgos, pero al mismo tiempo tiene la oportunidad de consolidar este proceso de cambio político y consolidar una democracia que responda a las demandas de la sociedad, que genere las condiciones necesarias para el crecimiento, que abra oportunidades de empleo y de bienestar para las nuevas generaciones, que garantice un medio ambiente limpio y sano, y los recursos naturales que requerirán nuestros hijos, nuestras hijas, para vivir con salud en un entorno sano en los siguientes años. Es un momento en donde coexisten quienes se resisten a un cambio de largo aliento, quienes siguen incurriendo en prácticas del pasado, el corporativismo, el clientelismo, las prácticas de corrupción, la falta de transparencia y rendición de cuentas, y en donde las instituciones democráticas, las instituciones del Estado no han sido todavía capaces de responder a las exigencias de nuestro país. Pero también en este entorno ya está presente y cada vez con más fuerza, cada vez con más energía, una nueva sociedad, una sociedad viva, una sociedad diversa, una sociedad creativa, una sociedad llena de capacidades y talentos, que sólo espera que las instituciones públicas, las organizaciones políticas tengamos la responsabilidad y la capacidad de ofrecerles las condiciones para que desplieguen todas sus capacidades, todos sus talentos y logren realizar sus aspiraciones. Quiero decir que Alternativa viene a reiterar el día de hoy su más firme compromiso con la legalidad democrática; no con ese viejo discurso del estado de derecho que servía, en esencia, para la simulación, que servía para este doble lenguaje en donde por un lado el mundo de las leyes se adornaba en los discursos, servía para revestir de legalidad actos ilícitos; servía, insisto, para simular. La legalidad democrática debe significar un compromiso primario de todas las instituciones y de todos los actores políticos. Y en ese momento, de cara al proceso electoral, quiero subrayar el reconocimiento y el absoluto respeto de Alternativa a las autoridades y los órganos electorales. 2


Tuve el privilegio de trabajar en esta institución y sé de su enorme valor, sé de su compromiso con la imparcialidad, sé de su compromiso con el profesionalismo. Me parece que poner en duda, simplemente permitir que se abran rendijas para cualquier duda respecto a la capacidad de esta institución para organizar unas elecciones legales, transparentes y confiables, constituye una irresponsabilidad que Alternativa, bajo ninguna circunstancia, va a permitir. Quien tenga alguna duda que la acredite; quien tenga algo que hacer valer que lo procese a través de los conductos y de los canales institucionales. Alternativa tiene un compromiso con los organismos electorales, porque sabemos que es la exigencia básica para que de este proceso electoral salga la democracia fortalecida. Si no fortalecemos y consolidamos nuestras instituciones democráticas, sencillamente tendremos una democracia vacía, una democracia que no sirva a la sociedad. Y en esto los partidos tenemos una enorme responsabilidad. Debemos asumir esa responsabilidad con una mirada de largo aliento; debemos trascender la coyuntura electoral; debemos llenar de contenidos y propuestas nuestro trabajo; debemos nutrirnos de las demandas y las expectativas que la sociedad tiene. Si no cumplimos con esto, no estaremos a la altura de esta sociedad y no estaremos cumpliendo debidamente con nuestra responsabilidad. Por último, quiero agradecer a todas las compañeras y los compañeros del partido, que nos han permitido llegar aquí, a este momento, con un claro compromiso a favor de una candidatura que nos representa, como ninguna otra nos podría representar: Una candidatura que expresa esta larga lucha en la sociedad mexicana para ir ganando espacios para derechos y las libertades de las personas; una candidatura que expresa una trayectoria limpia, transparente, una trayectoria sin ninguna duda respecto a su honestidad y su compromiso con este partido. Ese es el triunfo de este partido, es el triunfo del Consejo Político, la decisión mayoritaria de nuestras consejeras y nuestros consejeros, y eso es lo que el día de hoy celebramos y debemos agradecer a quienes tomamos esta decisión, a todas y cada una de ustedes. Quiero también agradecer al Instituto Federal Electoral, a su Presidente, Luis Carlos Ugalde; a las consejeras y los consejeros; al Secretario Ejecutivo; al Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos y, desde luego, a todo el personal profesional de esta institución, de la que hoy, aunque desde un partido, no puedo dejar de sentirme parte y le expreso mi cariño y mi respeto. 3


Muchas gracias y muy buenos días. -Mtro. Fernando Agíss: Muchas gracias. Acto seguido procederíamos a la entrega de la documentación correspondiente. Ahora le damos la palabra a la candidata de Alternativa Socialdemócrata y Campesina. -Lic. Patricia Mercado: Gracias. Distinguido Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde; distinguidos Consejeros y Consejeras Electorales, funcionarios públicos del Instituto Federal Electoral: Compañeras y compañeros de Alternativa: Acudo al Instituto Federal Electoral para presentar mi solicitud de registro como candidata a la Presidencia de la República por Alternativa Socialdemócrata y Campesina, en base a lo establecido en la Constitución Político de los Estados Unidos Mexicanos, y en cumplimiento con los plazos establecidos en el artículo 177 y de conformidad con los requisitos establecidos por el artículo 178 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Acudo al Instituto Federal Electoral a reafirmar mis compromisos con la consolidación de la democracia en México. Acudo al Instituto Federal Electoral que condensa en sus reglas, prácticas sociales, en su personal y en sus consejeros luchas de millones de mexicanos que a lo largo del siglo pasado se embarcaron en el más anhelado y grandioso sueño mexicano. Creo en el IFE como el árbitro neutral de esta contienda electoral y hago votos porque confirmen la confianza y la legitimidad de la que gozan como institución. Creo que a lo largo de la historia de nuestro país la idea central cruza la variedad de aspiraciones, la diversidad de perspectivas y los tiempos de nuestros distintos episodios nacionales: El anhelo de libertad. Creo en la democracia como inspiración que anima la construcción de una comunidad autónoma de individuos autónomos. Como contexto que favorece el despliegue de la iniciativa individual, de la creatividad humana y de la solidaridad social. La democracia como construcción social, no sólo como forma de gobierno.

4


Creo en la democracia como conjunto de reglas y prácticas para encarar la complejidad de nuestra sociedad, no como pócima mágica que todos los males cura. Como forma de procesar y resolver los conflictos. Creo en la democracia como práctica cotidiana en la construcción de ciudadanía y como ejercicio de aprendizaje común, como espacio para la deliberación pública. Creo en la democracia como un conjunto de medios y fines inseparables unos de los otros. Como convicción del poder de la acción voluntaria y de la inteligencia colectiva. Creo en la política como actividad que se practica en el aula, en la comunidad, en los pueblos, en las familias, en las asociaciones deportivas, que sé que por aquí algunas me acompañan, religiosas y culturales, en los movimientos sociales, en los partidos políticos. Creo en la democracia como mediación constante entre derechos y obligaciones. Creo en la política que sabe escuchar para encontrar juntos respuestas, no en la que presume tener soluciones para todos los problemas. En la política como ejercicio de responsabilidades mutuas. Creo en la política como actividad de ciudadanas y ciudadanos no como rito de expertos profesionales. Creo en la política que reconoce y respeta el tiempo diverso de las ciudadanas y ciudadanos y sus múltiples intereses. Creo en la política como construcción de compromisos sociales, compromisos claros, verificables y exigibles. No en la promesa demagógica ni el pragmatismo desmovilizador. No en consensos artificiales generados desde arriba. Pero sí en el sueño realista que podemos construimos juntos. Creo que en la política que respeta la diversidad, porque la reconoce y porque aprecia su valor insustituible en la cohesión social. No es la política que sólo tolera las diversas formas de vida y que dice respectar a las distintas minorías, es la política que busca comprender las razones de las y los otros para construir un nosotras y nosotros. Creo en la política como un ejercicio honesto en la búsqueda de soluciones. Creo en la política que no se siente infalible ni todopoderoso, todopoderosa, en la política que como ejercicio humano comete errores. En la política que reconoce equivocaciones y rectifica. Creo en fin, en la política que busca edificar una casa común que juntos la habitemos como sus dueñas y dueños, una casa común generosa y protectora, que acoge a todas y todos los mexicanos. Que cultiva las diversas iniciativas individuales. Que apoya el ingenio personal. Que fomenta los lazos solidarios. Que reconoce la riqueza de la diversidad. Que valora la elaboración de propósitos comunes. 5


Por ello, creo que debemos perfeccionar la democracia mexicana, porque una democracia con 60 millones de pobres es una muy pobre democracia. Porque una democracia con impunidad para la corrupción política mostrada en la vida, a la vista y paciencia de todos en vídeos que hemos visto hasta la náusea y que comprometen a todos los partidos que hoy cuentan con mayor votación, es una democracia insatisfactoria. Porque una democracia incapaz de controlar el poder del dinero en la vida pública o de regular el rol de los grandes medios de comunicación, o de no regular el rol de los grandes medios de comunicación en bien de todos, es una democracia que corre el riesgo de la impotencia y la que acecha el retorno del autoritarismo. Al convocar a los ciudadanos y a las ciudadanas a perfeccionar juntos el grandioso sueño de la democracia mexicana, mis compañeros, compañeras de Alternativa y yo, reafirmamos nuestra convicción en el principio básico de la democracia. Por tanto, aceptaré el veredicto ciudadano que se expresará el próximo 2 de julio. Sé que puedo perder en esta competencia y si ocurre lo reconoceré. Pero déjenme decirles algo, como mujer mexicana sé lo que es luchar contra la diversidad. Como mujer mexicana sé lo que es encontrar fuerzas donde no hay para proteger a los nuestros y pelear por sus derechos. Como mujer mexicana sé lograr lo que parecía a los ojos de todos imposible. Pero sobre todo, expreso que estoy preparada para ganar y para gobernar esta noble nación. Con las mujeres y los hombres, con los jóvenes y ancianos, con niñas y niños, con indígenas, con sindicalistas y campesinos, con homosexuales y lesbianas, con quienes profesan una determinada fe religiosa y con quienes son ateos y agnósticos, con las y los mexicanos de aquí y de más allá de las fronteras. Contigo, con ustedes, con todas y todos nosotros en el centro. Muchas gracias. -Mtro. Fernando Agíss: Por último, el doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez, Consejero Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, tomará la palabra, con lo que se daría término a este acto. -Dr. Luis Carlos Ugalde Ramírez: Muy buenos días. Licenciado Alberto Begné, Presidente Nacional del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina; licenciada Marina Arvizu, Representante del partido ante el Consejo General del IFE; licenciada Patricia Mercado, candidata a la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos por el Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina, señoras y señores Consejeros Electorales, distinguidos invitados que nos acompañan, bienvenidos a esta su casa.

6


La ley electoral señala que entre el primero y el 15 de enero del año de la jornada electoral, los partidos políticos tienen que presentar, para su registro ante el Consejo General del IFE, las candidaturas a la Presidencia de la República y las plataformas que los candidatos promoverán en sus campañas políticas. Por ello, el día de hoy recibimos en nuestro Instituto a los representantes del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina, para que hagan entrega de la documentación que da sustento a la solicitud de registro a su candidata a la Presidencia, la licenciada Patricia Mercado. Con el registro de los candidatos a la Presidencia, en los próximos días, nos ubicamos en la antesala de la fase más intensa de la contienda electoral: las campañas políticas. Toda la sociedad mexicana seguirá con gran atención el proceso de competencia política que se desarrollará a lo largo de los próximos meses, para elegir el próximo dos de julio a quienes dirigirán la marcha de la República, desde el Poder Ejecutivo y las dos cámaras que conforman al Poder Legislativo. Con este importante objetivo, el IFE ha dado todos los pasos necesarios para organizar y garantizar unas elecciones limpias y, al mismo tiempo, ha generado las condiciones para que la contienda electoral se desarrolle en un entorno de mayor equidad y transparencia. La experiencia y capacidad de la estructura del Servicio Profesional Electoral en las 32 juntas ejecutivas locales y las 300 juntas distritales de todo el país, nos permitirán cumplir con nuestra misión frente a la ciudadanía y tal y como lo han hecho a lo largo de los últimos 15 años. En toda democracia, la ciudadanía es el eje de los procesos electorales. Los partidos y sus candidatos tienen ahora la oportunidad de protagonizar campañas que se destaquen por un debate político de calidad y por privilegiar la difusión de los proyectos, propuestas y plataformas electorales, en vez de la descalificación de los adversarios. En ese contexto, la ciudadanía espera una contienda de altura, para poder decidir su voto de manera informada y razonada. En la medida en que las plataformas y las campañas políticas ofrezcan respuestas a las preocupaciones de los ciudadanos, es de esperarse que las próximas elecciones registren una participación más vigorosa y entusiasta, y serán los electores y sólo los electores los que determinarán al ganador. Por ello, al recibir hoy la solicitud de registro de la candidata del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina a la Presidencia de la República, expresamos nuestro deseo de que esta nueva fuerza política contribuya a la consolidación de la democracia, a través de la deliberación constructiva de proyectos e ideas útiles para el desarrollo del país. 7


La autoridad electoral verificará que los documentos que hoy nos entregan cumplan con los requisitos legales para otorgar, en los próximos días, la constancia definitiva del registro de la candidatura presidencial. Señoras y señores: Las próximas elecciones representan una oportunidad para que todos los mexicanos consolidemos una democracia de mayor calidad que permita a nuestro país fortalecer su estabilidad social, política y económica. Las elecciones federales son un asunto de Estado, y como tal requieren de un compromiso genuino y sólido de los partidos políticos y de sus candidatos con la democracia. El IFE estará atento para garantizar que el proceso electoral se desarrolle con pleno apego a la legalidad. La sociedad y los partidos pueden estar seguros de que vigilaremos estrechamente cada etapa del proceso electoral, y de que aplicaremos la ley con oportunidad y firmeza. El IFE es garantía de imparcialidad y de legalidad. Todos los partidos y sus candidatos recibirán un trato justo por parte de la autoridad electoral. La responsabilidad y el compromiso democrático de partidos y candidatos, la participación ciudadana y la actuación firme de la autoridad electoral, serán los factores que propicien que el próximo 2 de julio tengamos unas elecciones exitosas por el bien de México y de sus ciudadanos. Muchísimas gracias. -Mtro. Fernando Agíss: Muchas gracias. Muy buenas tardes a todos. ---o0o---

8


México, D.F., 14 de enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DEL ACTO DE SOLICITUD DE SUSTITUCIÓN DE LA CANDIDATURA A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA DEL C.P. VÍCTOR GONZÁLEZ TORRES, POR EL PARTIDO ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA Y CAMPESINA, EFECTUADO EN EL VESTÍBULO DEL EDIFICIO “C” DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

-C. Carlos Berumen: Compañeras y compañeros, el día de ayer en el tercer pleno extraordinario del Consejo Político Federado, máxima autoridad del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina, entre asamblea y asamblea, se determinó la sustitución de la candidatura de Dora Patricia Mercado Castro, y en ese mismo acto, convertido el Consejo en pleno electoral, determinó elegir a Víctor González Torres por mayoría de los consejeros presente en el pleno. Es por esto que el día de hoy, cumpliendo las formas jurídicas que nos impone la autoridad, Víctor González Torres entregó la documentación soporte, la plataforma electoral votada en el mismo pleno para ser registrado como candidato del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina. Cedo la palabra al candidato oficial del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina, previamente a que Víctor González Torres hable, Ignacio Yris Salomón, Vicepresidente del Comité Ejecutivo Federado de nuestro partido dará un breve mensaje. Muchas gracias. ¡Viva el Partido Alternativa! ¡Viva Ignacio Yris! ¡Viva Víctor González Torres! ¡Viva México! -C. Ignacio Yris: Tal como lo señaló el compañero Carlos Berumen, Presidente del Consejo Político Federado de nuestro partido, este órgano decidió sustituir la candidatura de Dora Patria Mercado y elegir como su candidato a Víctor González Torres. Quisiéramos desde aquí dejar claro que fue un acto soberano y legal, fundamentado en la ley y en nuestros estatutos. Queremos dejar claro que el motivo de esta decisión es algo muy sencillo. En la lucha por el poder se necesitan votos, se necesita ganar la confianza de la ciudadanía. Se necesita acreditar con hechos el compromiso con los que menos

1


tienen, y el Consejo decidió sustituir y presentar un nuevo candidato que tiene precisamente una mayor vinculación y un mayor compromiso con los que menos tienen, un compromiso claro en la lucha contra la corrupción, y un compromiso claro por un México mejor. Esas fueron las razones objetivas y lógicas que motivaron la postulación del compañero Víctor González Torres. Y con seguridad la realidad acreditará que el Consejo, porque con seguridad vamos a ganar la Presidencia de la República. Gracias, compañeros. C. Carlos Berumen: Hará uso de la palabra el candidato del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina, el compañero contador público Víctor González Torres. C. P. Víctor González: Muchas gracias. Les agradezco estas muestras de afecto y cariño. Muchas gracias. Me han difamado, me han calumniado, se han burlado de mí, pero eso no impedirá que yo siga con la idea de ayudar a los pobres, a los enfermos, a los ancianos, discapacitados, indígenas y campesinos marginados de este país, y a los que menos tienen. Por supuesto, también a las mujeres que son mis consentidas. En general, a los que menos tienen de mi querido país. Así como dar una lucha frontal contra la corrupción, para lograr mi único objetivo: Un país mejor. Agradezco a Alternativa Socialdemócrata y Campesina el haber confiado en mí, al haber confiado en mí, y haberme postulado como candidato a la Presidencia de la República. No les voy a fallar y voy a ganar. Confirmo lo que he dicho siempre: Mi único jefe es el pueblo. Si él quiere que sea Presidente, lo seré, con el único fin de servirlo. Y sólo Dios lo considero por encima del pueblo y confío en él plenamente. Creo en Dios. Creo en Dios y amo al pueblo. Ese es el doctor Simi, cree en Dios y ama al pueblo. Y puesto que no tengo nada que esconder, como mi única obligación como empresario con el Estado mexicano era pagar cabalmente mis impuestos, dado que yo nunca he manejado dinero del erario público, me comprometo a entregar mis 10 declaraciones del Impuesto Sobre la Renta, puesto que Víctor González no tiene nada qué esconder, todo está transparente y a la luz del pueblo, que es mi jefe soberano. ¡Viva el pueblo de México! 2


¡Viva, viva y viva! ¡Por él todo. Con él, por él y para él! ¡Vivan los pobres, discapacitados, enfermos. Por ellos peleamos para un país mejor! Si a algún periodista o comunicador le parece una payasada y se ríe, y le da risa que un mexicano quiera servir a su país con honestidad y entrega total, síganse riendo; el que ríe al último, ríe mejor. ¡Vivan los pobres! ¡Vivan los discapacitados! ¡Vivan los enfermos! ¡Vivan los indígenas! ¡Vivan los campesinos! ¡Viva México! Por él todo. Sin él nada. Con el pueblo y con Dios adelante, adelante y adelante. Los quiero mucho. De a de veras; no soy mentiroso. La verdad siempre; la mentira nunca. Gracias. Sí, se puede, sí se puede, sí se puede. Gracias, gracias. A los compañeros de la prensa que quieran copia de lo que dije, está a su disposición. Ya se acabó. Gracias, muy amables. -o0o-

3


México, D.F., 04 de enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SESIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS CORRESPONDIENTE A LA CONFERENCIA MAGISTRAL “PROCESO ELECTORAL 2006” QUE OFRECIÓ ESTA MAÑANA EL DR. LUIS CARLOS UGALDE, CONSEJERO PRESIDENTE DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN EL SALÓN DE RECEPCIONES DE LA SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES, EN EL MARCO DE LOS TRABAJOS DE LA XVII REUNIÓN DE EMBAJADORES Y CÓNSULES DE MÉXICO.

-Moderador: Tenemos micrófonos disponibles en la Sala, para iniciar un intercambio con nuestro ponente. De nueva cuenta, les pedimos amablemente indicarnos su deseo de hacer uso del micrófono para hacerlo llegar a sus lugares e identificarse al iniciar su intervención. -Secretario Luis Ernesto Derbez: Yo únicamente desearía solicitar que sean muy concretos en sus preguntas. Disponemos de quince minutos exactamente; así que Luis Carlos, muchas gracias por aceptar preguntas del auditorio. -Pregunta: Muchísimas gracias, licenciado. Buenos días, felicidades. Muchas gracias por su presentación. Dos cuestiones muy concretas: Uno: Independientemente del voto de los mexicanos en el exterior, por el mecanismo que fue legislado para que lo puedan ejercer, quisiera preguntarle si de todas maneras se va a colocar el mismo número de casillas especiales a lo largo de la frontera y si éstas nuevamente estarán limitadas a 600 votos por persona. La segunda es: Una vez que se agota el Padrón en una Casilla o se termina, no llega un mayor número de electores y la Casilla cierra, se lleva a cabo el escrutinio y las Actas que se levantan, que reflejan el resultado, una copia del resultado se pega al frente de la Casilla para que todos los ciudadanos puedan ver el resultado por cada casilla. ¿Cómo se va a manejar el resultado del voto de los mexicanos en el exterior y vamos a poder consultar -por ejemplo- en qué sentido se votó o cuál fue el candidato favorecido, por ejemplo, en California o en Texas? ¿Podemos ver nosotros esa información después en forma desglosada? Por su respuesta, muchas gracias.

1


-Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Si me permiten, yo pediría que hiciéramos grupos de tres, para facilitar la respuesta, si les parece. -Pregunta: Muchas gracias por tan brillante exposición. Mire, creo que la razón por la que los compañeros del Servicio Exterior Mexicano comisionados en el extranjero no han solicitado su voto, es porque carecen de Credencial de Elector. Yo le soy sincero: no la tenía. Pasé 14 años continuos en el extranjero antes de regresar a México y hasta que regresé a territorio mexicano pude obtener mi Credencial de Elector. ¿No habría manera -dado que la Ley del Servicio Exterior Mexicano considera como uno de los derechos de los miembros del Servicio Exterior conservar su domicilio en territorio mexicano para los efectos legales; aunque uno esté comisionado en el exterior, pues conserva uno su domicilio- de registrarse y obtener la Credencial de Elector haciendo válido el último domicilio que uno tuvo en territorio nacional? Si esto se pudiera hacer y que todos nuestros compañeros, dado que están bien identificados, están reconocidos por la Cancillería, acreditados ante otro país; si se facilitar la credencialización, yo creo que todos, con mucho gusto, estaríamos con el deseo de obtener nuestro voto y de participar en este proceso electoral. Muchas gracias. -Pregunta: Muy buenos días, felicidades por su exposición. Muchas gracias. Una pregunta acerca del fin del período de registro. ¿Es inamovible o siempre va a haber una extensión? ¿Qué va a pasar con este punto?, porque como que el 15 de enero es muy pronto. Al menos es la queja que hemos recibido de algunas personas. -DR. Luis Carlos Ugalde: Claro que sí. Permítanme hacer comentarios generales y luego le quisiera pedir al Consejero Rodrigo Morales, que hiciera algunos comentarios específicos sobre algunas características del voto en el extranjero que acaban de comentar. Me parece que las modalidades que estamos llevando a cabo están en la Ley. La fecha del 15 de enero como fecha última para enviar la solicitud y la fecha del 15 de febrero como último día en que el IFE puede recibir una solicitud, son fechas en la Ley. Para que cambiaran, se tiene que cambiar la Ley y eso no es posible ya para este proceso electoral.

2


La razón por la cual el Congreso legisló de esa manera -creo yo- fue por un principio de certeza, un principio de certeza que permitiera al IFE elaborar un Listado Nominal, hacer la planeación del envío del material electoral, que llegara a tiempo; recibirlo, custodiarlo y computarlo. Quiero decir que en este concepto del voto en el extranjero hay dos factores que se deben considerar: uno es el principio de certeza y otro es el principio de participación. El Sistema Electoral Mexicano, a diferencia de otros que ustedes conocen muy bien, tiene una serie de mecanismos de seguridad para garantizar la plena confianza. Como nuestro Sistema surgió de la desconfianza, tenemos una serie de candados que prácticamente no existen en ningún otro país del mundo. Quiere decir que nuestro sistema de votación en el extranjero tenía que reunir requisitos semejantes a los de México: contar con una Credencial de Elector, hacer una solicitud por escrito, estar incluido en un Listado Nominal, correo certificado, entre otros. Hay países donde hay voto en el extranjero. Ustedes conocen -porque hay más de 80 casos en el mundo- que hay lugares donde se pueden identificar con la licencia para conducir o con cualquier tipo de credencial; hay otros en que no se tienen que identificar, hay algún país donde se puede votar por fax a distancia. México tiene características semejantes. Sin esos principios de certeza y de requisitos que estableció el Congreso, probablemente ahorita la discusión sería: “¿Y cómo garantizamos que todos los que se han registrado sean realmente mexicanos?” Pues me parece que esos requisitos son correctos porque garantizan el principio de certeza. El reto ahora es que el principio de certeza coexista con un principio de participación y por lo tanto el IFE ha hecho un enorme esfuerzo por garantizar la difusión. Estas fechas son inamovibles, están en la Ley, el IFE las cumple de la mejor manera posible y por lo tanto, me parece que no hay manera de modificarlas. Ha habido algunas recomendaciones, ha habido algunas sugerencias que ustedes nos han hecho inclusive y que el IFE está recolectando para poder tener, al final de este ejercicio del voto, un esquema global que permita hacer una evaluación junto con el Congreso Mexicano, para poder dar una lectura apropiada de los hechos. Yo le quisiera pedir a Rodrigo Morales que nos pudiera hacer algunos comentarios. 3


-Consejero Rodrigo Morales: Gracias, Luis Carlos. Muy buenos días tengan todos ustedes. De manera puntual y muy breve, en el asunto de las Casillas Especiales, sí vamos a instalar -porque está en la Ley- Casillas Especiales. Esa es una decisión que toman los Consejos Locales, el número y la ubicación de las mismas. Tradicionalmente se instalaban con 750 boletas electorales. Las Casillas Especiales -como saben- son aquellos lugares para los electores en tránsito, no tienen Lista Nominal y una de las medidas adicionales que estamos tomando es que las Casillas dispongan de una laptop para justamente evitar la posibilidad, por ejemplo, de un doble voto; es decir, de alguien que solicitó su inscripción desde el extranjero y el día de la jornada electoral se presenta en alguna de estas Casillas para emitir su voto. Eso no será posible. Estamos estudiando el número final de boletas que habrá en estas Casillas, creemos que podemos aspirar a que haya más de las 750 boletas que tradicionalmente se habían instalado. Respecto del cómputo del voto de mexicanos en el extranjero, lo que marca la Ley es que esto se hará en la Ciudad de México, en algún local apropiado que el IFE tendrá que determinar o en un grupo de locales. El proceso de integración de la Mesa se hará como en cualquier otra Casilla. Es decir, habrá una insaculación de ciudadanos, serán los propios ciudadanos -en este caso del Distrito Federal y seguramente de algunos Distritos del Estado de México- quienes cuenten estos votos. El procedimiento iniciará justamente a partir de las seis de la tarde. Cuando se están cerrando las Casillas en territorio nacional inicia el procedimiento de escrutinio y cómputo, de manera que estaremos enterándonos de esos resultados al mismo tiempo que nos estaremos enterando de los resultados en territorio nacional. La otra cuestión importante a destacar en esto es que la Ley marca que el cómputo se hará por cada uno de los 300 Distritos Electorales en que se divide el país. ¿Qué quiere decir esto? Que nosotros vamos a decirle a cada uno de los 300 Distritos cuántos votos de ciudadanos inscritos en ese Distrito se emitieron desde el extranjero. Entonces, sí vamos a tener los resultados por cada uno de los 300 Distritos y en la estadística también vamos a poder conocer los votos provenientes de cada uno de los países o de los condados, en fin. Eso también será posible. 4


Y un último comentario respecto de la credencialización. Parte del impacto -digamos- que ha tenido el Proyecto del Voto de Mexicanos en el Extranjero en las tareas del IFE, ha sido justamente en el proceso de la Campaña de Actualización Intensa. Hoy es posible obtener la credencial en menos días de lo que nunca había sido posible. Si ustedes recuerdan, lo normal es que uno hacía su trámite de inscripción y 45 ó 60 días después acudía al Módulo a recoger la Credencial. Hoy es posible recoger la Credencial en 10 días hábiles, lo cual sí implica bajar históricamente, de manera muy importante, el tiempo de producción; y también permite que haya lugares donde uno pueda hacer su trámite, aunque no esté en la Entidad de donde uno es oriundo. Es decir, tenemos Módulos donde si alguien, en algún cruce fronterizo, hace su Trámite de Obtención de Credencial, lo puede hacer aunque sea originario de Oaxaca, o de Yucatán, o de Chiapas, o de donde sea. Ese es parte del impacto. Pero lo que sí, es que es un trámite absolutamente personal, absolutamente intransferible; no hay manera de que alguien pueda hacer el trámite por otra gente. Yo con esto dejaría los comentarios. Gracias. -Pregunta: Consejero Presidente, muchas gracias por su presentación. Quisiera nada más secundar la preocupación de la Embajadora Lara en el sentido de que se considere seriamente, por parte del Consejo General del IFE, la posibilidad de incrementar sustancialmente el número de boletas en las casillas en frontera porque existe la preocupación muy marcada de muchos mexicanos que viven del lado americano, cerca de la frontera; incluso estudios como el del Colegio de México y el del Colegio de la Frontera Norte, que hablan de que la mayor parte de los mexicanos en Estados Unidos se encuentran concentrados a cien kilómetros o cien millas al norte de la frontera. Todo esto redunda en que un buen número de ellos se ha enterado de este derecho de votar en estas nuevas elecciones y cuentan con Credencial de Elector, son residentes permanentes y buscarán seguramente la posibilidad también de trasladarse a los puntos fronterizos a realizar esta votación. Entonces, sí creo que es una preocupación muy sentida de todos los que trabajamos en frontera.

5


Por otro lado, si nos pudiera aclarar también el tema de la fiscalización que hará el Consejo General sobre la transmisión de mensajes en radio y televisión, que son producidos a veces en México pero escuchados o repetidos en los Estados Unidos. Y también, el hecho de que muchas empresas extranjeras de medios de comunicación tienen forma de recibir pagos en México. Por lo tanto, los partidos podrían contratar espacios de estos medios, que puedan ser transmitidos en el extranjero, habiendo pagado por ellos en territorio nacional. ¿Nos podría aclarar si esto viola las leyes de campañas en el extranjero? -Dr. Luis Carlos Ugalde: Sí, con todo gusto. La Ley establece la prohibición expresa de que se realicen campañas fuera del país. Eso significa que ningún partido podrá comprar publicidad comercial en televisión o radio, que sea transmitida fuera del país. El punto frontera o punto delicado reside en aquellas transmisiones cuyo voltaje de transmisión no se puede separar de territorio nacional, fuera del país. Claramente desde un punto de vista tecnológico sí es posible. Cuando existiese alguna duda de alguna transmisión, de algún spot que se transmitió en la ciudad de Chicago, proveniente de una estación con repetidoras fuera del país, entonces el IFE investiga para ver si el pago de ese spot incluyó la transmisión fuera del país. Evidentemente hay casos peculiares en la zona fronteriza donde hay radiodifusoras mexicanas que se escuchan en el otro lado de la frontera simplemente por la distribución geográfica. Ahí hay cuestiones de imposibilidad tecnológica, pero el IFE investigará que en la compra haya quedado muy claro que es para transmisión exclusivamente en territorio nacional. Me queda claro que por el volumen de votantes que seguramente existirá, el interés estratégico de los partidos para invertir en campañas fuera del país seguramente será limitado y seguramente eso desincentivará cualquier intento por tratar de violar la prohibición expresa para hacer campañas. Yo quiero concluir diciéndoles que a nombre del IFE agradezco su apoyo. Estoy seguro que como representantes del Estado Mexicano, por su profesionalismo, por su comportamiento legal, nuevamente serán aliados estratégicos para organizar una elección exitosa en México. Estoy seguro que nuevamente tendrán un papel impecable como representantes del Estado Mexicano y simplemente quiero agradecer, en nombre del Instituto, el 6


apoyo que han brindado y solicitarles nuevamente su apoyo para promover no solamente el voto en el extranjero, sino el voto en México y dar al mundo nuevamente un ejemplo de una elección que será ejemplar por el bien de todos. Muchísimas gracias a todos y muy buenos días. ---o0o---

7


México, D.F., 10 de enero de 2006. VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SESIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS DURANTE LA ENTREGA DEL DECÁLOGO POR LA TRANSPARENCIA Y LA LEGITIMIDAD DE LA CONTIENDA ELECTORAL POR PARTE DEL CONSEJO INTERRELIGIOSO DE MÉXICO, EFECTUADA EN LAS INSTALACIONES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

-Lic. Gustavo Lomelín: Iniciaremos esta breve conferencia de prensa con Andrés Toledo, de Radio Monitor. -Andrés Toledo, Radio Monitor: Buenas tardes. Quisiera saber, al margen de los compromisos generales que se han asumido en este decálogo, que iglesias tienen planeado una actividad muy particular para hacer esta promoción y en qué condiciones podrían regirse para no rebasar esta línea, que a veces también es muy delgada, que se pudiera confundir con que es una promoción de manera ilegal? Y otra, en el sentido de si los fieles de alguna de estas iglesias u organizaciones religiosas han manifestado ya alguna preocupación o cierto temor de inestabilidad o de conflictos postelectorales, como también se han planteado por algunos actores políticos. La pregunta abierta, para quien quiera responder. -Sr. Carlos Touche Porter: Por parte de la Iglesia Anglicana, nos reunimos mensualmente con los sacerdotes, hemos estado hablando del tema desde hace tiempo, siempre la instrucción que compartimos es la de hacer básicamente lo que expresamos en el decálogo: mantenernos dentro de los límites, pero sí tener una participación activa, sobre todo en la promoción de un voto responsable, eso lo hemos hecho. Creo que después de la transición tan pacífica y tranquila que tuvimos hacia el sexenio todavía actual, ha disminuido bastante la preocupación, por lo menos en nuestros feligreses. Yo he oído a muchos diciendo que esperan y anticipan una transición tan tranquila como la que tuvimos anteriormente. Yo diría que ha disminuido bastante, por lo menos en nuestra comunidad, el temor, había muchísimo más en la transición anterior. -Sr. Cardenal Norberto Rivera Carrera: Es ya conocido por todos ustedes que la Conferencia del Episcopado Mexicano, además de hacer conciencia entre todos nosotros, los miembros de nuestra participación, también de respetar tanto las leyes canónicas, como las leyes del país, hay un proyecto muy ambicioso a nivel nacional, no solamente a nivel de los clérigos, sino de todos los fieles, con talleres para la democracia, talleres que están ya difundiéndose a nivel nacional, y que


esperamos que den su contribución para una mayor participación de los mexicanos, y también de una participación más consciente y más activa. -Pregunta: (Inaudible) -Sr. Cardenal Norberto Rivera Carrera: No tenemos temores por el momento, creemos que todo se va a desarrollar con civilidad. Estamos también trabajando para sembrar la esperanza en todos los mexicanos. La historia no da saltos, no hay que desesperarse porque a veces los avances no son los que quisiéramos, pero sabemos que vamos caminando. -Lic. Gustavo Lomelín: Isaías Robles, de Detrás de la Noticia. -Isaías Robles, Detrás de la Noticia: Gracias, buenas tardes. Preguntarles si hay temor ante la eventualidad de que un candidato de izquierda pudiera llegar a ocupar la Presidencia de la República, en primer término. Y después, ¿cómo van a hacer para sancionar o llamar la atención de aquellos ministros de culto que eventualmente pudieran ya participar de manera muy directa en la campaña a favor o en contra de algún candidato, sobre todo tomando en cuenta experiencias del pasado, como la de Monseñor Onésimo Cepeda. -Sr. Cardenal Norberto Rivera Carrera: Yo creo que la intención de todos los representantes de las iglesias al estar aquí es fortalecer, precisamente, las instituciones que la República, para que esta elección sea precisamente como la soñamos, pacífica, civilizada. Y si alguien trasgrede las leyes establecidas, en México también se tiene ya todo un proceso, se tienen las instancias correspondientes. Y en cuanto a la mala información que te dieron, no sé de dónde la cogiste, de que Onésimo ha sido amonestado. Que yo sepa, nadie lo ha amonestado hasta ahora. -Lic. Gustavo Lomelín: Ana Torres, de MVS. -Ana Torres, MVS: Igual, la pregunta va para usted, y también en este sentido. Quisiera que me aclarara, recuerdo que hace algunos meses la Iglesia Católica habló de una especie de manual del voto, supongo que tiene que ver con esto de los talleres. Exactamente, ¿qué es esto del manual del voto, es decir, se le va a decir al mexicano cómo votar o en qué sentido iría este manual?, y si no se está trasgrediendo con esto todo lo que se ha dicho en este decálogo. -Sr. Cardenal Norberto Rivera Carrera: En primer lugar estos talleres o este manual, como le llama usted del voto, para nada trasgrede las leyes mexicanas, al contrario; creo que ayuda al cumplimiento de ellas. Es un manual que ayuda a estar mejor informados, a procurar información, a dar un voto con mayor responsabilidad y conocimiento.


Por supuesto que estamos pensando que la votación es importante, pero la democracia no termina en la emisión de un voto, la democracia tiene consecuencias mayores, hacernos responsables de ese voto, de lo que va a seguir de ese voto y no solamente ir a depositar una papeleta. La democracia nos involucra con mayor amplitud a tomar nuestras responsabilidades como ciudadano. Y como ya señalábamos de alguna manera, saber acompañar a aquel que va a ser elegido y saber exigirle para que cumpla aquello que propuso. -Pregunta: ¿Qué es lo que le van a decir a la gente? Lo que le pregunto es, porque hay una línea muy delgada entre hacer este tipo de talleres y alguien que se pudiera meter a estas iglesias a inducir que ese voto informado y tal fuera a favor de algún candidato. Es decir, ¿cómo va a manejar la Iglesia esto? -Sr. Cardenal Norberto Rivera: Así me preguntaba un alumno cuando yo explicaba el Tratado de la Santísima Trinidad. A ver, dígame en dos palabras en qué consiste el misterio de la Santísima Trinidad. Le digo: al menos necesito yo tres para decir yo Padre, Hijo y Espíritu Santo. Pero creo que al ciudadano se le concientiza en primer lugar para participar; segundo, se le concientiza para pedir la información adecuada de cuáles son las propuestas de los candidatos. Porque no hay que olvidar que si es importante elegir al Ejecutivo, no menos importante es elegir al Legislativo; entonces hay que hacer conciencia de cómo podemos avanzar en esos campos. Tercero, se le concientiza al ciudadano no solamente para emitir el voto, que, por supuesto, ahí se está presuponiendo. Pero también de hacerse responsable de darle seguimiento a ese voto que concientemente ha dado. Por supuesto, también estamos ayudando a desterrar un grande peligro que tenemos entre nosotros: el abstencionismo. La gente muchas veces pierde la esperanza, pierde el interés por participar, yo creo que es algo que debemos de estar fomentando continuamente para que esa esperanza no se pierda, y darle las razones de esa esperanza, porque si el ciudadano no participa, pues habrá otros que tomarán las decisiones por nosotros. Entonces es toda una reflexión que se va dando en varios talleres para que el ciudadano sea conciente de su voto y también se responsabilice y tome las consecuencias que de ahí se van a seguir. -Lic. Gustavo Lomelín: Félix Muñiz, de Radio 13. -Félix Muñiz, Radio 13: Buenas noches, Cardenal. Ya para que cierre usted la conferencia de prensa, ¿ése decálogo que ustedes están firmando también incluye, porque no lo veo, evitar cualquier entrevista privada o pública con los candidatos? ¿O eso lo podrán hacer ustedes? Por una parte. ¿Y cómo le va a hacer usted para más o menos contenerse cuando hablen los candidatos sobre eutanasia y aborto? Que es muy polémico esos dos temas.


-Sr. Cardenal Norberto Rivera: Yo creo que en este país no están prohibidas las entrevistas, ni siquiera con los periodistas, menos con los candidatos. Cada uno de los candidatos solicitará a quien crea conveniente una entrevista, y creo que todos nosotros estamos dispuestos a conversar, a dialogar con esos candidatos. En muchas ocasiones podemos no estar de acuerdo. No es necesario para el crecimiento del país ser uniformes, están cortados por la misma tijera. La presencia aquí del Consejo Interreligioso nos habla que podemos tener unidad dentro de la diversidad, y somos más ricos y mucho más creativos cuando somos diversos, y dentro de esa diversidad buscamos la unidad. Que triste sería un país en donde todos pensáramos igual; por supuesto que cada uno de los candidatos nos propondrá su propuesta sobre esos temas, que para muchos de nosotros son vitales, como es, y de ahí partimos precisamente, si usted lee los preámbulos de estas propuestas nuestras, está precisamente como centro la dignidad de la persona humana, sus derechos fundamentales, la promoción del país, y de ahí partimos, no partimos nosotros aquí de principios particulares religiosos, sino de nuestra fuente fundamental que es la divinidad de la trascendencia del ser humano y del progreso que todos anhelamos dentro de nuestro país. Todas las tradiciones religiosas aquí presentes anhelamos el bien del país, no el bien de un partido o de un grupo en especial, sino buscamos el bien de México. -Lic. Gustavo Lomelín: Buenas tardes. Y les agradecemos a todos su asistencia, que por cuestiones de tiempo del Consejo Interreligioso tendremos que concluir. Muchas gracias a todos. ---o0o---


México, D.F., 18 de enero de 2006 VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SESIÓN ESPECIAL DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, CELEBRADA EN LA SALA DE CONSEJO DEL MISMO INSTITUTO.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y representantes, iniciamos la Sesión Especial del Consejo General convocada para este día, por lo que le pido al secretario, verifique si hay quórum legal.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el orden del día. Le pido al secretario del Consejo, tome la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López: Señoras y señores Consejeros Electorales, en votación económica se consulta si se aprueba el orden del día. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López: Señor Presidente, para efectos de la Sesión Especial del Consejo General, de esta fecha, hay una asistencia inicial de 19 Consejeros y representantes, por lo que existe quórum legal para su realización.

Aprobado, señor Presidente.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido a la secretaría del Consejo continúe con la sesión.

-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López: El primer punto del orden del día es el relativo a los proyectos de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se registran las candidaturas para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, que presentan los partidos políticos y las coaliciones, con el fin de participar en el proceso electoral federal del año 2006, mismo que se compone de cinco apartados.

-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López: Señor Presidente, me permito solicitar su autorización para que esta secretaría consulte si se dispensa la lectura de la documentación que se hizo circular previamente, con el propósito de evitar la votación del permiso correspondiente, y así entrar directamente a su consideración. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido a la secretaría formular la consulta que propone. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López: Señoras y señores Consejeros Electorales, está a su consideración la propuesta para que se dispense la lectura de la documentación que contiene el asunto previamente circulado, y entrar directamente a su consideración. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Aprobada, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Sírvase la secretaría, continuar con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López: El siguiente asunto se refiere al orden del día.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido a la secretaría del Consejo, dé cuenta del primer punto del orden del día.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y representantes, el día de hoy el Consejo General del IFE celebra dos sesiones muy importantes. En la primera, la Sesión Extraordinaria, hemos ya aprobado el registro de las plataformas electorales que, para competir en las elecciones del 2 de julio, han presentado los partidos políticos y las coaliciones. Por otro lado, en esta Sesión Especial los Consejeros Electorales emitiremos nuestro voto sobre la validez legal de las candidaturas a Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, que los partidos políticos y las coaliciones solicitaron ante el IFE en días previos. Este acto tiene además, un simbolismo muy especial. Representa para el IFE el inicio de una etapa de ejecución de todos los planes de la organización de las elecciones federales. Al mismo tiempo, esta sesión del Consejo General marca el comienzo de una fase de arbitraje de la intensa competencia que los partidos, las coaliciones y sus candidatos, 1


desplegarán en los próximos meses para obtener las preferencias de los votantes. Mañana dan inicio las campañas presidenciales. A partir del primer minuto de mañana, se levanta la prohibición de todas las actividades proselitistas acordada por este Consejo General desde el 11 de diciembre pasado. En ese sentido, quiero aprovechar para señalar que la llamada tregua electoral ha sido, en términos generales, un ejercicio benéfico para ciudadanos y partidos políticos. La ciudadanía ha apreciado e incluso agradecido la tregua electoral, después de un proceso largo e intenso de precampañas caracterizado por un intenso debate al interior de los partidos políticos y en ocasiones, por las descalificaciones entre aspirantes, los ciudadanos requerían un espacio de reposo y reflexión. Por su parte, los partidos políticos también han resultado beneficiados por este acuerdo. La suspensión de actos públicos, mítines y propaganda política permitió a los partidos invertir tiempo y esfuerzo en la planeación de sus campañas y en la afinación de sus propuestas electorales; pero sobre todo, la suspensión del proselitismo que decretó el IFE, buscaba generar condiciones de mayor equidad, antes del inicio formal de las campañas presidenciales. La tregua que mañana concluye, fue respetada por todos los partidos políticos y sus candidatos. Con excepción de dos o tres eventos en diciembre, que el IFE ya investiga, como resultado de quejas presentadas por presuntas violaciones a la tregua, los partidos y sus candidatos respetaron la suspensión de proselitismo. Se trata de una muestra patente de que el compromiso y respeto de los candidatos con la legalidad, contribuye a generar un ambiente más propicio y equitativo para la competencia política. En ese sentido, la autoridad electoral estará atenta, como hasta ahora, para garantizar que las reglas que enmarcan esta contienda democrática se respeten. El Consejo General del IFE brindará el mismo trato a todos los participantes en la contienda electoral. Tomaremos cada decisión con base en los hechos y las evidencias concretas; atenderemos los argumentos de las partes y daremos entrada a todas las inconformidades y peticiones que se encuentren fundamentadas en la ley. Ofreceremos, en suma, un arbitraje firme e imparcial.

Una vez que se han aprobado los registros, los candidatos a la presidencia de los partidos y coaliciones adquieren una serie de derechos y obligaciones que están señaladas con claridad por la ley electoral. Por lo que concierne a sus derechos, los candidatos presidenciales podrán promover sus plataformas con plena libertad, hacer uso de los tiempos oficiales asignados a sus partidos, recibir un trato noticioso, equilibrado y justo en los medios de comunicación, y utilizar, con apego a la ley, las prerrogativas asignadas a cubrir sus gastos de campaña, entre otros. Sin embargo, más importantes son aún las obligaciones que adquieren. Todos los candidatos deberán conducirse dentro de los cauces legales y ajustar su conducta a los principios del estado democrático de derecho; deberán abstenerse de expresiones que afecten o denigren a los ciudadanos, a las instituciones públicas o a otros partidos políticos y sus candidatos; asimismo, deberán evitar el uso de símbolos o mensajes religiosos en su campañas y propaganda. Los candidatos presidenciales también deberán, en cumplimiento de las medidas reglamentarias diseñadas por el IFE, promover y facilitar que sus partidos entreguen en tiempo y forma los informes parciales de gastos de campaña, así como cualquier información requerida por la autoridad electoral. Adicionalmente, deberán evitar que sus campañas reciban apoyos de fuentes indebidas, tales como gobiernos de cualquier nivel o empresas y entidades extranjeras, así como respetar los topes de gastos establecidos por el Instituto, a partir de lo que dice la ley. Por otra parte, además de estos derechos y obligaciones legales, los candidatos a la Presidencia de la República adquieren, a partir de ahora, una responsabilidad política muy importante ante la ciudadanía. Los partidos y sus candidatos han ofrecido, al solicitar su registro ante el IFE, privilegiar la deliberación constructiva y el respeto a la ley. La ciudadanía espera que cumplan con esta oferta. Es hora de que todos los participantes en la contienda presidencial renueven sus compromisos con la democracia; su compromiso para hacer de estas elecciones una celebración cívica exitosa. Su compromiso para respetar la legalidad; su compromiso para centrar su atención en los problemas y necesidades de la gente y, en última instancia, su compromiso 2


para construir gobiernos eficaces que den respuesta a los retos que México enfrenta, en materia de desarrollo. Señoras y señores, con base en las atribuciones que me confiere la ley electoral en el artículo 83 del COFIPE, someto a su consideración los proyectos de acuerdo del Consejo General por el que se registran las candidaturas para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, de los ciudadanos Felipe Calderón Hinojosa, del Partido Acción Nacional; Roberto Madrazo Pintado, de la coalición “Alianza por México”; Andrés Manuel López Obrador, de la coalición “Por el bien de todos”; Roberto Campa Cifrián, del Partido Nueva Alianza, y Patricia Mercado Castro, del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina. La autoridad electoral ha verificado que las solicitudes de registro presentadas por estos candidatos, cumplen con todos los requisitos legales por lo que hoy este Consejo General decidirá si se aprueban estos proyectos de resolución y otorga la constancia definitiva de las respectivas candidaturas a la Presidencia de México. Todos los contendientes que acabo de mencionar, son muestra de la pluralidad política que hoy caracteriza a nuestra democracia. Ellos representan el amplio espectro de proyectos y propuestas dentro de las cuales los electores podrán elegir libremente la opción de su preferencia el próximo 2 de julio. Sin duda, la diversidad y vitalidad de nuestra democracia se verán fortalecidos con la presencia de estos candidatos en la contienda electoral. A todos ellos, a los candidatos a la Presidencia de la República, les reiteramos el compromiso de firmeza e imparcialidad de esta autoridad electoral y les invitamos a que contribuyan a la celebración de unas elecciones exitosas en beneficio de México. Queda, entonces, a su consideración, estos proyectos de acuerdo y para analizarlo preguntaría si alguien desea reservar, para su discusión en lo particular, algún proyecto de acuerdo. Tiene la palabra el Representante de Alternativa.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muy bien, ese es el punto 1.5. Si no hubiese otra reserva, le pediría al Secretario del Consejo tomase la votación de los que no han sido reservados. El Representante del Partido Acción Nacional. -Representante del PAN, Lic. Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. No es propiamente una reserva, pero sí una manifestación al respecto del punto 1.1. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Quiere hacer un comentario al 1.1, ¿que se reserve para votación en lo individual o hacer un comentario? Le daría la palabra al final para hacer un comentario sobre el tema, si le parece. Entonces le pediría al Secretario del Consejo tomara la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se registran las candidaturas para presidente de los Estados Unidos Mexicanos que presentan los partidos políticos y las coaliciones, con el fin de participar en el proceso electoral federal del año 2006, señalados puntualmente como los apartados 1.1 al 1.4 del orden del día. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor presidente, se aprueban los proyectos de acuerdo mencionados por nueve votos a favor. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Le pido al Secretario del Consejo proceda a lo conducente para publicar los acuerdos aprobados en el Diario Oficial de la Federación.

¿Desearía reservar alguno? -Representante del PASC, C. Ignacio Irys Salomón: Sí, el registro de Patricia Mercado como candidata de mi partido.

Y ahora le pediría al Secretario del Consejo continuar con el apartado que ha sido reservado. 3


-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: A continuación mencionaré el apartado que fue reservado para su discusión.

con los principios del partido. Pues obviamente que tenía que coincidir con ellos.

El apartado 1.5 corresponde al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se registra la candidatura para presidente de los Estados Unidos Mexicanos que presenta Alternativa Socialdemócrata y Campesina, con el fin de participar en el proceso electoral federal del año 2006.

En ese sentido nosotros volvemos e insistimos en dónde queda el respeto a las mayorías del que se habla. E insistimos, existe o no la figura de sustitución temporal de facultades por avocación de un órgano superior a un órgano inferior, no se nos ha dicho, y si ésta tiene aplicación frente a hechos notorios, porque si ahora se va a argumentar que no es manifiesto y público la oposición y negligencia de cumplir con el mandato del Consejo, tanto del presidente de nuestro partido, como del secretario de Asuntos Electorales, para registrar la legitima sustitución de Víctor González Torres, como candidato de nuestro partido, entonces francamente se está haciendo una abstracción de la realidad física y de los hechos sucedidos que nos parece muy grave.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores consejeros y representantes está a su consideración el proyecto reservado. Imagino que tiene la palabra el representante de Alternativa. -Representante del PASC, C. Ignacio Irys Salomón: Señor Presidente, bueno, al parecer aquí todo se resuelve por economía procesal y no por razones jurídicas, se señala que la motivación del anterior dictamen es el tiempo y no la razón y al revisar este proyecto pues es exactamente el mismo que el otro.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra el consejero Virgilio Andrade. -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Gracias, señor Presidente.

Se hace abstracción, se llega al extremo de hacer abstracción de que no hubo un consejo legalmente convocado, de que en ese consejo no se tomó la decisión libre y soberana de sustituir la candidatura de Patricia Mercado Castro por la de Víctor González Torres. Se dice que el Instituto no interviene ni toman partido. Bueno, en efecto, yo creo que hoy queda más claro que nunca que sí, nos imponen al partido una plataforma que el partido no votó, le imponen, le quitan al partido el derecho de sustituir libremente a su candidato a la Presidencia de la República. No se entra al fondo del asunto y se llega al extremo de negar la existencia de hechos públicos y notorios. Todo en apoyo a la economía procesal al tiempo. Nos parece que sentar un precedente de esa naturaleza, de ese tamaño de injerencia en la vida interna de los partidos nos parece muy grave. Afortunadamente nuestra legislación crea los tribunales electorales para dirimir este tipo de controversias. Y no quisiera reiterar los argumentos que aquí hemos señalado y vertido, que se transgreden la voluntad de los órganos legalmente establecidos de nuestro partido en aras de tiempo y en un suponer no fundado que tanto la, que la plataforma electoral coincide

En primer lugar hago un paréntesis para comentar el resultado favorable que tuvimos con la denominada “Tregua electoral”. En efecto, fueron sistemáticamente terminados los procesos de selección interna de los partidos políticos en su gran mayoría. Fueron postulados los candidatos, de tal suerte que no hubo una prolongación indefinida de dicha postulación, a grado de juntar los procesos internos con el inicio formal de las campañas. Recordemos que tenemos precedentes de actos anticipados de campaña ya observados por esta situación. Por lo tanto la postulación antes de la fecha de la tregua permitió en términos generales y sistémicos suspender campañas, particularmente radio, televisión, mítines y giras. Esto demuestra que los acuerdos que se pueden tomar en esta mesa pueden combinar la obligatoriedad y la vinculación con el sentido cooperativo de los partidos políticos. Y esto es una buena noticia para la vida democrática. Además debemos recordar que las partes incidentales relacionadas con el asunto de la tregua están en proceso de resolución por parte de esta autoridad electoral. 4


Paso a abordar ahora el asunto del registro del candidato de Alternativa Socialdemócrata y Campesina. Hace un momento tuvimos el debate relacionado con el registro de plataformas electorales, y ustedes conocieron mi posición personal al respecto de la no procedencia. Sin embargo este Consejo General ha tomado una resolución, la resolución de registrar una plataforma electoral. Y en ese sentido hay una mayoría que tomó una decisión, y esa decisión es la decisión institucional del Consejo General, y frente a esa decisión institucional la ética de legalidad del servidor público debe imponerse, y por ello frente al acto específico que nos toca en estos momentos aprobar, asumo y acato la decisión de la mayoría que tomó el Consejo General, dejando por supuesto, en la reserva correspondiente, la argumentación que ya fue dada.

ser subsanable con una decisión derivada del debate del colegiado, porque de antemano, aquellos que están afuera deben saber de antemano cuál es el propósito para que puedan ejercer su derecho o no de asistir a dicha sesión.

Frente a esta decisión del Consejo general, en el sentido de que Alternativa Socialdemócrata y Campesina tiene plataforma electoral, podemos revisar el registro y en ese sentido manifiesto mi adhesión al proyecto de proceder al registro de la candidatura de Patricia Mercado a la Presidencia de la República por Alternativa Socialdemócrata y Campesina, y paso ahora argumentar las razones jurídicas por las cuales considero que no procede la sustitución de candidato en dicho partido.

Entonces, ratifico mi adhesión al proyecto para aprobar la solicitud de registro de Patricia Mercado.

En ese sentido, al no estar contemplado expresamente el capítulo de la sustitución y además, al abordarse temas que corresponden propiamente a la Asamblea y no al Consejo, es que agregando, por supuesto, el hecho de que personas no facultadas procedieron a registrar la candidatura, con todos estos elementos en su integridad, es que me lleva a pronunciarme a favor del registro de Patricia Mercado y a pronunciarme que no procede la sustitución de Patricia Mercado por Víctor González Torres.

Gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Marco Gómez.

Además de los argumentos esgrimidos en el proyecto de resolución que se nos presenta en la mesa, quisiera abordar un elemento que me parece de particular importancia, cuando los partidos políticos celebran en instancias colegiadas y toman decisiones en las mismas. Un punto fundamental también observador por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a lo largo de la historia reciente, es el de la claridad y transparencia en las convocatorias. Es condición necesaria que toda convocatoria tenga la transparencia suficiente para que cada uno de los miembros del colegiado sepa de antemano cuáles son los puntos a tratar en el Orden del Día. Derivado del Orden del Día, del día 12 de enero, encontramos que de lo que se habla específicamente en el Orden del Día, tiene que ver con la discusión de aspectos políticos y de estrategia, así como de la candidatura de unidad a la Presidencia de la República por parte de dicho partido. Siendo que la libre sustitución es un acto expreso en el Código, distinto y de cabal importancia para la vida democrática de los partidos políticos, considero que, independientemente del juicio que hagamos de la validez de los colegiados, la convocatoria no señala con claridad el objeto preciso para el cual dicho punto del Orden del Día fue convocado y eso no puede

-Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Bien, gracias. Por respeto a la decisión adoptada por mayoría en la sesión anterior, por esa única razón, me pronuncio a favor del proyecto de dictamen, por las mismas argumentaciones que de mejor forma no se pueden exponer, que realizó mi amigo el Consejero Virgilio Andrade. Gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Se han agotado los oradores para la primera ronda. Para la segunda ronda le daré la palabra al representante de Alternativa. -Representante del PASC, C. Ignacio Irys Salomón: Bueno, en primer lugar quisiera señalar que los argumentos que vierte el Consejero Virgilio, alrededor de si es válida o no la sustitución del punto del Orden del Día, en ninguna parte del proyecto de resolución del dictamen se hace señalamiento a ello. 5


Quisiera primero dejar sentado eso.

Tiene la palabra el Consejero Virgilio Andrade.

En segundo lugar, yo entiendo que aprobar una estrategia electorales aprobar las acciones que se van a desarrollar, así lo dice literalmente el diccionario. Y una acción a desarrollar puede ser sustituir, ratificar. Y es un derecho del partido.

-Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Quisiera hacer algunos comentarios a lo que Ignacio ha puesto en la mesa, que creo que es interesante porque nos permite ver cuáles son los verdaderos alcances de una convocatoria frente a dos principios fundamentales, la certeza y la transparencia.

Y el mismo principio al que se refiere el Consejero Virgilio cuando se acudió ante el Tribunal para discutir el proceso de elección de Patricia Mercado, el Tribunal dice, análisis y discusión del dictamen de la Comisión Electoral. En ninguna parte de ese Consejo decía elección del candidato. Aquí está la convocatoria de ese Consejo. Y en la resolución que emite el Tribunal, señala que la interpretación de los puntos del orden del día debe ser laxo, no estricto. No lo señalo yo, viene en esta resolución que es la 864/2005. Y quisiera leer el punto 6 del orden del día, de una convocatoria que fue declarada legal por el Tribunal en otra resolución, y que este punto del orden del día también fue declarado legal. Mandata al Consejo el Tribunal, que se ciña a ese orden del día el Consejo. Análisis, discusión y aprobación de la estrategia política y jurídica, y de la candidatura de unidad a la presidencia de la República.

La laxitud sí se entiende como una circunstancia en la cual, la deliberación de los colegiados nos puede conducir a situaciones diferentes, pero con dos condiciones, que sí se garantice un principio de certeza, más aún cuando estamos hablando de figuras precisamente expresas en el código, como la libre sustitución. Pero la libre sustitución es una acción que implica el ejercicio precisamente de sustituir a los candidatos, pero sin causal alguna. Eso no justifica que no se anuncie con sentido de oportunidad, como ha establecido el Tribunal, que ese es el punto específico a tratar en el orden del día. Esos son los alcances de la laxitud y esos son los alcances de la libertad.

Yo creo que es claro la intencionalidad del punto, revisar nuestra estrategia electoral, y revisar nuestra candidatura de unidad a la presidencia de la República. Si eso no es claro. En todo caso yo le propondría a este Instituto que si la fracción A del artículo 181 del código no tiene aplicación, pues aprovechando que están los Consejeros del Legislativo, proponga o sugiera que se suprima de la ley, porque dice el artículo 181: para la sustitución de candidatos, los partidos políticos lo solicitarán por escrito al Consejo General, observando las siguientes disposiciones: a) dentro del plazo establecido para el registro de candidatos... -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señor representante, lamento nuevamente, ha concluido su tiempo. Le podría dar la voz, si no hubiese nadie en segunda ronda para que iniciara la tercera ronda. Hay alguien que quiera hacer uso de la palabra en segunda ronda? -Representante del PASC, C. Ignacio Irys: Podrán sustituirlos libremente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias.

Por otro lado, es cierto que un partido tiene la soberanía... -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señor Consejero, quieren hacerle una moción, ¿la acepta? -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Sí, claro; por supuesto. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Adelante. -Representante de PASC, C. Ignacio Irys Salomón: Por una aclaración. -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Sí, Ignacio. -Representante de PASC, C. Ignacio Irys Salomón: ¿Conoce usted el contenido de la convocatoria, ¿verdad?, para el día, para el consejo donde se eligió a Patricia Mercado como candidata? ¿Conoce usted el orden del día? -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Te escuché con atención respecto de ese punto específico. 6


El Tribunal confirma, efectivamente, la candidatura o el nombramiento de Patricia Mercado como candidata; sin embargo, en este momento estamos en una mesa de Consejo General frente a un acto distinto y ese acto distinto, específico e incluso emergente, es el de la libre sustitución, y en lo personal considero que la libre sustitución, por ser un acto específico y no un acto general, tiene que ser expresado en el orden del día. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: No se permite el diálogo. -Representante de PASC, C. Ignacio Irys Salomón: Una moción porque no me aclaró nada a lo dicho. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Sería una moción, señor Consejero, ¿la acepta? -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Sí, sí, sí; por supuesto. -Representante de PASC, C. Ignacio Irys Salomón: Bueno, en primer lugar, la figura de elección de candidato en el código no también es una figura particular, como la de la sustitución, y si libremente, ¿verdad?, tiene alguna condicionante. Insisto, la convocatoria del pleno donde se eligió a Patricia Mercado ¿trae o no el punto de elección de candidato?, si conoce usted esa convocatoria. -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: En este caso específico, estamos hablando de un acto subsecuente y no un acto posterior, de una decisión que ya había tomado el colegiado. Esa es la razón que justifica que la mesa directiva de un consejo tenga la responsabilidad de transparentar con precisión cuál es el acto que se va a votar. Por esa razón, en mi juicio particular, debe haber un sentido de claridad en lo que se expresa en el orden del día. Por supuesto que este debate que estamos teniendo es un debate ofrecido para efectos de agotar con exhaustividad los ejercicios realizados por las partes. Debemos, en lo personal, además, debo afirmar que el proyecto presentado por la Presidencia es un proyecto al que me adhiero, en virtud de que deriva de una previa decisión mayoritaria del Consejo General, e

insisto, por ética de legalidad y por principio de institucionalidad me adhiero a él, para efectos de esta votación. Continuando... -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: A ver, espérame. -Representante de PASC, C. Ignacio Irys Salomón: (Intervención fuera de micrófono) -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Debemos recordar que en el caso específico de Alternativa, la Asamblea Federada es la facultada para discutir los asuntos que tengan que ver sobre estrategias o políticas, particularmente aquellas vinculadas con temas electorales. En este sentido, no se refleja haber por mandato discutido, por mandato de la asamblea haber discutido esta estrategia, como sí sucedió la primera vez. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. En tercera ronda, le daría la palabra al representante de Alternativa. Sí, adelante. -Representante de PASC, C. Ignacio Irys Salomón: Bueno, la libertad es como el agua; no se siente la necesidad hasta que comienza a faltar, y a mí me empieza a dar sed, ¿verdad? Nosotros quisiéramos precisar una cuestión: ¿es posible o no es posible una sustitución de candidato? Es público, notorio y por mandamiento de ley que si nuestro partido no alcanza el dos por ciento el dos de julio de la votación emitida por los electores, desaparece a las 12 de la noche ese mismo día. Si no es razón suficiente el que el Consejo haya valorado que necesitamos cambiar, sustituir de candidato porque Patricia Mercado no garantiza la conservación del registro legal del partido, entonces me pregunto yo, ¿no es una justificación política y jurídica el preservar el registro del partido? Si eso no es una justificación no encontraría otras, porque la justificación, las otras de la sustitución no libre están reguladas por el propio artículo.

7


Nosotros insistimos en que la decisión de registrar la candidatura de Patricia Mercado es registrar la “crónica de la muerte anunciada de mi partido” y esa será una responsabilidad del Instituto Federal Electoral. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Virgilio Andrade. -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Sí, primera cuestión. No se está poniendo en entredicho el derecho de un partido político a sustituir libremente a un candidato, lo que se está poniendo en entredicho es el procedimiento bajo el cual se pretendió realizar dicho acto, tanto por la forma como fue reflejado el punto, pero principalmente por la forma como fue reflejado en la convocatoria. Ese es el punto específico y eso es lo que se pone, por supuesto, en entredicho. Y en segunda instancia, después de pasar por este trámite y este acuerdo correspondiente, quedará en manos de los electores la decisión de los apoyos a los partidos políticos. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Moción al orador. ¿La acepta? -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Sí, por supuesto. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Adelante. -Representante del PASC, C. Ignacio Irys Salomón: Una aclaración, señor Consejero, para usted el Consejo celebrado el 12 y 13 a que se refiere la sentencia del Tribunal que ya hice mención, ¿es válido o no es válido? -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Ya mencioné yo en mi primera intervención que no lo era, pero adhiriéndome a proyecto que fue ya aprobado por este Consejo General, se infiere también que no es válido ese Consejo, pero aún suponiendo que lo fuere, existen razones de procedimiento y de forma en la convocatoria que hacen, a juicio personal, improcedente la sustitución de la candidatura de Patricia Mercado. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez.

-Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. A ver, no tenía pensado intervenir pero sí me preocupa un asunto. La pregunta sobre si es válido o no sustituir un candidato, en efecto, el Artículo 181 lo prevé con toda claridad. Hay partidos que han sustituido candidatos por diversas y, en algunos casos, lamentables razones. Otra vez, yo recuerdo que en su primera intervención, don Ignacio, nos anunció una cosa que para mí son nuevas, buenas noticias, la convocatoria a una Asamblea Nacional en donde seguramente podrán tomarse una, conjunto de decisiones muy importantes para su partido. Eso para mí son buenas noticias en el marco de lo que ciertamente hemos leído en la prensa pública y notoriamente. Si el partido en su conjunto en esa asamblea o en un Consejo Político Federado decide la sustitución de un candidato, lo puede hacer, de hecho lo hacen los partidos después de haber registrado candidatos a diputados y senadores muy frecuentemente, la ley establece el mecanismo. Estaríamos ya en el supuesto del inciso b) del Artículo 181 porque ha vencido el plazo para el registro de candidatos. Si el partido se pone de acuerdo con las mismas consideraciones que usted dice, la importancia de garantizar el registro, la importancia de tener una estrategia clara, modificar algunas estrategias, en fin, lo que el partido decida. Bueno, el partido puede decidir que se sustituya el candidato por algunas de las causas, esperemos que sea la última, en donde está previsto aquí fallecimiento, inhabilitación, incapacidad o renuncia. Yo estoy seguro que si el partido se pone de acuerdo en este sentido, habrá esas posibilidades, pero de ninguna manera puedo yo pensar que justamente es en lo que estamos tratando de evitar, que sea el Instituto Federal Electoral el que pueda sustituir la voluntad de los electores de emitir o no su voto por cualquiera de los partidos políticos. La pérdida de registro es una consecuencia en este caso, hasta ahorita, solamente de que los electores manifiesten su voluntad en un sentido o en otro. Son los electores y la responsabilidad de cada partido, en donde recae ese trabajo. Seguramente en estas discusiones que usted nos anuncia, tomara su partido, se tomarán decisiones importantes, serán escuchadas y bienvenidas por este Instituto. 8


Muchas gracias, señor Presidente.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Le pido proceder a lo conducente para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Quisiera antes de pedir la votación al Secretario Ejecutivo nuevamente centrar la discusión y la litis del proyecto de acuerdo, que se presenta a este Consejo General. La solicitud de registro del ciudadano Víctor González Torres viola las normas internas del Partido Alternativa. La solicitud de sustitución constituye una ilegalidad de origen, pues lo llevaron a cabo personas mediante la ostentación indebida de sus funciones. Quiero leer textualmente, por consiguiente, y en apego a los principios rectores de legalidad y certeza, se tiene por no presentada ante el Consejo General de este Instituto la solicitud de registro relativa al ciudadano Víctor González Torres, como candidato de Alternativa Socialdemócrata y Campesina a la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos.

Antes de proceder al último punto del orden del día, que es la entrega a los representantes de los partidos políticos y coaliciones de las constancias de registro, me permito darle la palabra al representante del Partido Acción Nacional, y como ha sido costumbre en otras ocasiones, debido a que es la última ocasión que nos acompaña Rogelio Carbajal, y creo que hablaré a nombre de los consejeros electorales y las consejeras, me permito hacer un pleno reconocimiento a la convicción democrática, a su participación activa, a la legalidad que lo caracterizó y desearle el mejor de los éxitos en las labores que le deparan los próximos años. Tiene la palabra Rogelio Carbajal. -Representante del PAN, Lic. Rogelio Carbajal: Muchas gracias, Consejero Presidente. Quisiera hacer, primero, tres reflexiones y después un agradecimiento final.

Ciertamente como comenta el representante de Alternativa, el artículo 181 da la atribución a los partidos de sustituir libremente. No se la puedo aceptar, señor representante. Da plena libertad de la sustitución libre siempre y cuando no se contravengan la ley y la normatividad interna de los partidos, y este Instituto Federal Electoral no puede permitir que en el uso de las atribuciones que la ley da a los partidos se violen los estatutos internos y en ese sentido la normatividad y el orden jurídico del país. Le pediría al Secretario Ejecutivo tomara la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Instituto Federal Electoral, por el que se registra la candidatura para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, que presenta Alternativa Socialdemócrata y Campesina, con el fin de participar en el proceso electoral federal del año 2006. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el proyecto de acuerdo por nueve votos a favor.

Las primeras tres reflexiones tienen que ver con los actos que hoy aquí este Instituto Federal Electoral está votando. El primero tiene que ver, primero, con la solicitud de registro que todos y cada uno de los partidos y coaliciones presentamos para contender en esta elección federal con nuestros candidatos presidenciales. Esta solicitud de registro no es otra cosa sino el reconocimiento a la autoridad electoral. Es decir con esta solicitud los partidos cumplimos con un requisito de someternos a la decisión de la autoridad electoral para contender o no, si se cumplen o no con los requisitos de los candidatos. El segundo acto al que hoy nos estamos refiriendo y que fue motivo de una discusión muy larga, es la presentación de la plataforma. Este acto que ha sido votado ya hace unos minutos, en la sesión extraordinaria que concluyó, implica la primacía de las ideas y de las propuestas sobre las personas. No en vano el Código Electoral establece que para proceder al registro de cualquier candidatura, con anterioridad los partidos debieron de haber solicitado y obtenido el registro de su plataforma. Ese acto ha sido ya cumplimentado por el Instituto Federal Electoral. 9


El tercer y último acto al que hoy nos estamos refiriendo y que ha sido votado y está pendiente única y exclusivamente la entrega de las constancias, tiene que ver con la aprobación del registro de los candidatos presidenciales. Este acto de autoridad ha significado la certificación de que todos y cada uno de los cinco candidatos, aquí aprobados, tienen la validez constitucional y legal para contender y, por lo tanto, en el caso de que así lo decidan los ciudadanos, ser Presidente de México. Dicho esto, el PAN y su candidato, Felipe Calderón, expresan el reconocimiento a esta autoridad y por tanto también el PAN y su candidato asumen su compromiso por dar contenido a su campaña y a difundir y a privilegiar las propuestas y las ideas. Por eso también creo que es válido convocar a todos los partidos, a todas las coaliciones y a sus candidatos, a reconocer y a apuntalar el arbitrio del Instituto federal Electoral en esta contienda, que no será otro sino el arbitrio de los propios ciudadanos, que en la elección del 2 de julio definirán y decidirán cuál de nuestras propuestas, cuál de nuestros candidatos debe encabezar a México en los próximos 6 años. A esa voluntad el PAN se va a someter y, repito, creo que a esa voluntad debiéramos hoy acordar todos someternos el día 2 de julio. Esta es la última sesión en la que el PAN me ha honrado en ser su representante ante este Consejo General, lo he hecho desde el día 3 de octubre del año 2002 y desde entonces y a la fecha han pasado poco más de tres años con tres meses. En estos tres años y en estos tres meses creo que me han tocado vivir todas las circunstancias y todas las experiencias que a un representante de partido político le puedan corresponder vivir representando a su propio partido político. En estos tres años, en estos tres meses, creo también haber defendido al PAN con absoluto respeto al interés jurídico de Acción Nacional, pero también con lealtad al Instituto Federal Electoral, acatando sus decisiones, sean o no compartidas por el Partido Acción Nacional. Creo que ese es el respeto que todos los partidos debemos darle a una autoridad electoral. Concluyo, consejeras, consejeros, señores representantes, agradeciendo en primer lugar a mis asesores, a Larisa Montiel, a Florencio González, a

Daniel Rosales, a Salvador Quiroz, a Lidia Lara, porque a ellos les debo todos los aciertos en esta mesa y también reconocer que los errores son exclusivamente míos. Agradezco también a los medios de comunicación sus enseñanzas también, sus buenas y sus malas notas, son profesionales y responsables con lo que escriben, con lo que perciben y con lo que transmiten a la opinión pública; creo que tienen una alta responsabilidad con el país en los próximos meses. Y por supuesto, quiero agradecer a todos los directores ejecutivos, a todos los directores de área, a los coordinadores, a los asesores, a todo el personal del IFE, a los vocales ejecutivos, a los vocales distritales. Y desde luego, señoras consejeras, señores consejeros, señores representantes, agradecerles a ustedes la paciencia que me han tenido, espero haber contribuido, repito, con lealtad y con responsabilidad a las decisiones de esta mesa. Me voy con un gran sabor de boca, con una gran experiencia de haber representado al PAN, de haber estado sentado en esta silla que han ocupado personajes ilustres del PAN como Rafael Preciado Hernández, como Felipe Calderón, como Diego Fernández de Cevallos, como Ricardo García Cervantes, Jorge Cermeño, en fin, una cantidad de hombres que han representado con mucha valía al Partido Acción Nacional en esta silla y que en estos años me ha tocado esa responsabilidad. Debo concluir pues, en esta última intervención, deseándoles, señoras consejeras, señores consejeros, muchísima suerte en los próximos meses; en sus manos, en buena medida está el futuro de este país. Yo creo que este Instituto tiene la solidez y la fortaleza necesarias para encarar lo que viene en los próximos meses, para salir adelante. De veras, les deseo mucha suerte, les deseo mucha suerte también a mis compañeros representantes y decir que espero pues, que este sea un hasta pronto y que el haber representado al PAN en esta mesa fue un honor y haberla compartido con todos ustedes fue un gusto. Muchas gracias y hasta pronto. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias y mucho éxito y muchas gracias. 10


Habiendo tenido esta participación, le pediría al Secretario del Consejo continuar con el siguiente y último asunto del orden del día. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo a la entrega a los representantes de... -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Secretario, tiene una moción, una intervención. En este punto del orden del día, si quisieran hacer alguna intervención, le pediría al Secretario del Consejo leyera y, antes de pasar a la entrega, le daremos la palabra al representante de la Coalición Por el Bien de Todos. -Representante de la Coalición PBT, Dip. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Simplemente plantear un tema, como se ha señalado el día de hoy aquí, con el registro de las plataformas y el registro de las candidaturas a Presidente de la República, culminamos una etapa que desde nuestro punto de vista, ha tenido un efecto de una nueva experiencia electoral, esta llamada tregua vino a aportar un novedoso, pero creo que significativo momento para abrir un compás en donde los partidos, candidatos y la autoridad electoral concentraron su esfuerzo para lo que habrá de iniciar el día de mañana. Y evidentemente el día de mañana pues viene toda la parte más importante para los candidatos, y vendrá la parte culminante con la jornada electoral que va a resumir las estrategias y va a exaltar o definir el trabajo de este órgano electoral. El IFE en los últimos meses ha venido construyendo o afinando, aceitando el andamiaje institucional que garantice que la noche del 2 de julio, en México los mexicanos podamos elegir a quien va a conducir al titular del Poder Ejecutivo, y la integración del Congreso de la Unión. Evidentemente como cualquier debate, como cualquier tema del análisis político y jurídico, la construcción de estos acuerdos han pasado desde la unanimidad de los Consejeros y los partidos, hasta el disenso natural de cualquier democracia, como es la mexicana. Hemos avanzado en reglas de fiscalización; hemos avanzado en algunos temas de equidad, y creo que el IFE está listo, como dice el Consejero Presidente, para enfrentar el proceso electoral.

Los contendientes estamos, porque así lo manifestamos desde la creación de nuestros partidos políticos, sujetos a la norma y sujetos a la autoridad. Es un debate falso el exigir ahora juramentos de lealtad, porque precisamente los partidos son registrados porque cumplían los requisitos constitucionales y legales. Creo que hay constancia en los hechos de que los partidos políticos y ahora las coaliciones, los partidos que integramos las coaliciones hemos cumplido y hemos sabido cumplir las resoluciones del Poder Judicial a través de la jurisdicción electoral. A ningún partido se le puede acusar de desacato de las decisiones del Tribunal Electoral. Podrá haber debate, como lo ha habido en muchos casos, que han sido resueltos a favor o en contra, prácticamente de todos los partidos. Y por eso creo que el tema, insistir en el tema de que el 2 de julio habrá un ganador, el 2 de julio se dará un resultado validado por la mayoría de los mexicanos, pues es un tema claro, contundente, porque los partidos que estamos aquí, las coaliciones que estamos aquí, los candidatos, la candidata, desde el inicio de nuestras actividades políticas, optamos por la vía democrática del voto. Y por la vía democrática del voto, todos hemos venido acatando, y seguiremos acatando las resoluciones electorales, y lo más importante, las resoluciones que tomen los ciudadanos mexicanos el 2 de julio en las urnas. Evidentemente a veces se ha querido generar un debate falso en ese sentido, más como una estrategia de propaganda que como una definición claramente hecha por todos. Por eso, para la Coalición Por el Bien de Todos, con todos estos elementos del arranque el día de mañana en las campañas, creo que la autoridad electoral tiene solamente que definir el último capítulo, para cerrar el andamiaje, y que es un tema que evidentemente deberá definirse en los próximos días, es qué hacer, qué hacemos la autoridad electoral, qué hacemos los partidos, qué hacemos los ciudadanos respecto al activismo de los funcionarios públicos en la participación política. Queremos decir que en el caso de la coalición, habremos de poner todo nuestro esfuerzo para que ningún funcionario que milite en cualquiera de los tres partidos que integramos la coalición, se inmiscuya en los procesos electorales, como mecanismo de garantía para la equidad. 11


Pero a cambio, lo sabemos, habremos de exigir que todos los militantes de todos los partidos tengan un comportamiento que nos permita avanzar. Y, de manera particular, creo que serán los titulares de los poderes ejecutivos de los tres órdenes de gobierno, federal, estatal y municipales, que tienen que hacer esa gran aportación. Y los partidos tenemos, adicionalmente, una importante responsabilidad en este tema. Dice, creo que todo mundo hemos insistido en que sean los electores los que decidan. Dice una obligación de los partidos políticos que los partidos tienen la obligación de conducir sus actividades, las de sus militantes a los principios de estado democrático, respetando la libre participación política de los demás partidos políticos. Y creo que en ese sentido la responsabilidad de los militantes que ocupan un cargo político, sobre todo en los titulares del Poder Ejecutivo, tienen un doble papel de garantizar que sus opiniones no generen inducción, no generen rechazo y permitan claramente la libertad de la elección. Sobre todo hay que puntualizarlo, recientemente una declaración del Presidente de la República, negando, en un juego de palabras, negando que en México pueda abrirse una posibilidad para que la izquierda gobierne en México. Pero, además, catalogando que porque somos un país de avanzada, como somos un país moderno, no podemos ir a ese espectro del abanico ideológico; es decir, en sentido contrario, ir hacia el avance de un gobierno de izquierda, pues es ir en el otro sentido. Pero, además, las palabras del Presidente de la República en la insistencia del tema de continuar, de mantener, son evidentemente consideraciones que, desde el punto de vista de la coalición, influyen, inciden en el ánimo del electorado. Por eso esperamos, como es compromiso de ustedes, consejeras y consejeros, que en los próximos días encontremos la herramienta jurídica que nos dé viabilidad política para resolver un tema que sigue siendo un tema fundamental en el debate político de la democracia mexicana, que es la participación del titular o de los titulares de los poderes ejecutivos en los procesos electorales.

Entonces, llamamos a todos los actores a que construyamos juntos ese esfuerzo; a las autoridades electorales, y creo que con eso el arranque de las campañas electorales el día de mañana y en los próximos meses el debate será tan amplio, tan decidido, tan contundente, pues nos arrojará el fortalecimiento de nuestra democracia. Y, finalmente, pues felicitar a Rogelio; desearle suerte en su encomienda y seguramente, como todos los que han pasado en esta mesa, pues en alguna medida han hecho su aportación al proceso democrática de nuestro país. Suerte, Rogelio. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el representante de Nueva Alianza. -Representante de PNA, Lic. Enrique Pérez Rodríguez: Gracias, señor Consejero Presidente. Para hacer algunas reflexiones y compartirles porque hoy hemos asistido a estas dos sesiones de gran trascendencia en este Consejo. El proceso electoral en que hoy nos encontramos, en Nueva Alianza consideramos que debe de caracterizarse por las ideas positivas, por las propuestas innovadoras y por el debate que dignifique. Las plataformas electorales que los partidos plantearemos durante el proceso electoral son, sin duda, la principal oferta política para llevar a los ciudadanos a las urnas el próximo 2 de julio. Las campañas políticas que a partir de mañana iniciarán los candidatos que hoy han obtenido sus registros, de acuerdo a las disposiciones legales de la materia, para participar en la contienda electoral por la Presidencia de la República en nuestro país, deben de desarrollarse dentro del marco del derecho y los principios de equidad, y tienen que dignificar las tareas políticas, para que en ese contexto se pueda motivar a los ciudadanos a cumplir con su derecho a votar. En Nueva Alianza creemos en la legalidad como principio de la convivencia social sana y reiteramos que seremos respetuosos de los árbitros de la contienda y pediremos respeto al estado de derecho y al trato igualitario en este proceso. 12


Compartimos la responsabilidad de todos los partidos políticos para poder hacer de este proceso un proceso ejemplar y transparente. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra el Representante de la Alianza por México. -Representante del Poder Legislativo, Dip. Jorge Legarreta: Gracias, Consejero Presidente. Buenas tardes a todos los miembros de la mesa. Simplemente para comentar que, bueno, nosotros cumplimos a cabalidad y nos ceñimos a las reglas que ustedes brillantemente pusieron en la mesa sobre el tema de la tregua electoral.

Esperemos que todos los demás partidos las acaten, que el que realmente llegue a lograr el triunfo electoral pues sea respetado el voto del electorado por todos los demás partidos y no tengamos posteriormente acciones que van a llevar a nada, acciones violentas o manifestaciones que no llevarían a un cambio y a un país, a un mejor país que todos queremos. Entonces simplemente presentar y reconocer la confianza que tenemos en la Alianza por México por el Instituto Federal Electoral y que pensamos que, bueno, que todo llegará a un buen término el 2 de julio y que el candidato que realmente, de los partidos o de las alianzas que tenga la mejor propuesta para que México sea un país mejor, pues llegue a lograr el triunfo el 2 de julio que, en nuestro caso pensamos que es el candidato de la Alianza por México. Es cuanto y, gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias.

Creo que nuestro candidato, el licenciado Roberto Madrazo Pintado cumplió a cabalidad con la tregua, no se presentó a ningún evento político de hacer proselitismo y yo creo que fue positivo. No sé en algunos otros, en algunas otras situaciones que al parecer se van a investigar por parte de este Consejo, creo que sí se rompió la tregua de alguna forma, de alguna u otra forma. Ahora bien, yo creo que ya con la presentación de la Alianza por México, de la plataforma electoral creo que nos ceñimos estrictamente a lo que necesita este país en un futuro, el desarrollo importante que necesita el país en muchas materias. Podemos mencionar educación, podemos mencionar salud, podemos mencionar el rezago de la pobreza que este país ha venido sufriendo durante muchos años y que no se ha dado con el supuesto cambio con este sexenio. Entonces yo creo que la Alianza por México tratará de hacer una campaña propositiva, una campaña que realmente pueda beneficiar a los ciudadanos de este país. Y pensamos que afortunadamente, como lo hemos venido haciendo el Partido Verde y el Partido Revolucionario Institucional, dentro de la historia de estos dos partidos, acataremos las reglas del Instituto Federal Electoral, de la ley electoral que marcan claramente para las campañas electorales tanto de presidente de la República y, posteriormente de senadores y diputados federales.

Le pediría al Secretario del Consejo procederíamos a la entrega de las constancias. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto de la orden del día es el relativo a la entrega a los representantes de los partidos políticos y coaliciones de las constancias de registro de sus candidatos al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, por lo cual ruego a los representantes de dichos institutos pasar a recoger los documentos en el siguiente orden y, a los asistentes ponerse de pie. Licenciado Rogelio Carbajal Tejada, representante del Partido Acción Nacional ante el Consejo General del IFE. Diputado Jorge Legorreta Ordorica, representante de la Coalición Alianza por México ante el Consejo General del IFE. Diputado Horacio Duarte Olivares, representantes de la Coalición por el Bien de Todos ante el Consejo General del IFE. Licenciado Enrique Pérez Rodríguez, representante del Partido Nueva Alianza ante el Consejo General del IFE. Licenciada Marina Arvizu Rivas, representante del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina.

13


-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores consejeros y representantes, se han agotado los asuntos del día, por lo que se levanta la sesión. Muy buenas tardes.

-------oo0oo------

14


México, D. F., 18 de enero de 2006. VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EFECTUADA EN LA SALA DE CONSEJO DE DICHA INSTITUCIÓN.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muy buenos días, señoras y señores Consejeros y Representantes. Iniciamos la Sesión Extraordinaria del Consejo General convocada para este día, por lo que le pido al Secretario verifique si hay quórum legal.

-Diputado Horacio Duarte Olivares y el diputado Jorge Legorreta Ordorica: ¡Sí, protesto! -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Estoy convencido de que pondrán todo su empeño y capacidad con el propósito de que los trabajos de este Consejo General se realicen conforme a los principios de legalidad e imparcialidad que exige el avance de nuestra democracia. Bienvenidos. Le pido a la Secretaría del Consejo continuar con la sesión.

-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señor Presidente, para efectos de la Sesión Extraordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 19 Consejeros y Representantes, por lo que existe quórum legal para su realización.

-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señor Presidente, me permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, con el propósito de evitar la votación del permiso correspondiente y así entrar directamente a la consideración de los asuntos.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido a la Secretaría del Consejo continuar con la sesión.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Proceda la Secretaría a formular la consulta que propone.

-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señor Presidente, señoras y señores Consejeros y Representantes, como es de su conocimiento, en la sesión celebrada por este órgano colegiado el pasado 19 de diciembre, se aprobó el registro de las coaliciones Por el Bien de Todos y Alianza por México, teniéndose por acreditados como sus representantes legales al diputado Horacio Duarte Olivares y al diputado Jorge Legorreta Ordorica, respectivamente.

-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, está a su consideración la propuesta para que se dispense la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados y entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso.

Siendo el caso que están presentes y que esta es la primera sesión posterior a sus nombramientos, procede tomarles formal protesta como integrantes del Consejo General, por lo que ruego a ustedes ponerse de pié.

Aprobada, señor Presidente

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Diputado Horacio Duarte Olivares, representante propietario de la Coalición Por el Bien de Todos; diputado Jorge Legorreta Ordorica, representante suplente de la Coalición Alianza por México, ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, ¿protestan ustedes guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y desempeñar leal y patrióticamente la función que se les ha encomendado?

-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente asunto se refiere al Orden del Día.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Sírvase la Secretaría continuar con la sesión.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el Orden del Día. Le pido a la Secretaría tome la votación económica.


-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, en votación económica se consulta si se aprueba el Orden del Día.

El Consejero Marco Gómez.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

-Consejero Electoral, Lic. Marco A. Gómez: El punto 2.5 relativo al proyecto de acuerdo que aprueba la plataforma electoral del partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina.

Aprobado, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo dar cuenta del primer punto del Orden del Día. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El primer punto del Orden del Día es el relativo a la lectura y aprobación en su caso del acta de la sesión ordinaria celebrada el 19 de diciembre de 2005. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el proyecto de acta. Le pido tomar la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el acta de la sesión ordinaria celebrada el 19 de diciembre de 2005. Los que estén pro la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Antes de pasar a someter una vez que sea aprobado, quisiera, sí, tiene la palabra el representante de Alternativa. -Representante del PASC, C. Ignacio Irys: Bueno hace unos minutos, unos cuantos minutos, me entregaron el proyecto de resolución. Me imagino que así pasó con los demás. Pero no se necesita estudiar mucho la resolución, para ver que carece de la debida motivación y fundamentación. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señor representante, nada más antes de pasar a la discusión del fondo de este asunto, quisiera nada más dejar claro si es el único punto que se pone para su reserva, y ya pasaríamos a la discusión del proyecto de acuerdo. Todavía quisiera simplemente dejar claro cuál va a ser la mecánica de la discusión, antes de pasar ya a dar la palabra para discutir el proyecto de acuerdo. ¿Alguien más desearía reservar algún punto para su discusión en lo particular?

Señor Presidente, se aprueba el acta mencionada por nueve votos a favor. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo continuar con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el correspondiente a los proyectos de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, relativos al registro de las plataformas electorales que para las elecciones federales a celebrarse el 2 de julio del año 2006, han presentado los partidos políticos nacionales y las coaliciones, ante el Instituto Federal Electoral, mismo que se compone de cinco apartados. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y representantes, este punto del orden del día contiene cinco incisos. Preguntaría si alguien de ustedes desearía reservar alguno para la discusión en lo particular.

Antes de darle la palabra a los Consejeros y representantes, quisiera simplemente dejar asentado que en cumplimiento al artículo 176 de la ley electoral, que establece la obligación de los partidos políticos de presentar para su registro, su plataforma política dentro de los 15 primeros días de enero del año de la elección, esta Presidencia somete a consideración del Consejo General los proyectos de acuerdo sobre la procedencia del registro de las plataformas electorales presentadas por los partidos políticos y coaliciones, para el proceso electoral 2006. La plataforma electoral es un requisito indispensable para que los partidos políticos y coaliciones puedan registrar candidatos a los distintos cargos de elección popular. Consiste en el catálogo de los compromisos que los partidos políticos ofrecen a los ciudadanos, con el propósito de obtener su voto.

2


Las plataformas constituyen en suma, la oferta política que los partidos y coaliciones presentarán a los ciudadanos en los próximos meses. Para el registro de la plataforma electoral, esta autoridad, apelando a la buena fe de la actuación de los partidos políticos y coaliciones, ha verificado que se cumplan los requisitos legales para su presentación, como que se haya presentado en el tiempo previsto para ello. La ley señala plazos sumamente breves para analizar la procedencia del registro de las plataformas electorales y las candidaturas. Esta autoridad electoral ha trabajado intensamente en los últimos días, para cumplir en esta fecha con la presentación oportuna de los proyectos de acuerdo para someterlos a la consideración de este Consejo General. Por lo anterior, me permito someter a su consideración los proyectos de acuerdo en materia de plataformas políticas de los partidos y coaliciones. Está por lo tanto a su consideración. Dado que no se ha reservado, le pediría inicialmente al secretario ejecutivo, tomara la votación de aquellos que no fueron reservados para su discusión, y pasaremos posteriormente al inciso 2.5. Le pido al secretario proceder. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, relativos al registro de las plataformas electorales que para las elecciones federales a celebrarse el 2 de julio del año 2006 han presentado los partidos políticos nacionales y las coaliciones ante el Instituto Federal Electoral, señalados puntualmente como los apartados 2.1 al 2.4 del orden del día. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueban los proyectos de acuerdo mencionados, por nueve votos a favor. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al secretario del Consejo proceder a lo conducente para publicar los acuerdos aprobados, en el Diario Oficial de la Federación. Ahora le pediría al Secretario del Consejo continuar con el apartado que ha sido reservado para su discusión en lo particular. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: A continuación mencionaré el apartado que fue reservado para su discusión.

El apartado 2.5 corresponde al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, relativo al registro de la plataforma electoral que para las elecciones federales a celebrarse el 2 de julio del año 2006, presentó Alternativa Socialdemócrata y Campesina ante el Instituto Federal Electoral. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores, está por lo tanto, a su consideración este proyecto de acuerdo reservado en lo particular. Tiene la palabra el Consejero Marco Gómez. -Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Bien. Buenos días, señoras y señores. Quiero manifestarme en contra del proyecto de acuerdo que presenta este Consejo General, el Consejero Presidente, en virtud de las consideraciones siguientes: Para el registro de una plataforma electoral en condiciones normales, basta que se presente a través de un escrito libre firmado por los representantes legales debidamente autorizados para ello. En condiciones normales, la presentación de una plataforma es un trámite de buena fe, la cual se presume, salvo prueba en contrario. El caso que hoy nos ocupa no podemos presumir la existencia de buena fe, puesto que esta autoridad recibió para su registro y validación dos plataformas electorales distintas y, en consecuencia, la autoridad electoral tiene la obligación, en cumplimiento al principio de legalidad y exhaustividad, de revisar la forma en que estas fueron aprobadas, para efectos de reconocer o no la viabilidad de registro de las plataformas electorales presentadas. En tal virtud, resumiría la situación por resolver de la siguiente forma: 1. El día 12 de enero del año en curso, recibimos una plataforma electoral por parte de los integrantes de la Secretaría Electoral del Partido, órgano facultado por los estatutos para presentar la plataforma electoral, sin presentar en ese momento documentación que soportara la forma en que se aprobó la misma. 3


En virtud de un requerimiento posterior, nos fue presentada diversa documentación que sustenta la aprobación de esta plataforma electoral, argumentando que ante la imposibilidad de ingresar al salón donde se convocó para realizar la sesión, tuvieron que sesionar en una sede adjunta, sin cumplir a cabalidad con los requisitos estatutarios. Para efectos de esta presentación, denominaré a este documento como la plataforma uno. El día 14 de enero del presente año, recibimos una plataforma electoral presentada por los señores Carlos Berúmen y Roberto García Márquez, como integrantes de la mesa directiva del Consejo Político Federado, así como la documentación soporte que acreditaba las formalidades en las que dicha plataforma electoral fue presentada. No obstante, la solicitud de registro no fue debidamente firmada por las personas autorizadas para ello. En virtud de un requerimiento posterior, nos fueron presentadas consideraciones adicionales en las que pretendían sostener la posibilidad de suplir las facultades originalmente otorgadas a la referida Secretaría Electoral. Para efectos de esta presentación, denominaré este documento como la plataforma dos.

Tribunal Electoral y no por el IFE. En todo caso, los hechos violentos que se denuncian y que supuestamente impidieron a ciertos consejeros participar en la sesión de Consejo, no puede ser fundamento para que estos celebren una sesión paralela sin cumplir con los elementos formales de una convocatoria y sin respetar, de forma estricta, los estatutos aprobados por los militantes de dicho partido. Avalar la realización de una sesión paralela que no cumplió con las disposiciones estatutarias de un partido sería tanto como aprobar la violación de los derechos de los militantes de dicho partido, en igual forma en que se presumen violados los derechos de los militantes denunciantes. Significaría, además, permitir que los participantes de dicha sesión paralela valoraran y calificaran los actos presuntamente violados de propia mano. Nadie puede hacerse justicia de propia mano. Si existe un conflicto entre dos partes militantes de un partido, es la autoridad, y no los afectados, los que tienen que valorar y actuar en consecuencia. Este es un principio constitucional que se establece en el Artículo 17. Por las consideraciones anteriores, la plataforma uno no puede considerarse como una plataforma válida, puesto que fue aprobada en una sesión del Consejo Político Federado que contravino las reglas estatutarias que se dieron los propios militantes de dicho partido político, con independencia de que la misma fue firmada y presentada por la instancia correcta.

Me refiero primeramente a la plataforma uno. De la diversa documentación que nos fue proporcionada, se aduce la imposibilidad que tuvieron ciertos Consejeros del Consejo Político Federado de participar en la sesión de dicho órgano.

Esta es una conclusión que, insisto, no prejuzga los hechos violentos que fueron denunciados.

Dicha imposibilidad motivó a ciertos Consejeros a celebrar una sesión de Consejo paralela, en contravención a lo previsto por los estatutos del propio partido político y en contravención a la propia convocatoria que fue avalada por el Tribunal Electoral de la Federación.

Me refiero a la plataforma dos. Del escrito de presentación de dicha plataforma, se argumenta que ciertos consejeros integrantes del Consejo Político Federado celebraron sesión de este órgano de forma pacífica, argumentando que se cumplieron las formalidades que prevén los estatutos, incluyendo las formalidades de la convocatoria ratificada por el Tribunal.

Los hechos violentos que se denuncian resultan, de ser ciertos, sumamente lamentables y condenables, y constituirían sobre todo una violación a los derechos de militancia que tiene todo integrante de un partido político para participar en las decisiones del partido de forma libre.

Asimismo anexaron las consideraciones por las que argumentan sobre la posibilidad de sustituir a la Secretaría de Elecciones para efectos de la presentación de la plataforma electoral.

No obstante estos actos, por tratarse de una violación a los derechos políticos de los militantes, sólo pueden ser valorados y restituidos por el

En tal virtud, es mi opinión que si bien la celebración del Consejo Político Federado se llevó a cabo con las formalidades que establecen los 4


estatutos y la sentencia del Tribunal. La presentación y solicitud de la plataforma electoral fue presentada por un órgano distinto al señalado por el reglamento del Consejo Político Federado.

La situación que nos ocupa el día de hoy es un problema de la vida interna de un partido y sus militantes, no un problema del Instituto Federal Electoral.

En tal virtud, y toda vez que se le requirió al solicitante que subsanara dicha emisión, sin requerir a los obligados por sus reglas internas para dicho propósito, la plataforma presentada por el vicepresidente del Consejo, el señor Irys, no cumple con la formalidad que establecen los estatutos para dicho propósito.

2.- Honrando los criterios de vida interna que se han constituido en este Consejo General, las normas estatutarias deben prevalecer en los términos que fueron aprobados por los propios militantes de un partido político.

Es necesario destacar que el Consejo Político Federado no tiene autoridad para delegar a un tercero las facultades que en términos de un reglamento acordado por los militantes de un partido político le corresponden a las personas que ocupan el cargo de Secretario de Elecciones, pues de así hacerlo violarían las disposiciones estatutarias respectivas. En adición de la lectura de dicho reglamento, se desprende que la aplicación de éste es de carácter estricto. Por otro lado, los estatutos previeron cuál era la entidad encargada de presentar la plataforma, con el fin de que la misma no fuera presentada por cualquier militante como medida de control, equilibrio y protección interna. En esta lógica, no puede argüirse que la falta de acuerdo entre sus militantes o dirigentes y la inacción no probada de los responsables de presentar dicha plataforma, es razón suficiente para delegar una facultad en contravención a los estatutos de un partido político, máxime que nunca fue requerido formalmente el otorgamiento de la forma por las personas legalmente facultados para ello. Por lo tanto, la plataforma dos no cumplió con los requisitos formales que se establecieron por el propio partido político para su aprobación y presentación ante esta autoridad.

Las situaciones extraordinarias en materia de vida interna tienen que ser resueltas por sus propios militantes y dirigentes, atendiendo a las propias que acordaron. El IFE no puede resolver problemas internos por encima de los estatutos de un partido político. Por último, las plataformas electorales son la garantía de los ciudadanos respecto de las propuestas formales de un partido político sobre la problemática del país en un proceso electoral. En este caso, para el cargo más alto de elección popular que tiene nuestra democracia, que es la Presidencia de México. El registro de una plataforma electoral no es un simple requisito para el registro de una candidatura, es la base y sustancia de una campaña electoral y es una garantía para el derecho al voto informado que tienen los ciudadanos. De lo anterior, la importancia que tiene verificar que la forma y el fondo cumplan con los requisitos legales que establece el COFIPE. En virtud de las consideraciones anteriores, es mi convicción el sostener que el Partido Político Alternativa Socialdemócrata y Campesina no cumplió en tiempo y forma con su obligación de presentar la plataforma electoral para tener derecho a registrar candidaturas a puestos de elección popular. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias.

Mis conclusiones a las consideraciones anteriormente expuestas, son las siguientes. Si el día de hoy nos enfrentamos ante el escenario de la no inscripción de la plataforma electoral de un partido político y con ello la imposibilidad de registrar candidatos y participar en un proceso electoral ordinario, es porque los dirigentes de un partido político no pudieron consensar los métodos para resolver sus diferencias.

Tiene la palabra el Representante de Alternativa, ¿la había solicitado? Adelante, por favor. -Representante del PASC, C. Ignacio Irys Salomón: Como señalé en un principio, no se necesita mucho tiempo para analizar la falta de motivación y fundamentación del proyecto que se presenta.

5


El señor Consejero que me antecedió en la palabra señaló, con toda precisión, que la plataforma que se pretende aprobar no fue aprobada por el órgano legal ni con las formas legales. Entendemos que el Instituto Federal Electoral es una autoridad administrativa, y que por lo tanto no puede calificar la legalidad de los actos de un partido, y en efecto este es un problema fundamentalmente político y no jurídico, que debe de resolver mi instituto político a su interior. Por eso el día de hoy convocamos a nuestros compañeros a que convoquemos a la Asamblea Nacional, que es el máximo órgano de nuestro partido, y él dirima los diferendos internos. Pero me preocupa la forma en que se aborda el asunto por parte del Instituto. A la forma le dieron fondo. Evidentemente que lo primero que se debió de analizar, sin lugar a dudas es la personalidad de quien presenta la plataforma; pero también se debió de haber entrado al fondo, si ésa fue debidamente aprobada conforme la norma estatutaria. Quisiera también señalar, porque se dice en el proyecto que no se acredita el supuesto de la ausencia en que hubieran incurrido el presidente y el secretario de Asuntos Electorales, para que la figura legal de la sustitución pudiera operar. No sé si la Comisión que elaboró el dictamen no lee los periódicos, no ve la televisión, pues es una cuestión de orden público, conocido, por todo mundo el diferendo y que sesionó el Consejo el 12 y el 13 en Ciudad Valles. Pero me gustaría que se me dijera cómo en día domingo, qué medio, qué método pudiéramos haber utilizado para conminar al Presidente del Comité Ejecutivo Federado a que firmara la convocatoria. ¿Habría algún medio legal? Yo lo desconozco. Es un hecho público y notorio que se ha negado a reconocer la validez del Consejo celebrado el 12 y el 13; pero por si fuera poco en una convocatoria que no reúne los requisitos estatutarios ni legales lanzada por nuestros compañeros en su punto número cinco dice: Aprobación, en su caso, de que aún no haya sido aprobada en la sesión de los días 12, 13 de enero del 2006, de la plataforma electoral del partido, para el proceso electoral 2006 para su registro ante el Instituto Federal Electoral. Es decir, que hay una prueba manifiesta de que tenía conocimiento el Consejo de que éste iba aprobar, y dicen las reglas electorales, las reglas jurídicas que a reconocimiento de un hecho, relevo de prueba. Tenían evidentemente conocimiento y se negaron a cumplir con el mandato del Consejo y la Presidencia del Consejo Político Federado, sin Secretario

Técnico, fueron los que presentaron, para su registro, la plataforma y no delegaron en el vicepresidente esa facultad; ellos la realizaron y por obligación y responsabilidad política la vicepresidencia también presentó la plataforma para su registro. Pero sí quisiéramos señalar que no se delegó en la vicepresidencia esa facultad, sino que la atrajo la directiva del Consejo Político Federado. Quisiéramos también señalar que el Reglamento del Comité Ejecutivo Federado, que es el Reglamento del Comité Ejecutivo Federado, no los Estatutos, los que facultan al Secretario de Asuntos Electorales de dicho comité, para registrar las plataformas. Repito: el Reglamento es de observancia exclusivamente para los miembros e integrantes del Comité Ejecutivo Federado y no es de observancia para el Consejo Político Federado ni para los demás miembros y órganos del partido. Es obvio, pues, que se pretende, sin el razonamiento jurídico debido, desconocer las decisiones soberanas y legales del Consejo Político Federado, realizado en Ciudad Valles el día 12 y 13 y legalmente reconocido por el Tribunal Electoral, mediante una sentencia que señala que la convocatoria a ese Consejo fue expedida por el órgano legalmente facultado en tiempo y forma; que señala a qué puntos del Orden del Día se debe de constreñir ese Consejo. Por lo tanto, nos parece que el extremo de la parcialidad no puede llegar a sustituir la decisión soberana de los órganos de un partido y quitarle facultades y reconocimiento a sus acciones legales. Sin lugar a dudas será el Tribunal Electoral y particularmente la Asamblea Nacional de nuestro partido quien, al respecto de las decisiones partidarias, tome la última palabra y el Tribunal tendrá que valorar fundamentada y motivadamente si las decisiones de ese Consejo y de esa Asamblea se ajustan a la legalidad. Por lo tanto, creemos que el proyecto, nos oponemos al proyecto que se presenta y le pedimos a los Consejeros, respetuosamente, que como lo señala el dictamen, respeten lo que marcan los Estatutos de nuestro partido, la legalidad y el Consejo celebrado en Ciudad Valles y legal y debidamente convocado.

6


Y quisiera recordarles que no sólo es el problema de la candidatura a la Presidencia, hay compañeros que aspiran a ser candidatos a senadores... -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señor representante, me permite comentarle que el tiempo ha concluido. Para la segunda ronda puede continuar. -Representante del PASC, C. Ignacio Irys Salomón: Gracias, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Virgilio Andrade. -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Muchas gracias, señor Presidente. Consejeras y Consejeros, Representantes: En este momento nos encontramos frente a una decisión fundamental en todos los procesos electorales federales de la vida del país. La plataforma electoral es el punto de partida de las campañas políticas. Es la oferta de cada uno de aquellos que quieren representarnos en el Congreso, y también quienes aspiran a encabezar el Poder Ejecutivo del país. La plataforma electoral es el punto de partida de las ideas y también de la representatividad, y la condición para poder honrar las plataformas electorales es cumplir en congruencia con los principios fundamentales de la vida democrática. Esta evolución la hemos vivido a lo largo de los últimos quince años de nuestra vida democrática. El debate sustancial el día de hoy, se refiere fundamentalmente a la forma y método como el Instituto Federal Electoral analiza la presentación de dos plataformas electorales por parte de un mismo partido político. Frente a este hecho, la pregunta que surge en primer término es si procede, como en todos los casos vividos históricamente de este Consejo General, el principio de buena fe, o si tendríamos que abordar una forma distinta de estudiar el caso, en virtud que en términos materiales y de hecho se presenta ante nosotros una litis.

regule la forma de definir la legalidad o la validez de una plataforma electoral entre dos, presentadas por un partido político. Por lo tanto, tenemos que ceñirnos a los principios generales de derecho. Como hay litis, no podemos iniciar el camino de la buena fe. De hecho, en el procedimiento abordado por el área técnica del Instituto Federal Electoral, se abrieron elementos de procedimiento para hacer la consulta correspondiente a las partes que presentaron la plataforma electoral. En ese sentido, habiendo litis es necesario ceñirse a la jurisprudencia 122001 del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que nos dice que frente a la litis, tenemos como autoridad el deber de revisar todos y cada uno de los planteamientos hechos por las partes, durante la integración precisamente de la controversia, y en apoyo a sus pretensiones, es deber de autoridad revisar los hechos constitutivos y valorar los mismos. Frente a esta situación expongo la posición personal frente a la presentación de ambas plataformas. Por un lado, aparece una convocatoria en diciembre de 2005 del Consejo Político Federado, en la cual se precisa la hora y el lugar indicados para sesionar, con una mesa directiva previamente nombrada, que es la que finalmente convocó, y en donde se agenda la plataforma electoral como un punto del orden del día, además ratificado por el Tribunal. En esa asamblea, en donde se identifica con claridad la presencia de la columna campesina, sin embargo, existe una decisión que viola los estatutos del propio partido político en el momento en que toman la decisión de suplantar a quienes tenían la obligación de presentar la plataforma electoral ante el Instituto Federal Electoral. No se puede considerar un error de forma, es un problema de fondo, porque hubo en el desarrollo de esa sesión, la voluntad de proceder a la suplantación, a la creación de nuevas estructuras, en lugar de quienes sí están facultados por el estatuto de Alternativa Socialdemócrata y Campesina. No se percibe ninguna intención de utilizar los valores elementales del derecho escrito para comunicarles a quienes tenían que venir a presentar la plataforma electoral, que eran los miembros del Comité Ejecutivo Federado, de que se había aprobado la plataforma electoral.

Frente a esta primera pregunta, esbozo que es necesario apegarnos no a la letra y la interpretación de la ley, porque no tenemos ninguna norma que 7


Por lo tanto, la ausencia no es argumento suficiente para haber suplantado y violado el estatuto, y nombrado a personal que no debía y que no tenía la facultad para poderlo hacer. Se violó el artículo 19 de los estatutos, el 34 y el 17-B. En función de eso, no puede proceder la plataforma electoral presentada por el ala campesina. Por otra parte, de manera simultánea, se celebró por la Columna Socialdemócrata una sesión que pretendió ser el Consejo Político Federado, sustentado fundamentalmente en la regla de la mayoría; sin embargo, fue hecho fuera del domicilio inicialmente convocado y, además, en el primer acto que tuvo dicho consejo o dicha reunión, hubo también violación a los estatutos de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, y además incumplimiento de la resolución del Tribunal 14/2006, porque se alteró el orden del día, porque en un afán de emergencia se nombró una nueva mesa directiva y tampoco se vio, ni se mostró la voluntad de comunicar al presidente y al vicepresidente del Consejo Político Federado en funciones, que estaban reunidos en otro lugar.

de poder cumplir con un trámite del Instituto Federal Electoral y, por ende, de mantener el registro aun por encima de su propia legalidad. En virtud de que se viola el principio de legalidad, de que tenemos un cuerpo dividido y excluyente, no podemos afirmar que se alcanzó a integrar el Consejo Político Colegiado; no hubo pluralidad, no hubo tolerancia de minorías y, además, violaciones estatutarias y a principios mínimos y elementos democráticos, contrarían el artículo 41 constitucional y el artículo 25, que habla de la necesidad de utilizar medios pacíficos para la vida democrática; se viola el artículo 38 del COFIPE porque no se observan los procedimientos estatutarios para postular candidatos. Por todas estas razones y por violación al artículo 3, de no salvaguardar el derecho de minorías, no pueden proceder las plataformas electorales que nos presenta Alternativa. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera Lourdes López.

En ese sentido, lo que nos encontramos es también una reunión en la que no se están cumpliendo los estatutos para poder proceder a celebrar la reunión. Ante dicho incumplimiento, sería suficiente también, para considerar que la plataforma electoral surgida de esa reunión no procede. Sin embargo, paso a abordar el asunto más importante de fondo. Se habla en el debate público que de se celebraron dos consejos políticos federados bajo una misma convocatoria. La realidad es que nos enfrentamos a un solo órgano que no está sesionando de manera colegiada, sino que se presenta de manera dividida. En ese sentido, es necesario considerar los dichos de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con relación al Partido Verde Ecologista de México, en donde se habla de las condiciones especiales y esenciales que debe reunir un órgano colegiado. Los órganos colegiados deben privilegiar el principio y la inclusión de la pluralidad; tomar en cuenta a las minorías. De lo contrario, se contravienen a los principios democráticos mínimos de democracia exigidos a un partido político. Por los hechos, podemos percibir que tanto las dirigencias como los integrantes de ambas columnas, consienten la exclusión de la contraparte, consienten la comisión de violaciones a sus propios estatutos, en un afán

-Consejera Electoral, Mtra. María Lourdes del Refugio López: Buenos días, señoras y señores integrantes de este Consejo General. El régimen de partidos políticos es importante porque garantiza la gobernabilidad en un sistema político, ya que hace posible la comunicación entre la sociedad y el gobierno. El sistema de partidos permite que se relacionen candidatos, partidos y electores, y con ello se cumple la función constitucional de hacer posible el acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder público. Los partidos políticos son entidades de interés público, de forma tal que gozan de todas las garantías en el marco jurídico, pero esta garantía no es gratuita, va acompañada de la responsabilidad de adecuarse al estado democrático constitucional de derecho. El Consejo General, consciente de esto, ha adoptado una serie de decisiones reglamentarias que inciden sobre el régimen de partidos, como son los reglamentos de fiscalización, de actividades específicas o de disolución y liquidación de los partidos políticos. Además, ya durante el proceso electoral, el Consejo aprobó reglas que tienen que ver con coaliciones de partidos políticos y, sobre todo, en el 8


futuro inmediato los distintos consejos del Instituto Federal Electoral a nivel local y distrital deberán analizar y, en su caso, registrar las candidaturas a senadores y diputados, con lo cual se evidencia más aún el vínculo virtuoso que debe existir entre candidatos, partidos y ciudadanos.

Por una parte, que la buena fe debe desprenderse de signos externos, objetivos e inequívocos y por lo tanto de no existir tales elementos o más grave aún, de existir indicios que permitan dudar de la actuación honorable de los actores, el principio de buena fe de desvanece.

Este es el eje que actualiza la función constitucional antes mencionada. Por ello es importante que seamos rigurosos en la aplicación de la norma, porque las normas jurídicas no están vacías, no carecen de valor y de una finalidad, no se trata de un mero requisito más que deba cumplirse.

Por otra parte, la actuación administración del órgano electoral está constreñida a los principios constitucionales de objetividad, toda vez que las decisiones de la autoridad electoral deben ser apegadas a la verdad material de los hechos y no basada en apreciaciones subjetivas.

Las reglas jurídicas tienen un contenido, protegen algo que la sociedad estima valioso y se dirigen hacia un modelo de convivencia social que estimamos digno de defenderse, digno de protegerse; las leyes no son meros requisitos de forma.

De certeza, en razón de que sus resoluciones deben corresponder a los hechos del conocimiento de la autoridad y además generar confianza en los ciudadanos y actores. Además de independencia no sólo respecto de los actores políticos en competencia, sino también con independencia de nuestras simpatías o antipatías, de nuestras filias y de nuestras fobias y con independencia frente a los juicios que pretendan sancionar moralmente la actuación legal e imparcial de la autoridad electoral.

Por ejemplo, las plataformas electorales de los partidos políticos no son un simple requisito formal que se debe cumplir para obtener el registro de las candidaturas. En una campaña política las plataformas electorales actualizan este vínculo fundamental: candidatos, partidos y electores. La plataforma electoral, insisto, no es un mero requisito formal, es la oferta política que en nombre de un partido político o coalición habrán de sostener los candidatos postulados. Las plataformas electorales deben permitir el acceso de información relevante para los electores, constriñen a los candidatos a sostenerlas frente a éstos y tanto a partidos como a candidatos le debe permitir ser el principio de un programa de gobierno y legislativo democrático y coherente, para el caso de que obtuvieran el triunfo en las elecciones. No considerarlo así desvirtúa el fin último que se persigue con este requisito. Debe recordarse, por ejemplo, que de no existir plataforma o de no registrarse ésta en tiempo, se sigue que no procede el registro de ninguna candidatura. Esto es así, porque de no cumplirse con él se rompe esta relación de candidatos, partidos y electores. Es cierto que el Instituto Federal Electoral debe analizar las solicitudes de los partidos bajo el principio de buena fe; sin embargo este principio tiene límites.

El registro de plataformas y de candidaturas es uno de los procedimientos mediante el cual los gobernados ven garantizados sus derechos políticos y electorales. Los actos administrativos y resoluciones que ponen fin al procedimiento, deben estar debidamente fundados en derecho y motivados con referencia a todos los hechos que refieran las cuestiones planteadas por los interesados, y aquellas otras derivadas dentro del mismo. Por lo tanto las resoluciones de la autoridad están regidas por la necesidad de resolver y dar respuesta a todas las pretensiones que le dirigen los administrados, y no sólo a algunas de ellas. La actividad de la autoridad administrativa está sujeta al principio sustancial de legalidad. Este principio se integra por varios elementos. Uno de ellos es la razonabilidad de las decisiones administrativas, y ésta se sustenta en el debido proceso de verificación de los hechos, y por lo tanto a la apreciación objetiva al valorarlos. También responden al principio formal de oficialidad, es decir, en protección del bien público de la correcta marcha de la administración. Debe conformarse este principio de oficialidad, conforme a este principio la autoridad debe investigar la verdad material ajustada a los hechos.

9


El proyecto de dictamen de acuerdo en discusión no responde a estas preocupaciones. Por un lado, es incompleto en el análisis de todos los hechos que llevan esta decisión. Por ejemplo, la descripción de la respuesta otorgada a la llamada ala socialdemócrata, antecedente siete del proyecto, en ésta no se describen los hechos de lo que sucedió en Ciudad Valles, San Luis Potosí. No veo que se analicen todos los elementos que obran en el expediente administrativo del caso. Un expediente en el cual aparecen dos solicitudes de registro de plataforma, y dos solicitudes de registro de candidatura del mismo partido político. Esta autoridad no puede disimular ante los hechos que ponen en evidencia el grave deterioro de la vida interna del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina.

En sus considerandos se razonan, con claridad y contundencia, los motivos por los que esta autoridad ha de pronunciarse única y exclusivamente respecto de tal documento y no respecto de las circunstancias de carácter político que existan en el partido. En una tesis relevante la Sala Superior del Tribunal Electoral ha señalado que en tanto que la ley no señale con claridad quién está autorizado para solicitar el registro de un candidato, la autoridad debe acudir a las normas estatutarias de los partidos políticos, para verificar a quién compete la presentación de la solicitud. El mismo criterio resulta plenamente aplicable para el registro de las plataformas electorales.

Tampoco puede renunciar a cumplir las obligaciones que rigen su actividad administrativa. Es por eso que no acompaño este proyecto de acuerdo.

En el caso que los estatutos que el partido político de referencia señalan con toda claridad cuál es el órgano facultado para la presentación de la plataforma electoral, por lo que se tiene por registrada precisamente esa plataforma.

A mi juicio el Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina no cumplió con la obligación de presentar ante esta autoridad electoral una plataforma electoral construida conforme a sus normas internas de vida democrática.

La resolución que ahora nos ocupa solamente puede tener fundamento en el cumplimiento o incumplimiento de las disposiciones legales, reglamentarias y estatutarias que resulten aplicables.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra la consejera Teresa González.

El artículo 38, párrafo uno, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales establece que es obligación de los partidos políticos conducir sus actividades dentro de los cauces legales.

-Consejera Electoral, Mtra. María Teresa de Jesús González Luna: Muy buenos días, señoras y señores consejeros y representantes. Hago uso de la palabra para expresar mi adhesión al proyecto de acuerdo que, en uso de sus atribuciones, somete a nuestra consideración el Consejero Presidente de este Consejo General respecto al registro de la plataforma electoral del partido político Alternativa Socialdemócrata y Campesina. Considero que el proyecto de acuerdo está debidamente fundado y motivado, y se ajusta a los principios rectores de certeza, legalidad y objetividad que deben regir la actuación de la autoridad electoral. En este proyecto se nos propone tener por registrada la plataforma electoral presentada al Instituto por el funcionario partidista estatutariamente facultado para realizar dicho acto.

Ya la Sala Superior del Tribunal Electoral ha establecido como tesis de jurisprudencia que los estatutos de los partidos políticos forman parte del orden jurídico mexicano, pues regulan la vida interna de dichas entidades de interés público, por lo cual aún con más razón este Consejo General debe vigilar el cumplimiento de los requisitos formales previstos en dichos estatutos, para la presentación, ante la autoridad, de la plataforma electoral que habrán de sostener sus candidatos en las campañas electorales próximas a iniciar. Dice textualmente la Sala Superior del Tribunal Electoral que en la Constitución federal se reconocen los principios, programas e ideas de los partidos políticos, como un acuerdo o compromiso primario hacia el pueblo y especialmente para los ciudadanos, lo que destaca la necesidad de asegurar, a través de normas jurídicas, su observancia y respeto, en tanto obligación legal y en caso de incumplimiento, mediante la configuración de una infracción que dé lugar a la aplicación de sanciones. 10


En ese sentido, si los partidos políticos nacionales tienen la obligación de cumplir lo previsto en el Código Federal Electoral y ahí se dispone que deben conducir sus actividades dentro de los cauces legales, es claro que uno de dichos cauces es el previsto en las normas estatutarias. Termina la cita referida a la Sala del Tribunal Electoral. En contraposición estoy convencida de que esta autoridad no puede ni debe pronunciarse respecto a la viabilidad o inviabilidad de una opción política, sea ésta un partido político, una agrupación política o una determinada corriente o grupo, dentro de tales organizaciones. Por lo tanto, no debemos ni siquiera dar la impresión de hacer insinuaciones sobre si tal o cual opción, corriente o grupo se considera presentable o impresentable. Solamente al electorado le corresponde juzgar, con los criterios que a cada ciudadano más convenzan, que pueden ser políticos, sociológicos, éticos, de oportunidad e incluso de conveniencia, si esa opción, corriente o grupo se merece o no su voto y de esa manera, al sumar las voluntades de los ciudadanos, determinar si esa opción política conserva o no su registro como partido y qué tanta representación le otorga en los órganos del Estado.

El árbitro de la contienda electoral no puede ni debe inmiscuirse en cuestiones de fondo que tienen que ver con circunstancias políticas al interior de los partidos. No es adecuado pues ni siquiera plantear la posibilidad de cancelar una opción política por el hecho de que se presenten aparentes disturbios en su vida interna. Por otra parte, es importante también resaltar que esta autoridad no tiene atribuciones para restituir derechos a militantes o afiliados de los partidos políticos. En todo caso, ello compete al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuando se le presenten los juicios o recursos que correspondan. En este caso en particular, cualquier persona que se sienta agraviada por la resolución que emita este Consejo General, puede acudir ante el órgano jurisdiccional para que sea éste, en última instancia, el que determine la verdad legal. Reitero pues mi voto a favor del proyecto. Muchas gracias.

A la autoridad electoral solamente le corresponde verificar que los partidos políticos cumplan con las disposiciones legales atinentes a cada acto del proceso electoral en el que participen, lo que se agota en este caso en particular, en verificar que la plataforma electoral hubiere sido presentada por quien estatutariamente está facultado para ello.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias.

En este tenor, considero que cualquier pronunciamiento que esta autoridad realizara sobre las circunstancias de hecho que se han presentado en el entorno político, corresponde a este partido, implicaría un juicio de valor que escaparía a su ámbito de competencia.

Me permito hacer uso de la palabra para manifestar mi apoyo al proyecto de acuerdo que somete a nuestra consideración el Consejero Presidente, así como explicar las razones que me hacen llegar a tal convicción.

La autoridad electoral debe preservar el derecho de los ciudadanos a elegir entre diversas opciones políticas. La pluralidad puede manifestarse en ocasiones de forma abrupta, quizás no como quisiéramos que fuere, pero insisto, estos juicios de valor deben dejarse enteramente en manos del electorado.

Tiene la palabra el Consejero Andrés Albo. -Consejero Electoral, Mtro. Andrés Albo: Gracias. Buenas tardes.

Desde mi perspectiva, la plataforma política que presentó el partido Alianza Socialdemócrata y Campesina a esta autoridad el pasado 12 de enero de 2006, se ajusta a la normatividad electoral y a su marco estatutario. Ello en términos del artículo 176 párrafo segundo del código de la materia. En consecuencia, procede su aprobación del modo propuesto en el acuerdo a discusión.

11


Y antes de recordar el razonamiento central de este acuerdo, destaco que el documento tiene como característica la consistencia, pues la decisión que se tome el día de hoy en este punto de la orden del día, no es consecuencia de un acto aislado que pretenda solucionar una situación específica, sino el resultado de una suma de decisiones que utilizando los mismos supuestos y fundamentos legales, han recaído acuerdos previos, lo que revela que esta autoridad actúa con congruencia e imparcialidad.

guiar sus actividades conforme a los causes legales y dentro de éstos se incluye, insisto, las disposiciones estatutarias.

Por otro lado, el proyecto hace notar en su parte considerativa, que la autoridad electoral está obligada a determinar cuál de los órganos del partido deben hacer registro de las plataformas electorales ante las instancias correspondientes, en función de lo dispuesto en sus normas internas.

Este dato es importante porque, como se refiere en el proyecto, la plataforma electoral del 12 de enero de 2006 fue presentada por el órgano legitimado del partido, a través del funcionario facultado para tal acto.

Tal situación adquiere trascendencia, en tanto el código de la materia no tiene disposiciones precisas que regulen este aspecto, lo que hace necesario recurrir a las disposiciones estatutarias del partido, para conocer con certeza cuáles son sus órganos; cuáles son sus facultades y cuáles las obligaciones de los mismos. En este sentido, el proyecto retoma el contenido del artículo 34 de los estatutos del partido; éste establece que el Comité Ejecutivo Federado es el órgano responsable de presentar y obtener el registro de las plataformas electorales. Asimismo, se destaca que en el artículo tercero del reglamento del Comité Ejecutivo Federado, se instruye al secretario de asuntos electorales a registrar las plataformas y candidaturas a cargo de elección popular ante las autoridades correspondientes.

Adicionalmente, en el proyecto de acuerdo se señala, en congruencia con el estatuto del partido, que el Comité Ejecutivo Federado hace entrega de la plataforma electoral a la autoridad electoral a través del secretario de asuntos electorales.

Por ello, es mi convicción que la presentación de este documento realizada el 12 de enero del presente año, cumple con el principio de legalidad que rige nuestra materia, así como con las formalidades que prevé la norma interna del partido. En resumen, la decisión que se toma el día de hoy refleja dos situaciones. Primero, el ejercicio escrupuloso y legal de una facultad por parte de este órgano; y segundo, la emisión de un acto de autoridad que se apega sin duda a los principios democráticos que rige nuestro sistema, pues en este caso, el IFE no sólo toma una decisión conveniente, también responsable y que se mantiene dentro de la órbita de lo que efectivamente debe hacer nuestra institución. Vale decir, sobre este punto, que la autoridad electoral, al momento de analizar la documentación presentada, dio el mismo trato a todos los actores políticos y lo hizo tomando en cuenta tres principios fundamentales: Primero. La convicción de fomentar la participación política de los partidos,

Tal situación es relevante, porque a partir de lo dispuesto en estos artículos, la autoridad electoral está en posibilidad de saber con toda oportunidad y certeza, qué órgano está legitimado dentro del partido para presentar su plataforma electoral, y a través de qué funcionario debe entregarse a la autoridad electoral para hacerla de su conocimiento. Ello es relevante, insisto, en virtud de que hacer lo contrario, implicaría el desconocimiento de esta norma estatutaria, situación que en los hechos supondría romper con el marco legal en su conjunto. Una de las tesis que se cita en el proyecto de acuerdo deja constancia de que la violación de los estatutos de los partidos políticos implica necesariamente una violación legal; ello en razón de que están obligados a

Segundo. Respetar sus decisiones, y Tercero. Fomentar su independencia sin pasar por alto, por supuesto, que todas sus decisiones se apeguen al marco legal y a su norma interna. Aquí subrayo que las plataformas políticas que presentaron los partidos Acción Nacional y Nueva Alianza, así como las coaliciones “Alianza por México” y “Alianza por el Bien de Todos”, cumplieron en tiempo y forma con los requisitos legales y estatutarios para la presentación de este documento, como se observa en los puntos previamente aprobados.

12


Concluyo diciendo que la relevancia del acuerdo que hoy se aprueba, no sólo radica en la sanción jurídica de la plataforma electoral que presenta el Partido Alianza Socialdemócrata y Campesino, sino en el hecho de que la aprobación de éste se preocupa por garantizar la permanencia de una fuerza política de reciente registro, situación que abona en favor de los derechos de voto activo y pasivo, dado que en función de esta decisión el partido podrá presentarse ante el electorado como una opción política y ciudadana que tendrá en sus manos la posibilidad de ejercer su derecho al voto, entre toda la gama de posibilidades que presenta el horizonte político nacional. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. No hay ningún otro orador. Tiene la palabra la Consejera Alejandra Latapí. -Consejera Electoral, Lic. Luisa Alejandra Latapí: Gracias, Consejero Presidente. Buenas tardes, señoras y señores integrantes de este Consejo General. He escuchado con interés la argumentación de algunos de mis colegas consejeros en contra del acuerdo y quisiera reaccionar dando mi punto de vista y las razones de mi voto. El acuerdo atiende, en primer lugar, a la solicitud efectuada por el Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina para el registro de su plataforma electoral. Dicha solicitud fue efectuada por el Presidente y el Secretario de Asuntos Electorales del Comité Ejecutivo Federado del partido el 12 de enero próximo pasado, cumpliéndose así con el artículo 34 de los estatutos de este partido, que ordena que sea el Comité Político Federado quien registre la plataforma electoral del partido ante la autoridad electoral, así como el artículo tercero, fracción D, del Reglamento del Comité Ejecutivo Federado que señala que el conducto para efectuar dicho registro es la Secretaría de Asuntos Electorales. Posteriormente, recibimos una segunda solicitud para el registro de la plataforma electoral del partido, firmada en esta ocasión por los ciudadanos Carlos Berúmen Guzmán y Roberto Márquez García, en su carácter de integrantes de la mesa directiva del Consejo Político Federado del partido.

Para adentrarnos en el problema, es importante hacer notar que existe un vacío legal en la Constitución y en el COFIPE sobre qué órgano o quiénes están facultados por los partidos políticos para presentar plataformas electorales para su registro. Sin embargo, ante la ausencia de dicha reglamentación, procede conocer lo que los estatutos y/o los reglamentos de los partidos establezcan como parte integrante de la normativa electoral, obligatoria para todos los afiliados a los institutos políticos. En las argumentaciones que he escuchado contra el proyecto que nos presenta el Consejero Presidente no alcanzo a ver que alguien haya puesto en duda la atribución legal del Instituto, para proceder a la verificación de quien se ostente con facultades para presentar la plataforma electoral de un partido para su registro, por lo que me parece que el asunto requiere de una reflexión del sentido y alcances que tiene el hacer la revisión de la validez del órgano o personas facultadas para presentar la plataforma. En mi opinión, una revisión así responde a los principios de certeza y legalidad, a la vez que ordena la actuación de los partidos políticos, sus dirigentes y afiliados, respecto al procedimiento aplicable en un acto trascendente para la vida de los institutos políticos, ya que debemos recordar aquí que las plataformas electorales son el documento básico por el cual los ciudadanos son informados de la oferta política, la ideología, los postulados y los proyectos de los partidos políticos y las coaliciones, durante las campañas electorales, haciendo posible el voto informado y razonado. También es necesario subrayar la importancia de la plataforma electoral como elemento indispensable para la vida política de los partidos, en la medida en que la consecuencia de no contar con ella y no proceder a su registro significa, de modo consecuente, la imposibilidad de participar en la postulación de candidatos a cargos de elección popular, no sólo a la Presidencia de la República, sino también de senadores y diputados con la consecuente pérdida del registro por parte de dichos institutos políticos. Derivado de ambos elementos, resulta necesario garantizar, que la plataforma política sea presentada por quien o quienes tienen la genuina representación legal del partido, con el objetivo de evitar confusiones que recaigan en los propios afiliados y, sobre todo, en los ciudadanos sobre cuál es el instrumento que el partido presenta legítimamente como el elemento principal de su campaña electoral. 13


Me parece que obviar este elemento de legalidad podría conducir a una circunstancia en la que cualquiera de los afiliados o los dirigentes estaría en posibilidad de intentar proponer a la autoridad electoral para su registro, plataformas diversas a las que presentan quienes ostentan la legítima facultad de hacerlo e representación del partido. Me parece entonces que estamos obligados a vigilar que la plataforma electoral que registra la autoridad electoral como punto de partida para su difusión, exposición y discusión en las campañas electorales proceda de aquellas autoridades que los propios partidos legítimamente han conformado y facultado para presentarlas, ya que la violación a las normas estatutarias en esta materia constituye una ilegalidad de origen en el procedimiento de registro, que vicia los actos que realizan quienes pretenden ostentarse sin fundamento legal, como envestidos de facultades que están determinadas en la normativa electoral. Por lo anterior, considero que la autoridad electoral está actuando apegada a la legalidad al considerar inválidos jurídicamente, desde su origen, los actos relacionados con la presentación de una solicitud de registro, plataforma por dos miembros de la mesa directiva del Consejo Político Federal que no acreditan fehacientemente contar con las facultades estatutarias ni reglamentarias para ello, ni haberlas obtenido de mandato legítimo en suplencia de las que sí cuentan con dicha facultad.

En todo caso, es sobre la certeza de que la autoridad está vigilante de que se cumplan a cabalidad las leyes y normas que regulan los procedimientos que les atañen como autoridad administrativa. Que será la ciudadanía quien decida sobre el destino de las propuestas insertas en las plataformas electorales aprobadas y de los partidos políticos o coaliciones que las postulan. Legalidad y voluntad ciudadana expresada en las urnas, constituyen dos elementos inseparables de la democracia. muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. ¿No hay ningún otro orador inscrito para hablar? Tiene la palabra el Consejero Rodrigo Morales. -Consejero Electoral, C. Rodrigo Morales: Muchas gracias, Consejero Presidente. Buenos días a todos. Yo quisiera decir que estoy totalmente de acuerdo con lo dicho por los consejeros que me anteceden, respecto a la consistencia del dictamen. En efecto, es consistente para resolver la litis de la forma, es exhaustivo para valorar cuál es el órgano facultado para presentar la plataforma y en ese sentido yo estoy totalmente de acuerdo.

Queda así firmemente establecida esta violación de la legalidad al pasar por alto las normas internas del partido, tal como lo señala la tesis S3EL009-2003 del Tribunal Electoral, lo que constituye un hecho que la autoridad electoral no puede dejar de observar y de resolver antes siquiera de proceder a la revisión de las plataformas en los términos que le manda el Código Electoral.

Sin embargo, me parece que tendríamos que reconstruir un poco la historia para saber si esta ruta es la adecuada para desahogar el problema que tenemos enfrente.

Es por ello que el acuerdo que hoy nos propone la Presidencia de este Consejo General, mediante el cual se otorga el registro a la plataforma electoral presentada el 12 de enero de 2006 por el presidente y secretarios de elecciones del Comité Ejecutivo del partido, facultados para ello y ante la evidente violación estatutaria de quienes con posterioridad a este acto se ostentan como facultados para efectuar dicho procedimiento presentando una nueva plataforma, representa garantizar, en primerísimo lugar, la preservación de la legalidad de los actos que ejecutan tanto la autoridad como los partidos políticos, garantizando también y dando certeza a la ciudadanía sobre la corrección de los procedimientos seguidos por los partidos en la contienda electoral.

Se nos presentó una primera plataforma, se admitió.

Se nos presentó una plataforma, una solicitud de registro de candidatura, se admitió.

Se nos presentó un segundo registro de sustitución de candidatos, se admitió; junto con una segunda plataforma, se admitió. Hasta aquí, me parece, que estábamos siguiendo un principio de buena sin prejuzgar sobre nada, que además me parece esa es la esencia del trámite de registro. Sin embargo, una vez que recibimos esa documentación requerimos algunas de las partes, porque teníamos duda respecto justamente a si había la personería para presentar una sustitución y una plataforma. 14


De esos requerimientos se fueron desprendiendo diversos elementos. Pasó a un segundo requerimiento, a otra parte del partido, y yo simplemente estando de acuerdo con la consistencia de la que han hablado, lo que yo tengo para mí es que a partir de que emplazamos e hicimos estos requerimientos es muy difícil seguir con la ruta de la buena fe. ¿Por qué? Porque no sólo supimos quién era el órgano que tenía la facultad expresa en los estatutos para presentar los documentos, sino que también supimos las condiciones en que fueron aprobadas ambas plataformas. Las condiciones respecto de las reglas de convivencia interna que el propio partido se dio.

requerimientos pudimos dar fe, pudimos constatar la existencia de un conflicto y al menos de dudas respecto de si se cumplieron todos los equilibrios, todos los extremos que el estatuto preveía. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el consejero Arturo Sánchez. -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Gracias, Consejero Presidente. Buenas, ya, tardes para todos.

Esa es la parte donde yo me pierdo un poco, es decir, sí es consistente para resolver la litis de la forma, pero no decimos una palabra respecto del fondo. Es decir, a mí me gustaría oír por qué hacemos caso omiso a la circunstancia de un órgano colegiado que renuncio a la colegialidad, por qué hacemos caso omiso a que las presuntas o posibles violaciones estatutarias no derivan de una investigación, derivan simplemente de una lectura del expediente que tenemos a la vista. No necesitamos ser más exhaustivos de lo que tenemos enfrente para poder, por lo menos, sospechar que las condiciones en que se aprobaron las plataformas no fueron las óptimas, no obedecieron, digamos, a las reglas que se dieron. Entonces frente a eso es que extraño del proyecto de acuerdo que se nos presenta, una referencia más amplia a lo que sí tuvimos a la vista. Estoy de acuerdo en que sí se resuelve la litis de la forma, pero no hacemos ninguna mención a un conflicto que se nos acredita no por leer el periódico, no, simplemente por leer sistemáticamente todo el expediente que tenemos. Esa es la parte que yo extraño del dictamen, y me gustaría oír alguna justificación de por qué esta autoridad renuncia, no a una exhaustividad, ni siquiera estoy pensando en un procedimiento distinto, simplemente a lo que tiene a la vista no lo valora, y esa parte, insisto, no la entiendo. No estamos frente a un trámite tradicional de registro de plataformas. Estamos frente a un trámite que tiene características diversas, simple y llanamente porque ya hicimos requerimientos, y detrás de esos

Resulta muy interesante este debate, y creo que hay más cercanías y más preocupaciones que nos unen, que nos separan. Ya los consejeros, el consejero Albo, la consejera González Luna, la consejera Latapí abundaron sobre el camino recorrido y que fortalece, y desde mi punto de vista le da la consistencia que reconoce el consejero Morales al dictamen que estamos ahorita votando. A mí me parece, que además de esa consistencia tenemos dos elementos más que nos ayudan a fortalecer, apoyar el proyecto que nos propone el Consejero Presidente. En primer lugar, en efecto, no es la primera vez que el Instituto Federal Electoral se enfrenta a situaciones de conflictos entre los partidos políticos. Yo recuerdo como Director Ejecutivo de Prerrogativas, que recibí en un caso documentación de asambleas que acreditaban a determinada persona como presidente de un partido político, cuando en los libros están registrados otros. Tampoco es la primera vez que se presentan las situaciones en las que un partido político o gente de un partido político presentan solicitudes de diferentes candidatos a la Presidencia de la República, eso ha ocurrido y de hecho ocurre, yo le preguntaría al maestro Agíss si no ha sido el caso ene sta ocasión, pero prácticamente en todos los partidos llegan ciudadanos que se acreditan como candidatos a la Presidencia de la República para buscar su registro.

15


¿Y qué hace la autoridad electoral? El es primer punto fundamental, ¿quién tiene la autorización para registrar una candidatura? Quién tiene la autorización para registrar una plataforma y a ese es a la que se le hace caso.

Se mencionan los nombres de quienes las integraron y coinciden nombres de ambas partes. Me da la impresión de que hay un esfuerzo, a pesar de las diferencias, claro, las plataformas son distintas, hay más énfasis en un punto, hay más énfasis en otros.

Tenemos nuevos elementos ciertamente, tenemos en este caso dos plataformas, como bien se plantea, propuestas por dos partes del partido, en efecto, esto nos generó la necesidad de hacer una indagatoria necesaria para verificar los procedimientos.

Ahorita mis asesores me pasaban las copias con todas las coincidencias casi de textos, en donde hay una voluntad de participar, hay una voluntad de estar presentes en el proceso electoral en ambas partes.

Y yo creo que el dictamen es muy sólido, no se logra, y en efecto no se logra, a través de la investigación que los requerimientos que se hacen, no se logra acreditar que en buena parte contó con todos los elementos para poder sustentar por qué no se estaba presentando conforme a derecho, en términos de sus estatutos. Lo demás está escrito en el dictamen, yo no entraría mucho a esa defensa, la han explayado claramente algunos de mis compañeros. Sin embargo, ¿qué tenemos enfrente? A mi me preocuparon algunas expresiones de mis compañeros: a ver, el Consejero Marco Gómez y la Consejera Lourdes López nos recuerdan claramente que, en efecto, si no hay registro de plataforma no podríamos, en la sesión que está a punto de empezar, registrar una candidatura a la Presidencia de la República y no lo podríamos hacer cuando registremos candidatos a diputados y senadores. Y eso, en efecto, implica no participar en un proceso electoral y el artículo 66 del COFIPE dice: “son causas de pérdida del registro de un partido político no participar en un proceso electoral ordinario”. Bien, podría ser el caso. Pero entonces a mí me preocupó ver ¿realmente el partido no quiere presentar una plataforma? ¿Realmente no tiene los elementos para hacerlo, cuando están presentadas dos? Me permití hacer un análisis muy pequeño: leyendo la plataforma que nos presenta el ala socialdemócrata y comparándola con la plataforma que nos presenta el ala campesina, encuentro dos cosas: en primer lugar, ambas reconocen que fueron elaboradas por el Comité, se llama el Comité Consultivo y que en las dos participaron el Centro de Estudios de Alternativa Socialdemocrática y Campesina.

Por eso me da muchísimo gusto que el señor Irys nos anuncie que está la voluntad de llamar a una Asamblea Nacional, qué bueno, qué bueno que tenemos esa actitud de las partes que incorporan al partido, para poder resolver un problema que, en efecto, está al interior del partido. Mal haría el Instituto Federal Electoral de buscar ser el actor que dirimiera un conflicto a su interior o que buscara en algún momento marcar la línea tomando partido hacia un lado o hacia otro. Por eso, a mí me parece que tenemos suficientes elementos para apoyar el acuerdo que está presentándose. Ciertamente podría haber habido en este transcurso de acontecimientos y hechos que se nos mencionan, agresiones o violaciones, no nada más a los estatutos, sino a los derechos de los militantes de una u otra parte, en efecto, pero otra vez, señores: el Tribunal ha sido muy claro, que ese tipo de conflictos corresponde a las instancias jurisdiccionales, en particular al Tribunal, para dirimir lo que a derecho convenga de cada una de las partes. Y ahí, otra vez el Instituto Federal Electoral no debiera meterse, estamos a 165 días de la jornada electoral y lo que queremos es lo que estamos construyendo hoy, que los ciudadanos tengan plataformas electorales por las cuales optar, porque también es pérdida de registro, según el mismo artículo 66, inciso “B”, no obtener en elección federal ordinaria por lo menos el 2 por ciento de la votación emitida. -Representante del PASC, C. Ignacio Irys Salomón: ¿Quién va a decidir entonces? -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Perdón, señor Consejero, entiendo que quiere hace runa moción al orador, ¿es correcto? -Representante del PASC, C. Ignacio Irys Salomón: Es. 16


-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: ¿Acepta la moción al orador, señor Consejero?

En este caso no se nos presentó un cuento del Pato Donald, sino una plataforma electoral que en su análisis, coincide con los elementos del propio partido.

-Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Sí, cómo no. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Adelante, por favor. -Representante de PASC, C. Ignacio Irys: Señor Consejero, una aclaración. Quiero entender que, suponiendo sin conceder, que alguien que está facultado para registrar una plataforma, puede registrar un cuento del Pato Donald, por el simple hecho de estar facultado. Si eso es correcto, puedo registrar un documento no aprobado de manera legal en el órgano facultado. Segundo, quisiera preguntarle si en la legislación mexicana no existe la figura de la sustitución, cuando alguien por omisión, por dolo o por ineficacia, no cumple con su función.

Segundo, sí está prevista la sustitución en diferentes aspectos, incluso la sustitución de candidatos. De hecho todos los partidos políticos actualmente que han registrado sus plataformas electorales y que en breve registrarán sus candidaturas a la presidencia de la República, los podrán sustituir, y la ley establece cuáles son los criterios para poder sustituir a los candidatos, entre otros, el artículo 188 del COFIPE establece que se podrá sustituir, perdón creo que es el 181, se podrá sustituir al candidato a la presidencia de la República o a cualquier candidato, vencido el plazo a que se refiere el periodo que está corriendo el día de hoy, por casos de fallecimiento, inhabilitación, incapacidad o renuncia. Así que todos los partidos pueden sustituir, y coaliciones, a sus, no, las coaliciones no, perdón, a sus candidatos a la presidencia de la República. Tercero, hechos materiales con los cuales, perdón, señor Presidente.

Y por último, preguntarle cuáles son, en qué se basa, en qué hechos materiales se basa para sacar el juicio de que no se dejó entrar a los Consejeros del ala social demócrata, en qué hechos materiales; cuáles son las pruebas que se tienen, o en qué hechos se basan para decir lo contrario de que no está aprobada la negligencia de los facultados para presentar la plataforma, que no se acreditaron. En qué hecho se basa para decir que no se acredita suficientemente eso.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Perdón, señor representante, cuál es su punto de vista. -Representante del PASC, C. Ignacio Irys: Es que lo de la candidatura es materia de otra sesión y de otro punto de la orden del día, quisiera recordarle al señor.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Sí, adelante, Consejero.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Bueno. Continúe, señor Consejero.

-Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Respondo a las preguntas que se me hacen, con mucho gusto.

-Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Sobre los hechos materiales. Yo creo que lo que acredita el dictamen, lo que se establece claramente en el dictamen es que en efecto, cuando nosotros tenemos acreditado que el licenciado nos presenta la plataforma electoral, reconocemos en los estatutos que es el acreditado para, junto con el Secretario de Organización Electoral del partido, para presentar la plataforma.

A ver, en efecto, podría una persona facultada registrar el cuento del Pato Donald, sin duda. Pero como viene el dictamen, dice, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas revisó que el contenido no nada más de la plataforma de Alternativa, sino de todos los partidos políticos, cumplieran los extremos, los artículos 25 y 26 del COFIPE, además de ser coincidentes con los contenidos de sus principios de doctrina. Así que bien lo podrían haber hecho, y este Consejo General podría haberle dicho a algún partido, esa plataforma no vale, porque no coincide con los principios de doctrina y no se apegan a derecho.

En el caso de la otra plataforma recibida, no se nos explica por qué no está presente. Por qué no está presente en las firmas de quienes sí están acreditados. No decimos y no nos metemos a analizar si entró o no entró. Lo que nosotros decimos es que no se justifica el dicho del partido la ausencia en las firmas de los dos funcionarios en comento. 17


¿Continúo con mi intervención, señor Presidente? -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Adelante, por favor, en el tiempo en que se quedó. -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Bien. Entonces, decía yo que el artículo 66, párrafo uno, inciso d), también dice que es causa de pérdida del registro no obtener en una elección general ordinaria al menos el dos por ciento de la votación. ¿Quiénes son los que van a decidir?, ¿quiénes son los que van a tomar, en este momento, la decisión fundamental, por encima de lo que este Consejo General ha decidido? El elector, a la hora de emitir su voto. Son los electores los que tienen la última palabra a la hora de decidir este tipo de cuestiones, porque ciertamente el régimen de partidos mexicanos ha cambiado, ha evolucionado y desde 1990, desde los 90’s, cuando las reformas electorales, todo el espíritu de la reforma electoral era ampliar las posibilidades de representación política. Y, en ese sentido, se redujeron requisitos para registrar a partidos políticos, se construyó la fórmula de las agrupaciones políticas nacionales, para que el elector tuviere opciones y, en ese sentido, por encima de cualquier valor, el soberano es el elector para decidir quién es el gobernante. Ciertamente, con las restricciones que establece la propia ley; ciertamente con todos los marcos jurídicos que nos establece, pero ¿quién es el Instituto Federal Electoral para evitar que haya una opción electoral en un marco en el cual se están presentando documentos conforme a derecho? Y que comentaba hace rato, hay una voluntad del partido de participar. Por ambas partes; por ambas partes. No hay, en ningún documento de los que he leído en estos días, una intención de sabotear o impedir la participación partidista. Hay la lucha dentro de un partido por tener una alternativa clara para la ciudadanía, y se nos presentan documentos que así lo acreditan. Por eso, completando los argumentos que habían hecho anteriormente los consejeros Albo, González Luna y Latapí, me permito estar completamente de acuerdo con el proyecto de dictamen que se nos está presentando y anuncio mi voto a favor de él.

No existe orador anotado más para la primera ronda, por lo cual daría la palabra a quienes la han solicitado para la segunda ronda. La Consejera Lourdes López. -Consejera Electoral, Mtra. María Lourdes del Refugio López: Gracias, Consejero Presidente. Sólo para insistir en la naturaleza de las preocupaciones. A mí me parece que no es razón suficiente el verificar la calidad de quien presenta ante este órgano la plataforma electoral. Ya se habló mucho de la calidad de este documento. La plataforma electoral no es un asunto menor. Ya también se ha mencionado aquí que estamos enfrentando un procedimiento que se escapa a lo tradicional. Me atrevo a asegurar que se escapa a lo tradicional en cuanto a la experiencia del Consejo General, pero es una realidad muy frecuente en los consejos locales y distritales, y me refiero a la duplicidad en la presentación, insisto, el caso de los candidatos, no porque me vaya a ocupar ahorita el tema de candidatos, sino porque es el referente claro para evidenciar que la autoridad no debe restringirse solamente a revisar la calidad de quién se presenta a este órgano, sino que también debe verificar la calidad del órgano que aprueba, en este caso, la plataforma electoral. Se prevé, se hace, se obliga a los órganos que reciben solicitudes de registro; no solamente verificar si el que presenta es el que debía venir o si el candidato es elegible, sino que el órgano, el órgano que aprueba es el que estaba de acuerdo a la norma estatutaria interna, facultado para hacerlo. Y eso es lo que falta en este proyecto de acuerdo. Al limitarse a la verificación de las calidades, lo digo con todo respeto, de los emisarios designados por los órganos superiores de decisión, se está impidiendo verificar que el procedimiento seguido para probar la plataforma electoral que habrán de abanderar los candidatos, sea plenamente legal. Y, por otra parte, también quiero que podamos cubrir los alcances de esta decisión con el debate correspondiente, porque me parece que empezar a advertir o a anticipar las implicaciones de las decisiones de la autoridad

Gracias, señor Presidente. 18


electoral, pues también está comprometiendo nuestra independencia en las decisiones. Aquí no se está debatiendo si un partido mantiene o no su registro, si nosotros estamos imponiendo o no la oferta política. Estamos debatiendo la necesidad de que la autoridad pueda validar a cabalidad la calidad de la plataforma electoral de un partido político. Muchísimas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Marco Gómez. -Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Bien, muy breve. Yo tenía pensando no participar, pero ante los comentarios que me han antecedido me veo obligado a hacerlo. Muy breve. Se habla de legalidad con mucha frecuencia en estas argumentaciones que se han presentado, lo curioso es que al hablar de legalidad nunca explicamos por qué, simplemente son afirmaciones de legalidad. Y yo voy a poner algunos ejemplos. Empezaría haciendo varias preguntas. Primero. ¿Qué valor le damos a los hechos que son notorios? ¿Qué valor le damos a los hechos que son públicos? ¿Qué valor le damos al hecho de que se presenten dos plataformas electorales, que existen, bueno, un consejo con convocatoria y otro sin convocatoria? Un consejo constituye una mesa directiva sin facultades y, el otro manda registrar una plataforma electoral sin facultades. Ante estos hechos notorios que son públicos, nosotros no nos pronunciamos. Yo creo que eso es ir precisamente en contra del principio de legalidad, porque el Consejero Andrés Albo, por ejemplo, mencionaba los documentos que se presentan y se afirma cumplen a cabalidad con sus estatutos. Y se menciona, Teresa González Luna, la tesis de jurisprudencia que se menciona en el proyecto de acuerdo que dice el consejo, se coligue de la citada tesis de jurisprudencia, la autoridad electoral se encuentra obligada a determinar cuál es el órgano o dirigente del partido político facultado, etcétera, a efecto de brindar certeza sobre la actuación de los institutos políticos en su interior.

¿Qué certeza estamos brindando como autoridad ante estos hechos públicos? Existe una tesis, Arturo Sánchez, Consejero y amigo, que precisamente se emitió cuando usted era Director de Prerrogativas. Y esa tesis dice, leo textual: “es evidente que para cumplir con ello cuenta con facultades la Dirección de Prerrogativas para verificar previamente que el partido interesado haya dado cumplimiento al procedimiento establecido en sus estatutos, porque la Dirección y esta autoridad no es un simple registrador de actos”. ¿Cómo negar esa tesis también? ¿Cómo negar que todo lo que está sucediendo es legal, cuando tenemos evidencias contradictorias de faltas evidentes? Mi compañera Teresa González Luna habla de que no podemos emitir juicios de valor. Yo preguntaría, con todo respeto, ¿qué entiende usted por un juicio de valor? Porque si un juicio de valor es como autoridad pronunciarme y decir que determinado partido político incumplió una norma del COFIPE. Yo no estoy de acuerdo, yo no estoy de acuerdo con eso. Se habla también del argumento retórico que el único que puede quitar el registro de un partido político son los ciudadanos, lo cual estoy de acuerdo, en la medida que el partido político cumpla con los requisitos mínimos para competir. Y un requisito mínimo de seriedad, que es además una garantía a los ciudadanos que tenemos que privilegiar porque por eso importan las plataformas, es precisamente que se cumpla con el requisito mínimo y entonces sí, si cumplió que sean los ciudadanos con su voto los que le quiten el registro. Pero no podemos negar lo que es evidente. Menciona mi compañero Arturo Sánchez que ve buenas intenciones o voluntad del partido por cumplir con la plataforma. Eso es un juicio de valor. A mí no me importan las voluntades del partido. a mí me importan los hechos y en los hechos tenemos una plataforma, tenemos dos plataformas electorales las cuales, ninguna, cumple con las formalidades que estableció el COFIPE. Y por último, yo invitaría a los aquí presentes a honrar los acuerdos que hemos construido en los últimos dos años en materia de vida interna, qué 19


establecen, cuáles son las formalidades de los estatutos, cuáles son las formalidades de las convocatorias y los requisitos legales que se han construido en los últimos dos años. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de Alterativa. -Representante del PASC, C. Ignacio Irys Salomón: Comenzaría por decir que nos interesa el registro de la plataforma electoral del partido y por enterar, verdad, que un cuento del pato Donald no se vota, verdad, como no se votó la plataforma electoral que se pretende registrar en el dictamen, verdad. Y no es válido nada más leer la mitad de un artículo y no el artículo completo, porque un artículo tiene validez completo no a medias. Artículo 34 de los estatutos del partido. Corresponde al Consejero Presidente Federado aprobar la plataforma electoral nacional que las y los candidatos del partido sostendrán a lo largo de sus campañas. De igual manera es tarea de las asambleas y consejos políticos estatales aprobar las plataformas que requieran sus candidatos para la búsqueda de cargos de representación político-electoral a nivel estados. Y aquí ha quedado claro que la plataforma a la que se refiere el proyecto no fue la aprobada por el Consejo legalmente convocado y reconocido por el Tribunal Electoral. Además aquí no he escuchado el que se diga que en la legislación mexicana no existe la figura de sustitución de facultades por avocación. Tampoco he escuchado que se diga que eso no existe, y se dice que se tienen que valorar los hechos públicos y notorios por parte de este Instituto, y es público y notorio que los facultados por un reglamento, que no sustituye a los estatutos del partido, se niegan a registrar la plataforma electoral que aprobó el Consejo del 12 y 13 del presente mes. No creo que se necesite demasiado para probar que hay oposición y negligencia, y que el Consejo Político Federado, en su artículo 17 de los estatutos, en la fracción cuarta, inciso b), perdón en la fracción tercera dice: Dar seguimiento óptimo al desarrollo de los procesos de selección interna de candidatos a nivel estatal y federal, para garantizar que se cumplan los términos de las convocatorias y ordenamientos partidarios.

Y si el Consejo del 12 y 13 ordenó el registro de la plataforma es responsabilidad de la directiva del Consejo, vigilar que ésta se registrara. Y ahora resulta que el Instituto quiere que el partido adopte una plataforma que no ha sido votada como aquí se ha reconocido. E insistimos en que el proyecto no entra al fondo del asunto, y carece de la debida fundamentación y motivación y de congruencia. Por eso, insistimos... -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señor representante, lamento decir que el tiempo ha concluido. -Representante del PASC, C. Ignacio Irys Salomón: ...insistimos en que debe de registrarse la plataforma legalmente aprobada. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra el consejero Virgilio Andrade. -Consejero Electoral, puntualizaciones.

Mtro.

Virgilio

Andrade:

Sí,

algunas

En primer término, me voy a referir al comentario del representante de Alternativa, cuando nos dice que tenemos que leer los artículos completos. Yo le doy la razón. Pero también hay que leer el estatuto completo, y en ese sentido el artículo 13 de los estatutos dice y señala las facultades expresas de la Asamblea Federada y es la única que tiene facultades para modificar los estatutos, no el consejo, e implícitamente otorgarle facultades a los miembros de la mesa directiva para venir a registrar la plataforma, es otorgar facultades que no existen en los estatutos; por lo tanto hay una violación estatutaria clara y eso se deriva de leer integralmente los estatutos. En relación con la metodología que hemos estado siguiendo y algunos comentarios, es cierto que el proyecto que se nos presenta a consideración... -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señor Consejero, entiendo que quiere una moción al orador. ¿Es correcto? -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Sí, por favor; por favor Ignacio. 20


-Representante del PASC, C. Ignacio Irys Salomón: Para una aclaración.

-Representante del PASC, C. Ignacio Irys Salomón: Específicamente, la acepto.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Es moción al orador.

¿Cuál comisión, a qué comisión se refiere que nombró el consejo? Porque entre mandatar y nombrar una comisión hay diferencias considerables y que yo entienda, no se nombró ninguna comisión, se mandató por única vez.

-Representante del PASC, C. Ignacio Irys Salomón: Quisiera que me contestara en qué consiste la modificación de estatutos a la que se refiere el Consejo. Y segundo, si sustituir por única vez y por razones justificables, la facultad de un órgano o de una persona por un órgano superior, es ilegal o es modificar estatutos.

-Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Tiene razón y en ese caso sería peor, porque lo que están haciendo es estableciendo un mandato colegiado que no está contemplado en los estatutos, a quienes no tienen la facultad expresa de venir a registrar una plataforma electoral.

-Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Qué bueno que hace la pregunta, porque permite abundar.

Entonces, esa es la razón que aquí esbozo y la argumentación en términos de la legalidad con la que se procedió en este asunto.

El Consejo Político Federado no tiene atribuciones, aunque sea por razones de urgencia, para nombrar una comisión que suplanta la función expresa de quienes tienen vigencia en el cargo para venir a registrar la plataforma.

Esa sería mi respuesta.

En eso consiste, es un análisis más integral, más allá de la expresa literalidad. Si lo vemos integralmente, podemos llegar a esa conclusión. Entonces, no se trata solamente de violación al 34, que además sí la hay, sino es una violación integral de los estatutos, en un paso muy relevante. Y vuelvo a insistir, no percibe de los documentos que tuvimos a la vista algún acto en donde se le diera comunicación a quien estaba facultado para venir a registrar, que lo hiciera. En ese sentido, la violación recae expresamente en el Consejo Político Federado. Entiendo que se hacen alusiones a las razones de urgencia, pero es precisamente las razones de urgencia lo que me permite entrar en la siguiente, en una siguiente consideración. No sé si respondí, por favor. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Perdón, nada más, no se permite el diálogo entre miembros del Consejo General. Si quisiera hacer una segunda moción al orador y la acepta, pero que sea una pregunta específica.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Continúe por favor. -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Continuando, expreso y precisamente derivado de esta argumentación, de la urgencia, podemos nosotros percibir que en ambas reuniones colegiadas, por supuesto, existe la voluntad de cumplir con la norma legal de registrar la plataforma electoral, eso no queda ninguna duda. Sin embargo, el problema es que en pos de obtener dicho registro existen violaciones estatutarias de ambas reuniones. Por lo tanto, tendríamos que preguntarnos si las acciones voluntaristas de los partidos políticos justifican violaciones al principio de legalidad; y si eso para nosotros no es razón suficiente para poder analizar los hechos que se nos presentan y por ende, considerar que no podemos entrar a un procedimiento de buena fe, porque existe una litis y frente a una litis, el principio general de derecho que se preserva es el de la revisión de los hechos presentados a la autoridad. Así como el voluntarismo no puede ser un elemento suplantador de legalidad, tampoco el formalismo, menos en una litis. Al no haber litis, como ha sido en toda la historia de la presentación de las plataformas electorales, sí podemos empatar legalidad con formalidad. Y siendo la formalidad la parte que finaliza los procedimientos, y teniendo una litis de por medio, es necesario entrar a revisar los hechos, para efectos de cumplir cabalmente con el principio de legalidad. 21


Por lo tanto, ni formalismo ni voluntarismo constituyen elementos suficientes para poder dejar la discusión, más que la discusión el análisis legal del procedimiento que se pretende en estos momentos honrar. Esa es la razón por la cual difiero del proyecto presentado. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Gracias señor Presidente, muy brevemente, de hecho para algunas alusiones específicas. Sí recuerdo perfectamente, Consejero Marco Gómez, la tesis a la que usted hace referencia, lástima que no la encuentro por aquí. Esa era una tesis que en efecto fue producto de una situación como la que estamos viviendo aquí, ante una conflictiva de interior de algún partido político. Sin embargo, en esa tesis en efecto, para que la autoridad electoral no quedara como una mera receptora de documentos y como un mero trámite para llevar el registro de integrantes de órganos directivos de los partidos políticos, en esa tesis se especificaba claramente que la razón era porque la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas era el único órgano facultado por el Instituto para hacer el registro en libros.

partidos políticos, es revisar con los criterios del Tribunal, su legalidad y su constitucionalidad. Pero nosotros no le hemos impuesto a los partidos criterio alguno. Son los partidos los que se han puesto sus propias normas, no el Consejo General. Lo que nosotros hemos revisado es que esas normas sean de acuerdo a sus propios estatutos, acordes con la legalidad y la institucionalidad. Y a mí me cuesta mucho trabajo llamar argumento retórico el apego a la voluntad del elector para decidir estas conflictivas. A mí me parece que justamente, lo repito, el soberano en estos casos es el elector, porque es el único que con su voto, podrá dirimir y podrá decirle a la ciudadanía si las propuestas de una plataforma electoral valen o no valen, no de este partido sino de todos los partidos políticos. Ahí es en donde está, retomando alguna de las primeras intervenciones del Consejero Andrade, ahí es en donde yo creo que está la importancia de las plataformas electorales, en términos del fortalecimiento de la vida democrática. La democracia en los partidos políticos no está solamente en la forma como deciden sus procedimientos, sino está cuando los exponen a la ciudadanía y la ciudadanía vota; ahí es en donde está y se concreta el valor de la democracia en este país.

Y en efecto, en efecto, para que no quedara el Instituto en este caso como un mero operador, registrador de datos de los partidos políticos, es que hicimos ante el caso que nos ocupa. Revisamos la documentación que se nos presentó. El partido, coincido con el Consejero Virgilio Andrade, incumple con los estatutos en términos de no presentar directamente a través de los funcionarios facultados para ello la plataforma electoral, lo hace otro funcionario, y en ese sentido se incumple.

Gracias.

Y lo que nosotros vemos es que hay otra plataforma presentada por quien la tiene que presentar. En este sentido, yo creo que no es cuestión de voluntarismo, es cuestión de que sí podemos construir a partir de esto, un elemento que nos permite ver la intención de cumplir y cumplir de hecho la ley. Cumplir la ley al tener una plataforma presentada directamente por un funcionario acreditado para ello.

Simplemente para insistir, porque veo con alguna preocupación posibles consecuencias de accionar de esta manera.

En segundo lugar, sí creo que debemos honrar los acuerdos que hemos tomado, y yo creo que es importante hacerlo en todos los sentidos. Lo que ha hecho este Consejo General a la hora de revisar los estatutos de los

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Rodrigo Morales. -Consejero Electoral, C. Rodrigo Morales: Gracias.

Si entiendo, nosotros por supuesto nos importa acreditar que se presente la plataforma por el órgano facultado para hacerlo y en hemos sido exhaustivos; sin embargo, esta cuestión de ignorar circunstancias de aprobación de las plataformas sí nos puede llevar a consecuencia, me parece, grave.

nos eso las una

22


A ver. Quiere decir que si la plataforma o una plataforma se aprobó en la sala de la casa de alguien, pero ese alguien es el personaje habilitado, nosotros no averiguamos y, de hecho, nunca hemos averiguado cuándo, porque ese es parte del principio de buena fe; con que sea el personaje autorizado, nosotros hemos dado por bueno. Sin embargo, insisto que no estamos ante un caso tradicional; estamos frente a circunstancias donde yo todavía no concibo entender porqué o fundados en qué ni siquiera nos pronunciamos respecto de las circunstancias de aprobación en que se dieron las dos plataformas. Resolvimos. Fue el personaje y entonces la tomo por buena. Esa parte realmente sí sigo sin entender porqué no hay siquiera una mención a lo que obra en el expediente y que todos pudimos conocer. Entonces, sí me parece, me llama la atención. ¿Por qué? Porque entonces en cualquier partido político que tenga disputas internas, el cargo más importante en esta temporada va a ser ostentar la cartera de quien puede presentar la plataforma; así sea en contra de la voluntad de todos los demás, este órgano va a decir esa es la plataforma válida. Sí, me parece que pensando en las posibles consecuencias yo llamaría a la reflexión en el sentido que nos invitaba el Consejero Virgilio Andrade. No podemos ser formalistas, no podemos; es decir, estamos frente a un evidente conflicto y me parece que es necesario que este órgano por lo menos se pronuncie respecto de eso y no quede en la ruta formal, porque reitero, las consecuencias pueden ser bastante indeseables. Gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Antes de pasar a la tercera ronda, yo quisiera poner en perspectiva el debate que hay hasta el momento actual. Parece claro que, al menos entre los consejeros hay la, entre la mayoría de los consejeros hay la consistencia y el consenso de que en el caso de una plataforma electoral presentada el 14 de enero; la llamaré, por razones de facilitar la exposición, del ala campesina, se violaron los estatutos del partido político. Y es justamente esa la parte de la litis que constituye el proyecto de acuerdo que, en mi atribución, me he permitido someter a este Consejo General.

En esa plataforma electoral claramente se violenta los estatutos del partido, porque los estatutos del partido establecen que el responsable de presentar y obtener el registro de las plataformas es el Comité Ejecutivo Federado, y el reglamento del propio partido dice en su artículo tercero que registrar las plataformas electorales debe hacerse a través de la Secretaría de Asuntos Electorales. En el caso de la plataforma presentada el 14 de enero, no se cumplió con estas instancias y, al hacerlo, se violaron los estatutos del partido político y se violó el reglamento. De acuerdo a tesis emitidas por el Tribunal Electoral, si los estatutos forman parte del ordenamiento jurídico nacional, violar estatutos equipara, es equiparable a violar la ley y esta autoridad electoral, bajo ninguna circunstancia, puede permitir que los integrantes de un partido político violen la ley y sus estatutos al momento de intentar registrar una plataforma electoral. Ese, diría yo, es el eje fundamental por la que el proyecto de acuerdo que se está sometiendo a este Consejo General desecha la solicitud de registro presentado por el ala Campesina del Partido Alternativa y además considera que la primera plataforma presentada el 12 de enero cumplió con la normatividad estatutaria y reglamentaria, se presentó conforme a los requisitos legales y por las instancias facultadas. Asimismo, en atención a la preocupación del representante de Alternativa, se verificó que esa plataforma electoral guardara congruencia en su contenido con la declaración de principios y programa de acción, mismos por cierto que fueron aprobados por la Asamblea Nacional del partido de fecha 30 de junio de 2004 en donde participaron las dos áreas o los dos grupos que ahora están en disputa. Esto impide que se pueda aprobar un cuento del pato Donald y se apruebe una plataforma que va en congruencia con lo que aprobó el partido en el máximo órgano de decisión que es la Asamblea Nacional. Quisiera dejar muy claro como dice el dictamen, dice y cito textualmente: “la solicitud de registro de plataforma electoral presentada con fecha 14 de enero de 2006 por parte de la mesa directiva del Consejo Político Federado de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, no fue suscrita por la instancia facultada por la normatividad interna, lo cual constituye una violación a la ley en términos de la tesis relevante”. 23


Lo que considera este proyecto de acuerdo es que hay un vicio de origen que la autoridad electoral no puede permitir. Quiero, además, habiendo establecido que ese es el eje central del proyecto de acuerdo que se somete a su consideración, establecer una preocupación que me parece atendible por parte de algunos consejeros electorales que tiene que ver, por qué no ir a la segunda parte que es la naturaleza y la validez de los órganos que decidieron. Y aquí simplemente quiero establecer que primero debe tomarse en consideración la naturaleza de la autoridad del Instituto Federal Electoral, que es una naturaleza de carácter administrativo y que al recibir plataformas actúa como un registro de solicitudes. Quiero decir que éste se trata de un conflicto entre partes, que implica la restitución de derechos políticos y cuya valoración es atribución, en opinión de este proyecto de acuerdo, de la autoridad jurisdiccional. Quiero simplemente señalar que en las últimas semanas se han presentado solicitudes de 11 ciudadanos solicitando registro como candidatos a la Presidencia de la República. Si en cada una de estas 11 instancias el Instituto Federal Electoral entrara a valorar hechos, estaríamos incumpliendo con los plazos que establece la ley electoral y generando una enorme incertidumbre en el sistema y eso es una atribución y un contexto que creo yo debemos valorar. Para la tercera ronda tiene la palabra el representante de Alternativa, que la había solicitado originalmente. -Representante del PASC, C. Ignacio Irys Salomón: Yo quisiera, antes había solicitado una moción porque quisiera que me aclarara el Consejero Presidente, qué es más violatorio de la ley, el hacer uso de una facultad que otorgan las leyes por una manifiesta irresponsabilidad, o aprobar una plataforma o registrar una plataforma que no ha sido votada, como no ha sido votado un cuento del pato Donald. Y dos. Qué se entiende, qué entiendo el magistrado, el Consejero Presidente por las atribuciones que tiene el Consejo Político Federado en sus fracciones segunda y tercera, inciso b), artículo 21, que dice: vigilar la marcha general de la organización en caso de irregularidades.

Y el tres. Dar seguimiento óptimo al desarrollo de los procesos de selección interna de candidatos a nivel estatal y federal para garantizar que se cumplan los términos de la convocatoria. Nos gustaría conocer esos términos. Y nadie nos ha contestado si la figura de la sustitución de funciones por avocación existe o no en nuestra legislación, y es válida o no cuando se pone en riesgo, como aquí se ha dicho, el registro de un instituto político con sentido de responsabilidad hacer uso de esa figura. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Con todo gusto comentaré su punto de vista en mi intervención en la tercera ronda, y me parece muy pertinente comentarlo. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Consejo Virgilio Andrade. -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Sí, voy agregar algunos comentarios a la intervención del Consejero Presidente, quien con puntualidad nos ha puesto en la mesa y nos ha expresado el problema de violaciones estatutarias de la asamblea del Consejero Presidente Federado de la columna campesina. Ha quedado sentado, nada más abundaría que sí existe el principio de sustitución de funciones, como principio general de derecho, por supuesto que existe, pero el problema es que del análisis de los hechos se refleja que en términos de voluntad no existe si quiera una primera intención de acudir a quienes son competentes para notificarles de la aprobación de la plataforma electoral, y ese elemento también tiene que ser valorado y de ahí se desprende la violación estatutaria. Pero así como hubo violaciones estatutarias en la reunión de la columna campesina, que pretendió ser Consejo Político Federado, también hubo violaciones estatutarias de la parte o de la columna social demócrata, que también pretendió ser Consejero Presidente Federado, y que finalmente ninguno de los dos lo pudo ser, porque no honraron el principio de colegialidad ni de pluralidad ni de respeto a las minorías que se exigen en los elementos mínimos de democracia. En ese sentido el problema de la reunión del ala socialdemócrata, es que hubo una alteración al orden del día cuando debemos tomar en cuenta que la resolución del Tribunal Electoral estableció en su resolución 14-2006 que el orden del día debía permanecer, porque partía del supuesto de que la 24


mesa directiva estaba precisamente en funciones. Y debe decirse que la columna socialdemócrata también pretende hacer una sustitución de la mesa directiva del Consejo estando en vigencia y existiendo las personas que pudieron haber conducido la sesión y tampoco se ve manifiesta la intención de comunicar el cambio de lugar, cuestión que sí pudo haber en un momento dado ser justificable. En ese sentido el problema es que de ambas columnas hay violaciones estatutarias, hay violaciones a los principios de legalidad. En ambas, incluso se coincide la expresión de urgencia y emergencia, pero eso no los exime de haber violado los estatutos en ambas columnas. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el consejero Arturo Sánchez. -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Nada más para una aclaración muy breve. A mí me preocupa mucho que podamos poner sobre la mesa que estamos ante un eminente conflicto. Las plataformas electorales ya se presentaron y se están registrando en este momento. En segundo lugar las candidaturas a la Presidencia, de las candidaturas a los diputados y las candidaturas a las senadurías tenemos un instructivo en donde se especificó cómo se deben registrar. En ese sentido el instructivo dice que si no hay una norma en los estatutos de cada partido de quién debe presentar las candidaturas, el partido político nos enviará una carta diciéndonos el acreditado para presentar las candidaturas será zutano o mengano. En consecuencia no veo un conflicto en ciernes. Y me parece importante dejarlo claro al respecto. Ahora bien, aún en el caso en el que hubiere una discrepancia y se aplica el asunto que estamos anunciando ahorita, aún en el caso en donde hubiere algún tipo de conflictiva, lo que el Tribunal ha dicho en reiteradas ocasiones es que ante los tiempos específicos, incluso utiliza una palabra medio molesta: hay que desburocratizar todo lo que sea posible, en aras de no poner en riesgo la seguridad y la certeza de los procedimientos, pero si hay alguna inconformidad que dañe a los intereses o a os derechos de un militante de un partido por el registro de una plataforma, por el registro de una candidatura y demás, procede el juicio de defensa de los derechos del ciudadano y el Tribunal resuelve.

Entonces, yo creo que ante lo que estamos haciendo, no estamos abriendo la puerta a posibles conflictos, sino estamos, conforme a derecho, avanzando en el registro de las plataformas, dejando abierta a la ciudadanía que sea quien tome su punto de vista en relación con cada uno de los partidos que ya votamos y que votaríamos en algunos minutos. Muchas gracias señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Me permitiré entonces tomar la palabra para hacer dos comentarios: el primero es con respecto a la posición del representante de Alternativa. Me parece que, y reitero el argumento central, la naturaleza de la autoridad administrativa del IFE lo obliga a verificar que se cumplan las normas internas del partido ante la ausencia de conocer, a nivel de ley o de constitución, quién es el responsable de hacerlo y queda muy claro en el estatuto de Alternativa, que es el Comité Ejecutivo Federado y el Secretario de Elecciones. Aquí estamos ante un conflicto entre partes. La naturaleza del IFE no es contenciosa, es administrativa y por lo tanto cualquier tipo de conflicto de esta naturaleza, donde habrá que conocerse sobre los agravios y la eventual restitución de derechos, es parte de la naturaleza jurisdiccional del Tribunal Electoral. Segundo, por principio de certeza me parece que la autoridad electoral debe ceñirse a que las instancias encargadas de entregar esta documentación sean las que constan en los estatutos. De otra manera, les ponía el ejemplo de 11 candidatos ciudadanos que han venido, tendríamos que entrar a un proceso que, por los plazos breves con los que cuenta la autoridad electoral, generaríamos incertidumbre con respecto a esas solicitudes de registro. Tercero, me parece muy atendible la preocupación del representante de Alternativa y de varios consejeros sobre la importancia de conocer los sucesos, valorar los actos, pero, reitero, a pesar de que reconozco que es importante saber por qué hubo dos asambleas, hay dos plataformas, me parece que esa es responsabilidad de la autoridad jurisdiccional. Me parece además decir que el término de la sustitución que ustedes argumentan por ausencia, por resistencia pública y notoria, entraríamos a 25


la valoración de hechos, de intenciones y nuevamente reitero: creo que esa no es competencia del Instituto Federal Electoral.

Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo por cinco votos a favor y cuatro en contra.

De hecho hay una tesis del Tribunal Electoral que establece que por los plazos con los que cuenta esta autoridad administrativa para dar registro de candidatos, se hace indispensable que se agilice la actividad electoral y se debe desburocratizar en lo que sea posible, porque el legislador no exige una detallada comprobación documental sobre la satisfacción del requisito de registro de plataformas u de candidatos.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo procedo a lo conducente para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.

Eso no significa que esto nos deba motivar una reflexión sobre cómo poder abordar estos problemas en el futuro.

Señoras y señores: Se han agotado los asuntos del Orden del Día y pasamos inmediatamente a la sesión especial convocada para el día de hoy. ---o0o---

Finalmente creo que se está cumpliendo con la responsabilidad que tiene el Instituto Federal Electoral, reitero que la litis que se presenta hoy es que la solicitud del 12 de diciembre cumplió con los procedimientos de los estatutos y de la ley y que la que se presentó el 14 de enero viola los estatutos del propio partido y por lo tanto esta autoridad electoral, a través de este proyecto, está promoviendo no tomarla en consideración. Tiene la palabra el Consejero Marco Gómez. -Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Sólo para dejar constancia que las preguntas y argumentos que hice no han sido rebatidos, Arturo Sánchez parcialmente contestó alguno de ellos. Gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Le pediría al Secretario del Consejo tomara la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, relativo al registro de la plataforma electoral que para las elecciones federales a celebrarse el 2 de julio del año 2006 presentó Alternativa Socialdemócrata y Campesina ante el Instituto Federal Electoral. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Los que estén por la negativa, les ruego levantar la mano. 26


México, D. F., 31 de enero de 2006.

Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y desempeñar leal y patrióticamente la función que se les ha encomendado?

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EFECTUADA EN LA SALA DE CONSEJO DEL MISMO INSTITUTO ELECTORAL.

Voces a coro: Sí, protesto.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, iniciamos la sesión ordinaria del Consejo General convocada para este día, por lo que le pido al Secretario verifique el quórum legal. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señor Presidente, para efectos de la sesión ordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 16 Consejeros y Representantes, por lo que existe quórum legal para su realización. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido a la Secretaría continuar con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señor Presidente, señoras y señores Consejeros y Representantes, como es de su conocimiento en la sesión celebrada por este órgano colegiado el pasado 19 de diciembre se aprobó el registro de la coalición Alianza por México, teniéndose por acreditado como su representante legal al licenciado Carlos Armando Biebrich Torres; asimismo, me permito informar a ustedes que mediante oficio de fecha 17 de enero del presente año suscrito por el licenciado Manuel Espino Barrientos, Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, se acredita al licenciado Germán Martínez Cázares, como representante propietario de ese partido político. Siendo el caso que están presentes, procede tomarles formal protesta como integrantes del Consejo General, por lo que ruego a ustedes ponerse de pie. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Licenciado Carlos Armando Biebrich Torres, representante propietario de la coalición Alianza por México; licenciado Germán Martínez Cázares, representante propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral ¿Protestan guardar ustedes guardar, y hacer guardar la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en el Código

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Estoy convencido de que pondrán todo su empeño y capacidad, con el propósito de que los trabajos de este Consejo General se realicen conforme a los principios de legalidad e imparcialidad que exige el avance de nuestra democracia. Bienvenidos. Le pido continuar con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señor Presidente, me permito solicitar su autorización, para que esta Secretaría, consulte si se dispensa la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, con el propósito de evitar la votación del permiso correspondiente, y así entrar directamente a la consideración de los asuntos. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido a la Secretaría, consultar la dispensa que propone. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, está a su consideración la propuesta para que se dispense la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados, y entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Aprobada, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido a la Secretaría, continuar con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente asunto se refiere al orden del día. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el orden del día. Tiene la palabra el representante de Nueva Alianza. -Representante de PNA, Lic. Enrique Pérez Rodríguez: Gracias, señor Consejero Presidente. Solamente para solicitar una intervención en el 1


punto 27 en la orden del día de Asuntos Generales, para el Presidente de nuestro partido, doctor Miguel Ángel Jiménez, que ha sido acreditado para esta sesión.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores, Consejeros y Representantes, está a su consideración el informe respectivo.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muy bien.

Le pido Secretario del Consejo continuar con la sesión.

Le pido a la Secretaría, tomar la votación correspondiente.

-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo al informe que presenta la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral respecto de los ingresos provenientes de las actividades convenidas con Institutos Estatales Electorales o gobiernos de los estados que son considerados como ampliaciones líquidas.

-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, en votación económica, se consulta si se aprueba el orden del día. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Aprobado, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo, dé cuenta del primer asunto del orden del día.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores, está a su consideración el informe mencionado. Le pido al secretario del Consejo continuar con la sesión.

-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El primer punto del orden del día es el relativo a la lectura y aprobación, en su caso, de las actas de las sesiones extraordinaria y especial, celebradas el 18 de enero de 2005. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, están a su consideración los proyectos de acta. Le pido tomar la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban las actas de las sesiones extraordinaria y especial celebradas el 18 de enero de 2006. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueban las actas mencionadas por nueve votos a favor. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo, continuar con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo al informe que presenta la Secretaría Ejecutiva, respecto del cumplimiento de los acuerdos y resoluciones aprobados por el Consejo General durante el periodo comprendido del 29 de enero al 16 de diciembre de 2004, y del 31 de enero al 19 de diciembre de 2005.

-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del cía es el relativo al informe que presenta el Secretario del Consejo General, en cumplimiento al artículo sexto del reglamento para la tramitación de los procedimientos para el conocimiento de las faltas de aplicación de sanciones administrativas establecidas en el título quinto, del libro quinto, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores, está a su consideración el informe respectivo. Le pido al Secretario del Consejo continuar con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo al informe que presenta la Secretaría Ejecutiva al Consejo General del Instituto Federal Electoral sobre la integración e instalación de los Consejos Distritales. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores, está a su consideración el informe. Tiene la palabra la Consejera Teresa González. -Consejera Electoral, Mtra. María Teresa de Jesús González: Muy buenos días señoras y señores, Consejeros y Representantes.

2


Hago uso de la palabra para destacar este punto del orden del día que me parece central y fundamental en toda la organización y el desarrollo del proceso electoral. Y se refiere a la integración de los Consejos Ciudadanos en los 300 distritos electorales del país. En la segunda semana de diciembre, como lo reporta el informe, los 32 Consejos locales del país designaron a los 300 Consejos Distritales. Se celebraron las sesiones ordinarias en ese lapso; se instalaron ya los Consejos y están ya funcionando adecuadamente.

De tal manera que contamos con la integración de Consejos plurales en donde se respeta la equidad de género, prácticamente el 50 por ciento de los integrantes de estos Consejos son mujeres, sigue la tendencia que marcamos cuando nombramos a nuestros consejos locales; hay experiencia electoral importante; hay experiencia también en intervención y participación en la vida pública de las comunidades a las que pertenecen nuestros consejeros distritales.

Las sesiones de instalación estuvieron acompañados por la presencia de los partidos políticos de la siguiente manera: en orden de cobertura de participación.

Creo que la experiencia es positiva y el Instituto Federal Electoral ahora se encuentra entre las instituciones del Estado mexicano, en lo que se refiere a sus órganos, a sus consejos distritales y locales; tiene y cuenta con una participación casi paritaria, en términos de la participación femenina y masculina.

El Partido de la Revolución Democrática estuvo presente en 274 Consejos Distritales; el Partido Revolucionario Institucional en 261 Consejos; el Partido Acción Nacional en 244; el Partido Nueva Alianza en 204; el Partido del Trabajo en 195; el Partido Verde Ecologista de México en 147; el Partido Convergencia en 142 y el Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina en 119 de estos 300 distritos electorales.

Ahora sí, estamos en pleno proceso electoral federal, con todas las estructuras adecuadamente integradas y debidamente preparadas. Nos encontramos con consejos funcionando adecuadamente en los 300 distritos electorales y en las 32 entidades federativas del país.

Es importante también señalar que los plazos de ley y conforme a las resoluciones aprobadas por este Consejo General la Coalición por el Bien de Todos y la Coalición Alianza por México, acreditaron a sus 32 representantes propietarios y a sus 32 suplentes ante los Consejos locales, así como a sus 300 representantes propietarios y suplentes en los Consejos Distritales. Estos datos dan cuenta del cumplimiento de la norma en la integración de los órganos desconcentrados en los órganos ciudadanizados y en las distintas demarcaciones territoriales y todos listos para velar porque los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad guíen todas las actividades del Instituto. Este proceso de convocatoria, integración e instalación, mantiene la tendencia ya manifiesta en la integración de nuestros consejos locales en donde se destaca una amplia disposición de la ciudadanía para la participación en la conformación de estos espacios que son centrales para el desarrollo del proceso electoral.

Contamos así con el eslabón local fundamental en la cadena de acciones y decisiones que garantizan a los actores políticos pero, sobre todo, a los ciudadanos, comicios absolutamente legales, imparciales y transparentes, capaces de inyectar confianza y credibilidad en todo el territorio nacional. Compartiremos con los consejos distritales, con los consejos locales y, desde luego, con este Consejo General, la fundamental misión de organizar, conducir y vigilar que todo el proceso electoral transcurra por la legalidad, la imparcialidad y la transparencia que seguramente imprimirán toda una confianza, certeza y tranquilidad a los ciudadanos. Lo mejor para el país, para nuestra democracia electoral y lo óptimo para todos, es contar con ciudadanos interesados, dispuestos y con capacidad para conducir el buen desarrollo del proceso electoral; ciudadanos que asumen una actitud política fundamental; esto es, los principios que por excelencia nos rigen a todos. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias.

Los criterios orientadores que nos dimos en este Consejo General fueron asumidos, en su generalidad, por todos los Consejos locales para a su vez integrar los Consejos distritales.

Le pido al Secretario del Consejo continuar con el siguiente asunto del orden del día. 3


-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo al informe que presenta la Secretaría Ejecutiva al Consejo General, con relación al avance en la negociación de los convenios de apoyo y colaboración que celebrará el Instituto Federal Electoral con los institutos electorales estatales u organismos equivalentes en las entidades federativas, en materia de organización de elecciones concurrentes. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el informe.

Para tener ese acercamiento con las realidades locales, se instruyó a los vocales ejecutivos de las entidades en las que se celebrarán elecciones concurrentes, para que fueran ellos, en su calidad de delegados del IFE, quienes llevasen a cabo las negociaciones correspondientes. El día de hoy han concluido las negociaciones y suscrito los convenios con nueve de las diez entidades involucradas. Se ha tratado de un proceso de colaboración, en términos de respeto mutuo y cercanía entre todos los órganos electorales participantes. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias.

Tiene la palabra el Secretario del Consejo. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El día de hoy se da prácticamente por concluido un proceso de celebración de convenios con los organismos electorales de las entidades en las que se celebrarán elecciones concurrentes, el cual dio inicio en agosto del año pasado, con una reunión en la ciudad de San Luis Potosí, en la que participaron el Consejero Presidente, la Secretaría Ejecutiva, los Consejeros Electorales Teresa González Luna, Arturo Sánchez y Rodrigo Morales; los directores ejecutivos correspondientes, los vocales ejecutivos de las juntas locales involucradas y los presidentes de los institutos electorales de los estados de Campeche, Colima, Distrito Federal, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí y Sonora. Ahí comenzó un proceso de planeación e intercambio de opiniones que llevó a la aprobación, en la sesión del Consejo General del 21 de septiembre de 2005, del acuerdo por el que se establecen los criterios que deberán contener las propuestas de los convenios de apoyo y colaboración, y sus anexos técnicos, que celebre el Instituto Federal Electoral con los organismos electorales en las entidades federativas, en materia de organización de elecciones concurrentes, para el proceso electoral 2005-2006. Los Consejeros Electorales determinaron que el proceso de celebración de estos convenios se llevase a cabo de manera planeada y ordenada, a efecto de lograr acuerdos mutuamente provechosos, con absoluto respeto a la autonomía de los órganos electorales estatales. Al mismo tiempo, se tomaron en cuenta las condiciones específicas de cada entidad, respetando los criterios generales aprobados por este Consejo General.

Yo quisiera simplemente resaltar en este punto la importancia que para el Instituto Federal Electoral tiene el haber podido suscribir ya nueve de los diez convenios propuestos. Me parece que ha sido una demanda ciudadana el que el IFE y las autoridades electorales locales puedan mejorar su eficacia, y por esa vía también reducir y ahorra recursos. Me parece que en comparación a otros procesos electorales el IFE planea a través de convenios por anticipado, me parece además que es un ejercicio importante, porque se trata de respetar la legislación electoral local con la federal para ese propósito. Yo simplemente quiero resaltar la importancia de haber podido dar este paso tan significativo. Le pido al Secretario del Consejo continuar con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo al informe que presenta la Secretaría Ejecutiva sobre las actividades de la Coordinación del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores, está a su consideración el informe mencionado. Le pido al Secretario del Consejo continuar con el siguiente asunto del orden del día. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo al informe que presenta la Secretaría Ejecutiva 4


al Consejo General sobre las actividades más relevantes concluidas y el estado que guarda la organización y el desarrollo del proceso en general. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores, está a su consideración el informe mencionado. Tiene la palabra el Secretario del Consejo.

Por otro lado, durante el período que se informa dio inicio la Campaña de Actualización Intensa del Padrón Electoral, que concluyó el pasado 15 de enero. Adicionalmente, el Consejo General determinó los topes de gastos de campaña para la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: En cumplimiento al acuerdo del Consejo General por el que se establecen los criterios que se deberán observar para difundir, en atención al principio de definitividad la realización y conclusión de las etapas, actos o actividades trascendentes de los órganos electorales del Instituto durante el Proceso Electoral Federal 2005-2006, aprobado el 21 de septiembre del año pasado, se presenta este informe de actividades realizadas entre octubre y diciembre en forma resumida, que fue integrado por esta Secretaría Ejecutiva con las aportaciones de las distintas áreas. Con este informe, el Consejo General del IFE refuerza el principio constitucional de certeza al que está obligado.

Se recibieron las solicitudes de registro de convenios de coalición para la elección de Presidente y se aprobaron las resoluciones respectivas.

Para facilitar la lectura del documento y permitir un seguimiento puntual de las actividades previstas, este informe se ha ordenado de acuerdo con los objetivos, estrategias y proyectos incluidos en el Plan Integral del Proceso Electoral Federal 2005-2006.

Entre octubre y diciembre el Consejo General aprobó diversos acuerdos fundamentales para el desarrollo del proceso electoral como son: La estrategia de capacitación y asistencia electoral, la realización del sistema de información sobre el desarrollo de la jornada electoral, los criterios que deben adoptar las personas físicas y morales que pretendan llevar a cabo encuestas por muestreo, la estrategia para difundir los resultados del monitoreo muestral de los tiempos de transmisión sobre las campañas en los espacios noticiosos de los medios de comunicación, la creación de comités técnicos para el Programa de Resultados Electorales Preliminares y para el conteo rápido, la definición de criterios y plazos para la ubicación y funcionamiento de las casillas electorales, el establecimiento de 37 oficinas municipales y los lineamientos para la operación de las bases de datos y los sistemas de información de la Red Nacional de Informática.

Al respecto, conviene destacar que se ha dado puntual cumplimiento en tiempo y forma a todas las actividades que, de acuerdo con la ley en la materia, debieron de haberse concluido en el período objeto de este informe. El Consejo General designó a los consejeros electorales para la integración de los consejos locales, incluyendo la designación de los funcionarios que actuarán como presidentes de estos consejos. Todos los consejos locales celebraron en sus sesiones de instalación en el mes de octubre, tal como está previsto en el Código Electoral. De igual forma, los consejos locales designaron a los consejeros electorales para la integración de los consejos distritales, mientras que el Consejo General designó a los funcionarios que actuarán como presidentes de esos consejos. Los 300 consejos distritales celebraron sus sesiones de instalación en el mes de diciembre.

Por último, se elaboró y entregó a los partidos políticos en el plazo previsto por la ley, el primer catálogo de tarifas en medios electrónicos e impresos 2006. De igual forma, se han realizado un sinnúmero de actividades que permiten tener certeza que los proyectos descritos en el PIPEF se desarrollan de acuerdo con lo previsto, en especial me gustaría resaltar lo siguiente:

Por otro lado, se ha contado con la participación de Transparencia Mexicana, de acuerdo con el convenio suscrito por ambas partes, en las sesiones del Comité de Adquisiciones en donde se dictaminaron la contratación de bienes y la adquisición de servicios relacionados con el proceso electoral. Cabe destacar que este organismo presentó un informe del desarrollo de actividades al 15 de noviembre del 2005, en el que se destaca que todos los procedimientos se han ajustados a la normatividad institucional. 5


En materia de documentación y materiales electorales se firmó un convenio con Talleres Gráficos de México, el cual permitirá al Instituto transparentar las adquisiciones que bajo estos rubros se realicen.

Con cada una de estas instituciones se han firmado los acuerdos y convenios correspondientes. Gracias, señor Presidente.

En este sentido, se ha avanzado significativamente en la producción de documentación electoral sin emblemas de los partidos políticos y adicionalmente se ha contratado una bodega central de almacenamiento, clasificación y distribución que está en proceso de acondicionamiento. En lo relativo al Registro Federal de Electores, como apoyo a la Campaña de Actualización Intensa, se instrumentó una estrategia de difusión a nivel nacional y una específica para comunidades indígenas, que incluyó la producción de spots de radio y televisión y su transmisión en tiempos oficiales. En cuanto al desarrollo informático, han iniciado operaciones los sistemas de sesiones de consejos locales y distritales, de información de observadores electorales y el denominado ELEC-2006, en el apartado correspondiente a las actividades de reclutamiento, selección y contratación de supervisores y capacitadores electorales. Para fomentar las labores de observación electoral se firmaron convenios de apoyo con el Ejecutivo Federal y con la organización de las Naciones Unidas y se instaló un Consejo de Normatividad, en el que participan funcionarios del Instituto, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Quisiera destacar también el compromiso asumido por todos los partidos y coaliciones, para acatar el acuerdo por el que se establecieron criterios para que en el período comprendido entre el 11 de diciembre y el 18 de enero se abstuvieran de realizar actos o propaganda que tuvieran como fin promover, de manera previa al inicio formal de las campañas, a sus candidatos presidenciales. Finalmente, me gustaría señalar que se han llevado a cabo diversas reuniones de acercamiento con la Secretaría de la Defensa Nacional, la Secretaría de Marina, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, la Comisión Federal de Electricidad, Luz y Fuerza del Centro y Teléfonos de México para que, como en procesos anteriores, estas instituciones brinden su apoyo y colaboración para el desarrollo adecuada de la elección federal de este año.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Muchas gracias, señor Presidente. Buenos días, en esta mañanera Sesión de Consejo General. Me parece muy importante generar algún tipo de opinión sobre lo que nos acaba de comentar el Secretario Ejecutivo. Se trata de un informe en donde se da cuenta de las actividades que hemos realizado como Instituto en tres meses. Pero yo creo que no se queda allí. Primero, estamos cumpliendo un acuerdo del Consejo General de informar; pero quizá uno de los puntos más importantes, es que en este informe se refleja una coordinación muy importante que está teniendo lugar entre los cuerpos ejecutivos del Instituto en toda la República, las autoridades electorales, convertidas en consejos distritales locales y el Consejo General, con estos órganos ejecutivos, para llevar a cabo lo que planeamos. El Instituto planeó un proceso electoral, elaboró un documento que se llama PIPEF, que todos conocemos aquí, y ahora rendimos cuenta de que se está cumpliendo. No quisiera extenderme mucho, pero sí decir, que esa información que resumió muy brevemente el Secretario Ejecutivo, está colocada en las páginas de transparencia y en la página del Instituto Federal Electoral, para que cualquier ciudadano que tenga alguna duda de qué es lo que se está haciendo en el millón de actividades que hacemos para organizar un proceso electoral, pueda darse cuenta precisamente en dónde estamos, qué se está haciendo y demás. En estos días, se están tomando decisiones importantes y las estamos haciendo de cara al público, rindiendo cuentas de cada una de las actividades que realizamos. Faltan 152 días para la elección y empezamos a rendir cuentas de lo que hemos hecho en los 90 días primeros del proceso electoral. 6


Le pido al Secretario del Consejo continuar con la sesión.

Se realizó una verificación nacional muestral del padrón electoral, lo que permitió ratificar sus altos niveles de cobertura, precisión y confiabilidad, al propio tiempo que permitió planear mejor la campaña de actualización intensa, y estar en condiciones de afrontar un padrón electoral que se estima alrededor de 72 millones de ciudadanos.

-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto de la orden del Día es el relativo a la presentación de los informes anuales que las comisiones rinden al Consejo General del Instituto Federal Electoral sobre el desarrollo de sus actividades durante el año de 2005.

Además se designaron a los 32 consejos locales, tomando en cuenta criterios de paridad de género, pluralidad cultural de la entidad, participación comunitaria, prestigio público y profesional, compromiso democrático y experiencia en materia electoral.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores, están a su consideración los informes anuales.

Aspectos que de manera novedosa y con un afán de transparencia se inscribieron en el procedimiento para integrar a los referidos órganos, quienes a su vez designaron a los 1,800 consejeros distritales, que desempeñan tareas de gran relevancia en el proceso electoral en curso.

Muchas gracias, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias.

Tiene la palabra la Consejera Alejandra Latapí. -Consejera Electoral, Lic. Luisa Alejandra Latapí: Muchas gracias, Consejero Presidente. Muy buenos días, señoras y señores integrantes de este Consejo General. Intervengo en este punto para felicitar a las comisiones y a las áreas ejecutivas del Instituto por el trabajo realizado. Celebrar que hoy existe una nueva forma de dar seguimiento a algunas de las áreas ejecutivas, por medio de la fusión de comisiones que acompañan a unidades que comparten objetivos y responsabilidades, así somos destacar algunas de las actividades que se realizaron el año pasado con miras al proceso electoral 2005 y 2006, y que se enfocaron en dos puntos centrales: uno, organizar elecciones transparentes, libres y confiables, y dar a conocer oportunamente los resultado de estas elecciones, y dos, establecer las condiciones para una competencia electoral equitativa, imparcial, confiable y legal, fortaleciendo los mecanismos de transparencia y fiscalización. En cuanto a la organización de las elecciones, el IFE garantizó la representación ciudadana igualitaria, para que el voto de cada mexicano tenga el mismo valor al momento de elegir a sus representantes populares al aprobar la redistritación y un nuevo mapa electoral de 29 distritos con 40 por ciento de población indígena. Se utilizaron métodos matemáticos y tecnología de aplicación altamente confiable, y el respeto irrestricto a los principios constitucionales.

Sobre la ciudadanización de la organización del proceso electoral, se han venido tomando las decisiones necesarias para garantizar la instalación de casi 134 mil mesas directivas de casilla, y se han hecho los preparativos necesarios para insacular siete millones de ciudadanos de entre los cuales se designarán a quienes fungirán como funcionarios de casilla. La capacitación de 2.5 millones de ellos, la contratación de casi 24 mil capacitadores asistentes, y 3,265 supervisores electorales, con el objetivo de que el 2 de julio sean alrededor de un millón de ciudadanos los que se hagan cargo de recibir y contar los votos de las y los mexicanos. Además se aprobaron con antelación los modelos de impresión de boletas, actas y formatos de la demás documentación electoral, que se utilizarán durante el proceso. Se han tomado las medidas necesarias para contar con un millón de actas, 325 mil urnas, casi 50 mil canceles nuevos y 226.7 millones de boletas. Para aumentar la transparencia en la elaboración de los materiales electorales, por primera vez, se firmó un convenio con Talleres Gráficos de México, para que sea el responsable de su producción. Otras de las decisiones que fueron tomadas en el año que hoy se informa, se refieren a la aprobación del líquido indeleble, así como la institución que lo producirá y certificará, al procedimiento muestral para la verificación de 7


medidas de seguridad de la documentación electoral, y la autenticidad en las listas nominales. También la realización del Sistema de Información Sobre el Desarrollo de la Jornada Electoral del 2 de julio. Conscientes de que la participación es la mejor garantía para el éxito del proceso electoral, y la consolidación de la democracia, se aprobaron los lineamientos para la acreditación y desarrollo de las actividades de los observadores electorales, y visitantes extranjeros, así como la creación del fondo para la observación electoral, que por primera vez empezó a operar de forma paralela al inicio del proceso electoral. Respecto a la responsabilidad de dar resultados de forma certera y confiable, se creó un Comité Técnico Especializado, para garantizar el funcionamiento del Programa de Resultados Electorales Preliminares, así como la sistematización de las actas de escrutinio y cómputo destinadas al mismo, y se han hecho los preparativos para que los conteos rápidos estén diseñados y operados por un grupo de reconocidos académicos científicos en materia estadística. En cuanto a establecer las condiciones para una competencia equitativa, imparcial, confiable y legal, el IFE ha respondido estableciendo una nueva normatividad en materia de fiscalización y de transparencia. Al respecto se aprobó el Reglamento de Disolución y Liquidación de los Partidos, un acuerdo para fiscalizar los procesos de selección interna de los partidos y las precampañas, la realización de monitoreos a nivel nacional sobre la aplicación del gasto en medios masivos de comunicación, y modificaciones a los reglamentos de financiamiento para las agrupaciones políticas y de fiscalización. Este último, el nuevo Reglamento de Fiscalización establece tres fechas para la entrega de informes que se harán del conocimiento público durante las campañas. El acceso a información bancaria, fiduciaria y fiscal de los partidos. Prohíbe bonificaciones y condonaciones de deuda por parte de cualquier proveedor a favor de los partidos políticos, y establece la rendición de cuentas de gastos de campaña que realicen los partidos y sus candidatos durante la misma.

Entre otras decisiones, se ampliaron las posibilidades de acceso al financiamiento privado a través del uso de línea telefónicas con clave 800 o 900, con mecanismos que permitan la fiscalización de los recursos y se firmaron convenios de colaboración con empresas y representantes de la industria de la radio y televisión para garantizar mayor transparencia en los gastos que realizarán los partidos políticos en propaganda, en medios electrónicos para las campañas electorales federales de 2006. Asimismo creamos un nuevo reglamento para el trabajo en las Comisiones y me parece que, de esta manera, el Instituto da cuenta de la responsabilidad asumida y ha estado tomando las medidas necesarias para que el proceso electoral 2005-2006 sea plenamente legal, confiable y transparente. Una vez más reitero mi reconocimiento para todos los que lo han hecho posible. Gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Le pido al Secretario del Consejo continuar con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo a la presentación y aprobación, en su caso, de los programas de trabajo de las Comisiones del Consejo General del Instituto Federal Electoral para el año 2006. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el punto presentado. Tiene la palabra el Consejero Andrés Albo. -Consejero Electoral, Mtro. Andrés Albo: Muchas gracias, buenos días. Sólo un breve comentario de uno o dos aspectos que me parecen novedosos de los programas de trabajo de las distintas comisiones, los programas de trabajo de las distintas comisiones para este año. Se hará especial énfasis para proveer de más información, más ordenada, más oportuna sobre el proceso electoral y sobre las decisiones del Instituto. Lo que se busca es reforzar, desde las actividades de las 8


comisiones, el esfuerzo institucional en materia de transparencia y de rendición de cuentas. Este esfuerzo va a ser especialmente claro en las actividades relativas al proceso electoral, incluyendo el conjunto de sistemas de información, especialmente los que se van a desplegar el mismo día de la jornada, el 2 de junio. Otro ejemplo será la información que será pública antes de la jornada relativa al gasto que realizarán los candidatos en campaña y, sobre todo, el gasto relativo a los medios masivos de comunicación. Como podrán observar, en los programas de las comisiones que se presentan para su aprobación el día, se agrega un rubro sobre la transparencia. Algunas comisiones que no lo han hecho lo incorporarán en las próximas semanas o de manera implícita ya lo han hecho. Lo que se quiere es que la transparencia sea el signo distintivo de las actividades del Instituto en el proceso electoral. Por otro lado, en términos de la organización del proceso, las tareas de seguimiento las realizarán las Comisiones Unidas de Organización y Capacitación Electoral. Ello va a garantizar la coordinación y unidad de acción en las tareas del Instituto y de los distintos Consejos. Concluyo resaltando una actividad que trasciende el proceso electoral: la Comisión del Servicio Profesional dará seguimiento a los trabajos de reforma del Estatuto del Servicio Profesional Electoral que la Junta General Ejecutiva acordó iniciar el pasado 20 de enero. Esta será una actividad que, por su importancia, vale recordar en este Consejo General el día de hoy.

siguiente: “coadyuvar a que los esfuerzos de las distintas áreas del IFE, dirigidos a promover la participación ciudadana en el desarrollo de los procesos electorales se encase en la tarea común de promover la educación cívica –y vendría el añadido- y garantizar el voto libre y la autenticidad del sufragio, de conformidad con lo establecido en el programa estratégico de educación cívica 2005-2010”. Entonces, ahí sería sólo un añadido de garantizar el voto libre y la autenticidad del sufragio y una línea de acción más en el punto, dentro de las líneas de acción inmediatas para que dicha línea de acción dijera: “impulsar y vigilar la instrumentación de políticas generales que garanticen la emisión libre del voto y la autenticidad del sufragio durante el proceso electoral. Sería, pues, la propuesta que estamos haciendo, simplemente para reiterar que este tema del voto libre no quede fuera de las consideraciones importantes para el trabajo de las comisiones. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Yo preguntaría a la Presidenta de la Comisión respectiva si tiene alguna reacción a esta propuesta. -Consejera Electoral, Mtra. María Teresa de Jesús González: Desde luego que sí. Me parecen pertinentes las sugerencias que hace la representación de la coalición Por el Bien de Todos y se pueden incluir estas sugerencias en el cuerpo del programa de trabajo de esta Comisión.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias.

Es decir, todo lo que tiene que ver, particularmente este año, con la protección y con la promoción del voto libre y secreto, creo que siempre está bien insistir en cada parte de los trabajos de esta Comisión.

Tiene la palabra el Representante de la Coalición por el Bien de Todos.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muy bien.

-Representante de la Coalición PBT, Dip. Horacio Duarte: Gracias Consejero Presidente.

Si no hubiese otro comentario de algún Consejero en sentido opuesto, le pediría al Secretario del Consejo tomar la votación con la sugerencia hecha por el Representante de la coalición Por el Bien de Todos.

Muchas gracias.

Solamente una propuesta de adición muy específica en este plan de trabajo que se presenta, en el punto 2, Plan de Trabajo de la Comisión de Capacitación Electoral y Educación Cívica. Estamos proponiendo modificar, adicionar el punto quinto que en la parte relativa que establece lo

-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros, se consulta si se aprueban los programas de trabajo de las comisiones del Consejo General del Instituto Federal Electoral para el 9


2006, con las adiciones dos de ellas propuestas por el diputado Horacio Duarte Olivares, Representante de la coalición Por el Bien de Todos. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueban los programas de trabajo de las comisiones por nueve votos a favor. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo continuar con el siguiente asunto del orden del día.

Tercer criterio que orientó nuestro ajuste presupuestal fue el de mantener los programas de inversión y modernización prioritarios. Este recorte propuesto no afectará los programas y proyectos de inversión y modernización de la infraestructura del Instituto. Y, finalmente, el cuarto criterio que orientó este análisis de ajuste fue el de racionalidad. Este recorte presupuestal viene acompañado de medidas de racionalidad en el gasto y mantendrá la eficacia de sus procesos y, a la vez, incrementará su eficiencia con las medidas de racionalidad descritas en el anteproyecto a su consideración.

-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se aprueba el ajuste al presupuesto del Instituto Federal Electoral para el ejercicio fiscal del año 2006, se establecen obligaciones que se derivan del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación y se aprueban las disposiciones en materia de racionalidad, austeridad y disciplina presupuestaria.

Con estos criterios en mente, se propone que el ajuste presupuestal por mil 028.5 millones, se distribuya de la siguiente manera:

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes.

Es necesario reiterar que la propuesta descrita es el resultado de un análisis exhaustivo de las necesidades institucionales, para llevar a cabo el proceso electoral con eficacia.

Con fundamento en la atribución establecida en el artículo 83 de la ley electoral, presento a ustedes el proyecto de presupuesto para el ejercicio fiscal 2006, que considera un ajuste determinado por la Cámara de Diputados, para reducir el presupuesto global del Instituto por la cantidad de mil 028.5 millones de pesos a un anteproyecto que había sido aprobado en esta sala en agosto pasado. Para determinar los rubros a los que se aplicaría un recorte presupuestal de esta magnitud, se tomaron en cuenta los siguientes criterios: Primero, garantizar la certeza del proceso electoral. Se buscó que el recorte presupuestal dejara intactos los programas y acciones prioritarios para garantizar la certeza y la confiabilidad de las elecciones. El segundo criterio para aplicar este ajuste fue el de proporcionalidad. Se buscó que los componentes del presupuesto absorbieran una parte del recorte, proporcional a su magnitud, en el anteproyecto electoral; eso es, los rubros centrales de prerrogativas a partidos políticos, gasto operativo del Instituto y voto en el extranjero, cada uno asumió una parte en el recorte.

Disminución de 796.1 millones de pesos al proyecto del voto de los mexicanos en el extranjero; reducción de 89.6 millones de pesos al gasto de operación del Instituto, y reducción del financiamiento público a partidos políticos por 142.8 millones de pesos.

En ese sentido, me gustaría hacer un reconocimiento a quienes hicieron posible este proyecto de acuerdo, especialmente al Secretario Ejecutivo, a los directores ejecutivos y titulares de unidades, a nuestro Director Ejecutivo de Administración y a los Consejeros vinculados a la labor de supervisar la Comisión de Administración, al Consejero Rodrigo Morales, que fue nuestro Presidente de la Comisión de Administración hasta diciembre y al nuevo presidente al Consejero Arturo Sánchez y a los Consejeros en general. Creo que con este nuevo presupuesto el IFE asegura a los mexicanos la certeza del proceso electoral federal y pueden estar seguros que hemos hecho un ejercicio responsable para administrar los recursos que la sociedad ha dado para llevar a cabo las elecciones del próximo 2 de julio. Está, por lo tanto, a su consideración este proyecto de acuerdo. Le pido al Secretario del Consejo tome la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo 10


del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se aprueba el ajuste al presupuesto del Instituto Federal Electoral para el ejercicio fiscal del año 2006. Se establecen obligaciones que se derivan del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación y se aprueban las disposiciones en materia de racionalidad, austeridad y disciplina presupuestaria. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el proyecto de acuerdo por nueve votos a favor. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido a que proceda a lo conducente para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación. Le pido continuar con el siguiente asunto del Orden del Día. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del Orden del Día es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se determina el costo mínimo de campaña para diputado, para senador y para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos para el año 2006, con base en los estudios que presenta el Consejero Presidente del Consejo General. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, los costos mínimos de campaña son un elemento central para el cálculo del financiamiento que anualmente se otorga a los partidos políticos y agrupaciones políticas nacionales y son un factor indispensable para determinar los topes máximos de gasto en las campañas de diputado, senador y Presidente de la República. De acuerdo con la ley los costos mínimos de campaña se determinan a partir de los estudios que presenta la Presidencia del Consejo General, respecto del costo mínimo de bienes y servicios indispensables para el buen desarrollo de una campaña a los distintos cargos de elección popular, los cuales constituyen una canasta básica. El estudio para determinar los costos mínimos de campaña se presentó por primera vez por el Presidente del Consejo General en 1997, y es el que se ha venido utilizando desde entonces.

La ley también establece que cada año dichos estudios se tienen que actualizar de acuerdo con la evolución de Índice Nacional de Precios al Consumidor del año anterior y, en su caso, este Consejo General puede aplicar un factor de ajuste. El cálculo se da, por lo tanto, en estricta aplicación de la normatividad vigente. El proyecto que se pone a consideración de este Consejo General parte de la actualización de la canasta básica referida con el Índice Nacional de Precios al Consumidor, actualizada a diciembre pasado que fue, como ustedes saben, de 3.33 por ciento y en el caso concreto para hacer frente al ajuste presupuestal que acabamos de referir en el inciso anterior, se ha adoptado un factor de ajuste de 0.979 para adaptar el financiamiento de los partidos a dicho ajuste. Una vez que se han determinado los costos mínimos de campaña para diputado, senador y Presidente de la República se procede, entonces, a determinar el financiamiento por actividades ordinarias y de campaña para partidos políticos, como se hará en el siguiente apartado del Orden del Día, así como el financiamiento a agrupaciones políticas y los topes máximos de gastos de campaña, que será también un asunto que abordaremos en un punto posterior. En este sentido, se puede afirmar que el cálculo de los costos mínimos de campaña constituye un presupuesto indispensable para determinar el financiamiento público. Con lo anterior, pongo a su consideración el proyecto de acuerdo. Tiene la palabra el representante de la coalición Por el Bien de Todos. -Representante de la Coalición PBT, Dip. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Solamente para hacer alguna reflexión sobre este tema. Evidentemente como ya se ha señalado por el Consejero Presidente y como consta en el propio cuerpo del documento, esta determinación que hace el Instituto Federal Electoral el día de hoy para determinar el monto de financiamiento por actividades ordinarias y gastos de campaña para los partidos políticos para el 2006, tiene una metodología que está plasmada en el texto constitucional y en el texto de la ley. 11


Y que en ese sentido no hay, no ha habido en los últimos años un mecanismo que permita que en este tema se pudiera avanzar para la disminución de los costos de los proceso político electorales de nuestro país. Que evidentemente sigue siendo un reclamo ciudadano el buscar que los procesos electorales le cuesten menos a la ciudadanía; el buscar que los gastos electorales significan cada día menos erogaciones, para dar paso a mecanismos que permitan tanto mayor equidad, como igualdad de los partidos políticos en las contiendas. Evidentemente, en esa parte los partidos somos corresponsables al no avanzar, al no concretar un acuerdo en el Congreso, que hubiera permitido mecanismos novedosos para disminuir los costos que significan las campañas políticas en el país.

campaña, para destinarlos en donaciones a las zonas afectadas, sobre todo al Estado de Chiapas. Y que en coordinación con las áreas de fiscalización de este Instituto, habremos de establecer los mecanismos para que evidentemente no violente ninguna legislación, ninguna de las normas reglamentarias en esta materia y de esa manera, en el caso del Partido de la Revolución Democrática, haga esta aportación que nos habíamos, finalmente para garantizar la congruencia que habíamos anunciado en fechas anteriores. Sería cuanto, Consejero Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Virgilio Andrade. -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Gracias, Consejero Presidente.

Y evidentemente en este proceso electoral del 2006 seguimos con la tendencia alcista, mantenemos una tendencia creciente de dar más recursos a los procesos electorales, dar más recursos a los partidos políticos y evidentemente el ciudadano se pregunta si el costo-beneficio del dinero que va a los partidos es el correcto.

Respecto de este tema y en respuesta a los planteamientos del representante de la coalición Por el Bien de Todos, es importante hacer algunas precisiones, aclaraciones e, incluso, respetuosamente lo digo, desmentidos respecto de algunos datos.

Por eso, recordará este Consejo, en su momento el Partido de la Revolución Democrática, que representaba en aquel momento, hizo una propuesta de disminución.

Primero, el financiamiento global, el presupuesto global del Instituto que se va utilizar en la elección federal de 2006 es ligeramente menor en términos reales al que se va utilizar en el año 2000.

Finalmente la Cámara de Diputados, por algunas consideraciones, hizo una disminución del recurso destinado a este órgano electoral, disminución que ha sido acatada y que hace algunos minutos fue votado, para hacer los ajustes derivados del Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación.

Por lo tanto, se acredita en términos de la operación del Instituto el esfuerzo que se hace en término de austeridad y eficiencia, además tomando en cuenta que el padrón electoral creció en más de seis millones de personas. Ese es un dato importante que creo que debe quedar sentado en términos de lo que es el presupuesto global y general.

Y solamente quiero señalar que, tal como lo hicimos en el mes de diciembre, noviembre-diciembre, en esta ocasión no a nombre de la coalición, sino a nombre del Partido de la Revolución Democrática, anunciar lo que habíamos señalado: Que el PRD aportará una parte de sus recursos de laño 2006 para lo que nos hayamos comprometido.

En relación con el financiamiento de los partidos políticos hay un ajuste ciertamente menor respecto del presupuesto original. Este Instituto honra el principio fundamental creado en el modelo de financiamiento público de 1996, en el que se estableció que el financiamiento público tenía que ser un financiamiento suficiente para poder cubrir precisamente lo que menciona el Representante de Por el Bien de Todos, los costos relacionados con la operación ordinaria y con los gastos de campaña.

Queremos ser simplemente congruentes con lo que anunciamos en aquella fecha y hoy que se está determinando, anunciar a este Consejo General que habremos de destinar el 10 por ciento de nuestros recursos para

12


En la medida en que dichos costos no disminuyan, derivados de la construcción que se tiene del modelo, es difícil ir en sentido contrario a lo que el propio modelo propone.

de variables que están, y que tienen que ver con esta relación dinero elecciones, que cada vez es más atendida, ciertamente y observada por parte de la ciudadanía.

En ese sentido, creo que existe racionalidad respecto de la forma como se ha presupuestado.

Yo quisiera recordar que sí ha habido esfuerzos para ajustar el gasto de los partidos, el cálculo de la bolsa a repartir, y que este año, como dice la ley, en el artículo 49, párrafo siete, tendremos la oportunidad de revisar la forma de construir este costo mínimo de campaña.

Y finalmente, respecto de las voluntades expresadas por los partidos políticos para el destino de sus recursos, desde luego que tanto la Comisión de Fiscalización, como el propio Consejo General, analizara a través de los informes de campaña y de los informes ordinarios la legalidad del destino que tengan los respectivos recursos. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Representante del Partido Acción Nacional. -Representante del PAN, Lic. Germán Martínez: Gracias, Consejero Presidente. Llama la atención a esta representación el acto de campaña del Representante de la coalición Por el Bien de Todos, que acaba de realizar. La representación toma nota de que es un acto de campaña, de que ese dinero se eroga en la campaña dentro de proceso electoral, de que reserva su opinión jurídica sobre el gasto, sobre la constitucionalidad y la legalidad de ese gasto, y que en todo caso el Consejo debe tomar nota de que el dinero gastado o prometido debe incluirse dentro del tope de los gastos de campaña de esa coalición. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. En primer lugar yo quisiera decir que otra vez, a veces se nos pasan detalles importantes de lo que estamos acordando, pero el costo mínimo de campaña que estamos decidiendo aquí es una variable clave para, como decía el Consejero Presidente, muchos cálculos. En primer lugar, el cálculo de la bolsa total que se repartirá entre los partidos políticos. En segundo lugar, con base en ese costo se derivarán el financiamiento para agrupaciones políticas, los topes de gastos de campaña y un conjunto

Bien dice la fracción primera, en sus últimos renglones del inciso a), del párrafo siete del artículo 49, que el Consejo General podrá, una vez concluido el proceso electoral ordinario, revisar los elementos o facturas conforme a los cuales se hubiesen fijado los costos mínimos de campaña. Quiere decir que en este año, después del proceso electoral, podremos hacer una revisión correspondiente para determinar de una manera diferente, novedosa o reiterar la forma como se han calculado los costos mínimos de campaña, porque de aquí se deriva toda esta problemática que nos comparte el Representante de la coalición Por el Bien de Todos, que es la que define el monto de dinero a repartir entre los partidos. Ahora bien, esto se ha hecho tradicionalmente en un diálogo abierto del Consejo con los partidos, porque recordemos que en la fórmula para calcular el financiamiento de los partidos también están involucradas otras variables como el número de partidos con registro, como el número de diputados y el número de senadores a elegir y demás. En este sentido, a mí me da mucho gusto que en estas intervenciones y en este comentario que nos hace el Representante de la Coalición por el Bien de Todos, se tome en cuenta la importancia de estar en acuerdo con las oficinas de fiscalización del Instituto. Porque sí hay una reglamentación, sí hay una legalidad de hacia dónde y cómo se deben orientar los gastos y será importante tomar en cuenta toda la normatividad para determinar de qué manera se puede mantener la ley sobre todo en un periodo de campaña, sobre todo de un recurso que está denominado así: “gastos de campaña” y sobre todo para no confundir los gastos o el ingreso que recibe un partido la que recibe una coalición. Todos estos asuntos creo que deberán ser claramente analizados por la Comisión de Fiscalización en el diálogo que se prevé y que yo le doy la bienvenida. Muchas gracias, señor Presidente. 13


Le pido continuar con el siguiente asunto del orden del día. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Rodrigo Morales. -Consejero Electoral, C. Rodrigo Morales: Gracias, buenos días a todos. Tengo la impresión que estamos debatiendo más en el punto 13 que en el 12 pero de todas maneras el debate que animó el representante de la Coalición me parece que es pertinente hacer algunas anotaciones.

-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por le que se determina el monto del financiamiento público por actividades ordinarias y gastos de campaña de los partidos políticos para el año 2006. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores, está a su consideración el proyecto de acuerdo.

Desde luego este Consejo General tomará nota puntual cuando reciba alguna solicitud concreta. Sin embargo, yo sí quisiera llamar la atención sobre si será posible, digamos, armonizar con diversos ordenamientos la voluntad expresada el día de hoy aquí.

Tiene la palabra el Consejero Marco Gómez.

Me preocupa no sólo el reglamento de fiscalización, sino particularmente en el Código cómo podríamos armonizar esto con los dispuesto en el 38, inciso A, y todavía más allá en lo dispuesto, ya desarrollado puntualmente en el 269, inciso 3), creo que sin duda es una novedad, me parece que le modelo está construido de una manera diversa pero, desde luego, una vez que conozca este Consejo General alguna petición formal, estudiaremos y daremos respuesta puntual.

La Constitución Política, en su artículo 41 base segunda, y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en su artículo 49, párrafo VII, incisos a), b) y c), establecen que los partidos políticos nacionales gozarán de ciertos derechos y prerrogativas, entre ellos el derecho a recibir financiamiento público, con el fin de garantizar que cumplan de forma equitativa con el desarrollo de sus actividades ordinarias y de campaña.

Muchas gracias.

Para determinar el financiamiento por actividades ordinarias, se aplica la fórmula prevista en el mencionado artículo 49 a los costos mínimos de campaña para diputado, senador y Presidente de la República, dando como resultado un monto total por concepto de financiamiento por actividades ordinarias de 2 mil 68 millones 375 mil 613 pesos, cantidad que será distribuida: 30 por ciento en forma igualitaria y 70 por ciento según el porcentaje de la votación nacional emitida que hubiese obtenido cada partido político con representación en las Cámaras del Congreso de la Unión en la elección de diputados inmediata anterior.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Le pido al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se determina el costo mínimo de campaña para diputado, para senador y para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos para el año 2006, con base en los estudios que presenta el Consejero Presidente del Consejo General.

-Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Muchas gracias, buenos días.

En virtud del monto de financiamiento por concepto de actividades ordinarias que recibirán los partidos, se distribuirá de la siguiente manera:

Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el proyecto de acuerdo por 9 votos a favor. Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para publicar el acuerdo en le Diario Oficial de la Federación.

Partido Acción Nacional, 555 millones 866 mil 537 pesos; Partido Revolucionario Institucional, 613 millones 405 mil 422 pesos; Partido de la Revolución Democrática, 360 millones 710 mil 804 pesos; Partido del Trabajo, 135 millones 071 mil 426 pesos; Partido Verde Ecologista de México, 190 millones 667 mil 799 pesos; Partido Convergencia, 133 millones 100 mil 713 pesos; Partido Nueva Alianza, 39 millones 766 mil 454 14


pesos; Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina 39 millones 776 mil 454 pesos. En adición al monto anterior, la ley prevé que los partidos políticos tendrán derecho a recibir un monto igual al recibido por concepto de actividades ordinarias para la realización de sus actividades de campaña. En tal virtud, el monto de financiamiento público que recibirán los partidos políticos por concepto de actividades ordinarias y de campaña para el año 2006, será la cantidad de cuatro mil 136 millones 751 mil 227 pesos. Muchas gracias.

ordinarios. En consecuencia, y de aprobarse el proyecto de acuerdo que ahora nos ocupa, el monto de las aportaciones en efectivo que los simpatizantes de los partidos políticos podrán otorgar, asciende a un millón 034 mil 187 pesos con 81 centavos. Por otro lado, adicional al límite de las aportaciones de simpatizantes por persona, existe un monto total que los partidos pueden recibir proveniente de sus simpatizantes y es equivalente al diez por ciento del total del financiamiento público para actividades ordinarias, que corresponde a todos los partidos políticos. Así, tenemos que el límite de aportaciones en efectivo que podrán recibir los partidos políticos durante el 2006 es de 206 millones 837 mil 561.37.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Andrés Albo. -Consejero Electoral, Mtro. Andrés Albo: Sí, gracias.

Sin embargo y, bueno, ya con esta aclaración termino, dicho límite no es aplicable a todos los partidos políticos nacionales, pues no debemos olvidar el principio ya mencionado relativo a que el financiamiento público deberá prevalecer al privado.

Manifestar mi apoyo en favor del proyecto de acuerdo que nos ocupa y aprovechar la ocasión para hacer un comentario sobre financiamiento de los partidos políticos, específicamente la parte de financiamiento privado.

Muchas gracias.

Tomando en consideración los costos mínimos de campaña que aprobamos en el punto anterior, tenemos que el financiamiento para actividades ordinarias de los partidos políticos durante el año 2006 será, como plantea el proyecto, dos mil 068 millones 375 mil 613 pesos y 73 centavos, lo cual se distribuirá de acuerdo a la fórmula ya conocida, establecida en el artículo 49 del Código Electoral.

Le pido al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente.

Los partidos recibirán, como cada año, los recursos conforme a lo establecido en la Constitución y el Código tienen derecho a recibir. Es de todos conocido que el financiamiento público debe prevalecer sobre el privado, y que el financiamiento privado se encuentra sujeto a reglas que deben de ser tomadas en cuenta. En el caso de las aportaciones de militantes, los partidos políticos tienen la libertad de establecer los montos mínimos y máximos de las cuotas. A partir de hoy, y con motivo de la aprobación del presupuesto a los partidos políticos, estos tienen 15 días para informar de estos montos.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias.

-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se determina el monto del financiamiento público por actividades ordinarias y gastos de campaña de los partidos políticos para el año 2006. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el proyecto de acuerdo por nueve votos a favor. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para publicar el acuerdo en el Diario Oficial de la Federación. Le pido continuar con el siguiente asunto del Orden del Día.

En el caso de las aportaciones de simpatizantes, la ley establece el máximo equivalente al .05 del financiamiento público para gastos 15


-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del Orden del Día es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se establece el financiamiento público para las agrupaciones políticas nacionales en el año 2006.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores, está a su consideración el proyecto de acuerdo.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido proceder a lo conducente para publicar el acuerdo en el Diario Oficial de la Federación.

Tiene la palabra el Consejero Marco Gómez.

Le pido, por favor, continuar con el siguiente asunto del Orden del Día.

-Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Muchas gracias. Simplemente para informar el monto a distribuirse a las agrupaciones políticas nacionales.

-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del Orden del Día es el relativo al proyecto de acuerdo que presenta la Comisión de Prerrogativas, Partidos Políticos y Radiodifusión al Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se determina la primera ministración del financiamiento público del año 2006, por concepto de actividades específicas de los partidos políticos nacionales que realizaron como entidades de interés público correspondiente al primero y segundo trimestre del año 2005.

Como ustedes saben, el Artículo 35, párrafo siete y ocho del Cofipe establece que las agrupaciones políticas nacionales tendrán derecho a recibir un dos por ciento del monto que anualmente reciben los partidos políticos por sus actividades ordinarias permanentes, el cual deberá ser distribuido en términos del nuevo reglamento en la materia, que establece que 60 por ciento habrá de distribuirse de forma igualitaria, y el 40 por ciento restante habrá de distribuirse en los términos del reglamento y las bases para la calificación de la calidad de los trabajos que se han presentado.

Señor Presidente, se aprueba el proyecto de acuerdo por nueve votos a favor.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo. Le pido al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente.

En tal virtud, el dos por ciento de ese monto representa la cantidad de 41 millones 367 mil 512 pesos, que el 60 por ciento representa la cantidad de 24 millones 820 mil 507 pesos, el cual será distribuido en forma igualitaria, el restante 40 por ciento equivalente a 16 millones 547 mil 4 pesos será distribuido en base a los procedimientos de medición de calidad que establece el reglamento vigente. Muchas gracias.

-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo que presenta la Comisión de Prerrogativas, Partidos Políticos y Radiodifusión al Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se determina la primera ministración del financiamiento público del año 2006, por concepto de actividades específicas de los partidos políticos nacionales que realizaron como entidades de interés público correspondiente al primer y segundo trimestre del año 2005.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Le pido al Secretario del Consejo tomar la votación respectiva. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se establece el financiamiento público para las agrupaciones políticas nacionales en el año 2006.

Señor Presidente, se aprueba el proyecto de acuerdo por nueve votos a favor. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para publicar el acuerdo en el Diario Oficial de la Federación. 16


Le pido, por favor, continuar con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del Orden del Día es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se determinan los topes de gastos de las campañas de diputados y senadores por el principio de mayoría relativa para las elecciones federales en el año 2006. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores está a su consideración el proyecto de acuerdo. Le pido al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se determinan los topes de gastos de las campañas de diputados y senadores por el principio de mayoría relativa para las elecciones federales en el año 2006.

cargos de vocal ejecutivo en juntas distritales y se aprueba su designación como consejeros presidentes de consejos distritales para el Proceso Electoral Federal 2005-2006. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo. Le pido al Secretario tomar la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se determina la ocupación temporal de cargos de vocal ejecutivo en juntas distritales, y se aprueba su designación como consejeros presidentes de consejos distritales para el proceso electoral federal 2005-2006. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el proyecto de acuerdo por nueve votos a favor.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el proyecto de acuerdo por nueve votos a favor. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para publicar el acuerdo en el Diario Oficial de la Federación. Le pido, por favor, continuar con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del Orden del Día es el relativo a la entrega por parte del Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral, del segundo catálogo de tarifas de medios electrónicos e impresos 2006. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores, está a su consideración el asunto mencionado.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señor Secretario, le pido, por favor, continuar con el siguiente asunto del orden del día. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se aprueban diversas disposiciones relativas a la forma y contenido de las listas nominales de electorales definitivas con fotografía, y de las listas nominales de electorales residentes en el extranjero, que se utilizarán con motivo de la elección federal del 2 de julio de 2006. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo. Tiene la palabra el Consejero Rodrigo Morales. -Consejero Electoral, C. Rodrigo Morales: Sí, muchas gracias.

Le pido al Secretario del Consejo continuar con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del Orden del Día es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se determina la ocupación temporal de

Para proponer una adición muy simple, en la página 12, donde describimos el contenido de los cuadernillos, la sugerencia es que después termina en el espacio en blanco y, en su caso, la palabra “votó”, inmediatamente después de eso la propuesta es que se agregue un número consecutivo en 17


los espacios para poder tener una contabilización de los votos recibidos mucho más sencillo, en lugar de volver a contar todo, simplemente se agrega un número consecutivo después de donde aparece la palabra “votó”. Esa sería la propuesta, y ésta sería agregarlo en la página 12. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Si no hubiese ningún otro comentario sobre la propuesta del Consejero Rodrigo Morales, le pediría al Secretario del Consejo tomar la votación con la propuesta realizada. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se aprueban diversas disposiciones relativas a la forma y contenido de las listas nominales de electorales definitivas con fotografía, y de las listas nominales de electorales residentes en el extranjero, que se utilizarán con motivo de la elección federal del 2 de julio de 2006, con las modificaciones sugeridas por el Consejero Rodrigo Morales. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el proyecto de acuerdo por nueve votos a favor. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para publicar el acuerdo en el Diario Oficial de la Federación. Le pido, por favor, continuar con la sesión. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo al proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se aprueban el formato de la boleta para la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, el instructivo para su uso, así como los formatos de las actas para escrutinio y cómputo, y de los demás documentos y materiales que se utilizarán para atender el voto de los ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero durante el proceso electoral federal 2005-2006. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores, está a su consideración el proyecto de acuerdo.

-Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Muy brevemente, sólo para comentar que estamos aprobando, entre otros documentos, el modelo de boleta electoral que recibirán en sus domicilios los connacionales que viven en el extranjero, y en la cual asentarán su voto. Los señores representantes de los partidos y de las coaliciones conocen esta documentación, y como podemos ver, se trata de una boleta que ya incluye, ahora sí, el número de candidatos que vamos a tener. Los modelos anteriores todavía estaban calculados con el número total de partidos políticos, y en esta boleta que ustedes tienen a su disposición están ya repartidos los espacios que vamos a hacer. Esta es la primera boleta que va a imprimirse en los talleres gráficos del país, porque es la primera que será utilizada para ser enviada a los mexicanos que radican en el extranjero. Debo decir que esta boleta, y todos los demás documentos que estamos aprobando el día de hoy, tienen las mismas medidas de seguridad que estamos previendo para los demás materiales electorales. También estamos aprobando los sobres en los cuales se enviarán la documentación a los mexicanos en el extranjero, y el instructivo en el cual se le dirá al mexicano que vive allá, cómo emitir su voto para no cometer ningún tipo de errores. Un último dato que es interesante, vamos a utilizar el mismo tipo de urnas que se utilizan para la elección presidencial, de manera de que no hicimos un diseño particular, y todos los materiales están contemplados para guardar los requisitos de calidad que ha previsto este Consejo General en casos anteriores. Finalmente, nada más decir que con esto termina una primera etapa y que en su momento informaremos al Consejo de los procedimientos y avances de impresión de todos estos documentos y materiales electorales durante los próximos meses. Muchas gracias, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias.

Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. Le pido al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. 18


-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo el Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se aprueban el formato de la boleta para la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, el instructivo para su uso, así como los formatos de las actas para escrutinio y cómputo, y de los demás documentos y materiales que se utilizarán para atender el voto de los ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero durante el proceso electoral federal 2005-2006. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el proyecto de acuerdo por nueve votos a favor. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido proceder a lo conducente para publicar el Acuerdo en el Diario Oficial de la Federación. Le pido continuar con el siguiente asunto de la Orden del Día. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto de la Orden del Día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se aprueba el Programa de Capacitación Electoral e Integración de Mesas de Escrutinio y Cómputo de la Votación de los Electores Residentes en el Extranjero. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo. Tiene la palabra la Consejera Teresa González. -Consejera Electoral, Mtra. María Teresa de Jesús González: Muchas gracias. La reforma electoral aprobada por el Congreso de la Unión en junio de 2005, para adicionar el Libro Sexto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales denominado Del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero, establece la obligación del Instituto Federal Electoral de elaborar todos aquellos procedimientos y programas necesarios para, de conformidad con la ley, poder llevar a cabo esta nueva modalidad de sufragio.

Entre otras de sus obligaciones, el Instituto debe diseñar el programa para capacitar a los funcionarios de casilla e integrar las mesas correspondientes de escrutinio y cómputo. La propia reforma establece, en su Artículo 289, que el Consejo General aprobará el método y los plazos para seleccionar y capacitar a los ciudadanos que actuarán como integrantes de las mesas, que realizarán precisamente dicho escrutinio y cómputo. La Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica, diseño y elaboró el Programa de Capacitación Electoral e Integración de Mesas de Escrutinio y Cómputo de la Votación de los Electores Residentes en el Extranjero, de manera articulada con el Plan Integral del Proceso Electoral Federal, el PIPEF, y coherente también con el Programa de Capacitación Electoral e Integración de Mesas Directivas de Casilla, aprobado por este Consejo General, el 6 de octubre pasado. Durante los meses de noviembre y diciembre se presentaron a discusión de las diversas áreas operativas del Instituto, involucradas en esta materia, de las Comisiones Unidas de Organización Electoral y de Capacitación Electoral y Educación Cívica, junto con la Coordinación del Voto, las primeras propuestas en cuanto a los procedimientos para la integración de estas mesas. A partir de ello se detectó la necesidad de realizar un ejercicio que permitiera verificar los tiempos, el número de votos que manera óptima puede escrutar y computar una mesa, así como las posibles contingencias que se pudieran presentar. El pasado 6 de enero se efectuó un simulacro con tres mesas de escrutinio y cómputo para realizar el procedimiento de conteo de los paquetes electorales de tres distritos, con el objeto de identificar los tiempos en que los funcionarios realizarían sus labores el día de la jornada electoral y, consecuentemente, a partir de los casos asignados, el número de distritos que una mesa podría atender, con base en los diversos supuestos de operatividad. El resultado de este ejercicio demostró que los funcionarios de la mesa de escrutinio y cómputo podrían cuantificar la votación de hasta tres distritos, cuando la cantidad de boletas a escrutar y computar no sea superior a 49 por distrito.

19


De la misma manera, atendiendo al criterio numérico se concluyó que cuando se tuviesen que escrutar y computar hasta 200 boletas por distrito, una sola mesa de escrutinio y cómputo estaría en condiciones de atender dos distritos. Finalmente, cuando el número de boletas fuera superior a 200 y hasta mil 500 votos, únicamente podría atender a un distrito. Estas conclusiones son las que se presentan como propuesta para la operación de las mesas de escrutinio y cómputo el día de las elecciones. En aras de optimizar recursos, se prevé la contratación de un número de personas menor a lo realizado en la estrategia nacional para que capaciten y asistan a los ciudadanos que integren las mesas. Asimismo, se requerirá de un número menor de ciudadanos que las atiendan, con lo cual se reduce considerablemente el costo y los recursos humanos para la realización del escrutinio y cómputo de la votación de los electores residentes en el extranjero. Asimismo, la presente propuesta impide la saturación de actividades en las mesas o la subutilización de los recursos logrando cumplir en tiempo el mandato legal. Se ha estimado que con ella se contribuye a que el Secretario Ejecutivo informe al Consejo General dé los resultados de esta votación dentro de los plazos establecidos. Este programa permite la operación del proceso de integración de las mesas apoyándose en los procedimientos aprobados para el mismo fin en el caso de la elección regular. En este sentido, no se abrirá un proceso de reclutamiento y selección para la contratación de capacitadores asistentes y supervisores en forma paralela o adicional, toda vez que se entrevistará a cuatro aspirantes por plaza a contratar en los 7 distritos del Distrito Federal que fueron acordados en Comisiones Unidas para que atendieran la votación de los mexicanos residentes en el extranjero. A saber los distritos VII, XIV, XXI, XXIII, XXIV, XXV y XXVI del Distrito Federal. De acuerdo con el programa, en la primera etapa que se ocupa de la integración de las mesas de escrutinio y cómputo en los 7 distritos seleccionados, se insaculará un 5 por ciento adicional de ciudadanos de la lista nominal de electores. Y, en la segunda etapa, para integrar en definitiva dichas mesas, se insaculará y designará a 6 ciudadanos por cada mesa.

En caso de presentarse sustituciones las vacantes se cubrirán con los ciudadanos de la lista de reserva. Si subsisten éstas, se designará a los ciudadanos que resultaron seleccionados en la primera insaculación. Agotado el procedimiento anterior, y si aún subsistiesen vacantes, se seleccionará a los funcionarios de entre los ciudadanos inscritos en la lista nominal de electores de las secciones correspondientes del distrito. Ahora bien, en caso de que los funcionarios designados no se presenten el día de la jornada electoral, se tiene previsto designar y capacitar al 50 por ciento de los funcionarios requeridos de entre empleados del mismo Instituto. El programa que hoy se pone a su consideración es producto de un trabajo coordinado y de un esfuerzo colectivo, ha sido trabajado por las direcciones de área de Capacitación Electoral y de Organización Electoral en coordinación con la Coordinación del Voto de los Mexicanos en el Extranjero, ha sido aprobado por estas comisiones unidas, por la Junta General Ejecutiva y presentado a la Comisión del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero. Se trata de un programa coherente con la legislación, toda vez que pruebe el método y los plazos para seleccionar y capacitar a los ciudadanos que actuarán como integrantes de las mesas de escrutinio y cómputo aplicando, en lo conducente, lo establecido en el artículo 193 del Código Electoral como lo es la doble insaculación, con el criterio del mes calendario y la letra sorteados por este Consejo General. Sin embargo, a diferencia de lo establecido en el artículo referido, los ciudadanos seleccionados para las mesas de escrutinio y cómputo no necesariamente pertenecerán a una misma sección electoral. Con la aprobación de este programa se avanza en la construcción de herramientas y mecanismos democráticos que garantizan que los votos emitidos desde el extranjero se cuenten por ciudadanos seleccionados al azar y doble y debidamente capacitados a través de un procedimiento ágil, seguro, transparente, con estricto apego a la legalidad. Con este acuerdo el Instituto Federal Electoral está en condiciones de instrumentar un proceso eficiente y transparente de capacitación que garantiza que las mesas de escrutinio y cómputo del voto de los mexicanos residentes en el extranjero se instalen adecuadamente y estén 20


debidamente integradas por ciudadanos, en su calidad de funcionarios electorales, para que cuenten los votos y para asegurar también el acceso oportuno y el flujo de información a los integrantes de este Consejo General. Finalmente, esta estrategia nos permitirá contar con ciudadanos y ciudadanas motivados, interesados y capacitados el día de la jornada electoral, para integral de manera inédita y por primera vez estas mesas de escrutinio y cómputo. Sin duda, aquí radica buena parte de la ciudadanización y la organización de las elecciones, que genera, como otros procedimientos, acuerdos y medidas de este Instituto, certeza, confianza en el proceso electoral.

Señoras y señores Consejeros y Representantes, le doy la palabra, antes de proceder al sorteo, a la Consejera Teresa González. -Consejera Electoral, Mtra. María Teresa de Jesús González: Una intervención más; se trata de asuntos centrales en toda la estrategia de capacitación y asistencia electoral, que nos garantizan un proceso electoral con todas las cualidades y calidades que todos deseamos en esta mesa. En unos momentos más, se sorteará el mes calendario que, junto con el que le siga, nos servirán como base para la primera insaculación de los ciudadanos que integrarán las más de 134 mil mesas directivas de casilla que el próximo 2 de julio recibirán y contarán los votos de los mexicanos en la elección federal de 2006.

Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias.

En este proceso, de acuerdo con estimaciones de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, se contempla que el listado nominal superará los 70 millones de electores.

Le pediría al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se aprueba el Programa de Capacitación Electoral e integración de mesas de escrutinio y cómputo de la votación de los electores residentes en el extranjero. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el proyecto de acuerdo por nueve votos a favor. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para publicar el acuerdo en el Diario Oficial de la Federación. Le pido al Secretario del Consejo continuar con el siguiente asunto del orden del día. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo al sorteo del mes del calendario que junto con el que siga en su orden, serán tomados como base para la insaculación de los ciudadanos que integrarán las mesas directivas de casilla que funcionarán durante la jornada electoral.

En los procesos electorales federales anteriores, 1997, 2000 y 2003, se insaculó al diez por ciento de los ciudadanos que conformaban el listado nominal por sección; es decir, 5.1 millones en 1997, 5.8 millones en 2000, y 6.6 millones en 2003. En el 2006, se respetará el mismo criterio de insacular al diez por ciento de los ciudadanos que conforman las 62 mil 280 secciones del listado nominal de electores, sin que en ningún caso el número de ciudadanos insaculados sea menor a 50, lo cual nos da un estimado de siete millones 300 mil ciudadanos insaculados. En la primera sesión, del mes de marzo, el Consejo General sorteará las 29 letras del alfabeto, para obtener la inicial a partir de la cual, con base en el apellido paterno, se seleccionará a los ciudadanos que integrarán las mesas directivas de casilla. Después de esta primera insaculación, las junta distritales se encargarán de preparar y de enviar una carta notificación para dar aviso a los ciudadanos que han sido seleccionados, a través de un sorteo, para integrar una mesa directiva de casilla, así como invitarlos a participar en el curso de capacitación que el Instituto imparte, ya sea en su domicilio o en un centro de capacitación.

21


La notificación y primera etapa de capacitación, se llevarán a cabo de forma simultánea o paralela, a partir del 9 de marzo y hasta el 30 de abril, privilegiando la capacitación en el domicilio del ciudadano el mismo día de la entrega de la carta notificación o en el día en que el ciudadano esté disponible. Los objetivos fundamentales de esta primera etapa de capacitación son los de motivar y sensibilizar al ciudadano insaculado, sobre la importancia de su participación y aportar los elementos que le permitan identificar las principales actividades que realizan los funcionarios de casilla el día de la jornada electoral. Al término de esta capacitación las juntas distritales harán una relación de ciudadanos capacitados que cumplen los requisitos legales para ser funcionarios de casillas, establecidos en el Artículo 120 del Código Electoral. En la segunda insaculación se determinará quiénes de los ciudadanos insaculados integrarán las mesas directivas de casilla y se convertirán en los funcionarios que recibirán y contarán el voto de los electores el día de la jornada electoral. Después de la asignación de cargos, a partir del nivel de escolaridad se llevará a cabo un curso de capacitación en el que cada participante conocerá sus responsabilidades ya sea como presidente, secretario, escrutador o suplente, y participará en un simulacro que le permitirá conocer los materiales y procedimientos a desarrollar el día de la jornada. En las más de 134 mil casillas que instalará el instituto en todo el territorio nacional contaremos con un equipo de siete ciudadanos debidamente capacitados y comprometidos que estarán desempeñando sus funciones como presidentes de casilla, secretarios, escrutadores o suplentes de la misma. En total, el día de la elección federal estarán participando alrededor de 950 mil funcionarios de casilla. En materia de participación ciudadana desde el diseño de la estrategia de capacitación y asistencia electoral y del mismo programa estratégico de educación cívica nos planteamos que los procesos electorales son una gran escuela de formación ciudadana y que no hay razón que justifique la separación entre el proceso electoral y los procesos de educación cívica; por tanto, nuestro Programa Anual de Educación Cívica intensifica las

acciones orientándolas para dar sentido educativo a la participación en el proceso electoral. No se trata de la suspensión de las acciones de educación ciudadana en tiempos electorales, ni se trata de la anexión sin más de contenidos educativos a los procedimientos del proceso electoral. Se trata de que la educación permeé el proceso dándole el sentido político propio de una democracia centrada en el ciudadano. Los números que hoy presentamos son más que tentadores, prometedores para no dejar pasar la oportunidad de avanzar en el ejercicio de la ciudadanía, siete millones de ciudadanos insaculados a los que vamos a tener que notificar, entrar en interacción intensa con ellos y la posibilidad de dejar algo más que una notificación, casi un millón de ciudadanos funcionarios de casilla que se expondrán a alguna forma de capacitación más allá del instructivo y la funcionalidad. Y, sobre todo, que dedicarán una jornada de tiempo completo a ser la primera autoridad e inmediata y el instrumento para que sus vecinos puedan ejercer su derecho a elegir a sus representantes. Por ello habrá que impulsarlos a valorar esta gran aportación política, este gran sentido de ciudadanía, que sin ellos no sería posible la expresión de todos los ciudadanos. Así como se demanda a los ciudadanos legitimar y confiar en sus autoridades e instituciones junto con la aceptación de normas y reglas, se impone que éstas también confíen en los ciudadanos. Hoy es la ocasión para que el Instituto Federal Electoral refrende su confianza en la ciudadanía y valore sus capacidades y aptitudes. El proceso electoral encuentra en los ciudadanos su dinámica fundamental y la posibilidad de vitalizar el quehacer democrático. Gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Yo quisiera antes de pasar a la ejecución del sorteo, dejar algo y resaltar algo que es muy importante.

22


El sorteo que vamos a realizar en unos minutos de manera imparcial y los medios lo vigilarán, por eso pusimos la mesa tan cerca de ustedes, es probablemente de alguna manera simbólica el inicio de la parte ciudadana del proceso electoral. Comúnmente se discute que el IFE es una institución ciudadana, que los procesos electorales están en manos de los ciudadanos, y justamente lo que ustedes van a ver en unos minutos es –justamente– el detonador de una fase fundamental de la ciudadanización de las elecciones en México. Me parece que la ciudadanización de las elecciones en México tiene dos componentes centrales: uno es la participación de los votantes el día de la elección, y me parece que es fundamental esa participación. Pero otro fundamental es que la vigilancia de las elecciones, la vigilancia de las casillas electorales, el cómputo y escrutinio de los votos electorales, son llevado a cabo por ciudadanos. Y justamente porque son ciudadanos quienes lo hacen, el IFE y el Congreso mexicano, se dio un proceso complejo de doble insaculación que, como dijo la Consejera Teresa González, se trata de movilizar en una primera etapa a más de siete millones de ciudadanos mexicanos; más de siete millones de ciudadanos mexicanos serán insaculados en una primera etapa, notificados en su domicilio, lo cual significa que esta autoridad electoral entrará en contacto con más de siete millones de ciudadanos. El día de la elección habrá 950 mil ciudadanos notificados, capacitados en dos fases, que serán los responsables de abrir las más de 134 mil casillas que habrá ese día. Y justamente porque se trata de garantizar la imparcialidad de todos esos ciudadanos, siete millones en una primera etapa y casi un millón en la segunda etapa, es que se procede a una doble insaculación. El día de hoy presenciarán la primera, del mes calendario y, posteriormente, una segunda insaculación. A mí me parece muy importante resaltar que gran parte del éxito de las elecciones mexicanas radica en la capacidad del IFE para convocar a los mexicanos y en la respuesta siempre favorable que recibimos de los mexicanos y las mexicanas que aceptan participar, aceptan ser notificados, aceptan ser capacitados y acudir el 2 de julio, a las 8:00 de la mañana, a abrir las 134 mil casillas que funcionan en nuestro país.

Y por eso sí quiero resaltar que el sorteo que veremos en unos minutos es de la mayor importancia para el proceso electoral de este año. Si no hubiese otra intervención, le pediría al Secretario del Consejo proceder con el sorteo. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros y Representantes: Como ustedes saben, conforme al procedimiento previsto en el Artículo 193 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, para la integración de las mesas directivas de casilla que recibirán la votación durante la jornada electoral, el primer paso establecido en el inciso a) de dicho artículo, consiste en que el Consejo General durante el mes de enero del año de la elección sorteará un mes que, junto con el que le sigue en su orden, serán tomados como base para la insaculación de los ciudadanos que integrarán las mesas directivas de casillas. En cumplimiento del precepto citado y para la realización del sorteo que se menciona, se ha preparado una esfera transparente colocada al frente de esta mesa, en la cual en este momento y, con el auxilio de las edecanes, se depositarán en 12 cápsulas los nombres de los 12 meses del calendario, un mes por cada una de ellas. Ruego, por lo tanto, a las compañeras edecanes, sean tan amables de mostrar las tarjetas con los nombres de los meses en su orden calendario. Enero, Febrero, Marzo, Abril, Mayo, Junio, Julio, Agosto, Septiembre, Octubre, Noviembre, Diciembre, que ahora se introducen en las cápsulas y han sido colocadas en el recipiente. Les pido a las edecanes agiten, por favor, el recipiente. Y si no hay inconveniente por parte de los miembros de este Consejo, solicitaría a los compañeros de los medios de comunicación, Heriberta Ferrer, aquí presente, que fuera tan amable de pasar al lugar donde se encuentra el recipiente. Muchas gracias. Y le ruego que extraiga del mismo la cápsula con el nombre del mes que servirá de base para el procedimiento previsto. Señor Presidente, señoras y señores Consejeros y Representantes: el mes obtenido en el sorteo es el de enero que, junto con el siguiente mes, el de febrero, servirán de base para la selección de los ciudadanos que 23


integrarán las mesas directivas de casilla en términos del artículo 193, durante las elecciones federales del próximo 2 de julio de este año.

nacionales es un derecho que no puede renunciarse, en eso se tiene razón.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias a las edecanes y a nuestra amiga Heriberta Ferrer por ayudarnos en este importante sorteo para el proceso electoral.

Sin embargo se cita una jurisprudencia que nos parece va en el sentido contrario. Una tesis, perdón, una tesis, cuando se establece que lo que no pueden los partidos es renunciar a postular candidatos, precisamente lo que está haciendo la coalición es dejar clara su decisión de postular candidatos.

Le pido al Secretario del Consejo continuar con el siguiente asunto del orden del día. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Proyecto de Resolución del Consejo General del instituto Federal Electoral, en acatamiento a la sentencia identificada con el número de expediente SUP-RAP-1/2006 dictada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sobre la solicitud del convenio de coalición para postular candidato a Presidente de los Estados Unidos Mexicanos que presentan el Partido de la Revolución Democrática, el Partido del Trabajo y Convergencia. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, se circuló una propuesta de modificaciones a la resolución presentada que ya circuló a todos ustedes. Y con esa propuesta de modificaciones se pone a su consideración el proyecto de resolución mencionado. Tiene la palabra el Representante de la Coalición Por el Bien de Todos. -Representante de la Coalición PBT, Dip. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Para hacer algunas valoraciones en contra del proyecto que tenemos en nuestras manos que es presentado para dar cumplimiento a la resolución del Tribunal y que, desde nuestro punto de vista, de la coalición, la resolución, el proyecto que estamos discutiendo, aún con las modificaciones que nos han sido entregadas nos parece que va en un sentido que no debiera ser, o va en un sentido incorrecto, ya que con esta decisión que está tomando o pretende tomar el Consejo General, estaría violentando la voluntad de los partidos políticos signantes del convenio por varias razones.

En ningún momento la cláusula que es motivo de esta controversia busca evitar que se deje de postular candidatos. Segunda consideración, dice la Constitución que es un derecho nuestro participar en los procesos locales de los partidos políticos nacionales, y este instrumento que hemos decidido los firmantes de esta coalición es precisamente el medio que decidimos para hacer valer nuestro derecho, y no vamos en contra de ninguna disposición de orden público, no vamos en contra de ninguna disposición ni constitucional, ni legal. Porque, además, existe una valoración que, desde nuestro punto de vista, el Instituto el proyecto que se presenta ha dejado de considerar que es que han sido, en su momento, declarados constitucionales y aprobados los estatutos de los partidos, y los documentos de los partidos coaligados establecen, porque somos partidos políticos nacionales; los partidos políticos en México no son partidos federados, somos partidos políticos nacionales. En los tres casos, se establece que son los órganos de dirección nacional los encargados de conducir y aprobar las alianzas, las coaliciones, con quien habremos de ir en los procesos locales en el país. Es decir, nuestras propias normas internas nos dan la facultad de ser el órgano nacional el que decide las políticas locales, porque somos un partido político nacional, insisto, y no somos partidos federados. Otra consideración importante es que nosotros al plasmar esta cláusula estamos buscando, a diferencia de lo que decía el proyecto original que hoy ha sido modificado con las adiciones, buscamos fortalecer el sistema de partidos y la definición y la claridad de las propuestas ideológicas frente a los ciudadanos.

Primera, en el cuerpo del documento se señala que este derecho a participar en las elecciones locales por parte de los partidos políticos 24


Las coaliciones no buscan dispersar al electorado. Creo que, por el contrario, buscan precisar a quién va dirigida esta propuesta política o una de las propuestas políticas. Por eso, nos parece que el IFE, al estar proponiendo declarar inconstitucional esta resolución, está limitando el derecho de los partidos a participar en los procesos locales. Ahora, con esta resolución, entonces la consecuencia es peor, porque no está diciendo que partidos federales que tenemos un derecho, partidos políticos nacionales que tenemos un derecho constitucional de participar en procesos locales y definirlo cómo queremos participar en dichos procesos, nos está siendo coartado, nos está siendo cercenada esa voluntad. Porque, además, desde nuestro punto de vista, la propia resolución que emite el Tribunal nos da alguna luz; nos da alguna luz en su página 14, en el segundo párrafo, en la parte final, establece que cuando el IFE decidió no pronunciarse y al separar y al buscar un objetivo distinto del planteamiento original de los partidos coaligados, se estaría desvirtuando la convención de derechos y obligaciones entre los partidos coaligantes, en base a la cual se tomó la decisión de contender unidos. Es decir, los políticos decidimos contender unidos en una elección federal y extender nuestra decisión político jurídico a elecciones locales, porque la Constitución nos da ese derecho de definir cómo y con quién participamos en las elecciones locales. Por eso, esta resolución que está a la discusión, hemos planteado que no debe aprobarse, no debe aprobarse en el sentido que viene, en el sentido que se propone, ya que esto vulnera los derechos de los partidos políticos, y hoy podemos ser la coalición por el Bien de Todos, PRD, Convergencia, PT, pero mañana puede ser algún otro partido político que en una decisión presentada ante la autoridad federal resuelve no permitirle expresar con claridad y contundencia su voluntad de cómo participan en los procesos electoral locales. Por eso, en este sentido, llamamos la atención de las Consejeras, de los Consejeros para que en esta decisión no trastoquemos el régimen de derechos de los partidos políticos nacionales, que no vayamos más allá de lo que indudablemente la Constitución nos da como una posibilidad. Nos parece que la motivación del documento es endeble, nos parece que la fundamentación es equivocada, que el documento es, lo digo de manera

muy respetuosa, está muy ajustado, muy ajustado para cumplir la resolución que el Tribunal Electoral mandató al Consejo General. Por eso nos parece, en este sentido, que la necesidad de que se revise y que se modifique el sentido de la resolución tendría como objeto garantizar precisamente que los partidos no nos veamos limitados en nuestros derechos, no vamos contra el orden público al establecer con quién y cómo queremos coaligarnos en los estados de la República, no viola el orden público el decidir el mecanismo adecuado para postular candidatos y así cumplir con una disposición constitucional, no estamos planteando no postular candidatos, estamos planteando postular candidatos en ciertas características y con ciertas consideraciones. Y reiterar que esta coalición fue aprobada por los órganos nacionales de los tres partidos, que en términos de sus estatutos de sus normas internas son los encargados de velar por las políticas de alianzas en todas las entidades federativas del país. Es cuanto, Consejero Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Marco Gómez. -Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Muchas gracias. En este tema tiendo a coincidir con lo expuesto por el diputado Horacio Duarte, por las consideraciones siguientes: Primero, me gustaría releer lo que es la Cláusula Vigésima Primera, que es motivo de esta discusión, la cual establece: Las partes convienen que conforme a las legislaciones electorales de las entidades federativas en donde se realicen elecciones locales durante el año 2006, los partidos integrantes de la coalición acordarán lo conducente para participar de manera conjunta bajo los principios y compromisos de la coalición nacional, comprometiéndose a que por ninguna circunstancia podrán integrar alianzas, coaliciones, convergencias, candidaturas comunes o participar con fuerzas y/o partidos políticos que no participen en esta coalición. En los casos en que no sea posible participar conjuntamente los partidos firmantes de este convenio, podrán hacerlo independientemente. El sentido del proyecto de acatamiento que nos ocupa establece la improcedencia constitucional y legal de esta cláusula, lo curioso es que desde mi perspectiva no se menciona cuál es la disposición constitucional 25


que se viola, no se menciona tampoco cuál es la ley o norma que se viola y, por el contrario, se pretende construir una violación normativa en base a criterios ideológicos de lo que la autoridad considera que debe ser los espacios de validez y materiales de lo que es una coalición, sin nombrar ni fundamentar específicamente cuál es la norma que viola esta disposición y vayamos a los hechos. En los hechos, el considerando 12, por ejemplo, establece que se vulnera la competencia de los órganos electorales responsables de conducir los procesos electorales en las entidades federativas, al respecto valdría la pena releer la sentencia del Tribunal que se refiere a este aspecto en específico y nos da una luz muy clara sobre si somos o no competentes en este aspecto, y leo textual: “El Consejo General del Instituto Federal Electoral es la única autoridad facultada y obligada legalmente para resolver lo planteado en los convenios y documentos básicos de las coaliciones relacionadas con la elección de Presidente de la República y tiene vedado abstenerse de resolver de la declaratoria de procedencia respecto de cualquiera de las partes de los documentos presentados junto con la solicitud de registro de la coalición. Lo primero, porque ese acuerdo de voluntades se colocaría en una suerte de limbo jurídico, pues al formar parte de un convenio de coalición para Presidente de la República ninguna autoridad local tendría facultades para pronunciarse al respecto”. Otro párrafo: “Tampoco cabría considerar que la competencia del Consejo General responsable para pronunciarse sobre los temas reservados se excluye, por estar relacionados con los procesos electorales locales”. Esto porque el convenio de coalición fue realizado por partidos nacionales, respecto del proceso de elección del Presidente de la República que es de carácter federal y, por tanto, del ámbito de la competencia del Instituto Federal Electoral. La competencia, ya resolvió el Tribunal, ya fue resuelta por el Tribunal y nos mandata pronunciarnos al respecto quedando, en consecuencia, invalidado de entrada el Considerando 12 del proyecto que se presenta. Considerando 10, leo texto, del proyecto que nos ocupa, “que según se desprende del texto anteriormente citado, dicha cláusula rebasa los límites establecidos por la legislación electoral federal, previamente descritos, al establecer acuerdos y criterios que no se sujetan ni al ámbito de la materia que motiva el convenio de la coalición, ni a la temporalidad establecida para los procesos electorales federales”.

Leo la sentencia: “Aparte, las referidas estipulaciones forman parte sustancial del acuerdo de coalición, primero por incluirse en el clausulado del convenio de coalición y reiterarse en los Estatutos de la coalición como una de las obligaciones expresas que por igual adquirirán cada uno de los tres partidos políticos coaligantes. De ahí la inconveniencia de dividir lo que nació unido. “Y, segundo, porque la restricción de mérito no se acordó en función de los comicios locales, sino de la elección de Presidente, pues su vigencia es congruente con la duración del proceso electoral, conforme a lo previsto en los Artículos 99 de la Constitución, 174 apartado primero del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, mientras que su alcance geográfico concuerda con el ámbito territorial de validez de la coalición de esa clase de elección, la cual comprende las 32 entidades federativas de nuestro país, según se establece en el Artículo 59”. Esto quiere decir que el párrafo, el Considerando 10 del proyecto que se pone a nuestra considerando, es contrario también con los aspectos que ya resolvió el Tribunal respecto a la validez y materia de una coalición presidencial. Sigo adelante. Se habla también y se establece una jurisprudencia donde se dice que “efectivamente la forma debe de cumplirse en materia de coaliciones y se pueden establecer reglas estatutarias en este mismo sentido”. Y utilizando esa jurisprudencia se habla y se dice textual en el proyecto que “es derecho de los partidos políticos nacionales, para participar en las elecciones, cualquiera que sea el ámbito en que ocurra, federal, local, municipal. Es un derecho fundamental que atendiendo al tipo de norma que se determina y tiene el carácter de un derecho público, subjetivo de contenido político y, por tanto, es irrenunciable, imprescriptible e inembargable”. Yo creo que hay una confusión muy grande en cuanto a lo que es el coaligarse o ir de forma independiente en una coalición. El Cofipe establece una opción: El optar implica decidir respecto de dos derechos. ¿Cuáles son estos dos derechos? Participar en la elección de forma independiente o participar a través de una coalición. 26


El ejercicio de un derecho es optar por un camino y esa opción no puede ser considerada la renuncia del derecho que no se ejerció, porque de entrada entonces sí caeríamos en los supuestos legales de forma que establecen que toda renuncia tiene que ser expresa y que no pueden renunciar derechos de orden público. No estamos en presencia, y ahí difiero del Diputado Duarte, en presencia de una renuncia de derechos. Estamos en presencia del ejercicio de una opción; una opción que está tomada y está siendo tomada por los órganos superiores de dirección del partido, los mismos que aprobaron la coalición a nivel presidencia, y simplemente están manifestando, con anterioridad a las formalidades de la posible coalición o del posible procedimiento local, su decisión de contender de forma conjunta y, en su caso, establecer los mecanismos para que no exista confusión en el electorado, puesto que esta cláusula, en mi opinión, fue parte del fundamento que llevó a los tres partidos coaligados a signar la coalición para Presidente de la República. Sigo leyendo, todavía tengo tiempo. Se establece además: “la licitud del objeto de un convenio de coalición es condición para su aprobación y registro, es decir, aquél no debe contravenir las disposiciones de orden público”. Yo pregunto, y dejo esta pregunta en la mesa: ¿dónde está la disposición de orden público que se viola? Yo sólo con un artículo, un artículo me basta. Me gustaría que se interpretara un artículo y no se hiciera una interpretación conceptual de lo que nosotros consideramos debe ser, o debería ser una coalición. Por otro lado el artículo 63 del Cofipe establece los requisitos que deben de contener las coaliciones. Este mismo artículo 63 establece la obligación de que cada coalición debe tener sus estatutos y da absoluta libertad, salvo los requisitos mínimos de democracia para que los partidos en uso de su – insisto- libertad para convenir las reglas que mejor convengan a sus intereses, limitado a los principios de democracia interna no violen el Cofipe pero tienen absoluta libertad de establecer las cláusulas que así requieran y la cláusula que nos ocupan es producto de unas necesidades propias de la coalición. Por último, se establece y se afirma que el hecho de establecer esta renuncia, que ya vimos que no lo es, vulnera los derechos de los militantes. Esto a todas luces es incorrecto porque la propia redacción de la cláusula establece que: sujeto a las normas locales, establecerán los

procedimientos para la elección de sus candidatos y, en esta lógica, los derechos de los militantes no se vulneran puesto que pueden acceder a estos mismos cargos en atención a las reglas que se fijen los partidos coaligados para tales efectos. En adición he presentado un voto particular que solicitaría se adjunte al momento de la votación al proyecto respectivo. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Rodrigo Morales. -Consejero Electoral, C. Rodrigo Morales: A ver, creo que este sí es un acuerdo que nos debe llevar a alguna reflexión porque pudiera ser muy preocupante en sus consecuencias. Vamos a hacer el recuento: el Consejo General aprobó el estatuto de la coalición en donde se declaró no competente para un inciso particular del convenio presentado. Un partido político recurrió al tribunal y el tribunal lo que nos dice en la sentencia es: no, tú tienes que razonar, tú eres el competente y tienes que razonar por qué te parece que en esa parte del convenio no procede el registro. Creo que el proyecto que tenemos en la mesa en efecto es congruente con aquella votación anterior. Sin embargo, tengo la impresión de que no acata lo que el Tribunal en el fondo nos dijo. Creo que hay una, en el considerando cuarto, en el numeral 2, en la parte final de la sentencia, me parece que la invitación del Tribunal a que abordemos de otra manera el asunto de este examen del estatuto de la Coalición dice: “Adicionalmente la responsable omite considerar que ha declarado la constitucionalidad y legalidad de múltiples disposiciones de los estatutos de los partidos políticos donde se incluyen previsiones relacionadas con su actuación en elecciones locales sin declararse incompetente en esos casos”. Es decir, creo que en la sentencia el Tribunal nos está invitando a reconsiderar el asunto de la falsa disyuntiva de competencia entre elecciones locales y elecciones federales. Y por qué nos invita a eso. Bueno, porque me parece que también es un falso debate que ahora estemos hablando de partidos federales y partidos nacionales. Los partidos 27


son únicos, son los nacionales y todos, los tres partidos de esta coalición, en diversas disposiciones estatutarias, el artículo 17 en el caso del PRD; el 39 en el caso del PT; el 19 en el caso de Convergencia, tienen previsiones justamente para que sean las direcciones nacionales las que atraigan y resuelvan en su caso posibles diferendos de las maneras como estos partidos participan en elecciones locales.

Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente.

Es decir, no estamos frente a una federación de 32 partidos locales representados por una dirección nacional. Estamos frente a un solo partido nacional que tiene 32 delegaciones. Es una manera totalmente distinta de ver el asunto. Entonces en ese sentido no me queda claro qué es lo que se vulnera al imprimir el párrafo que nos propone la coalición. No se vulneran las voluntades de los órganos locales de los partidos políticos, insisto, porque hay disposiciones, están en todos los estatutos previstos esos. Lo que sí se vulnera, me parece, al no incluir tal como se nos presentó, por parte de la coalición, es justamente una voluntad expresa de los partidos políticos, expresada o validada, digamos, en los órganos estatutarios convenientes, para participar en este año electoral, de la manera que ellos mismos se dieron. Es decir, el paquete del convenio de coalición, desde el punto de vista de estos tres partidos coaligados, incluye no sólo fórmulas precisas y puntuales de participar en las elecciones federales, sino también la voluntad de cómo van a participar en los comicios locales de este año. Y a mí me parece que nosotros tenemos que ser respetuosos, porque se hace en cumplimiento con la legalidad estatutaria de cada uno de los partidos y porque si no, insisto, vamos a caer en un falso debate que me parece francamente arriesgado, francamente riesgoso para esta autoridad que empecemos a pensar que hay partidos locales y la sumatoria hace un partido nacional. En ese sentido, insisto, recapitulando, creo que no estamos acatando la sentencia del Tribunal, no estamos haciendo la lectura completa de lo que nos está pidiendo y sí estamos o podemos estar cayendo en una concepción errónea, muy peligrosa, de lo que son los partidos políticos nacionales y, finalmente, creo que nos podemos estar situando por encima de una voluntad expresa y legítima de los partidos políticos, respecto de su participación electoral en este año.

Muy brevemente. Yo no tenía pensado más que hacer una breve intervención, para explicar porqué estoy a favor del proyecto que se nos presenta; sin embargo, me parece importante dejar claro que hay algunas manifestaciones que nos podrían llevar a un debate incluso de otro nivel, que no nos ayudaría mucho a resolver en este caso. A ver, sobre la competencia. Me queda claro que somos competentes; creo que es justamente lo que nos dice el Tribunal, en efecto, y esta frase que cita el Consejero Rodrigo Morales me parece elocuente por sí misma. El Tribunal nos recuerda que ya nos hemos pronunciado sobre algunas disposiciones que tienen que ver con alguna elección local; en efecto, y en ese sentido, lo que estamos haciendo ahorita es entrar al fondo. Entonces, somos competentes y el proyecto de acuerdo que se está proponiendo justamente nos dice “éntrenle al fondo” y le estamos entrando al fondo, pero no estamos contraviniendo lo que el Tribunal nos dice en consecuencia. En segundo lugar, ciertamente, lo que el derecho de un partido va en el sentido de poder optar y creo que es justamente lo que estamos tratando de defender, que el partido pueda optar libremente para la forma como quieren participar en los procesos electorales. Sin embargo, aquí yo quisiera recordar que esa libertad de optar no queda restringida por la propuesta que se nos hace en este proyecto de acuerdo; es decir, en ningún momento yo he encontrado en las páginas que describen lo que se nos está proponiendo votar, por parte del Consejero Presidente, que quede prohibido que los partidos políticos integrantes de la coalición Por el Bien de Todos, realicen las coaliciones que deseen entre ellos mismos. Es más, la libertad se amplía a un tiempo mayor, porque lo que sí se restringe es que el partido, a nivel local, decida coaligarse con un partido distinto a los que están ahora integrando la coalición Por el Bien de Todos. La restricción no queda en ningún momento establecida. 28


Me preocupa el tema de la temporalidad, porque ciertamente Consejero Morales, Consejero Marco Gómez, el texto del Tribunal sí dice que la coalición está restringida al tiempo que dura el proceso federal, pero la propuesta es coaliciones en el año 2006, y hay elecciones en este año que incluso quedan fuera del proceso federal. Entonces, en ese sentido, sí me preocupa la temporalidad de la duración de la coalición y el compromiso que se hace, en relación con coaliciones en otros procesos que no están vinculados directamente con el proceso federal. En este sentido, a mí me parece que los partidos integrantes de la coalición, ciertamente a través de sus órganos nacionales están en condiciones de acordar, como de hecho ya lo han hecho, para participar en algunas elecciones locales en los mismos términos que esta coalición nada lo impedirá. Pero nosotros no podemos poner o aceptar una cortapisa de procesos electorales que están regulados por otras leyes, por ciertamente 32 leyes locales, cada una establecerá sus propias características, sus propios requisitos. Si bien hay un Artículo 63 en el Cofipe que regula lo que deben tener los convenios de coalición, seguramente habrá un artículo singular en cada ley que regula las condiciones para que los partidos coaligados establezcan ahí sus propias características de participación, ahí no veo que estemos nosotros teniendo el derecho de condicionar una coalición al cumplimiento de las leyes a nivel local, los partidos están en plena libertad de hacerlo sin ninguna preocupación. Tampoco veo yo que en el proyecto de acuerdo nosotros hablemos como Consejo General de partidos federales, en ningún momento se hace una mención a un partido federal, estamos hablando de los partidos políticos nacionales con sus derechos y con sus obligaciones. El hecho de que el mismo Cofipe reconoce la existencia de delegaciones estatales de los partidos y los estatutos de cada partido le da a las autoridades del partido en cada estado de la República las atribuciones para tomar ciertas decisiones, particularmente en materia de coaliciones, reconociendo que hay una diligencia nacional. Pero todos estos son procesos internos en la vida de un partido político, que han acordado formar una coalición que tiene un objetivo específico y eso sí lo establece el 63. El 63 dice: que el convenio de coalición nos debe

decir qué elección motiva la coalición y la elección que motiva a la coalición es la elección presidencial y el convenio de coalición justamente está motivada por una elección presidencial que tiene una consecuencia, ir juntos también en elección para diputados, ir juntos en elección para senadores. No encuentro obstáculo para que los partidos acepten ir juntos en otras elecciones, perfecto, muy bien; pero no puede ser motivo de un convenio de coalición que está dirigido a una elección específica y, sobre todo, cuando otros procesos electorales están regulados por otras normas, podría haber el caso, podría ser el caso de que algún estado de la República no contemple las coaliciones como una fórmula de participación y eso está perfectamente abierto. ¿Por qué nosotros no nos pronunciamos? Porque precisamente nuestra competencia está justamente en el ámbito federal. Y para terminar, a mí me preocupa otro elemento, si nosotros entramos a validar esta situación, entramos en instruir una norma y sí creo que en el Cofipe tenemos suficientes herramientas para determinar qué ocurre si un partido no cumple el convenio de coalición. ¿Y qué pasa si un partido no cumple esta cláusula? ¿Es el Instituto Federal Electoral el que va a intervenir? ¿Sancionando a quién, a la coalición? ¿Dejando sin efecto la coalición? Dejemos sin efecto y sin candidatos a tres partidos que están motivados por una elección, elección presidencial. Entonces, a mí me preocuparía integrar una norma o aceptar integrar una norma que fuere imperfecta, siendo que hay órganos en cada estado de la República que tienen todos los derechos para determinar en materia de cada una de las coaliciones locales la forma de proceder. Muchas gracias, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra la Consejera Alejandra Latapí. -Consejera Electoral, Lic. Luisa Alejandra Latapi: Gracias, Consejero Presidente. Quiero manifestar mi punto de vista sobre el proyecto de resolución que se nos presenta. Me parece importante recordar que el Tribunal dispuso que la resolución del Consejo permanezca intocada, con excepción, como ya se ha dicho, de lo relativo a la Cláusula Vigésimo Primero del Convenio, y a la fracción III del Artículo 10, de los estatutos, sobre los cuales manda hacer un 29


pronunciamiento entorno de su constitucionalidad y legalidad, no está aquí en discusión la vigencia del convenio, ni la coalición misma, sino únicamente fue una disposición por la que los partidos coaligantes disponen acordar lo conducente para participar de manera conjunta bajo los principios y compromisos de la coalición nacional en las elecciones en las entidades federativas durante todo 2006, comprometiéndose además y cito: “a por ninguna circunstancia integrar alianzas, coaliciones, convergencias, candidaturas comunes o participar con fuerzas y/o partidos políticos que no participen en esta coalición”. Al analizar estas disposiciones nos enfrentamos con dos hechos: primero, que dichas disposiciones tienen un alcance material y temporal, orientado a regular la actividad de los partidos en elecciones locales en 2006, por lo que es pertinente revisar si están dentro del marco de lo que mandata la Constitución y el Cofipe en materia de convenios de coalición. Y, segundo, que con estas disposiciones se establece una prescripción normativa de cómo actuar específicamente en los procesos locales, así como una prohibición expresa a los propios partidos firmantes, para participar con otros partidos y fuerzas políticas en las elecciones locales de 2006. En este segundo sentido la resolución del Tribunal nos obliga a preguntarnos si los partidos pueden imponerse normas que establezcan modalidades de participación específica en los procesos electorales no fijadas por la ley, que a la vez implican renunciar a ejercer derechos que la propia Constitución y las leyes establecen como de orden público y observancia obligatoria. Respecto de si las disposiciones están dentro del marco que fija la normativa electoral sobre los convenios de coalición, me parece que la ley es clara al señalar, en los artículos 58, párrafos uno y seis, y Artículo 63 para las coaliciones en general, así como Artículo 59 para el tipo de coalición que nos ocupa, cuál es la materia y temporalidad a que deben sujetarse los convenios de coalición. Subrayaré aquí lo establecido en el Artículo 58, párrafo seis: “Los partidos políticos que se coaliguen para participar en las elecciones deberán celebrar y registrar el convenio correspondiente en los términos del presente capítulo”. ¿Y cuáles son los términos a los que hace referencia el Artículo 58?

La respuesta la encontramos en el Artículo 63, que señala los elementos que debe contener el convenio y subrayo, entre ellos, la elección que lo motiva. ¿Cuál es esa elección en este caso? La elección para elegir Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, con efecto en las elecciones de diputados federales y senadores, por ambos principios. Es decir, el alcance material está referido exclusivamente a elecciones de carácter federal, con una temporalidad que abarca sólo al proceso electoral federal que concluirá a más tardar a finalizar el mes de agosto. Me parece que la ley es muy precisa en este punto, porque de aquí se desprenden otras normas que regulan el funcionamiento de las coaliciones, como es el caso del financiamiento, la determinación de las candidaturas, la representación en los órganos electorales, entre otros, aspectos que, desde luego, son específicos y están referidos al tipo o tipos de elección comprendidos en el convenio y que, por tanto, no alcanzan a regir para otro tipo de coaliciones, como las que pueden realizar los partidos en el ámbito local, para los cuales los institutos políticos deberán apegarse a las leyes y normas vigentes de cada uno de los estados. Me parece, entonces, respecto a la primera cuestión, que la cláusula del convenio de coalición y el artículo del convenio rebasan las disposiciones del Código Electoral sobre la materia y la temporalidad de los convenios de coalición que este Consejo General sanciona. Así, la obligación autoimpuesta por los partidos para participar conjuntamente en los procesos electorales durante 2006 no se apega a lo establecido en la ley que estamos obligados a acatar. Se puede argumentar que el Cofipe señala lo que debe contener el convenio, mas no limita a los partidos políticos a incluir otro tipo de acuerdos resultantes de su libre voluntad. Por ello considero que, si bien el alcance material y temporal de las disposiciones que analizamos está más allá de la norma, adicionalmente quiero destacar por qué al proponer estas disposiciones los partidos integrantes de la coalición vulneran el marco constitucional y legal que nos rige. Los argumentos que soportan esta posición están desarrollados en extenso en el Considerando 11 del proyecto de resolución, que establece con toda 30


claridad que las violaciones se refieren al Artículo 41 Constitucional, párrafo segundo, fracción I, y se centran en el hecho de que los partidos políticos, como entidades de interés público, están obligados a sujetarse a la ley, que en este caso específico determina sus formas de participación en los procesos electorales, así como sus derechos y obligaciones y la manera como deben ejercerse los primeros y cumplirse los segundos.

Por estas razones, Presidente, mi voto será a favor del proyecto que se nos presenta con las modificaciones circuladas que, además entre otros, sugiere suprimir en su totalidad el considerando 12. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra la Consejera Teresa González.

El centro de la argumentación está en que los partidos coaligados pretenden imponerse normas que rebasan dichas modalidades, limitan derechos existentes y regulados en la Constitución y la ley, y fijan obligaciones que contravienen lo dispuesto en las normas. En otras palabras, tanto el mandato que se hace para participar de manera conjunta en procesos electorales locales durante 2006, como la prohibición auto impuesta de poder ir los mismos partidos con otros partidos o fuerzas políticas no incluidas en el convenio, implica una prescripción no sólo no contenida en la ley, sino también la renuncia a derechos que son, por su naturaleza irrenunciables e imprescriptibles, como el derecho a participar en los procesos electorales con las diversas modalidades que sólo puede fijar la propia ley. Es decir, los partidos pretenden imponerse normas y prohibiciones que no están en posibilidades de establecer. Cabe recordar aquí también que, aunque no esté en el cuerpo de la resolución, los tratados internacionales signados por nuestro país y que forman parte integral del cuerpo de normas que nos rige, reservan a la ley la posibilidad de establecer limitaciones a los derechos de asociación. Facultad que en las disposiciones que nos ocupan se adjudican a sí mismos los partidos coaligantes. No me parece justificación suficiente decir que es la voluntad de los partidos imponerse normas cuando la Constitución y las leyes no les otorgan el derecho ni la facultad de hacerlo. En suma: aceptar declarar constitucionales y legales la cláusula XXI del Convenio, y el párrafo III tercero del artículo 10, de la propuesta de Estatutos de la Coalición significaría, a mi juicio, aceptar que es posible renunciar y limitar, abrogar o condicionar las modalidades que sólo la ley puede fijar a los partidos en las formas de participación en los procesos electorales, lo que abriría un campo de posibilidades que iría –a mi juicioen detrimento de los derechos políticos ciudadanos.

-Consejera Electoral, Mtra. María Teresa de Jesús González: Gracias, Consejero Presidente. Intervengo para expresar mi apoyo al Proyecto de Resolución que el Consejero Presidente del Consejo General somete a nuestra consideración. Creo conveniente, como ya lo hizo la Consejera Latapí, hacer particular énfasis en el hecho de que se trata de una sola cláusula de dicho convenio y una sola disposición de sus estatutos lo que se propone a este Consejo General declarar improcedente. Se trata de aquella disposición que prohíbe a cualquiera de los partidos coaligados formar coaliciones o candidaturas comunes con partidos políticos distintos para las elecciones locales. El motivo de dicha improcedencia es muy sencillo: ni el Convenio de Coalición ni los Estatutos son el instrumento adecuado para contener esa prohibición. Esa cláusula puede perfectamente pactarse entre los partidos políticos y entre ellos mismos acordar los medios a través de los cuales la harán valer. Pero el lugar para realizar ese pacto no puede ser el convenio que regula su participación en las elecciones federales ni los estatutos que regulan una coalición que tiene efectos exclusivamente electorales en materia federal. Es una cuestión de competencia. El convenio de coalición tiene relación única y exclusivamente con las elecciones federales. Las elecciones locales tienen otros instrumentos de regulación. Insisto: no se cuestiona la voluntad de los partidos políticos coaligados, sino la forma de plantearla, el instrumento en el que se contiene. Que no se vaya a interpretar que la autoridad electoral está poniendo obstáculos a la libre expresión de la voluntad de los partidos políticos. Por el contrario, estamos precisamente salvaguardando los derechos de los partidos políticos nacionales para participar en las elecciones locales, en los 31


términos que ellos mismos decidan, pues es su derecho dicha participación según lo establece el artículo 41 de la Constitución. No resulta válido argumentar frente a esto, que los estatutos de los partidos políticos nacionales regulan válidamente su participación en elecciones locales y que lo mismo debería resultar aplicable para los estatutos de una coalición. Esto no puede ser así en razón de que, por la naturaleza del ente que regulan, los estatutos de los partidos políticos tienen una dinámica muy distinta que los estatutos de una coalición. Y aquí repito un argumento que ya se ha mencionado en otras ocasiones; en materia federal, las coaliciones tienen efectos exclusivamente electorales. Así lo dice la ley y así lo han confirmado los precedentes de la autoridad jurisdiccional.

De esta forma, resulta jurídicamente inviable que mediante instrumentos que se regulan por el orden normativo federal, como es el estatuto de una coalición o el convenio correspondiente, se impongan obligaciones atinentes a la participación de los partidos políticos nacionales en elecciones locales, pues el ámbito de validez es distinto y la regulación de la participación de los partidos en elecciones locales está sujeta a lo que las entidades federativas determinen. Nuevamente insisto en que la libre voluntad de los partidos políticos puede hacerlos llegar a acuerdos que produzcan en los hechos los mismos resultados que se buscan mediante esta cláusula, pero en definitiva la vía no puede ser el convenio de coalición, ni el estatuto de la coalición. Así, pues, reitero mi voto a favor del proyecto de cuenta. Muchas gracias.

Finalizado el proceso electoral, la coalición desaparece y sólo subsisten los partidos políticos que la formaron. Así dice la ley, así es el marco jurídico que debemos aplicar como autoridad administrativa electoral, pero, una vez más, eso no quiere decir que en este marco se agote todo lo que dos o más partidos políticos pueden hacer en conjunto.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias.

¿Pueden dos o más partidos políticos formar hipotéticamente una coalición de gobierno? Claro que pueden, si se ponen de acuerdo y el titular del Ejecutivo así lo determina. Pueden formar una alianza legislativa, por supuesto, dentro del marco parlamentario.

Este asunto amerita la discusión y la observación de varias temáticas específicas. Tengo la hipótesis de que los planteamientos del proyecto que se nos pone en la mesa tienen algunas situaciones contradictorias respecto de la resolución anterior, tienen algunas falacias en el debate y, sí, hay algunos aspectos de fondo, en donde podría haber diferencias de opinión.

Sin embargo, eso escapa a la materia electoral. Una cosa es su participación como partidos coaligados en una elección y otra cosa es lo que con posteridad determinen hacer, dentro de la esfera legislativa o en el gobierno, lo mismo ocurre con relación a su participación en elecciones locales. Quizá aquí la distinción es un poco más sutil, pues se trata ciertamente también de una cuestión electoral; sin embargo, se trata de una cuestión electoral local. Los ámbitos federal y locales de competencias, en materia electoral, están claramente delimitados por los artículos 41 y 116 constitucionales y, en última instancia, por el propio artículo 124. Las facultades que no están expresamente concedidas por esta Constitución a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los estados.

Tiene la palabra el Consejero Virgilio Andrade. -Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Gracias, señor Presidente.

Pero primero me voy a referir a las contradicciones y a las falacias que, en lo personal, observo. Primero, nosotros hablamos en la reunión anterior, de diciembre, dijimos que se declaraba la constitucionalidad y legalidad del resto de los documentos, menos de esta cláusula, porque no éramos competentes, entonces se declaró una abstención y se dijo, pero la voluntad de los partidos políticos se respeta y lo que contienen estas normas está en vigor sólo para ellos. Lo que pasa es que el día de hoy estamos cayendo en una contradicción respecto de la resolución pasada. Si estamos respetando la voluntad, ¿por qué el día de hoy declaramos la inconstitucionalidad e ilegalidad? En realidad, lo que estamos observando y lo que estamos haciendo, contrario 32


a lo que se mencionó en alguna participación, les estamos impidiendo optar y manifestar su voluntad respecto de lo que quieren realizar tres partidos políticos; además, la voluntad fue manifestada por el máximo órgano de cada uno de los tres partidos, y nosotros reconocimos la validez de esa voluntad. Entonces, reconocemos la validez de la voluntad de las tres asambleas, pero no reconocemos la voluntad de poder optar por algunas situaciones respecto de cómo quieren participar como partidos políticos nacionales. En ese sentido, yo observo una contradicción. La segunda contradicción: acatamos la voluntad del Tribunal y decimos somos competentes, entonces si somos competentes y además se propone eliminar el considerando 12 del proyecto que se refiere al hecho de que no aplican las cláusulas del pacto federal, no sé qué tiene que hacer el Artículo 124, el considerando 2. Precisamente el 124 dice: nosotros decimos, tenemos que observar, porque además el Tribunal nos lo dijo, toda norma de partido político nacional. Eso es una facultad federal del Artículo 41, y citamos el 124 diciendo las facultades que no estén expresamente concebidas por esta Constitución a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los estados. Yo pregunto: ¿cuáles facultades? Si es facultad de regulación la propia voluntad de quienes están participando en la coalición la está respetando, porque la cláusula dice que en apego a lo que digan las leyes, entonces si las leyes no permiten coaliciones no se realizarán coaliciones porque la propia voluntad de los partidos políticos está expresando que va a respetar la ley. Nosotros aquí no estamos ejerciendo ninguna facultad regulatoria, o visto de otra manera igual y sí, porque estamos por primera vez limitando una voluntad que nosotros mismos reconocimos como válidamente ejercida por los órganos superiores, entonces aquí también observo falacias y contradicciones. Respecto de los alcances del convenio de coalición, cierto que el convenio de coalición tiene efectos en las elecciones federales, eso no quiere que una libre voluntad puede expresar en el instrumento y en el convenio otro tipo de ejercicio de derechos, porque no los está limitando, al contrario, en ejercicio de los derechos están optando y están escogiendo ir coaligados en las entidades federativas y ése es un derecho que le otorga la Constitución, por supuesto, el Código Federal en materia federal, pero

también en la materia local y si no se les otorga no lo van a hacer, porque así lo establece la propia cláusula, conforme a lo que digan las leyes. Entonces, en ese sentido, todavía no alcanzo yo a observar cuál es la norma constitucional violada, constitucional aparentemente ninguna, vamos a las normas legales. Se dice que no se cumplió el convenio de coalición porque no dice para qué elección está orientada, por supuesto que dice, si no dijera, hubiéramos declarado inválido el convenio, por supuesto que dice. Sí se agregan otros elementos de voluntad, pero en ejercicio de derechos y el ejercicio de derechos está perfectamente permitido por el Artículo 36, del propio código. Se dice, bueno, es que los efectos solamente son para elecciones federales, sí, efectivamente, solamente son para elecciones federales y si termina el período del proceso electoral federal y siguen los locales, pues, lógicamente la elección local ya no tiene efecto sobre lo federal, entonces no hay ningún problema, no hay ninguna contradicción, no hay ninguna violación, no hay ninguna limitante. Finalmente, el asunto de las libertades de expresión de los tratados internacionales, precisamente esos tratados internacionales son los que permitirían a un partido político ejercer esta voluntad democrática de ir en coalición con otros partidos políticos, porque no hay ley que lo limite. Entonces, en efecto, me parece que es perfectamente aplicable todo el conjunto de tratados internacionales sobre la libertad de asociación a este caso, pero justamente para apuntalar y sostener la vigencia, y además la procedencia conforme a derecho de esta manifestación de voluntad. Por todas estas razones, en lo personal, no puedo compartir el proyecto que se nos ha presentado y en un sentido contrario yo invitaría a declarar la procedencia constitucional y legal de estas normas, porque creo que justamente en el libre ejercicio de derechos y conforme a la propia constitución hay una expresión en un instrumento que es el convenio y los propios estatutos de la coalición, por voluntad propia se están obligando a hacerlo, pero aclarando que se respetarán las leyes locales, y en ese sentido no existe ninguna violación al Pacto Federal por parte de nosotros, porque los propios partidos están señalando que se van a circunscribir a esos ámbitos, en los casos específicos. Muchas gracias. 33


-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional.

-Representante del PAN, Lic. Germán Martínez: Gracias, Consejero Presidente. No quiero dejar de pasar la oportunidad para fijar el criterio que Acción Nacional tiene sobre el tema, el criterio que está en esta discusión. La participación en los procesos electorales, tanto federal como locales, máxime si son concurrentes es un derecho, la modalidad en la que participan los partidos es un derecho de los partidos políticos. El ejercicio de ese derecho tiene consecuencias nacionales y su único límite, su único límite es lo que establece la Constitución y la ley, o en todo caso los derechos que deduzcan por la vía del juicio de protección de derechos constitucionales ante el Tribunal los sujetos afectados, pero no tiene más límites. El hecho de que dos o más partidos acuerden concurren juntos a un proceso electoral y pretendan generar consecuencias en el ámbito local no supone, desde nuestro punto de vista, la renuncia a ningún derecho. Las coaliciones no son otra cosa que el derecho que tenemos los partidos a darle una modalidad a esa asociación interpartidaria, para efectos electorales. Determinar si ese jurídicamente lícito que un conjunto de partidos pacten en el marco de una coalición total con elecciones concurrentes, una regla que condiciona las formas de participación en procesos electorales de carácter local, que pacten, valga la redundancia, pactos adicionales, no violenta en nada, desde nuestro punto de vista, la ley y la Constitución. ¿Por qué? Y aquí está el punto y el criterio que ha sostenido Acción Nacional en esta mesa y que lo mantendrá. El control de la constitucionalidad y de la legalidad que ejerce el Consejo General del IFE en relación a este tema y a la vida de los partidos, es fundamentalmente de tipo negativo.

Es decir, el Consejo General del IFE sólo se ha de limitar a verificar que se cumplan los requisitos de la modalidad en la que quieren ejercer su derecho los partidos políticos. Creo que la cláusula objeto de este estudio ha sido libremente aceptada por los partidos que integran esa coalición. Así las cosas, debe prevalecer el criterio de que esa voluntad es libre, es lícita y genera consecuencias políticas en todo el territorio nacional, como lo determinó la autónoma voluntad libre de los partidos. En el fondo Acción Nacional cree que nuestra vida democrática, que nuestro sistema plural institucionalizado tiene que tener como premisa que debe dejarse tanta vida libre a los partidos políticos cuanto sea posible y sólo tanta injerencia de la autoridad electoral en esa vida libre de los partidos cuanto sea necesaria. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra la Consejera Lourdes López. -Consejera Electoral, Mtra. María Lourdes del Refugio López: Gracias, Consejero Presidente. Yo comparto el sentido del proyecto que se presenta en esta mesa. Me parece que sí está en el ámbito de nuestras atribuciones y me parece también que no es procedente la cláusula XXI en el Convenio de Coalición por el Bien de Todos. Efectivamente, no tienen razón cuando señalan que no estamos hablando de partidos federados, estamos hablando de partidos políticos federales, pero cuando hablamos de una coalición también estamos hablando de una coalición de partidos políticos nacionales. Un convenio de coalición no es una fusión temporal de los partidos políticos. Un convenio de coalición debe expresar claramente las motivaciones, los propósitos y los alcances para el que éste se signa. Señalaba el Consejero Andrade que se dice que este convenio, sobre los alcances del convenio, se dice que serán las elecciones federales y que bueno, todas elecciones que se den en 2006 podrían ser alcanzadas. La cláusula segunda del convenio que propusieron los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia establece que las 34


partes convienen constituirse en coalición electoral total para participar en las elecciones constitucionales a celebrarse el día 2 de julio del año 200. Que lo que motiva es la realización de la misma elección del presidente de los Estados Unidos Mexicanos, así como de diputados y senadores, etcétera. Y en esta cadena de contradicciones que señala el Consejero Andrade también podríamos oponer una cadena distinta que tiene que ver precisamente con lo que el partido, los partidos que se coaligan establecieron en el considerando 6 del convenio, en la declaración octava, en la cláusula segunda que acabo de leer donde evidentemente dejan muy claro el alcance de la coalición pero también preservan la actuación del partido. A mí me preocupa que se diga que se quiere violentar o que se está faltando al respeto de la voluntad de las partes. Aquí este Consejo no es un certificador de voluntades o de acuerdos de voluntades. Este Consejo conoció este convenio para aprobar su procedencia y así se hizo. El hecho de que haya una cláusula adicional porque las dirigencias decidieron darle más alcance a esto no obliga a este Consejo a que certifique que eso es válido, cuando no corresponde a la materia que nos ocupa. Y tan así quisieron resguardar el interés partidista quienes signaron este convenio de coalición que en la cláusula XIII, también establece los compromisos sobre las acciones y los financiamientos que destinarán para la operación de las coaliciones. O sea, que la vida de los partidos no se suspende, la dinámica partidista se protege, el gasto ordinario no está involucrado. Y señalo esto aunque parezca anticlimático, no es una pretensión nuestra violentar o no respetar la voluntad de las partes que trajeron este convenio a la mesa. Nuestra finalidad es única y exclusivamente fortalecer el régimen de los partidos políticos.

-Consejero Electoral, Mtro. Andrés Albo: Sí, obviamente manifestar mi apoyo al proyecto de resolución que se nos presenta, y explico la razón principal. El proyecto aclara que la figura jurídica de la coalición tiene un carácter restringido dado que la ley impone límites de carácter material y temporal. En este sentido las coaliciones deben ajustarse a esos límites, temporales y materiales, que fijan las diversas legislaciones, ya sean federales o locales. Del mismo modo sus convenios y estatutos deben cumplir con sus disposiciones legales particulares, por lo que los derechos y obligaciones que se establezcan para la coalición o los partidos que formen parte de la misma, nunca deben superar lo establecido en la ley. En este sentido, la Constitución Política establece que los partidos políticos podrán participar en los procesos electorales federales o locales, de acuerdo con lo señalado en la legislación secundaria particular. De acuerdo con el Código Federal Electoral los partidos políticos pueden actuar en las elecciones por sí o a través de la figura de las coaliciones, por lo que este derecho a participar sólo tendrá que sujetarse a las reglas y limitaciones que establezca la propia ley, sin que haya posibilidad de que un instrumento normativo diverso pueda imponer una restricción adicional para el ejercicio de esta prerrogativa. En este sentido, y así se refleja en mi opinión en el proyecto de resolución, la única limitación legítima a los derechos de las personas sólo proviene de una ley, como indica el principio de reserva de la ley, a fin de ofrecer el máximo de garantías de defensa y protección, a la espera de derechos de las personas físicas o morales. En conclusión y desde mi perspectiva, la cláusula 21 del convenio de coalición, así como el artículo 10 de sus estatutos, no cumplen con los principios arriba apuntados.

Gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. ¿No hay ningún otro orador inscrito para la primera ronda? El Consejero Andrés Albo.

Para la segunda ronda, está anotado inicialmente el Consejero Marco Gómez. -Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Bien. 35


Simplemente para insistir en las preguntas que realicé. Yo solicité y sigo insistiendo en ello, un artículo, un artículo que sustente la violación de la cláusula que se comenta. Sólo uno.

Insisto, un artículo. Muchas gracias.

Sólo uno, porque creo que como autoridad tenemos que fundar y motivar; la legalidad no se crea por decreto y, en esa medida, creo que lo mínimo de un trabajo responsable es argumentar, fundar y motivar las acciones que nosotros tomamos.

Tiene la palabra la Consejera Alejandra Latapí.

Yo sintetizaría los argumentos anteriores en dos principales: primero, que no somos competentes. Yo preguntaría, si la sentencia del Tribunal dice que sí lo somos, ¿por qué insistimos en que no somos competentes? El Tribunal ya resolvió en esa materia.

Nada más algunas precisiones y algunas preguntas que me surgen después de estas deliberaciones.

Hablamos también de los límites materiales y temporales. Recuerdo nuevamente lo que dijo el Tribunal sobre este aspecto, que ya resolvió. Dice: 2la restricción de mérito no se acordó en función de los comicios locales, sino de una elección presidencial, pues su vigencia es congruente con la duración del proceso electoral federal, mientras su alcance geográfico concuerda con el ámbito territorial de validez de la coalición de esta clase de elección, la cual comprende las 32 entidades federativas, etcétera”. Ya se pronunció, pero nosotros también desconocemos lo ya dicho por el Tribunal. Mi pregunta es ¿qué valor le damos a los párrafos que establecen la competencia y establecen el ámbito material de validez de la propia coalición? A mí me preocupa mucho que una cláusula entre dos partidos, donde se manifieste el ejercicio anticipado de una opción, sea considerada por nosotros ilegal, y me preocupa más que nosotros argumentemos que en caso de incumplimiento no somos nosotros, la máxima autoridad electoral del país, los que tendrían, en su momento, que resolver sobre dicho incumplimiento. Por supuesto que sí, porque si no, dejaríamos simple y sencillamente en estado de indefensión a los propios partidos. Y yo difiero de Germán Martínez en un punto. Yo creo que un juicio de protección de los derechos de los militantes no procedería, hasta en tanto no estuviesen definidas las reglas de la propia coalición en el ámbito local, por que no habría agravio en este sentido, puesto que es una cláusula que pactaron los dos partidos políticos, a través de sus máximos órganos de dirección que, a su vez, están facultados para ello.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias.

-Consejera Electoral, Lic. Luisa Alejandra Latapí: Gracias, Consejero Presidente.

Respecto de los derechos de los partidos políticos, me parece que ya el Tribunal nos señala que no son irrestrictos, como se establece en la tesis SUP-JDC-803/2002, que pediría el párrafo señalado diera lectura el Secretario del Consejo. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Adelante. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Gracias. “Sin embargo, esa libertad o capacidad autoorganizativa de los partidos políticos no es omnímoda, ni ilimitada, ya que es susceptible de delimitación legal, siempre y cuando se respete el núcleo básico o esencial del correspondiente derecho político electoral fundamental de asociación, así como de otros derechos fundamentales de los propios ciudadanos afiliados, miembros o militantes; es decir, sin suprimir, desconocer o hacer nugatoria dicha libertad gregaria, ya sea porque las limitaciones indebidamente fueron excesivas, innecesarias, no razonables o no las requiera el interés general, ni el orden público. “De lo anterior, deriva que en el ejercicio del control sobre la constitucionalidad y legalidad respecto de la normatividad básica de los partidos políticos, la autoridad electoral, administrativa o jurisdiccional, ya sea en el control oficioso o en el de vía de acción, deberá garantizar la armonización entre dos principios o valores inmersos; por una parte, el derecho político electoral fundamental de asociación, en su vertiente de libre afiliación y participación democrática en la formación de la voluntad del partido, que ejercen individualmente los ciudadanos mientras o afiliados del propio partido político y, por otra, el de libertad de autoorganización correspondiente a la entidad colectiva de interés público constitutiva de ese partido. 36


-Consejera Electoral, Lic. Luisa Alejandra Latapí: Muchas gracias. Continúo con mi tiempo en la segunda ronda. En conclusión, creo que nos queda claro que no se trata de un derecho absoluto, sino acotado por lo dispuesto por la ley. Con respecto a la Convención Americana sobre los Derechos Humanos el Artículo 16, se refiere a la libertad de asociación no de expresión. Y en su párrafo segundo señala que el ejercicio de tal derecho sólo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean necesarias en una sociedad democrática, sigue el párrafo, pero era a lo que yo me refería en mi primera intervención. Y quisiera pedir ahora, entonces, la lectura de los dos puntos que estamos discutiendo, si fuera el Secretario del Consejo tan amable, lo tiene señalado en el documento que le facilité el estatuto décimo del estatuto y la cita correspondiente al convenio. Por favor. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Del estatuto, Artículo 10, son obligaciones de los partidos políticos coaligados las siguientes: Tercero. Abstenerse de integrar coaliciones, alianzas, frentes, fusiones, candidaturas comunes de cualquier naturaleza con partidos diferentes a los integrantes de la coalición en las elecciones locales a celebrarse en el año 2006, en todo los casos se privilegiará el mantenimiento de la coalición, dejando a salvo el derecho de cada partido a participar de manera independiente. Del convenio de coalición, vigésima primera, “las partes convienen que conforme a las legislaciones electorales de las entidades federativas en donde se realizan elecciones locales durante el año 2006 los partidos integrantes de la coalición acordarán lo conducente para participar de manera conjunta bajo los principios y compromisos de la coalición nacional, comprometiéndose a que por ninguna circunstancia podrán integrar alianzas, coaliciones, convergencias, candidaturas comunes o participar con fuerzas y/o partidos políticos que no participen en esta coalición. En los casos que no sea posible participar conjuntamente, los partidos firmantes de este convenio podrán hacerlo independientemente”. -Consejera Electoral, Lic. Luisa Alejandra Latapí: Sí, muchas gracias.

Aquí se señalan algunas figuras que yo quisiera saber si es posible a partir de un convenio de coalición puedan estar normadas, como es el caso de los frentes y fusiones, por ejemplo, entre otros, si estas modalidades tienen procedimientos específicos en el Cofipe, establecidos en los Artículos 57 y 65. Aquí me parece que se está pretendiendo que en un convenio de coalición tres partidos regulen lo que en la ley claramente requieren un procedimiento en lo particular. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra el Representante de la coalición Por el Bien de Todos. -Representante de la Coalición PBT, Dip. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. En primer lugar, decir que a diferencia de lo que han señalado algunos Consejeros, Consejeras, sí se está calificando la cláusula, o sea, primero me llama la atención que los que estén a favor de la resolución por lo menos en su motivación estén en carriles distintos, algunos han hablado de falta de competencia, algunos otros sobre la irrenunciabilidad de un derecho, algunos otros sobre reconocer el derecho, pero no en este instrumento; algunos más han dicho que no están calificando, pero yo diría ahí hay una falta de motivación diversa, por lo menos vamos a tener un acuerdo que si bien en el texto tiene una motivación, una fundamentación, en la discusión tiene motivaciones diversas, de varios Consejeros y Consejeras. Pero creo que el asunto tiene que ver con mucha precisión con un tema, en el documento se hace una confusión al extender, primero dicen que es ilícito el objeto de esto, de esta cláusula, ¿no? Después señalan que como tenemos el derecho de participar en proceso local y federales, locales y municipales, el asunto de las coaliciones es una extensión y como es de orden público por lo tanto no podemos, dicen, renunciar a esto. Claro que se puede renunciar a no formar una coalición, el partido Acción Nacional renunció a su derecho de no formar una coalición. ¿Por qué? Porque así lo decidió, a diferencia del Partido Alternativa o el Nueva Alianza que ahí por disposición legal no tienen posibilidad de formar una coalición. 37


Entonces hay una confusión, desde mi punto de vista, enorme, porque se está diciendo que el derecho a la coalición es de orden público tal, tal, y por lo tanto tendríamos que, entonces, en ese supuesto, ir necesariamente a fuerzas a la coalición. Lo que los tres partidos pactamos en nuestro acuerdo es que vamos en coalición nacional, vamos en coaliciones y en lugares donde haya cada partido irá en lo individual. Eso no tiene nada de ilícito, no va en contra del propio texto constitucional, no va en contra del texto de la ley; es absolutamente constitucional, porque se trata de un derecho de cómo decidimos participar en procesos locales, en procesos locales nuestros institutos políticos. Por eso nos parece que los términos en que está planteado el documento, no están satisfaciendo en ningún momento la resolución del Tribunal. Me parece que incluso con los párrafos que se le quitó, el Considerando 12, que era verdaderamente abominable, el Considerando 12 que hablaba sobre el 116, pero no lo motivaba, nada más “fundaméntese en el 116”, “interpretar”. ¿Quién lo iba a interpretar? Quien sabe. Va en contra de esta parte. Y creo que en este sentido, cuando optamos por una modalidad de ir en coaliciones los mismos partidos en los procesos locales, estamos estrictamente dentro del marco constitucional, porque el marco constitucional nos establece que tenemos ese derecho y en ese derecho no estamos yendo en sentido. No estamos renunciando, insisto, porque aquí es la confusión. Se pretende confundir que renunciar a ir a elecciones, es lo mismo que el asunto de ir en coaliciones. Se nos quiere asemejar en el documento de que estamos renunciando a ir a procesos electorales locales por ir en coalición, cuestión que es absolutamente falsa. Pero está, es falso porque la construcción del documento fue llevando hacia ese extremo, quien lo haya redactado. Por eso nosotros insistimos en la necesidad de reconsiderar la posición de los Consejeros y las Consejeras, de valorar la declaratoria de constitucionalidad de esta cláusula y que de esa manera el Instituto Federal Electoral sea absolutamente respetuoso del derecho que tenemos los partidos de decidir nuestras formas de organización, nuestros métodos de asociación en los procesos electorales locales que tiene nuestro país.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Rodrigo Morales. -Consejero Electoral, C. Rodrigo Morales: Sí, muchas gracias. A ver si voy entendiendo, porque creo que estamos ante muchos debates falsos. El primero, estamos de acuerdo que nosotros hemos aprobado Estatutos de los partidos políticos que tienen disposiciones sobre cómo participan éstos en elecciones locales y ello no nos vuelve garantes, simplemente y además incluso Estatutos que hablan de figuras, que no están en el Cofipe, hablan de convergencias electorales, hablan de alianzas, hablan no solamente de coaliciones, frentes y demás, y eso nunca ha sido un problema. Se dice: Bueno, ¿qué pasa si incumple el partido? Pues lo mismo que ha pasado cuando incumple alguna disposición de participación concreta en elecciones locales. Hay dos vías: La vía de la sanción donde, en efecto, nosotros tenemos la posibilidad de vigilar o la obligación de vigilar el cumplimiento estatutario en todos sus términos, o la vía de juicio de protección, si fuera el caso, y eso reconoce, digamos, otra ruta. Entonces, en ese sentido el declarar constitucionalidad, constitucional y legal esa parte no nos vuelve, en ningún caso, nunca ha sido así ni será, en la autoridad garante de lo que ocurre en los procesos locales. Hombre, por favor, en efecto son procesos regulados por otras leyes. Simplemente me parece que en el mismo espíritu que hemos aprobado disposiciones particulares de participación en elecciones locales, que somos el órgano competente para hacerlo, me parece que siguiendo esa misma lógica eN que podríamos aprobar o deberíamos declarar la constitucionalidad y legalidad de esa parte. Entonces, me parece que allí hay un primer falso debate porque no nos estamos haciendo de más atribuciones, simplemente reconociendo una voluntad expresa. Segundo asunto, se dice: no, es que los partidos políticos pueden optar. Los partidos locales no tendrían restricción. Es que justamente de esa 38


concepción es que yo derivo que estamos llevando el debate a partidos nacionales como confederación de 32 partidos locales. Estamos protegiéndolos a esos diciendo: esos son los que podrían sentirse vulnerados porque este acuerdo va por encima de las posibles voluntades de cada uno de esos posibles 32. Entonces, a mí me parece que ese asunto de que los partidos pueden optar y de que no tendría, si se declara como viene en el proyecto, no habría restricción. No, claro que no habría restricción si quieren seguir juntos. Pero si deciden ir por separado, me parece que estarían vulnerando la voluntad y además los órganos competentes para decir cómo participan los partidos en los partidos locales. Eso está puesto, digamos, eso no está a discusión, no estuvo a discusión la vez pasada. Entonces creo que terminaría diciendo: lo que no he alcanzado a entender, es decir, creo entender que pareciera haber cierta incomodidad con atribuciones que eventualmente no nos corresponden y creo que no es el caso. Creo que estamos queriendo proteger, o hay cierta vulnerabilidad respecto de lo que puedan hacer los partidos políticos en el ámbito local y que eso sería invasibo de nuestra parte, cosa que tampoco alcanzo a ver. Y finalmente lo que tampoco alcanzo a ver es cuál es el derecho que se está vulnerando si este Consejo General declara constitucional y legal la cláusula en comento. De todo el debate no alcanzo a ver con preceptos que se estarían violentando. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. ¿No hay ningún otro orador inscrito para la segunda ronda? Yo simplemente quisiera dar mi punto de vista. Me parece que bajo ninguna circunstancia y en ningún momento se está restringiendo la libertad de elección de los partidos ni de sus militantes. No se está tampoco pidiendo renunciar a un derecho público; no se está en ningún momento desconociendo la voluntad soberana de las asambleas de los partidos que decidieron formar una coalición y el estatuto que los regula.

Lo único, de hecho los órganos centrales de los partidos coaligados a nivel federal están plenamente facultados para poder establecer esos derechos de coalición y hacerlos valer ante las autoridades locales. Tienen toda plenitud para hacerlo y seguramente, estoy seguro, que así lo harán. Y serán las autoridades locales las que regularán ese derecho irrenunciable que bajo ninguna circunstancia se está prohibiendo en este momento. La oferta de coalición de los partidos en el ámbito federal queda a salvo, y en el ámbito local la tendrán que hacer valer, como reitero, a nivel de las autoridades competentes. Por lo tanto, me parece que el argumento que se ha esgrimido al principio de que se estaba restringiendo, que no se está restringiendo nada en ninguna manera. Me parece que el argumento central radica en que la figura de la coalición a nivel legal en el ámbito federal tiene un aspecto material y un aspecto temporal, mismo que se establece en el propio estatuto de la coalición y queda claro, en el artículo 63 de la Ley Electoral, que el convenio contendrá la elección que lo motiva, y me parece que este punto que estamos declarando que violaría esa disposición de la ley es el asunto de fondo. Quiero asimismo hacer una reflexión de otro ámbito, que es el ámbito político. Me parece que lo que los tres partidos coaligados han querido plasmar en sus estatutos de coalición es algo perfectamente deseable, que es el hecho de que existiera en este país consistencia ideológica de los partidos que se coaligan. Ciertamente hemos observado en los últimos años que no hay mucha consistencia en ocasiones en las coaliciones en el ámbito federal, y que después se cruzan con coaliciones diferentes en el ámbito local. Me parece que la consistencia ideológica y la consistencia frente a los electores requeriría que hubiera que esa consistencia. Y entiendo que el ánimo que anima a la Coalición por el Bien de Todos es justamente garantizar a través de un estatuto. Lo que esta autoridad está manifestando no es una manifestación en contra de esa consistencia que es deseable, sino simplemente el hecho de decir que los tres partidos mantienen intacto su derecho a coaligarse en el ámbito local, pero que esta autoridad no puede suplantar lo que las autoridades locales por ley y atribución deben regular. Y me parece que ese es el argumento central que anima al proyecto de resolución que se presenta. 39


Si no hay otra intervención le pediría al Secretario del Consejo tomarse la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba, con las propuestas de modificación circuladas en esta mesa, el proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, en acatamiento a la sentencia identificada con el número de expediente SUP-RAP-1/2006, dictada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, sobre la solicitud de registro del convenio de coalición para postular candidato a Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, que presentan el Partido de la Revolución democrática, el Partido del Trabajo y Convergencia. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

Si no se ha reservado ninguno, entonces le pediría al Secretario del Consejo tomase la votación; bueno, estos son los informes. Pase, entonces, a la siguiente parte del apartado. El apartado 24.2 se refiere a los proyectos de resolución que presenta el Secretario del Consejo General respecto de diversos recursos de revisión interpuestos en contra de consejos locales del Instituto Federal Electoral, mismo que también se divide en cuatro apartados. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Nuevamente preguntaría si alguien desea discutir algo en lo particular. Tiene la palabra el representante de la coalición Por el Bien de Todos. -Representante de la Coalición PBT, Dip. Horacio Duarte: Bien. Gracias, Consejero Presidente.

Los que estén en contra. Señor Presidente, se aprueba el proyecto de resolución por seis votos a favor. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para publicar la resolución aprobada en el Diario Oficial de la Federación. Le pido al Secretario del Consejo continuar con el siguiente asunto del orden del día. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo a los informes y proyectos de resolución que presenta el Secretario del Consejo General respecto de diversos recursos de revisión interpuestos en contra de consejos locales del Instituto Federal Electoral, mismo que se compone de dos apartados: El apartado 24.1 se refiere a los informes que presenta el Secretario del Consejo General respecto de diversos recursos de revisión interpuestos en contra de consejos locales del Instituto Federal Electoral, mismo que a su vez se divide en cuatro asuntos. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores, preguntaría si alguien desea reservar para su discusión algún apartado de este punto del orden del día.

Sobre el 24.2.1, hemos presentado un documento a la Secretaría Ejecutiva, para plantear se modifique el sentido de la resolución que tiene que ver con el mecanismo que se utilizó en el estado de Coahuila, para la integración del consejo local, básicamente en el caso del Partido de la Revolución Democrática planteamos cinco puntos el porqué debiera modificarse y porqué se interpuso este medio de impugnación. Básicamente, el primer tema, la falta de motivación, hubo exhaustividad de la resolución... -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señor representante, pido que reservemos esto y pasemos a la votación. -Representante de la Coalición PBT, Dip. Horacio Duarte: Ah, bien, perdón, bien, adelante. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Y de los que no fueron reservados, y volvemos para su análisis exhaustivo de este punto. Le pediría, si no hay otra reserva, que se tomara la votación de los puntos no reservados. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de resolución que presenta el Secretario del Consejo General respecto de 40


diversos recursos de revisión interpuestos en contra de consejos locales del Instituto Federal Electoral, señalados puntualmente como los apartados número 24.2.2, 24.2.3 y 24.2.4. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueban los proyectos de resolución mencionados por nueve votos a favor. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Ahora pediría que se continuara con el punto del orden del día que fue reservado. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El apartado 24.2.1 es el relativo al proyecto de resolución que presenta el Secretario del Consejo General respecto del recurso de revisión interpuesto por el Partido de la Revolución Democrática en contra del Consejo Local del Instituto Federal Electoral en el estado de Coahuila, identificado con el número de expediente RSG-016/2005. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Está a su consideración este punto del orden del día y le daré la palabra nuevamente al representante de la coalición Por el Bien de Todos. -Representante de la Coalición PBT, Dip. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente y una disculpa por adelantarme. El tema del caso de Coahuila, que tienen ustedes el documento en sus manos, busca modificar la resolución del Consejo Local, básicamente en general de nuestro punto de vista tanto el acuerdo del Consejo Local, como ahora el que se pretende votar tiene una evidente falta de motivación a la cual evidentemente, todos sabemos, está obligada cualquiera de las autoridades. Y desde nuestro punto de vista el proceso que llevó a cabo el Consejo Local de Coahuila omitió hacer un estudio integral y comprobar fehacientemente el cumplimiento de los requisitos del Artículo 114 del Cofipe para entonces designar a los consejeros distritales. También en el documento que hemos señalado consideramos que no hubo la posibilidad en el caso del Consejo Local de revisar precisamente el cumplimiento de dichos requisitos de las propuestas que se fueron señalando en el Estado de Coahuila para efecto de la designación que hizo este órgano electoral.

Es por eso que estamos planteando que la resolución sea modificada en este sentido para garantizar en esta lógica que el órgano local en Coahuila realice el procedimiento de conformidad con lo que establece la propia Constitución y lo que establece la propia Ley Electoral y de esa manera podamos reencausar el caso de garantizar que los consejeros electorales distritales cumplan estrictamente con los requisitos del 114. Entonces, este es el documento que está a la consideración de ustedes y por estas consideraciones solicitamos la modificación del proyecto de acuerdo. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera Lourdes López. -Consejera Electoral, Mtra. María Lourdes del Refugio López: Gracias, Consejero Presidente. Nada más para recordar que la designación de los consejeros distritales está en el pleno ámbito de atribuciones de los Consejos Locales y que fue conforme al Artículo 105 y el inciso d), que se fundamenta en esta decisión. Me llama la atención la observación, la naturaleza del reclamo del partido sobre que el consejo no tuvo la oportunidad o no previó la posibilidad de verificar que se cumplieran los requisitos de elegibilidad, me parece que dado los procedimientos seguidos ahí que hemos seguido por otras rutas también en este Consejo y que están al alcance de todos a través de las representaciones en los Consejos sí se cumplió esto. Y nada más quisiera precisar si identifican ciudadanos que no cubran plenamente estos requisitos, porque de acuerdo a lo que escuché ahora ese es el centro de la preocupación del partido, ¿no? Yo comparto el sentido de la resolución, me parece que se cumplen a cabalidad las disposiciones de la ley y que el Consejo Electoral en el Estado de Coahuila no incurrió en ninguna ilegalidad. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Yo simplemente recordaría que efectivamente el Consejo Local que fue aprobado por este Consejo General y quedó firme fue el que estableció este procedimiento. La verificación global de los candidatos elegidos se cumplió en forma, el perfil de las personas es una atribución del Consejo Local. 41


Entonces, en este sentido, yo no vería ninguna razón para poder proceder a revocar una decisión que tomó el Consejo Local y que me parece se cumplió con base en la ley y con base en un procedimiento que se acordó en el seno de este Consejo Local. Para la segunda ronda tendría la palabra el representante de la coalición Por el Bien de Todos. -Representante de la Coalición PBT, Dip. Horacio Duarte: Sí, gracias, Consejero Presidente. Simplemente para precisar el motivo de la impugnación. Evidentemente, el procedimiento fue acordado por este órgano electoral; después su aplicación correspondió al Consejo Local Electoral de Coahuila. Sin embargo en la aplicación del acuerdo de este órgano electoral, que nos queda claro que estaba cumpliendo facultades, tampoco estamos impugnando que no tenga facultades; estamos señalando que en el momento de la aplicación del acuerdo el órgano electoral de Coahuila omitió precisar el cumplimiento de los requisitos por parte de los ciudadanos, propuestos para ocupar el cargo de consejeros distritales. En las constancias que obran en el expediente se puede dar cuenta de que se alegan reuniones de trabajo, otras reuniones de trabajo, se verificaron, se dice se verificaron y entonces se designaron. Sin embargo el órgano local, el consejo local, como consejo, no como reunión de trabajo de los consejeros, no detalló el cumplimiento de los requisitos por parte de los propuestos a consejeros distritales. Ese es el motivo. Es decir, nosotros sabemos y porque es una práctica común, que los consejeros se reúnen para avanzar muchos temas de los aprobados; sin embargo son reuniones de trabajo de los consejeros, que deben manifestarse, después transformarse resoluciones del órgano electoral en su conjunto, como órgano colegiado instalado formalmente. En este sentido, nosotros consideramos que el Consejo Local de Coahuila no hizo esa debida total motivación, no motivó por qué cumplen los requisitos, no sólo enumerar, decir “cumplió los requisitos, pum, se designan”, sino “no hubo este proceso ante el órgano electoral de definir,

de precisar, de garantizar que se estuvieran cumpliendo, en todos y en cada uno de los casos, los requisitos señalados por el Código”. Ese es básicamente el argumento que nosotros estamos señalando y es por eso que estamos plantando la revocación del acuerdo, para efecto de la emisión de uno nuevo. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Gracias, Consejero Presidente. A ver, yo quisiera, bueno, primero expresar que estoy de acuerdo con la resolución que se nos propone, pero quiero ser sensible a la preocupación que nos expresa aquí el representante de la coalición. Lo que ocurre es que los consejos locales, en uso de sus atribuciones, realizan un procedimiento. El representante de la coalición nos menciona cuáles son los motivos de los agravios planteados y es, uno, según lo expresa el propio texto de la resolución, que no hubo una deliberación respecto de las causas, razonamientos, consideraciones políticas y fundamentos legales que se tomaron en cuenta para designarlos. Y, en consecuencia, que no hubo una --segundo punto-- no hubo una participación plena del partido, en este caso del PRD, para participar en algunas deliberaciones. Ahora, creo que es fácil entender que el procedimiento que se da el consejo local sí es a través, como se establece claramente, de una serie de reuniones de trabajo o una serie de consultas; hay un procedimiento en el que sí se informa en el consejo local, hay una deliberación en el seno del consejo local y esto condujo a la resolución que tomaron. En la página 43-A, 49 de la resolución que estamos comentando, se hacen citas de las actas que se levantan durante las diversas sesiones, para poder fundar y motiva por qué los agravios expuestos no son atendibles. Con todo, yo no encuentro que hay un argumento específico que diga por qué alguno de los consejeros distritales no cumplió los requisitos de ley. 42


Eso me habría preocupa mucho más, porque entonces habría que ir y revisar si cada uno de los ciudadanos lo hizo.

Señor Presidente, se aprueba el proyecto de resolución mencionado por 9 votos a favor.

Y me da gusto que no exista ese elemento, porque ante la falta de impugnaciones específicas sobre alguno de los “N” consejeros distritales nombrados, pues pareciera que hay un consenso de su legalidad en su nombramiento.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias.

Pero lo que sí creo que es importante tomar en cuenta es que debemos encontrar mecanismos a través del cual la comunicación y el cumplimiento de la norma, como es en este caso que se cumplió, estén precedidas o antecedidas de mecanismos que nos permitan entrar en un diálogo para poder contestar el tipo de inquietudes que se puedan generar y evitar un recurso de este tipo.

-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo a los dictámenes de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas y Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto de diversas quejas interpuestas sobre el origen y aplicación del financiamiento de los partidos y agrupaciones políticas, mismos que se componen de 10 apartados.

Creo que uno de estos esfuerzos es lo que se está realizado, ya en varios de los consejos locales y distritales buscando que el acuerdo y el acercamiento con los partidos políticos y representantes de las coaliciones sea lo suficientemente estrecho al respecto. No encuentro, e hice una breve revisión, no encuentro que en los agravios planteados haya una cuestión que sí nos preocuparía: algún consejero distrital que no cumpliera requisitos. Eso estoy de acuerdo y por lo demás creo que se cumple la norma al tener una sesión del consejo local en donde se deliberó y se establecieron algunos de los requisitos que permitieron nombrar a todos los consejeros distritales. Muchas gracias, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Le pediría al Secretario tomase la votación de este punto reservado. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de resolución que presenta el Secretario del Consejo General respecto del recurso de revisión interpuesto por el Partido de la Revolución Democrática, en contra del Consejo local del Instituto Federal Electoral en el estado de Coahuila, identificado con el número de expediente RSG016/2005. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano.

Le pido a la Secretaría del Consejo continuar con el siguiente asunto del orden del día.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores, preguntaría si alguien desea reservar algún punto para su discusión en lo particular. Consejero Marco Gómez. -Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Por favor la queja 25.2. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pediría entonces al Secretario del Consejo tomar la votación de los puntos no reservados. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto a diversas quejas interpuestas sobre el origen y aplicación de financiamiento de los partidos y agrupaciones políticas, señalados puntualmente como los apartados número 25.1 y 25.3 a 25.10. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueban los proyectos de resolución mencionados por 9 votos a favor. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para publicar las resoluciones aprobadas en los estrados del Instituto y ahora le pediría pasar al punto reservado.

43


-Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El apartado 25.2 es el relativo al dictamen y proyecto de resolución respecto de la queja presentada por la C. Mónica I. Navarro Sánchez, sobre el origen y la aplicación del financiamiento del Partido Revolucionario Institucional por hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente QCFRTAP/11/04, Mónica I. Navarro Sánchez, PRI. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Consejero Marco Gómez. -Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Muchas gracias, trataré de ser muy breve. Antecedentes: la empresa Tres más Uno Cuatro, Comunicación S.A. de C. V., argumenta que el PRI tiene un adeudo a su favor por 158 mil 700 pesos. Sustenta su dicho, su deuda, y el único documento que presenta es una copia simple emitida por la empresa, que es el propio acreedor, recibida por el CEN del PRI simplemente con el sello y firma de recepción. Se adjunta también una carta de un supuesto candidato que instruye a esta empresa a la realización de la prestación de un servicio. Este es el concepto general ya yo pondría un ejemplo para ejemplificar este tema. Qué sucedería en derecho común, si una persona llega a mi oficina y presenta un contra recibo o presenta un recibo de honorarios, presenta una factura y se va. Por ese solo hecho yo ya debería a esta persona la cantidad que se establece en la factura. En derecho común la respuesta es no. En derecho electoral sí. En derecho electoral basta que se presente, según el proyecto que se presenta a discusión el día de hoy, basta que se presente una factura en copia simple para darle el tratamiento de un título de crédito o de un título valor, y reconocer, por ese sólo hecho, la deuda a cargo de determinada persona. Hay que reconocer y hay que entender primero, creo, que una factura es un documento que se emite para comprobar un ingreso en materia fiscal; una factura es simplemente el documento comprobatorio del ingreso que recibe una persona. Yo tengo un ingreso, emito mi factura. La emite, en este caso, el propio acreedor. Y, en esa lógica, en esa lógica este Instituto no puede atribuirle más derechos que los que la propia ley en la materia le reconoce a una factura.

¿Qué pasa, en materia de derecho común, si yo quiero hacer valer una factura? Bueno, pues voy a un juez de lo mercantil y, en términos de los artículos 1165, 1166, 1167, pido un reconocimiento de adeudo, un procedimiento de reconocimiento de adeudo, y en la medida en que el juez me reconozca mi derecho como acreedor, entonces sí se da el surgimiento de una deuda. En este caso, nosotros asumimos que por el hecho de haber presentado una factura, sin mayor documentación que acreditara una operación de tracto sucesivo, que es una prestación de servicios, nosotros consideramos que el PRI es deudor por la cantidad de 158 mil pesos; en esa medida debió de haber registrado el adeudo y en esa medida, también, rebaso los topes de gastos de campaña. En otras palabras, esta autoridad electoral reconoció mayores efectos a los que de por sí mismo representa una factura para efectos fiscales y, en esa lógica, el PRI rebasó el tope de gastos de campaña. Por las consideraciones anteriores, pues yo no puedo estar en favor del proyecto de dictamen que hoy se presenta, sin mencionar también el tiempo y la forma en que fue construido el dictamen. Yo destacaría dos cosas que creo que vale la pena hacer mención: nunca acreditamos que la persona Mónica Navarro Sánchez tuviera la representación legal del partido. Nosotros, en consecuencia, en lugar de solicitar o en vez de pedir el poder que acreditara dicha personalidad, nos vamos al Registro Federal de Electores para verificar que esté inscrita. ¿Eso qué aportó? No lo sé. Nos tardamos tres años en conseguir un folio mercantil que nunca obtuvimos, para acreditar la existencia de una persona moral y preguntamos a la Secretaría de Relaciones Exteriores si esta persona moral efectivamente existía; evidentemente, la Secretaría de Relaciones Exteriores nos comunicó que, bueno, que lo que existía es que el uso de una denominación, no propiamente la existencia de una denominación, porque hay que recordar que a partir de 97 se empieza a llevar un registro de las denominaciones que son usadas, y si no se usan o se da al notario aviso del uso de esa denominación, la misma se cancela. Pero, en fin, esos ya son problemas de la construcción del dictamen que a mí me preocupan, porque no basta tener un reglamento nuevo, sino todos los elementos y todas las capacidades para poderlo aplicar y, en esa lógica, sí me preocupa, porque esto fue un requerimiento que yo 44


personalmente hice en la Comisión respectiva, para que no fuesen a través de oficios como se obtuvieron folio mercantil, sino fuese simplemente cualquier persona a pagar 35 pesos y en menos de un día se tiene y no el llevar tres años para resolver o desahogar esta queja.

Comisión de Fiscalización del gasto de campaña, el partido o el candidato que estableció el proyecto.

Pero creo que lo importante es que estamos dando un valor a una factura, que formalmente no tiene, y pretendemos reconocer un adeudo que formalmente y legalmente no puede ser sustentado en una factura que se presenta en copia fotostática simple, sin mayor documentación que pruebe la relación jurídica.

Entonces, estamos fundando un proyecto de resolución con base en una investigación que no se basa en una factura, sino se basa en un proceso de investigación muy claramente establecido y en cuyo expediente obran muchísimos más autos y muchísimos más documentos que una simple copia de una factura, me parece que es muy peligroso afirmar que este Instituto Federal Electoral toma sus resoluciones con base en elementos tan endebles.

Presento en este momento también un voto particular para que sea incluido en la votación respectiva.

Estoy totalmente de acuerdo es un documento que no es suficiente, pero no está solo, está acompañado de todo un expediente.

Gracias.

En ese sentido, las consecuencias fueron lamentables ciertamente, porque no nada más el partido que no desacredita el gasto, que no desacredita la factura, que no desacredita haber recibido el servicio, no acredita habernos informado en tiempo y forma como era su obligación del gasto realizado y además lamentable por el monto de la factura 158 mil pesos, el candidato que contrató el servicio rebasa los topes de gastos de campaña.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Quisiera decir que estoy plenamente de acuerdo con el Consejero Marco Gómez en toda su argumentación, si no partiera de una falacia grandiosa, inmensa; nunca lo había oído en una mesa de Consejo: que este Consejo General está tomando una decisión con base en una fotocopia de una factura. Esa es una gran falacia. ¿Por qué? Porque hay un procedimiento que determina nuestro reglamento, porque hay una relación con los partidos políticos, porque hay un procedimiento de quejas, hay un reglamento de quejas, y que se va desahogando poco a poco, para poder llegar a las conclusiones a las que llega un proyecto de resolución en la Comisión de Fiscalización y, con base en eso, ponerlo en esta mesa. Toda esta documentación que menciona el Consejero Marco Gómez, fue del conocimiento del partido político, se le dio vista como parte del procedimiento de la investigación, porque se trata de una queja y el partido político en ningún momento dijo “esa factura no la reconozco”, porque además tiene un sello de recibido por parte del partido, en ningún momento el partido dijo “ese servicio no lo recibí”, sino que fue recibido el servicio y fue otorgado, en ningún momento el partido explicó por qué no, dado que había recibido una factura y había recibido un servicio, informó a la

Pero eso no está tampoco inventado con base en el papelito, está acreditado con base en los informes que recibimos, en las facturas que se suman y en consecuencia así es como la autoridad funda y motiva sus acciones, no con bases solamente en un documento. Y por cierto, tuvimos una discusión en la Comisión de Fiscalización al respecto en la última semana, lamento que no haya podido estar usted ahí para comentarnos estos elementos señor Marco Gómez. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Si no hubiese nadie más para la primera ronda, el Consejero Andrés Albo. -Consejero Electoral, Mtro. Andrés Albo: Sí, si me permiten quisiera complementar la información dada por el Consejero Gómez, agregando algunos elementos que pudieran permitir tener una visión completa de la queja que se comenta. La empresa Tres Más Uno, Cuatro Comunicación, cuya directora es Mónica Navarro, se dedica a la producción de programas de televisión y renta de equipos relacionados con la publicidad y la propaganda, tiene en lo particular un equipo denominado TV Móvil, con pantallas y, bueno, reproducción de audio y video. 45


Esto fue lo que contrató en mayo del 2003 el señor Guillermo Corona Garrido que compitió como candidato del PRI para la diputación federal del Distrito XIII del Distrito Federal, solicitó la renta de este equipo y se le expidió una factura a nombre de su partido, efectivamente por 158 mil 700 pesos. Cabe aclarar que el servicio se suspendió unos días después por falta de pago, el cual se reanudó el servicio a la entrega de un acuse respectivo a la factura, misma que se señaló estaba en trámite de pago. En agosto del mismo año el señor Corona informa a la empresa que el pago de la factura se realizaría directamente en la Subsecretaría de Finanzas del CEN. Sin embargo, ésta le comunicó a la empresa que sí había recibido la factura en comento, pero que había sido turnada a la Dirección de Recursos Materiales, quien también acepta su recepción. Con independencia de lo anterior, el partido argumenta que el pago lo debe realizar el candidato y éste señala que el pago lo debe realizar el partido, por lo que la señora Navarro Sánchez hace del conocimiento de esta autoridad los hechos que se describen. Desde la perspectiva de la Comisión de Fiscalización esta resolución es procedente y fundada, en virtud de algunos elementos. La quejosa, la señora Navarro, aporta varios medios de prueba, copia de la factura, número 3 mil 257; copia simple del escrito signado por el señor Guillermo Corona, dirigido a la señora Navarro, comunicándole el cierre oficial de su campaña; en fin, alguna otra información relacionada a la campaña del candidato y dos discos compactos con la introducción de los mensajes que se produjeron en la televisión. Por otro lado, se acredita la identidad de la señora Mónica Yolanda Navarro en el padrón del Registro Federal de Electores y la candidatura del señor Guillermo Corona Garrido, como candidato del PRI a diputado por el Distrito 3 del Distrito Federal, procedimiento que normalmente se sigue y que ha sido la base de varias quejas y que en numerosas ocasiones se ha presentado y que ha sido aprobado sin mayor dificultad y sin mayor cuestionamiento.

Asimismo, se acredita plenamente la existencia de la empresa Tres más Uno Cuatro Comunicaciones, expedida por… Como se desprende en el permito que expidió la Secretaría de Relaciones Exteriores y del folio mercantil expedido por el Registro Público de la Propiedad y Comercio del Distrito Federal, diligencias en las que insistió, me parece que adecuadamente y se hicieron a solicitud del Consejero Gómez, se incluyeron y se realizaron éstas. La Dirección de Análisis de Informes Anuales y de Campañas del IFE, informó que el PRI no había reportado la factura en comento ni en los Informes de Campaña de 2003 ni en el Informe Anual del mismo año, señalando que de la revisión de los papeles de trabajo de las auditorías realizadas, no se había localizado dicha factura. Ahora bien, en la factura que se ha mencionado ya en varias ocasiones, se encuentra registrado con los controles del SAT y cumple con todos los requisitos exigidos por la normatividad legal y reglamentaria aplicables. Cabe mencionar que en el cuerpo de dicha copia de factura se aprecia que contiene el sello de acuse de recibido que dice: “CEN del PRI. Recibido 12 de junio de 2003, Subsecretaría de Administración”. Lo que hace suponer, desde luego, que el original se encuentra en poder del partido enunciado, situación que no se toma en consideración en la contestación del emplazamiento. Por último, el partido no proporciona en el escrito de contestación al emplazamiento, algún elemento o prueba que pretendiera desvirtuar la validez o autenticidad de la factura en comento y tampoco negó que el servicio aludido no se hubiera realizado. De la revisión y relación de las pruebas aportadas y de las diligencias realizadas, se desprende que la empresa prestó al candidato a diputado federal los servicios consistentes en la renta de televisión móvil por 23 días, mediante los cuales se difundió la postulación de la misma candidatura. Por lo tanto, al existir la obligación legal del partido político de reportar la totalidad de gastos de campaña que éste haya realizado y por los candidatos que postuló en cada proceso federal en el que participaron, el partido debió reportar a esta autoridad electoral el Informe de Campaña correspondiente al ejercicio 2003 y sumar dicha cantidad al cómputo total de los topes de campaña. 46


Únicamente recordar que la utilización y la forma como se ha incluido y considerado, se ha evaluado esta factura, junto con otros elementos, ha sido ya realizado en otras ocasiones con la misma mecánica e incluso con los mismos supuestos ya ha sido aprobado por los miembros de la Comisión, incluyendo al Consejero Gómez. Muchas gracias.

aportado pruebas que acreditaran o que desvirtuaran, efectivamente, el dicho de la persona que presentó la factura. Yo preguntaría ¿cuál hubiera sido la prueba idónea más allá de negar la relación jurídica que le hubiere gustado recibir al Consejero Andrés Albo, nada más una? ¿Qué le hubiera gustado además del no del partido, cómo pruebas la existencia o cómo desvirtúas algo que jurídicamente nunca existió o que nunca sucedió?

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Para la segunda ronda tiene la palabra el Consejero Marco Gómez. -Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: A ver, yo empezaría por lo último, muchas gracias. Que me presente el señor Andrés Albo cuándo he aprobado yo algo que vaya en el mismo sentido. Pero yo creo que lo importante aquí es hablar de la más grande falacia que se ha presentado en este Consejo General. Y vayamos para atender la falacia más espectacular que ha existido, a la página dos de dictamen, que dice: “Se anexaron los siguientes: Copia simple de la factura y copia simple del escrito signado”. Y eso es efectivamente en lo que nosotros basamos la existencia del adeudo. ¿Dónde está la falacia? Que existieron mayores elementos que se establecen en el dictamen; bueno, eso es obvio, porque por eso tenemos el dictamen desde hace un par de días en la mano. Pero el documento base, donde se funda la existencia de un adeudo es la factura, y así se desarrolla en los considerándos. Entonces, señor Sánchez, yo creo que la falacia viene del otro lado, pero yo lo invito a dejar los argumentos retóricos para pasar a las cuestiones legales. Dígame qué valor tiene para usted un adeudo amparado en una factura o qué valor mercantil tiene una factura que se entrega a un tercero. Es un documento que por su sola presentación es exigible sí o no, nada más contésteme eso para dejar, insisto, la retórica y pasar a la esencia, vayamos aquí al punto del asunto.

El hecho de que alguien presente una factura en una oficina, no significa que efectivamente esta persona que la recibe es deudora del importe que establece esa factura, para eso existen títulos de crédito, para eso existen otro tipo de contratos, etcétera. Queda también muy claro de la exposición del Consejero Andrés Albo que se verificó la existencia de la supuesta representante legal, pero nunca verificamos el poder. Yo no sé a qué acredita haber pedido al Registro Federal de Electores la existencia de inscripción de la señora Yolanda, qué aportó a la investigación, no lo vi. Lo que yo solicité en la Comisión de Fiscalización es que no se solicitara el folio mercantil para acreditar la existencia de la sociedad y la existencia también de los apoderados de la sociedad que vienen inscritos en el folio a través de oficios que nos llevaron a tres años de trámites, que por cierto no obtuvimos absolutamente nada. Lo que yo solicité y está documentado en las actas, es que, y me ofrecí incluso a pagar los 35 pesos es que fueran al Registro Público a pagar la constancia de folio y en menos de 24 horas ustedes la tendrían para cerciorarnos de la existencia de la sociedad y de las facultades del supuesto representante legal para actuar dependiendo el tipo de poder que se hubiese otorgado. En fin, yo insistiría en una cosa: se está sustentando el adeudo y en consecuencia el no registro del gasto y el rebase de topes de gasto de campaña en una factura que tiene valor probatorio exclusivo para efectos fiscales y no propiamente implica el reconocimiento tácito de un adeudo a cargo del Partido Revolucionario Institucional. Muchas gracias.

Efectivamente el partido, entiendo y aquí está contenido en el dictamen, pues dice efectivamente que no, que él desconoce la relación jurídica, y el Consejero Andrés Albo nos menciona, efectivamente debió de haber

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Consejero Andrés Albo. 47


-Consejero Electoral, Mtro. Andrés Albo: Gracias. En respuesta a la solicitud hecha por el Consejero Gómez, quisiera señalar que en la discusión del acatamiento de la sentencia dictada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación respecto a la revisión de los informes de campaña 2003, del Partido Verde Ecologista de México, en la versión estenográfica de la sesión del Consejo General del 30 de noviembre, se constata y cito nada más dos párrafos. Dice el Consejero Gómez: “hay que reconocer que para probar la existencia de un contrato, no es necesario tener en la mano el contrato, basta que se tengan los documentos de prueba que acrediten la existencia o relación jurídica donde existan derechos y obligaciones mutuos para poder entender que existe un contrato. No podemos esperar ver que tengamos el contrato formal en términos que usualmente se establecen”. Y otro párrafo: me llama a mí la atención que si la sentencia reconoce que se presentaron facturas y que desde mi perspectiva las facturas acreditan la existencia de una relación contractual. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Mi única intención es acreditar que los procedimientos con los cuales el Instituto Federal Electoral, en particular la Comisión de Fiscalización, desahoga una queja como esta o como otras muchas, tienen base en un procedimiento profesional de investigación acreditando la documentación correspondiente e integrando expedientes que por cierto son, después de esta votación públicos para quien las quiera consultar. En ese sentido mi preocupación es otra vez, en la página 3 del proyecto de resolución se establecen los documentos que se anexaron. No fue nada más la copia simple de una factura y la copia simple de un escrito signado por el ciudadano Guillermo Correa Garrido; fue además la copia simple de un tríptico publicitario del entonces candidato a diputado federal, un disco compacto en formato DVD que contiene la producción de los mensajes que supuestamente se reprodujeron por TV Móvil y un disco compacto en formato DVD que contiene aspectos de TV Móvil en la campaña.

Entonces, con estos documentos, de acuerdo al reglamento, se inicia un procedimiento de investigación y se documenta e integra un expediente en donde, a través de este trabajo, se van incrementando documentos para poder acreditar si en efecto lo dicho procede o no procede. No partimos de decir “ah, como presentó esto, hay una deuda, sanciona”. No. Tenemos, por ejemplo, para acreditar el adeudo, una carta que el propio ex candidato le escribe a Tres más Uno Cuatro Comunicación, en donde dice, después de varias cosas, “lo anterior se lo hago saber porque es de mi conocimiento que la factura 3257 (que por cierto es la misma que estamos comentando, por 138 mil pesos más IVA, 158 mil pesos), por un importe de 158 mil 700, aún no le ha sido pagada. Para tal efecto, le comunico que los trámites subsecuentes para la liquidación de dicha factura, deberá realizarlos en la Subsecretaría de Administración y Finanzas del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional, ubicado”, bla, bla, bla. ¿Qué hubiere querido yo? Que el candidato dijera “no, señor; a usted no lo conozco. Esa factura no existe. Jamás tuve ninguna relación laboral con usted. Muéstreme que hubo un contrato, muéstreme que hubo algún otro documento”. No, pero sin embargo el candidato contesta: eso que le debo, pase a cobrarlo a las oficinas de mi partido. Bueno, yo no sé si eso es suficiente o no, para que junto con los demás elementos, integremos que hay un adeudo y que además el propio partido no desconoce, y además el propio partido no explica porqué no lo incorpora en su informe anual. Y, además, qué necesitamos, entonces. La pregunta es al revés, Consejero Gómez, ¿qué necesitamos?, ¿qué necesitamos para acreditar, entonces, que hubo un contrato?, si tenemos una factura, un reconocimiento del partido y la no desvirtuación de la relación contractual. En este sentido, a mí, lo que quiero mantener es que no estamos llegando a conclusiones fáciles con base en copias. Estamos llegando a una conclusión con base en un procedimiento establecido y que, regulado perfectamente y votado en la Comisión de Fiscalización se eleva a este Consejo General. Muchas gracias, señor Consejero Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. 48


Tiene la palabra el Consejero Rodrigo Morales. -Consejero Electoral, C. Rodrigo Morales: Gracias. A ver. Creo que todavía hay algunas dudas. Yo tendría, por lo menos, dos dudas. No veo tan claro la manera como acreditamos, digamos, que el servicio fue realizado; es decir, me parece que copias del tríptico y de los discos compactos per se, no necesariamente serían suficientes para acreditar que el servicio fue realizado. Y un matiz, en efecto, existe la carta ya en calidad de ex candidato, donde se reconoce que esa factura no ha sido pagada, no ha sido liquidada o se contesta que se vaya a alguna subsecretaría del partido. Sin embargo, el partido, en sus consideraciones de derecho, hay que recordar que siempre está contestando ad cautelum; es decir, suponiendo sin conceder que hubiera habido una relación mercantil entre la empresa y el candidato, el partido se está deslindando en todo momento de eso. Y el propio partido dice que aun suponiendo, sin conceder, que mi representado hubiera realizado las negociaciones con la empresa, la misma no estable de manera clara cuál fue el servicio o producto que se contrató. Creo que ahí está el asunto, digamos, que nos terminaría de dar la certeza, que es contar con el contrato y, de otra manera, me parece que no es que el partido, ahí difiero un poco del Consejero Sánchez, esté asumiendo; o sea, está contestando ad cautelum, y la parte que nos terminaría de dar la certeza me parece es no sólo las copias simples consignadas en la página tres, sino con un simple contrato que nos diera cuenta, en efecto, de cuál fue la relación mercantil, cuál fue el servicio y alguna constancia del servicio realizado, creo que podríamos arribar con mayor certeza a la queja materia de este punto. Gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra el Representante de la Alianza por México.

-Representante de la Coalición AM, Lic. Carlos Armando Biebrich: Bueno, como Representante de la coalición y desde luego del partido coaligado, el Partido Revolucionario Institucional, bueno, desde luego me opongo al proyecto de resolución que está sujeto a la consideración de este Consejo. En principio, comparto la opinión del Consejero Marco Antonio Gómez, que son insuficientes los elementos en el expediente para imponer la sanción en esas proporciones al Partido Revolucionario Institucional. Independientemente, pues, del debate que se ha generado ante los señores Consejeros, lo cual el PRI estima importante que se generen este tipo de ideas, de análisis, de contradicciones, incluso, de calificativos en la conducta y en el proceder de los órganos especializados de análisis en la fiscalización del trabajo de los partidos políticos. Es un problema que ha padecido creo que todos los partidos el ser garante de la conducta de sus militantes o de sus candidatos a las campañas políticas, esto ha acarreado al PRI multas, vamos a llamarle como dijo un periodista por ahí planetarias, como a otros partidos y el deslinde que pretendemos o hemos pretendido hacer de conductas de militantes y de candidatos, pues, no ha sido posible lograrlo. Este es un caso típico de ello, puntualizamos que nos oponemos desde luego a este proyecto de resolución y nos reservamos el derecho de acudir ante el órgano jurisdiccional competente con e propósito, pues, de que sea, de aprobarse, revocada esta resolución. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Para la tercera ronda tiene la palabra el Consejero Marco Gómez. -Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Muy bien. Voy a hacer todavía más breve. A ver señor Andrés Albo, hay que leer con cuidado. Lo que yo dije es que no necesitamos un contrato material para tener certeza de la existencia de una relación mutua en la medida que existe indicios jurídicos de los derechos y obligaciones de ambas partes, de las dos, no de una, de las dos y eso fue precisamente lo que usted leyó, que den indicios y una relación jurídica mutua, eso fue lo que yo leí, no hay que desvirtuar las cosas, no hay que perdernos. 49


En este caso solo hay argumentos de parte del acreedor y la negación por parte del Partido Revolucionario Institucional. Sí efectivamente existe una carta en copia simple también donde no acreditamos, ni solicitamos que efectivamente el supuesto candidato ratificara dicha declaración, ni solicitamos tampoco al partido político que asumiera o hiciera propia la mencionada carta. Y eso usted, señor Sánchez, tampoco lo menciona. La operación que estamos comentando y que se acredita en la factura y que argumenta la señora Yolanda, efectivamente es una prestación de servicios que es de tracto sucesivo, duró 23 días la relación jurídica. ¿Por qué en esos 23 días no se estableció documentación o pruebas adicionales donde constaran los lugares en que se iban a ubicar, los horarios en los que se iban a transmitir? ¿Qué otros gastos adicionales incluía la propia relación jurídica? ¿Y cuál es el documento idóneo que debimos de haber hecho, cuál es lo que se tiene que hacer, la prueba idónea cuál es? La prueba idónea tiene que ser valorada por un juez mercantil no por nosotros, porque nosotros estamos haciendo y reconociendo la existencia de un derecho literal a una factura que efectivamente no lo tiene. Quien tiene que reconocer la existencia del adeudo le corresponde a un juez mercantil en los términos que expuse al inicio de mi intervención, incluso, mencioné cuáles son los artículos.

cobros como el que estamos viendo, y el día de mañana resulte que un juez desconozca ese derecho que está alegando alguna persona sobre determinado adeudo. ¿Qué haría esta autoridad electoral? Me parece que este cobro, como se ha dicho por aquí, corresponde a la autoridad jurisdiccional, en todo caso, determinar si existe esta obligación de un partido o de un candidato y no en base a los elementos que aquí se están aportando. Me parece peligroso, por las sanciones que acarrean hacia los partidos, en base a la presunción de un determinado adeudo y que finalmente no es solamente el pago del mismo, sino una multa que, ya lo hemos dicho en otras ocasiones, genera una implicación excesiva para los partidos políticos cuando se presume el rebase de gastos de campañas, por conductas atribuibles a candidatos. ¿A quién corresponde, pues, determinar la veracidad de este cobro? ¿A este Instituto o a la autoridad jurisdiccional? Me parece que estamos anticipándonos a lo que pudiera ser el día de mañana un juicio en donde finalmente la autoridad jurisdiccional determine, probablemente, la no existencia o la no obligación o el no cumplimiento de este contrato.

Lo que sí no podemos hacer como autoridad electoral es reconocerle derechos a una factura más allá de los intrínsecos al mismo documento y, por ende, no es documentación plena para mí la sola presentación de una copia simple y ciertos dichos de determinadas gentes sobre un adeudo que no tenemos plena certeza de su existencia.

Me parece, pues, que aquí debía de haber elementos, esperar a una resolución judicial, para que entonces sí este Consejo pudiera, en base a una sentencia, determinar si hay o no rebase de los gastos de campaña.

Por lo anterior, estoy en contra del dictamen.

-Consejero Electoral, Mtro. Virgilio Andrade: Sí, aquí existen algunos elementos finos, desde el punto de vista de la comprobación y del procedimiento respecto de la comprobación de gastos.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Senador Jorge Zermeño. -Consejero del Poder Legislativo, Sen. Jorge Zermeño: Gracias, Presidente. La verdad es que escuchando esta discusión independientemente del partido sancionado, me parece que este Consejo sí debiera reflexionar sobre este tipo de conductas, en donde pueden presentarse determinados

Tiene la palabra el Consejero Virgilio Andrade.

Aquí sí hay una circunstancia que llama la atención. En este caso particular hay el reconocimiento de un servicio dado y también hay el reconocimiento de un servicio ofrecido. Las dos partes manifestaron la existencia del servicio y en ese sentido, por haberlo manifestado, particularmente el candidato, en ese momento la gran pregunta es: ¿Cómo tiene que responder la autoridad electoral frente a un hecho en donde un candidato 50


reconoce que recibió el servicio, frente al punto de partida en donde el proveedor del servicio reclama su pago? Y en ese sentido, en términos de derecho privado, está absolutamente reconocida la existencia de la relación jurídica por las partes y frente a esos hechos la autoridad electoral tiene que actuar en consecuencia. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Consejero Andrés Albo. -Consejero Electoral, Mtro. Andrés Albo: Sí, gracias. Bueno, aquí está la versión estenográfica del 30 de noviembre, por si alguien la quisiera revisar y comprobar si leí bien o no las partes citadas. Efectivamente, una factura de ninguna manera es un contrato, pero sí es un documento privado, no negociable, de carácter exclusivamente probatorio. Contablemente la factura es una cuenta que describe la operación y muestra el importe del adeudo creado por ésta. Hay que recordar que una factura puede ser el documento que implica justamente la ejecución de un contrato. Respecto al valor probatorio de la factura, se asume y se relaciona con otros elementos que obran en el expediente y estos otros elementos vinculados hacen suponer la certeza del hecho. Recuerdo que factura que se presentó no fue el único elemento ni el único medio de prueba que se considera.

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Anteriormente está inscrito el Consejero para la tercera ronda, es correcto. El Consejero Arturo Sánchez. -Consejero Eletoral, Mtro. Arturo Sánchez: Gracias. Bueno, lo único que yo celebro es que estemos discutiendo no con base en una fotocopia de una factura, sino con base en un expediente completo. Y en ese sentido creo que hay suficientes elementos y entonces sí me hago cargo de que podemos discutir y tenemos que reforzar los mecanismos, hacer estas investigaciones para que no quede ninguna duda. Pero entonces creo que queda acreditado que no estamos resolviendo con base nada más en una copia de una factura que era lo que a mí me preocupó mucho desde mi primera intervención. En segundo lugar, nosotros no podemos hacerle justicia a la señora Mónica I. Navarro, que es la que no ha cobrado su factura. Nosotros tutelamos a los partidos políticos si informan correctamente del origen y destino de sus recursos, sobre todo en época de campaña. Y eso es lo que yo creo que estamos haciendo ahorita y en ese sentido estamos tomando una decisión que con la evidencia que tiene esta autoridad es conforme contra derecho. Muchas gracias, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. El Consejero Rodrigo Morales. -Consejero Electoral, C. Rodrigo Morales: Gracias, muy brevemente.

Por tanto, al adminicular las pruebas aportaciones y las diligencias realizadas, se desprende que la empresa Tres Más Uno Cuatro, prestó al candidato los servicios consistentes en la renta del servicio de TV Móvil, mediante los cuales se difundió la postulación de la candidatura. Y aquí tengo dos o tres jurisprudencias relativas a la forma como han sido consideradas por las autoridades las presentaciones de las facturas. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra, para la tercera ronda, el Consejo Sánchez, ¿verdad? -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Sí.

Yo creo que más allá de la pasión que pueda desatar, yo llamo la atención que estamos aprobando, o no reservamos 9 de 10 proyectos, lo cual me parece que acredita –como siempre- la seriedad de los trabajos que se desarrollan en el seno de la Comisión de Fiscalización. Y sin embargo en éste existe, yo insistiría en eso, una duda razonable. Es decir, no me queda tan clara la existencia del servicio o la manera como acreditamos la existencia del servicio. Y de nuevo voy a la página 3, me parece que nosotros mismos estamos calificando así. Después de consignar las copias simples decimos: copia simple de un tríptico publicitario del entonces candidato, disco compacto DVD que contiene la producción de los mensajes que supuestamente se reprodujeron en el TV 51


móvil; disco compacto DVD que contiene aspectos del TV móvil en la campaña. Es decir que evidentemente, bueno es mi punto de vista, haría falta tener estas evidencias que si hubiéramos tenido la posibilidad de acceder a un contrato sin dudas no las estaríamos calificando como copia simple de un tríptico, sino copia simple del tríptico publicitario del entonces candidato que produjo la empresa fulana. No estaríamos hablando de la producción de mensajes que supuestamente se reprodujeron. Estaríamos afirmando tajantemente producción de los mensajes que se reprodujeron en TV móvil. Entonces me parece que hay elementos para tener, por lo menos, alguna duda razonable, en este proyecto en particular que por supuesto no del trabajo y de la profundidad y seriedad con que siempre se ha conducido la Comisión de Fiscalización. Muchas gracias. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Le pediría entonces al Secretario del Consejo proceder a tomar la votación correspondiente. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de resolución respecto de la queja presentada por la C. Mónica I Navarro Sánchez, sobre el origen y la aplicación del financiamiento del Partido Revolucionario Institucional por hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales identificado con el número de expediente QCFRTAP11/04 Mónica I. Navarro Sánchez, PRI. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano.

Le pediría continuar con el siguiente punto del orden del día. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo a los dictámenes de la Junta General Ejecutiva y Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto a diversas quejas por hechos que se considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, mismo que se compone de dos apartados. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Preguntaría si alguien desea reservar alguna de estas dos quejas. Le pediría al Secretario del Consejo proceder a la votación. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto a diversas quejas por hechos que se considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, señalados puntualmente como los apartados 26.1 y 26.2 del orden del día. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueban los proyectos de resolución mencionados por 9 votos a favor. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceda con el último punto del orden del día. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo a asuntos generales. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Había pedido la palabra el Representante de Nueva Alianza.

Los que estén por la negativa les ruego levantar la mano. Señor Presidente se aprueba el proyecto de resolución por 7 votos a favor y 2 en contra. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para publicar la resolución aprobada en los estrados del Instituto.

-Representante de PNA, Lic. Enrique Pérez Rodríguez: Buenas tardes, Consejero Presidente, Consejeros y Consejeras; representantes de los partidos políticos, integrantes de este Consejo General del Instituto; miembros de los medios de comunicación que nos acompañan. Acudo ante esta autoridad electoral, en mi calidad de Presidente del Partido Nueva Alianza, para solicitar de manera respetuosa e inmediata su 52


apoyo en la organización de tres debates públicos entre los cinco candidatos presidenciales de esta contienda federal.

pública informada, cimentada en la transparencia y en la rendición de cuentas.

Desde hace semanas, se ha hablado de la necesidad de tener debates entre los candidatos, incluso se habló de que el primero se llevaría a cabo durante la primera semana del mes de febrero, sin que a la fecha nada haya sido concretado.

Es por ello, que la realización de debates entre los cinco candidatos presidenciales resulta urgente y un deber que tenemos IFE y partidos por igual, de frente y de cara a la ciudadanía.

El tema de los debates presidenciales ha generado un clima de incertidumbre y ha tocado los nervios más sensibles del proceso electoral; el tema del debate, de los debates, ha generado además un incentivo perverso entre los contendientes, que nada tiene que ver con las aspiraciones de una sociedad democrática y plural. El tema de los debates en este proceso electoral ha sido ocasión para la descalificación, la confusión, la provocación o para la graciosa huída; todos ellos, antítesis de la aspiración democrática de nuestra sociedad. Nueva Alianza desea enfatizar la urgencia de presentar a la ciudadanía un contraste de propuestas y de ideas, de proyectos, de visiones; en resumen, de soluciones no solamente a los grandes, sino también a los pequeños problemas nacionales. Ahí radica la esencia de los principios que tutela la democracia liberal, y le dan vida y fundamento a la agencia política. Rechazamos categóricamente; nos negamos a convertirnos en una democracia electorera que sólo privilegia el culto a la personalidad, las ocurrencias creativas, el lema audaz o la foto del recuerdo, todas ellas acciones que nos dirigirían irremediablemente a la consolidación de una democracia virtual del spot de 20 segundos, ausente de contenidos. El actuar reciente de esta autoridad pareciera apuntar en ese sentido, ya que ha privilegiado permanentemente la discusión sobre las contrataciones en los tiempos comerciales. Es correcto; sin embargo, la discusión de cuánto y cómo gastar y fiscalizar los tiempos comerciales son solamente una parte fundamental del actuar de esta autoridad. Sin embargo, se ha destinado poco tiempo a discutir la necesidad de difundir ideas, plataformas, proyectos, en concreto, de los debates. Resulta ocioso, sin embargo, e innecesario hablar de las virtudes de los debates; sólo cabe mencionar que en todas las democracias consolidadas del mundo, los debates forman no solamente parte del proceso electoral, sino que son la piedra angular del ejercicio de la vida pública, una vida

El IFE, por sus obligaciones contenidas en el artículo 69 del Cofipe, ya que debe contribuir al desarrollo de la vida democrática, preservar el fortalecimiento del régimen de partidos políticos, llevar a cabo la promoción del voto y coadyuvar a la difusión de la cultura democrática. Por su parte, los partidos políticos, por ser entidades de interés público cuyo fin, como lo establece la Constitución General de la República en su artículo 41, es el de promover la participación del pueblo en la vida democrática. El cumplimiento de este deber que nos compete a partidos políticos y autoridad electoral, me permite el día de hoy acudir invocando el derecho de petición consagrado en el artículo octavo de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, solicitando respetuosamente a este Consejo lo siguiente: Que sea el Instituto Federal Electoral y no otra instancia gubernamental, ni mucho menos privada, la que organice tres debates públicos entre los candidatos presidenciales de los partidos políticos que ahora contienden por la Presidencia de la República, para el proceso electoral del año 2006, así como su apoyo para la difusión respectiva. Las fechas que Nueva Alianza propone son: el primer debate, el 23 de febrero, el segundo el 20 de abril, y uno tercero y último, el día 22 de junio. Lo anterior, en virtud de estar expresamente regulado por el Cofipe, en su apartado seis del Artículo 190 que dispone expresamente que el Instituto a petición de los partidos y candidatos presidenciales que así lo decidan, organizará debates públicos y apoyará su difusión. La Constitución General de la República establece que la autoridad que organiza las elecciones es el IFE, estableciendo como principios rectores de esta actividad la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad; por lo tanto, con base en estos principios y como la máxima autoridad electoral de este país, este Instituto deberá de forma expresa autorizar la organización, celebración, conducción, así como su debida 53


difusión por parte del propio Instituto; no sólo en virtud de encontrarse plenamente facultado para ello, sino porque cuenta con todos los instrumentos y recursos a su alcance, recursos humanos, tecnológicos, financieros y porque en las circunstancias particulares de esta contienda la ciudadanía exige de esta autoridad por encima de todo certeza y que asuma la autoridad plenamente su liderazgo en el ejercicio de sus facultades institucionales como la máxima autoridad electoral del país.

apoyos de algunas otras instituciones que coadyuvaran con nosotros al respecto.

Por lo anterior expuesto y fundado, le solicito a este Consejo sírvase convocar a los representantes de los partidos políticos integrantes de esta mesa en un plazo no mayor a las 24 horas para discutir los términos generales a los que habrán de sujetarse los candidatos en los debates presidenciales, con el objeto de dar certeza a la ciudadanía sobre los tiempos y modalidades de este ejercicio democrático.

Siempre y cuando, desde luego, y con lo que nos hace ser la autoridad responsable, el IFE organizará este tipo de debates.

Me sirvo a entregar una carta solicitud a esta Secretaría en calidad de Presidente del Partido Nueva Alianza y de nuestro candidato presidencial Roberto Campa Cipriano.

Ese era el sentido, por ejemplo, de que en el convenio firmado con la Cámara de la Industria de Radio y Televisión se previera que siguiendo la ley tuviéremos un mecanismo idóneo para poder darle la mayor difusión posible a los debates que se organizaran durante esta campaña electoral.

Recibimos en voz del Presidente del Partido Nueva Alianza, una solicitud que será analizada por todos nosotros y en ese sentido hay muchas cosas que decidir, desde las fechas que se nos proponen hasta los horarios, formatos, mecanismos de difusión y demás para poder darle forma a este proyecto; pero, sin duda, es una actividad que el Instituto Federal Electoral honrará no nada más porque está en la ley, sino porque coadyuva al buen conocimiento de las candidaturas sobre las cuales el ciudadano elegirá a nuestro nuevo Presidente de la República el 2 de julio que entra.

Muchas gracias. Muchas gracias, señor Presidente. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. -Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Gracias, señor Consejero Presidente. Este es un tema fundamental para la ciudadanía y para en efecto en cumplimiento de que los partidos políticos y las coaliciones deben hacer de la ley en donde se les pide y exige que den a conocer el contenido de sus plataformas electorales y en efecto contrastar diversos puntos de vista. En efecto, el Artículo 190 del código establece en su párrafo seis que el instituto, y este es el punto importante, a petición de los partidos políticos y candidatos presidenciales que así lo decidan organizará debates públicos y apoyará su difusión. Estamos ante el momento en el cual, en efecto, estamos recibiendo una solicitud, una petición que se suma entiendo a otra que ya hemos recibido y, en consecuencia, el Instituto procederá como es su obligación a realizar las diversas tareas que requieren la organización de un debate, para lo cual no nada más estamos listos, sino que hemos tomado decisiones y

-Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional. -Representante del PAN, Lic. Germán Martínez: Gracias, Consejero Presidente. El candidato a la Presidencia de la República del partido que represento giró, envió cartas a los demás candidatos a la Presidencia de la República de las coaliciones y de los otros partidos y está encantado de poder confrontar de cara a la nación las propuestas y las ideas que tiene que ofrecerle a la ciudadanía. Queremos dejar clara nuestra voluntad de llegar a un entendimiento sobre la modalidad de ese debate y dejar clara nuestra voluntad de que queremos construir una Presidencia de México de cara a la nación. -Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Yo quisiera manifestar que por mandato el Artículo 190, el IFE debe ser un facilitador a petición de los partidos y sus candidatos. 54


Segundo, que el IFE tiene una obligación constitucional y legal de fomentar el debate democrático, de fomentar el voto libre y razonado, y a mí me parece que el contraste de plataformas, de ideas y en esa medida los debates entre candidatos solamente puede contribuir a informar mejor a la sociedad mexicana, para que ejerza plenamente con libertad e información el voto el próximo 2 de julio. Por lo tanto y en atribución del Artículo 190, quiero simplemente comentar que a la fecha ha y dos peticiones formales ya realizadas ante esta autoridad electoral; es la segunda que se presenta el día de hoy. Además quiero comentar que todos los candidatos en lo general y los propios partidos han manifestado su disposición a participar en un debate de este tipo y que sea el IFE el facilitador de ese tipo de encuentro. Y, por lo tanto, también quiero comentar que los Consejeros Electorales, de manera más responsable, procurando establecer un mecanismo que permita condiciones equitativas, transparentes, justas, incluyentes, evidentemente somos sensibles a esta petición y procesaremos la solicitud que se ha hecho para que esta institución pueda ser la facilitadora de los debates a los cuales se pueda llegar en conversación con los partidos y sus candidatos. Y responderemos con oportunidad y prontitud a esta solicitud formal que se hace a esta autoridad electoral, una vez que hayamos establecido los mejores mecanismos para llevarlo a cabo. Muchísimas gracias. Si no hubiese otro punto de la orden del día, les agradezco. Muy buenas tardes. ---o0o---

55


México, D.F., 13 de enero de 2006.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DEL TALLER PARA PERIODISTAS SOBRE QUEJAS DE DERECHO SANCIONATORIO EN MATERIA ELECTORAL, EFECTUADO EN EL VESTÍBULO DEL EDIFICIO “B” DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

-Lic. Gustavo Lomelín: Buenos días a todos. Gracias por acompañarnos en el Taller Sobre Quejas de Derecho Sancionatorio en Materia Electoral. Me voy a permitir, primero, presentarles al Consejero Electoral Virgilio Andrade, quien es quien va a encabezar este taller. También nos acompaña el licenciado Hugo Sebastián Gutiérrez, él es Director de Instrucción Recursal de la Dirección Jurídica de este Instituto. Y la idea es que empecemos a tener una serie de talleres, una o dos veces al mes, y que incluso ustedes mismos nos sugieran algunos de los temas que les interese para estar tocando de manera formativa algunos de los temas que eventual y usualmente son técnicos, y que quisieran ustedes tener alguna explicación detallada, de manera didáctica y formativa, para que sea de utilidad a todos en este proceso electoral. Sin más, entonces me voy a permitir darle la palabra, en primer lugar, al Consejero Virgilio Andrade, quien va a hacer una introducción, sobre las quejas, y posteriormente el licenciado Gutiérrez va a dar una presentación, para finalmente el Consejero Andrade con algunos aspectos a manera de conclusión, y después, ponernos a sus órdenes en una ronda de preguntas y respuestas sobre el taller. Por supuesto que sabemos la inquietud periodística y noticiosa que ustedes tienen también sobre algunos temas actuales, y al término del taller el Consejero Andrade platicaría con ustedes sobre algunos de los temas que les interesan. Por favor, Consejero. -Mtro. Virgilio Andrade: Gustavo, muchas gracias; Hugo, también muchas gracias por estar en este taller. Y, principalmente gracias a todos ustedes por tener la amabilidad de acompañarnos y estar con nosotros en este ciclo de talleres que tiene por objeto que ustedes tengan mayor información, por supuesto, y conocimiento técnico de los distintos procedimientos y temas que oscilan alrededor de una elección y que trata cotidianamente el Instituto Federal Electoral. El día de hoy, el primer tema está vinculado con los caminos que tienen que seguirse para resolver una presunta violación al Código Electoral, qué tipo de

1


procedimientos son los que existen desde el punto de vista jurídico y cuáles son los pasos de esos procedimientos. Esto es fundamental, porque una inquietud actual en la opinión pública muy recurrente tiene que ver con por qué y cuándo se resuelven aquellas cuestiones de primera percepción que pudieran ser violatorias de la ley, y es necesario que conozcamos los caminos que están trazados en las normas del Cofipe y las normas internas del Instituto para resolver estos asuntos. Debemos recordar que en materia de derecho todos requieren elementalmente de audiencia y de legalidad, todos tienen derecho a ser escuchados, y la autoridad debe ser cuidadosa al realizar el análisis de las presuntas violaciones, para determinar el grado de responsabilidad de quien presuntamente incurrió en violaciones. Por esto es importante este taller, ése es el objetivo del día de hoy. Y por hábito, en el Instituto Federal Electoral nuestro brazo técnico es el que realiza las especificaciones correspondientes de estos temas; por eso nos acompaña Hugo Gutiérrez, quien desde hace varios años es un experto en este asunto, y además de eso, ha sido el responsable de hacer la construcción de uno de los procedimientos que existen para alegar posibles violaciones de la ley, específicamente el procedimiento de quejas genéricas. Entonces, sin más preámbulo, Hugo Gutiérrez será el que les expondrá, y después entraremos ya a conclusiones, y preguntas y respuestas. Hugo, por favor. Muchas gracias, por supuesto. -Lic. Hugo Gutiérrez: Muchas gracias. Antes que nada, buenos días. Como mencionaba el Consejero, vamos a ver en esta exposición, el objetivo de la exposición, en primer lugar, es conocer en ámbito muy general, cuál es el procedimiento administrativo