Issuu on Google+

México, DF, 20 de septiembre de 2006. VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DEL PUNTO RELATIVO AL INFORME SOBRE EL DESARROLLO DE LA CAMPAÑA INSTITUCIONAL Y SU TRANSMISIÓN EN TIEMPOS OFICIALES DE RADIO Y TELEVISIÓN, E INSERCIONES EN MEDIOS IMPRESOS. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe sobre el Desarrollo de la Campaña Institucional y su transmisión en tiempos oficiales de radio y televisión, e inserciones en medios impresos. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el informe. Tiene la palabra el Representante del Partido de la Revolución Democrática. - Representante del PRD, Lic. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Solamente para formular algunas consideraciones sobre el informe que nos ha sido presentado ahora ante el Consejo General y que desglosa o da cuenta de dos etapas de la campaña institucional, para la difusión de diversas actividades de este órgano electoral, y yo quisiera plantear la necesidad de evaluar este informe en varias perspectivas. Primero, en general, sobre todo la etapa post electoral, posterior a la jornada electoral del 2 de julio, se da cuenta como, por decisión del Consejero Presidente, según señala el informe, fueron contratados una serie de inserciones, sobre todo en medios impresos y el uso de tiempos oficiales en radio y televisión, para difundir diversa actividad que, desde nuestro punto de vista, no siempre tenía objeto con los principios, ni con los fines del Instituto, sino que significó, en muchos de sus casos, difusión de información que tenía que ver con posicionamientos de carácter político, frente a posiciones que había asumido, en su momento, la Coalición Por el Bien de Todos. Y que, en ese sentido, las inserciones que, por cierto, no se detallan los contenidos en este informe, desde nuestro punto de vista tuvieron más bien un efecto de colocarse como un actor en la contienda post electoral, después del 2 de julio. Tan es así, que en uno de los spots que se estuvieron transmitiendo, la Coalición en su momento pidió el retiro de dicho spot, en virtud de que estaban básicamente en la misma sintonía del mensaje que había venido manejando el Partido Acción Nacional y, por informe del Secretario Ejecutivo, se nos informó que fue retirado dicho spot en su momento ya que, desde nuestro punto de vista, insisto, en su momento en la Coalición se consideró que estaban en él, la misma línea discursiva el mensaje de ese spot y, en ese sentido, nos parecía incorrecto, inadecuado, que el Instituto estuviera en una línea de uno de los

1


contendientes electorales, aunque desde nuestro punto de vista el IFE también terminó siendo un contendiente. Por el otro lado, el tema del gasto es significativo que el Instituto haya erogado en medios impresos prácticamente casi la misma cantidad que utilizó antes de la jornada electoral frente al recurso gastado después de la jornada electoral. Es decir, como hubo una visión de estar tratando de fijar en el electorado, en la opinión pública una serie de temas que tenían que ver con el momento político que estaba viviendo el país, y que desde nuestro punto de vista, insistimos, no tiene nada que ver con los fines del Instituto, sino se convirtió básicamente en una defensa del Instituto, y pudiera yo decir que, a veces, de los Consejeros Electorales en su conjunto. Una defensa de los Consejeros y no difusión de los fines del propio órgano electoral. Así es que antes de la jornada electoral tenemos un gasto de nueve millones 467 mil 525 pesos, y después de la jornada electoral un gasto sólo en medios impresos de ocho millones 691 mil 547.60 pesos. Y también pudiéramos tener mayor información respecto a la forma que se seleccionan los medios de comunicación, a los cuales hay inserciones en medios, para, en ese sentido, tener claridad cuál es el mecanismo. Aunque el documento en la parte tres hace referencia al Plan Nacional de Medios Impresos, que sería el mecanismo que se acordó para definir periódicos y revistas, que estuvieran siendo consideradas dentro del catálogo para su contratación. No hay la claridad de cuál es el mecanismo para precisar ya con puntualidad, por ejemplo, en cada estado cuál se define es un medio de circulación con mayor presencia o menor presencia en cada uno de los estados. Es así que hay una lista por todos los estados que, desde nuestro punto de vista, no siempre refleja los medios que tienen mayor difusión en las entidades federativas. Esos son los comentarios que haríamos en primera instancia. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra la Consejera Alejandra Latapí. - Consejera Electoral, Mtra, Luisa Alejandra Latapí: Gracias, Consejero Presidente. Muy buenos días, señoras y señores integrantes de esta mesa. Solamente para hacer algunas precisiones a los comentarios del representante del Partido de la Revolución Democrática.

2


Las decisiones estuvieron en el Presidente del Consejo General, porque la Coordinación Nacional de Comunicación Social, que es la encargada de la contratación de medios depende de la Presidencia de este Consejo. Efectivamente se dio atención a la solicitud de cancelación de los spots solicitado por el PRD en un tiempo posterior a la solicitud. En lo que se refiere a la etapa postelectoral, sí quiero señalar que la campaña tanto en medios electrónicos, como impresos estaba prevista desde el inicio del proceso electoral. En medios impresos los esfuerzos de difusión respondieron también a la necesidad coyuntural de rendir cuentas a la ciudadanía y difundir con precisión los aspectos más importantes de las actividades del Instituto en toda la organización del proceso electoral, así como una serie de aclaraciones frente a algunas versiones y datos que fueron surgiendo a lo largo de los días posteriores a la jornada electoral, y que requirieron un esfuerzo extraordinario en términos de difusión de información y de datos duros y precisos. Sería la información al respecto. Gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra el representante del Partido Revolucionario Institucional. - Representante del Poder Legislativo, Dip. Javier Hernández: Con su permiso, señor Presidente, pero soy Consejero del Poder Legislativo por el Partido de la Revolución Democrática. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: No, señor Consejero, el representante del Partido Revolucionario Institucional había pedido la palabra antes que ustedes, el turno siguiente es para usted. - Representante del PRI, Lic. Felipe Solís: Gracias, una disculpa. Señor Presidente, para hacer un par de comentarios en relación con el Informe que está puesto a consideración del pleno del Consejo General. El primero en el mismo sentido que el preopinante en relación con el monto total de gastos o de gasto por lo que se refiere a medios impresos. Yo también creo que la cantidad total que aparece en la página 28 de gasto preelectoral comparado con el de gasto postelectoral, ya aquí se dieron las cifras y la diferencia es realmente menor, pareciera reflejar, por lo menos en la determinación del gasto en medios impresos, me queda claro que no fue la única vía para la determinación de los mensajes institucionales antes, durante y después de la Jornada Electoral, pero por lo menos en medios impresos sí pareciera o no, lo digo con mayor firmeza, se desprende claramente que en el monto total del gasto se le dio el mismo peso a la difusión de las informaciones

3


institucionales antes de la jornada electoral que después de la jornada electoral. Y yo sí comparto el criterio de que, evidentemente, debió haber tenido un peso distinto. Nosotros insistimos muchas veces a propósito de los informes rendidos por la Comisión de Capacitación Electoral y Educación Cívica en la necesidad de utilizar todas las vías disponibles y todos los medios y modalidades con el propósito de realizar una fuerte promoción del voto que produjera una participación electoral intensa, amplia, importante pues para la vida democrática de país. Lo dejo simplemente como señalamiento. Me parece que es un punto que habría que considerar para las siguientes elecciones, pero creo que por lo que se refiere al gasto en materia de medios impresos, no parece aceptable que el gasto postelectoral sea prácticamente el mismo al realizado antes de las elecciones. Esta institución es una institución dedicada a organizar elecciones, y por lo tanto, a proveer en la esfera de su competencia todas las actividades que correspondan, con el propósito de que los actos organizativos de la elección sean del conocimiento de los ciudadanos y particularmente los programas relativos a la promoción del voto. Lo que refleja el gasto en materia de medios impresos no es exactamente ésa, lo que debiera ser ese propósito. Y segundo. Por lo que se refiere a los listados de los periódicos donde se hicieron publicaciones, fundamentalmente después de las elecciones, tampoco parece haber un criterio, coincido. Miren quisiera referir el asunto de Tamaulipas, que por razones de oriundez lo conozco. En la tabla 25 el IFE informa cómputos distritales, se publica una plana en La Verdad de Tamaulipas. Después en la tabla 26 el IFE informa datos del Proceso Electoral, se publica una plana en La Razón y el Diario de Nuevo Laredo y, finalmente en la tabla 29 el IFE informa, DEPJDF, PPJF, perdón, se publica una plana en el Diario de Ciudad Victoria y El Mañana. Tamaulipas es un estado, como todos sabemos, que tiene un sistema diversificado de ciudades. ¿Entonces cuál fue el criterio para publicar en Nuevo Laredo y en Victoria y no publicar en Matamoros, la tierra de la Consejera Lourdes López o en Reynosa, mi tierra o en Tampico que son ciudades que tienen mayor población que las ciudades donde decidieron publicar? Pongo ese ejemplo porque lo conozco. Seguramente si analizamos los periódicos donde decidieron publicar en otras entidades federativas la situación es similar. Creo que debiera de haber criterios más objetivos para determinar las publicaciones periodísticas que

4


eviten especulaciones sobre el particular y que dejen claramente establecido que lo que se está tratando de utilizar es una vía de comunicación y de información de amplia cobertura. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el diputado Javier Hernández, Consejero Legislativo. - Consejero del Poder Legislativo, Dip. Javier Hernández: Gracias, señor Presidente. Sin lugar a dudas el Instituto Federal Electoral es creado como el órgano responsable de llevar a cabo lo procesos electorales en México y una de sus funciones principales pues es la promoción entre la ciudadanía de la participación en el proceso electoral. Y sí es preocupante. Vemos aquí las tres campañas que el propio Informe nos presenta, la campaña preelectoral, la campaña sobre la jornada electoral y la campaña postelectoral. Me parece que un factor principal del Instituto Federal Electoral debiera de ser efectivamente la promoción de los ciudadanos, para que acudan a votar durante la jornada electoral. No estoy en contra de que se den las gracias, de que se agradezca la participación propia de la ciudadanía; pero me parece muy desproporcionada la cantidad de recursos económicos que se están utilizando para la campaña preelectoral y para el gasto postelectoral. Me parece que es muy importante que podamos darle la confianza al ciudadano, para que antes de la jornada electoral acuda a votar, para promover la participación de los mismos ciudadanos ante las mesas directivas de casilla como funcionarios y efectivamente prevenir, sin lugar a dudas, lo que significan los delitos electorales. Pero esa debiera de ser la acción fundamental del Instituto Federal Electoral: Antes de la jornada electoral y la participación misma de la jornada electoral, como factor fundamental de la democracia. A nosotros nos interesa y nos debe de interesar, como Instituto Federal Electoral, que todos y cada uno de los ciudadanos acudan a votar, la gran mayoría; que insistamos en que participe la gran mayoría del ciudadano mexicano a emitir su voto y que se involucre en los propios procesos electorales. Y esto lo vamos a ver en función de que el propio Instituto Federal Electoral asuma el papel de promoción, de concientización entre la propia ciudadanía. Pero si hacemos programas como éstos, en donde damos un valor equitativo desproporcionado o proporcional en este caso a dos etapas fundamentales del proceso electoral, no vamos a lograr nuestro objetivo.

5


Es fundamental para nosotros que en lo sucesivo tengamos esta experiencia, para efectos de que no volvamos a cometer el mismo error. Debe de ser prioridad para nosotros empujar fundamentalmente la participación del ciudadano, la concientización del propio ciudadano, para efectos de que ésta se vea reflejada durante la jornada electoral al momento de ir a emitir su voto. Esos son mis comentarios, señor Presidente. Gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra, para la segunda ronda, si no hubiese nadie en la primera, el representante del Partido de la Revolución Democrática. - Representante del PRD, Lic. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Solamente para que en una ocasión posterior nos pudieran dar el informe puntual sobre, en el caso de revistas, dónde fueron, dónde se hicieron las inserciones respecto a actividades posteriores a la jornada electoral. No viene en el cuadro al detalle con los costos. Y sobre los costos, yo creo que el Instituto debiera hacer una valoración, que no viene en el documento, sobre los costos, dónde se están contratando espacios. Y esto tiene que ver con el asunto de discutir el impacto no de los medios de comunicación, los medios escritos. Sé que es un tema que los políticos poco le quieren entrar, porque si hablan de los medios, luego ya no los sacan, ¿verdad? Entonces, es el círculo vicioso de esto. Pero yo sí quiero entrarle a dos casos concretos, ¿no?, dos casos puntuales que me llaman la atención en costos y que valdría la pena que el IFE hiciera una valoración cuantitativa; es decir, ¿cuánto vale insertar una plana en un periódico y cuál va ser el impacto en el número de lectores o en el número de ciudadanos que va llegar el mensaje? Por ejemplo, el periódico El Universal, se inserta una página el día 4 de julio, tiene un costo de 112 mil 152 pesos. Nadie podrá negar que El Universal tiene una alta circulación, tiene una circulación importante, es un medio de referencia en la actividad pública y tiene un número de lectores importantes por la tradición, por su pluralidad y por lo que significa ese medio de comunicación, El Universal.

6


Pero, por ejemplo, el mismo día 4 de julio se inserta en el periódico Unomásuno, que entiendo también debe ser igual que El Universal o más, porque cobra 118 mil 608 pesos una plana. Es decir, el IFE le paga más al Unomásuno, que tiene una ampliación circulación en todo el país, tiene una plana editorial ultraplural, tiene una presencia en todos los estados; yo diario lo veo en todos los puestecitos de periódico, allí está el Uno más Uno. Es más, yo pensé que ya ni existía, pero ese un ejemplo de por qué no valoramos; es decir, ¿cuál impacta más, uno u otro? ¿Cuál tiene una mayor circulación? Y entonces los mensajes cuando llegan más a lo que buscamos, porque si no, entonces parece que estamos gastando el dinero simplemente por gastarlo. Llega el Unomásuno y nos cobra 118 mil pesos; se le pagan y a El Universal; a lo mejor estoy hablando empíricamente, que tiene una mayor circulación, una mayor presencia, tal, tal, se le pagan 112 mil pesos, ¿no? U otro caso, comparando: Dos periódicos que también tienen una referencia importante y durante el proceso electoral, y los procesos políticos tienen mucha atención. El caso de La Jornada y el periódico Milenio. La Jornada cobra 66 mil 390 y Milenio 56 mil 349, pero llega el periódico La Crónica y se le pagan 97 mil 428 pesos. Es decir, La Crónica cuesta más que La Jornada y Milenio. Y así pudiéramos ir haciendo el desglose en distintos momentos, entre uno y otro, uno y otro. Me parece que, en ese sentido, le faltaría, y simplemente creo que debiera el Instituto, el área de Comunicación, hacer una valoración entre el costo beneficio. Cuánto pagas y cuánto impactas, porque como son medios impresos, tiene que ver con cuántos medios, cuántos periódicos se venden, quién los compra, y si llega la información al lector. Lo pongo simplemente como una referencia de cómo medios que aparentemente, a lo mejor estoy hablando, insisto, empíricamente, aparentemente tienen una mayor influencia en el tema de la opinión pública, de carácter política, son mucho más baratos que por lo menos dos periódicos que pareciera no tuvieran tanto impacto en la opinión pública, de carácter político y, en ese sentido, me parece una desproporción, y no diría, sino hasta casi pudiera decir hasta una injusticia, el tratamiento que se da en el manejo de la contratación de medios, eso. Pero, pues evidentemente el tema da para que se siga transparentando, porque tradicionalmente en este país esto ha sido una caja negra de saber cómo, cuándo y porqué se contratan a estos sí y a estos no, y con estos o precios distintos o diferenciados. Es cuanto, Consejero Presidente.

7


- Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Marco Gómez. - Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Gracias. Yo quiero compartir con ustedes qué es lo que a mí me deja el Informe que hoy se presenta. Primero que nada, me deja claro que el IFE no contrata tiempos en radio y en televisión. Me deja muy claro también que los spots y las campañas publicitarias fueron aprobados antes de la jornada electoral, en el mes de mayo. Me queda muy claro también que lo que estamos discutiendo se refiere, exclusivamente, al presupuesto de medios impresos y la lógica que yo veo es que, a partir del 2 de julio, todos fuimos testigos de una situación extraordinaria que ameritaba decisiones extraordinarias, sobre todo en materia de información. Yo creo y coincido que hay que ser congruente y proporcional, efectivamente, pero atendiendo al contexto que se vivió. Por supuesto que si no hubiéramos vivido esa situación extraordinaria no se hubiera justificado los desplegados que se pagaron, con el fin de informar, de informar de forma puntual cuáles fueron los resultados y las acciones del IFE, como consecuencia de su trabajo el 2 de julio. Y, finalmente, me queda muy claro que lo que estamos viendo son los esfuerzos que realizó el IFE a partir del 2 de julio, para informar y dejar de forma muy clara cuál fue su actuar antes y durante la Jornada Electoral. Gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra la Consejera Alejandra Latapí. - Consejera Electoral, Lic. Luisa Alejandra Latapí: Gracias, Consejero Presidente. Señalar que, para el caso de los desplegados institucionales en los medios impresos del Distrito Federal, se trató de abarcar y lo que se buscó fue abarcar a todos los periódicos de circulación diaria disponibles, con la finalidad de que los desplegados informativos se conocieran por la mayor cantidad de ciudadanos posibles. Este fue uno de los criterios que imperaron. Para el caso de los desplegados en el interior de la República, preocupación del representante del PRI, sí le quiero señalar que en cada caso la decisión se debió a la solicitud hecha a los Vocales, en cada una de las entidades, de

8


cuáles eran los medios que, dependiendo de la información que se tenía, consideraban los más oportunos para cada uno de los casos. Sí quiero también destacar de este informe que es la primera vez que una parte sustancial de los espacios en tiempos oficiales destinados al Poder Ejecutivo, es puesta a disposición de la autoridad electoral para promover el voto, como se está planteando aquí en este informe. También quiero destacar que los spots de radio y televisión, por primera vez se transmitieron en horarios de mayor audiencia, es decir, en horarios de tiempos fiscales. En procesos electorales anteriores... - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: ...una moción que le quieren hacer ¿la acepta? - Consejera Electoral, Mtra, Luisa Alejandra Latapí: No, quiero terminar. Gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Adelante. - Consejera Electoral, Mtra, Luisa Alejandra Latapí: En los procesos electorales anteriores estos spots se transmitían en los horarios correspondientes a los tiempos de Estado, y generalmente era en la madrugada. También aquí se revela un esfuerzo tanto del Instituto, como de la propia Dirección de Radio Televisión y Cinematografía. En medios impresos se logró la presencia en 45 medios con los que se impactó a una audiencia de hombres y mujeres mayores de 18 años de distintos niveles socioeconómicos, que era nuestro público a buscar, en su calidad de ciudadanos electores. Se lograron tarifas favorables al IFE, e incluso para este tema de los desplegados en ocasiones por debajo de las tarifas comerciales que se publican en el directorio de medios. La utilización de medios impresos y electrónicos para difundir mensajes institucionales permitió no sólo promover el voto estrictamente, sino, como ya lo habíamos señalado asegurar que los medios publicaran información importante para los votantes, así como que el IFE rindiera cuenta de las actividades y de las acciones en la etapa postelectoral. Sí quisiera recordar, además que el tema de las tarifas y de los medios se hacen del conocimiento de los partidos políticos, porque el Plan de Medios es aprobado y es actualizado periódicamente en el seno de la Comisión de Relaciones Institucionales e Internacionales, a la cual acuden los partidos, conocen los medios, conocen los criterios y conocen las tarifas. Muchas gracias.

9


- Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el representante del Partido Revolucionario Institucional. - Representante del PRI, Lic. Felipe Solís: Una pregunta muy concreta, a ver si ahora sí me la puede responder. Dice la Consejera que la definición de dónde se publica en los estados se determinó mediante consultas a los Vocales. Si es el caso, en el caso de Tamaulipas debió haber mediado esa consulta, y la respuesta correspondiente. ¿Sería posible contar, antes de que concluya la sesión, con los escritos respectivos, el de la petición de la información correspondiente al Vocal Ejecutivo de Tamaulipas y la respuesta del Vocal Ejecutivo de Tamaulipas donde dice que esos son los medios? Porque me parece que el Vocal Ejecutivo de Tamaulipas, que por cierto es de reciente designación, ustedes lo designaron, no conoce entonces el estado, y es delicado. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Bueno, yo le pediría al Director de Comunicación Social, que a la brevedad, si es posible, antes de que concluya la sesión nos pueda dar la información pertinente sobre esa información con la cual se tomaron estas decisiones. Le pediría al Secretario del Consejo, continuar con la sesión.

---o0o---

10


México, DF, 20 de septiembre de 2006. VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EFECTUADA EN LA SALA DE CONSEJO. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muy buenos días. Les pido tomemos asiento para iniciar la sesión. Señoras y señores Consejeros y representantes, iniciamos la Sesión Extraordinaria del Consejo General convocada para este día, por lo que le pido al Secretario verifique si hay quórum legal. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señor Presidente, para efectos de la Sesión Extraordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 23 Consejeros y representantes, por lo que existe quórum legal para su realización. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido continuar con la sesión. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señor Consejero Presidente, señoras y señores Consejeros y representantes les informo que el día de hoy se nos ha informado por parte del Vocal Ejecutivo del Instituto en el estado de Oaxaca, el lamentable fallecimiento del licenciado Héctor Arango Ortiz, Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital Ejecutiva número ocho con sede en la ciudad de Oaxaca, por lo que pide a ustedes guardar respetuosamente un minuto de silencio. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario continuar con la sesión. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señor Presidente, señoras y señores Consejeros y representantes, me permito informar a ustedes que mediante oficio número DGPL60/11/220 de fecha 14 de septiembre de 2006, suscrito por el diputado Jorge Zermeño Infante y la diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela, Presidente y Secretaria de la mesa directiva de la LX Legislatura de la Cámara de Diputados, respectivamente, se comunicó la designación de los representantes ante este órgano colegiado que a continuación me permito referir. Por la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, fue designado el diputado Adrián Fernández Cabrera como consejero propietario, así como la diputada Dora Alicia Martínez Valero y el senador Andrés Galván Rivas como consejeros suplentes. Por la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, fue designado el diputado Carlos Armando Biebrich como consejero propietario, así como el diputado José Rosas Aispuru Torres y el diputado Gustavo Ildefonso Mendívil Amparán como consejeros suplentes.

1


Por la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, fue designado el diputado Javier Hernández Manzanares como consejero propietario. Por la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo, fue designado el diputado Abundio Peregrino García como consejero propietario, así como el diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés y, el diputado Jaime Cervantes Rivera como consejeros suplentes. Por la fracción parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México, fue designada la diputada Verónica Velasco Rodríguez como consejera propietaria, así como la diputada Sara Isabel Castellanos Cortés y la diputada María Guadalupe García Noriega como consejeras suplentes. Por la fracción parlamentaria de Convergencia, fue designado el senador Dante Delgado Ranauro como consejero propietario, así como el diputado Alejandro Chanona Burguete y el diputado Elías Cárdenas Márquez como consejeros suplentes. Por la fracción parlamentaria del Partido Nueva Alianza, fue designado el diputado Miguel Angel Jiménez Godínez como consejero propietario, así como el diputado Ariel Castillo Nájera y la diputada Blanca Luna Becerril como consejeros suplentes. Por la fracción parlamentaria de Alternativa Socialdemócrata y Campesina fue designada la diputada Elsa de Guadalupe Conde Rodríguez como consejera propietaria, así como el diputado Armando García Méndez y el diputado Eduardo de la Torre Jaramillo como consejeros suplentes. Con relación a la acreditación de los representantes de los partidos políticos ante este Consejo General, mediante oficio de fecha 29 de agosto del presente año suscrito por la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo, se acreditó a los ciudadanos licenciado Pedro Vázquez González y Reginaldo Sandoval Flores, como representantes propietario y suplente, respectivamente, de dicho partido. Asimismo, hago de su conocimiento que mediante oficio CNP/3/28/2006, de fecha 31 de agosto del presente año, suscrito por el Comité Ejecutivo Nacional de Convergencia, se designa como representante propietario al licenciado Paulino Gerardo Tapia Latisnere y como representante suplente al licenciado Juan Miguel Castro Rendón, ante este Consejo General. Hace unos minutos, igualmente, recibimos un comunicado dirigido al Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral, en el que se acredita por el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, al senador Arturo Escobar y Vega, propietario, y a los diputados Verónica Velasco Rodríguez, diputada María Guadalupe García Noriega, como suplentes. El oficio está fechado el 19 de septiembre de 2006.

2


Es el caso que estando presentes los relacionados en ambos documentos, procede tomarles la protesta de ley, por lo que ruego a ustedes ponerse de pie. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señores Consejeros del Poder Legislativo y Representantes de Partidos Políticos: ¿Protestan ustedes guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y desempeñar leal y patrióticamente la función que se les ha encomendado? (Coro: Sí, protesto) Estoy convencido de que pondrán todo su empeño y capacidad, con el propósito de que los trabajos de este Consejo General se realicen conforme a los principios de legalidad e imparcialidad que exige el avance de nuestra democracia. Muchas gracias. A propósito de esta nueva bienvenida, quiero darles, en nombre de los Consejeros Electorales, la bienvenida a nuestro Instituto a los nuevos Consejeros del Poder Legislativo y a los nuevos representantes de los partidos políticos. En las elecciones del pasado 2 de julio los ciudadanos renovaron su voto la totalidad del Congreso de la Unión, eligiendo a 500 nuevos diputados y a 128 nuevos senadores, en una elección organizada y validada por el Instituto Federal Electoral. Con base en la ley, la Sextagésima Legislatura designó a los nuevos Consejeros del Poder Legislativo ante el Consejo General del IFE. Hoy recibimos con mucho gusto a los consejeros de las ocho fracciones parlamentarias con representación en el Congreso: Partido Revolucionario Institucional, Partido Acción Nacional, Partido de la Revolución Democrática, Partido Verde Ecologista de México, Partido del Trabajo, Partido Convergencia, Partido Nueva Alianza y Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina. Sean todos ustedes bienvenidos. La presencia de los Consejeros del Poder Legislativo en el Consejo General del IFE tiene su razón de ser en dos principios fundamentales de la democracia: la representación ciudadana y la rendición de cuentas. Dado que ustedes representan a la ciudadanía en el Congreso, su presencia en esta mesa refuerza el carácter del IFE como una institución hecha por y para los ciudadanos. Por otra parte, su participación en este Consejo General fortalece el principio de rendición de cuentas del Instituto.

3


Sus observaciones, sus críticas y sugerencias sobre el desempeño del IFE serán, sin duda, fundamentales para mejorar la actuación del Instituto y contribuirán a fortalecer la democracia. Esta es una mesa plural en la cual siempre han tenido cabida todas las expresiones políticas dentro del marco institucional y legal. Se trata de un espacio siempre abierto para el diálogo y la deliberación respetuosa entre las fuerzas políticas. Su participación en las deliberaciones del Consejo contribuirá a la consolidación del Instituto, como una organización transparente y reforzará la confianza que la sociedad tiene en nuestra actuación. En un entorno de intenso debate político, tenemos la responsabilidad de mantener al IFE como un espacio de diálogo respetuoso entre todas las fuerzas políticas del país. Asimismo, la renovación de los Consejeros del Poder Legislativo, es una oportunidad para fortalecer el diálogo y la comunicación entre el IFE y el Congreso de la Unión. Es muy importante que exista un diálogo permanente con el Poder Legislativo. El IFE siempre estará listo para contribuir con su opinión técnica a los debates legislativos en materia electoral. A todos ustedes, señoras y señores diputados y senadores, así como a los nuevos representantes de los partidos políticos, les damos la más cordial de las bienvenidas y les deseamos mucho éxito en esta nueva encomienda. Le pido al Secretario del Consejo continuar con la sesión. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señor Presidente, me permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, con el propósito de evitar la votación del permiso correspondiente y así entrar directamente a la consideración de los asuntos. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario formular la consulta. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, está a su consideración la propuesta para que se dispense la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados y entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

4


Aprobada, señor Presidente. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario continuar con la sesión. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto se refiere al orden del día. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores, está a su consideración el orden del día. Le pido tomar la votación correspondiente. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, en votación económica se consulta si se aprueba el orden del día. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Aprobado, señor Presidente. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario dar cuenta del primer punto del orden del día. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El primer punto del orden del día es el relativo a la lectura y aprobación, en su caso, del acta de la sesión ordinaria celebrada por el Consejo General el 31 de agosto de 2006. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el proyecto de acta. Le pido al Secretario tomar la votación correspondiente. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el acta de la sesión ordinaria celebrada por el Consejo General el 31 de agosto de 2006. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el acta mencionada por nueve votos a favor. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario continuar con el siguiente asunto del orden del día. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe sobre el Desarrollo de la Campaña Institucional y su transmisión en tiempos oficiales de radio y televisión, e inserciones en medios impresos.

5


- Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el informe. Tiene la palabra el Representante del Partido de la Revolución Democrática. - Representante del PRD, Lic. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Solamente para formular algunas consideraciones sobre el informe que nos ha sido presentado ahora ante el Consejo General y que desglosa o da cuenta de dos etapas de la campaña institucional, para la difusión de diversas actividades de este órgano electoral, y yo quisiera plantear la necesidad de evaluar este informe en varias perspectivas. Primero, en general, sobre todo la etapa post electoral, posterior a la jornada electoral del 2 de julio, se da cuenta como, por decisión del Consejero Presidente, según señala el informe, fueron contratados una serie de inserciones, sobre todo en medios impresos y el uso de tiempos oficiales en radio y televisión, para difundir diversa actividad que, desde nuestro punto de vista, no siempre tenía objeto con los principios, ni con los fines del Instituto, sino que significó, en muchos de sus casos, difusión de información que tenía que ver con posicionamientos de carácter político, frente a posiciones que había asumido, en su momento, la Coalición Por el Bien de Todos. Y que, en ese sentido, las inserciones que, por cierto, no se detallan los contenidos en este informe, desde nuestro punto de vista tuvieron más bien un efecto de colocarse como un actor en la contienda post electoral, después del 2 de julio. Tan es así, que en uno de los spots que se estuvieron transmitiendo, la Coalición en su momento pidió el retiro de dicho spot, en virtud de que estaban básicamente en la misma sintonía del mensaje que había venido manejando el Partido Acción Nacional y, por informe del Secretario Ejecutivo, se nos informó que fue retirado dicho spot en su momento ya que, desde nuestro punto de vista, insisto, en su momento en la Coalición se consideró que estaban en él, la misma línea discursiva el mensaje de ese spot y, en ese sentido, nos parecía incorrecto, inadecuado, que el Instituto estuviera en una línea de uno de los contendientes electorales, aunque desde nuestro punto de vista el IFE también terminó siendo un contendiente. Por el otro lado, el tema del gasto es significativo que el Instituto haya erogado en medios impresos prácticamente casi la misma cantidad que utilizó antes de la jornada electoral frente al recurso gastado después de la jornada electoral. Es decir, como hubo una visión de estar tratando de fijar en el electorado, en la opinión pública una serie de temas que tenían que ver con el momento político que estaba viviendo el país, y que desde nuestro punto de vista, insistimos, no tiene nada que ver con los fines del Instituto, sino se convirtió básicamente en una defensa del Instituto, y pudiera yo decir que, a veces, de los Consejeros

6


Electorales en su conjunto. Una defensa de los Consejeros y no difusión de los fines del propio órgano electoral. Así es que antes de la jornada electoral tenemos un gasto de nueve millones 467 mil 525 pesos, y después de la jornada electoral un gasto sólo en medios impresos de ocho millones 691 mil 547.60 pesos. Y también pudiéramos tener mayor información respecto a la forma que se seleccionan los medios de comunicación, a los cuales hay inserciones en medios, para, en ese sentido, tener claridad cuál es el mecanismo. Aunque el documento en la parte tres hace referencia al Plan Nacional de Medios Impresos, que sería el mecanismo que se acordó para definir periódicos y revistas, que estuvieran siendo consideradas dentro del catálogo para su contratación. No hay la claridad de cuál es el mecanismo para precisar ya con puntualidad, por ejemplo, en cada estado cuál se define es un medio de circulación con mayor presencia o menor presencia en cada uno de los estados. Es así que hay una lista por todos los estados que, desde nuestro punto de vista, no siempre refleja los medios que tienen mayor difusión en las entidades federativas. Esos son los comentarios que haríamos en primera instancia. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra la Consejera Alejandra Latapí. - Consejera Electoral, Mtra, Luisa Alejandra Latapí: Gracias, Consejero Presidente. Muy buenos días, señoras y señores integrantes de esta mesa. Solamente para hacer algunas precisiones a los comentarios del representante del Partido de la Revolución Democrática. Las decisiones estuvieron en el Presidente del Consejo General, porque la Coordinación Nacional de Comunicación Social, que es la encargada de la contratación de medios depende de la Presidencia de este Consejo. Efectivamente se dio atención a la solicitud de cancelación de los spots solicitado por el PRD en un tiempo posterior a la solicitud. En lo que se refiere a la etapa postelectoral, sí quiero señalar que la campaña tanto en medios electrónicos, como impresos estaba prevista desde el inicio del proceso electoral. En medios impresos los esfuerzos de difusión respondieron también a la necesidad coyuntural de rendir cuentas a la ciudadanía y difundir con precisión

7


los aspectos más importantes de las actividades del Instituto en toda la organización del proceso electoral, así como una serie de aclaraciones frente a algunas versiones y datos que fueron surgiendo a lo largo de los días posteriores a la jornada electoral, y que requirieron un esfuerzo extraordinario en términos de difusión de información y de datos duros y precisos. Sería la información al respecto. Gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra el representante del Partido Revolucionario Institucional. - Representante del Poder Legislativo, Dip. Javier Hernández: Con su permiso, señor Presidente, pero soy Consejero del Poder Legislativo por el Partido de la Revolución Democrática. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: No, señor Consejero, el representante del Partido Revolucionario Institucional había pedido la palabra antes que ustedes, el turno siguiente es para usted. - Representante del PRI, Lic. Felipe Solís: Gracias, una disculpa. Señor Presidente, para hacer un par de comentarios en relación con el Informe que está puesto a consideración del pleno del Consejo General. El primero en el mismo sentido que el preopinante en relación con el monto total de gastos o de gasto por lo que se refiere a medios impresos. Yo también creo que la cantidad total que aparece en la página 28 de gasto preelectoral comparado con el de gasto postelectoral, ya aquí se dieron las cifras y la diferencia es realmente menor, pareciera reflejar, por lo menos en la determinación del gasto en medios impresos, me queda claro que no fue la única vía para la determinación de los mensajes institucionales antes, durante y después de la Jornada Electoral, pero por lo menos en medios impresos sí pareciera o no, lo digo con mayor firmeza, se desprende claramente que en el monto total del gasto se le dio el mismo peso a la difusión de las informaciones institucionales antes de la jornada electoral que después de la jornada electoral. Y yo sí comparto el criterio de que, evidentemente, debió haber tenido un peso distinto. Nosotros insistimos muchas veces a propósito de los informes rendidos por la Comisión de Capacitación Electoral y Educación Cívica en la necesidad de utilizar todas las vías disponibles y todos los medios y modalidades con el propósito de realizar una fuerte promoción del voto que produjera una participación electoral intensa, amplia, importante pues para la vida democrática de país. Lo dejo simplemente como señalamiento. Me parece que es un punto que habría que considerar para las siguientes elecciones, pero creo que por lo que se refiere al gasto en materia de medios impresos, no parece aceptable que el

8


gasto postelectoral sea prácticamente el mismo al realizado antes de las elecciones. Esta institución es una institución dedicada a organizar elecciones, y por lo tanto, a proveer en la esfera de su competencia todas las actividades que correspondan, con el propósito de que los actos organizativos de la elección sean del conocimiento de los ciudadanos y particularmente los programas relativos a la promoción del voto. Lo que refleja el gasto en materia de medios impresos no es exactamente ésa, lo que debiera ser ese propósito. Y segundo. Por lo que se refiere a los listados de los periódicos donde se hicieron publicaciones, fundamentalmente después de las elecciones, tampoco parece haber un criterio, coincido. Miren quisiera referir el asunto de Tamaulipas, que por razones de oriundez lo conozco. En la tabla 25 el IFE informa cómputos distritales, se publica una plana en La Verdad de Tamaulipas. Después en la tabla 26 el IFE informa datos del Proceso Electoral, se publica una plana en La Razón y el Diario de Nuevo Laredo y, finalmente en la tabla 29 el IFE informa, DEPJDF, PPJF, perdón, se publica una plana en el Diario de Ciudad Victoria y El Mañana. Tamaulipas es un estado, como todos sabemos, que tiene un sistema diversificado de ciudades. ¿Entonces cuál fue el criterio para publicar en Nuevo Laredo y en Victoria y no publicar en Matamoros, la tierra de la Consejera Lourdes López o en Reynosa, mi tierra o en Tampico que son ciudades que tienen mayor población que las ciudades donde decidieron publicar? Pongo ese ejemplo porque lo conozco. Seguramente si analizamos los periódicos donde decidieron publicar en otras entidades federativas la situación es similar. Creo que debiera de haber criterios más objetivos para determinar las publicaciones periodísticas que eviten especulaciones sobre el particular y que dejen claramente establecido que lo que se está tratando de utilizar es una vía de comunicación y de información de amplia cobertura. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el diputado Javier Hernández, Consejero Legislativo. - Consejero del Poder Legislativo, Dip. Javier Hernández: Gracias, señor Presidente. Sin lugar a dudas el Instituto Federal Electoral es creado como el órgano responsable de llevar a cabo lo procesos electorales en México y una de sus funciones principales pues es la promoción entre la ciudadanía de la participación en el proceso electoral.

9


Y sí es preocupante. Vemos aquí las tres campañas que el propio Informe nos presenta, la campaña preelectoral, la campaña sobre la jornada electoral y la campaña postelectoral. Me parece que un factor principal del Instituto Federal Electoral debiera de ser efectivamente la promoción de los ciudadanos, para que acudan a votar durante la jornada electoral. No estoy en contra de que se den las gracias, de que se agradezca la participación propia de la ciudadanía; pero me parece muy desproporcionada la cantidad de recursos económicos que se están utilizando para la campaña preelectoral y para el gasto postelectoral. Me parece que es muy importante que podamos darle la confianza al ciudadano, para que antes de la jornada electoral acuda a votar, para promover la participación de los mismos ciudadanos ante las mesas directivas de casilla como funcionarios y efectivamente prevenir, sin lugar a dudas, lo que significan los delitos electorales. Pero esa debiera de ser la acción fundamental del Instituto Federal Electoral: Antes de la jornada electoral y la participación misma de la jornada electoral, como factor fundamental de la democracia. A nosotros nos interesa y nos debe de interesar, como Instituto Federal Electoral, que todos y cada uno de los ciudadanos acudan a votar, la gran mayoría; que insistamos en que participe la gran mayoría del ciudadano mexicano a emitir su voto y que se involucre en los propios procesos electorales. Y esto lo vamos a ver en función de que el propio Instituto Federal Electoral asuma el papel de promoción, de concientización entre la propia ciudadanía. Pero si hacemos programas como éstos, en donde damos un valor equitativo desproporcionado o proporcional en este caso a dos etapas fundamentales del proceso electoral, no vamos a lograr nuestro objetivo. Es fundamental para nosotros que en lo sucesivo tengamos esta experiencia, para efectos de que no volvamos a cometer el mismo error. Debe de ser prioridad para nosotros empujar fundamentalmente la participación del ciudadano, la concientización del propio ciudadano, para efectos de que ésta se vea reflejada durante la jornada electoral al momento de ir a emitir su voto. Esos son mis comentarios, señor Presidente. Gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias.

10


Tiene la palabra, para la segunda ronda, si no hubiese nadie en la primera, el representante del Partido de la Revolución Democrática. - Representante del PRD, Lic. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Solamente para que en una ocasión posterior nos pudieran dar el informe puntual sobre, en el caso de revistas, dónde fueron, dónde se hicieron las inserciones respecto a actividades posteriores a la jornada electoral. No viene en el cuadro al detalle con los costos. Y sobre los costos, yo creo que el Instituto debiera hacer una valoración, que no viene en el documento, sobre los costos, dónde se están contratando espacios. Y esto tiene que ver con el asunto de discutir el impacto no de los medios de comunicación, los medios escritos. Sé que es un tema que los políticos poco le quieren entrar, porque si hablan de los medios, luego ya no los sacan, ¿verdad? Entonces, es el círculo vicioso de esto. Pero yo sí quiero entrarle a dos casos concretos, ¿no?, dos casos puntuales que me llaman la atención en costos y que valdría la pena que el IFE hiciera una valoración cuantitativa; es decir, ¿cuánto vale insertar una plana en un periódico y cuál va ser el impacto en el número de lectores o en el número de ciudadanos que va llegar el mensaje? Por ejemplo, el periódico El Universal, se inserta una página el día 4 de julio, tiene un costo de 112 mil 152 pesos. Nadie podrá negar que El Universal tiene una alta circulación, tiene una circulación importante, es un medio de referencia en la actividad pública y tiene un número de lectores importantes por la tradición, por su pluralidad y por lo que significa ese medio de comunicación, El Universal. Pero, por ejemplo, el mismo día 4 de julio se inserta en el periódico Uno más Uno, que entiendo también debe ser igual que El Universal o más, porque cobra 118 mil 608 pesos una plana. Es decir, el IFE le paga más al Uno más Uno, que tiene una ampliación circulación en todo el país, tiene una plana editorial ultraplural, tiene una presencia en todos los estados; yo diario lo veo en todos los puestecitos de periódico, allí está el Uno más Uno. Es más, yo pensé que ya ni existía, pero ese un ejemplo de por qué no valoramos; es decir, ¿cuál impacta más, uno u otro? ¿Cuál tiene una mayor circulación? Y entonces los mensajes cuando llegan más a lo que buscamos, porque si no, entonces parece que estamos gastando el dinero simplemente por gastarlo.

11


Llega el Uno más Uno y nos cobra 118 mil pesos; se le pagan y a El Universal; a lo mejor estoy hablando empíricamente, que tiene una mayor circulación, una mayor presencia, tal, tal, se le pagan 112 mil pesos, ¿no? U otro caso, comparando: Dos periódicos que también tienen una referencia importante y durante el proceso electoral, y los procesos políticos tienen mucha atención. El caso de La Jornada y el periódico Milenio. La Jornada cobra 66 mil 390 y Milenio 56 mil 349, pero llega el periódico La Crónica y se le pagan 97 mil 428 pesos. Es decir, La Crónica cuesta más que La Jornada y Milenio. Y así pudiéramos ir haciendo el desglose en distintos momentos, entre uno y otro, uno y otro. Me parece que, en ese sentido, le faltaría, y simplemente creo que debiera el Instituto, el área de Comunicación, hacer una valoración entre el costo beneficio. Cuánto pagas y cuánto impactas, porque como son medios impresos, tiene que ver con cuántos medios, cuántos periódicos se venden, quién los compra, y si llega la información al lector. Lo pongo simplemente como una referencia de cómo medios que aparentemente, a lo mejor estoy hablando, insisto, empíricamente, aparentemente tienen una mayor influencia en el tema de la opinión pública, de carácter política, son mucho más baratos que por lo menos dos periódicos que pareciera no tuvieran tanto impacto en la opinión pública, de carácter político y, en ese sentido, me parece una desproporción, y no diría, sino hasta casi pudiera decir hasta una injusticia, el tratamiento que se da en el manejo de la contratación de medios, eso. Pero, pues evidentemente el tema da para que se siga transparentando, porque tradicionalmente en este país esto ha sido una caja negra de saber cómo, cuándo y porqué se contratan a estos sí y a estos no, y con estos o precios distintos o diferenciados. Es cuanto, Consejero Presidente. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Marco Gómez. - Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Gracias. Yo quiero compartir con ustedes qué es lo que a mí me deja el Informe que hoy se presenta. Primero que nada, me deja claro que el IFE no contrata tiempos en radio y en televisión. Me deja muy claro también que los spots y las campañas publicitarias fueron aprobados antes de la jornada electoral, en el mes de mayo.

12


Me queda muy claro también que lo que estamos discutiendo se refiere, exclusivamente, al presupuesto de medios impresos y la lógica que yo veo es que, a partir del 2 de julio, todos fuimos testigos de una situación extraordinaria que ameritaba decisiones extraordinarias, sobre todo en materia de información. Yo creo y coincido que hay que ser congruente y proporcional, efectivamente, pero atendiendo al contexto que se vivió. Por supuesto que si no hubiéramos vivido esa situación extraordinaria no se hubiera justificado los desplegados que se pagaron, con el fin de informar, de informar de forma puntual cuáles fueron los resultados y las acciones del IFE, como consecuencia de su trabajo el 2 de julio. Y, finalmente, me queda muy claro que lo que estamos viendo son los esfuerzos que realizó el IFE a partir del 2 de julio, para informar y dejar de forma muy clara cuál fue su actuar antes y durante la Jornada Electoral. Gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra la Consejera Alejandra Latapí. - Consejera Electoral, Lic. Luisa Alejandra Latapí: Gracias, Consejero Presidente. Señalar que, para el caso de los desplegados institucionales en los medios impresos del Distrito Federal, se trató de abarcar y lo que se buscó fue abarcar a todos los periódicos de circulación diaria disponibles, con la finalidad de que los desplegados informativos se conocieran por la mayor cantidad de ciudadanos posibles. Este fue uno de los criterios que imperaron. Para el caso de los desplegados en el interior de la República, preocupación del representante del PRI, sí le quiero señalar que en cada caso la decisión se debió a la solicitud hecha a los Vocales, en cada una de las entidades, de cuáles eran los medios que, dependiendo de la información que se tenía, consideraban los más oportunos para cada uno de los casos. Sí quiero también destacar de este informe que es la primera vez que una parte sustancial de los espacios en tiempos oficiales destinados al Poder Ejecutivo, es puesta a disposición de la autoridad electoral para promover el voto, como se está planteando aquí en este informe. También quiero destacar que los spots de radio y televisión, por primera vez se transmitieron en horarios de mayor audiencia, es decir, en horarios de tiempos fiscales. En procesos electorales anteriores... - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: ...una moción que le quieren hacer ¿la acepta?

13


- Consejera Electoral, Mtra, Luisa Alejandra Latapí: No, quiero terminar. Gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Adelante. - Consejera Electoral, Mtra, Luisa Alejandra Latapí: En los procesos electorales anteriores estos spots se transmitían en los horarios correspondientes a los tiempos de Estado, y generalmente era en la madrugada. También aquí se revela un esfuerzo tanto del Instituto, como de la propia Dirección de Radio Televisión y Cinematografía. En medios impresos se logró la presencia en 45 medios con los que se impactó a una audiencia de hombres y mujeres mayores de 18 años de distintos niveles socioeconómicos, que era nuestro público a buscar, en su calidad de ciudadanos electores. Se lograron tarifas favorables al IFE, e incluso para este tema de los desplegados en ocasiones por debajo de las tarifas comerciales que se publican en el directorio de medios. La utilización de medios impresos y electrónicos para difundir mensajes institucionales permitió no sólo promover el voto estrictamente, sino, como ya lo habíamos señalado asegurar que los medios publicaran información importante para los votantes, así como que el IFE rindiera cuenta de las actividades y de las acciones en la etapa postelectoral. Sí quisiera recordar, además que el tema de las tarifas y de los medios se hacen del conocimiento de los partidos políticos, porque el Plan de Medios es aprobado y es actualizado periódicamente en el seno de la Comisión de Relaciones Institucionales e Internacionales, a la cual acuden los partidos, conocen los medios, conocen los criterios y conocen las tarifas. Muchas gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el representante del Partido Revolucionario Institucional. - Representante del PRI, Lic. Felipe Solís: Una pregunta muy concreta, a ver si ahora sí me la puede responder. Dice la Consejera que la definición de dónde se publica en los estados se determinó mediante consultas a los Vocales. Si es el caso, en el caso de Tamaulipas debió haber mediado esa consulta, y la respuesta correspondiente. ¿Sería posible contar, antes de que concluya la sesión, con los escritos respectivos, el de la petición de la información correspondiente al Vocal Ejecutivo de Tamaulipas y la respuesta del Vocal Ejecutivo de Tamaulipas donde dice que esos son los medios? Porque me parece que el Vocal Ejecutivo

14


de Tamaulipas, que por cierto es de reciente designación, ustedes lo designaron, no conoce entonces el estado, y es delicado. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Bueno, yo le pediría al Director de Comunicación Social, que a la brevedad, si es posible, antes de que concluya la sesión nos pueda dar la información pertinente sobre esa información con la cual se tomaron estas decisiones. Le pediría al Secretario del Consejo, continuar con la sesión. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señor Presidente, señoras y señores Consejeros y representantes, me permito informar a ustedes que mediante oficio número DGPL602220 de fecha 14 de septiembre de 2006, suscrito por el diputado Jorge Zermeño Infante y la diputada María Eugenia Valenzuela, Presidente y Secretaria de la Mesa Directiva de la LX Legislatura de la Cámara de Diputados, respectivamente, se comunicó la designación del diputado Elías Cárdenas Márquez, como consejero suplente del Poder Legislativo, por la fracción parlamentaria de Convergencia. Es el caso que estando presente procede tomarle la protesta de ley, por lo que ruego a ustedes ponerse de pie. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Diputado Elías Cárdenas Márquez, consejero suplente del Poder Legislativo por la fracción parlamentaria de Convergencia ante el Consejo General ¿protesta usted guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y desempeñar leal y patrióticamente la función que se le ha encomendado? - Consejero del Poder Legislativo, Dip. Elías Cárdenas: ¡Sí, protesto! - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Estoy convencido de que pondrá todo su empeño y capacidad, con el propósito de que los trabajos de este Consejo General se realicen conforme a los principios de legalidad e imparcialidad que exige el avance de nuestra democracia. Bienvenido. Le pido al Secretario, continuar con la sesión. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo al dictamen consolidado que presenta la Comisión de Fiscalización de los Recurso de los Partidos y Agrupaciones Políticas ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos de las 114 agrupaciones políticas nacionales, correspondientes al ejercicio 2005, así como proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de las irregularidades encontradas en la revisión de los informes anuales de ingresos

15


y gastos de 76 agrupaciones políticas nacionales correspondientes al ejercicio 2005.

-El Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y representantes están a su consideración el dictamen y el proyecto de resolución mencionados. Tiene la palabra el Consejero Andrés Albo. - Consejero Electoral, Mtro. Andrés Albo: Gracias, buenos días. En cumplimiento a los tiempos establecidos por el Cofipe, la Comisión de Fiscalización somete a la consideración de este Consejo General el dictamen consolidado el proyecto de resolución recaídos a los informes anuales de ingresos y egresos de las agrupaciones políticas nacionales correspondientes al año 2005. Recuerdo que como consecuencia de la reforma al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales del 28 de diciembre del 2003, únicamente las agrupaciones políticas nacionales pueden solicitar su registro como partidos políticos, lo que sin duda ha contribuido al incremento en el número de agrupaciones políticas nacionales. Es así que durante este año cuentan con registro 107 agrupaciones políticas nacionales a diferencia de las 72 del año pasado, por lo que existen 35 nuevas agrupaciones. La auditoría practicada abarcó el total, el cien por ciento, de lo reportado en ingresos y egresos. Hay que tomar en cuenta que el monto total de financiamiento público otorgado a las agrupaciones políticas nacionales para este año ascendió a 39 millones 471 mil 255 pesos con 67 centavos. La revisión de los informes se llevó a cabo en estricto apego a la observancia del derecho de audiencia. Sobre este tema hago notar que las irregularidades detectadas fueron notificadas a cada agrupación con oportunidad, de modo que se cumplió correctamente con la garantía de audiencia al conceder el plazo legal para que se hicieran las aclaraciones correspondientes. Se elaboraron 114 dictámenes que corresponden a 107 agrupaciones políticas, a tres otroras agrupaciones y ahora partidos Nueva Alianza y Alternativa Socialdemócrata y Campesina, así como a cuatro otroras agrupaciones políticas que perdieron el registro el año pasado. De la revisión de los informes, 34 agrupaciones no tuvieron observaciones sancionables ni vistas, lo que resulta una buena noticia, pues denota el cuidado que han tenido prácticamente una tercera parte de las agrupaciones sujetas a revisión.

16


En cuanto al proyecto de resolución que se somete a su consideración, se dio cumplimiento a la obligación constitucional de fundar y motivar, observando los criterios emitidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y específicamente a los contenidos de la sentencia SUB-RAP62 del 2005, ya que se distinguen con toda claridad las faltas formales de las sustantivas o de fondo. En el citado proyecto de resolución se propone cancelar el registro de la Agrupación Política Nacional Vicente Lombardo Toledano, asimismo, se propone el inicio de un procedimiento oficioso respecto de una Agrupación Política Nacional. Como en el caso de los partidos políticos, se cuidó especialmente que la puesta en marcha del procedimiento no pusiera en riesgo el principio non vicin idem, ya que el procedimiento oficioso no prejuzga, sólo busca recabar más información. Un aspecto igualmente importante de la resolución que se propone es el tema de las sanciones. El monto total por este concepto asciende a seis millones 357 mil 384 pesos; los montos de las sanciones propuestas varían de agrupación en agrupación de acuerdo con las circunstancias particulares de las irregularidades detectadas. A manera de conclusión general, resulta oportuno destacar que se advierte un mejor cuidado en el manejo de los recursos de las Agrupaciones Políticas Nacionales, aunque perdura alguna recurrencia en irregularidades sobre temas que siguen siendo susceptibles de mejorar. Para finalizar, es mi convicción el hecho de que hoy contamos con una fiscalización integral que obedece única y exclusivamente a criterios legales que aporta herramientas de verificación a la autoridad, a la vez que otorga elementos de certeza a la ciudadanía que tiene hoy mayor acceso a la información sobre el origen y destino de los recursos utilizados por las agrupaciones políticas nacionales para el cumplimiento de sus funciones de coadyuvar al desarrollo de la vida democrática y de la cultura política, así como a la creación de una opinión pública mejor informada. Muchas gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el representante de Alternativa. - Representante de PASC, C. Rafael Piñeiro López: Con su permiso, señor Presidente. Consejeras y Consejeros: Hago uso de la palabra para llamar la atención con respecto al 3.114, que se refiere a la sanción que pretende aplicarse a nuestro partido Alternativa, por las

17


irregularidades cometidas por la extinta Agrupación Política Sentimientos de la Nación. Quiero poner como antecedente que el año pasado, el 14 de julio del 2005, nuestro partido ya fue sancionado por las mismas irregularidades que ahora pretende sancionarse nuevamente, con alrededor de un millón 800 mil pesos a nuestro partido. Nosotros recurrimos esa sanción el año pasado en el juicio ya mencionado aquí por el Consejero Albo, SUP-RAP-62/2005, y logramos que se revocara dicha sanción. En el reenvío a este Consejo de dicho asunto, el Consejo General acatando lo dictado por el Tribunal en el Acuerdo CG-211/2005, se nos sancionó con una multa de 700 mil pesos, que hasta la fecha están siendo pagadas a través del financiamiento que recibimos como partido. Ahora pretenden nuevamente sancionarnos por la misma razón, violando principios constitucionales. El Artículo 23 Constitucional es muy claro: Nadie puede ser sancionado dos veces por el mismo asunto. Por tal razón, quiero llamar a la reflexión a los consejeros, para que este punto del orden del día, el 3.114, sea retirado para que la Comisión respectiva haga una revisión del mismo. Es cuanto, señor Presidente. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Si no hubiese nadie para la primera ronda, tiene la palabra el Consejero Andrés Albo. - Consejero Electoral, Mtro. Andrés Albo: Sí, gracias. Efectivamente, a la Agrupación Política Sentimientos de la Nación se propone sancionarla por una serie de irregularidades que guardan relación con algunas inconsistencias o irregularidades observadas en el pasado. En caso específico, y es la parte relevante, hay unas, como consta en el dictamen y en el proyecto de resolución, se señala la omisión de documentación soporte de cuentas por cobrar por un monto alto, cercano a un millón de pesos. Y también y es efectivamente la parte relevante a la que el representante de Alternativa llama la atención, hay otra observación, se omite integrar una integración detallada de los saldos de cuentas de proveedores, también por un monto importante y acreedores diversos. Este monto sí es bastante significativo, son cerca de 13 millones, son pasivos.

18


Aquí, efectivamente, la autoridad requirió de esta información. Creo que la falta de información y los respaldos no nos permite conocer a quién se le debe, no tenemos contratos, no tenemos pagarés. Sí, tiene toda la razón el representante de Alternativa, en el sentido de que esto fue llevado a Tribunal en el ejercicio pasado y se emitió la SUP-RAP-62, hubo modificaciones. Pero aquí yo quisiera señalar que lo que se está sancionando es la práctica, la conducta, la negativa a presentar una información requerida por la información. No es que estemos sancionando dos conductas, dos requerimientos similares; más bien, se dieron los requerimientos distintos, dos solicitudes; se hizo con toda previsión, a finales de julio, un segundo requerimiento en errores y omisiones y, bueno, pues no tenemos esa contestación, de forma que creo la omisión de esta información fundamental, para tener claridad en la transparencia y manejo de esta APN que, en términos generales, se ha manejado adecuadamente y ha presentado la información correspondiente. En este caso, sí es excepción, por eso se propone esa sanción. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Representante de Alternativa. - Representante de PASC, C. Rafael Piñeiro López: Yo quiero insistir, esta es una resolución o un proyecto de resolución que se refiere al ejercicio 2005. A nosotros nos sancionaron por el ejercicio 2004; es cosa juzgada. Ya estamos hasta pagando una multa por ese ejercicio. El 2005, de la extinta agrupación Sentimientos de la Nación, pues se refiere exclusivamente a seis meses del 2005, porque dejamos de ser agrupación en julio del año pasado, para convertirnos en partido político. Lo que deberían de sancionarnos, en última instancia, sería el ejercicio 2005, pero aquí me están sancionando por algo que ya fue juzgado el año pasado y del cual ya estamos cubriendo una multa. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Representante del Partido de la Revolución Democrática. - Representante del PRD, Lic. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Sólo para hacer un comentario sobre una sanción que se le habrá de imponer a la Agrupación Política Nacional Asociación Ciudadana del Magisterio y que tiene que ver con una queja que presentó el Partido de la Revolución Democrática, hace ya más de un año, sobre el funcionamiento de esta asociación y su adhesión a la asociación Conciencia Política, que dio como resultado la creación del Partido Nueva Alianza.

19


Para nosotros es muy claro que el IFE ha dejado de investigar este mecanismo que, desde nuestro punto de vista, significó un fraude a la ley, al solicitar primero a través de una APN el registro y después tener el Partido Nueva Alianza un registro con otra APN, y mantenerse la Asociación Política Nacional Asociación Ciudadana del Magisterio. Es así que hoy, este grupo político que encabeza la señora Elba Esther Gordillo, pues tiene manga ancha para tener partido, para tener una APN, para tener alianza con otro partido, y constituirse en un elemento de poder al interior de varios partidos políticos, de manera evidentemente extraoficial. Por eso, creo que este tema de la Asociación Ciudadana del Magisterio y del Partido Nueva Alianza, tiene que agilizar el Instituto Federal Electoral la investigación; la investigación que fue presentada la queja, insisto, el 12 de julio del 2005. Nos parece, y no quitaremos el dedo del renglón, que ahí se cometió una serie de irregularidades que, por cierto, después dio a conocer un integrante de esta APN, denunciando cómo con complicidad de funcionarios del IFE se permitió el registro del Partido Nueva Alianza y, en ese sentido, dicha complicidad me parece debiera ser clarificada por el órgano, agilizando la investigación de esta queja presentada, insisto, hace más de un año. Creo que, en ese sentido, la APN Asociación Ciudadana del Magisterio ahora será multada por alrededor de 189 mil pesos; tiene una multa que, desde nuestro punto de vista, debiera significar incluso, porque ya se constituyó en un partido político, como es el Partido Nueva Alianza, pues debería tener una sanción mayor en todo este proceso. Y, en ese sentido, vuelvo a insistir, la necesidad de que el IFE investigue cuál fue el mecanismo de estas dos APN’s que se transformaron en partido político y lo que eso significa en el ámbito de las decisiones políticas, para efecto de dar claridad y transparencia en la creación de partidos políticos, como es el Partido Nueva Alianza. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el representante de Nueva Alianza. - Representante de PNA, Lic. Enrique Pérez: Gracias, señor Presidente. La Agrupación Política Nacional que dar origen a nuestro partido, tal como establece las disposiciones electorales de la materia, y al igual que otras que tienen simpatía con otros partidos políticos. Son objeto de la fiscalización correspondiente a través de los procedimientos que establecimos y que dan origen a estos dictámenes. Por lo que se refiere al planteamiento que ha expresado la representación del PRD Nueva Alianza en ningún momento ha actuado fuera de la norma y tampoco tiene nada qué ocultar. Y así el origen de Nueva Alianza se da dentro de los márgenes del derecho, y no está cuestionado.

20


Hemos refrendado ampliamente en las urnas la preferencia de los ciudadanos por una nueva opción política, que es Nueva Alianza. Creo que la claridad que rinden los informes en cuanto a la cuenta, no está a discusión o no lo somete así la representación del PRD. Creo que es un planteamiento de orden político. Y como en alguna ocasión también los expresé en esta mesa, acreditar a alguna persona poderes políticos a veces más allá de los razonables para poder influir en otras instancias, está fuera de discusión. Creo que la pluralidad de las mesas y la pluralidad de las instancias que pudieran referirse, sin tener claridad en esa expresión no es el caso del Instituto Federal Electoral, y yo no creo que el Instituto Federal Electoral sirva a intereses particulares de nadie ni de grupo. Por lo anterior yo creo que en el tránsito que está siguiente y solventándose la queja que presentó, en su momento, el PRD, ahí está, pero insisto, Nueva Alianza está fuera de duda y de discusión en cuanto a los cuestionamientos que pudieran hacérsele de sus antecedentes, y ha refrendado en las urnas las preferencias electorales. Gracias, señor Presidente. Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Jiménez, consejero legislativo. - Consejero del Poder Legislativo, Dip. Miguel Ángel Jiménez: Con su venia, señor Presidente, muchas gracias. Miembros del Consejo General. Yo sí lamento mucho que los temas anecdóticos imperen en esta mesa en donde tiene que imperar el Estado de derecho. Yo creo que ha quedado de manifiesto no solamente el ejercicio de las agrupaciones políticas durante el año 2004 y 2005, y el procedimiento que les dio vida como partido político, particularmente la agrupación Conciencia Política, misma que perdió el registro y que eventualmente obtuvimos todo el traspaso de derechos y obligaciones jurídicas con el registro del Partido Nueva Alianza, y que eventualmente han quedado documentadas en los informes, y por supuesto en el dictamen que le dio vida el día 14 de julio del año 2005 al partido político Nueva Alianza, por voto unánime de este Consejo General. Las demás anécdotas políticas que tengan que ver con el desempeño del propio Instituto Federal Electoral, por supuesto nos parecen un despropósito, algo que va mucho más allá de la norma y de la ley, que se sitúa en un espacio ya muy conocido de complots y anécdotas que no contribuyen al desempeño democrático del país.

21


Reiteramos nuestro apego irrestricto a la ley en nuestro comportamiento, en nuestra observancia en cada una de las instancias del proceso electoral, y por supuesto en todos los espacios de convivencia democrática. Creemos indispensable elevar el debate, y si hay elementos jurídicos que se presenten en las instancias correspondientes. Reiteramos para aclarar, una vez más lo que se ha aclarado no solamente en esta mesa, sino en los medios de comunicación y en todos aquellos lugares en donde se ha requerido la información correspondiente que la Asociación Ciudadana del Magisterio no participó en el creación del Partido Nueva Alianza, es por ello que persiste y subsiste con su registro como agrupación política nacional, fue la Agrupación Conciencia Política a través de la cual se realizó el proceso de notificación y creación de asambleas paras darle vida posterior al registro del Partido Nuevo Alianza y esta es la razón por la cual persiste y subsiste la vida jurídica de la Agrupación Ciudadana del Magisterio. Todos estos documentos públicos que se encuentran a disposición no solamente de los interesados, sino de los medios de comunicación por parte del Partido Nuevo Alianza y, por parte, sin duda, de la autoridad electoral. Es cuanto, señor Presidente. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Marco Gómez. - Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Gracias, muy breve. Para hacer algunas precisiones, primero en el tema de Alternativa. No hay, no se está juzgando dos veces la misma conducta, señor Piñeiro, ya 630 mil pesos en cuentas por cobrar que no sabemos cuál es su origen, así como 13 millones de pesos en cuentas por pagar que no tenemos el origen. Esto tiene que aclararse y el partido político es solidariamente responsable por las obligaciones que hubiese asumido la APN. La APN se transforma no deja de existir y, en consecuencia la transformación de una APN en partido no es causal de extensión de obligaciones. Por otro lado, en el tema del registro de partidos, el procedimiento de registro de partidos fue un procedimiento apegado a la ley, fue un procedimiento transparente y fue un procedimiento que en su momento, señor Duarte, usted tuvo la oportunidad de impugnar y no lo hizo. Respecto de sus acusaciones y descalificaciones, yo agradecería y esperaría que usted hubiese aportado las pruebas necesarias en la queja respectiva que se refiere a temas muy diversos, por cierto, que el origen de la APN que dio surgimiento al Partido Nueva Alianza. Muchas gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias.

22


No hay ningún otro orador para la segunda ronda. Para la tercera la ha solicitado el representante del Partido de la Revolución Democrática. - Representante del PRD, Lic. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Le agradezco al Consejero Marco Gómez su defensa del Partido Nueva Alianza, pero me refiero a que en la queja que se presentó sobre el tema de la doble afiliación de la Agrupación Ciudadana del Magisterio damos cuenta cómo en el informe que presentó la Comisión de Prerrogativas, Partidos Políticos y Radiodifusión, en su momento, se señalaba con precisión que esta APN, la Ciudadana del Magisterio había comunicado su intención de constituirse como partido político bajo el nombre de Nueva Alianza. Mientras que la APN Conciencia Política había manifestado su intención de constituirse como partido con el nombre de Nueva Generación, así inició el proceso del panal, el nuevo partido satélite en el gobierno, así empezó; sin embargo por razones que no han sido aclaradas totalmente terminó siendo que Conciencia Política se quedó con el nombre de Panal y hoy la Asociación Ciudadana del Magisterio mantiene su APN. Vuelvo a insistir, Elba Esther Gordillo tiene su partido y una APN, y por cierto, ciudadano representante de Nueva Alianza, claro que hay poderes fácticos, no son asuntos de hablar. Si ponemos ejemplos del poder de una persona como es la señora Elba Esther, aquí están los Consejeros, ellos son producto, responden a los intereses de Elba Esther Gordillo y ese es un ejemplo de cómo se ejerce política en México y cómo las personas sí influyen para decidir órganos electorales parciales como el que tenemos en donde fueron nombrados, negociados entre el Partido Acción Nacional e insisto el nuevo partido satélite en el próximo gobierno de Felipe Calderón. Entonces sí son condiciones objetivas, yo lo que llamé a este órgano electoral es que pues agilice la investigación. Tenemos más de un año, que se agilice la investigación sobre el tema de la doble afiliación de estar en una APN, estar en un partido político, por cierto, en ese momento estaba en otro partido político que era el Partido Revolucionario Institucional. Pero eso tiene que ser investigado, eso tiene que investigarse y, bueno, yo creo que en ese sentido no son hechos anecdóticos, son hechos que están probados, son hechos que están, son del dominio público y que ese sentido será la autoridad electoral la que tendrá que realizar la investigación. Y, vuelvo a insistir, tenemos más de un año con esa queja que no se ha hecho promoción alguna para definir si hubo o no violación a las normas electorales en esa materia. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señor representante, me parece muy importante que usted haga mención a esa queja y qué bueno que lo haga porque es obligación del Instituto deshogarla con base en la ley.

23


Pero sí me parece que, como quien preside este órgano de dirección, reiterar lo que siempre he dicho: La única base con la cuales actúa en este Consejo, por parte de los Consejeros Electorales, es la ley, y con base en la ley deshogaremos esa queja y cualquier otra situación que se presente en el futuro. Así que cualquier comentario de apreciaciones subjetivas, creo que no corresponde a la realidad de como actúa este Consejo General. Tiene la palabra el representante de Nueva Alianza. - Representante de PNA, Lic. Enrique Pérez: Gracias, señor Presidente. En primera, no aceptamos la calificación de partido satélite, porque habría que ver entonces otras cosas alrededor también del PRD, ¿sí? En ese sentido, también lo único que nosotros hemos manifestado y lo dejé señalado, estamos porque se ventile la queja. Nosotros no tenemos miedo a la aplicación de la ley; al contrario, siempre hemos sido respetuosos del Estado de Derecho. Contra lo que estamos es la aplicación de la ley a modo, ¿sí? Y, por otro lado, también creo que la descalificación de las instituciones y la falta del reconocimiento de la legitimidad y legalidad de las mismas es una línea de acción que se ha mantenido en el PRD, cuando no le son a modo. En ese orden de ideas, insistimos, nosotros en Nueva Alianza pedimos también que se desahogue la queja que ha mencionado el PRD, porque estamos seguros que solamente van a encontrar transparencia y legalidad en lo que hizo Nueva Alianza para constituirse como partido político. Porque no creemos en que las instituciones estén a modo o al servicio de nadie, están al servicio de la legalidad, de los mexicanos. Y creemos también que lo que se hace con la participación de todos en un momento, no se vale desconocerlo cuando no podemos hacerlo valer ante los tribunales. Gracias, señor Presidente. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Virgilio Andrade. - Consejero Presidente.

Electoral,

Mtro.

Virgilio

Andrade:

Gracias,

Consejero

Solamente para recordar que en el momento en que los dictámenes y proyectos de resolución de queja llegan a esta mesa, contienen todos los

24


procedentes, todos los pasos y todos aquellos elementos y causas que pudieron haber dado lugar a cumplir con el principio de exhaustividad. Entonces, en ese sentido cuando la queja esté en el seno del Consejo podremos ver reflejado en el dictamen todos aquellos elementos que fueron siendo tratados para cumplir, con una preocupación fundamental que siempre se ha tenido: El principio de exhaustividad. Y colateralmente hay que decir que ese asunto afortunadamente está paralelamente en reflexión, para poder mejorar nuestros procedimientos, como aquí los partidos políticos lo están señalando. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Jiménez, Consejero Legislativo. - El Consejero del Poder Legislativo, Dip. Miguel Ángel Jiménez: Insistir y reiterar, de manera respetuosa, a que se ventile, por supuesto toda queja por el canal institucional. Hemos reiterado cuál ha sido la razón fundamental, la razón del cambio que eventualmente se dio del nombre. Efectivamente, fue un acuerdo legal, legítimo, jurídico, a través del cual una vez adquirido el carácter de Agrupación Política Nacional y haber cumplido con todos los requisitos en Asamblea Nacional y toda vez que estaba desierto en ese momento el nombre de Nueva Alianza, decidimos reivindicar el nombre de Nueva Alianza a través de la Agrupación Conciencia Política. Esto es transparente, no hay ningún complot al respecto. Yo quiero agradecerle al representante del PRD que vea en esta fuerza política algo más allá que 3 millones de votos legítimamente ganados en las urnas. Después de una campaña ardua hemos obtenido no solamente el registro, sino que vencimos muchos obstáculos que el día de hoy tienen que vencer los partidos que buscan el registro, los partidos de nuevo registro; y obtuvimos por mucho más allá del 2 por ciento, el registro que el día de hoy nos tiene con presencia en ambas cámaras federales y en un buen número de posiciones, ganadas a pulso en las elecciones locales. No es aquí, señor Duarte, en donde tiene que ver la derrota de su partido en la elección presidencial, en la elección federal. Será un ejercicio de autocrítica al que lo llamamos, para poder identificar con claridad en dónde estuvo su error y no en un partido que está caminando con fuerza. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Representante de Alternativa. - Representante de PASC, C. Rafael Piñeiro López: Quiero ser terco, señor Presidente.

25


Es una lástima que un proyecto consolidado con ciento y pico de agrupaciones, pues se tenga que discutir de esta manera. Hubiera sido mejor que discutiéramos en el orden, porque acá se revuelve la discusión. Y quiero aclararle al Consejero Gómez Alcántar, y por eso llamo a la reflexión de los consejeros, de que el punto 3.114 se regrese a la Comisión, se revise, porque me están aplicando una sanción o pretenden aplicarme una sanción del ejercicio 2004, que el Partido Alternativa está ya pagando una multa; que recurrimos al Tribunal y que logramos que el Tribunal obligara a este Consejo a rectificar. Si aquí se vota, tal como viene la resolución, pues nos van a obligar de nuevo a ir al Tribunal, pero si hay reflexión, que se regrese a la Comisión y que se estudie este caso específico. Gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Andrés Albo. - Consejero Electoral, Mtro. Andrés Albo: Sí, desafortunadamente los temas se revuelven. Yo lamento mucho que en esta ocasión haya una insistencia, aunque respeto todas las opiniones y la libertad de expresión, lamento que se persista en realizar construcciones mentales, sin ningún sustento en la realidad, pero bueno. Efectivamente, en el caso del que yo me deslindo absolutamente de las referencias que se hacen, absolutamente infundadas. La APN Conciencia Política, que efectivamente fue la que obtuvo el registro como partido político Nueva Alianza, por lo que dicho partido absorbe la totalidad de sus derechos y obligaciones como APN. La Asociación Ciudadana del Magisterio, efectivamente se propone sancionarla por 189 mil 909 pesos 04 centavos. La queja que está bajo el expediente 16/2005, se está analizando en la Junta General Ejecutiva; en el caso de Fiscalización, no tenemos esa Junta, e insistiría, en el caso de Alternativa, que aun cuando se trata de saldos generados en el 2004, que no tuvieron movimiento en el 2005, estamos dando cuenta de la revisión enero-junio de 2005. En ese sentido, lo que hemos solicitado y a lo que estamos obligados es a verificar el origen y destino de la totalidad de los recursos y asientos contables, plasmados en el informe anual. No observar y, en su caso, no sancionar conductas como las que se han señalado, sería tanto como renunciar a las facultades que la ley otorga a la Comisión y a este Consejo, para dar cuenta cabal de las finanzas de los partidos y agrupaciones.

26


Me parece y quisiera insistir, la APN Sentimientos por la Nación estaba obligada a entregar la documentación soporte y la integración detallada del periodo en el que debió conservar el registro, esto es, de enero a julio. Pero, bueno, otra vez insistiría, aunque creo que es un tema en el que no nos pondremos de acuerdo. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el diputado Javier Hernández, Consejero del Poder Legislativo. - Consejero del Poder Legislativo, Dip. Javier Hernández: Gracias, señor Presidente. A mí me parece que, de todos los procesos electorales y de cada una de las actividades que el Instituto Federal Electoral va desarrollando, debiéramos de sacar todo lo bueno que se adquiere de ellas y debiéramos también de separar todo lo malo, para efecto de ir perfeccionando las propias leyes o la ley electoral y las que de ella emanan, para que poco a poco fueran, vamos siendo o tratando de ser mejores. No tuve tiempo, efectivamente, de leer la cantidad de proyectos que se ponen a consideración. Sin embargo, sí tuve la oportunidad de leer algunos, dar una hojeada, y me parece que en este punto que está relacionado, incluso, con el siguiente punto del orden del día, habría que hacer una reflexión muy importante. Hace un momento escuchaba yo que bajo el principio de exhaustividad era importante tener elementos suficientes para poder hacer una declaración. Y a mí me parece que en este contexto que se hace, se aplica el principio en el siguiente punto solamente como referencia, señor Presidente, no es así en los pocos expedientes que pude revisar. Sin embargo, me parece que debiéramos de tomar esta experiencia, insisto, para perfeccionar la propia ley y evitar el fraude que normalmente se comete a la ley, evitar fraude a la ley, porque los partidos políticos que se encuentran en este momento representados aquí, nos conocemos exactamente en la práctica en el campo. Y hace un momento el representante del PRD mencionaba que la militancia cambia, sino muchas veces en todos, sí en una parte muy importante de los ciudadanos. Hoy son panistas, mañana perredistas y pasado mañana petistas, y en fin hay una movilidad de ciudadanos que comúnmente hacen esto. Y es evidente que entre las agrupaciones políticas suele suceder también esto. No lo podemos evitar, porque es un principio fundamental de los ciudadanos elegir libre y democráticamente su participación política. Sin embargo, no podemos evitar que bajo ese principio constitucional o debiéramos de evitar que bajo ese principio constitucional, sin violentar los

27


derechos ciudadanos, podamos ocuparlo para finalmente hacer acciones que, incluso, pueden ir contrarias a la propia ley. Esos son mis comentarios, señor Presidente. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Si no hubiese otra intervención, le pediría al Secretario tomar la votación correspondiente. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto de las irregularidades encontradas en la revisión de los Informes Anuales de Ingresos y Gastos de 76 Agrupaciones Políticas Nacionales correspondientes al ejercicio de 2005. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el proyecto de resolución por nueve votos a favor. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo, proceder a lo conducente para publicar la resolución aprobada en la Gaceta del Instituto Federal Electoral y en el Diario Oficial de la Federación, en términos de lo señalado en el resolutivo octagésimo sexto. Le pido al Secretario, continuar con el siguiente asunto del orden del día. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo a los dictámenes de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, y proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de diversas quejas interpuestas sobre el origen y aplicación del financiamiento de los partidos y agrupaciones políticas, mismo que se compone de 30 apartados. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores consejeros y representantes, preguntaría si alguien desea reservar para su discusión algún apartado de este punto del orden del día. Le pediría entonces correspondiente.

al

Secretario

del

Consejo

tomar

la

votación

- Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de diversas quejas interpuestas sobre el origen y aplicación del financiamiento de los partidos y agrupaciones políticas señalados puntualmente como los apartados 4.1 al 4.30 del orden del día. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

28


Señor Presidente, se aprueban los proyectos de resolución mencionados por nueve votos a favor. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para la publicación de las resoluciones aprobadas en los estrados del Instituto. Le pido al Secretario continuar con la sesión. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe final que presenta el Consejero Presidente, al Consejo General sobre las actividades del Comité Técnico Asesor del Programa de Resultados Electorales Preliminares, en cumplimiento del acuerdo CG281/2005. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el informe. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática. - Representante del PRD, Lic. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Sólo para comentar algunas preocupaciones sobre el informe presentado por el Comité Técnico Asesor, sobre todo en algunos de los puntos donde el propio Comité reconoce que no tenía o no tuvo todos los instrumentos para verificar por ejemplo el cabal cumplimiento de las sugerencias o recomendaciones hechas por el propio Comité. El propio Comité refiere que no tenía facultades de auditoría ni de vigilancia. Nos parece que en ese sentido el Comité no revisó, no leyó correctamente el punto tercero del acuerdo que dispone la creación de dicho Comité, cuando en dicho texto está claramente definido que el Comité tiene facultades para vigilar el cumplimiento estricto de sus objetivos y metas planteados, por un lado. Por el otro, nos parece que el informe también tiene algunas consideraciones, sobre todo en el tema de la infraestructura necesaria para el PREP donde el propio Comité reconoce que no tuvo incidencia para el mismo por los tiempos, para las licitaciones, para la contratación de la tecnología punto de venta y también nos parece importante el hecho que el Comité haya señalado que no hubo un error evidente de la UNICOM, fue el no incluir el archivo de Voto de Mexicanos en el Extranjero a tiempo y en el propio informe del Comité nos parece que también cobra relevancia el hecho que se reconozca que en el tema de actas con inconsistencias no se haya precisado al público en general oportunamente la difusión, de dicha información. Incluso el Comité llega a afirmar que el resultado fue que no se generara confianza sobre la información difundida, es decir la confianza como un elemento fundamental del órgano electoral.

29


El propio Comité reconoce que no se generó confianza en ese tema al no haberse clarificado y precisado al público en general que había un apartado del archivo de actas con inconsistencias y en ese sentido creo que también hubo, desde nuestro punto de vista, una incidencia en esa parte de la confianza a la información del Instituto. El tema también de la duplicidad de casillas que el propio Comité refiere que no hubo el manejo técnico adecuado para garantizar precisamente el ejercicio de este instrumento. Y también el propio informe refiere al tema de la difusión de los resultados a través de los diversos mecanismos de difusión de los resultados PREP y que tuvieron en su momento tiempos diversos de publicación frente a los que se conocían aquí al interior del propio Instituto Federal Electoral y que evidentemente generó una serie de dudas respecto a si los resultados que se estaban publicando en los repetidores, concordaban pues con los aquí planteados en el propio Instituto Federal Electoral. Entonces son algunas de las consideraciones que el día de hoy hacemos sobre este tema para efecto de que el tema del PREP en el futuro pudiera generar una mayor certeza y una mayor confianza ciudadana respecto a un tema que si bien tiene un carácter preliminar, tiene en sentido escrito un impacto importante en términos de referencia ciudadana de resultados y de información estadística de este órgano electoral. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el representante del Partido Revolucionario Institucional. - Representante del PRI, Lic. Felipe Solís: Gracias, señor Presidente. Para hacer un comentario en relación con el informe que se nos presenta y que agradecemos a la Comisión correspondiente que esté puesto en la mesa. Es el informe de los integrantes del Comité Técnico Asesor. Me parece que una conclusión sobre el particular obligada, se dijo en voz de quien asistió a la reunión de la Comisi��n ayer, en donde se presentó previamente el informe, es la conveniencia del Comité Técnico Asesor del PREP incluya a personas con experiencia en el manejo del Programa de Resultados Electorales Preliminares y no sólo personas con experiencia en el manejo de los sistemas informáticos. Nosotros queremos dejar constancia de que reconocemos la muy amplia experiencia y capacidad técnica de los integrantes del Comité, pero también queremos señalar que ninguno de los integrantes del Comité tenía experiencia en la materia específica del Programa de Resultados Electorales Preliminares. Y que el programa tiene características de orden técnico, tiene singularidades propias de la materia electoral, de su funcionamiento, de los impactos que tiene en la opinión pública, que se tienen que cuidar.

30


Creo que la mayor experiencia que hay, derivado del funcionamiento del PREP, es que hubo y se reconoce en el informe, pues algunas omisiones de información clara antes del día de la jornada electoral, que son las lecciones que deja la operación del PREP este año para futuras elecciones. Me parece que ese tipo de circunstancias podrían ser advertidas con mayor claridad y anticipación si los integrantes del Comité además de la calificación técnica informática tienen conocimiento sobre las características y forma de operación tan singulares que tiene un programa informático aplicado a cuestiones de carácter electoral. Nosotros quisiéramos, en consecuencia, hacer la reflexión sobre el particular. Creemos que es conveniente que para próximas elecciones pudieran incluirse en la integración del Comité Técnico quienes reúnan ambas calificaciones. Me parece que este mismo año la integración del Comité Técnico Asesor en materia de Conteo Rápido nos arroja un elemento que abona en el sentido que estoy señalando. En ese Comité hubo integrantes con muy amplia experiencia en el conocimiento del funcionamiento institucional. Por recordar a alguno de ellos, el doctor Méndez o Manuel Hernández; en fin, probablemente peco de omisión, pero todos los que tenían experiencia, que habían participado antes en el Comité Técnico Asesor del Registro de Electores, del Padrón Electoral o que estuvieron vinculados al PREP en elecciones pasadas, en fin. Conocían el funcionamiento institucional y creo que eso ayudó a una mayor comprensión de las características específicas que debía tener la parte relativa al Conteo Rápido. Dejo, pues, la reflexión con todo cuidado, en el sentido de la conveniencia de que para próximas elecciones el Comité pueda incluir gente que tenga experiencia previa en el manejo del PREP. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. - Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Gracias, Consejero Presidente. Agradezco las reflexiones de los representantes de los partidos Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática. En efecto, el licenciado Horacio Duarte muestra claramente lo que dice el informe. Son puntos específicos dentro de un informe más complejo, que además debiera acompañarse como puede ser en su lectura del previo reporte que se presentó sobre el PREP y que, en efecto, tiene este tipo de puntos y sugerencias que alertan sobre cuestiones a corregir en otros momentos y que detallan algunos elementos que pudieron haber sido previstos o no, con los aciertos o los tiempos adecuados.

31


También me parece importante que, en el caso de las reflexiones que hace el Representante del Partido Revolucionario Institucional, sí es interesante recordar que cuando este Consejo General acordó la integración del Comité Técnico Asesor del PREP, se buscó que estuvieran una serie de elementos combinándose. El PREP es un instrumento técnicamente complejo y eso implicaba tener asesoría en matemáticas, asesoría en comunicación, en uso y aplicación de sistemas, en ciertos programas de informática, además de que habíamos buscado que el origen de los diferentes integrantes del Comité provinieran de diferentes instituciones, por eso estuvieron ahí representado el Tecnológico de Monterrey, la Universidad Nacional Autónoma de México, el Politécnico Nacional y demás. A nivel individual, todos estos integrantes tenían una amplia experiencia en el campo en el cual estaban trabajando; incluso la doctora Salma Jalife tenía experiencia en uno de los PREP’s de alguna de las elecciones anteriores. Con todo, creo que es importante tomar en cuenta, dada esta experiencia, la reflexión, que yo respeto mucho en sus términos, del Representante del Partido Revolucionario Institucional. Y quisiera brevemente concluir diciendo que lo que nos muestra este informe es la honestidad, la dedicación y la transparencia con la que trabajó este Comité, en el que, a pesar de las formas, mecanismos y los tiempos con los que tuvimos que trabajar, hubo una gran participación, una gran cantidad de reuniones, una gran cantidad de sugerencias, como se discutió ayer en la Comisión… - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene, señor Consejero, tiene una moción al orador, por parte del Representante del PAN. ¿La acepta? - Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: No, señor Presidente. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: OK. Adelante. - Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Y para terminar, estaba yo refiriéndome al trabajo que hizo el Comité, su dedicación, sobre todo la transparencia, que nos permite tener un informe en donde se reflejan los puntos justamente que menciona el Representante del Partido de la Revolución Democrática. Quisiera, a través de estas breves palabras, mostrar mi agradecimiento a los integrantes del Comité. Muchas gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra el Representante del Partido Acción Nacional.

32


- Representante del PAN, C. Roberto Gil Zuarth: Gracias, Consejero Presidente. Señoras Consejeras, señores Consejeros, representantes. Sí, ciertamente, el Comité Técnico Asesor reconoce que no tiene funciones de vigilancia, porque la Constitución y la Ley se los, le atribuye la función de vigilancia a los partidos políticos, y los representantes del Partido de la Revolución Democrática y de la Coalición Por el Bien de Todos, participaron de manera muy activa en la organización de los trabajos del Programa de Resultados Electorales Preliminares. En ese sentido, el Comité Técnico Asesor fue creado precisamente para asesorar en la construcción de este programa. Nosotros queremos manifestar, de nueva cuenta, nuestro respaldo al trabajo del programa del PREP, y no hay mayor prueba de su solvencia técnica que la plena coincidencia entre los resultados que arrojó el conteo rápido, el PREP, los cómputos distritales y el cómputo definitivo realizado por el Tribunal Electoral. Yo le quería hacer una pregunta al Consejero Arturo Sánchez, porque en efecto, del informe se desprende una observación que hace el Comité Técnico Asesor en el sentido de que faltaron elementos informativos, en relación con las actas de inconsistencia. Yo simplemente quisiera recordar que el PRD participó en la reunión del 10 de febrero, donde se acordaron las modalidades de los archivos de inconsistencia; estuvieron sus representantes. También quiero recordar aquí que, en efecto, durante los días 2, 3, 4 de julio, el PRD revisó el archivo de inconsistencias. Pero lo que me preocupa es que del informe pudiese desprenderse que, en efecto, hubo alguna observación del Comité Técnico Asesor sobre el acuerdo que los partidos políticos, conjuntamente con la autoridad electoral, realizamos sobre el archivo de inconsistencias. Y es precisamente, le ruego a los Consejeros si pudiésemos precisar si la observación que aparece en la página 10 del informe tiene que ver con una observación no atendida del Comité Técnico Asesor o bien si es una recomendación hacia futuro del Comité Técnico Asesor. El Partido Acción Nacional recoge todos y cada uno de las conclusiones el Comité Técnico Asesor ha realizado sobre el ejercicio del proceso electoral que acaba de concluir, precisamente para mejorar en lo sucesivo el funcionamiento de estos importantísimos elementos informativos, en materia electoral. Eso es cuanto, señor Presidente. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias.

33


Tiene la palabra el Consejero Rodrigo Morales. - Consejero Electoral, C. Rodrigo Morales: Gracias, Consejero Presidente. Simplemente para hacer algunos comentarios. Yo empezaría, digamos, reconociendo la calidad profesional de todos los integrantes de este Comité Técnico Asesor, porque justamente lo que nos están entregando el día de hoy, en Consejo General, es un informe que no es para nada complaciente. Que sí hace una revisión muy crítica de todas las fases y más allá de cómo entender el acuerdo en términos de la vigilancia, también es ciertamente, el informe da cuenta de cómo fueron construyendo la confianza respecto de la arquitectura del programa, de los aspectos logísticos y operativos del mismo, sin que eso implique, insisto, que no tengan una visión crítica, que me parece, nos será muy útil. Ciertamente nos advierten sobre que nos hizo falta claridad en la publicación de la información, no refieren el asunto del acuerdo, como tal, que generó este criterio de inconsistencias, pero ciertamente dicen: Pudimos haber sido más claros en los criterios de publicación de esa información, y en la presentación de los datos incompletos. También nos refieren, Comisión ya señalaba el señor representante del PRD, que nos hizo falta también control, digamos, en la calidad de la información difundida por otros agentes, donde sí se dieron algunos problemas. De manera que creo que sí nos ofrece un mapa de los problemas que se observaron en distintas fases, y también nos hace una serie de recomendaciones puntuales a futuro, para mantener actualizados el software, el hardware, etcétera, etcétera. De modo que, reitero, yo agradezco a los integrantes del Comité este informe que nos dejan múltiples lecciones, y creo que también vale la pena reflexionar sobre la sugerencia del representante del Partido Revolucionario Institucional respecto del cuidado para futuros ejercicios respecto de los integrantes para hacer más completa, digamos, la integración de estos equipos de trabajo. Muchas gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra, para la segunda ronda, el representante del Partido de la Revolución Democrática. - Representante del PRD, Lic. Horacio Duarte: Me parece que el documento que tenemos a la vista, si bien pudiera generar complacencias a algunos o críticas en otros, me parece que debiera ser el marco para abrir una discusión mucho más general, y por qué no, mucho más científica sobre el tema.

34


Desde que el tema PREP se constituyó en un elemento de discusión política, se había planteado la posibilidad de que el propio IFE abriera un mecanismo entre político-académico para discutir el tema, porque aunque el representante del PAN diga que son frases que están ahí. No, el apartado de conclusiones es muy claro, y dice dónde se generaron desconfianzas, porque no se previeron temas. Por ejemplo, el tema de los, en las conclusiones claramente, el tema de los 30 minutos que se omitió su publicación del PREP por el tema del voto de mexicanos en el extranjero, y que modificaba los resultados, dice claramente: impactó negativamente la confiabilidad del programa. Esa es una conclusión. Evidentemente si el IFE está pensando hacer PREP, como lo tenemos que estar pensando, pues hay que meterle a ese tema. Está bien, dentro de tres años no habrá votación de mexicanos en el extranjero de acuerdo a la ley actual, pero hay que comenzar a plantear el tema. Y sobre el archivo de inconsistencias, pues más allá de que en la reunión de febrero se haya planteado ese acuerdo, que no lo desconocemos, pero quieren usarlo como excluyente de responsabilidad. Sólo que no dicen que también dijimos que el tema de casillas con actas con inconsistencias estuviera publico, que fuera claramente identificable. Eso no sucedió, por cierto, eso no se dice. Y dice en la conclusión con mucha contundencia, el resultado fue que no se generara confianza sobre la información difundida. Esa es una conclusión que, en todo caso, no me la reclamen a mí, reclámensela al Comité si hay algo que reclamar, porque esto lo hizo el Comité. Luego, también en el tema de la previsión sobre las consultas, cuando daba esta parte de negación del servicio por la saturación, y que fue un motivo de discusión política, los días posteriores a la Jornada Electoral, cuando en varios, difusores aparecían más de una casilla. Yo me acuerdo que hubo algunas que aparecían hasta 15 veces y que se repetía la misma casilla 15 veces, sumaba los resultados y generaba como dice el propio Comité, se tuvo la sensación de que los resultados PREP estaban siendo alterados, desconociendo si el difusor era el responsable de dicha falta, de dicha falla, perdón, así lo dice el Comité. Significa que ahí en esa parte, como lo dice el Comité no se previó la parte de la alta demanda de consultas por parte de los ciudadanos, de los usuarios que querían acceder a los sistemas de información del PREP, a pesar de que tuvimos una amplia gama de difusores y que se demuestra que no fueron suficientes, no sé si sea un tema, debe ser un tema tecnológico de no tener la posibilidad de la consulta tan amplia. Entonces, todo esto evidentemente para nosotros nos obliga a que el tema PREP tiene que ser un tema, es decir, este documento no puede simplemente archivarse y vámonos dentro de tres años al PREP del 2009. Yo creo que el Instituto debiera tomar muy en serio las observaciones que se están haciendo, porque si ustedes revisamos el documento, el tema más reiterado es el asunto de la confianza, el asunto que se generó sensación de alteración, generó

35


sensación de no confianza y ese, desde nuestro punto de vista, debiera ser el elemento de mayor preocupación para un órgano que goza institucionalmente de una alta percepción ciudadana excelente, no así desde nuestro punto de vista de los integrantes del Consejo General que es distinta la institución a los miembros del Consejo General donde no hay la misma lógica. Pero insisto en la necesidad de que este documento no se archive y tenga que ser debatido en términos científicos, académicos en algún foro que ojalá alguno de los consejeros tenga interés en impulsar y apoyar para su difusión. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Andrés Albo. - Consejero Electoral, Mtro. Andrés Albo: Para sumarme a la propuesta que hace el representante del PRD, en el sentido de que haya un foro, que haya la oportunidad para estar en posibilidades de reflexionar sobre el alcance que tuvo el funcionamiento del PREP en los, el día de la jornada y, bueno, pues las horas posteriores. Pero también, efectivamente, como lo señala el representante Duarte, también estar en posibilidades de convocar a quienes dieron juicios académicos, académicos políticos como él mismo lo señala y estar en un intercambio de información que espero ayude a aclarar efectivamente cómo fue manejada la información. Y finalmente espero que también en esta reflexión es, como el mismo representante del PRD lo señala, que haya el espacio y la oportunidad suficiente para reflexionar sobre la responsabilidad de todos los actores involucrados en la creación de confianza o en la detonación de la desconfianza de este instrumento, empezando por nosotros y empezando, como lo señala el mismo representante del PRD, hasta el papel de los mismos consejeros de este Instituto. Y ahí creo que habrá una buena oportunidad para esta reflexión, si la hacemos con buena disposición, con honestidad intelectual y académica, que espero que exista, podamos encontrar realmente cuáles fueron las ventajas las limitaciones que tuvo este instrumento. Entonces me sumo a la propuesta y creo que estaremos en posibilidad en fecha próxima de detonar, como se mencionaba, este foro de reflexión. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. - Consejero Electoral, Mtro. Arturo Sánchez: Gracias, Consejero Presidente. Yo había pedido la palabra justamente para sumarme a la propuesta que hace el representante del Partido de la Revolución Democrática en el sentido de buscar un espacio, de un foro, un seminario académico, técnico, analítico, que

36


evalúe, revise, aclare y con una mirada prospectiva nos deje lecciones importantes en relación a este instrumento que, en efecto, debe ser eje de construcción de confianza. A mí me parece que ahí podrían aclararse algunas de las dudas que se vuelven a mencionar, que me parece importante. Por ejemplo, la operación de los reproductores de los difusores del PREP, porque sí hubo cambios importantes en su experiencia de este año. Este año el PREP fue consultado por muchas más horas. Sí fue consultado por las horas llamadas “pico”, digamos, la noche del 2 de julio, pero la consulta se extendió hasta la madrugada del día siguiente y con una gran intensidad. Entonces, esto genera una serie de situaciones que habría o que hay que prever para otros momentos. También es importante, por ejemplo, ver hasta dónde, ya que se está mencionando al Comité Técnico Asesor, qué otras funciones y qué otros mecanismos podrían tenerse para que la construcción del PREP, acompañada de los partidos, nos genere un espacio de vigilancia en el que todos nos reconozcamos en los instrumentos que se utilizan el día de la jornada electoral, y así con los demás elementos. Creo que todos los que estamos sentados en esta mesa, que formamos parte de este Consejo General, debemos abocarnos en esa tarea, con la responsabilidad que tenemos a cargo. Y, ciertamente, me sumaría entonces a esta propuesta. Y quisiera nada más terminar diciendo que el informe que nos presenta el Comité Técnico también está acompañado y está a disposición de los integrantes del Consejo General, de todas las minutas, de todas las reuniones, de toda la documentación que finalmente acompañó el trabajo del Comité Y que eso permitirá responder algunas de las preguntas como las que hacía el representante del Partido Acción Nacional: ¿Qué tipo de recomendaciones se hicieron, qué tipo de propuestas se hicieron, qué se acató, qué no, cómo se fueron construyendo los diferentes elementos para poder contar con el PREP que operó el día 2 de julio? Así que con esto, y reiterando mi agradecimiento al Comité Técnico Asesor, sería todo, señor Presidente. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Javier Hernández, Consejero Legislativo. - Consejero del Poder Legislativo, Dip. Javier Hernández: Gracias, señor Presidente.

37


A mí me parece que el documento que se presenta es un documento completo. Contiene virtudes que finalmente el programa tuvo, no todo fue fracaso, y también contiene críticas que me parece que son muy importantes. Me parece que la propuesta que hace el licenciado Duarte viene muy atinada, es muy atinada. Me parece que debiera dejarse abierto esto para poderlo seguir estudiando y poderlo enriquecer. A mí me parece que la documentación que lo acompaña también trae cosas muy importantes y otras que podamos aportar nosotros, creo que todos, no solamente nosotros, los estudiosos, los académicos pueden aportar todavía más, para que vayamos perfeccionando este programa. Me parece que la intención o lo que despertó el programa para conocer los resultados e irlos siguiendo no solamente fue ya a un núcleo de población que estaba aunada a los partidos políticos. Hoy despertó el interés del propio ciudadano y me parece que cumplió en parte importante ese sentido. Sin embargo, me parece que en lo sucesivo debiéramos de modificarlo y debiéramos de perfeccionarlo y la propuesta que se hace es adecuada. Son mis comentarios, señor Presidente. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Le daría la palabra al Secretario del Consejo. -Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Yo quisiera, igualmente, sumarme a los dos planteamientos que se hicieron. Lo del foro, que parece ser una idea interesante, para poner en la mesa el proyecto del PREP. Y, por el otro lado, el análisis sobre la integración de sus miembros. Yo considero, estimo que mayor experiencia como la que tienen los actuales miembros no la habrá. De manera que habrá que también hacer un análisis para aprovechar esa experiencia que tuvieron los actuales miembros del Comité. Por otro lado, destacar así como el informe refleja la parte crítica, también hace dos afirmaciones interesantes. Dice que el PREP garantizó el acceso a la información de manera transparente y oportuna a la sociedad en general. Y en este sentido yo quisiera mencionar que hay despachos actuariales, que han resaltado el hecho de que ahora tuvieron la posibilidad de bajar la información y de hacer sus propios ejercicios, ejercicios que nos han hecho llegar y que, en su oportunidad, por instrucciones de los señores Consejeros,

38


se darán a conocer también. Este reconocimiento a la transparencia, pues es importante resaltarlo. Por último, mencionar alguna afirmación que se hace en el sentido de que en el propio informe los planes y diseños, en lo general, fueron apropiados. La organización, dice el informe, y sus integrantes confiables; el proceso diseñado para la capacitación de los operadores del PREP propicio, y los ensayos y simulacros realizados convenientes, en el marco de sus planes. Tiene, pues, esta parte positiva. Por último, yo quisiera hacer un reconocimiento al responsable del proyecto y a un grupo enorme de técnicos jóvenes mexicanos que estuvieron apoyando al PREP. Muchas gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra el Representante del Partido Revolucionario Institucional. - Representante del PRI, Lic. Felipe Solís Acero: Gracias, señor Presidente. Yo no puedo menos que estar de acuerdo con lo que ha planteado el Presidente de la Comisión, donde el informe fue analizado por primera ocasión el día de ayer. El Consejero Sánchez Gutiérrez, cuando invoca la conveniencia de que en la definición de este tipo de proyectos, de suma importancia para los procesos electorales, pues vayan acompañados de la participación y de los puntos de vista, en lo que proceda, por supuesto, de los representantes de los partidos políticos, y celebro que así lo consideren. Cuando refiero el asunto relativo a la conveniencia de que los miembros del Comité Técnico Asesor conozcan la funcionalidad de la institución, tiene un sentido en el que ya no insistiré, ya lo señalé. Simplemente quisiera comentar lo que ocurrió en una de las reuniones del Comité Técnico Asesor que muestra el caso, lo voy a decir con concreción, de desconocimiento precisamente de la funcionalidad de la institución, que hace falta en este tipo de integrantes de comités. Miren, hubo una reunión del Comité Técnico Asesor, donde el señor Alejandro Pisanti, si no expreso mal su apellido, expresó con toda claridad, con toda claridad lo dijo en una reunión formal y yo lo señalé en una reunión del Comité Técnico Asesor del Conteo Rápido, y creo que en alguna reunión de Consejo General lo dije, dijo con toda claridad el señor Pisanti: “A mi me preocuparía – palabras más, palabras menos-, que tuviéramos que ver los asuntos del PREP con los representantes de los partidos políticos”. Consta, ¿eh? por ahí debe estar en el acta respectiva y si no en la grabación.

39


Ese tipo de expresiones, lo único que muestra, yo no advierto una actitud dolosa en la expresión, sí una expresión producto de la desinformación. Es no conocer cómo funciona esta institución; aquí está la institución, por eso estamos sentados aquí, porque los partidos tenemos representación, y los partidos forman parte del órgano superior de dirección de esta institución. Es algo que ni a ustedes, ni a nosotros se nos debe de olvidar. Entonces, a esa es a la experiencia a la que me refiero. Ese conocimiento de la funcionalidad institucional es indispensable, para mejor proveer, en la esfera que les compete, los asuntos relacionados. Si ese conocimiento hubiera existido, pues a la mejor hubieran podido advertir, hubieran podido prever los alcances políticos que iba a tener las omisiones informativas que ellos mismos reconocen en su informe. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Para la tercera ronda, tiene la palabra el Representante del Partido de la Revolución Democrática. - Representante del PRD, Lic. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Solamente dos consideraciones: Una. Qué bueno que el Consejero Albo y el Consejero Arturo Sánchez estén de acuerdo en que podamos comenzar esta discusión; esperemos que sea pronto, que ese tema no se vaya a quedar en el cajón de los buenos deseos, ni de las expresiones de buena voluntad no cumplidas, para que este tema sea un tema que se discuta. Evidentemente, tendrá que buscarse la metodología, como lo ha planteado y coincido, el Consejero Albo, en esos términos. Creo que, en ese sentido, la confianza tiene que darse, en términos de todos los actores y en términos de, igual, la pluralidad de opiniones sobre un tema que genera discusión, tanto técnica como política. No olvidar que es un tema en dos vertientes, nunca he creído que la política sea estrictamente técnica ni estrictamente política. Siempre tiene sus dos vertientes aunque a veces se disfrace lo técnico con decisiones poli..., decisiones política con decisiones técnicas. Esa es la primera. Y la segunda, escucho una nueva información, que nos da el Secretario Ejecutivo, sobre que hay información de despachos actuariales, que fue, que se hicieron y que se tienen en poder del Instituto, y que va a valorar la presentación. Pues, yo ojalá le pongan fecha, para que este Consejo General pueda tener toda esa documentación que hoy conocemos se tiene, y que de esa manera esta información nos sirva otra vez para efecto de mejorar, perfeccionar un instrumento electoral que, por ley, está ahí considerado, y que ojalá así como hoy lo dio a conocer públicamente el Secretario Ejecutivo, pues tengamos, no veo mayor problema en que puedan entregarnos esa información a los integrantes del Consejo General.

40


Ya se hizo publico en esta sesión, y quede esta manera tengamos mayor información disponible, y que ojalá el tema del foro o mesa redonda, como se le llame, sea un tema que puedan involucrar no sólo a dos consejeros. Ojalá, yo invito a que todos los Consejeros se puedan sumar a este tema, a esta iniciativa que ahora hacen suya dos Consejeros, y que evidentemente puede generar una mayor herramienta para la toma de decisiones hacia el futuro en el mejor de los ánimos. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra el consejero Andrés Albo. - Consejero Electoral, Mtro. Andrés Albo: Yo también conozco algún estudio, no sé si será el mismo al que hace referencia el Secretario Ejecutivo, por lo cual creo que vale la pena que se distribuya a los miembros de este Consejo, y quizás, por qué no si no incurrimos en alguna. Bueno, solicitando los permisos adecuados quizás se pueda hacer de, pues dar la posibilidad de que se presente vía página de internet a cualquier interesado. Y, efectivamente, yo le tomo la palabra al representante del PRD, en el sentido de que esperamos que esto no duerma, la propuesta de reflexión sobre el tema no duerma el sueño de los justos, y que lo tomaría como compromiso. Creo que el consejero Sánchez me acompañará en ello, pues a la brevedad, en las próximas semanas estar en posibilidades de tener este foro de reflexión. Entonces, yo pediría que se circulara la información que tiene el Secretario Ejecutivo. Yo pondría a disposición la propia. Pues es coincidente, no será problema, y si no para circularle y que sea del conocimiento no solamente de los miembros del Consejo, sino de todo interesado en el funcionamiento del PREP. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Le daría la palabra al Secretario del Consejo. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: La información a la que me refiero es la que conoce el Consejero y los Consejeros sobre un despacho privado. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el consejero legislativo, diputado Adrián Fernández. - Representante del Poder Legislativo, Dip. Adrián Fernández: Gracias, Consejero Presidente. Simple y sencillamente para sumarme a la felicitación y al reconocimiento del esfuerzo técnico que se hizo en el PREP, pero especialmente celebrar que seamos muy autocríticos y que aceptemos que siempre puede haber mejoras en este sentido.

41


Yo creo que la propuesta en el sentido que la ha hecho el representante del PRD, es una propuesta muy interesante, y me sumaría también a esa propuesta y al reconocimiento del Comité Técnico, y ojalá pronto podamos participar en los foros que se organicen al respecto. Es todo. Muchas gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Yo concluiría haciendo una reflexión, creo que una vez concluido el proceso electoral, el IFE, los partidos políticos aquí representados y los consejeros legislativos tenemos que hacer una evaluación integral del proceso electoral. Me sumo al representante del PRD, que sugiere que a partir del informe del PREP se pueda hacer una reflexión académica y analítica para mejorarlo en el futuro, así como lo que han comentado los Consejeros Albo y Sánchez, pero creo que esta evaluación integral no debe solamente circunscribirse al PREP. Ya se está haciendo una evaluación integral en materia de capacitación.Creo que tenemos que revisar la jornada electoral, las tareas de organización electoral, el tema global de difusión de resultados, que no solamente incluye al PREP, sino a los conteos rápidos, a los cómputos distritales entre otros. Creo que tenemos una obligación de hacer una evaluación integral porque, efectivamente, el IFE ha llevado a cabo un proceso electoral con estándares de transparencia y legalidad, pero creo que lo inédito de esta elección, sus características políticas, lo estrecho del margen colocan al IFE en la obligación de poder hacer una evaluación global, integral y crítica para pode encontrar espacios de mejora para el futuro. Y los Consejeros Electorales estamos comprometidos y estamos participando en diseñar una evaluación global. En este esfuerzo creo que la palabra de los partidos y de los consejeros legislativos es muy importante porque seguramente los debates que se den en el Congreso, la opinión técnica del IFE en esta evaluación integral será muy muy importante. Por lo cual me uno a la propuesta del PRD de hacer una evaluación del PREP y diría de otros instrumentos del pasado proceso electoral. Me sumo también al reconocimiento de los integrantes del Comité Técnico del PREP, al doctor Adolfo Guzmán Arenas, a la maestra Zalma Leticia Jalife, al doctor Carlos Fernando José Jaimes Pastrana, al doctor Alejandro Pisanty y a la doctor Judith Zuvieta y, también de manera personal quiero hacer un reconocimiento, a René Miranda, el Director de UNICOM y a un grupo muy destacado de técnicos y científicos que lo acompañan en esta labor y todos los capturistas que fueron contratados de manera eventual por el Instituto porque hicieron un trabajo de entrega, un trabajo profesional que merece reconocimiento. Y muchísimas gracias.

42


Si no hubiese otro tema, se han agotado los temas. Muy buenas tardes.

-------oo0oo------

43


México, DF, 20 de septiembre de 2006. VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EFECTUADA EN LA SALA DE CONSEJO.

- Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muy buenos días. Les pido tomemos asiento para iniciar la sesión. Señoras y señores Consejeros y representantes, iniciamos la Sesión Extraordinaria del Consejo General convocada para este día, por lo que le pido al Secretario verifique si hay quórum legal. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señor Presidente, para efectos de la Sesión Extraordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 23 Consejeros y representantes, por lo que existe quórum legal para su realización. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido continuar con la sesión. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señor Consejero Presidente, señoras y señores Consejeros y representantes les informo que el día de hoy se nos ha informado por parte del Vocal Ejecutivo del Instituto en el estado de Oaxaca, el lamentable fallecimiento del licenciado Héctor Arango Ortiz, Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital Ejecutiva número ocho con sede en la ciudad de Oaxaca, por lo que pide a ustedes guardar respetuosamente un minuto de silencio. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario continuar con la sesión. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señor Presidente, señoras y señores Consejeros y representantes, me permito informar a ustedes que mediante oficio número DGPL60/11/220 de fecha 14 de septiembre de 2006, suscrito por el diputado Jorge Zermeño Infante y la diputada María Eugenia Jiménez Valenzuela, Presidente y Secretaria de la mesa directiva de la LX Legislatura de la Cámara de Diputados, respectivamente, se comunicó la designación de los representantes ante este órgano colegiado que a continuación me permito referir. Por la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, fue designado el diputado Adrián Fernández Cabrera como consejero propietario, así como la diputada Dora Alicia Martínez Valero y el senador Andrés Galván Rivas como consejeros suplentes. Por la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, fue designado el diputado Carlos Armando Biebrich como consejero propietario, así como el diputado José Rosas Aispuru Torres y el diputado Gustavo Ildefonso Mendívil Amparán como consejeros suplentes.

1


Por la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, fue designado el diputado Javier Hernández Manzanares como consejero propietario. Por la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo, fue designado el diputado Abundio Peregrino García como consejero propietario, así como el diputado Santiago Gustavo Pedro Cortés y, el diputado Jaime Cervantes Rivera como consejeros suplentes. Por la fracción parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México, fue designada la diputada Verónica Velasco Rodríguez como consejera propietaria, así como la diputada Sara Isabel Castellanos Cortés y la diputada María Guadalupe García Noriega como consejeras suplentes. Por la fracción parlamentaria de Convergencia, fue designado el senador Dante Delgado Ranauro como consejero propietario, así como el diputado Alejandro Chanona Burguete y el diputado Elías Cárdenas Márquez como consejeros suplentes. Por la fracción parlamentaria del Partido Nueva Alianza, fue designado el diputado Miguel Angel Jiménez Godínez como consejero propietario, así como el diputado Ariel Castillo Nájera y la diputada Blanca Luna Becerril como consejeros suplentes. Por la fracción parlamentaria de Alternativa Socialdemócrata y Campesina fue designada la diputada Elsa de Guadalupe Conde Rodríguez como consejera propietaria, así como el diputado Armando García Méndez y el diputado Eduardo de la Torre Jaramillo como consejeros suplentes. Con relación a la acreditación de los representantes de los partidos políticos ante este Consejo General, mediante oficio de fecha 29 de agosto del presente año suscrito por la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo, se acreditó a los ciudadanos licenciado Pedro Vázquez González y Reginaldo Sandoval Flores, como representantes propietario y suplente, respectivamente, de dicho partido. Asimismo, hago de su conocimiento que mediante oficio CNP/3/28/2006, de fecha 31 de agosto del presente año, suscrito por el Comité Ejecutivo Nacional de Convergencia, se designa como representante propietario al licenciado Paulino Gerardo Tapia Latisnere y como representante suplente al licenciado Juan Miguel Castro Rendón, ante este Consejo General. Hace unos minutos, igualmente, recibimos un comunicado dirigido al Presidente Consejero del Instituto Federal Electoral, en el que se acredita por el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, al senador Arturo Escobar y Vega, propietario, y a los diputados Verónica Velasco Rodríguez, diputada María Guadalupe García Noriega, como suplentes. El oficio está fechado el 19 de septiembre de 2006.

2


Es el caso que estando presentes los relacionados en ambos documentos, procede tomarles la protesta de ley, por lo que ruego a ustedes ponerse de pie. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señores Consejeros del Poder Legislativo y Representantes de Partidos Políticos: ¿Protestan ustedes guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y desempeñar leal y patrióticamente la función que se les ha encomendado? (Coro: Sí, protesto) Estoy convencido de que pondrán todo su empeño y capacidad, con el propósito de que los trabajos de este Consejo General se realicen conforme a los principios de legalidad e imparcialidad que exige el avance de nuestra democracia. Muchas gracias. A propósito de esta nueva bienvenida, quiero darles, en nombre de los Consejeros Electorales, la bienvenida a nuestro Instituto a los nuevos Consejeros del Poder Legislativo y a los nuevos representantes de los partidos políticos. En las elecciones del pasado 2 de julio los ciudadanos renovaron su voto la totalidad del Congreso de la Unión, eligiendo a 500 nuevos diputados y a 128 nuevos senadores, en una elección organizada y validada por el Instituto Federal Electoral. Con base en la ley, la Sextagésima Legislatura designó a los nuevos Consejeros del Poder Legislativo ante el Consejo General del IFE. Hoy recibimos con mucho gusto a los consejeros de las ocho fracciones parlamentarias con representación en el Congreso: Partido Revolucionario Institucional, Partido Acción Nacional, Partido de la Revolución Democrática, Partido Verde Ecologista de México, Partido del Trabajo, Partido Convergencia, Partido Nueva Alianza y Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina. Sean todos ustedes bienvenidos. La presencia de los Consejeros del Poder Legislativo en el Consejo General del IFE tiene su razón de ser en dos principios fundamentales de la democracia: la representación ciudadana y la rendición de cuentas. Dado que ustedes representan a la ciudadanía en el Congreso, su presencia en esta mesa refuerza el carácter del IFE como una institución hecha por y para los ciudadanos. Por otra parte, su participación en este Consejo General fortalece el principio de rendición de cuentas del Instituto.

3


Sus observaciones, sus críticas y sugerencias sobre el desempeño del IFE serán, sin duda, fundamentales para mejorar la actuación del Instituto y contribuirán a fortalecer la democracia. Esta es una mesa plural en la cual siempre han tenido cabida todas las expresiones políticas dentro del marco institucional y legal. Se trata de un espacio siempre abierto para el diálogo y la deliberación respetuosa entre las fuerzas políticas. Su participación en las deliberaciones del Consejo contribuirá a la consolidación del Instituto, como una organización transparente y reforzará la confianza que la sociedad tiene en nuestra actuación. En un entorno de intenso debate político, tenemos la responsabilidad de mantener al IFE como un espacio de diálogo respetuoso entre todas las fuerzas políticas del país. Asimismo, la renovación de los Consejeros del Poder Legislativo, es una oportunidad para fortalecer el diálogo y la comunicación entre el IFE y el Congreso de la Unión. Es muy importante que exista un diálogo permanente con el Poder Legislativo. El IFE siempre estará listo para contribuir con su opinión técnica a los debates legislativos en materia electoral. A todos ustedes, señoras y señores diputados y senadores, así como a los nuevos representantes de los partidos políticos, les damos la más cordial de las bienvenidas y les deseamos mucho éxito en esta nueva encomienda. Le pido al Secretario del Consejo continuar con la sesión. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señor Presidente, me permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, con el propósito de evitar la votación del permiso correspondiente y así entrar directamente a la consideración de los asuntos. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario formular la consulta. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, está a su consideración la propuesta para que se dispense la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados y entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

4


Aprobada, señor Presidente. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario continuar con la sesión. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto se refiere al orden del día. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores, está a su consideración el orden del día. Le pido tomar la votación correspondiente. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, en votación económica se consulta si se aprueba el orden del día. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Aprobado, señor Presidente. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario dar cuenta del primer punto del orden del día. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El primer punto del orden del día es el relativo a la lectura y aprobación, en su caso, del acta de la sesión ordinaria celebrada por el Consejo General el 31 de agosto de 2006. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el proyecto de acta. Le pido al Secretario tomar la votación correspondiente. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el acta de la sesión ordinaria celebrada por el Consejo General el 31 de agosto de 2006. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el acta mencionada por nueve votos a favor. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Le pido al Secretario continuar con el siguiente asunto del orden del día. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe sobre el Desarrollo de la Campaña Institucional y su transmisión en tiempos oficiales de radio y televisión, e inserciones en medios impresos.

5


- Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el informe. Tiene la palabra el Representante del Partido de la Revolución Democrática. - Representante del PRD, Lic. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Solamente para formular algunas consideraciones sobre el informe que nos ha sido presentado ahora ante el Consejo General y que desglosa o da cuenta de dos etapas de la campaña institucional, para la difusión de diversas actividades de este órgano electoral, y yo quisiera plantear la necesidad de evaluar este informe en varias perspectivas. Primero, en general, sobre todo la etapa post electoral, posterior a la jornada electoral del 2 de julio, se da cuenta como, por decisión del Consejero Presidente, según señala el informe, fueron contratados una serie de inserciones, sobre todo en medios impresos y el uso de tiempos oficiales en radio y televisión, para difundir diversa actividad que, desde nuestro punto de vista, no siempre tenía objeto con los principios, ni con los fines del Instituto, sino que significó, en muchos de sus casos, difusión de información que tenía que ver con posicionamientos de carácter político, frente a posiciones que había asumido, en su momento, la Coalición Por el Bien de Todos. Y que, en ese sentido, las inserciones que, por cierto, no se detallan los contenidos en este informe, desde nuestro punto de vista tuvieron más bien un efecto de colocarse como un actor en la contienda post electoral, después del 2 de julio. Tan es así, que en uno de los spots que se estuvieron transmitiendo, la Coalición en su momento pidió el retiro de dicho spot, en virtud de que estaban básicamente en la misma sintonía del mensaje que había venido manejando el Partido Acción Nacional y, por informe del Secretario Ejecutivo, se nos informó que fue retirado dicho spot en su momento ya que, desde nuestro punto de vista, insisto, en su momento en la Coalición se consideró que estaban en él, la misma línea discursiva el mensaje de ese spot y, en ese sentido, nos parecía incorrecto, inadecuado, que el Instituto estuviera en una línea de uno de los contendientes electorales, aunque desde nuestro punto de vista el IFE también terminó siendo un contendiente. Por el otro lado, el tema del gasto es significativo que el Instituto haya erogado en medios impresos prácticamente casi la misma cantidad que utilizó antes de la jornada electoral frente al recurso gastado después de la jornada electoral. Es decir, como hubo una visión de estar tratando de fijar en el electorado, en la opinión pública una serie de temas que tenían que ver con el momento político que estaba viviendo el país, y que desde nuestro punto de vista, insistimos, no tiene nada que ver con los fines del Instituto, sino se convirtió básicamente en una defensa del Instituto, y pudiera yo decir que, a veces, de los Consejeros

6


Electorales en su conjunto. Una defensa de los Consejeros y no difusión de los fines del propio órgano electoral. Así es que antes de la jornada electoral tenemos un gasto de nueve millones 467 mil 525 pesos, y después de la jornada electoral un gasto sólo en medios impresos de ocho millones 691 mil 547.60 pesos. Y también pudiéramos tener mayor información respecto a la forma que se seleccionan los medios de comunicación, a los cuales hay inserciones en medios, para, en ese sentido, tener claridad cuál es el mecanismo. Aunque el documento en la parte tres hace referencia al Plan Nacional de Medios Impresos, que sería el mecanismo que se acordó para definir periódicos y revistas, que estuvieran siendo consideradas dentro del catálogo para su contratación. No hay la claridad de cuál es el mecanismo para precisar ya con puntualidad, por ejemplo, en cada estado cuál se define es un medio de circulación con mayor presencia o menor presencia en cada uno de los estados. Es así que hay una lista por todos los estados que, desde nuestro punto de vista, no siempre refleja los medios que tienen mayor difusión en las entidades federativas. Esos son los comentarios que haríamos en primera instancia. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra la Consejera Alejandra Latapí. - Consejera Electoral, Mtra, Luisa Alejandra Latapí: Gracias, Consejero Presidente. Muy buenos días, señoras y señores integrantes de esta mesa. Solamente para hacer algunas precisiones a los comentarios del representante del Partido de la Revolución Democrática. Las decisiones estuvieron en el Presidente del Consejo General, porque la Coordinación Nacional de Comunicación Social, que es la encargada de la contratación de medios depende de la Presidencia de este Consejo. Efectivamente se dio atención a la solicitud de cancelación de los spots solicitado por el PRD en un tiempo posterior a la solicitud. En lo que se refiere a la etapa postelectoral, sí quiero señalar que la campaña tanto en medios electrónicos, como impresos estaba prevista desde el inicio del proceso electoral. En medios impresos los esfuerzos de difusión respondieron también a la necesidad coyuntural de rendir cuentas a la ciudadanía y difundir con precisión

7


los aspectos más importantes de las actividades del Instituto en toda la organización del proceso electoral, así como una serie de aclaraciones frente a algunas versiones y datos que fueron surgiendo a lo largo de los días posteriores a la jornada electoral, y que requirieron un esfuerzo extraordinario en términos de difusión de información y de datos duros y precisos. Sería la información al respecto. Gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra el representante del Partido Revolucionario Institucional. - Representante del Poder Legislativo, Dip. Javier Hernández: Con su permiso, señor Presidente, pero soy Consejero del Poder Legislativo por el Partido de la Revolución Democrática. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: No, señor Consejero, el representante del Partido Revolucionario Institucional había pedido la palabra antes que ustedes, el turno siguiente es para usted. - Representante del PRI, Lic. Felipe Solís: Gracias, una disculpa. Señor Presidente, para hacer un par de comentarios en relación con el Informe que está puesto a consideración del pleno del Consejo General. El primero en el mismo sentido que el preopinante en relación con el monto total de gastos o de gasto por lo que se refiere a medios impresos. Yo también creo que la cantidad total que aparece en la página 28 de gasto preelectoral comparado con el de gasto postelectoral, ya aquí se dieron las cifras y la diferencia es realmente menor, pareciera reflejar, por lo menos en la determinación del gasto en medios impresos, me queda claro que no fue la única vía para la determinación de los mensajes institucionales antes, durante y después de la Jornada Electoral, pero por lo menos en medios impresos sí pareciera o no, lo digo con mayor firmeza, se desprende claramente que en el monto total del gasto se le dio el mismo peso a la difusión de las informaciones institucionales antes de la jornada electoral que después de la jornada electoral. Y yo sí comparto el criterio de que, evidentemente, debió haber tenido un peso distinto. Nosotros insistimos muchas veces a propósito de los informes rendidos por la Comisión de Capacitación Electoral y Educación Cívica en la necesidad de utilizar todas las vías disponibles y todos los medios y modalidades con el propósito de realizar una fuerte promoción del voto que produjera una participación electoral intensa, amplia, importante pues para la vida democrática de país. Lo dejo simplemente como señalamiento. Me parece que es un punto que habría que considerar para las siguientes elecciones, pero creo que por lo que se refiere al gasto en materia de medios impresos, no parece aceptable que el gasto postelectoral sea prácticamente el mismo al realizado antes de las elecciones. Esta institución es una institución dedicada a organizar elecciones, y por lo tanto, a proveer en la esfera de su competencia todas las actividades que correspondan, con el propósito de que los actos organizativos de la elección sean del conocimiento de los ciudadanos y particularmente los programas relativos a la promoción del voto.

8


Lo que refleja el gasto en materia de medios impresos no es exactamente ésa, lo que debiera ser ese propósito. Y segundo. Por lo que se refiere a los listados de los periódicos donde se hicieron publicaciones, fundamentalmente después de las elecciones, tampoco parece haber un criterio, coincido. Miren quisiera referir el asunto de Tamaulipas, que por razones de oriundez lo conozco. En la tabla 25 el IFE informa cómputos distritales, se publica una plana en La Verdad de Tamaulipas. Después en la tabla 26 el IFE informa datos del Proceso Electoral, se publica una plana en La Razón y el Diario de Nuevo Laredo y, finalmente en la tabla 29 el IFE informa, DEPJDF, PPJF, perdón, se publica una plana en el Diario de Ciudad Victoria y El Mañana. Tamaulipas es un estado, como todos sabemos, que tiene un sistema diversificado de ciudades. ¿Entonces cuál fue el criterio para publicar en Nuevo Laredo y en Victoria y no publicar en Matamoros, la tierra de la Consejera Lourdes López o en Reynosa, mi tierra o en Tampico que son ciudades que tienen mayor población que las ciudades donde decidieron publicar? Pongo ese ejemplo porque lo conozco. Seguramente si analizamos los periódicos donde decidieron publicar en otras entidades federativas la situación es similar. Creo que debiera de haber criterios más objetivos para determinar las publicaciones periodísticas que eviten especulaciones sobre el particular y que dejen claramente establecido que lo que se está tratando de utilizar es una vía de comunicación y de información de amplia cobertura. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el diputado Javier Hernández, Consejero Legislativo. - Consejero Presidente.

del Poder Legislativo, Dip. Javier Hernández: Gracias, señor

Sin lugar a dudas el Instituto Federal Electoral es creado como el órgano responsable de llevar a cabo lo procesos electorales en México y una de sus funciones principales pues es la promoción entre la ciudadanía de la participación en el proceso electoral. Y sí es preocupante. Vemos aquí las tres campañas que el propio Informe nos presenta, la campaña preelectoral, la campaña sobre la jornada electoral y la campaña postelectoral. Me parece que un factor principal del Instituto Federal Electoral debiera de ser efectivamente la promoción de los ciudadanos, para que acudan a votar durante la jornada electoral. No estoy en contra de que se den las gracias, de que se agradezca la participación propia de la ciudadanía; pero me parece muy desproporcionada la cantidad de recursos económicos que se están utilizando para la campaña preelectoral y para el gasto postelectoral.

9


Me parece que es muy importante que podamos darle la confianza al ciudadano, para que antes de la jornada electoral acuda a votar, para promover la participación de los mismos ciudadanos ante las mesas directivas de casilla como funcionarios y efectivamente prevenir, sin lugar a dudas, lo que significan los delitos electorales. Pero esa debiera de ser la acción fundamental del Instituto Federal Electoral: Antes de la jornada electoral y la participación misma de la jornada electoral, como factor fundamental de la democracia. A nosotros nos interesa y nos debe de interesar, como Instituto Federal Electoral, que todos y cada uno de los ciudadanos acudan a votar, la gran mayoría; que insistamos en que participe la gran mayoría del ciudadano mexicano a emitir su voto y que se involucre en los propios procesos electorales. Y esto lo vamos a ver en función de que el propio Instituto Federal Electoral asuma el papel de promoción, de concientización entre la propia ciudadanía. Pero si hacemos programas como éstos, en donde damos un valor equitativo desproporcionado o proporcional en este caso a dos etapas fundamentales del proceso electoral, no vamos a lograr nuestro objetivo. Es fundamental para nosotros que en lo sucesivo tengamos esta experiencia, para efectos de que no volvamos a cometer el mismo error. Debe de ser prioridad para nosotros empujar fundamentalmente la participación del ciudadano, la concientización del propio ciudadano, para efectos de que ésta se vea reflejada durante la jornada electoral al momento de ir a emitir su voto. Esos son mis comentarios, señor Presidente. Gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra, para la segunda ronda, si no hubiese nadie en la primera, el representante del Partido de la Revolución Democrática. - Representante del PRD, Lic. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Solamente para que en una ocasión posterior nos pudieran dar el informe puntual sobre, en el caso de revistas, dónde fueron, dónde se hicieron las inserciones respecto a actividades posteriores a la jornada electoral. No viene en el cuadro al detalle con los costos. Y sobre los costos, yo creo que el Instituto debiera hacer una valoración, que no viene en el documento, sobre los costos, dónde se están contratando espacios. Y esto tiene que ver con el asunto de discutir el impacto no de los medios de comunicación, los medios escritos. Sé que es un tema que los políticos poco le quieren entrar, porque si hablan de los medios, luego ya no los sacan, ¿verdad? Entonces, es el círculo vicioso de esto. Pero yo sí quiero entrarle a dos casos concretos, ¿no?, dos casos puntuales que me llaman la atención en costos y que valdría la pena que el IFE hiciera una valoración cuantitativa; es decir, ¿cuánto vale insertar una plana en un periódico y cuál va ser el

10


impacto en el número de lectores o en el número de ciudadanos que va llegar el mensaje? Por ejemplo, el periódico El Universal, se inserta una página el día 4 de julio, tiene un costo de 112 mil 152 pesos. Nadie podrá negar que El Universal tiene una alta circulación, tiene una circulación importante, es un medio de referencia en la actividad pública y tiene un número de lectores importantes por la tradición, por su pluralidad y por lo que significa ese medio de comunicación, El Universal. Pero, por ejemplo, el mismo día 4 de julio se inserta en el periódico Uno más Uno, que entiendo también debe ser igual que El Universal o más, porque cobra 118 mil 608 pesos una plana. Es decir, el IFE le paga más al Uno más Uno, que tiene una ampliación circulación en todo el país, tiene una plana editorial ultraplural, tiene una presencia en todos los estados; yo diario lo veo en todos los puestecitos de periódico, allí está el Uno más Uno.

Es más, yo pensé que ya ni existía, pero ese un ejemplo de por qué no valoramos; es decir, ¿cuál impacta más, uno u otro? ¿Cuál tiene una mayor circulación? Y entonces los mensajes cuando llegan más a lo que buscamos, porque si no, entonces parece que estamos gastando el dinero simplemente por gastarlo. Llega el Uno más Uno y nos cobra 118 mil pesos; se le pagan y a El Universal; a lo mejor estoy hablando empíricamente, que tiene una mayor circulación, una mayor presencia, tal, tal, se le pagan 112 mil pesos, ¿no? U otro caso, comparando: Dos periódicos que también tienen una referencia importante y durante el proceso electoral, y los procesos políticos tienen mucha atención. El caso de La Jornada y el periódico Milenio. La Jornada cobra 66 mil 390 y Milenio 56 mil 349, pero llega el periódico La Crónica y se le pagan 97 mil 428 pesos. Es decir, La Crónica cuesta más que La Jornada y Milenio. Y así pudiéramos ir haciendo el desglose en distintos momentos, entre uno y otro, uno y otro. Me parece que, en ese sentido, le faltaría, y simplemente creo que debiera el Instituto, el área de Comunicación, hacer una valoración entre el costo beneficio. Cuánto pagas y cuánto impactas, porque como son medios impresos, tiene que ver con cuántos medios, cuántos periódicos se venden, quién los compra, y si llega la información al lector. Lo pongo simplemente como una referencia de cómo medios que aparentemente, a lo mejor estoy hablando, insisto, empíricamente, aparentemente tienen una mayor influencia en el tema de la opinión pública, de carácter política, son mucho más baratos que por lo menos dos periódicos que pareciera no tuvieran tanto impacto en la opinión pública, de carácter político y, en ese sentido, me parece una desproporción, y no diría, sino hasta casi pudiera decir hasta una injusticia, el tratamiento que se da en el manejo de la contratación de medios, eso. Pero, pues evidentemente el tema da para que se siga transparentando, porque tradicionalmente en este país esto ha sido una caja negra de saber cómo, cuándo y

11


porqué se contratan a estos sí y a estos no, y con estos o precios distintos o diferenciados. Es cuanto, Consejero Presidente. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Marco Gómez. - Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Gracias. Yo quiero compartir con ustedes qué es lo que a mí me deja el Informe que hoy se presenta. Primero que nada, me deja claro que el IFE no contrata tiempos en radio y en televisión. Me deja muy claro también que los spots y las campañas publicitarias fueron aprobados antes de la jornada electoral, en el mes de mayo. Me queda muy claro también que lo que estamos discutiendo se refiere, exclusivamente, al presupuesto de medios impresos y la lógica que yo veo es que, a partir del 2 de julio, todos fuimos testigos de una situación extraordinaria que ameritaba decisiones extraordinarias, sobre todo en materia de información. Yo creo y coincido que hay que ser congruente y proporcional, efectivamente, pero atendiendo al contexto que se vivió. Por supuesto que si no hubiéramos vivido esa situación extraordinaria no se hubiera justificado los desplegados que se pagaron, con el fin de informar, de informar de forma puntual cuáles fueron los resultados y las acciones del IFE, como consecuencia de su trabajo el 2 de julio. Y, finalmente, me queda muy claro que lo que estamos viendo son los esfuerzos que realizó el IFE a partir del 2 de julio, para informar y dejar de forma muy clara cuál fue su actuar antes y durante la Jornada Electoral. Gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra la Consejera Alejandra Latapí. - Consejera Electoral, Lic. Luisa Alejandra Latapí: Gracias, Consejero Presidente. Señalar que, para el caso de los desplegados institucionales en los medios impresos del Distrito Federal, se trató de abarcar y lo que se buscó fue abarcar a todos los periódicos de circulación diaria disponibles, con la finalidad de que los desplegados informativos se conocieran por la mayor cantidad de ciudadanos posibles. Este fue uno de los criterios que imperaron. Para el caso de los desplegados en el interior de la República, preocupación del representante del PRI, sí le quiero señalar que en cada caso la decisión se debió a la solicitud hecha a los Vocales, en cada una de las entidades, de cuáles eran los medios que, dependiendo de la información que se tenía, consideraban los más oportunos para cada uno de los casos. Sí quiero también destacar de este informe que es la primera vez que una parte sustancial de los espacios en tiempos oficiales destinados al Poder Ejecutivo, es

12


puesta a disposición de la autoridad electoral para promover el voto, como se está planteando aquí en este informe.

También quiero destacar que los spots de radio y televisión, por primera vez se transmitieron en horarios de mayor audiencia, es decir, en horarios de tiempos fiscales. En procesos electorales anteriores... - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: ...una moción que le quieren hacer ¿la acepta? - Consejera Electoral, Mtra, Luisa Alejandra Latapí: No, quiero terminar. Gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Adelante. - Consejera Electoral, Mtra, Luisa Alejandra Latapí: En los procesos electorales anteriores estos spots se transmitían en los horarios correspondientes a los tiempos de Estado, y generalmente era en la madrugada. También aquí se revela un esfuerzo tanto del Instituto, como de la propia Dirección de Radio Televisión y Cinematografía. En medios impresos se logró la presencia en 45 medios con los que se impactó a una audiencia de hombres y mujeres mayores de 18 años de distintos niveles socioeconómicos, que era nuestro público a buscar, en su calidad de ciudadanos electores. Se lograron tarifas favorables al IFE, e incluso para este tema de los desplegados en ocasiones por debajo de las tarifas comerciales que se publican en el directorio de medios. La utilización de medios impresos y electrónicos para difundir mensajes institucionales permitió no sólo promover el voto estrictamente, sino, como ya lo habíamos señalado asegurar que los medios publicaran información importante para los votantes, así como que el IFE rindiera cuenta de las actividades y de las acciones en la etapa postelectoral. Sí quisiera recordar, además que el tema de las tarifas y de los medios se hacen del conocimiento de los partidos políticos, porque el Plan de Medios es aprobado y es actualizado periódicamente en el seno de la Comisión de Relaciones Institucionales e Internacionales, a la cual acuden los partidos, conocen los medios, conocen los criterios y conocen las tarifas. Muchas gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el representante del Partido Revolucionario Institucional. - Representante del PRI, Lic. Felipe Solís: Una pregunta muy concreta, a ver si ahora sí me la puede responder. Dice la Consejera que la definición de dónde se publica en los estados se determinó mediante consultas a los Vocales. Si es el caso, en el caso de Tamaulipas debió haber mediado esa consulta, y la respuesta correspondiente. ¿Sería posible contar, antes de que concluya la sesión, con los escritos respectivos, el de la petición de la información correspondiente al Vocal Ejecutivo de Tamaulipas y la respuesta del Vocal Ejecutivo de Tamaulipas donde dice que esos son los medios?

13


Porque me parece que el Vocal Ejecutivo de Tamaulipas, que por cierto es de reciente designación, ustedes lo designaron, no conoce entonces el estado, y es delicado. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Bueno, yo le pediría al Director de Comunicación Social, que a la brevedad, si es posible, antes de que concluya la sesión nos pueda dar la información pertinente sobre esa información con la cual se tomaron estas decisiones. Le pediría al Secretario del Consejo, continuar con la sesión. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: Señor Presidente, señoras y señores Consejeros y representantes, me permito informar a ustedes que mediante oficio número DGPL602220 de fecha 14 de septiembre de 2006, suscrito por el diputado Jorge Zermeño Infante y la diputada María Eugenia Valenzuela, Presidente y Secretaria de la Mesa Directiva de la LX Legislatura de la Cámara de Diputados, respectivamente, se comunicó la designación del diputado Elías Cárdenas Márquez, como consejero suplente del Poder Legislativo, por la fracción parlamentaria de Convergencia. Es el caso que estando presente procede tomarle la protesta de ley, por lo que ruego a ustedes ponerse de pie. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Diputado Elías Cárdenas Márquez, consejero suplente del Poder Legislativo por la fracción parlamentaria de Convergencia ante el Consejo General ¿protesta usted guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y desempeñar leal y patrióticamente la función que se le ha encomendado? - Consejero del Poder Legislativo, Dip. Elías Cárdenas: ¡Sí, protesto! - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Estoy convencido de que pondrá todo su empeño y capacidad, con el propósito de que los trabajos de este Consejo General se realicen conforme a los principios de legalidad e imparcialidad que exige el avance de nuestra democracia. Bienvenido. Le pido al Secretario, continuar con la sesión. - Secretario Ejecutivo, Lic. Manuel López Bernal: El siguiente punto del orden del día es el relativo al dictamen consolidado que presenta la Comisión de Fiscalización de los Recurso de los Partidos y Agrupaciones Políticas ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos de las 114 agrupaciones políticas nacionales, correspondientes al ejercicio 2005, así como proyecto de resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de las irregularidades encontradas en la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos de 76 agrupaciones políticas nacionales correspondientes al ejercicio 2005.

-El Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores Consejeros y representantes están a su consideración el dictamen y el proyecto de resolución mencionados.

14


Tiene la palabra el Consejero Andrés Albo. - Consejero Electoral, Mtro. Andrés Albo: Gracias, buenos días. En cumplimiento a los tiempos establecidos por el Cofipe, la Comisión de Fiscalización somete a la consideración de este Consejo General el dictamen consolidado el proyecto de resolución recaídos a los informes anuales de ingresos y egresos de las agrupaciones políticas nacionales correspondientes al año 2005. Recuerdo que como consecuencia de la reforma al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales del 28 de diciembre del 2003, únicamente las agrupaciones políticas nacionales pueden solicitar su registro como partidos políticos, lo que sin duda ha contribuido al incremento en el número de agrupaciones políticas nacionales. Es así que durante este año cuentan con registro 107 agrupaciones políticas nacionales a diferencia de las 72 del año pasado, por lo que existen 35 nuevas agrupaciones. La auditoría practicada abarcó el total, el cien por ciento, de lo reportado en ingresos y egresos. Hay que tomar en cuenta que el monto total de financiamiento público otorgado a las agrupaciones políticas nacionales para este año ascendió a 39 millones 471 mil 255 pesos con 67 centavos. La revisión de los informes se llevó a cabo en estricto apego a la observancia del derecho de audiencia. Sobre este tema hago notar que las irregularidades detectadas fueron notificadas a cada agrupación con oportunidad, de modo que se cumplió correctamente con la garantía de audiencia al conceder el plazo legal para que se hicieran las aclaraciones correspondientes. Se elaboraron 114 dictámenes que corresponden a 107 agrupaciones políticas, a tres otroras agrupaciones y ahora partidos Nueva Alianza y Alternativa Socialdemócrata y Campesina, así como a cuatro otroras agrupaciones políticas que perdieron el registro el año pasado. De la revisión de los informes, 34 agrupaciones no tuvieron observaciones sancionables ni vistas, lo que resulta una buena noticia, pues denota el cuidado que han tenido prácticamente una tercera parte de las agrupaciones sujetas a revisión. En cuanto al proyecto de resolución que se somete a su consideración, se dio cumplimiento a la obligación constitucional de fundar y motivar, observando los criterios emitidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y específicamente a los contenidos de la sentencia SUB-RAP-62 del 2005, ya que se distinguen con toda claridad las faltas formales de las sustantivas o de fondo. En el citado proyecto de resolución se propone cancelar el registro de la Agrupación Política Nacional Vicente Lombardo Toledano, asimismo, se propone el inicio de un procedimiento oficioso respecto de una Agrupación Política Nacional. Como en el caso de los partidos políticos, se cuidó especialmente que la puesta en marcha del procedimiento no pusiera en riesgo el principio non vicin idem, ya que el procedimiento oficioso no prejuzga, sólo busca recabar más información.

15


Un aspecto igualmente importante de la resolución que se propone es el tema de las sanciones. El monto total por este concepto asciende a seis millones 357 mil 384 pesos; los montos de las sanciones propuestas varían de agrupación en agrupación de acuerdo con las circunstancias particulares de las irregularidades detectadas. A manera de conclusión general, resulta oportuno destacar que se advierte un mejor cuidado en el manejo de los recursos de las Agrupaciones Políticas Nacionales, aunque perdura alguna recurrencia en irregularidades sobre temas que siguen siendo susceptibles de mejorar. Para finalizar, es mi convicción el hecho de que hoy contamos con una fiscalización integral que obedece única y exclusivamente a criterios legales que aporta herramientas de verificación a la autoridad, a la vez que otorga elementos de certeza a la ciudadanía que tiene hoy mayor acceso a la información sobre el origen y destino de los recursos utilizados por las agrupaciones políticas nacionales para el cumplimiento de sus funciones de coadyuvar al desarrollo de la vida democrática y de la cultura política, así como a la creación de una opinión pública mejor informada. Muchas gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el representante de Alternativa. - Representante de PASC, C. Rafael Piñeiro López: Con su permiso, señor Presidente. Consejeras y Consejeros: Hago uso de la palabra para llamar la atención con respecto al 3.114, que se refiere a la sanción que pretende aplicarse a nuestro partido Alternativa, por las irregularidades cometidas por la extinta Agrupación Política Sentimientos de la Nación. Quiero poner como antecedente que el año pasado, el 14 de julio del 2005, nuestro partido ya fue sancionado por las mismas irregularidades que ahora pretende sancionarse nuevamente, con alrededor de un millón 800 mil pesos a nuestro partido. Nosotros recurrimos esa sanción el año pasado en el juicio ya mencionado aquí por el Consejero Albo, SUP-RAP-62/2005, y logramos que se revocara dicha sanción. En el reenvío a este Consejo de dicho asunto, el Consejo General acatando lo dictado por el Tribunal en el Acuerdo CG-211/2005, se nos sancionó con una multa de 700 mil pesos, que hasta la fecha están siendo pagadas a través del financiamiento que recibimos como partido. Ahora pretenden nuevamente sancionarnos por la misma razón, violando principios constitucionales. El Artículo 23 Constitucional es muy claro: Nadie puede ser sancionado dos veces por el mismo asunto. Por tal razón, quiero llamar a la reflexión a los consejeros, para que este punto del orden del día, el 3.114, sea retirado para que la Comisión respectiva haga una revisión del mismo. Es cuanto, señor Presidente.

16


- Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Si no hubiese nadie para la primera ronda, tiene la palabra el Consejero Andrés Albo. - Consejero Electoral, Mtro. Andrés Albo: Sí, gracias. Efectivamente, a la Agrupación Política Sentimientos de la Nación se propone sancionarla por una serie de irregularidades que guardan relación con algunas inconsistencias o irregularidades observadas en el pasado. En caso específico, y es la parte relevante, hay unas, como consta en el dictamen y en el proyecto de resolución, se señala la omisión de documentación soporte de cuentas por cobrar por un monto alto, cercano a un millón de pesos. Y también y es efectivamente la parte relevante a la que el representante de Alternativa llama la atención, hay otra observación, se omite integrar una integración detallada de los saldos de cuentas de proveedores, también por un monto importante y acreedores diversos. Este monto sí es bastante significativo, son cerca de 13 millones, son pasivos. Aquí, efectivamente, la autoridad requirió de esta información. Creo que la falta de información y los respaldos no nos permite conocer a quién se le debe, no tenemos contratos, no tenemos pagarés. Sí, tiene toda la razón el representante de Alternativa, en el sentido de que esto fue llevado a Tribunal en el ejercicio pasado y se emitió la SUP-RAP-62, hubo modificaciones. Pero aquí yo quisiera señalar que lo que se está sancionando es la práctica, la conducta, la negativa a presentar una información requerida por la información.

No es que estemos sancionando dos conductas, dos requerimientos similares; más bien, se dieron los requerimientos distintos, dos solicitudes; se hizo con toda previsión, a finales de julio, un segundo requerimiento en errores y omisiones y, bueno, pues no tenemos esa contestación, de forma que creo la omisión de esta información fundamental, para tener claridad en la transparencia y manejo de esta APN que, en términos generales, se ha manejado adecuadamente y ha presentado la información correspondiente. En este caso, sí es excepción, por eso se propone esa sanción. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Representante de Alternativa. - Representante de PASC, C. Rafael Piñeiro López: Yo quiero insistir, esta es una resolución o un proyecto de resolución que se refiere al ejercicio 2005. A nosotros nos sancionaron por el ejercicio 2004; es cosa juzgada. Ya estamos hasta pagando una multa por ese ejercicio. El 2005, de la extinta agrupación Sentimientos de la Nación, pues se refiere exclusivamente a seis meses del 2005, porque dejamos de ser agrupación en julio del año pasado, para convertirnos en partido político.

17


Lo que deberían de sancionarnos, en última instancia, sería el ejercicio 2005, pero aquí me están sancionando por algo que ya fue juzgado el año pasado y del cual ya estamos cubriendo una multa. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Representante del Partido de la Revolución Democrática. - Representante del PRD, Lic. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Sólo para hacer un comentario sobre una sanción que se le habrá de imponer a la Agrupación Política Nacional Asociación Ciudadana del Magisterio y que tiene que ver con una queja que presentó el Partido de la Revolución Democrática, hace ya más de un año, sobre el funcionamiento de esta asociación y su adhesión a la asociación Conciencia Política, que dio como resultado la creación del Partido Nueva Alianza. Para nosotros es muy claro que el IFE ha dejado de investigar este mecanismo que, desde nuestro punto de vista, significó un fraude a la ley, al solicitar primero a través de una APN el registro y después tener el Partido Nueva Alianza un registro con otra APN, y mantenerse la Asociación Política Nacional Asociación Ciudadana del Magisterio. Es así que hoy, este grupo político que encabeza la señora Elba Esther Gordillo, pues tiene manga ancha para tener partido, para tener una APN, para tener alianza con otro partido, y constituirse en un elemento de poder al interior de varios partidos políticos, de manera evidentemente extraoficial. Por eso, creo que este tema de la Asociación Ciudadana del Magisterio y del Partido Nueva Alianza, tiene que agilizar el Instituto Federal Electoral la investigación; la investigación que fue presentada la queja, insisto, el 12 de julio del 2005. Nos parece, y no quitaremos el dedo del renglón, que ahí se cometió una serie de irregularidades que, por cierto, después dio a conocer un integrante de esta APN, denunciando cómo con complicidad de funcionarios del IFE se permitió el registro del Partido Nueva Alianza y, en ese sentido, dicha complicidad me parece debiera ser clarificada por el órgano, agilizando la investigación de esta queja presentada, insisto, hace más de un año. Creo que, en ese sentido, la APN Asociación Ciudadana del Magisterio ahora será multada por alrededor de 189 mil pesos; tiene una multa que, desde nuestro punto de vista, debiera significar incluso, porque ya se constituyó en un partido político, como es el Partido Nueva Alianza, pues debería tener una sanción mayor en todo este proceso. Y, en ese sentido, vuelvo a insistir, la necesidad de que el IFE investigue cuál fue el mecanismo de estas dos APN’s que se transformaron en partido político y lo

que eso significa en el ámbito de las decisiones políticas, para efecto de dar claridad y transparencia en la creación de partidos políticos, como es el Partido Nueva Alianza. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el representante de Nueva Alianza. - Representante de PNA, Lic. Enrique Pérez: Gracias, señor Presidente.

18


La Agrupación Política Nacional que dar origen a nuestro partido, tal como establece las disposiciones electorales de la materia, y al igual que otras que tienen simpatía con otros partidos políticos. Son objeto de la fiscalización correspondiente a través de los procedimientos que establecimos y que dan origen a estos dictámenes. Por lo que se refiere al planteamiento que ha expresado la representación del PRD Nueva Alianza en ningún momento ha actuado fuera de la norma y tampoco tiene nada qué ocultar. Y así el origen de Nueva Alianza se da dentro de los márgenes del derecho, y no está cuestionado. Hemos refrendado ampliamente en las urnas la preferencia de los ciudadanos por una nueva opción política, que es Nueva Alianza. Creo que la claridad que rinden los informes en cuanto a la cuenta, no está a discusión o no lo somete así la representación del PRD. Creo que es un planteamiento de orden político. Y como en alguna ocasión también los expresé en esta mesa, acreditar a alguna persona poderes políticos a veces más allá de los razonables para poder influir en otras instancias, está fuera de discusión. Creo que la pluralidad de las mesas y la pluralidad de las instancias que pudieran referirse, sin tener claridad en esa expresión no es el caso del Instituto Federal Electoral, y yo no creo que el Instituto Federal Electoral sirva a intereses particulares de nadie ni de grupo. Por lo anterior yo creo que en el tránsito que está siguiente y solventándose la queja que presentó, en su momento, el PRD, ahí está, pero insisto, Nueva Alianza está fuera de duda y de discusión en cuanto a los cuestionamientos que pudieran hacérsele de sus antecedentes, y ha refrendado en las urnas las preferencias electorales. Gracias, señor Presidente. Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Jiménez, consejero legislativo. - Consejero del Poder Legislativo, Dip. Miguel Ángel Jiménez: Con su venia, señor Presidente, muchas gracias. Miembros del Consejo General. Yo sí lamento mucho que los temas anecdóticos imperen en esta mesa en donde tiene que imperar el Estado de derecho. Yo creo que ha quedado de manifiesto no solamente el ejercicio de las agrupaciones políticas durante el año 2004 y 2005, y el procedimiento que les dio vida como partido político, particularmente la agrupación Conciencia Política, misma que perdió el registro y que eventualmente obtuvimos todo el traspaso de derechos y obligaciones jurídicas con el registro del Partido Nueva Alianza, y que eventualmente han quedado documentadas en los informes, y

19


por supuesto en el dictamen que le dio vida el día 14 de julio del año 2005 al partido político Nueva Alianza, por voto unánime de este Consejo General. Las demás anécdotas políticas que tengan que ver con el desempeño del propio Instituto Federal Electoral, por supuesto nos parecen un despropósito, algo que va mucho más allá de la norma y de la ley, que se sitúa en un espacio ya muy conocido de complots y anécdotas que no contribuyen al desempeño democrático del país. Reiteramos nuestro apego irrestricto a la ley en nuestro comportamiento, en nuestra observancia en cada una de las instancias del proceso electoral, y por supuesto en todos los espacios de convivencia democrática. Creemos indispensable elevar el debate, y si hay elementos jurídicos que se presenten en las instancias correspondientes. Reiteramos para aclarar, una vez más lo que se ha aclarado no solamente en esta mesa, sino en los medios de comunicación y en todos aquellos lugares en donde se ha requerido la información correspondiente que la Asociación Ciudadana del Magisterio no participó en el creación del Partido Nueva Alianza, es por ello que persiste y subsiste con su registro como agrupación política nacional, fue la Agrupación Conciencia Política a través de la cual se realizó el proceso de notificación y creación de asambleas paras darle vida posterior al registro del Partido Nuevo Alianza y esta es la razón por la cual persiste y subsiste la vida jurídica de la Agrupación Ciudadana del Magisterio. Todos estos documentos públicos que se encuentran a disposición no solamente de los interesados, sino de los medios de comunicación por parte del Partido Nuevo Alianza y, por parte, sin duda, de la autoridad electoral. Es cuanto, señor Presidente. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Marco Gómez. - Consejero Electoral, Lic. Marco Antonio Gómez: Gracias, muy breve. Para hacer algunas precisiones, primero en el tema de Alternativa. No hay, no se está juzgando dos veces la misma conducta, señor Piñeiro, ya 630 mil pesos en cuentas por cobrar que no sabemos cuál es su origen, así como 13 millones de pesos en cuentas por pagar que no tenemos el origen. Esto tiene que aclararse y el partido político es solidariamente responsable por las obligaciones que hubiese asumido la APN. La APN se transforma no deja de existir y, en consecuencia la transformación de una APN en partido no es causal de extensión de obligaciones. Por otro lado, en el tema del registro de partidos, el procedimiento de registro de partidos fue un procedimiento apegado a la ley, fue un procedimiento

20


transparente y fue un procedimiento que en su momento, señor Duarte, usted tuvo la oportunidad de impugnar y no lo hizo. Respecto de sus acusaciones y descalificaciones, yo agradecería y esperaría que usted hubiese aportado las pruebas necesarias en la queja respectiva que se refiere a temas muy diversos, por cierto, que el origen de la APN que dio surgimiento al Partido Nueva Alianza. Muchas gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. No hay ningún otro orador para la segunda ronda. Para la tercera la ha solicitado el representante del Partido de la Revolución Democrática. - Representante del PRD, Lic. Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Le agradezco al Consejero Marco Gómez su defensa del Partido Nueva Alianza, pero me refiero a que en la queja que se presentó sobre el tema de la doble afiliación de la Agrupación Ciudadana del Magisterio damos cuenta cómo en el informe que presentó la Comisión de Prerrogativas, Partidos Políticos y Radiodifusión, en su momento, se señalaba que con precisión que esta APN, la Ciudadana del Magisterio había comunicado su intención de constituirse como partido político bajo el nombre de Nueva Alianza. Mientras que la APN Conciencia Política había manifestado su intención de constituirse como partido con el nombre de Nueva Generación, así inició el proceso del panal, el nuevo partido satélite en el gobierno, así empezó; sin embargo por razones que no han sido aclaradas totalmente terminó siendo que Conciencia Política se quedó con el nombre de Panal y hoy la Asociación Ciudadana del Magisterio mantiene su APN. Vuelvo a insistir, Elba Esther Gordillo tiene su partido y una APN y por cierto ciudadano representante de Nueva Alianza, claro que hay poderes fácticos, no son asuntos de hablar. Si ponemos ejemplos del poder de una persona como es la señora Elba Esther, aquí están los consejeros, ellos son producto, responden a los intereses de Elba Esther Gordillo y ese es un ejemplo de cómo se ejerce política en México y cómo las personas sí influyen para decidir órganos electorales parciales como el que tenemos en donde fueron nombrados, negociados entre el Partido Acción Nacional e insisto el nuevo partido satélite en el próximo gobierno de Felipe Calderón. Entonces sí son condiciones objetivas, yo lo que llamé a este órgano electoral es que pues agilice la investigación. Tenemos más de un año, que se agilice la investigación sobre el tema de la doble afiliación de estar en una APN, estar en un partido político, por cierto en ese momento estaba en otro partido político que era el Partido Revolucionario Institucional. Pero eso tiene que ser investigado, eso tiene que investigarse y, bueno, yo creo que en ese sentido no son hechos anecdóticos, son hechos que están

21


probados, son hechos que están, son del dominio público y que ese sentido será la autoridad electoral la que tendrá que realizar la investigación. Y, vuelvo a insistir, tenemos más de un año con esa queja que no se ha hecho promoción alguna para definir si hubo o no violación a las normas electorales en esa materia. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señor representante, me parece muy importante que usted haga mención a esa queja y qué bueno que lo haga porque es obligación del Instituto deshogarla con base en la ley. Pero sí me parece que, como quien preside este órgano de dirección, reiterar lo que siempre he dicho: La única base con la cuales actúa en este Consejo, por parte de los consejeros electorales, es la ley, y con base en la ley deshogaremos esa queja y cualquier otra situación que se presente en el futuro. Así que cualquier comentario de apreciaciones subjetivas, creo que no corresponde a la realidad de como actúa este Consejo General. Tiene la palabra el representante de Nueva Alianza. - Representante de PNA, Lic. Enrique Pérez: Gracias, señor Presidente. En primera, no aceptamos la calificación de partido satélite, porque habría que ver entonces otras cosas alrededor también del PRD, ¿sí? En ese sentido, también lo único que nosotros hemos manifestado y lo dejé señalado, estamos porque se ventile la queja. Nosotros no tenemos miedo a la aplicación de la ley; al contrario, siempre hemos sido respetuosos del Estado de Derecho. Contra lo que estamos es la aplicación de la ley a modo, ¿sí? Y, por otro lado, también creo que la descalificación de las instituciones y la falta del reconocimiento de la legitimidad y legalidad de las mismas es una línea de acción que se ha mantenido en el PRD, cuando no le son a modo. En ese orden de ideas, insistimos, nosotros en Nueva Alianza pedimos también que se desahogue la queja que ha mencionado el PRD, porque estamos seguros que solamente van a encontrar transparencia y legalidad en lo que hizo Nueva Alianza para constituirse como partido político. Porque no creemos en que las instituciones estén a modo o al servicio de nadie, están al servicio de la legalidad, de los mexicanos. Y creemos también que lo que se hace con la participación de todos en un momento, no se vale desconocerlo cuando no podemos hacerlo valer ante los tribunales.

22


Gracias, señor Presidente. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Virgilio Andrade. - Consejero Presidente.

Electoral,

Mtro.

Virgilio

Andrade:

Gracias,

Consejero

Solamente para recordar que en el momento en que los dictámenes y proyectos de resolución de queja llegan a esta mesa, contienen todos los procedentes, todos los pasos y todos aquellos elementos y causas que pudieron haber dado lugar a cumplir con el principio de exhaustividad. Entonces, en ese sentido cuando la queja esté en el seno del Consejo podremos ver reflejado en el dictamen todos aquellos elementos que fueron siendo tratados para cumplir, con una preocupación fundamental que siempre se ha tenido: El principio de exhaustividad. Y colateralmente hay que decir que ese asunto afortunadamente está paralelamente en reflexión, para poder mejorar nuestros procedimientos, como aquí los partidos políticos lo están señalando. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Jiménez, Consejero Legislativo. - El Consejero del Poder Legislativo, Dip. Miguel Ángel Jiménez: Insistir y reiterar, de manera respetuosa, a que se ventile, por supuesto toda queja por el canal institucional. Hemos reiterado cuál ha sido la razón fundamental, la razón del cambio que eventualmente se dio del nombre. Efectivamente, fue un acuerdo legal, legítimo, jurídico, a través del cual una vez adquirido el carácter de Agrupación Política Nacional y haber cumplido con todos los requisitos en Asamblea Nacional y toda vez que estaba desierto en ese momento el nombre de Nueva Alianza, decidimos reivindicar el nombre de Nueva Alianza a través de la Agrupación Conciencia Política. Esto es transparente, no hay ningún complot al respecto. Yo quiero agradecerle al representante del PRD que vea en esta fuerza política algo más allá que 3 millones de votos legítimamente ganados en las urnas. Después de una campaña ardua hemos obtenido no solamente el registro, sino que vencimos muchos obstáculos que el día de hoy tienen que vencer los partidos que buscan el registro, los partidos de nuevo registro; y obtuvimos por mucho más allá del 2 por ciento, el registro que el día de hoy nos tiene con presencia en ambas cámaras federales y en un buen número de posiciones, ganadas a pulso en las elecciones locales.

23


No es aquí, señor Duarte, en donde tiene que ver la derrota de su partido en la elección presidencial, en la elección federal. Será un ejercicio de autocrítica al que lo llamamos, para poder identificar con claridad en dónde estuvo su error y no en un partido que está caminando con fuerza. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el Representante de Alternativa. - Representante de PASC, C. Rafael Piñeiro López: Quiero ser terco, señor Presidente. Es una lástima que un proyecto consolidado con ciento y pico de agrupaciones, pues se tenga que discutir de esta manera. Hubiera sido mejor que discutiéramos en el orden, porque acá se revuelve la discusión. Y quiero aclararle al Consejero Gómez Alcántar, y por eso llamo a la reflexión de los consejeros, de que el punto 3.114 se regrese a la Comisión, se revise, porque me están aplicando una sanción o pretenden aplicarme una sanción del ejercicio 2004, que el Partido Alternativa está ya pagando una multa; que recurrimos al Tribunal y que logramos que el Tribunal obligara a este Consejo a rectificar. Si aquí se vota, tal como viene la resolución, pues nos van a obligar de nuevo a ir al Tribunal, pero si hay reflexión, que se regrese a la Comisión y que se estudie este caso específico. Gracias. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Andrés Albo. - Consejero Electoral, Mtro. Andrés Albo: Sí, desafortunadamente los temas se revuelven. Yo lamento mucho que en esta ocasión haya una insistencia, aunque respeto todas las opiniones y la libertad de expresión, lamento que se persista en realizar construcciones mentales, sin ningún sustento en la realidad, pero bueno. Efectivamente, en el caso del que yo me deslindo absolutamente de las referencias que se hacen, absolutamente infundadas. La APN Conciencia Política, que efectivamente fue la que obtuvo el registro como partido político Nueva Alianza, por lo que dicho partido absorbe la totalidad de sus derechos y obligaciones como APN. La Asociación Ciudadana del Magisterio, efectivamente se propone sancionarla por 189 mil 909 pesos 04 centavos. La queja que está bajo el expediente 16/2005, se está analizando en la Junta General Ejecutiva; en el caso de Fiscalización, no tenemos esa Junta, e insistiría, en el caso de Alternativa, que aun cuando se trata de saldos generados en el 2004, que no tuvieron

24


movimiento en el 2005, estamos dando cuenta de la revisión enero-junio de 2005. En ese sentido, lo que hemos solicitado y a lo que estamos obligados es a verificar el origen y destino de la totalidad de los recursos y asientos contables, plasmados en el informe anual. No observar y, en su caso, no sancionar conductas como las que se han señalado, sería tanto como renunciar a las facultades que la ley otorga a la Comisión y a este Consejo, para dar cuenta cabal de las finanzas de los partidos y agrupaciones. Me parece y quisiera insistir, la APN Sentimientos por la Nación estaba obligada a entregar la documentación soporte y la integración detallada del periodo en el que debió conservar el registro, esto es, de enero a julio. Pero, bueno, otra vez insistiría, aunque creo que es un tema en el que no nos pondremos de acuerdo. - Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Tiene la palabra el diputado Javier Hernández, Consejero del Poder Legislativo. - Consejero del Poder Legislativo, Dip. Javier Hernández: Gracias, señor Presidente. A mí me parece que, de todos los procesos electorales y de cada una de las actividades que el Instituto Federal Electoral va desarrollando, debiéramos de sacar todo lo bueno que se adquiere de ellas y debiéramos también de separar todo lo malo, para efecto de ir perfeccionando las propias leyes o la ley electoral y las que de ella emanan, para que poco a poco fueran, vamos siendo o tratando de ser mejores. No tuve tiempo, efectivamente, de leer la cantidad de proyectos que se ponen a consideración... Sigue 16ª. parte

25


Consejo20sep