Page 1

Versión estenográfica de la sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral, celebrada en el salón de sesiones del propio Instituto.

México, D. F., 18 de enero de 2006.

El C. Presidente: Muy buenos días, señoras y señores consejeros y representantes. Iniciamos la sesión extraordinaria del Consejo General convocada para este día, por lo que le pido al Secretario verifique si hay quórum legal. El C. Secretario: Señor Presidente, para efectos de la sesión extraordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 19 consejeros y representantes, por lo que existe quórum legal para su realización. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría del Consejo continuar con la sesión. El C. Secretario: Señor Presidente, señoras y señores consejeros y representantes, como es de su conocimiento, en la sesión celebrada por este órgano colegiado el pasado 19 de diciembre, se aprobó el registro de las coaliciones “Por el Bien de Todos” y “Alianza por México”, teniéndose por acreditados como sus representantes legales al Diputado Horacio Duarte Olivares y al Diputado Jorge Legorreta Ordorica, respectivamente. Siendo el caso que están presentes y que ésta es la primera sesión posterior a sus nombramientos, procede tomarles formal protesta como integrantes del Consejo General, por lo que ruego a ustedes ponerse de pie. El C. Presidente: Diputado Horacio Duarte Olivares, representante propietario de la Coalición Por el Bien de Todos; Diputado Jorge Legorreta Ordorica, representante suplente de la Coalición Alianza por México ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral. ¿Protestan ustedes guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y desempeñar leal y patrióticamente la función que se les ha encomendado? El C. Diputado Horacio Duarte: ¡Sí, protesto! El C. Diputado Jorge Legorreta: ¡Sí, protesto! El C. Presidente: Estoy convencido de que pondrán todo su empeño y capacidad con el propósito de que los trabajos de este Consejo General se realicen conforme a los principios de legalidad e imparcialidad que exige el avance de nuestra democracia. Bienvenidos. Le pido a la Secretaría del Consejo continuar con la sesión.


El C. Secretario: Señor Presidente, me permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, con el propósito de evitar la votación del permiso correspondiente y así entrar directamente a la consideración de los asuntos. El C. Presidente: Proceda la Secretaría a formular la consulta que propone. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, está a su consideración la propuesta para que se dispense la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados y entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobada, señor Presidente El C. Presidente: Sírvase la Secretaría continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente asunto se refiere al orden del día. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el orden del día. Le pido a la Secretaría tome la votación económica. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, en votación económica se consulta si se aprueba el orden del día. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobado, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo dar cuenta del primer punto del orden del día. El C. Secretario: El primer punto del orden del día, es el relativo a la lectura y aprobación, en su caso, del Acta de la sesión ordinaria celebrada el 19 de diciembre de 2005. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acta mencionado. Le pido al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Acta de la sesión ordinaria celebrada el 19 de diciembre de 2005. 2


Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Acta mencionada por nueve votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el correspondiente a los proyectos de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral relativos al registro de las...

Sigue 2ª. Parte

3


Inicia 2ª Parte

...del Instituto Federal Electoral relativos al registro de las plataformas electorales que para las elecciones federales a celebrarse el 2 de julio del año 2006, han presentado los partidos políticos nacionales y las coaliciones ante el Instituto Federal Electoral, mismo que se compone de cinco apartados. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, este punto del orden del día contiene cinco incisos. Preguntaría si alguien de ustedes desea reservar alguno para la discusión en lo particular. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Licenciado Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: El punto 2.5 relativo al Proyecto de Acuerdo que aprueba la Plataforma Electoral del partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina. El C. Presidente: Antes de pasar a someter una vez que sea aprobado, quisiera, perdón, tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Ignacio Irys. El C. Ignacio Irys Salomón: Bueno hace unos minutos, unos cuantos minutos, me entregaron el Proyecto de Resolución. Me imagino que así pasó con los demás. Pero no se necesita estudiar mucho la Resolución para ver que carece de la debida motivación y fundamentación. El C. Presidente: Señor representante, perdón, antes de pasar a la discusión del fondo de este asunto, quisiera nada más dejar claro si es el único punto que se pone para su reserva, y ya pasaríamos a la discusión del Proyecto de Acuerdo. Todavía quisiera simplemente dejar claro cuál va a ser la mecánica de la discusión, antes de pasar a dar la palabra para discutir el Proyecto de Acuerdo. ¿Alguien más desearía reservar algún punto para su discusión en lo particular? Antes de darle la palabra a los consejeros y representantes, quisiera simplemente dejar asentado que en cumplimiento al artículo 176 de la ley electoral, que establece la obligación de los partidos políticos de presentar para su registro su plataforma política dentro de los 15 primeros días de enero del año de la elección, esta Presidencia somete a consideración del Consejo General los proyectos de acuerdo sobre la procedencia del registro de las plataformas electorales presentadas por los partidos políticos y coaliciones para el proceso electoral 2006. La Plataforma Electoral es un requisito indispensable para que los partidos políticos y coaliciones puedan registrar candidatos a los distintos cargos de elección popular. Consiste en el catálogo de los compromisos que los partidos políticos ofrecen a los ciudadanos, con el propósito de obtener su voto. 4


Las plataformas constituyen en suma, la oferta política que los partidos políticos y coaliciones presentarán a los ciudadanos en los próximos meses. Para el registro de la Plataforma Electoral, esta autoridad, apelando a la buena fe de la actuación de los partidos políticos y coaliciones, ha verificado que se cumplan los requisitos legales para su presentación, como que se haya presentado en el tiempo previsto para ello. La ley señala plazos sumamente breves para analizar la procedencia del registro de las plataformas electorales y las candidaturas. Esta autoridad electoral ha trabajado intensamente en los últimos días para cumplir en esta fecha con la presentación oportuna de los proyectos de acuerdo para someterlos a la consideración de este Consejo General. Por lo anterior, me permito someter a su consideración los proyectos de acuerdo en materia de plataformas políticas de los partidos políticos y coaliciones. Están por lo tanto a su consideración. Dado que no se ha reservado, le pediría inicialmente al Secretario Ejecutivo, tomara la votación de aquellos que no fueron reservados para su discusión, y pasaremos posteriormente al apartado 2.5 del orden del día. Le pido al Secretario proceda a tomar la votación. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral relativos al registro de las plataformas electorales que para las elecciones federales a celebrarse el 2 de julio del año 2006, han presentado los partidos políticos nacionales y las coaliciones ante el Instituto Federal Electoral, señalados puntualmente como los apartados 2.1 al 2.4 del orden del día. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueban los proyectos de acuerdo mencionados, por nueve votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para la publicación de los acuerdos aprobados en el Diario Oficial de la Federación. Ahora le pediría al Secretario del Consejo, continuar con el apartado que ha sido…

Sigue 3ª Parte

5


Inicia 3ª. Parte

Ahora le pediría al Secretario del Consejo, continuar con el apartado que ha sido reservado para su discusión en lo particular. El C. Secretario: A continuación mencionaré el apartado que fue reservado para su discusión. El apartado 2.5 corresponde al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral relativo al registro de la Plataforma Electoral que para las Elecciones Federales a celebrarse el dos de julio del año dos mil seis, presentó Alternativa Socialdemócrata y Campesina ante el Instituto Federal Electoral. El C. Presidente: Señoras y señores, está a su consideración este Proyecto de Acuerdo reservado en lo particular. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Buenos días, señoras y señores. Quiero manifestarme en contra del Proyecto de Acuerdo que presenta este Consejo General, el Consejero Presidente, en virtud de las consideraciones siguientes: Para el registro de una Plataforma Electoral en condiciones normales, basta que se presente a través de un escrito libre firmado por los representantes legales debidamente autorizados para ello. En condiciones normales, la presentación de una Plataforma Electoral es un trámite de buena fe, la cual se presume, salvo prueba en contrario. El caso que hoy nos ocupa no podemos presumir la existencia de buena fe, puesto que esta autoridad recibió para su registro y validación dos plataformas electorales distintas y, en consecuencia, la autoridad electoral tiene la obligación, en cumplimiento al principio de legalidad y exhaustividad, de revisar la forma en que estas fueron aprobadas, para efectos de reconocer o no la viabilidad de registro de las plataformas electorales presentadas. En tal virtud, resumiría la situación por resolver de la siguiente forma: 1. El día 12 de enero del año en curso, recibimos una Plataforma Electoral por parte de los integrantes de la Secretaría Electoral del Partido, órgano facultado por los estatutos para presentar la Plataforma Electoral, sin presentar en ese momento documentación que soportara la forma en que se aprobó la misma. En virtud de un requerimiento posterior, nos fue presentada diversa documentación que sustenta la aprobación de esta Plataforma Electoral, argumentando que ante la imposibilidad de ingresar al salón donde se convocó para realizar la sesión, tuvieron 6


que sesionar en una sede adjunta, sin cumplir a cabalidad con los requisitos estatutarios. Para efectos de esta presentación, denominaré a este documento como la plataforma uno. El día 14 de enero del presente año, recibimos una Plataforma Electoral presentada por los señores Carlos Berúmen y Roberto García Márquez, como integrantes de la Mesa Directiva del Consejo Político Federado, así como la documentación soporte que acreditaba las formalidades en las que dicha Plataforma Electoral fue presentada. No obstante, la solicitud de registro no fue debidamente firmada por las personas autorizadas para ello. En virtud de un requerimiento posterior, nos fue presentada consideraciones adicionales en las que pretendían sostener la posibilidad de suplir las facultades originalmente otorgadas a la referida Secretaría Electoral. Para efectos de esta presentación, denominaré este documento como la plataforma dos. Me refiero primeramente a la plataforma uno. De la diversa documentación que nos fue proporcionada, se aduce la imposibilidad que tuvieron ciertos consejeros del Consejo Político Federado de participar en la sesión de dicho órgano. Dicha imposibilidad, motivó a ciertos consejeros a celebrar una sesión de Consejo paralela, en contravención a lo previsto por los estatutos del propio partido político y en contravención a la propia convocatoria que fue avalada por el Tribunal Electoral de la Federación. Los hechos violentos que se denuncian, de ser ciertos, resultan sumamente lamentables y condenables, y constituirían sobre todo una violación a los derechos de militancia que tiene todo integrante de un partido político para participar en las decisiones del partido de forma libre. No obstante, estos actos, por tratarse de una violación a los derechos políticos de los militantes sólo pueden ser valorados y restituidos por el Tribunal Electoral y no por el IFE. En todo caso, los hechos violentos que se denuncian y que supuestamente impidieron a ciertos consejeros participar en la sesión de Consejo, no puede ser fundamento para que estos celebre una sesión paralela sin cumplir con los elementos formales de una convocatoria y sin respetar, de forma estricta, los estatutos aprobados por los militantes de dicho partido. Avalar la realización de una sesión paralela que no cumplió con las disposiciones estatutarias de un partido sería tanto como aprobar la violación de los derechos de los militantes de dicho partido, en igual forma en que se presumen violados los derechos de los militantes denunciantes. 7


Significaría, además, permitir que los participantes de dicha sesión paralela valoraran y calificaran los actos presuntamente violados de propia mano. Nadie puede hacerse justicia por propia mano. Si existe un conflicto entre dos partes militantes de un partido, es la autoridad y no los afectados los que tienen que valorar y actuar en consecuencia. Este es un principio constitucional...

Sigue 4ª. Parte

8


Inicia 4ª. Parte

…y actuar en consecuencia. Este es un principio constitucional que se establece en el artículo 17. Por las consideraciones anteriores, la Plataforma uno no puede considerarse como una Plataforma válida, puesto que fue aprobada en una sesión del Consejo Político Federado que contravino las reglas estatutarias que se dieron los propios militantes de dicho partido político, con independencia de que la misma fue firmada y presentada por la instancia correcta. Esta es una conclusión que, insisto, no prejuzga los hechos violentos que fueron denunciados. Me refiero a la Plataforma dos. Del escrito de presentación de dicha Plataforma, se argumenta que ciertos consejeros integrantes del Consejo Político Federado celebraron sesión de este órgano de forma pacífica, argumentando que se cumplieron las formalidades que prevén los estatutos, incluyendo las formalidades de la convocatoria ratificada por el Tribunal. Asimismo, anexaron las consideraciones por las que argumentan sobre la posibilidad de sustituir a la Secretaría de Elecciones para efectos de la presentación de la Plataforma Electoral. En tal virtud, es mi opinión que si bien la celebración del Consejo Político Federado se llevó a cabo con las formalidades que establecen los estatutos y la sentencia del Tribunal. La presentación y solicitud de la Plataforma Electoral fue presentada por un órgano distinto al señalado por el Reglamento del Consejo Político Federado. En tal virtud, y toda vez que se le requirió al solicitante que subsanara dicha omisión, sin requerir a los obligados por sus reglas internas para dicho propósito, la Plataforma presentada, registro, por el Vicepresidente del Consejo, el señor Irys, no cumple con la formalidad que establecen los estatutos para dicho propósito. Es necesario destacar que el Consejo Político Federado no tiene autoridad para delegar a un tercero las facultades que en términos de un Reglamento acordado por los militantes de un partido político, le corresponden a las personas que ocupan el cargo de Secretario de Elecciones, pues de así hacerlo violarían las disposiciones estatutarias respectivas. En adición de la lectura de dicho Reglamento, se desprende que la aplicación de éste es de carácter estricto. Por otro lado, los estatutos previeron cuál era la entidad encargada de presentar la Plataforma, con el fin de que la misma no fuera presentada por cualquier militante como medida de control, equilibrio y protección interna. 9


En esta lógica, no puede argüirse que la falta de acuerdo entre sus militantes o dirigentes, y la inacción no probada de los responsables de presentar dicha Plataforma, es razón suficiente para delegar una facultad en contravención a los estatutos de un partido político, máxime que nunca fue requerido formalmente el otorgamiento de la forma por las personas legalmente facultados para ello. Por lo tanto, la Plataforma dos no cumplió con los requisitos formales que se establecieron por el propio partido político para su aprobación y presentación ante esta autoridad. Mis conclusiones a las consideraciones anteriormente expuestas, son las siguientes: Si el día de hoy nos enfrentamos ante el escenario de la no inscripción de la Plataforma Electoral de un partido político y con ello la imposibilidad de registrar candidatos y participar en un proceso electoral ordinario, es porque los dirigentes de un partido político no pudieron consensar los métodos para resolver sus diferencias. La situación que nos ocupa el día de hoy es un problema de la vida interna de un partido político y sus militantes, no un problema del Instituto Federal Electoral. Dos. Honrando los criterios de vida interna que se han constituido en este Consejo General, las normas estatutarias deben prevalecer en los términos que fueron aprobados por los propios militantes de un partido político. Las situaciones extraordinarias en materia de vida interna tienen que ser resueltas por sus propios militantes y dirigentes, atendiendo a las propias reglas que acordaron. El IFE no puede resolver problemas internos por encima de los estatutos de un partido político. Por último, las plataformas electorales son la garantía de los ciudadanos respecto de las propuestas formales de un partido político sobre la problemática del país en un proceso electoral. En este caso, para el cargo más alto de elección popular que tiene nuestra democracia, que es la Presidencia de México. El registro de una Plataforma Electoral no es un simple requisito para el registro de una candidatura, es la base y sustancia de una campaña electoral y es una garantía para el derecho al voto informado que tienen los ciudadanos. De lo anterior, la importancia que tiene verificar que la forma y el fondo cumplan con los requisitos legales que establece el COFIPE. En virtud de las consideraciones anteriores, es mi convicción el sostener que el partido político Alternativa Socialdemócrata y Campesina no cumplió en tiempo y forma con su obligación de presentar la Plataforma Electoral para tener derecho a registrar candidaturas a puestos de elección popular. Muchas gracias.

10


El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Ignacio Irys. ¿La había solicitado? Adelante, por favor. El C. Ignacio Irys Salomón: Como señalé en un principio, no se necesita mucho tiempo para analizar la falta de motivación y fundamentación del proyecto que se presenta…

Sigue 5ª. Parte

11


Inicia 5ª. Parte

...de motivación y fundamentación del proyecto que se presenta. El señor Consejero que me antecedió en la palabra señaló, con toda precisión, que la Plataforma que se pretende aprobar no fue aprobada por el órgano legal ni con las formas legales. Entendemos que el Instituto Federal Electoral es una autoridad administrativa, y que por lo tanto no puede calificar la legalidad de los actos de un partido, y en efecto éste es un problema fundamentalmente político y no jurídico, que debe de resolver mi instituto político a su interior. Por eso el día de hoy convocamos a nuestros compañeros a que convoquemos a la Asamblea Nacional, que es el máximo órgano de nuestro partido, y él dirima los diferendos internos. Pero me preocupa la forma en que se aborda el asunto por parte del Instituto. A la forma le dieron fondo. Evidentemente que lo primero que se debió de analizar, sin lugar a dudas, es la personalidad de quien presenta la Plataforma; pero también se debió de haber entrado al fondo, si ésa fue debidamente aprobada conforme la norma estatutaria. Quisiera también señalar, porque se dice en el proyecto que no se acredita el supuesto de la ausencia en que hubieran incurrido el Presidente y el Secretario de Asuntos Electorales, para que la figura legal de la sustitución pudiera operar. No sé si la Comisión que elaboró el Dictamen no lee los periódicos, no ve la televisión, pues es una cuestión de orden público, conocido por todo mundo el diferendo, y que sesionó el Consejo el 12 y el 13 en Ciudad Valles. Pero me gustaría que se me dijera ¿cómo el día domingo qué medio, qué método pudiéramos haber utilizado para culminar al Presidente del Comité Ejecutivo Federado a que firmara la convocatoria? ¿Habría algún medio legal? Yo lo desconozco. Es un hecho público y notorio que se ha negado a reconocer la validez del Consejo celebrado el 12 y el 13; pero por si fuera poco en una convocatoria que no reúne los requisitos estatutarios ni legales lanzada por nuestros compañeros en su punto número cinco dice: Aprobación, en su caso, de que aún no hay sido aprobada en la sesión de los días 12, 13 de enero de 2006, de la Plataforma Electoral del partido, para el proceso electoral 2006 para su registro ante el Instituto Federal Electoral. Es decir que hay una prueba manifiesta de que tenían conocimiento el Consejo de que éste iba a aprobar, y dicen las reglas electorales, las reglas jurídicas, que a reconocimiento de un hecho, relevo de prueba tenían evidentemente conocimiento y se negaron a cumplir con el mandato del Consejo...

Sigue 6ª. Parte

12


Inicia 6ª. Parte

... y se negaron a cumplir con el mandato del Consejo y la Presidencia del Consejo Político Federado, sin Secretario Técnico, fueron los que presentaron, para su registro, la plataforma y no delegaron en el vicepresidente esa facultad; ellos la realizaron y por obligación y responsabilidad política la Vicepresidencia también presentó la plataforma para su registro. Pero sí quisiéramos señalar que no se delegó en la Vicepresidencia esa facultad, sino que la atrajo la directiva del Consejo Político Federado. Quisiéramos también señalar que el Reglamento del Comité Ejecutivo Federado, que es el Reglamento del Comité Ejecutivo Federado, no los estatutos, los que facultan al Secretario de Asuntos Electorales de dicho Comité, para registrar las plataformas. Repito: el Reglamento y el Reglamento es de observancia exclusivamente para los miembros e integrantes del Comité Ejecutivo Federado y no es de observancia para el Consejo Político Federado ni para los demás miembros y órganos del partido. Es obvio, que se pretende, sin el razonamiento jurídico debido, desconocer las decisiones soberanas y legales del Consejo Político Federado, realizado en Ciudad Valles el día 12 y 13 y legalmente reconocido por el Tribunal Electoral, mediante una sentencia que señala que la convocatoria a ese Consejo fue expedida por el órgano legalmente facultado en tiempo y forma; que señala a qué puntos del orden del día se debe de constreñir ese Consejo. Por lo tanto, nos parece que el extremo de la parcialidad no puede llegar a sustituir la decisión soberana de los órganos de un partido y quitarle facultades y reconocimiento a sus acciones legales. Sin lugar a dudas será el Tribunal Electoral y particularmente la Asamblea Nacional de nuestro partido quien, al respecto de las decisiones partidarias, tome la última palabra y el Tribunal tendrá que valorar fundamentada y motivadamente si las decisiones de ese Consejo y de esa Asamblea se ajustan a la legalidad. Por lo tanto, nos oponemos al Proyecto que se presenta y le pedimos a los consejeros respetuosamente que, como lo señala el Dictamen, respeten lo que marcan los estatutos de nuestro partido, la legalidad y el Consejo celebrado en Ciudad Valles y legal y debidamente convocado. Y quisiera recordarles que no sólo es el problema de la candidatura a la Presidencia, hay compañeros que aspiran a ser candidatos a senadores. Gracias señor Presidente. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade.

13


El C. Maestro Virgilio Andrade: Muchas gracias, señor Presidente. Consejeras y consejeros, representantes: En este momento nos encontramos frente a una decisión fundamental en todos los procesos electorales federales de la vida del país. La Plataforma Electoral...

Sigue 7ª. Parte

14


Inicia 7ª Parte

...de la vida del país. La Plataforma Electoral es el punto de partida de las campañas políticas. Es la oferta de cada uno de aquellos que quieren representarnos en el Congreso, y también quienes aspiran a encabezar el Poder Ejecutivo del país. La Plataforma Electoral es el punto de partida de las ideas y también de la representatividad, y la condición para poder honrar las plataformas electorales es cumplir en congruencia con los principios fundamentales de la vida democrática. Esta evolución la hemos vivido a lo largo de los últimos 15 años de nuestra vida democrática. El debate sustancial el día de hoy, se refiere fundamentalmente a la forma y método como el Instituto Federal Electoral analiza la presentación de dos plataformas electorales por parte de un mismo partido político. Frente a ese hecho, la pregunta que surge en primer término es si procede, como en todos los casos vividos históricamente de este Consejo General, el principio de buena fe, o si tendríamos que abordar una forma distinta de estudiar el caso, en virtud que en términos materiales, y de hecho se presenta ante nosotros una litis. Frente a esta primera pregunta, esbozo que es necesario apegarnos no a la letra y la interpretación de la ley, porque no tenemos ninguna norma que regule la forma de definir la legalidad o la validez de una Plataforma Electoral entre dos, presentada por un partido político. Por lo tanto, tenemos que ceñirnos a los principios generales de derecho. Como hay litis, no podemos iniciar el camino de la buena fe. De hecho, en el procedimiento abordado por el área técnica del Instituto Federal Electoral, se abrieron elementos de procedimiento para hacer la consulta correspondiente a las partes que presentaron la Plataforma Electoral. En ese sentido, habiendo litis es necesario ceñirse a la jurisprudencia 12/2001 del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que nos dice que frente a la litis, tenemos como autoridad el deber de revisar todos y cada uno de los planteamientos hechos por las partes, durante la integración precisamente de la controversia, y en apoyo a sus pretensiones, es deber de la autoridad revisar los hechos constitutivos y valorar los mismos. Frente a esta situación expongo la posición personal frente a la presentación de ambas plataformas. Por un lado, aparece una convocatoria en diciembre de 2005 del Consejo Político Federado, en la cual se precisa la hora y el lugar indicados para sesionar, con una Mesa Directiva previamente nombrada, que es la que finalmente convocó, y en donde se agenda la Plataforma Electoral como un punto del orden del día, además ratificado por el Tribunal. 15


En esa asamblea, en donde se identifica con claridad la presencia de la columna campesina, sin embargo, existe una decisión que viola los estatutos del propio partido político en el momento en que toman la decisión de suplantar a quienes tenían la obligación de presentar la Plataforma Electoral ante el Instituto Federal Electoral. No se puede considerar un error de forma, es un problema de fondo, porque hubo en el desarrollo de esa sesión, la voluntad de proceder a la suplantación, a la creación de nuevas estructuras, en lugar de quienes sí están facultados por el Estatuto de Alternativa Socialdemócrata y Campesina. No se percibe ninguna intención de utilizar los valores elementales del derecho escrito para comunicarles a quienes tenían que venir a presentar la Plataforma Electoral, que eran los miembros del Comité Ejecutivo Federado, de que se había aprobado la Plataforma Electoral. Por lo tanto, la ausencia no es argumento suficiente para haber suplantado y violado el Estatuto, y nombrado a personal que no debía…

Sigue 8ª Parte

16


Inicia 8ª. Parte

... y violado el Estatuto, y nombrado a personal que no debía y que no tenía la facultad para poderlo hacer. Se violó el artículo 19 de los estatutos, el 34 y el 17-b En función de eso, no puede proceder la Plataforma Electoral presentada por el ala campesina. Por otra parte, de manera simultánea, se celebró por la Columna Socialdemócrata una sesión que pretendió ser el Consejo Político Federado, sustentado fundamentalmente en la regla de la mayoría; sin embargo, fue hecho fuera del domicilio inicialmente convocado y, además, en el primer acto que tuvo dicho Consejo o dicha reunión, hubo también violación a los estatutos de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, y además incumplimiento de la resolución del Tribunal 14/2006, porque se alteró el orden del día, porque en un afán de emergencia se nombró una nueva mesa directiva y tampoco se vio, ni se mostró la voluntad de comunicar al Presidente y al Vicepresidente del Consejo Político Federado en funciones, que estaban reunidos en otro lugar. En ese sentido, lo que nos encontramos es también una reunión en la que no se están cumpliendo los estatutos para poder proceder a celebrar la reunión. Ante dicho incumplimiento, sería suficiente también, para considerar que la Plataforma Electoral surgida de esa reunión no procede. Sin embargo, paso a abordar el asunto más importante de fondo. Se habla en el debate público que se celebraron dos consejos políticos federados bajo una misma convocatoria. La realidad es que nos enfrentamos a un solo órgano que no está sesionando de manera colegiada, sino que se presenta de manera dividida. En ese sentido, es necesario considerar los dichos de la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con relación al Partido Verde Ecologista de México, en donde se habla de las condiciones especiales y esenciales que debe reunir un órgano colegiado. Los órganos colegiados deben privilegiar el principio y la inclusión de la pluralidad; tomar en cuenta a las minorías. De lo contrario, se contravienen a los principios democráticos mínimos de democracia exigidos a un partido político. Por los hechos, podemos percibir que tanto las dirigencias como los integrantes de ambas columnas, consienten la exclusión de la contraparte, consienten la comisión de violaciones a sus propios estatutos, en un afán de poder cumplir con un trámite del Instituto Federal Electoral y, por ende, de mantener el registro aun por encima de su propia legalidad. En virtud de que se viola el principio de legalidad, de que tenemos un cuerpo dividido y excluyente, no podemos afirmar que se alcanzó a integrar el Consejo Político Colegiado; no hubo pluralidad, no hubo tolerancia de minorías y, además, violaciones 17


estatutarias y a principios mínimos y elementos democráticos, contrarían el artículo 41 constitucional y el artículo 25, que habla de la necesidad de utilizar medios pacíficos para la vida democrática; se viola el artículo 38 del COFIPE porque no se observan los procedimientos estatutarios para postular candidatos. Por todas estas razones y por violación al artículo 3, de no salvaguardar el derecho de minorías, no pueden proceder las plataformas electorales que nos presenta Alternativa Socialdemócrata y Campesina . El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Buenos días, señoras y señores integrantes de este Consejo General. El régimen de partidos políticos es importante porque garantiza la gobernabilidad en un sistema político, ya que hace posible la comunicación entre la sociedad y el gobierno. El sistema de partidos permite que se relacionen candidatos, partidos y electores, y con ello se cumple la función constitucional de hacer posible el acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder público. Los partidos políticos son entidades de interés público, de forma tal que gozan de todas las garantías en el marco jurídico...

Sigue 9ª. Parte

18


Inicia 9ª. Parte

… de forma tal que gozan de todas las garantías en el marco jurídico, pero esta garantía no es gratuita, va acompañada de la responsabilidad de adecuarse al estado democrático constitucional de derecho. El Consejo General, consciente de esto, ha adoptado una serie de decisiones reglamentarias que inciden sobre el régimen de partidos, como son los reglamentos de fiscalización, de actividades específicas o de disolución y liquidación de los partidos políticos. Además, ya durante el proceso electoral, el Consejo General aprobó reglas que tienen que ver con coaliciones de partidos políticos y, sobre todo, en el futuro inmediato los distintos consejos del Instituto Federal Electoral a nivel local y distrital deberán analizar y, en su caso, registrar las candidaturas a senadores y diputados, con lo cual se evidencia más aún el vínculo virtuoso que debe existir entre candidatos, partidos y ciudadanos. Este es el eje que actualiza la función constitucional antes mencionada. Por ello es importante que seamos rigurosos en la aplicación de la norma, porque las normas jurídicas no están vacías, no carecen de valor y de una finalidad, no se trata de un mero requisito más que deba cumplirse. Las reglas jurídicas tienen un contenido, protegen algo que la sociedad estima valioso y se dirigen hacia un modelo de convivencia social que estimamos digno de defenderse, digno de protegerse; las leyes no son meros requisitos de forma. Por ejemplo, las plataformas electorales de los partidos políticos, no son un simple requisito formal que se debe cumplir para obtener el registro de las candidaturas. En una campaña política las plataformas electorales actualizan este vínculo fundamental: candidatos, partidos y electores. La Plataforma Electoral, insisto, no es un mero requisito formal, es la oferta política que en nombre de un partido político o coalición habrán de sostener los candidatos postulados. Las plataformas electorales deben permitir el acceso de información relevante para los electores, constriñen a los candidatos a sostenerlas frente a éstos y tanto a partidos como a candidatos le debe permitir ser el principio de un programa de gobierno y legislativo democrático y coherente, para el caso de que obtuvieran el triunfo en las elecciones. No considerarlo así desvirtúa el fin último que se persigue con este requisito.

19


Debe recordarse, por ejemplo, que de no existir plataforma o de no registrarse ésta en tiempo, se sigue que no procede el registro de ninguna candidatura. Esto es así, porque de no cumplirse con él se rompe esta relación de candidatos, partidos y electores. Es cierto que el Instituto Federal Electoral debe analizar las solicitudes de los partidos bajo el principio de buena fe; sin embargo este principio tiene límites. Por una parte, que la buena fe debe desprenderse de signos externos, objetivos e inequívocos y por lo tanto de no existir tales elementos o más grave aún, de existir indicios que permitan dudar de la actuación honorable de los actores, el principio de buena fe se desvanece. Por otra parte, la actuación y administración del órgano electoral, está constreñida a los principios constitucionales de objetividad, toda vez que las decisiones de la autoridad electoral deben ser apegadas a la verdad material de los hechos y no basada en apreciaciones subjetivas. De certeza, en razón de que sus resoluciones deben corresponder a los hechos del conocimiento de la autoridad y además generar confianza en los ciudadanos y actores. Además de independencia no sólo respecto de los actores políticos en competencia, sino también con independencia de nuestras simpatías o antipatías, de nuestras filias y de nuestras fobias y con independencia frente a los juicios que pretendan sancionar moralmente la actuación legal e imparcial de la autoridad electoral. El registro de plataformas y de candidaturas es uno de los procedimientos mediante el cual los gobernados ven garantizados sus derechos políticos y electorales. Los actos administrativos y resoluciones que ponen fin al procedimiento, deben estar debidamente fundados en derecho y motivados…

Sigue 10ª. Parte

20


Inicia 10ª. Parte

...que ponen fin al procedimiento, deben estar debidamente fundados en derecho y motivados con referencia a todos los hechos que refieran las cuestiones planteadas por los interesados, y aquellas otras derivadas dentro del mismo. Por lo tanto, las resoluciones de la autoridad están regidas por la necesidad de resolver y dar respuesta a todas las pretensiones que le dirigen los administrados, y no sólo a algunas de ellas. La actividad de la autoridad administrativa está sujeta al principio sustancial de legalidad. Este principio se integra por varios elementos. Uno de ellos es la razonabilidad de las decisiones administrativas, y ésta se sustenta en el debido proceso de verificación de los hechos, y por lo tanto a la apreciación objetiva al valorarlos. También responden al principio formal de oficialidad, es decir, en protección del bien público de la correcta marcha de la administración. Debe conformarse este principio de oficialidad, conforme a este principio la autoridad debe investigar la verdad material ajustada a los hechos. El Proyecto de Dictamen, de Acuerdo en discusión, no responde a estas preocupaciones. Por un lado, es incompleto en el análisis de todos los hechos que llevan esta decisión. Por ejemplo, la descripción de la respuesta otorgada a la llamada ala socialdemócrata, antecedente siete del proyecto, en ésta no se describen los hechos de lo que sucedió en Ciudad Valles, San Luis Potosí. No veo que se analicen todos los elementos que obran en el expediente administrativo del caso. Un expediente en el cual aparecen dos solicitudes de registro de Plataforma, y dos solicitudes de registro de candidatura del mismo partido político. Esta autoridad no puede disimular ante los hechos que ponen en evidencia el grave deterioro de la vida interna del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina. Tampoco puede renunciar a cumplir las obligaciones que rigen su actividad administrativa. Es por eso que no acompaño este Proyecto de Acuerdo. A mi juicio, el Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina no cumplió con la obligación de presentar ante esta autoridad electoral una Plataforma Electoral construida conforme a sus normas internas de vida democrática. El C. Presidente: Tiene la palabra la Consejera Electoral, Teresa González. La C. Maestra María Teresa de Jesús González: Muy buenos días, señoras y señores consejeros y representantes.

21


Hago uso de la palabra para expresar mi adhesión al Proyecto de Acuerdo que, en uso de sus atribuciones, somete a nuestra consideración el Consejero Presidente de este Consejo General respecto al registro de la Plataforma Electoral del partido político Alternativa Socialdemócrata y Campesina. Considero que el Proyecto de Acuerdo está debidamente fundado y motivado, y se ajusta a los principios rectores de certeza, legalidad y objetividad que deben regir la actuación de la autoridad electoral. En este proyecto se nos propone tener por registrada la Plataforma Electoral presentada al Instituto por el funcionario partidista estatutariamente facultado para realizar dicho acto. En sus considerandos se razonan, con claridad y contundencia, los motivos por los que esta autoridad ha de pronunciarse única y exclusivamente respecto de tal documento y no respecto de las circunstancias de carácter político que existan en el partido. En una tesis relevante, la Sala Superior del Tribunal Electoral ha señalado que en tanto que la ley no señale con claridad quién está autorizado para solicitar el registro de un candidato, la autoridad debe acudir a las normas estatutarias de los partidos políticos para verificar a quién compete la presentación de la solicitud. El mismo criterio resulta plenamente aplicable para el registro de las plataformas electorales. En el caso que los estatutos que el partido político de referencia señalan con toda claridad cuál es el órgano facultado para la presentación de la Plataforma Electoral, por lo que se tiene por registrada precisamente esa Plataforma. La resolución que ahora nos ocupa solamente puede tener fundamento en el cumplimiento o incumplimiento de las disposiciones legales, reglamentarias y estatutarias que resulten aplicables. El artículo 38, párrafo 1, inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, establece que es obligación de los partidos políticos conducir sus actividades dentro de los cauces legales.

Sigue 11ª. Parte

22


Inicia 11ª. Parte

... políticos conducir sus actividades dentro de los cauces legales. Ya la Sala Superior del Tribunal Electoral, ha establecido como tesis de jurisprudencia que los estatutos de los partidos políticos forman parte del orden jurídico mexicano, pues regulan la vida interna de dichas entidades de interés público, por lo cual aún con más razón este Consejo General debe vigilar el cumplimiento de los requisitos formales previstos en dichos estatutos, para la presentación, ante la autoridad, de la Plataforma Electoral que habrán de sostener sus candidatos en las campañas electorales próximas a iniciar. Dice textualmente la Sala Superior del Tribunal Electoral que en la Constitución Federal se reconocen los principios, programas e ideas de los partidos políticos, como un acuerdo o compromiso primario hacia el pueblo y especialmente para los ciudadanos, lo que destaca la necesidad de asegurar, a través de normas jurídicas, su observancia y respeto, en tanto obligación legal y en caso de incumplimiento, mediante la configuración de una infracción que dé lugar a la aplicación de sanciones. En ese sentido, si los partidos políticos nacionales tienen la obligación de cumplir lo previsto en el Código Federal Electoral y ahí se dispone que deben conducir sus actividades dentro de los cauces legales, es claro que uno de dichos cauces es el previsto en las normas estatutarias. Termina la cita referida a la Sala del Tribunal Electoral. En contraposición, estoy convencida de que esta autoridad no puede ni debe pronunciarse respecto a la viabilidad o inviabilidad de una opción política, sea ésta un partido político, una agrupación política o una determinada corriente o grupo, dentro de tales organizaciones. Por lo tanto, no debemos ni siquiera dar la impresión de hacer insinuaciones sobre si tal o cual opción, corriente o grupo se considera presentable o impresentable. Solamente al electorado le corresponde juzgar, con los criterios que a cada ciudadano más convenzan, que pueden ser políticos, sociológicos, éticos, de oportunidad e incluso de conveniencia, si esa opción, corriente o grupo se merece o no su voto y de esa manera, al sumar las voluntades de los ciudadanos, determinar si esa opción política conserva o no su registro como partido y qué tanta representación le otorga en los órganos del Estado. A la autoridad electoral solamente le corresponde verificar que los partidos políticos cumplan con las disposiciones legales atinentes a cada acto del proceso electoral en el que participen, lo que se agota en este caso en particular, en verificar que la Plataforma Electoral hubiere sido presentada por quien estatutariamente está facultado para ello.

23


En este tenor, considero que cualquier pronunciamiento que esta autoridad realizara sobre las circunstancias de hecho que se han presentado en el entorno político, corresponde a este partido, implicaría un juicio de valor que escaparía a su ámbito de competencia. La autoridad electoral debe preservar el derecho de los ciudadanos a elegir entre diversas opciones políticas. La pluralidad puede manifestarse en ocasiones de forma abrupta, quizás no como quisiéramos que fuere, pero insisto, estos juicios de valor deben dejarse enteramente en manos del electorado. El árbitro de la contienda electoral no puede ni debe inmiscuirse en cuestiones de fondo que tienen que ver con circunstancias políticas al interior de los partidos. No es adecuado pues ni siquiera plantear la posibilidad de cancelar una opción política por el hecho de que se presenten aparentes disturbios en su vida interna. Por otra parte, es importante también resaltar que esta autoridad no tiene atribuciones para restituir derechos a militantes o afiliados de los partidos políticos. En todo caso, ello compete al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuando se le presenten los juicios o recursos que correspondan. En este caso en particular, cualquier persona que se sienta agraviada por la resolución que emita este Consejo General, puede acudir ante el órgano jurisdiccional para que sea éste, en última instancia, el que determine la verdad legal. Reitero pues mi voto a favor del Proyecto. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Gracias. Buenas tardes. Me permito…

Sigue 12ª. Parte

24


Inicia 12ª Parte

El C. Maestro Andrés Albo: Gracias. Buenas tardes. Me permito hacer uso de la palabra para manifestar mi apoyo al Proyecto de Acuerdo que somete a nuestra consideración el Consejero Presidente, así como explicar las razones que me hacen llegar a tal convicción. Desde mi perspectiva, la plataforma política que presentó el Partido Alianza Socialdemócrata y Campesina a esta autoridad el pasado 12 de enero de 2006, se ajusta a la normatividad electoral y a su marco estatutario. Ello en términos del artículo 176, párrafo 2, del Código de la materia. En consecuencia, procede su aprobación del modo propuesto en el Acuerdo a discusión. Y antes de recordar el razonamiento central de este Acuerdo, destaco que el documento tiene como característica la consistencia, pues la decisión que se tome el día de hoy en este punto del orden del día, no es consecuencia de un acto aislado que pretenda solucionar una situación específica, sino el resultado de una suma de decisiones que utilizando los mismos supuestos y fundamentos legales, han recaído acuerdos previos, lo que revela que esta autoridad actúa con congruencia e imparcialidad. Por otro lado, el proyecto hace notar en su parte considerativa, que la autoridad electoral está obligada a determinar cuál de los órganos del partido político deben hacer registro de las plataformas electorales ante las instancias correspondientes, en función de lo dispuesto en sus normas internas. Tal situación adquiere trascendencia, en tanto el Código de la materia no tiene disposiciones precisas que regulen este aspecto, lo que hace necesario recurrir a las disposiciones estatutarias del partido político, para conocer con certeza cuáles son sus órganos, cuáles son sus facultades y cuáles las obligaciones de los mismos. En este sentido, el proyecto retoma el contenido del artículo 34 de los estatutos del partido político; éste establece que el Comité Ejecutivo Federado es el órgano responsable de presentar y obtener el registro de las plataformas electorales. Asimismo, se destaca que en el artículo tercero del Reglamento del Comité Ejecutivo Federado, se instruye al Secretario de Asuntos Electorales a registrar las plataformas y candidaturas a cargo de elección popular ante las autoridades correspondientes. Tal situación es relevante, porque a partir de lo dispuesto en estos artículos, la autoridad electoral está en posibilidad de saber con toda oportunidad y certeza, qué órgano está legitimado dentro del partido político para presentar su Plataforma Electoral, y a través de qué funcionario debe entregarse a la autoridad electoral para hacerla de su conocimiento. Ello es relevante, insisto, en virtud de que hacer lo contrario, implicaría el desconocimiento de esta norma estatutaria, situación que en los hechos supondría romper con el marco legal en su conjunto. 25


Una de las tesis que se citan en el Proyecto de Acuerdo deja constancia que la violación de los estatutos de los partidos políticos implica necesariamente una violación legal; ello en razón de que están obligados a guiar sus actividades conforme a los causes legales y dentro de éstos se incluye, insisto, las disposiciones estatutarias. Adicionalmente, en el Proyecto de Acuerdo se señala, en congruencia con el Estatuto del partido político, que el Comité Ejecutivo Federado hace entrega de la Plataforma Electoral a la autoridad electoral a través del Secretario de Asuntos Electorales. Este dato es importante porque, como se refiere en el proyecto, la Plataforma Electoral del 12 de enero de 2006 fue presentada por el órgano legitimado del partido político, a través del funcionario facultado para tal acto. Por ello, es mi convicción que la presentación de este documento realizada el 12 de enero del presente año, cumple con el principio de legalidad que rige nuestra materia, así como con las formalidades que prevé la norma interna del partido. En resumen, la decisión que se toma el día de hoy refleja dos situaciones. Primero, el ejercicio escrupuloso y legal de una facultad por parte de este órgano; y segundo, la emisión de un acto de autoridad que se apega sin duda a los principios democráticos que rige nuestro sistema, pues en este caso, el IFE no sólo toma una decisión conveniente, también responsable y que se mantiene dentro de la órbita de lo que efectivamente debe hacer nuestra institución. Vale decir sobre este punto, que la autoridad electoral…

Sigue 13ª Parte

26


Inicia 13ª. Parte

...hacer nuestra institución. Vale decir sobre este punto, que la autoridad electoral, al momento de analizar la documentación presentada, dio el mismo trato a todos los actores políticos y lo hizo tomando en cuenta tres principios fundamentales: primero. La convicción de fomentar la participación política de los partidos; segundo. Respetar sus decisiones, y tercero. Fomentar su independencia sin pasar por alto, por supuesto, que todas sus decisiones se apeguen al marco legal y a su norma interna. Aquí subrayo que las plataformas políticas que presentaron los partidos Acción Nacional y Nueva Alianza, así como las coaliciones “Alianza por México” y “Por el Bien de Todos”, cumplieron en tiempo y forma con los requisitos legales y estatutarios para la presentación de este documento, como se observa en los puntos previamente aprobados. Concluyo diciendo que la relevancia del Acuerdo que hoy se aprueba, no sólo radica en la sanción jurídica de la Plataforma Electoral que presenta el Partido Alianza Socialdemócrata y Campesina, sino en el hecho de que la aprobación de éste se preocupa por garantizar la permanencia de una fuerza política de reciente registro, situación que abona en favor de los derechos de voto activo y pasivo, dado que en función de esta decisión el partido político podrá presentarse ante el electorado como una opción política y ciudadana que tendrá en sus manos la posibilidad de ejercer su derecho al voto, entre toda la gama de posibilidades que presenta el horizonte político nacional. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Alejandra Latapí. La C. Licenciada Luisa Alejandra Latapí: Gracias, Consejero Presidente. Buenas tardes, señoras y señores integrantes de este Consejo General. He escuchado con interés la argumentación de algunos de mis colegas consejeros en contra del Acuerdo, y quisiera reaccionar dando mi punto de vista y las razones de mi voto. El Acuerdo atiende, en primer lugar, a la solicitud efectuada por el Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina para el registro de su Plataforma Electoral. Dicha solicitud fue efectuada por el Presidente y el Secretario de Asuntos Electorales del Comité Ejecutivo Federado del partido el 12 de enero próximo pasado, cumpliéndose así con el artículo 34 de los estatutos de este partido político, que ordena que sea el Comité Político Federado quien registre la Plataforma Electoral del partido ante la autoridad electoral, así como el artículo tercero, fracción D, del Reglamento del Comité Ejecutivo Federado que señala que el conducto para efectuar dicho registro es la Secretaría de Asuntos Electorales.

27


Posteriormente, recibimos una segunda solicitud para el registro de la Plataforma Electoral del partido, firmada en esta ocasión por los ciudadanos Carlos Berúmen Guzmán y Roberto Márquez García, en su carácter de integrantes de la Mesa Directiva del Consejo Político Federado del partido. Para adentrarnos en el problema, es importante hacer notar que existe un vacío legal en la Constitución y en el COFIPE sobre qué órgano o quiénes están facultados por los partidos políticos para presentar plataformas electorales para su registro. Sin embargo, ante la ausencia de dicha reglamentación, procede conocer lo que los estatutos y/o los reglamentos de los partidos políticos establezcan como parte integrante de la normativa electoral, obligatoria para todos los afiliados a los institutos políticos. En las argumentaciones que he escuchado contra el proyecto que nos presenta el Consejero Presidente, no alcanzo a ver que alguien haya puesto en duda la atribución legal del Instituto, para proceder a la verificación de quien se ostente con facultades para presentar la Plataforma Electoral de un partido para su registro, por lo que me parece que el asunto requiere de una reflexión del sentido y alcances que tiene el hacer la revisión de la validez del órgano o personas facultadas para presentar la Plataforma. En mi opinión, una revisión así responde a los principios de certeza y legalidad, a la vez que ordena la actuación de los partidos políticos, sus dirigentes y afiliados, respecto al procedimiento aplicable en un acto trascendente para la vida de los institutos políticos, ya que debemos recordar aquí que las plataformas electorales son el documento básico por el cual los ciudadanos son informados de la oferta política, la ideología, los postulados y los proyectos de los partidos políticos y las coaliciones durante las campañas electorales, haciendo posible el voto informado y razonado. También es necesario subrayar la importancia de la Plataforma Electoral como elemento indispensable para la vida política de los partidos políticos, en la medida en que la consecuencia de no contar con ella y no proceder a su registro significa, de modo consecuente, la imposibilidad de participar en la postulación de candidatos a cargos de elección popular, no sólo a la Presidencia de la República...

Sigue 14ª. Parte

28


Inicia 14ª. Parte

…de modo consecuente, la imposibilidad de participar en la postulación de candidatos a cargos de elección popular, no sólo a la Presidencia de la República, sino también de senadores y diputados con la consecuente pérdida del registro por parte de dichos institutos políticos. Derivado de ambos elementos, resulta necesario garantizar, que la plataforma política sea presentada por quien o quienes tienen la genuina representación legal del partido, con el objetivo de evitar confusiones que recaigan en los propios afiliados y, sobre todo, en los ciudadanos sobre cuál es el instrumento que el partido presenta legítimamente como el elemento principal de su campaña electoral. Me parece que obviar este elemento de legalidad podría conducir a una circunstancia en la que cualquiera de los afiliados o los dirigentes estaría en posibilidad de intentar proponer a la autoridad electoral para su registro, plataformas diversas a las que presentan quienes ostentan la legítima facultad de hacerlo en representación del partido. Me parece entonces que estamos obligados a vigilar que la Plataforma Electoral que registra la autoridad electoral como punto de partida para su difusión, exposición y discusión en las campañas electorales proceda de aquellas autoridades que los propios partidos legítimamente han conformado y facultado para presentarlas, ya que la violación a las normas estatutarias en esta materia constituye una ilegalidad de origen en el procedimiento de registro, que vicia los actos que realizan quienes pretenden ostentarse sin fundamento legal, como envestidos de facultades que están determinadas en la normativa electoral. Por lo anterior, considero que la autoridad electoral está actuando apegada a la legalidad al considerar inválidos jurídicamente, desde su origen, los actos relacionados con la presentación de una solicitud de registro, plataforma por dos miembros de la mesa directiva del Consejo Político Federado que no acreditan fehacientemente contar con las facultades estatutarias ni reglamentarias para ello, ni haberlas obtenido de mandato legítimo en suplencia de las que sí cuentan con dicha facultad. Queda así firmemente establecida esta violación de la legalidad al pasar por alto las normas internas del partido, tal como lo señala la tesis S3EL009-2003 del Tribunal Electoral, lo que constituye un hecho que la autoridad electoral no puede dejar de observar y de resolver antes siquiera de proceder a la revisión de las plataformas en los términos que le manda el Código Electoral. Es por ello que el Acuerdo que hoy nos propone la Presidencia de este Consejo General, mediante el cual se otorga el registro a la Plataforma Electoral presentada el 12 de enero de 2006 por el presidente y secretarios de elecciones del Comité Ejecutivo del partido, facultados para ello y ante la evidente violación estatutaria de quienes con posterioridad a este acto se ostentan como facultados para efectuar dicho 29


procedimiento presentando una nueva plataforma, representa garantizar, en primerísimo lugar, la preservación de la legalidad de los actos que ejecutan tanto la autoridad como los partidos políticos, garantizando también y dando certeza a la ciudadanía sobre la corrección de los procedimientos seguidos por los partidos en la contienda electoral. En todo caso, es sobre la certeza de que la autoridad está vigente de que se cumplan a cabalidad las leyes y normas que regulan los procedimientos que les atañen como autoridad administrativa. Que será la ciudadanía quien decida sobre el destino de las propuestas insertas en las plataformas electorales aprobadas y de los partidos políticos o coaliciones que las postulan. Legalidad y voluntad ciudadana expresada en las urnas, constituyen dos elementos inseparables de la democracia. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Muchas gracias, Consejero Presidente. Buenos días a todos. Yo quisiera decir que estoy totalmente de acuerdo con lo dicho por los consejeros que me anteceden, respecto a la consistencia del Dictamen. En efecto, es consistente para resolver la litis de la forma, es exhaustivo para valorar cuál es el órgano facultado para presentar la plataforma y en ese sentido yo estoy totalmente de acuerdo. Sin embargo, me parece que tendríamos que reconstruir un poco la historia para saber si esta ruta es la adecuada para desahogar el problema que tenemos enfrente. Se nos presentó una Plataforma, una solicitud de registro de candidatura, se admitió; se nos presentó una primera Plataforma, se admitió; se nos presentó un segundo registro de sustitución de candidatos, se admitió…

Sigue 15ª. Parte

30


Inicia 15ª. Parte

...Plataforma se admitió; se nos presentó un segundo registro de sustitución de candidatos, se admitió; junto con una segunda Plataforma, se admitió. Hasta aquí, me parece, que estábamos siguiendo un principio de buena fe sin prejuzgar sobre nada, que además me parece esa es la esencia del trámite de registro. Sin embargo, una vez que recibimos esa documentación, requerimos a algunas de las partes porque teníamos duda respecto, justamente, si había la personería para presentar una sustitución y una Plataforma. De esos requerimientos se fueron desprendiendo diversos elementos. Pasó a un segundo requerimiento, a otra parte del partido, y yo simplemente estando de acuerdo con la consistencia de la que han hablado, lo que tengo para mí es que a partir de que emplazamos e hicimos estos requerimientos, es muy difícil seguir con la ruta de la buena fe. ¿Por qué? Porque no sólo supimos quién era el órgano que tenía la facultad expresa en los estatutos para presentar los documentos, sino que también supimos las condiciones en que fueron aprobadas ambas plataformas. Las condiciones respecto de las reglas de convivencia interna que el propio partido se dio. Esa es la parte donde yo me pierdo un poco, es decir, sí es consistente para resolver la litis de la forma, pero no decimos una palabra respecto del fondo. Es decir, a mí me gustaría oír ¿por qué hacemos caso omiso a la circunstancia de un órgano colegiado que renuncio a la colegialidad? ¿por qué hacemos caso omiso a que las presuntas o posibles violaciones estatutarias no derivan de una investigación, derivan simplemente de una lectura del expediente que tenemos a la vista? No necesitamos ser más exhaustivos de lo que tenemos enfrente para poder, por lo menos, sospechar que las condiciones en que se aprobaron las plataformas no fueron las óptimas, no obedecieron, digamos, a las reglas que se dieron. Entonces frente a eso es que extraño del Proyecto de Acuerdo que se nos presenta, una referencia más amplia a lo que sí tuvimos a la vista. Estoy de acuerdo en que sí se resuelve la litis de la forma, pero no hacemos ninguna mención a un conflicto que se nos acredita no por leer el periódico, no, simplemente por leer sistemáticamente todo el expediente que tenemos. Esa es la parte que yo extraño del Dictamen, y me gustaría oír alguna justificación de por qué esta autoridad renuncia, no a una exhaustividad, ni siquiera estoy pensando en un procedimiento distinto, simplemente a lo que tiene a la vista no lo valora, y esa parte, insisto, no la entiendo.

31


No estamos frente a un trámite tradicional de registro de plataformas. Estamos frente a un trámite que tiene características diversas, simple y llanamente porque ya hicimos requerimientos, y detrás de esos requerimientos pudimos dar fe, pudimos constatar la existencia de un conflicto y al menos de dudas respecto de si se cumplieron todos los equilibrios, todos los extremos que el Estatuto preveía. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, Consejero Presidente. Buenas tardes para todos. Resulta muy interesante este debate, y creo que hay más cercanías y más preocupaciones que nos unen, que nos separan. Ya los consejeros, el Consejero Electoral Andrés Albo, la Consejera Electoral Teresa González Luna, la Consejera Electoral Alejandra Latapí abundaron sobre el camino recorrido y que fortalece, y desde mi punto de vista, le da la consistencia que reconoce el Consejero Morales al Dictamen que estamos ahora votando. A mí me parece, que además de esa consistencia tenemos dos elementos más que nos ayudan a fortalecer, apoyar el proyecto que nos propone el Consejero Presidente. En primer lugar, en efecto, no es la primera vez que el Instituto Federal Electoral se enfrenta a situaciones de conflictos entre los partidos políticos. Yo recuerdo como Director Ejecutivo de Prerrogativas, que recibí en un caso documentación de asambleas que acreditaban a determinada persona como presidente de un partido político, cuando en los libros están registrados otros. Tampoco es la primera vez que se presentan las situaciones en las que...

Sigue 16ª. Parte

32


Inicia 16ª. Parte

...Tampoco es la primera vez que se presentan las situaciones en las que un partido político o gentes de un partido políticos presentan solicitudes de diferentes candidatos a la Presidencia de la República, eso ha ocurrido y de hecho ocurre, yo le preguntaría al Maestro Agíss si no ha sido el caso en esta ocasión, pero prácticamente en todos los partidos políticos llegan ciudadanos que se acreditan como candidatos a la Presidencia de la República para buscar su registro. ¿Y qué hace la autoridad electoral? Es el primer punto fundamental. ¿Quién tiene la autorización para registrar una candidatura? ¿Quién tiene la autorización para registrar una Plataforma? y a ése es al que se le hace caso. Tenemos nuevos elementos ciertamente, tenemos en este caso dos plataformas, como bien se plantean, propuestas por dos partes del partido, en efecto, esto nos generó la necesidad de hacer una indagatoria necesaria para verificar los procedimientos. Y yo creo que el Dictamen es muy sólido; no se logra, y en efecto no se logra, a través de la investigación que los requerimientos que se hacen, no se logra acreditar que una de las partes contó con todos los elementos para poder sustentar por qué no se estaba presentando conforme a derecho, en términos de sus estatutos. Lo demás está escrito en el Dictamen, yo no entraría mucho a esa defensa, la han explayado claramente algunos de mis compañeros. Sin embargo, ¿qué tenemos enfrente? A mi me preocuparon ahora algunas expresiones de mis compañeros. El Consejero Electoral Marco Antonio Gómez y la Consejera Electoral Lourdes López nos recuerdan claramente que, en efecto, si no hay registro de Plataforma no podríamos, en la sesión que está a punto de empezar después de que termine ésta, registrar una candidatura a la Presidencia de la República, y no lo podríamos hacer cuando registremos candidatos a diputados y senadores. Y eso, en efecto, implica no participar en un proceso electoral, y el artículo 66 del COFIPE dice: “son causas de pérdida del registro de un partido político no participar en un proceso electoral ordinario”. Bien, podría ser el caso. Pero entonces a mí me preocupó ver ¿realmente el partido no quiere presentar una Plataforma? ¿Realmente no tiene los elementos para hacerlo, cuando están presentadas dos? Me permití hacer un análisis muy pequeño: leyendo la Plataforma que nos presenta el ala Socialdemócrata, y comparándola con la Plataforma que nos presenta el ala Campesina, encuentro dos cosas: en primer lugar, ambas reconocen que fueron elaboradas por el Comité, se llama el Comité Consultivo, y que en las dos participaron el Centro de Estudios de Alternativa Socialdemocrática y Campesina. 33


Se mencionan los nombres de quienes las integraron y coinciden nombres de ambas partes. Me da la impresión de que hay un esfuerzo, a pesar de las diferencias, claro, las plataformas son distintas, hay más énfasis en un punto, hay más énfasis en otros. Ahora mis asesores me pasaban las copias con todas las coincidencias casi de textos, en donde hay una voluntad de participar, hay una voluntad de estar presentes en el proceso electoral en ambas partes. Por eso me da mucho gusto que el señor Irys nos anuncie que está la voluntad de llamar a una Asamblea Nacional, qué bueno, qué bueno que tenemos esa actitud por parte de las partes que incorporan al partido, para poder resolver un problema que, en efecto, está al interior del partido. Mal haría el Instituto Federal Electoral de buscar ser el actor que dirimiera un conflicto a su interior o que buscara en algún momento marcar la línea tomando partido hacia un lado o hacia otro. Por eso, a mí me parece que tenemos suficientes elementos para apoyar el Acuerdo que está presentándose. Ciertamente podo haber habido en este transcurso de acontecimientos y hechos que se nos mencionan, agresiones o violaciones, no nada más a los estatutos, sino a los derechos de los militantes de una u otra parte, en efecto, pero otra vez, señores, el Tribunal ha sido muy claro que ese tipo de conflictos corresponde a las instancias jurisdiccionales, en particular al Tribunal, para dirimir lo que a derecho convenga de cada una de las partes. Y ahí, otra vez el Instituto Federal Electoral no debiera meterse, estamos a 165 días de la jornada electoral y lo que queremos es lo que estamos construyendo hoy, que los ciudadanos tengan plataformas electorales por las cuales optar, porque también es pérdida de registro, según el mismo artículo 66, inciso b), no obtener en elección federal ordinaria por lo menos el 2 por ciento de la votación emitida. El C. Ignacio Irys Salomón: ¿Quién va a decidir entonces? El C. Presidente: Perdón, señor Consejero. Entiendo que quiere hace una moción al orador, ¿es correcto? El C. Ignacio Irys Salomón: Así es. El C. Presidente: ¿Acepta la moción al orador, señor Consejero? El C. Maestro Arturo Sánchez: Sí, como no….

Sigue 17ª. Parte 34


Inicia 17ª Parte

El C. Presidente: ¿Acepta la moción al orador, señor Consejero? El C. Maestro Arturo Sánchez: Sí, como no. El C. Presidente: Adelante, por favor, el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Ignacio Irys. El C. Ignacio Irys Salomón: Señor Consejero, una aclaración. Quiero entender que, suponiendo sin conceder, que alguien que está facultado para registrar una plataforma, puede registrar un cuento del “Pato Donald”, por el simple hecho de estar facultado. Si eso es correcto, puedo registrar un documento no aprobado de manera legal en el órgano facultado. Segundo, quisiera preguntarle si en la legislación mexicana no existe la figura de la sustitución, cuando alguien por omisión, por dolo o por ineficacia, no cumple con su función. Y por último, preguntarle cuáles son, en qué se basa, en qué hechos materiales se basa para sacar el juicio de que no se dejó entrar a los consejeros del ala socialdemócrata, en qué hechos materiales; cuáles son las pruebas que se tienen, o en qué hechos se basan para decir lo contrario de que no está aprobada la negligencia de los facultados para presentar la plataforma, que no se acreditaron. En qué hecho se basa para decir que no se acredita suficientemente eso. El C. Presidente: Muchas gracias. Continúe, Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Respondo a las preguntas que se me hacen, con mucho gusto. Efecto, podría una persona facultada registrar el cuento del “Pato Donald”, sin duda. Pero como viene el Dictamen, dice, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, revisó que el contenido no nada más de la plataforma de Alternativa, sino de todos los partidos políticos, cumplieran los extremos, los artículos 25 y 26 del COFIPE, además de ser coincidentes con los contenidos de sus principios de doctrina. Así que bien lo podrían haber hecho, y este Consejo General podría haberle dicho a algún partido, esa plataforma no vale, porque no coincide con los principios de doctrina y no se apegan a derecho. En este caso no se nos presentó un cuento del “Pato Donald”, sino una Plataforma Electoral que en su análisis, coincide con los elementos del propio partido. Segundo, sí está prevista la sustitución en diferentes aspectos, incluso la sustitución de candidatos. De hecho todos los partidos políticos actualmente que han registrado sus plataformas electorales y que en breve registrarán sus candidaturas a la presidencia de la República, los podrán sustituir, y la ley establece cuáles son los criterios para poder sustituir a los candidatos, entre otros, el artículo 181 del COFIPE establece que se 35


podrá sustituir, perdón creo que es el 181, se podrá sustituir al candidato a la presidencia de la República o a cualquier candidato, vencido el plazo a que se refiere el periodo que está corriendo el día de hoy, por casos de fallecimiento, inhabilitación, incapacidad o renuncia. Así que todos los partidos pueden sustituir, y coaliciones, a sus, no, las coaliciones no, perdón, a sus candidatos a la presidencia de la República. Tercero, hechos materiales con los cuales, perdón, señor Presidente. El C. Presidente: Perdón, señor representante. ¿Cuál es su punto de vista? El C. Ignacio Irys Salomón: Es que lo de la candidatura es materia de otra sesión y de otro punto del orden del día, quisiera recordarle. El C. Presidente: Gracias. Continúe, Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Sobre los hechos materiales. Yo creo que lo que acredita el Dictamen, lo que se establece claramente en el Dictamen es que en efecto, cuando nosotros tenemos acreditado que el Licenciado Begné nos presenta la plataforma electoral, reconocemos en los estatutos que es el acreditado para, junto con el Secretario de Organización Electoral del partido, para presentar la plataforma. En el caso de la otra plataforma recibida, no se nos explica por qué no está presente. Por qué no está presente en las firmas de quienes sí están acreditados. No decimos y no nos metemos a analizar si entró o no entró. Lo que nosotros decimos es que no se justifica el dicho del partido la ausencia en las firmas de los dos funcionarios en comento. ¿Continúo con mi intervención, señor Presidente? El C. Presidente: Adelante, por favor, con el tiempo en que se quedó. El C. Maestro Arturo Sánchez: Entonces, decía yo que el artículo…

Sigue 18ª Parte

36


Inicia 18ª. Parte

...intervención, señor Presidente? El C. Presidente: Adelante, por favor, con el tiempo en el que se quedó. El C. Maestro Arturo Sánchez: Entonces, decía yo que el artículo 66, párrafo 1, inciso d), también dice que es causa de pérdida del registro no obtener en una elección general ordinaria al menos el 2 por ciento de la votación. ¿Quiénes son los que van a decidir? ¿Quiénes son los que van a tomar, en este momento, la decisión fundamental por encima de lo que este Consejo General ha decidido? El elector, a la hora de emitir su voto. Son los electores los que tienen la última palabra a la hora de decidir este tipo de cuestiones, porque ciertamente el régimen de partidos mexicanos ha cambiado, ha evolucionado y desde 1990, desde los 90’s, cuando las reformas electorales, todo el espíritu de la reforma electoral era ampliar las posibilidades de representación política. Y en ese sentido, se redujeron requisitos para registrar a partidos políticos, se construyó la fórmula de las agrupaciones políticas nacionales, para que el elector tuviere opciones, y en ese sentido, por encima de cualquier valor, el soberano es el elector para decidir quién es el gobernante. Ciertamente, con las restricciones que establece la propia ley; ciertamente con todos los marcos jurídicos que nos establece, pero ¿quién es el Instituto Federal Electoral para evitar que haya una opción electoral en un marco en el cual se están presentando documentos conforme a derecho? Y que comentaba hace rato, hay una voluntad del partido de participar. Por ambas partes; por ambas partes, no hay en ningún documento de los que he leído en estos días, una intención de sabotear o impedir la participación partidista. Hay la lucha dentro de un partido por tener una alternativa clara para la ciudadanía, y se nos presentan documentos que así lo acreditan. Por eso, completando los argumentos que habían hecho anteriormente los consejeros electorales Albo, González Luna y Latapí, me permito estar completamente de acuerdo con el Proyecto de Dictamen que se nos está presentando, y anuncio mi voto a favor de él. Gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias, Consejero Presidente. Sólo para insistir en la naturaleza de las preocupaciones. A mí me parece que no es razón suficiente el verificar la calidad de quien presenta ante este órgano la Plataforma 37


Electoral. Ya se habló mucho de la calidad de este documento. La Plataforma Electoral no es un asunto menor. Ya también se ha mencionado aquí que estamos enfrentando un procedimiento que se escapa a lo tradicional. Me atrevo a asegurar que se escapa a lo tradicional en cuanto a la experiencia del Consejo General, pero es una realidad muy frecuente en los Consejos Locales y Distritales, y me refiero a la duplicidad en la presentación, insisto, el caso de los candidatos, no porque me vaya a ocupar ahora el tema de candidatos, sino porque es el referente claro para evidenciar que la autoridad no debe restringirse solamente a revisar la calidad de quién se presenta a este órgano, sino que también debe verificar la calidad del órgano que aprueba, en este caso, la Plataforma Electoral. Se prevé, se hace, se obliga a los órganos que reciben solicitudes de registro, no solamente verificar si el que presenta es el que debía venir, o si el candidato es elegible, sino que el órgano, el órgano que aprueba es el que estaba de acuerdo a la norma estatutaria interna, facultado para hacerlo. Y eso es lo que falta en este Proyecto de Acuerdo al limitarse a la verificación de las calidades, lo digo con todo respeto, de los emisarios designados por los órganos superiores de decisión; se está impidiendo verificar que el procedimiento seguido para aprobar la Plataforma Electoral que habrán de abanderar los candidatos, sea plenamente legal. Por otra parte, también quiero que podamos cubrir los alcances de esta decisión con el debate correspondiente, porque me parece que empezar a advertir o a anticipar las implicaciones de las decisiones de la autoridad electoral, pues también se está comprometiendo nuestra independencia en las decisiones. Aquí no se está debatiendo si un partido mantiene o no su registro, si nosotros estamos imponiendo o no la oferta política. Estamos debatiendo...

Sigue 19ª. Parte

38


Inicia 19ª. Parte

… si nosotros estamos imponiendo o no la oferta política. Estamos debatiendo la necesidad de que la autoridad pueda validar a cabalidad la calidad de la Plataforma Electoral de un partido político. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Muy breve. Yo tenía pensando no participar, pero ante los comentarios que me han antecedido me veo obligado a hacerlo. Se habla de legalidad con mucha frecuencia en estas argumentaciones que se han presentado, lo curioso es que al hablar de legalidad nunca explicamos por qué, simplemente son afirmaciones de legalidad. Y yo voy a poner algunos ejemplos. Empezaría haciendo varias preguntas. Primero. ¿Qué valor le damos a los hechos que son notorios? ¿Qué valor le damos a los hechos que son públicos? ¿Qué valor le damos al hecho de que se presenten dos plataformas electorales, que existen, bueno, un Consejo con convocatoria y otro sin convocatoria? Un Consejo constituye una mesa directiva sin facultades y, el otro manda registrar una Plataforma Electoral sin facultades. Ante estos hechos notorios que son públicos, nosotros no nos pronunciamos. Yo creo que eso es ir precisamente en contra del principio de legalidad, porque el Consejero Electoral Andrés Albo, por ejemplo, mencionaba los documentos que se presentan y se afirma cumplen a cabalidad con sus estatutos. Y menciona la Consejera Teresa González Luna, la tesis de jurisprudencia que se menciona en el Proyecto de Acuerdo que dice el Consejo, se coligue de la citada tesis de jurisprudencia, la autoridad electoral se encuentra obligada a determinar cuál es el órgano o dirigente del partido político facultado, etcétera, a efecto de brindar certeza sobre la actuación de los institutos políticos en su interior. ¿Qué certeza estamos brindando como autoridad ante estos hechos públicos? Existe una tesis, Arturo Sánchez, Consejero y amigo, que precisamente se emitió cuando usted era Director de Prerrogativas. Y esa tesis dice, leo textual: “es evidente que para cumplir con ello cuenta con facultades la Dirección de Prerrogativas para verificar previamente que el partido interesado haya dado cumplimiento al procedimiento establecido en sus estatutos, porque la Dirección y esta autoridad no es un simple registrador de actos”.

39


¿Cómo negar esa tesis también? ¿Cómo negar que todo lo que está sucediendo es legal, cuando tenemos evidencias contradictorias de faltas evidentes? Mi compañera la Consejera Teresa González Luna habla de no podemos emitir juicios de valor. Yo preguntaría, con todo respeto, ¿qué entiende usted por un juicio de valor? Porque si un juicio de valor es como autoridad pronunciarme y decir que determinado partido político incumplió una norma del COFIPE. Yo no estoy de acuerdo, yo no estoy de acuerdo con eso. Se habla también del argumento retórico que el único que puede quitar el registro de un partido político son los ciudadanos, lo cual estoy de acuerdo, en la medida que el partido político cumpla con los requisitos mínimos para competir. Y un requisito mínimo de seriedad, que es además una garantía a los ciudadanos que tenemos que privilegiar porque por eso importan las plataformas, es precisamente que se cumpla con el requisito mínimo y entonces sí, si cumplió que sean los ciudadanos con su voto los que le quiten el registro. Pero no podemos negar lo que es evidente. Menciona mi compañero el Consejero Arturo Sánchez que ve buenas intenciones o voluntad del partido por cumplir con la plataforma. Eso es un juicio de valor. A mí no me importan las voluntades del partido. a mí me importan los hechos y en los hechos tenemos una plataforma, tenemos dos plataformas electorales las cuales, ninguna, cumple con las formalidades que estableció el COFIPE. Y por último, yo invitaría a los aquí presentes a honrar los acuerdos que hemos construido en los últimos dos años en materia de vida interna, qué establecen, cuáles son las formalidades de los estatutos, cuáles son las formalidades de las convocatorias y los requisitos legales que se han construido en los últimos dos años. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Ignacio Irys. El C. Ignacio Irys Salomón: Comenzaría por decir que nos interesa el registro de la Plataforma Electoral del partido y por enterar, ¿verdad? que un cuento del “Pato Donald” no se vota, verdad, como no se votó la Plataforma Electoral que se pretende registrar en el Dictamen, ¿verdad? Y no es válido nada más leer la mitad de un artículo y no el artículo completo, porque un artículo tiene validez completa, no a medias…

Sigue 20ª. Parte

40


Inicia 20ª. Parte

...y no el artículo completo, porque un artículo tiene validez completa, no a medias. Artículo 34 de los estatutos del partido. Corresponde al Consejo Político Federado aprobar la Plataforma Electoral Nacional que las y los candidatos del partido sostendrán a lo largo de sus campañas. De igual manera, es tarea de las asambleas y consejos políticos estatales aprobar las plataformas que requieran sus candidatos para la búsqueda de cargos de representación político-electoral a nivel estados, y aquí ha quedado claro que la Plataforma a la que se refiere el proyecto no fue la aprobada por el Consejo legalmente convocado y reconocido por el Tribunal Electoral. Además, aquí no he escuchado el que se diga que en la legislación mexicana no existe la figura de sustitución de facultades por avocación. Tampoco he escuchado que se diga que eso no existe, y se dice que se tienen que valorar los hechos públicos y notorios por parte de este Instituto, y es público y notorio que los facultados por un Reglamento, que no sustituye a los estatutos del partido, se niegan a registrar la Plataforma Electoral que aprobó el Consejo del 12 y 13 del presente mes. No creo que se necesite demasiado para probar que hay oposición y negligencia, y que el Consejo Político Federado, en su artículo, en el artículo 17 de los estatutos, en la fracción IV, inciso b), perdón, en la fracción III dice: Dar seguimiento óptimo al desarrollo de los procesos de selección interna de candidatos a nivel estatal y federal, para garantizar que se cumplan los términos de las convocatorias y ordenamientos partidarios, y si el Consejo del 12 y 13 ordenó el registro de la Plataforma, es responsabilidad de la directiva del Consejo, vigilar que ésta se registrara. Y ahora resulta que el Instituto quiere que el partido adopte una Plataforma que no ha sido votada como aquí se ha reconocido. Insistimos en que el proyecto no entra al fondo del asunto y carece de la debida fundamentación y motivación y de congruencia. Por eso, insistimos en que debe de registrarse la Plataforma legalmente aprobada. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Sí, algunas puntualizaciones. En primer término, me voy a referir al comentario del representante de Alternativa, cuando nos dice que tenemos que leer los artículos completos. Yo le doy la razón. Pero también hay que leer el Estatuto completo, y en ese sentido el artículo 13 de los estatutos dice y señala las facultades expresas de la Asamblea...

Sigue 21ª. Parte

41


Inicia 21ª. Parte

...y señala las facultades expresas de la Asamblea Federada, y es la única que tiene facultades para modificar los estatutos, no el Consejo, e implícitamente otorgarle facultades a los miembros de la Mesa Directiva para venir a registrar la Plataforma, es otorgar facultades que no existen en los estatutos; por lo tanto, hay una violación estatutaria clara y eso se deriva de leer integralmente los estatutos. En relación con la metodología que hemos estado siguiendo y algunos comentarios, es cierto que el proyecto que se nos presenta a consideración... El C. Presidente: Perdón, señor Consejero. Entiendo que quiere una moción al orador. ¿Es correcto? El C. Maestro Virgilio Andrade: Sí, por favor; por favor señor Ignacio Irys. El C. Ignacio Irys Salomón: Para una aclaración. El C. Presidente: Es moción al orador. El C. Ignacio Irys Salomón: Quisiera que me contestara en qué consiste la modificación de estatutos a la que se refiere hizo el Consejo, y segundo, si sustituir por única vez y por razones justificables, la facultad de un órgano o de una persona por un órgano superior, es ilegal o es modificar estatutos. El C. Maestro Virgilio Andrade: Qué bueno que hace la pregunta, porque permite abundar. El Consejo Político Federado no tiene atribuciones, aunque sea por razones de urgencia, para nombrar una Comisión que suplanta la función expresa de quienes tienen vigencia en el cargo para venir a registrar la Plataforma. En eso consiste, es un análisis más integral, más allá de la expresa literalidad. Si lo vemos integralmente, podemos llegar a esa conclusión. Entonces, no se trata solamente de violación al 34, que además sí la hay, sino es una violación integral de los estatutos, en un paso muy relevante, y vuelvo a insistir, no se percibe de los documentos que tuvimos a la vista, algún acto en donde se le diera comunicación a quien estaba facultado para venir a registrar que lo hiciera. En ese sentido, la violación recae expresamente en el Consejo Político Federado. Entiendo que se hacen alusiones a las razones de urgencia, pero son precisamente las razones de urgencia lo que me permite entrar en la siguiente, en una siguiente consideración. No sé si respondí, por favor. El C. Presidente: Perdón, no se permite el diálogo entre miembros del Consejo General. Si quisiera hacer una segunda moción al orador y la acepta, pero que sea una pregunta específica.

42


El C. Ignacio Irys Salomón: Específicamente, la acepto. ¿Cuál Comisión, a qué Comisión se refiere que nombró el Consejo? Porque entre mandatar y nombrar una Comisión hay diferencias considerables, y que yo entienda, no se nombró ninguna Comisión, se mandató por única vez. El C. Maestro Virgilio Andrade: Tiene razón, y en ese caso sería peor, porque lo que están haciendo es estableciendo un mandato colegiado que no está contemplado en los estatutos, a quienes no tienen la facultad expresa de venir a registrar una Plataforma Electoral. Entonces, esa es la razón que aquí esbozo y la argumentación en términos de la legalidad con la que se procedió en este asunto. Esa sería mi respuesta. El C. Presidente: Continúe por favor, Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Continuando, expreso y precisamente derivado de esta argumentación, de la urgencia, podemos nosotros percibir que en ambas reuniones colegiadas, por supuesto, existe la voluntad de cumplir con la norma legal de registrar la Plataforma Electoral, eso no queda ninguna duda. Sin embargo, el problema es que en pos de obtener dicho registro existen violaciones estatutarias de ambas reuniones. Por lo tanto, tendríamos que preguntarnos si las acciones voluntaristas de los...

Sigue 22ª. Parte

43


Inicia 22ª Parte

...de ambas reuniones. Por lo tanto, tendríamos que preguntarnos si las acciones voluntaristas de los partidos políticos justifican violaciones al principio de legalidad; y si eso para nosotros no es razón suficiente para poder analizar los hechos que se nos presentan y por ende, considerar que no podemos entrar a un procedimiento de buena fe, porque existe una litis y frente a una litis, el principio general de derecho que se preserva es el de la revisión de los hechos presentados a la autoridad. Así como el voluntarismo no puede ser un elemento suplantador de legalidad, tampoco el formalismo, menos en una litis. Al no haber litis, como ha sido en toda la historia de la presentación de las plataformas electorales, sí podemos empatar legalidad con formalidad, y siendo la formalidad la parte que finaliza los procedimientos, y teniendo una litis de por medio, es necesario entrar a revisar los hechos, para efectos de cumplir cabalmente con el principio de legalidad. Por lo tanto, ni formalismo ni voluntarismo constituyen elementos suficientes para poder dejar la discusión, más que la discusión el análisis legal del procedimiento que se pretende en estos momentos honrar. Esa es la razón por la cual difiero del Proyecto presentado. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias señor Presidente, muy brevemente, de hecho para algunas alusiones específicas. Sí recuerdo perfectamente, Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, la tesis a la que usted hace referencia, lástima que no la encuentro por aquí. Esa era una tesis que en efecto fue producto de una situación como la que estamos viviendo aquí, ante una conflictiva al interior de algún partido político. Sin embargo, en esa tesis en efecto, para que la autoridad electoral no quedara como una mera receptora de documentos y como un mero trámite para llevar el registro de integrantes de órganos directivos de los partidos políticos, en esa tesis se especificaba claramente que la razón era porque el Director Ejecutivo de Prerrogativas era el único órgano facultado por el Instituto para hacer el registro en libros. En efecto, para que no quedara el Instituto en este caso como un mero operador de registrador de datos de los partidos políticos, qué hicimos ante el caso que nos ocupa. Revisamos la documentación que se nos presentó. El partido coincidió con el Consejero Electoral Virgilio Andrade, incumple con los estatutos en términos de no presentar directamente a través de los funcionarios facultados para ello la Plataforma Electoral, lo hace otro funcionario, y en ese sentido se incumple. Y lo que nosotros vemos es que hay otra plataforma presentada por quien la tiene que presentar. En este sentido, yo creo que no es cuestión de voluntarismo, es cuestión de que sí podemos construir a partir de esto, un elemento que nos permite ver la intención

44


de cumplir y cumplir de hecho la ley. Cumplir la ley al tener una plataforma presentada directamente por un funcionario acreditado para ello. En segundo lugar, sí creo que debemos honrar los acuerdos que hemos tomado, y yo creo que es importante hacerlo en todos los sentidos. Lo que ha hecho este Consejo General a la hora de revisar los estatutos de los partidos políticos, es revisar con los criterios del Tribunal, su legalidad y su constitucionalidad. Pero nosotros no le hemos impuesto a los partidos criterio alguno. Son los partidos los que se han puesto sus propias normas, no el Consejo General. Lo que nosotros hemos revisado es que esas normas sean de acuerdo a sus propios estatutos, acordes con la legalidad y la institucionalidad. Y a mí me cuesta mucho trabajo llamar argumento retórico el apego a la voluntad del elector para decidir estas conflictivas. A mí me parece que justamente, lo repito, el soberano en estos casos es el elector, porque es el único que con su voto, podrá dirimir y podrá decirle a la ciudadanía si las propuestas de una Plataforma Electoral valen o no valen, no de este partido sino de todos los partidos políticos. Ahí es en donde está, retomando alguna de las primeras intervenciones del Consejero Electoral Virgilio Andrade…

Sigue 23ª Parte

45


Inicia 23ª. Parte

...retomando alguna de las primeras intervenciones del Consejero Electoral Virgilio Andrade, ahí es en donde yo creo que está la importancia de las plataformas electorales, en términos del fortalecimiento de la vida democrática. La democracia en los partidos políticos no está solamente en la forma cómo deciden sus procedimientos, sino está cuando los exponen a la ciudadanía y la ciudadanía vota; ahí es en donde está y se concreta el valor de la democracia en este país. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Gracias. Simplemente para insistir, porque veo con alguna preocupación posibles consecuencias de accionar de esta manera. Si entiendo, a nosotros por supuesto nos importa acreditar que se nos presente la Plataforma por el órgano facultado para hacerlo y en eso hemos sido exhaustivos, sin embargo, esta cuestión de ignorar las circunstancias de aprobación de las plataformas sí nos puede llevar a una consecuencia, me parece, grave. A ver. Quiere decir que si la Plataforma o una Plataforma se aprobó en la sala de la casa de alguien, pero ese alguien es el personaje habilitado, nosotros no averiguamos, y de hecho, nunca hemos averiguado cuándo, porque ese es parte del principio de buena fe; con que sea el personaje autorizado, nosotros lo hemos dado por bueno. Sin embargo, insisto que no estamos ante un caso tradicional, estamos frente a circunstancias donde yo todavía no concibo entender por qué o fundados en qué ni siquiera nos pronunciamos respecto de las circunstancias de aprobación en que se dieron las dos plataformas. Resolvimos. Fue el personaje y entonces la tomo por buena. Esa parte realmente sí sigo sin entender por qué no hay siquiera una mención a lo que obra en el expediente y que todos pudimos conocer. Entonces, sí me parece, me llama la atención. ¿Por qué? Porque entonces en cualquier partido político que tenga disputas internas, el cargo más importante en esta temporada va a ser ostentar la cartera de quien puede presentar la Plataforma, así sea en contra de la voluntad de todos los demás, este órgano va a decir esa es la Plataforma válida. Sí, me parece que pensando en las posibles consecuencias yo llamaría a la reflexión en el sentido que nos invitaba el Consejero Electoral Virgilio Andrade. No podemos ser formalistas, no podemos, es decir, estamos frente a un evidente conflicto y me parece que es necesario que este órgano por lo menos se pronuncie respecto de eso y no quede en la ruta formal, porque reitero, las consecuencias pueden ser bastante indeseables. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Yo quisiera poner en perspectiva el debate que hay hasta el momento actual. Parece claro que, al menos entre los consejeros electorales, 46


entre la mayoría de los consejeros electorales hay la consistencia y el consenso de que en el caso de una Plataforma Electoral presentada el 14 de enero; la llamaré, por razones de facilitar la exposición, del ala Campesina, se violaron los estatutos del partido político, y es justamente esa la parte de la litis que constituye el Proyecto de Acuerdo que, en mi atribución, me he permitido someter a este Consejo General. En esa Plataforma Electoral claramente se violentan los estatutos del partido político, porque los estatutos del partido establecen que el responsable de presentar y obtener el registro de las plataformas es el Comité Ejecutivo Federado, y el Reglamento del propio partido dice en su artículo tercero, que registrar las plataformas electorales debe hacerse a través de la Secretaría de Asuntos Electorales. En el caso de la Plataforma presentada el 14 de enero, no se cumplió con estas instancias, y al hacerlo se violaron los estatutos del partido político y se violó el Reglamento. De acuerdo a tesis emitidas por el Tribunal Electoral, si los estatutos forman parte del ordenamiento jurídico nacional, violar estatutos equipara, es equiparable a violar la ley, y esta autoridad electoral, bajo ninguna circunstancia, puede permitir que los integrantes de un partido político violen la ley y sus estatutos al momento de intentar registrar una Plataforma...

Sigue 24ª. Parte

47


Inicia 24ª. Parte

…la ley y sus estatutos al momento de intentar registrar una Plataforma Electoral. Ese, diría yo, es el eje fundamental por la que el Proyecto de Acuerdo que se está sometiendo a este Consejo General desecha la solicitud de registro presentado por el ala Campesina del Partido Alternativa y además considera que la primera plataforma presentada el 12 de enero cumplió con la normatividad estatutaria y reglamentaria, se presentó conforme a los requisitos legales y por las instancias facultadas. Asimismo, en atención a la preocupación del representante de Alternativa, se verificó que esa Plataforma Electoral guardara congruencia en su contenido con la declaración de principios y programa de acción, mismos por cierto que fueron aprobados por la Asamblea Nacional del partido de fecha 30 de junio de 2004 en donde participaron las dos áreas o los dos grupos que ahora están en disputa. Esto impide que se pueda aprobar un cuento del “Pato Donald” y se apruebe una plataforma que va en congruencia con lo que aprobó el partido en el máximo órgano de decisión que es la Asamblea Nacional. Quisiera dejar muy claro como dice el Dictamen, dice y cito textualmente: “la solicitud de registro de Plataforma Electoral presentada con fecha 14 de enero de 2006 por parte de la mesa directiva del Consejo Político Federado de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, no fue suscrita por la instancia facultada por la normatividad interna, lo cual constituye una violación a la ley en términos de la tesis relevante”. Lo que considera este Proyecto de Acuerdo es que hay un vicio de origen que la autoridad electoral no puede permitir. Quiero, además, habiendo establecido que ese es el eje central del Proyecto de Acuerdo que se somete a su consideración, establecer una preocupación que me parece atendible por parte de algunos consejeros electorales que tiene que ver, por qué no ir a la segunda parte que es la naturaleza y la validez de los órganos que decidieron. Y aquí simplemente quiero establecer que primero debe tomarse en consideración la naturaleza de la autoridad del Instituto Federal Electoral, que es una naturaleza de carácter administrativo y que al recibir plataformas actúa como un registro de solicitudes. Quiero decir que éste se trata de un conflicto entre partes, que implica la restitución de derechos políticos y cuya valoración es atribución, en opinión de este Proyecto de Acuerdo, de la autoridad jurisdiccional. Quiero simplemente señalar que en las últimas semanas se han presentado solicitudes de 11 ciudadanos solicitando registro como candidatos a la Presidencia de la República. Si en cada una de estas 11 instancias el Instituto Federal Electoral entrara a valorar 48


hechos, estaríamos incumpliendo con los plazos que establece la ley electoral y generando una enorme incertidumbre en el sistema y eso es una atribución y un contexto que creo yo debemos valorar. Tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Ignacio Irys. El C. Ignacio Irys Salomón: Antes había solicitado una moción porque quisiera que me aclarara el Consejero Presidente, ¿qué es más violatorio de la ley, el hacer uso de una facultad que otorgan las leyes por una manifiesta irresponsabilidad, o registrar una plataforma que no ha sido votada, como no ha sido votado un cuento del “Pato Donald”? Dos. Qué se entiende, qué entiendo el magistrado, el Consejero Presidente por las atribuciones que tiene el Consejo Político Federado en sus fracciones II y III, inciso b), artículo 21, que dice: vigilar la marcha general de la organización en caso de irregularidades. Y tres. Dar seguimiento óptimo al desarrollo de los procesos de selección interna de candidatos a nivel estatal y federal para garantizar que se cumplan los términos de la convocatoria. Nos gustaría conocer esos términos. Y nadie nos ha contestado ¿verdad?, si la figura…

Sigue 25ª. Parte

49


Inicia 25ª. Parte

...y nadie nos ha contestado ¿verdad?, si la figura de la sustitución de funciones por avocación existe o no en nuestra legislación, y es válida o no cuando se pone en riesgo, como aquí se ha dicho, el registro de un instituto político con sentido de responsabilidad hacer uso de esa figura. El C. Presidente: Con todo gusto comentaré su punto de vista en mi siguiente intervención y me parece muy pertinente comentarlo. Tiene la palabra el Consejo Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Sí, voy agregar algunos comentarios a la intervención del Consejero Presidente, quien con puntualidad nos ha puesto en la mesa y nos ha expresado el problema de violaciones estatutarias de la asamblea del Consejo Político Federado de la columna Campesina. Ha quedado sentado, nada más abundaría que sí existe el principio de sustitución de funciones, como principio general de derecho, por supuesto que existe, pero el problema es que del análisis de los hechos se refleja que en términos de voluntad no existe si quiera una primera intención de acudir a quienes son competentes para notificarles de la aprobación de la plataforma electoral, y ese elemento también tiene que ser valorado y de ahí se desprende la violación estatutaria. Pero así como hubo violaciones estatutarias en la reunión de la columna Campesina, que pretendió ser Consejo Político Federado, también hubo violaciones estatutarias de la parte o de la columna Socialdemócrata, que también pretendió ser Consejo Político Federado, y que finalmente ninguno de los dos lo pudo ser, porque no honraron el principio de colegialidad ni de pluralidad ni de respeto a las minorías que se exigen en los elementos mínimos de democracia. En ese sentido el problema de la reunión del ala Socialdemócrata, es que hubo una alteración al orden del día cuando debemos tomar en cuenta que la Resolución del Tribunal Electoral estableció en su Resolución 14/2006 que el orden del día debía permanecer, porque partía del supuesto de que la mesa directiva estaba precisamente en funciones. Y debe decirse que la columna Socialdemócrata también pretende hacer una sustitución de la mesa directiva del Consejo estando en vigencia y existiendo las personas que pudieron haber conducido la sesión y tampoco se ve manifiesta la intención de comunicar el cambio de lugar, cuestión que sí pudo haber en un momento dado ser justificable. En ese sentido el problema es que de ambas columnas hay violaciones estatutarias, hay violaciones a los principios de legalidad. En ambas, incluso se coincide la expresión de urgencia y emergencia, pero eso no los exime de haber violado los estatutos en ambas columnas.

50


El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Nada más para una aclaración muy breve. A mí me preocupa mucho que podamos poner sobre la mesa que estamos ante un eminente conflicto. Las plataformas electorales ya se presentaron y se están registrando en este momento. En segundo lugar las candidaturas a la Presidencia, de las candidaturas a los diputados y las candidaturas a las senadurías tenemos un instructivo en donde se especificó cómo se deben registrar. En ese sentido el instructivo dice que si no hay una norma en los estatutos de cada partido de quién debe presentar las candidaturas, el partido político nos enviará una carta diciéndonos el acreditado para presentar las candidaturas será zutano o mengano. En consecuencia no veo un conflicto en ciernes. Y me parece importante dejarlo claro al respecto. Ahora bien, aún en el caso en el que hubiere una discrepancia y se aplica el asunto que estamos anunciando ahora, aún en el caso en donde hubiere algún tipo de conflictiva, lo que el Tribunal ha dicho en reiteradas ocasiones es que ante los tiempos específicos, incluso utiliza una palabra medio molesta: hay que desburocratizar todo lo que sea posible, en aras de no poner en riesgo la seguridad y la certeza de los procedimientos, pero si hay...

Sigue 26ª. Parte

51


Inicia 26ª. Parte

...lo que sea posible, en aras de no poner en riesgo la seguridad y la certeza de los procedimientos, pero si hay alguna inconformidad que dañe a los intereses o a los derechos de un militante de un partido por el registro de una Plataforma, por el registro de una candidatura y demás, procede el juicio de defensa de los derechos del ciudadano y el Tribunal resuelve. Entonces, yo creo que ante lo que estamos haciendo, no estamos abriendo la puerta a posibles conflictos, sino estamos, conforme a derecho, avanzando en el registro de las plataformas, dejando abierta a la ciudadanía que sea quien tome su punto de vista en relación con cada uno de los partidos políticos que ya votamos y que votaríamos en algunos minutos. Muchas gracias señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Me permitiré entonces tomar la palabra para hacer dos comentarios. El primero es con respecto a la posición del representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina. Me parece que, y reitero el argumento central, la naturaleza de la autoridad administrativa del IFE lo obliga a verificar que se cumplan las normas internas del partido político ante la ausencia de conocer, a nivel de ley o de Constitución, quién es el responsable de hacerlo, y queda muy claro en el Estatuto de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, que es el Comité Ejecutivo Federado y el Secretario de Elecciones. Aquí estamos ante un conflicto entre partes. La naturaleza del IFE no es contenciosa, es administrativa, y por lo tanto cualquier tipo de conflicto de esta naturaleza, donde habrá que conocerse sobre los agravios y la eventual restitución de derechos, es parte de la naturaleza jurisdiccional del Tribunal Electoral. Segundo, por principio de certeza me parece que la autoridad electoral debe ceñirse a que las instancias encargadas de entregar esta documentación sean las que constan en los estatutos. De otra manera, les ponía el ejemplo de 11 candidatos ciudadanos que han venido, tendríamos que entrar a un proceso que, por los plazos breves con los que cuenta la autoridad electoral, generaríamos incertidumbre con respecto a esas solicitudes de registro. Tercero, me parece muy atendible la preocupación del representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina y de varios consejeros electorales, sobre la importancia de conocer los sucesos, valorar los actos, pero, reitero, a pesar de que reconozco que es importante saber por qué hubo dos asambleas, hay dos plataformas, me parece que esa es responsabilidad de la autoridad jurisdiccional. Me parece además decir que el término de la sustitución que ustedes argumentan por ausencia, por resistencia pública y notoria, entraríamos a la valoración de hechos, de

52


intenciones y nuevamente reitero, creo que esa no es competencia del Instituto Federal Electoral. De hecho hay una tesis del Tribunal Electoral que establece que por los plazos con los que cuenta esta autoridad administrativa para dar registro de candidatos, se hace indispensable que se agilice la actividad electoral y se debe desburocratizar en lo que sea posible, porque el legislador no exige una detallada comprobación documental sobre la satisfacción del requisito de registro de plataformas y de candidatos. Eso no significa que esto nos deba motivar una reflexión sobre cómo poder abordar estos problemas en el futuro. Finalmente, creo que se está cumpliendo con la responsabilidad que tiene el Instituto Federal Electoral, reitero que la litis que se presenta hoy es que la solicitud del 12 de diciembre cumplió con los procedimientos de los estatutos y de la ley, y que la que se presentó el 14 de enero viola los estatutos del propio partido político, y por lo tanto, esta autoridad electoral, a través de este proyecto, está promoviendo no tomarla en consideración. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Sólo para dejar constancia que las preguntas y argumentos que hice no han sido rebatidos, Arturo Sánchez parcialmente contestó alguno de ellos. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pediría al Secretario del Consejo que tome la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral relativo al registro de la Plataforma Electoral que para las Elecciones Federales a celebrarse el 2 de julio del año 2006, presentó Alternativa Socialdemócrata y Campesina ante el Instituto Federal Electoral. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Los que estén por la negativa les ruego levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo por cinco votos a favor y cuatro en contra. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.

53


Señoras y señores consejeros y representantes, se han agotado los asuntos del orden del día y pasamos inmediatamente a la sesión especial convocada para el día de hoy.

----------- o0o ----------

54


Versión estenográfica de la sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral, celebrada en el salón de sesiones del propio Instituto.

México, D.F., 15 de diciembre de 2006.

El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, iniciamos la sesión extraordinaria del Consejo General convocada para este día, por lo que le pido al Secretario verificar el quórum legal. El C. Secretario: Señor Presidente, para efectos de la sesión extraordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 19 consejeros y representantes, por lo que existe quórum legal para su realización. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría, continuar con la sesión. El C. Secretario: Señor Presidente; señoras y señores consejeros y representantes, me permito informar a ustedes que mediante oficio de fecha 6 de diciembre de 2006, suscrito por el Maestro Tomás Ruiz González, Presidente de la Junta Ejecutiva Nacional de Nueva Alianza, se acredita al Licenciado Luis Antonio González Roldán, como representante propietario de ese Partido Político. Asimismo, les comunico que mediante oficio de fecha 12 de diciembre de 2006, suscrito por Alberto Begne Guerra, y Jorge Wheatley Fernández, Presidente y Vicepresidente respectivamente del Comité Ejecutivo Federado de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Partido Político Nacional, se acredita al Ciudadano Luciano Pascoe Rippey, como representante propietario de ese instituto político. De igual manera, debo hacer de su conocimiento que mediante escrito de fecha 14 de diciembre del año 2006, suscrito por el Licenciado Pedro Vázquez González, representante propietario del Partido del Trabajo ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, se comunicó la designación por única ocasión del Diputado Silvano Garay Ulloa, como representante de ese Partido Político. Es el caso que estando presentes procede tomarles la protesta de ley, por lo que ruego a todos ustedes ponerse de pie. El C. Presidente: Licenciado Luis Antonio González Roldán, representante propietario de Nueva Alianza; Ciudadano Luciano Pascoe, representante propietario de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Partido Político Nacional; Diputado Silvano Garay Ulloa, representante del Partido del Trabajo ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral. ¿Protestan ustedes guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas


en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y desempeñar leal y patrióticamente la función que se les ha encomendado? Voces a coro: ¡Sí, protesto! El C. Presidente: Estoy convencido de que pondrán todo su empeño y capacidad, con el propósito de que los trabajos de este Consejo General se realicen conforme a los principios de legalidad e imparcialidad que exige el avance de nuestra democracia. Bienvenidos. Le solicito al Secretario del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: Señor Presidente, me permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, con el propósito de evitar la votación del permiso correspondiente, y así entrar directamente a la consideración de los asuntos. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo,, proceder a la consulta. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, está a su consideración la propuesta, para que se dispense la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados, y entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Aprobada, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo,, continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente asunto se refiere al orden del día. El C. Presidente: Señoras y señores está a su consideración el orden del día. Le pido al Secretario del Consejo,, consultar en votación económica si se aprueba el orden del día. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, en votación económica se consulta si se aprueba el orden del día. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobado, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo,, dar cuenta del primer asunto del orden del día.

2


El C. Secretario: El primer punto del orden del día, es el relativo a la lectura y aprobación, en su caso del Acta de la sesión ordinaria celebrada el 30 de noviembre de 2006. El C. Presidente: Señoras y señores, está a su consideración el Proyecto de Acta. Le pido al Secretario del Consejo,, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Acta de la sesión ordinaria celebrada el 30 de noviembre de 2006. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Acta mencionada por nueve votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo,, continuar con el siguiente asunto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Informe Final que presenta la Secretaría Ejecutiva sobre las actividades del Proyecto del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero. El C. Presidente: Señoras y señores, está a su consideración el Informe mencionado. Tiene la palabra el Consejero Electoral Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Muchas gracias, Consejero Presidente. Muy buenos días tengan todos ustedes. Creo que ésta es una fecha importante en el sentido de que con la… Sigue 2ª. Parte

3


INICIA 2ª PARTE Creo que esta es una fecha importante en el sentido de que, con la presentación de este Informe Final por parte de la Secretaría Ejecutiva, se da cumplimiento a un Acuerdo y se da punto final a un procedimiento que fue inédito para nuestro país, para este Instituto Federal Electoral. El Informe Final, si tuvieron oportunidad de revisarlo con cuidado, es un Informe con una información que da cuenta de cómo se fue desarrollando todo el proceso, desde su etapa de planeación, revisión del marco normativo, todas las etapas que tuvieron que ver desde la conformación del listado nominal, las estrategias de difusión, en fin, que da cuenta puntual y a detalle, de todas las actividades que llevó a cabo la Coordinación del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero. Es un Informe que además incluye un balance crítico, toda vez que sí necesitaba mostrar toda una Memoria Institucional y un Proyecto que no se repetirá sino hasta dentro de seis años, y que era necesario no sólo este detalle pormenorizado de repaso, sino también una revisión crítica, no sólo de la parte logística operativa, responsabilidad del propio Instituto, también de la parte normativa, responsabilidad de la Comisión y el Consejo General, e incluso aventura algunas sugerencias y recomendaciones, en términos de mejorar el Libro Sexto, del COFIPE que dio origen a este voto. El mandato de hacer un mandato de esta naturaleza, surgió en efecto del propio programa de trabajo de la Comisión que ordenaba hacer un Informe con estas características. Creo que se cumplió con el mandato, y no me resta sino agradecer y felicitar a todos y cada uno de los integrantes de la Coordinación del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero, Unidad que como ustedes saben, estará a punto de desaparecer, también cumpliendo con el mandato del Consejo General; e insisto, agradecer la entrega, la dedicación, la imaginación que imprimieron para sacar adelante este importante proyecto, y desearles por lo demás, mucho éxito a todos y cada uno de ellos en las nuevas tareas que emprendan. Muchas gracias. El C. Presidente: Yo aprovecharía nada más para expresar reconocimiento y desearles, como lo ha hecho el Consejero Electoral Rodrigo Morales, a todos los que laboraron en la Coordinación del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero, mucho éxito y reconocimiento por el periodo en el cual laboraron en este proyecto inédito de la democracia electoral. Le pediría al Secretario del Consejo,, continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se expide el Instructivo que deberá observarse para la obtención del registro como Agrupación Política Nacional en el año 2008, así como diversas disposiciones relativas a la revisión de los requisitos que se deben cumplir para dicho fin.

4


El C. Presidente: Señoras y señores, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo, mencionado. Le pido al Secretario del Consejo,, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se expide el Instructivo que deberá observarse para la obtención del registro como Agrupación Política Nacional en el año 2008, así como diversas disposiciones relativas a la revisión de los requisitos que se deben cumplir para dicho fin. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo mencionado, por nueve votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado, en el Diario Oficial de la Federación. Le pido Secretario del Consejo, continuar con el siguiente asunto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se integran los Comités Técnicos que evaluarán la calidad de las actividades realizadas durante el año 2006 por las Agrupaciones Políticas Nacionales en los rubros de Educación y Capacitación Política, Investigación Socioeconómica y Política y Tareas Editoriales, para distribuir el fondo equivalente a 40 por ciento del total del financiamiento público de 2007. El C. Presidente: Señoras y señores, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Le pido Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se integran los Comités Técnicos que evaluarán la calidad de las actividades realizadas durante el año 2006 por las Agrupaciones Políticas Nacionales en los rubros de Educación y Capacitación Política, Investigación Socioeconómica y Política y Tareas Editoriales, para distribuir el fondo equivalente a 40 por ciento del total del financiamiento público de 2007. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo mencionado por nueve votos a favor.

5


El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, proceda a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación. Le pido Secretario del Consejo, continuar con el siguiente asunto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se modifica el Plan Integral del Proceso Electoral Federal 2005-2006. SIGUE 3ª PARTE

6


Inicia 3ª. Parte …integral del Proceso Electoral Federal 2005-2006. El C. Presidente: Señoras y señores está a su consideración el Proyecto de Acuerdo. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática. El C. Licenciado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente, consejeras, consejeros. Solamente para apuntar en este tema algunas preocupaciones. La primera de manera directa en lo que tiene que ver con el Acuerdo en su punto de la destrucción de la documentación electoral, se está señalando como plazo el que una vez que causen estado para todos los efectos legales las resoluciones que tienen que ver con la Comisión del Consejo para la Transparencia, para poder dar el siguiente paso que es la destrucción de la documentación electoral. Y me parece que habría que prever, aunque está fraseado que causen el estado para todos los efectos legales, habrá que prever que una instancia legal en el estado mexicano son las instancias internacionales, forma parte del Sistema Jurídico mexicano de acuerdo a la Constitución las instancias internacionales que cualquier ciudadano pueda hacer valer, como pudiera ser algún mecanismo. Y me parece que el fraseo para todos los efectos legales cubre esa posibilidad al dar este tema como parte, insisto, del Sistema Jurídico mexicano, los mecanismos de protección de derechos humanos, sobre todo los que tienen que ver con el Sistema Interamericano, de los cuales México es parte, de los cuales el Estado mexicano ha admitido desde 1988, la jurisdicción internacional en esa materia. Entonces lo señalo para que tengamos claro que no es solamente como tradicionalmente se piensa, sólo las instancias de carácter nacional, si no creo que en un mundo globalizado entender que la justicia internacional, la justicia de derechos humanos en materia interamericana pues también tiene su vigencia en el caso del Estado mexicano. Y a la mejor yo sé que en ese tema hay quienes siguen difiriendo respecto a la validez o no, pero cuando se debatió en el Senado, se aprobó por unanimidad y así fue incorporado al Sistema Jurídico mexicano, ese sería el primer señalamiento, la primera consideración. La segunda, tiene que ver con, de dónde viene esta decisión que se está tomando o que se va a tomar de ampliar esta decisión sobre las peticiones que se hicieron sobre el acceso a la documentación electoral. Me parece que en ese sentido, la Resolución que tomó el día de ayer la Comisión, me parece que es un tema que seguramente para muchos se conoció públicamente, es un 7


tema que desde nuestro punto de vista el Instituto está sentando un precedente desde nuestro punto de vista peligroso para el acceso a la información y peligroso para la legalidad. Entiendo que lo que se está alegando en las resoluciones para que, en el Recurso de Revisión 14 que es uno de los que se resolvieron se está decidiendo no permitir el acceso a la información bajo el argumento de el resguardo de la documentación electoral y se está colocando, además, en una situación verdaderamente desde nuestro punto de vista riesgosa, la definición jurídica de las boletas, electorales. ¿Qué son las boletas electorales? Son documentos públicos, no lo son, el negar su acceso bajo el argumento del resguardo que debe tener el Instituto de dicha documentación, cuando por ley el resguardo concluye con el Proceso Electoral Federal. El Proceso Electoral Federal ha concluido, por lo tanto no está vigente esa obligación legal del resguardo, son documentos públicos, no, son claramente documentos públicos. Tan es así que, está en el punto de destrucción de la documentación electoral. Esto es, pareciera obvio el no darle ese carácter de documento público, pero además está negando el acceso, considerándose confidenciales… Sigue 4ª. Parte

8


Inicia 4ª. Parte … pero además se está negando el acceso considerándose confidenciales esos datos, yendo en contra de lo que establece el propio Reglamento. El propio Reglamento dice que es expreso en qué casos se va a declarar con esas reservas la información, y me parece que en este sentido se está haciendo una interpretación por parte del Instituto Federal Electoral, que trasciende más allá de lo que el propio Reglamento de Acceso a la Información permite. En ese sentido yo creo que el IFE, al tomar la Comisión, al resolver el recurso de revisión cometió un exceso, está abriendo la puerta peligrosamente para que una serie de temas de acceso a la información se estén reservando bajo diversos criterios que no son necesariamente los criterios legales, y no sólo por el tema digamos coyuntural que ahora significa, el tema de la documentación de las boletas electorales, porque seguramente habrá otros que permanentemente ahí estén en la discusión pública. Leía yo en la prensa recientemente que había también una solicitud para conocer el origen y las llamadas del Consejero Presidente, del celular del Consejero Presidente. Entonces, son cosas que están en el debate público y que siendo temas del debate público debiéramos enfrentarlos como temas absolutamente públicos, como temas que en el caso de la documentación, de las boletas, han sido pagadas, elaboradas por órganos públicos y que tienen, para efectos de ley, un valor fundamental como prueba, como mecanismos que se utilizan en la actividades jurisdiccionales, y me parece que en ese sentido la decisión, insisto, que tomó al resolver el recurso de revisión la Comisión, me parece es altamente peligroso. El IFE con ello, desde nuestro punto de vista, se niega al acceso a la información, se pone un dique, un blindaje para que los ciudadanos conozcan qué información puede obtenerse de esos documentos. Y bueno, me parece que con esa decisión de diciembre de 2006, el IFE simplemente cierra un año que desde nuestro punto de vista significa un año de retroceso democrático con un órgano que no está a la altura del reto democrático. Este es nuestro comentario. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, el Diputado Elías Cárdenas. El C. Consejero Elías Cárdenas: Gracias, Consejero Presidente. Buenos días a todos y a todas. Intervengo en este punto del orden del día para dejar constancia de la posición de Convergencia referente al Proyecto de Acuerdo de este Consejo General por el que se modifica el Plan Integral del Proceso Electoral Federal 2005-2006.

9


Si bien el Plan Integral del Proceso Electoral Federal 2005-2006, estableció en el proyecto relativo a la producción y almacenamiento de la documentación y los materiales electorales como una de sus acciones destruir la documentación electoral en el mes de diciembre del año en curso, el Acuerdo que se propone establece que esto sea una vez que causen estado todas y cada una de las resoluciones emitidas por la Comisión del Consejo para la Transparencia y el Acceso a la Información o, en su caso, por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, respecto de los expedientes que se encuentran pendientes de resolución. Situación que no compartimos, en virtud de que se encuentra en estudio de comisiones una iniciativa propuesta por la Fracción Parlamentaria de Convergencia en el Senado de la República, que aquí la tengo y la haré llegar a la Presidencia a su digno cargo, tendente a conservar la documentación hasta 90 días antes de que inicie el Proceso Electoral, o bien hasta que se resuelva el último de los recursos, impugnaciones o juicios de cualquier naturaleza, no sólo electoral, que se hayan interpuesto. Lo anterior, en virtud de que por las complicaciones que todos conocemos del Proceso Electoral Federal pasado, constituye un acervo histórico a favor del pueblo de México, de los Partidos Políticos y de los estudiosos … Sigue 5ª. Parte

10


Inicia 5ª. Parte …de los Partidos Políticos y de los estudiosos de la materia. Por otra parte, se encuentra interpuesto un amparo ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con el Magistrado Guillermo Ortiz Mayagoitia, relacionado con este punto, así como diversos planteamientos ante instancias internacionales referentes al pasado Proceso Electoral. Por lo que el material electoral no debe de destruirse, debe de modificarse este Proyecto en el sentido de preservar el material hasta en tanto no exista ningún asunto pendiente de resolver. De ello deriva la certidumbre de los procesos electorales, la certeza en la construcción de la democracia, así como la respetabilidad y profesionalismo de esta institución encargada de organizar las elecciones. El Proceso Electoral, así como la jornada del 2 de julio del presente año, fueron sumamente cuestionados, como todos aquí sabemos. la historia recogerá estas pasadas elecciones presidenciales como un hito en la vida política de México. Respetemos pues, la historia. Dejemos constancia, para que el tribunal del tiempo emita una sentencia más perdurable y más fidedigna. Todavía, recordemos no se borra el antecedente de las elecciones presidenciales de 1988, en que fueron destruidos los paquetes electorales en la propia Cámara de Diputados. No incurramos nuevamente en dejar cerrado un caso sino dejémoslo abierto para la historia de este país, que juzgará definitivamente. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Gracias, señor Presidente. Consejeras, Consejeros y representantes, el tema que hoy nos ocupa surge de la obligación inicialmente contemplada en el Código Electoral, en el artículo 254, en su párrafo 2, que establece que una vez concluido el Proceso Electoral se procede a la destrucción del material. En virtud de esta norma, el día 29 de junio de 2005, en el Plan Integral del Proceso Electoral Federal se estableció de manera programática y siendo consecuente con esta norma, la programación de la destrucción de la paquetería electoral en el mes de diciembre de 2006. Sin embargo, dentro del conjunto de asuntos inéditos que hemos vivido en la elección federal 2006, destaca, por supuesto el vinculado con el derecho al acceso a la

11


información de los ciudadanos y por ende la incorporación plena del tema de transparencia en lo relativo a los asuntos electorales. Derivado de ello, y emprenderé en este momento el primer comentario sobre el segundo asunto que planteó aquí el representante Horacio Duarte, la Comisión de Transparencia, que es por cierto la última instancia del Instituto Federal Electoral para resolver los asuntos de transparencia porque así lo decidimos en este Consejo General, decidió por votación dividida en un recurso presentado por diversos ciudadanos, por votación dividida y mayoritaria negar el acceso a la paquetería electoral. Sin embargo, por estar en curso y no ser palabra definitiva, evidentemente no puede ser destruida la paquetería electoral como lo indicaba inicialmente el Plan Integral del Proceso Electoral Federal 2005-2006, y motivado por ello, en este Consejo, se está proponiendo la modificación a ese Plan de tal suerte que no sea destruida la paquetería electoral en el mes de diciembre, sino que se cumpla con esta obligación hasta que se agoten las instancias electorales correspondientes. Ahora, no por el hecho de que se omita la mención de otras instancias… Sigue 6ª. Parte

12


INICIA 6ª PARTE ...electorales correspondientes. Ahora, no por el hecho de que se omita la mención de otras instancias de tipo judicial o incluso del derecho internacional, quiere decir que en dado caso de que estas instancias se llegasen a pronunciar y a mandatar una suspensión, se vaya a romper. En realidad, lo que está mencionando esta modificación es una situación relacionada exclusivamente con las instancias electorales, porque la Constitución Política establece que en materia electoral, la interposición de los medios de impugnación constitucionales o legales, no producirá efectos suspensivos sobre la Resolución o el acto impugnado. Entonces, el texto y la propuesta de modificación va orientada simplemente a que se quede y se tenga la claridad de que no es posible, ni por parte de esta autoridad, y particularmente, tomando en cuenta los tiempos de los medios de impugnación en materia electoral, no es posible destruir, sino hasta que se pronuncie el Tribunal Electoral, pero evidentemente, si hay otra instancia judicial o internacional y por ámbito de jerarquía de leyes, que haga un pronunciamiento suspensivo por una interpretación sistemática del orden jurídico, esta autoridad tendrá que acatar esa eventual suspensión de la instancia internacional o de la instancia judicial. Por lo tanto, hay plena coincidencia en los planteamientos que hicieron tanto el representante del Partido de la Revolución Democrática, como el Consejero del Poder Legislativo del Partido Convergencia. Estamos en la misma frecuencia. Los paquetes electorales no se destruyen, hasta que haya una situación de definitividad, pero eso sí, de acuerdo con la norma vigente, la destrucción de los paquetes electorales es irreversible, porque así lo establece la ley vigente. Cualquier situación que busque una preservación tradicional, por ejemplo, por vía del archivo o cualquier otra circunstancia, tendría que pasar por una modificación el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. En ese sentido, la conclusión es que esta modificación al PIPEF, garantiza plenamente los derechos de aquellos que creen tener la razón en materia de transparencia y de acceso a la documentación electoral, a pesar de que la última instancia del Instituto Federal Electoral, ha considerado y ha sustentado la negación correspondiente. El C. Presidente: Tiene la palabra la representante del Partido Verde Ecologista de México, Diputada Sara Castellanos. La C. Senadora Sara Castellanos: Muchas gracias, señor Presidente. El Partido Verde quiere dejar su posición sobre este asunto que se está tratando. Si bien, el sentido y alcance del Proyecto de Acuerdo que nos ocupa es claro en cuanto a la modificación del Plan Integral del Proceso Electoral Federal 2005-2006, aprobado para efectos de la organización y desarrollo de las distintas actividades incluidas en tal proceso.

13


Pero es de reflexionar la incorrección de estimar que las responsabilidades en cuanto a la destrucción de la documentación electoral son parte integral del proceso mencionado, como parece derivarse del Acuerdo señalado. En este contexto, vale precisar que el artículo 154, como ya lo mencionó el Consejero Electoral Virgilio Andrade, segundo párrafo del código de la materia, establece que la responsabilidad de guarda y custodia de la documentación a que se refiere al diverso artículo 234 del mismo ordenamiento, señala expresamente que tal documentación se destruirá una vez concluido el Proceso Electoral, cosa que tanto de manera formal como en los hechos ya ha sucedido. Por lo tanto, más que mantener una ficción jurídica sobre modificar un Plan Integral sobre un Proceso Electoral que concluyó hace ya más de dos SIGUE 7ª PARTE

14


Inicia 7ª. Parte …modificar un plan integral sobre un Proceso Electoral que concluyó hace ya más de dos meses y que podría darse por prorrogado hasta en tanto no se resuelvan los expedientes tendientes de las instancias jurisdiccionales, valdría la pena dictar una medida especial al respecto, que atienda el sentido correcto de la ley, de que el Proceso Electoral ha concluido material y jurídicamente y que en todo caso la destrucción de la documentación electoral que no es tarea propia del proceso, se realizará una vez que se desahoguen los expedientes del caso. Aclarando lo anterior, que no es una simple cuestión de forma, si no que deriva de la necesidad de proceder en estricto apego e interpretación de la ley, en un tema tan delicado como es el de la disposición final de la documentación de un Proceso Electoral que ha resueltado por demás complejo y controvertido. Además, de que la decisión que se adopte sentará precedentes y prácticas que esta autoridad debe considerar con toda seriedad. Es todo, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la diputada Elsa de Guadalupe Conde Rodríguez, Consejera del Poder Legislativo. La C. Diputada Elsa de Guadalupe Conde Rodríguez: Gracias, señor Presidente, consejeras, consejeros, compañeros de partidos. Alternativa Socialdemócrata considera como un acierto la decisión de este Consejo General de no quemar las boletas del Proceso Electoral recién terminado. Desde nuestra perspectiva, ésta es una señala positiva; sin embargo es necesario reconocer que las recientes elecciones federales han suscitado numerosas suspicacias y que debido a ello las instituciones democráticas de nuestro país han quedado en entredicho para una parte considerable de la opinión ciudadana. Las circunstancias del Proceso Electoral Federal de julio pasado, han sembrado ánimos de desconfianzas altamente costosas para México y a nadie conviene que la sombra de la duda o el descrédito permanezcan como un lastre para el desarrollo de la democracia nacional. La ciudadanía necesita tener la certeza de que las instituciones encargadas de velar por la vida democrática de país, tengan la firme voluntad de hacer todo lo posible para disipar cualquier duda sobre el Proceso Electoral. La credibilidad es una de las fortalezas más preciadas del IFE y esta institución tiene que hacer todo lo que se encuentra en sus manos para restituir el saldo negativo que en este rubro ha venido arrastrando desde el Proceso Electoral Federal del 2 de julio.

15


Alternativa Socialdemócrata tiene la convicción de que la transparencia y el acceso a la información, son condiciones esenciales de la democracia. Por estas razones, para el grupo parlamentario de Alternativa, asume el compromiso de proponer los cambios necesarios a la ley para garantizar el acceso a la información como un derecho de la ciudadanía, pero también exhorta respetuosamente a este Consejo General, a considerar todos los mecanismos posibles para poner al alcance de la ciudadanía la consulta de la información que le ha sido requerida. La credibilidad y legitimidad en nuestra institución electoral, han sido ganadas no sólo en el discurso, sino primordialmente en los hechos, por ello consideramos que el siguiente paso es hacer accesible para toda la ciudadanía un mecanismo que disipe dudas, salde cuentas, establezca verdades históricas y haga posible la consolidación de la democracia en México. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Javier Hernández, Consejero del Poder Legislativo. El C. Consejero Javier Hernández: Gracias. Señor Presidente, con su permiso. Saludo mucho el Acuerdo que están presentando, a mí me parece que es importante, es un avance el hecho de que no se queme la papelería de manera inmediata me parece que constituye un avance y habría que hacer todo lo posible porque esto fuera más allá. Pero este avance que hoy están presentando, se vuelve trunco cuando se prohíbe o cuando se niega el acceso a la información por parte de personas que quieren estudiarlo. ¿Qué sería de la ciencia, qué sería de la investigación si nos apegáramos a lo que establecen los propios códigos y los códigos no escritos? Muchas enfermedades que han pasado por el ser humano, pues simple y sencillamente no se hubiesen… Sigue 8ª. Parte

16


Inicia 8ª. Parte … enfermedades que han pasado por el ser humano, pues simple y sencillamente no se hubiesen investigado. Entonces, el querer tapar el hoyo me parece que no es lo correcto. Yo creo que ya han pasado las partes críticas de este Proceso Electoral. Ha tomado protesta quien se dice ganó la elección, y me parece que jurídicamente entrar a un proceso superior a ése es muy difícil. Entonces, ¿qué es lo que nos queda? Investigar. No podemos terminar esta elección como terminó la elección de 1988; o sea, no se puede terminar así. Y si lo que queremos es corregir y perfeccionar nuestra democracia, pues ahí están los documentos, y que instituciones puedan tener acceso para investigarlos, para corregir, para que nos ayuden a perfeccionarnos. Y a mí me parece que eso es lo que tuvieran que hacer. No pueden haber avances a medias; debemos de ir a fondo en lo mismo. Y a mí me parece que en ese sentido debieran de rectificar o de reconsiderar la opinión o la Resolución que emitió la Comisión de Transparencia, para poder dar acceso. Si finalmente vamos a tener los paquetes electorales ahí, para que autoridades y otras autoridades puedan hacer uso de ello, si es que así lo requieren, por qué no darlo para que la sociedad, las organizaciones también puedan investigar. Me parece que eso ayudaría mucho para la democracia y para el propio país. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias. Buenos días, señoras y señores integrantes de ese Consejo. Solicito el uso de la palabra porque creo que sí es pertinente reaccionar a algunas de las cuestiones que aquí se han expresado. Primero, definir la naturaleza del Acuerdo que ahora se toma. Lo que ahora se decide es la modificación de un plan de trabajo que plantea el diferimiento del cumplimiento de una disposición de ley, que es la destrucción de los materiales electorales, disposición contenida en el Artículo 254. Este Consejo General había previsto cumplir este procedimiento durante el mes de diciembre, y lo que ahora se propone es que se postergue, a fin de que puedan ser atendidos otros asuntos en curso, que impactan y aluden a la documentación electoral, particularmente las boletas. 17


El procedimiento de destrucción, y quisiera dejarlo claro y que se consigne así, el procedimiento de destrucción no consiste en quemar boletas. Este Acuerdo no puede acordar destruir o no las boletas electorales. Lo más que puede hacer este Consejo General es decidir cuándo se debe hacer y emitir Lineamientos para que el procedimiento de ley se cumpla. Hace ya varios procesos electorales los Lineamientos que ha emitido el Consejo General proponen, sugieren que los procedimientos no afecten el medio ambiente, que no generen gastos excesivos, además de que sean atestiguados por todos los integrantes de los consejos electorales. Decir en esta mesa, lo digo con respeto, que se está aprobado no quemar boletas, es tanto como asumir que es una vocación natural de este Instituto que mediante la quema de las boletas se borren rastros, en función de la alusión que hizo el Consejero del Poder Legislativo, Elías Cárdenas. Las boletas se trituran, las boletas se entierran en desechos, en basureros tóxicos y si en algunos casos, en algunas ladrilleras, se incineran en algunos casos. Hay tantas posibilidades como órganos distritales hay en el país. Y creo que usar los términos en su justa dimensión permite también clarificar la naturaleza de los hechos, de los actos que estamos juzgando. Me preocupa también que sea señalado en esta mesa que hay excesos en las decisiones de las comisiones de este Consejo o del propio Consejo General. Creo que hay excesos en el uso del lenguaje, pero creo que también debemos advertir sobre excesos en los propósitos de quienes demandan o quienes recurren a la aplicación de instrumentos previstos para dar garantías a los ciudadanos y que pudieran estar distorsionando la naturaleza de esos instrumentos. Las disposiciones en materia de transparencia son un mecanismo diseñado para garantizar la rendición de cuentas de los servidores públicos. Y me parece que el argumentar que al negar el acceso a la documentación electoral que está contenida en los sobres, particularmente a las boletas, por que con eso se viola un derecho ciudadano y prácticamente ya se nos advierte que estamos violando un derecho humano, es otra vez un exceso. Y no me refiero a lo que implica para la autoridad electoral. Me preocupa por lo que implica … Sigue 9ª. Parte

18


Inicia 9ª. Parte …se nos advierte que estamos violando un derecho humano, es otra vez un exceso. Y no me refiero a lo que implica para la autoridad electoral, me preocupa por lo que implica para los ciudadanos. Pareciera que se quiere hacer de la transparencia un mecanismo de persecución, un mecanismo mediante el cual se pretenda juzgar repitiendo el trabajo que ya hicieron ciudadanos, que fueron acreditados para el propósito de escrutar y computar los votos para juzgarlo o sancionarlo, no sé de qué manera. O también la intención de juzgar, de hurgar en las marcas que plasmaron, que plasmamos los ciudadanos en las boletas que puso a disposición el Instituto Federal Electoral, porque esa es su competencia y mediante las cuales emitieron el voto y decidieron quién quería que lo representara. Me parece que asumir que las boletas que contienen el registro de los votos son documentos públicos solamente porque los mandó el IFE, pues es un exceso. Quiero leer la definición que en el artículo 2 del Reglamento de Transparencia, que se refiere al glosario, y que en el párrafo 12 define lo que es un documento, leerlo en esta mesa para dejar constancia de mi preocupación. De acuerdo al Reglamento, los documentos son los expedientes, reportes, estudios, actas, resoluciones, oficios, correspondencia, acuerdos, directivas, directrices, circulares, contratos, convenios, instructivos, notas, memorandos, estadísticas o bien, cualquier otro registro que documente el ejercicio de las facultades o la actividad de los sujetos obligados y sus servidores públicos sin importar su fuente o fecha de elaboración. Los documentos podrán estar en cualquier medio, sea escrito, impreso, sonoro, visual, electrónico, informático u holográfico. No encuentro yo que una boleta marcada por un ciudadano con su decisión de quien quiere que lo represente, un ciudadano tiene que hacerlo en una boleta, porque no va a llegar con una hoja de cuaderno para definir su voto, porque si lo hace así ese voto no vale, no encuentro que en esa boleta se registren las responsabilidades de servidores públicos. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional. El C. Licenciado Javier Arriaga: Muchas gracias, señor Presidente. Nada más para señalar, por un lado, que el Partido Acción Nacional por supuesto en este tema, como lo hemos venido sosteniendo en este Proceso Electoral, le apuesta a la aplicación irrestricta de la ley. Creo que los argumentos que se han intentado poner en la mesa ya han sido suficientemente discutidos en la Comisión de Transparencia, creo que es el órgano

19


competente, y creo que se han dado suficientes argumentos para sostener el por qué debe de procederse a la destrucción del material electoral. Creo que lo que está actualmente en la mesa es un objeto claro de la inquietud del Consejo General de no hacer nugatorio el derecho de cualquiera de los solicitantes de poder acceder a la justicia electoral. En este sentido claramente se establece en el Acuerdo que no se llevará a cabo ningún acto relacionado con la documentación electoral hasta en tanto no se tome la última palabra por parte del órgano competente, dígase la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, si es que, en su caso, se llega a esa instancia. Y en este sentido, creo yo que incluso en esta mesa se ha reconocido y se ha recibido muy bien este punto de acuerdo, de esperar a que la última instancia se pronuncie, y sobre esta base creo que se cumple finalmente lo que establece el COFIPE en su artículo 254, se observa puntualmente lo que en la ley, debe observar este órgano electoral. No es un acto arbitrario, insisto es la aplicación irrestricta de la ley. Celebra Acción Nacional, que en todo caso se dé la oportunidad por parte de la Sala Superior de tener un pronunciamiento definitivo. Es todo, señor Presidente. Gracias. El C. Presidente: Gracia. Tiene la palabra el Consejero Electoral Marco Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Gracias. Buenos días, de forma muy breve me referiré a ciertos temas que se han comentado en los momentos anteriores. Primero, respecto al tema a los tratados internacionales… Sigue 10ª. Parte

20


INICIA 10ª PARTE ...en los momentos anteriores. Primero, respecto al tema de los tratados internacionales y las Cortes internacionales. Todo acto administrativo debe ser cierto o determinable. El IFE determinó una fecha determinable, en atención y en respeto a los derechos de los interesados para poder impugnar la resolución que el día de ayer emitió la Comisión de Transparencia, y sin perjuicio de cualquier otra medida precautoria que una autoridad jurisdiccional pueda emitir para preservar los derechos de quien se sienta con razón de impugnar en este tema. Como ustedes también saben, yo soy miembro de la Comisión de Transparencia, y el día de ayer voté por la no apertura de las boletas electorales, y en este momento comparto con ustedes cuáles fueron mis argumentos. Como ya lo mencionó la Consejera Electoral Lourdes López, no todo documento que esté en posesión del Instituto Federal Electoral, es sujeto de la ley de transparencia. La Consejera Electoral Lourdes López, leyó el reglamento, y yo recordaría que también la propia Ley de Transparencia, considera como documentos sujetos a su esfera de aplicación, sólo aquellos documentos que se emitan los sujetos obligados y sus servidores, para verificar el eficaz desempeño de su actuar. En esta lógica, las boletas electorales son impresas efectivamente por el IFE, pero son emitidas por el ciudadano, porque las boletas reflejan la voluntad ciudadana que se llama voto. En otras palabras, las boletas marcadas reflejan la voluntad ciudadana, o reflejan efectivamente los votos. Pero más allá de lo que diga la Ley de Transparencia y el propio COFIPE, la propia Constitución establece como un derecho ciudadano la secrecía en el voto, la secrecía en el sufragio. Y yo me detendría a reflexionar qué debemos entender por esa secrecía. La secrecía es un derecho ciudadano, que implica también una obligación permanente para la autoridad; una obligación que no puede ser sustituida, salvo porque otra ley expresamente así lo mandate. Y esto no lo digo yo, eso lo dijeron los legisladores en la última modificación al COFIPE, donde se permitió efectivamente el voto de nacionales en el extranjero. Mi última reflexión sería que los votos no son simplemente boletas. Creo que los votos son la esencia misma de todas las instituciones que rigen al país, por eso el velo de secrecía que la rodea, y por eso la protección que la propia Constitución otorga a las mismas. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante del Partido del Trabajo Diputado Silvano Garay Ulloa. El C. Diputado Silvano Garay Ulloa: Con permiso de la Presidencia.

21


Nuestro país es parte de la Organización de las Naciones Unidas, es parte de instancias internacionales, luego entonces, como ciudadano mexicano, como ciudadanos tenemos derechos a varios recursos. El proyecto de tomas de acuerdo en cuanto a que la última instancia nacional pues es la Sala Superior en nuestro país. Si hubiese algún ciudadano, como bien lo dijo el representante del Partido Acción Nacional, que sintiera que un derecho está violentado, puede recurrir a una instancia internacional. Luego entonces, la última instancia, una vez que causa estado la resolución, ahí daríamos totalmente cumplimiento al artículo 254 del Código Electoral, que no marca un término, que dice que una vez que concluya el Proceso Electoral, se destruyan las boletas. Creo que no violaríamos ahí ningún artículo. Porque luego pasaría lo que ha pasado en otros procesos. Yo recuerdo que el PAN presentaba recursos en la OEA allá en Nuevo León, y casi después de cinco años llegaba la resolución, de que había habido fraude electoral, me acuerdo bien, era de Monterrey. Bueno, ya casi había concluido la presidencia de Monterrey y la resolución llegaba demasiado tarde. Entonces creo que hemos avanzado mucho ya en cuanto a haber transparencia. Creemos que ahora, yo veo bien que nada más se llegara a la última instancia, o sea, que fuera nacional o internacional. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el representante de Alternativa SIGUE 11ª PARTE

22


Inicia 11ª. Parte …gracias. Tiene la palabra el representante de Alternativa. El C. Rafael Piñeiro López: Gracias. Buenos días. Es para mí un gusto estar en esta mesa de este Consejo General, les agradezco muchísimo la bienvenida. Para Alternativa, si bien la posición ya la marcó mi compañera del partido, la Diputada Elsa Conde, hubieron un par de intervenciones que me llamaron la intención y creo que precisamente en aras de lo que alternativa ha dicho, impulsado, insistido, está en sus documentos básicos de cara a lo que es para nosotros un valor fundamental de la democracia para tener precisamente una democracia sólida y plena, que es el acceso a la información y a la transparencia. Me parece inevitable tener que hacer una pequeña reflexión sobre la importancia de que nadie, ninguna instancia y mucho menos en espacios como éste dejemos que se vea a la transparencia, a la rendición de cuentas, a la apertura de todos los procesos institucionales de los que somos parte, como un acto persecutorio, como un hurgar, como un rascar en lo que es nuestro desempeño y nuestra responsabilidad frente al país. Es fundamental que no dejemos que eso suceda, porque precisamente la transparencia y la rendición de cuentas están pensadas y la Ley Federal de Acceso a la Información ha tenido precisamente algunas resistencias, y no es ningún secreto, porque tenemos una cultura que nos lleva a suponer que algo nos quieren encontrar y tenemos que ser muy claros y muy categóricos. La transparencia construye instituciones sólidas plenas y nos da una democracia funcional y sana. No la veamos nunca como un acto que atenta contra las instituciones, veámoslo como actos que fortalecen y construyen mejores instituciones. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Diputado Miguel Ángel Jiménez, Consejero del Poder Legislativo. El C. Consejero Miguel Ángel Jiménez: Buenas tardes, bienvenido el compañero Luciano Pasco a este Consejo General, y comentar que con respecto al tema en discusión, al Proyecto de Acuerdo del Consejo General por el que se modifica el Plan Integral del Proceso Electoral Federal, por cuanto toca al Partido Nueva Alianza, a su grupo parlamentario, saludamos esta determinación de este Consejo, considerando una decisión acertada, inteligente y valiente, porque sin duda alguna pareciera que no es del todo claro el escenario en el cual estamos cerrando este ciclo electoral. Es fundamental, la sociedad lo exige, la autoridad tiene no solamente todas aquellas obligaciones institucionales, legales que la ley marca, si no que la sociedad demanda de esta transparencia y rendición de cuentas permanente.

23


Nos ha costado mucho trabajo a todos los mexicanos avanzar hacia lo que es el día de hoy una institución autónoma, transparente, profesional y no puede quedar ninguna, ni la más mínima sombra de duda con respecto al desempeño de esta autoridad en el Proceso Electoral Federal de 2006. Si bien es cierto que actualmente la competencia electoral en todos y cada uno de los puestos en disputa a nivel federal y a nivel local se están definiendo por las mínimas diferencias. Esto está poniendo en entredicho también de alguna manera la eficacia y la efectividad de nuestras instituciones electorales, son escenarios nuevos, son escenarios inéditos y en los cuales hay que avanzar sopesando el derecho ciudadano de tener satisfechas sus expectativas con respecto a sus instituciones, utilizando y recurriendo a todos aquellos mecanismos legales que tiene al alcance el ciudadano para hacerse de plena satisfacción de toda la información que requiera para estar satisfecho del desempeño de las autoridades. Es por ello que de igual manera saludamos el ejercicio ciudadano, el ejercicio legítimo, inconculcable por nadie, por autoridades o por Partidos Políticos de acudir a todas y cada una de aquellas instancias jurisdiccionales, políticas, órganos de representación política porque en ello mismo va el fortalecimiento de la democracia. Sigue 12ª. parte

24


Inicia 12ª. Parte … órganos de representación política, porque en ello mismo va el fortalecimiento de la democracia. Una democracia solamente puede estar viva con el concurso activo de ciudadanos que realmente hacen la vigilancia de las instituciones en todo su conjunto, en todo el marco normativo. Saludamos esta decisión, porque estamos ciertos que será un paso más en el andamiaje institucional del país, para consolidar la transparencia y la rendición de cuentas tan urgente en este país, como parte de la consolidación de la democracia misma. Saludamos esta decisión que habrá de conducirnos hacia la consolidación de la transparencia y la rendición de cuentas en el ámbito electoral. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Gracias. Buenas tardes a todos. Un comentario muy breve. Se ha dicho, todos lo saben, ayer la Comisión de Transparencia, en su carácter de órgano revisor de las determinaciones del Comité de Información, conoció los recursos a los que hace referencia el Considerando Octavo del proyecto que se nos presenta. Es práctica de la Comisión de Transparencia invitar a todos los miembros de este Consejo General, ayer se vertieron distintos argumentos, se definieron posiciones y también es práctica de la Comisión de Transparencia y de todas las comisiones elevar, presentar en la página de Internet todos los argumentos que se señalan y las decisiones a las que se llegan en estas comisiones. De forma que serán conocidas las argumentaciones y serán adicionadas a los proyectos que se votaron. Pero, con independencia de las posiciones, yo acato la decisión de la mayoría. Pero me parece que lo relevante del proyecto que se presenta, y eso creo que es materia de discusión, es justamente el que el proyecto garantiza a los ciudadanos que solicitaron acceso a las boletas, que el Instituto dejará en condición suspensiva el cumplimiento de la obligación consistente en proceder a la destrucción de los documentos electorales. Y, efectivamente, en la parte conducente ya lo mencionaba el representante del Poder Legislativo de Convergencia, Don Elías Cárdenas, cito: Una vez que causen estado para todos los efectos legales y todas y cada una de las resoluciones emitidas por la Comisión y el Consejo General, en fin, ahí tienen el Acuerdo, será cuando se proceda. Y lo que desde mi perspectiva es importante subrayar es que ese proyecto deja a salvo el derecho de los ciudadanos para recurrir tanto a la siguiente instancia, el Tribunal 25


Electoral como, también se ha señalado- a los órganos jurisdiccionales internacionales. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Yo quisiera comentar un par de cosas. La primera es que lo que el IFE votará será decidir y, en caso de que sea aprobado, aplazar la destrucción del material electoral que por ley estamos obligados a llevar a cabo. Aplazamos la destrucción de los documentos electorales, a fin de salvaguardar el derecho ciudadano de tener un juicio justo y de certeza en materia de acceso a las boletas electorales. El IFE acatará cualquier decisión que sea emitida por el Tribunal Electoral y, en su caso, por alguna otra autoridad jurisdiccional, y en el momento en que hayan causado estado las posibles impugnaciones o recursos que se interpongan, el IFE establecerá lineamientos para proceder a cumplir con una obligación legal que es la de destruir. Mientras no hayan causado estado esos posibles recursos, el IFE cuidará el derecho ciudadano y aplaza, si se decide así hoy, la destrucción del material electoral que, reitero, es una obligación de ley. Segundo. Quiero resaltar que, como ha mencionado la Consejera del Poder Legislativo, la Diputada Elsa Conde Rodríguez, el IFE tiene que hacer todo lo que esté a su disposición para proveer información de un Proceso Electoral Federal que ha sido complejo. Quiero anunciar que la próxima semana, por primera vez en su historia, los ciudadanos mexicanos tendrán acceso a más de 520 mil documentos sobre la Jornada Electoral. El IFE tendrá en su sitio de Internet por primera vez en las últimas Elecciones Federales, cuatro documentos por cada una de las 130 mil 477 casillas. Estará en Internet un Acta de la Jornada Electoral por cada casilla, … Sigue 13ª. Parte

26


Inicia 13ª. Parte …casillas. Estará en Internet, un Acta de la Jornada Electoral por cada casilla, estará el Acta de escrutinio y cómputo de la elección para Presidente, estará el Acta de escrutinio y cómputo para Senadores y el Acta de escrutinio y cómputo de Diputados. Cuatro documentos fundamentales por cada una de las 130 mil 477 casillas, en total habrá 521 mil 908 documentos. Nunca antes se había colocado esa información, son documentos que son publicables, y me parece que con esta medida el IFE contribuye a dar más información para quienes quieran investigar, revisar, opinar tengan ese material. También comento que hace varias semanas ya se encuentran en Internet las 300 actas de los cómputos distritales de las elecciones del pasado 2 de julio, y es la primera ocasión que el IFE con base en sus atribuciones coloca esta información para que todos aquellos que quieran hacerlo puedan tener acceso a esa información. El IFE seguirá publicando, como ya lo ha hecho, una serie de documentos, materiales que ya están en la página de Internet, y creo que de esta manera, como lo comentó la Diputada Elsa Conde el IFE contribuye a generar mayor información sobre una elección, en la cual evidentemente hay la necesidad de tener más información, más análisis en esa materia. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática. El C. Licenciado Horacio Duarte: Gracias, Consejero. Me parece que habrá que precisar algunas circunstancias de la discusión que estamos dando. Primero, yo insisto que la decisión de la Comisión, que no decisión del Consejo General, como todos sabemos se convierte en un dique del acceso a la información en el IFE. Es una resolución tomada por mayoría, que desde nuestro punto de vista violenta el espíritu del acceso a la información en nuestro país. Y violenta bajo un principio que se nos olvida. Recordemos que lo derechos fundamentales, en este caso el acceso a la información son mecanismos de acotar a los órganos del Estado. En este caso un órgano del Estado, como es el IFE. No es a la inversa. La construcción del argumento que está dado en el proyecto que resuelve el recurso de revisión, es que como el IFE tiene como función, incluso dice, una función estatal, la destrucción de las boletas, el resguardo y después la destrucción, ese principio de resguardo y posterior destrucción es incompatible con el derecho fundamental al acceso a la información. Ese es el argumento central de la Comisión. Me parece peligroso ese argumento. Incluso llegan a manifestarse los que votaron por ese proyecto de divulgación, o sea del acceso a la información afecta gravemente una función del Estado. 27


Y dicen, citan una resolución de la Comisión en el Senado, cuando se discutió la Ley de Acceso a la Información de qué datos de seguridad nacional, negociaciones internacionales no pueden, deben ser reservadas, eso es cierto, pero eso está en la ley. La ley dice con claridad qué cosas se pueden reservar. No se encuentra en ninguna posibilidad en el caso de las boletas. Después el Reglamento dice expresamente qué se puede reservar. Nuevamente no se alude al tema de las boletas. ¿Por qué? Porque el discurso que se votó en la Comisión está hecho de manera ambigua. Discuten la no pertinencia del acceso a la información, argumentando la función estatal. Pero después no se pronuncian sobre ese tema, simplemente no dan acceso. Tangencialmente hablan de que las boletas no son documentos electorales, que por cierto me parece aberrante que se siga sosteniendo lo contrario, yo solamente diría: Léase el artículo 401, fracción V, del Código Penal que establece qué son documentos públicos electorales. Se van a encontrar que las boletas son documentos públicos. Léase el artículo 14 de la Ley General de Medios de Impugnación. Nuevamente se define con claridad que son documentos públicos… El C. Presidente: Tiene una moción, la acepta. El C. Licenciado Horacio Duarte: Sí, con gusto. El C. Presidente: Adelante, por favor. El C. Licenciado Javier Arriaga: Moción de orden. En términos del artículo 20 y en relación con los párrafos 1 y 2, me parece que nos estamos desviando del punto. Entonces está claro que la discusión es simple y sencillamente es si se procede aplazarlo y no los argumentos que se dieron en un órgano distinto a este Consejo General. Entonces una moción a este procedimiento, en tanto que creo que lo que está única y exclusivamente sujeto a discusión es este Proyecto de Acuerdo, en el sentido de si se aplaza o no se aplaza. El C. Presidente: Es correcto… Sigue 14ª. Parte

28


INICIA 14ª PARTE ...de acuerdo en el sentido de si se aplaza o no se aplaza. El C. Presidente: Es correcto, aunque el representante del Partido de la Revolución Democrática, al inicio hizo alusión de que era un tema vinculado. Efectivamente, exhorto a que nos focalicemos, pero efectivamente, es un asunto vinculado a la decisión que se está tomando, pero el tema de discusión es si se aplaza o no se aplaza. Señor representante, por favor. El C. Licenciado Horacio Duarte: Gracias, Consejero. Lástima, el señor representante es muy joven para andar de censor. Eso déjeselo a Diego, de su partido. El artículo 117 del COFIPE, nuevamente cuando establece el mecanismo de entrega de los Consejos Distritales a los funcionarios de casilla, otra vez documentos electorales. Entonces el Código Electoral, la Ley de Medios de Impugnación, el Código Penal establece con claridad cómo son documentos electorales, las boletas. Tan es así, que llevan la firma del Consejero Presidente y del Secretario del Instituto, que dan fe de que esa es la documentación aprobada. Se aprueba en un Acuerdo de este Consejo General de la documentación. Pero bueno, creo que finalmente, me parece que hay esa confusión. Yo creo que el Acuerdo de la Comisión que resuelve el recurso, va en contra del acceso a la información; va en contra, sentando un precedente grave, de cómo se construye un argumento para negar el acceso a un dato importante. Es cierto, se extenderá otra información, las actas, porque me parece, yo espero que con la destrucción, se habló aquí de que se va a hacer “confeti”, se habló de que se van a ir a “desechos tóxicos”, yo espero que no se considere que el voto es peligroso a la autoridad y por eso van a “desechos tóxicos” las boletas; pero me parece que lo mejor es que se hubiera dado acceso a la información de esos documentos electorales. Negarlo, es cierto, vendrá otra instancia jurisdiccional, la tendrá que resolver con este Acuerdo de modificación de, la fecha se deja abierta, pero el mismo Acuerdo reconoce que sigue subsistente la posibilidad del acceso a la información con ese mecanismo. El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Elías Cárdenas, Consejero Legislativo. El C. Diputado Elías Cárdenas: Gracias, señor Consejero Presidente. Únicamente para hacer, voy a aprovechar este momento para hacer dos planteamientos. Uno, a los hechos personales que hizo la Consejera Lourdes. Primero hablé de la destrucción para este caso. El segundo, hablé de la quema que todos recordamos, en 1988, a menos que los medios de comunicación estuvieran en un error, que hizo en estos afanes neronianos y piromaniáticos el Senador Fernández de 29


Cevallos del PAN, que fue el principal promotor en 1988. Por lo tanto, Consejera, nada más quisiera que aceptara esta aclaración de mi parte. Por otro lado, yo quisiera señalarles dos aspectos. Convergencia, y lo someteré a mi partido y a la bancada a la que pertenezco, promoverá un exhorto del Poder Legislativo, tanto en el Senado como en la propia Cámara de Diputados para este Instituto, en relación con este tema. Y la otra valoración será que impugnemos este Acuerdo ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Consejera Lourdes, espero que los basureros a los que usted sí hizo alusión, no sean los basureros de la historia. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Javier Hernández, Consejero Legislativo. El C. Consejero Javier Hernández: Gracias, señor Presidente. A mí me parece que no podemos ir a la democracia gradual. O sea, yo insisto, celebro mucho el Acuerdo, y la información que nos está virtiendo el señor Presidente me parece que también es muy importante. Pero no podemos ir así poco a poco. O sea, o hay o no hay apertura. Si estamos por la Comisión de lo que establece la ley, sin lugar a dudas tendría que turnarse el Acuerdo en ver cuáles son los lineamientos para la destrucción de todo el material electoral. Eso es lo que debiera de suceder. Y decir que queremos ir un poco más allá SIGUE 15ª PARTE

30


Inicia 15ª. Parte …eso es lo que debiera de suceder. Y decir que vamos, que queremos ir un poco más allá, a mí me parece que no es correcto. Esta elección no es una elección cualquiera, el 88 todavía sigue latente y ¿qué pasó en el 94? Nada. Se destruyó el material electoral y no pasó nada y, en el 2000 tampoco pasó nada, se destruyó el material electoral y nadie dijo nada, pero efectivamente el 88 no se va a cerrar ahora y esta elección tampoco se va a enterrar con la destrucción del material electoral. Por qué no ayudamos a que haya más información, no es un problema legal, tampoco es un problema de interpretación de a dónde queremos ir, es un problema de voluntad política que tiene que haber. Y así como hay la voluntad política para presentar este Acuerdo y decir, vamos un poco más para allá, por qué no abrir la voluntad política para abrirlo todo, o sea no lo entiendo, por qué un poco sí, un poco no o hasta donde yo quiera. A mí me parece que es ahí donde radica el problema. Hay gente que tiene dudas, hay organizaciones que tienen dudas, pues que las estudien; si están bien contados los votos por los miles de funcionarios que tuvimos, ahí están, no tengo nada que temer; si las actas que vamos a poner a disposición por vía de Internet están bien, pues que se pongan, que se estudien, no es un problema de actas, no es un problema de ver el Acta de este Consejo General, o ver las 32 actas estatales o las 300 actas distritales, es un problema de la urna, que es donde tenemos la duda y es ahí donde yo digo hagamos voluntad política, vamos a tener voluntad que este Consejo General, que los Consejeros Electorales abran la voluntad política para efecto de que se estudie, se dé acceso a esa información, y finalmente todos quedemos complacidos de esta elección. Solamente así esta elección se va a cerrar. Si no hay esa voluntad y pretenden hacerlo, el gradualismo, esta elección no se va a cerrar nunca en la historia y entonces sí pasaremos a la historia el Consejo General, todos los que estamos aquí en el Instituto Federal Electoral estaremos marcados por esta elección que, insisto, sí podemos taparla. Entonces apela a la voluntad, no a las cuestiones legales, no a las decisiones legales, las entiendo, las comprendo, pero insisto, es la voluntad política y por ese motivo a que haya una reconsideración en el acuerdo que ha sido tomado en la Comisión de Transparencia. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias. Al Diputado Elías Cárdenas le digo que no sólo acepto su aclaración, si no que le agradezco, porque creo 31


que más que a mí, permite entender el contexto de mí preocupación, dada la expresión que usted utilizó, haciendo referencia precisamente a los hechos que ahora más ampliamente evoca de 1988 y que se vuelve preocupante y que en otras intervenciones se advierta que se está decidiendo no quemar las boletas, porque podría derivarse una analogía que nos llevara asumir que el contexto del año 2006 es similar al de 1988. En ese sentido es que pretendí citar su intervención, porque hubo otras dos intervenciones al menos que hablaron de que qué bueno que no se quemen las boletas. Sobre las consideraciones que vierte el representante del Partido de la Revolución Democrática en el sentido de cómo la Ley de Medios de Impugnación y el Código Penal en el capítulo correspondiente a los delitos electorales, se advierte que la documentación electoral, o sea que las boletas son documentos electorales, creo que lo que señala además, lo que permite evidenciar las dificultades que seguramente tienen los legisladores al emitir disposiciones y, el no prever la armonización de las normas, aunque sea en el vocabulario. Me queda claro y ya se ha comentado en otros espacios y nos queda claro, creo que a todos los que tenemos la responsabilidad del cumplimiento de la función electoral, incluso para estos asuntos de la destrucción de la documentación electoral que la distinción o la explicitación que en el código se hace de que las boletas son documentos, es para distinguirlos de los materiales electorales, porque los documentos sí se destruyen, los materiales no. La cita que usted hace del código se refiere a estos procedimientos de clasificación, de preparación, de distribución y de manejo de materiales electorales… Sigue 16ª. Parte

32


Inicia 16ª. Parte …de preparación, de distribución y de manejo de materiales electorales y documentos electorales. No hay un glosario similar al que se emitió en la Ley de Transparencia. Evidentemente las disposiciones de transparencia son posteriores a las disposiciones vigentes en materia electoral; evidentemente las disposiciones del Código Penal de remiten al Código de la materia, que es el COFIPE, a las disposiciones de la materia, pero esto me parece que no puede seguir manejándose por mayorías de citas o de referencias, el documento debe asumirse como tal. Yo hice la lectura del Reglamento, porque estamos hablando, se colocó un tema de Transparencia y creo que es pertinente aclararlo… El C. Presidente: Tiene una moción el orador. ¿La acepta? La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Sí. El C. Licenciado Horacio Duarte: Dice la Consejera que tal vez pudiera ser un tema de lenguaje, el uso de los términos en la redacción de los diversos artículos que se dan en las redacciones de documento electoral en materia penal, documento electoral en materia de pruebas en medios, y documento electoral en términos de distribución, y yo agregaría uno cuarto, documento electoral en términos de formatos aprobados y firmados por este Consejo General. La pregunta es muy sencilla: Si una persona roba boletas, ¿usted cree que se estaría encuadrando dentro del artículo 403 del Código Penal y estaría cometiendo un delito? ¿Por qué es importante? Porque hay averiguaciones abiertas sobre estos temas. A mí el riesgo, insisto, es pensar, decir que las boletas no son documentos electorales, no es sólo lo interno que se está resolviendo sobre acceso, sino el impacto que tendrá en materia penal la definición de la autoridad administrativa. Es la pregunta: ¿El robo de boletas se constituye en un delito, en términos del artículo 403 del Código Penal? La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: El robo de boletas constituye un delito. La boleta es un documento electoral; no es un documento susceptible, una boleta marcada por un ciudadano no es un documento susceptible de ser entregado a quien demande conocerlo. Esa es la interpretación que le corresponde a la autoridad administrativa hacer, en función de lo que está obligado a cumplir. Porque si al ser denunciado un delito electoral por el robo de boletas a quien se está persiguiendo es al sujeto que distorsiona, afecta el destino natural de estas boletas. Si es el delito antes de la Jornada Electoral está afectando el desarrollo de la Jornada 33


Electoral, y si el delito se comete el día de la Jornada Electoral, como podrían ser aquellas viejas prácticas a las que pretendió combatir y que efectivamente logró una disposición de esta naturaleza era de que no se robaran las urnas con las boletas, a quien se persigue es al sujeto que comete el delito. Pero en ninguna circunstancia me parece que el Ministerio Público, en materia de delitos electorales, tendría que hurgar en el interior de las urnas, para ver para quién eran esos votos o las actas, en el caso de que se sustrajeran, consignaban tal resultado, para calificar o no la naturaleza del delito y la naturaleza de la falta. Son asuntos de naturaleza completamente distinta. El C. Presidente: Muy bien. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Bueno, nada más fue una moción. Mi planteamiento era ese, que no podemos estar manejando por mayoría, por frecuente aparición de términos, cuál es la definición que debemos asumir todos en cada momento. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Javier Arriaga. El C. Licenciado Javier Arriaga: Muchas gracias, Consejero Presidente. Por un lado, insistir en lo que he venido manifestando, creo yo que la Comisión de Transparencia precisamente estudió y valoró todos y cada uno de los argumentos que aquí ya se han o que se pretenden seguir mencionando o que se han mencionado. Creo yo que se trata de la aplicación irrestricta de la ley y creo yo que, pues, que al día de ayer estuvieron todos y cada uno de los representantes de los Partidos Políticos y sobre todo esgrimiendo, porque la ley lo permite y porque este órgano electoral y sus respectivas comisiones son muy respetuosas y atienden todos y cada uno de los argumentos. En este sentido, no se trata o de lo que yo hablaba, no se trataba de ningún tipo de censura, simple y sencillamente se trata de observar con puntualidad cuál es el punto que estamos tratando, observar con puntualidad cuál es el punto que estamos tratando, y por supuesto que no es un acto de censura, simple y sencillamente… Sigue 17ª. Parte

34


Inicia 17ª. Parte …y por supuesto no es un acto de censura, simple y sencillamente es evitar a toda costa la verborrea propia de la escuela de Fernández Noroña. Entonces eso es lo que queremos, simple y sencillamente ceñirnos a lo que estamos estudiando, valorando y lo que deberá este Consejo General resolver el día de hoy. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Si no hubiese otra intervención, le pediría al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se modifica el Plan Integral del Proceso Electoral Federal 2005-2006. Los que estén por la afirmativa, sírvase levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo mencionado por 9 votos favor. El C. Presidente: Señor Secretario, le pido que en términos de lo dispuesto por el artículo 81 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales proceda a lo conducente para publicar el acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación. Le pido continuar con el siguiente asunto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día se presenta a petición de la representación del Partido de la Revolución Democrática, y es el relativo al Informe sobre el Proyecto de Reestructuración del Instituto, que ha sido presentado por el Consejero Presidente a los vocales de los órganos desconcentrados del Instituto Federal Electoral. El C. Presidente: Señor Secretario, adelante. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros y representantes, en término de lo preceptuado por el artículo 9, párrafo primero inciso f) del Reglamento de Sesiones de este órgano colegiado, me permito dar cuenta a ustedes que mediante oficio número HDO 207, 06, recibido el pasado 13 de diciembre del año en curso, el representante propietario del Partido de la Revolución Democrática, Licenciado Horacio Duarte Olivares, solicitó la incluso en el orden del día de esta sesión de un punto relativo a la presentación de un, comillas, “Informe sobre el Proyecto de Reestructuración del Instituto, que ha sido presentado por el Consejero Presidente a los vocales de los órganos desconcentrados del Instituto Federal Electoral”.

35


Al respecto esta Secretaría del Consejo mediante diverso oficio SCG664/2006 fechado el 14 de los corrientes, notificó al representante de dicho Instituto que a la fecha no existe un Proyecto con las características solicitadas. Sin embargo, reiteramos la mayor disposición para aportarle la información que se requiera en el ámbito de los proyectos institucionales en curso. El C. Presidente: Le pido continuar con el siguiente asunto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día se presenta a petición de la representación del Partido de la Revolución Democrática, y es el relativo al Informe que se presenta al Consejo General sobre los trabajos en materia de la elaboración de una propuesta de Reforma Electoral. El C. Presidente: Señoras y señores, está a su consideración el punto del orden del día mencionado. Tiene la palabra la Consejera Electoral Alejandra Latapí. La Consejera Electoral, Licenciada Luisa Alejandra Latapí: Gracias, Consejero Presidente. Buenas tardes, señoras y señores integrantes de este Consejo General. Celebro la posibilidad de poder compartir con el máximo órgano de la autoridad electoral las acciones que el Instituto está y estará realizando para llevar a cabo un diagnóstico que permita detectar nuevas áreas de oportunidad, y permita realizar algunas propuestas que tengan como objetivo fortalecer el Sistema Electoral en su conjunto. Haciendo uso de la experiencia acumulada en 16 años del alto nivel técnico profesional de los miembros del Instituto, así como de las lecciones derivadas del pasado Proceso Electoral Federal, el IFE es hoy un actor clave en el proceso de evaluación y mejoramiento del sistema democrático. Como Presidenta de la Comisión de Relaciones Institucionales e Internacionales, tengo el mandato de este Consejo General para avanzar en los trabajos de la Comisión de Modernización y Reforma Electoral aprobada por este Consejo General el 31 de mayo de este año que termina, que fue incluida en las Políticas y Programas de la coordinación de Asuntos Internacionales para el año 2007. En el Acuerdo de creación de la Comisión que presido, se estableció como uno de sus objetivos fundamentales la vinculación permanente con diversas instituciones y organismos públicos, privados, sociales y educativos, tanto nacionales como extranjeros.

36


Así como con líderes de opinión y medios de comunicación. Además en este Acuerdo, se reafirmó la necesidad de que el Instituto contribuya más allá de sus funciones de administración electoral, a la consolidación de nuestra vida democrática. La Comisión de Modernización y Reforma Electoral, es resultado de estos dos compromisos. Esta Comisión establecerá un espacio institucional que retomará, vinculará y sistematizará propuestas tanto del interior, como del exterior del propio Instituto, con el objetivo de construir un documento final que colabore y aporte información para los trabajos legislativos que lleven a cabo los legisladores para la Reforma Electoral, y que busquen generar mejoras en la credibilidad, eficacia, eficiencia, equidad y transparencia… Sigue 18ª. Parte

37


INICIA 18ª PARTE ...eficacia, eficiencia y equidad, equidad y transparencia del Sistema Electoral Mexicano. La Comisión de Relaciones Institucionales e Internacionales será la encargada de dar orientación y seguimiento a la Comisión de Modernización, así como de definir su estructura, Programa de Trabajo y actividades. Su composición, la composición de la propia Comisión de Relaciones Institucionales e Internacionales asegura la inclusión de visiones tanto del órgano administrativo de las áreas ejecutivas del Instituto, de su órgano de dirección, de los Consejeros del Poder Legislativo y de los representantes de los Partidos Políticos. Hoy en el IFE estamos inmersos en un proceso de evaluación y de autocrítica. Distintos actores de la vida política y social encontrarán en el IFE, y encuentran ya aquí, un espacio para el intercambio de ideas, experiencias y propuestas. La visión internacional nos permitirá contar además con una perspectiva comparada, con lo que la Comisión de Modernización y Reforma Electoral podrá enriquecer el debate y por lo tanto, el futuro de la democracia electoral mexicana. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Licenciado Luciano Pascoe. El C. Licenciado Luciano Pascoe: Gracias. México, nuestro país, lleva muchos años debatiendo, tanto en su clase política como en el seno de la sociedad misma, la necesidad de tener una Reforma Electoral integral amplia, útil. Es imposible, y para Alternativa así es, pensar en una Reforma Electoral sin atacar de fondo el problema del binomio perverso entre dinero y política, máxime frente a las enormes desigualdades, inequidades y la profunda pobreza que tenemos en el país. En el país hemos estado viendo debates alrededor del financiamiento al tema de la educación, al combate al VIH, etcétera; y los Partidos Políticos tenemos la responsabilidad de ser parte de las soluciones en estos debates. No podemos ser solamente portadores de discursos repletos de retórica, y abandonar las acciones que puedan aportar salidas precisamente a estas discusiones. Cada tres años, cada seis años vivimos campañas electorales ridículamente onerosas, con presupuestos públicos y privados excesivos, y sin embargo, estas campañas están repletas de discursos sobre el cambio, la transformación, sobre cómo hacer las cosas diferentes y austeras, por supuesto de todos nosotros los Partidos Políticos. Frente a las cámaras de televisión y la sociedad, somos los primeros en lanzar críticas y propuestas ante las indecentes cantidades de dinero que corren en nuestro sistema político. Y curiosamente, cuando por fin hay una propuesta de punto de acuerdo para hacer un exhorto al Consejo General, como el presentado por la Legisladora de Alternativa el día de ayer, Marina Arvizu, ante la Cámara de Diputados, para que se 38


encuentren mecanismos que logren una reducción importante a nuestras prerrogativas, la respuesta de algunos Partidos Políticos es una categórica negativa. Esta negativa siempre es disfrazada con todo tipo de argumentos, y en especial, se pueden advertir a aquellos que suponen que dar un paso hacia esta reducción no puede darse si no está enmarcado en una Reforma Electoral integral. Ahí, dicen algunos, que su propuesta es más radical, más contundente y más amplia. Alternativa se pregunta ¿cuándo? Nosotros decimos, y lo decimos claro. ¿Por qué esperar? ¿Por qué, si hoy tenemos la posibilidad de dar un paso claro y firme frente a la sociedad, nos detenemos? ¿Por qué? Si podemos decirle a las mujeres y hombres de este país, que sus Partidos Políticos sí escuchamos sus demandas, sí atendemos su molestia, sí vemos la pobreza, la desigualdad y las necesidades nacionales. ¿Por qué los partidos, cuando podemos y debemos ser parte de las soluciones, tendemos a demostrar que preferimos dejar las cosas en las tinieblas, en particular cuando se trata del financiamiento de la vida política? Esta oportunidad que se perdió era… SIGUE 19ª PARTE

39


Inicia 19ª. Parte …en particular, cuando se trata del financiamiento de la vida política. Esta oportunidad que se perdió era invaluable. Ayer, algunos Partidos Políticos, prefirieron dejarla pasar, prefirieron mandar la señal, el mensaje de que nos importan más nuestros terruños, nuestros partidos, nuestros intereses, nuestras trifulcas y nuestras deudas, más que la deuda que tenemos hace mucho con la sociedad mexicana. Y no lo dudemos, a este país le duele ver los millones que se destinan a la política, cuando hay tantas necesidades diarias de la gente en sus vidas cotidianas. Este paso que nosotros proponemos, no pretende agotar la amplia agenda de reformas que nuestro Sistema Electoral requiere, pero nadie puede negar la importancia de iniciar seriamente la modificación de esta perversa relación que hay entre el dinero y la política. Le reiteramos a este Consejo General, con todo respeto, nuestro exhorto para que en pleno ejercicio de sus atribuciones determinen una reducción del financiamiento a nosotros los Partidos Políticos. De hacerlo, la sociedad, les garantizo, que se los reconocerá. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Jiménez, Consejero Legislativo. El C. Consejero Electoral Miguel Ángel Jiménez: El día de ayer en la sesión en la Cámara de Diputados se discutieron dos temas con mucha amplitud. Una. La Reforma del Estado y, el segundo el tema que comenta el representante de Alternativa Luciano Pascoe, que nuestra compañera legisladora de Alternativa hizo con referencia al punto de acuerdo para hacer un exhorto, un exhorto tanto a la Comisión de Presupuesto, como al propio Instituto Federal Electoral y al Consejo General para que considerara una reducción en el factor que determina la asignación de recursos a los Partidos Políticos. Si bien es cierto que hay consenso de la urgencia de una Reforma Electoral, no solamente para hacer más eficaces los recursos en manos de la autoridad, más transparente, quizá ciertos criterios de objetividad en la impartición de la administración de la elección, si queda pendiente un gran rezago en este momento que tiene que ver con la legitimidad del Proceso Electoral en su conjunto. La ruta hacia una Reforma Electoral de fondo, sin duda es clara y está en las prioridades de esta legislatura, pero no solamente la legislatura es un clamor nacional, porque el día de hoy en el marco que nos desenvolvemos los partidos y la autoridad

40


están determinadas por el vicio perverso de campañas largas, dinero público de sobra y, por supuesto la poca regulación del dinero privado en campañas. Hoy como nunca, la política en México está determinada por el dinero público y privado, esto, sin hacer mención ninguna sobre el dinero ilegal o informal que pueda o no estar involucrado en estas actividades. Lo cierto es que esta mesa, este Consejo General y todos sus integrantes, deberán ser actores partícipes en primera persona, de esta Reforma Electoral, porque el gran pendiente que en este momento tenemos los mexicanos es devolverle la legitimidad, no solamente a la autoridad electoral que puede estar en entredicho, si no a la política en su conjunto. Es obsceno, es inaceptable el dinero que se le asigna a los Partidos Políticos, es un asunto sumamente urgente que necesita de una Reforma Electoral. En este momento existe la facultad jurídica de este Consejo General para aprobar una reducción del gasto abominable, insultante que reciben los Partidos Políticos. No puede ser posible que hagamos caso omiso y oídos sordos, todos, como actores políticos y autoridad ante esto que es un reclamo, un grito de auxilio de la sociedad por ponerle un alto y un hasta aquí a la administración ilimitada de recursos públicos puestos a disposición de los partidos, en su momento más ilegítimo de la historia de México también, cuestionados, golpeados, sobajados por la opinión pública y, por supuesto en el último nivel de credibilidad de toda la ciudadanía. Es por ello, que como se hizo el día de ayer… Sigue 20ª. Parte

41


Inicia 20ª. Parte … Es por ello que, como se hizo el día de ayer en San Lázaro, Nueva Alianza exhorta a este Consejo General para que atienda no el clamor de los Partidos Políticos, sino el clamor de la sociedad de reducir el factor del costo de campañas al menos en un 50 por ciento, para hacer una reducción total a la asignación de una fórmula mágica y absurda, que nos va a dar millones de pesos de manera injustificable a los Partidos Políticos el próximo año. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Gracias. Muy breve, simplemente para poner en la mesa también otro supuesto, porque se ha hablado, y efectivamente es cierto, que el monto de financiamiento se puede reducir a través de una reforma electoral; el monto de financiamiento se puede reducir a través de la revisión de los factores que determinen las prerrogativas, que lo haremos y lo revisaremos también en el mes de enero. Pero se olvida una que es la renuncia que cada Partido Político puede hacer de forma libre a sus prerrogativas. Lo dejo en la mesa, como parte de esta preocupación general que atiende a la reducción de las prerrogativas. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Diputado Elías Cárdenas, Consejero del Poder Legislativo. El C. Consejero Elías Cárdenas: Muchas gracias, Consejero Presidente. En muchas ocasiones cuando tuve la oportunidad de representar a mi partido en este Consejo General, el IFE, el Consejo tomó determinaciones estrictamente apegadas a la ley, porque es el principio de legalidad lo que rige a este Consejo. En muchas ocasiones se señaló que esto podría ser motivo de una reforma a la Ley Electoral, pero que el Consejo General no podía ir a contrapelo de lo que decía la ley. Existen numerosos casos y todos los recordamos aquí, en que adujo que se necesitaba esta reforma a la ley. Frente a este criterio, y tomo un ejemplo, el gasto de campañas, todos sabemos que es la ley la que determina el criterio para los gastos de campaña; es decir, tanto para campañas de Diputados, de Senadores, de Presidente de la República, y esto obedece a un criterio que está establecido en la ley. Por lo tanto, plantear que en este momento se pueda determinar esto por este Consejo General, creo que sería contrario a la ley. Por otro lado, yo sí podría contestarle, ya con base en esto, al representante del Partido Alternativa, su pregunta: ¿Qué cuándo? Pues cuando el Poder Legislativo decida retomar todas estas lagunas, todos estos puntos oscuros que todavía permanecen en la 42


ley electoral, para que se pueda realizar una reforma viable y que dé repuesta a todas estas inquietudes que en multitud de ocasiones se plantearon en este Consejo. Efectivamente, ayer en la Cámara de Diputados el Partido Alternativa planteó esta reducción. A mí me pareció que el golpe mediático fue efectivo, simple y llanamente. Pero en la Cámara de Diputados está representada la pluralidad de los partidos y decidieron que sí, efectivamente, y Convergencia apoya esto desde hace más de siete años, esto no es nada nuevo: Que se reduzca el financiamiento de los Partidos Políticos; es decir, el financiamiento público total. Esta es nuestra posición. Esto obviamente se ha venido insistiendo en los órganos legislativos y no se ha logrado todavía. Por eso insistimos en que los golpes mediáticos son muy precisos, pero no resuelven el problema de las reformas electorales que están urgiendo y ésta fue la mejor lección que nos dejó el Proceso Electoral Federal, de este año. Por eso de ahí debemos aprender y vamos a recurrir a todos estos antecedentes que existen ... Sigue 21ª. Parte

43


Inicia 21ª. Parte …aprender y vamos a recurrir a todos estos antecedentes que existen en este Instituto para plantear una reforma electoral que dé satisfacción tanto a la sociedad, que es la que lo merece, y pueda constituir mecanismos más ágiles y más precisos en materia electoral, que den solución a los problemas que cotidianamente se plantean. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Diputado Javier Hernández, Consejero del Poder Legislativo. El C. Diputado Javier Hernández: gracias, Consejero Presidente. Este país está como estamos hasta ahora precisamente por ir poniendo parches. Parches aquí, parches allá, e ir tomando acuerdos o dando una cafiaspirina al problema, y los medios de comunicación se encargan de engrandecerlo. Y no se trata de ser exhibicionista, sino se trata de entrar fuertemente al problema de las reformas que en verdad necesita el país. Entrar o tratar de salir a los periódicos, a los medios de comunicación solamente por salir no es la solución. La reforma electoral es muy profunda lo que requerimos. Necesitamos reformas estructurales en el país, que evidentemente dieron como resultado y se plasmaron en los planteamientos de este Proceso Electoral pasado. El país quedó muy claro, las propuestas que presentaban los diferentes Partidos Políticos que compitieron directamente por el país, y a mí me parece que es lo más claro que ha quedado de un Proceso Electoral. Ahora queremos pasar a que verdaderamente las hagamos, convirtamos estas propuestas en leyes, y para ello, también yo insisto mucho en que se requiere voluntad política. El día de ayer también en la Cámara de Diputados no solamente se dio esta discusión, sino también se dio una discusión acerca de lo poco que hemos sido productivos los diputados en las sesiones. Y también hubo un exhorto de parte de todos para que pudiéramos entrar a un trabajo más profundo, y dejar de dar aspirinas a las verdaderas enfermedades que tenemos. En ese contexto no se trata de seguir diciendo quién tiene la culpa, o quién no tiene la culpa, o qué es lo que quiero hacer, o qué es lo que no quiero hacer. Sino verdaderamente entrarle a discutir, y en ese contexto el Partido de la Revolución Democrática está en su mejor disposición. Fuimos el primer Partido Político que presentó una propuesta para iniciar un cambio profundo en materia político-electoral, y no hemos tenido respuesta de los demás Partidos Políticos. 44


Presentamos una agenda mínima ante el pleno, para efecto de que fuera discutida, y fue presentada también a cada una de las fracciones parlamentarias. Nuestro coordinador ha ido a visitar, el pleno de las fracciones parlamentarias del PRI, del PAN, de los demás partidos, ha estado presente él y ha presentado nuestra agenda. Y ha dicho: Aquí está, esto es lo que queremos para el país, pero no hemos tenido respuesta. Y nosotros creemos que no es con golpes mediáticos como va a transformarse este país. Creemos en la voluntad política de todos, y vamos a seguir insistiendo en esa voluntad política, para dar soluciones de fondo y no aspirinas. Yo quiero recordar que quien se opuso principalmente a que los Partidos Políticos tuviéramos más recursos fue precisamente el PRD. Y apelo lo que dice el Consejero, porque nosotros lo demostramos. Nosotros regresamos parte de nuestras prerrogativas a la gente que más lo necesita, y solamente les recuerdo que Andrés Manuel López Obrador repartió útiles escolares a todos los lugares donde el PRD gobernara, y precisamente como una medida de regresar el recurso que nosotros creímos en ese momento era excesivo. Hoy evidentemente sí hay la voluntad de un Partido Político que dice que es excesivo. Esperamos que lo haga, porque no solamente podemos quedarnos en la iniciativa o la enunciativa y salir en los medios de comunicación. Yo insisto, no solamente es eso, apelo a la voluntad política para que hagamos los cambios sustantivos todos los Partidos Políticos. Gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Diputado Adrián Fernández, Consejero del Poder Legislativo. Sigue 22ª. Parte

45


INICIA 22ª PARTE El C. Presidente: Gracias, tiene la palabra el Diputado Adrián Fernández, Consejero del Poder Legislativo. El C. Consejero Adrián Fernández: Muchas gracias. Buenas tardes. Creo que vale la pena aprovechar la oportunidad en este punto del orden del día, para manifestar que el grupo parlamentario de Acción Nacional ha estado trabajando también en un análisis de lo que son las posibles reformas, o la posible reforma electoral. Nos sumamos por supuesto a la inquietud, y estamos convencidos de que los Partidos Políticos deben reducir sus prerrogativas. Y Acción Nacional lo ha hecho desde su inicio, desde que recibe las prerrogativas por parte del Instituto Federal Electoral, desde 1996 devolvió las prerrogativas correspondientes a los meses de octubre, noviembre y diciembre, en la cantidad de 29 millones de pesos, y en 1997, el 49 por ciento de las prerrogativas, que eso lo puede hacer cualquier Partido Político, en el momento que lo desee. Creo que lo que tenemos que buscar de fondo, es la Reforma Electoral que le conviene a nuestro país, no la Reforma Electoral que le conviene a un Partido Político. Aquí tenemos que sentarnos a platicar, tenemos que buscar los consensos para poder llegar a los acuerdos, y tomar la experiencia de Procesos Electorales pasados, de todas las experiencias que hemos podido estar platicando aquí. ¿Qué es lo que tenemos que modificar para tener una ley electoral adecuada al tiempo y al momento que vive nuestro país? Me parece que debemos hacer un análisis serio, profundo, y ponernos de acuerdo en qué es lo que queremos. Porque es muy fácil dar un discurso o buscar el golpe mediático. A mí me parece que no se trata de eso. Si vamos a reducir el financiamiento a los Partidos Políticos, que cada Partido Político pueda asumir su responsabilidad, en tanto entramos al fondo de cuánto deben recibir los Partidos Políticos. Y destinar ese dinero no nada más a lo que pueda ser ciencia y tecnología, sino también irnos a analizar dentro del presupuesto, dónde se puede asignar ese recurso, que por supuesto tendrá que ver con lo que es la seguridad, la salud, la educación, y la creación de empleo de nuestro país. Pero yo sí quiero hacer una reflexión, de que no vengamos nada más a hacer un discurso o a dar un golpe mediático, sino a buscar lo que es la Reforma Integral Electoral, y que seamos congruentes entre lo que decimos y lo que hacemos, y no digamos una cosa y votemos de otra forma; o digamos una cosa y no devolvamos el financiamiento público. Me parece que hay que entrar a fondo en esta materia, y yo invito a todos los que son legisladores, a los Partidos Políticos, al Instituto Federal Electoral, que aportemos todos nuestros mejores argumentos, para encontrar la Reforma Electoral que requiere nuestro país de ahora en adelante. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra la Diputada Elsa de Guadalupe Conde, Consejera del Poder Legislativo.

46


La C. Consejera Elsa de Guadalupe Conde: Gracias, señor Consejero Presidente. En realidad es un despropósito, y se los digo con todo respeto a mis compañeros legisladores y de los otros partidos políticos, suponer que una propuesta que intentó hacer un exhorto para reducir en 538 millones de pesos el financiamiento hacia los Partidos Políticos, tenga el exclusivo propósito de ser un golpe mediático. Y lo digo porque, de lo que se trata es justamente de transitar de los golpes mediáticos a acciones efectivas, donde efectivamente los partidos demos claramente muestras de que estamos en el camino, o iniciamos por fin el camino de reducir los costo que significamos los partidos políticos para el país y para la democracia. También quisiera decirle al Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, que por supuesto vamos a tomar en consideración su propuesta, y muy probablemente, si no logramos efectivamente una reducción importante, Alternativa será de los partidos que hará propuestas concretas a los otros partidos, para que efectivamente hagamos una reducción para el próximo año de nuestro presupuesto, y con toda la libertad que cada partido tendrá de hacer que estos recursos efectivamente vayan etiquetados, porque ese sería otro de los problemas que tendríamos que resolver, etiquetados a rubros que nos parecen que han sido descuidados, como la educación, la ciencia y la tecnología. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática. SIGUE 23ª PARTE

47


Inicia 23ª. Parte El C. Licenciado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Yo solamente para fijar la posición del Partido de la Revolución Democrática en términos de este tema que se adiciona respecto al que nosotros habíamos planteado, pero que creo que en las democracias no se debe eludir, por forma, los temas. Estamos, aunque formalmente pudiera decir que no es el tema, pero creo que democráticamente lo tenemos que hacer. No hacerlo así no habla bien. En primer lugar, el tema de la reforma y el tema de la disminución de los costos mismos de campaña. He oído algunas expresiones de algún Consejero, yo quisiera saber expresamente si hay voluntad de los Consejeros que son los que tienen voto, de que en enero haya una revisión a los factores de los costos mínimos de campaña. Corresponde esa facultad al Consejero Presidente, quiero saberlo expresamente aquí en esta mesa si hay voluntad de que en enero, como se ha dicho, se ha insinuado, habrá dicha revisión. Sí así es, si hay esa voluntad, quiero decir que formalmente a nombre del Comité Ejecutivo Nacional del PRD, el Partido de la Revolución Democrática acatará con plenitud la decisión que tome el Consejo General sobre ese tema, sin escatimar una decisión que puede traducirse en un hecho, que es disminuir el dinero que se le da a los Partidos Políticos, sin escatimar, y digo sin escatimar, punto, y termino esa discusión. Señalo también, sin condicionar, ojo, sin condicionar que también para ser totalmente integral como se ha hablado aquí, la necesidad de dar un mensaje a la sociedad, me parece que el propio Instituto Federal Electoral también debiera revisar sus mecanismos de gastos para aportar, como se ha dicho, recursos que no se utilicen para decisiones de otros ámbitos de la vida pública del país, como puede ser ciencia, puede ser tecnología, puede ser combate a la pobreza, puede ser campo, cualquiera de las actividades de la vida pública del país requiere recursos, educación, no sólo la ciencia, no sólo la tecnología, aunque unas tendrán seguramente prioridad por lo que significa una inversión a mediano y a largo plazo. Pero creo que también el IFE debe valorar eso, así como el Consejero Marco Gómez nos pone la idea, que ya se ha utilizado, pues a lo mejor también los Consejeros devuelven sus boletos de avión, sus viáticos, sus celulares, disminuyan los vehículos, a lo mejor cambian los, creo que coche azul, no sé. También, o sea, vamos juntos, y vuelvo a insistir porque se puede malinterpretar, no lo estoy condicionado al otro. El otro, digo, si ustedes lo deciden el PRD lo acatará plenamente y nos ajustaremos a lo que nos determinen como costos mínimos. Pero también creo que debe haber corresponsabilidad. Si el Consejo revisa sus gastos, viáticos, insisto, boletos de avión que yo he visto, de los boletos que les dan a las

48


representaciones, precios dispares entre lo que uno compra en una agencia y lo que aquí se nos entrega. Y ahí cualquiera sabe que una disminución a los recursos del Instituto puede afectar seguramente, pero no, como decía el Acuerdo, no daña gravemente la función estatal, como decían al acceso a la información, no la va a dañar. Hace un año se redujo al Instituto casi mil millones de pesos y en términos operativos seguramente hubo limitaciones pero no pasó nada, o sea no dejaron de organizar elecciones, no se dejó de difundir, los sistemas ahí están funcionando, aquí están los Consejeros, todo mundo cobró sus sueldos. O sea, hubo mil millones, cuando se dijo eso: Dijo, no, que se va a ver afectado el proceso, la Cámara le quitó casi mil millones y en términos simples no pasó nada, se pudo sortear el proceso 2006 sin mil millones. Por eso creo que también hay que revisar esa parte. Si hay esos dos compromisos, adelante, insisto, no lo estamos condicionando, no lo estamos poniendo como el clásico sí, pero no, sí aceptamos si hay la disminución, aquí en esta mesa públicamente lo digo, si el Instituto lo hace y lo que nos determinen como costos mínimos para efecto del financiamiento público, eso puntualmente lo vamos a acatar en el caso del Partido de la Revolución Democrática. Pero insistimos, pero evidentemente se corre el riesgo de que una propuesta como ésta… Sigue 24ª. Parte

49


Inicia 24ª. Parte … en el caso del Partido de la Revolución Democrática. Pero, insistimos, evidentemente se corre el riesgo de que una propuesta como ésta se preste, como se ha dicho claramente, a la demagogia. Porque, por cierto, se desliza que algunos partidos no aprobaron un punto de acuerdo, nada más que habría que preguntarnos qué partidos tienen las dos terceras partes de la Cámara de Diputados, para que pasara un punto de acuerdo de obvia y urgente resolución, como se presentó. Y qué partidos no tienen una tercera parte que les permita vetar o no un punto de acuerdo específico. Yo no creo que el punto de acuerdo del día de ayer en la Cámara, era un tema de números, de dos terceras o no, sino de voluntad política expresada en ese momento. No se dio, lamentablemente, pero está muy simple. En enero se puede dar aquí por la autoridad electoral. Entonces, quiero concluir y fijar, insisto, nuevamente la posición del PRD en ese tema. En la parte final sobre el tema originalmente solicitado, me parece que el documento que se nos entrega quisiéramos que ojalá en el corto plazo, sobre todo en el tema de la integración de las propuestas, los informes, podamos tener un calendario, con plazos mucho más definidos que nos permitan avanzar. Y sobre todo y con esto quiero ahorrarle al Consejo General, la discusión del punto siguiente, si me permiten, hacer un comentario. En la discusión del tema del Estatuto, para agotar mis tres minutos que me quedan nada más, en la discusión del Estatuto, como una práctica general se habla siempre de la discusión del Consejo y el informe a los representantes de los partidos. Yo creo que vale la pena que este Consejo General, no se vaya malinterpretar, mentalmente cambie la estructura y se acuerde que somos miembros del Consejo General. No son ustedes y los partidos; ustedes no son el Consejo; también nosotros somos, nada más que no tenemos voto. Creo que eso nos puede ayudar a resolver mucho más rápidamente los temas, porque la mayoría de ellos, se tratan por los consejeros, asumiéndose como el Consejo General y después a los partidos nos informan, como si fuéramos otro ente aparte, cuando legal y constitucionalmente formamos parte del mismo ente.

50


Finalmente creo que, ¿por qué señalo esto? Porque hay discusiones, como conocemos, como el tema del Libro Blanco del Proceso Electoral, que se ha argumentado, se está generando, se va generar, se va firmar, no se va firmar. Y me parece que el famoso Libro Blanco, debiera compartir con la opinión, decía la Consejera Electoral Alejandra Latapí, autocrítica porque ningún Proceso Electoral, ningún proceso político, ningún proceso administrativo casi nunca tiene perfección. Y me parece que en ese sentido, en la elaboración del Libro Blanco, debiera haber y compartir la información con la opinión, las visiones de los Partidos Políticos respecto al Proceso Electoral y no ser sólo un documento de los consejeros. Porque, en todo caso, debe expresarse como un documento de los consejeros, y que no sirva la elaboración del Libro Blanco como mecanismo de negociación interna, ahí sí, al interior de los Consejeros Electorales para la emisión de otros documentos o de otros informes de otras áreas del propio Instituto Federal Electoral. Por eso quería hacer ese comentario y con eso, insisto, no haré ninguna observación en el punto de la reforma, del Estatuto del Servicio Profesional Electoral. Gracias. El C. Presidente: Yo quisiera comentar la pregunta que ha hecho el representante del Partido de la Revolución Democrática y le diré lo siguiente: Si el Instituto Federal Electoral, su Consejo General y los Partidos Políticos queremos contribuir a dar una señal clara y contundente de un manejo prudente, responsable, austero de los recursos que se le asignan para contribuir de manera indirecta a otros fines del Estado mexicano y del desarrollo nacional, creo que tenemos todo para ser corresponsables. Primeramente, el IFE, como institución ejecutiva y sus órganos de dirección, seremos corresponsables. Yo he dicho que en el mes de enero anunciaremos medidas de racionalidad que incluirán el tema de los sueldos, de los salarios, de los viáticos y de otras medidas que, sin ser tan visibles, a veces son más significativas en su impacto. En lo personal yo, evidentemente, estoy dispuesto a revisar el asunto salario personal, porque me parece que sin ser significativo en el impacto global, simbólicamente da una señala clara y contundente de la voluntad individual de poder contribuir a ese tema. Entonces, el IFE revisará en el mes de enero y anunciará esas medidas y en lo personal estoy dispuesto a que incluya sueldos y salarios. Segundo tema. De acuerdo al artículo 49 del COFIPE, este Consejo General puede alterar las prerrogativas a los Partidos Políticos, a través de dos mecanismos: Modificando el costo mínimo de campaña o aplicando un factor de ajuste menor a uno.

51


La aplicación de ese factor de ajuste menor a uno ya lo hemos hecho en ocasiones anteriores y el hecho de que los partidos y al que usted representa, esté manifestando en esta mesa su disposición a acatar y a sumarse de manera corresponsable. Creo que es un elemento que a los consejeros … Sigue 25ª. Parte

52


Inicia 25ª. Parte

…y a sumarse de manera corresponsable. Creo que es un elemento que a los consejeros nos da cierta información relevante, para que en el momento que se haga en el mes de enero, tomar en consideración esta voluntad que se está expresando para poder aplicar un factor de ajuste que contribuya a este clima de austeridad, y ahorro de recursos. Así que concluyo diciendo, creo que hay dos mecanismos corresponsables para poder ahorrar recursos. El primero, es la contribución del IFE en su gasto operativo, incluyendo sueldos y salarios, y esa es una opinión personal, y segundo, el ajuste a las prerrogativas de los Partidos Políticos, derivados de un factor, y el hecho de que aquí estén expresando su disposición a acatar. Creo que es un magnifico mensaje en donde la autoridad electoral y los partidos estamos diciendo la disposición de poder contribuir a ese ahorro de recurso el próximo año. Tiene la palabra el Consejero Electoral Andrés Albo. Consejero Electoral Andrés Albo: Gracias, Consejero Presidente. Yo me sumo al buen propósito, al buen ánimo que se ha manifestado por todos los miembros representantes de los Partidos Políticos y representantes del Poder Legislativo, en el sentido de reflexionar, sumarnos a ese propósito de austeridad institucional, y creo que podemos hacer un esfuerzo en ese sentido. Ya el Consejero Presidente ha mencionado la posibilidad, la necesidad de reflexionar y dar una respuesta en ese sentido en el mes de enero. Respecto a la posibilidad de que el Instituto tome alguna posición en la revisión de los distintos elementos que constituyen y determinan las prerrogativas, yo sí me pronuncio por una revisión en el factor de ajuste, que tendrá un impacto en las prerrogativas de los Partidos Políticos. Menciono muy brevemente, porque aludió el representante del PRD, a algunas cuestiones y algún propósito también que tocara aspectos del desempeño de las funciones que en el encargo que estamos desempeñando pudiéramos tener. Yo me sumo, y de hecho yo ya tomé algunas medidas al respecto. Ya solicité algunas medidas administrativas a partir de un Decreto que salió el 4 de diciembre, y yo ya he solicitado que se haga lo propio en mi caso. Pero lo que también me importa subrayar en el tema de la reforma política, se presenta en un documento, en el documento que nos hace llegar a solicitud de usted, sobre la propuesta de Reforma Electoral, la respuesta, una serie de reuniones de evaluación que han estado siendo impulsadas y organizadas por el Instituto, a partir de la conclusión del Proceso Electoral.

53


Hemos tenido reuniones con Consejeros Electorales a nivel distrital, y a nivel local, tres reuniones con vocales del Registro Federal de Electores. Se hizo también un seminario por cierto, a propuesta del representante del PRD sobre el PREP, donde se escucharon distintas voces y se llegaron a los análisis correspondientes. Todo ésto, desde luego, será publicado. El Seminario del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero, que también ya se dio cuenta de este tema. El Seminario sobre las Encuestas Electorales, que también fue motivo de análisis del Conteo Rápido. Talleres de evaluación del Proceso Electoral Federal en materia de organización electoral. Reunión Nacional de Capacitación y Organización. Seminario Internacional de Observación Electoral, que organizó a una buena cantidad de observadores. Y yo agregaría también alguna reunión que tuvimos recientemente con APN's, y la solicitud común en todas y cada una de estas reuniones, es la necesidad de modificar, en algunas ocasiones en nuestro ámbito de responsabilidad algunos de los reglamentos, medidas o acuerdos. Pero también se solicita… Sigue 26ª. Parte

54


INICIA 26ª PARTE ...algunas de los, reglamentos, medidas o acuerdos. Pero también se solicita que el Instituto tome una posición activa sobre el tema. Yo considero que, dada la propuesta que se está manifestando ahora, nosotros deberíamos en este marco de evaluación porque bueno, se está evaluando para conocer cuáles fueron las limitaciones, los aciertos, pero también para hacer propuestas y corregir en el ámbito de nuestra responsabilidad, lo que hubiera que corregir. Pero creo que deberíamos de rebasar este ámbito directamente vinculado al Instituto, y proponer, propiciar que el Instituto sea un ámbito de reflexión para, en su momento, si el Poder Legislativo, y aquí hay representantes del Poder Legislativo, lo solicitan, podamos aportar y podamos proponer algunas propuestas que otros organismos de la sociedad civil o que Consejeros Electorales también de origen ciudadano y en fin, distintas agrupaciones políticas nacionales pongan sobre la mesa, y que nosotros podamos organizar ésta, y apoyar en este propósito. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Muchas gracias, señor Presidente. Yo quisiera agradecerle al Licenciado Horacio Duarte la propuesta de este punto de orden del día. Creo que es muy relevante, y esto ha generado una serie de comentarios que de ya, empiezan a enriquecer y generar un conjunto de ideas que nos van a proyectar seguramente a un perfeccionamiento del marco jurídico que nos reúne en la materia electoral. Resulta muy elocuente también sentir que una discusión que se dio en la Cámara de Diputados se traslada parcialmente a esta mesa de Consejo General, porque finalmente, cuando se habla de procesos electorales y de reformas electorales hay muchos actores involucrados, y resulta interesante conocer diferentes posicionamientos, incluso para poder, como lo pide el mismo Licenciado Horacio Duarte, expresamente manifestar si hay o no voluntad política para hacer algún tipo de revisión. Yo en ese sentido, simple y sencillamente diré que sí, si se trata de una posición personal ahora, porque no es el momento de tener una posición institucional, en su momento, en el mes de enero cuando se apruebe el financiamiento público que recibirán los Partidos Políticos para el ejercicio 2007, es en donde la voluntad política se convertirá en realidad después de una revisión, análisis y estudio de los diversos mecanismos a través de los cuales el Consejo General hará la definición del financiamiento público a los Partidos Políticos. En términos de materia de Reforma Electoral, no me quiero quedar con las ganas de comentar la trascendencia y las paradojas que se generan por el marco jurídico actual.

55


En 2003, los Partidos Políticos recibieron más recursos para una elección, exclusivamente para diputados, de los que recibieron en el 2006, y si seguimos por esta vía, en el 2009, recibirán los Partidos Políticos, más recursos de los que recibieron este año que termina. Este es un efecto de una fórmula que estaba pensada en un contexto diferente. Por eso, creo que el que la Cámara de Diputados ya esté debatiendo formas inmediatas o no de resolver este tipo de paradojas, pues sí nos lanza una señal importante de tratar de evitar este tipo de fenómenos. Yo quisiera remitirme al texto del Informe que estamos comentando. Resulta muy importante para nosotros poder decir en esta mesa que ya el Instituto Federal Electoral, a través de la Comisión que preside la Consejera Electoral Alejandra Latapí, ha hecho una serie de actos que nos llevan a una reflexión importante. ¿Por qué lo consideramos de esa manera? Porque sabemos que en la Cámara de Diputados, y en otros proyectos de Reforma Electoral que ya han sido discutidos y que algunos de ellos están incluso en diversas comisiones de la Cámara de Diputados, sabemos que hay una serie de temáticas que resultan muy importantes, y que se han mencionado en diversos órganos a través de los medios de comunicación. El tema de los medios de comunicación desde luego, el tema del financiamiento público a los Partidos Políticos; el tema que tiene que ver con todo el asunto de precampañas, seguramente son temas importantes de gran trascendencia, que serán abordados. Sin embargo, yo no quisiera que en esta visión integral de una Reforma Electoral, se pasaran por alto una gran cantidad de posibles reformas, quizá no del monto y del tamaño de una Reforma SIGUE 27ª PARTE

56


Inicia 27ª. Parte …posibles reformas, quizá no de monto y del tamaño de una reforma, como podría ser el financiamiento público a los Partidos Políticos, pero que resulta también muy importante para agilizar procesos, para modernizar procedimientos, para que el Proceso Electoral en sí mismo sea más ágil y nos permita, incluso, cumplir nuestros principios rectores con mayor pulcritud en términos de certeza y objetividad. En ese sentido, las áreas de Organización Electoral, las áreas de Capacitación, del Servicio Profesional Electoral, del Registro Federal de Electores, en fin, la forma de administrar el propio Instituto, la forma específica de aplicar la ley de transparencia, son elementos que no pueden olvidarse en una Reforma Electoral Integral, porque hay una gran cantidad de procedimientos que resultarían más ágiles para los Partidos Políticos, para la ciudadanía y para nosotros como Instituto Federal Electoral en su aplicación, si los tomamos en cuenta en una Reforma Electoral. Por eso resulta importante escuchar a los vocales ejecutivos en cada distrito del país, a los consejeros que estuvieron presentes en el Proceso Electoral 2006, en donde sus preocupaciones desde luego también tienen que ver con los grandes temas, pero que también tienen que ver con, por ejemplo procedimientos específicos para mantener el resguardo específico de las bodegas que contienen los documentos electorales antes, durante y después de la Jornada Electoral, en donde la ley nos pone un marco genérico, pero que a la hora de aplicarlo requerimos de una serie de precisiones que bien podrían ser contempladas en una reforma electoral. O qué decir del procedimiento para registrar candidatos a diputados en donde el Instituto Federal Electoral cuenta con escasos tres días para notificar a los partidos y para poder hacer las correcciones correspondientes. Todo ese tipo de elementos, vienen a formar parte de esta evaluación que, con un sentido autocrítico está realizando el Instituto Federal Electoral a través de todos estos elementos, todos estos seminarios y que serán, de alguna manera recopilados, claramente definidos en la Comisión que preside la Consejera Electoral Alejandra Latapí, y que nos permitirán ir mucho más allá en una serie de temas, que cuando seamos consultados, si es así el caso por parte del Poder Legislativo, nosotros podamos estar listos para dar, como siempre, una opinión técnica, certera de lo que estamos realizando. Yo también me sumo, para terminar, al esfuerzo de austeridad al que hace referencia el Consejero Electoral Andrés Albo, y que desde luego ha sido ya mencionado por el Consejero Presidente. En efecto, en este año el Proceso Electoral tuvo un presupuesto específico que fue respetado como tal en la Cámara de Diputados con un recorte de mil millones de pesos. Lo que pasó al Instituto con el recorte ha sido reportado puntualmente en la Comisión de Administración que me honro en presidir, sí pasaron cosas; sin embargo se 57


resolvieron todos los problemas y creo que es importante el reconocimiento que hace el Licenciado Horacio Duarte al Instituto Federal Electoral por haber sorteado adecuadamente un Proceso Electoral, a pesar de un recorte de mil millones de pesos, que fue aplicado oportunamente y de lo que se dio cuenta en las diversas comisiones del Instituto. Lo que toca ahora es, en efecto, hacer un esfuerzo integral que nos permita proyectar hacia delante las necesidades que tiene el Instituto, resolver problemas que tuvimos también el honor de comentar también en la Cámara de Diputados con los diputados encargados de la Comisión de Presupuesto y que nos permitirán construir, juntos, una salida a problemas específicos que tiene el Instituto en un marco de austeridad, en donde también me sumo al tema de los salarios que menciona el Consejero Presidente. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Gracias, señor Presidente, consejeras, consejeros representantes. En primer lugar toco el punto que nos tiene en el asunto de discusión, relacionado con los trabajos que el Instituto estaría realizando en torno al asunto de la Reforma Electoral y reitero lo que ya la Consejera Electoral Alejandra Latapí puso en la mesa, todos acordamos en el Consejo General apoyar los trabajos y crear además una Comisión de Modernización y Reforma Electoral a través de la Comisión de Relaciones Institucionales e Internacionales. Y la Consejera Electoral Alejandra Latapí ha explicado, con toda puntualidad, cuáles van a ser los alcances, básicamente como un receptáculo y un encuentro de opiniones en torno a los temas sustanciales de lo que es, con lo que son los temas de agenda y… Sigue 28ª. Parte

58


Inicia 28ª. Parte … los temas sustanciales de lo que es, con lo que son los temas de agenda y de preocupación en relación con el ámbito electoral. En segundo lugar, quisiera hablar de dos asuntos que colateralmente aquí se tocaron: El financiamiento público de los Partidos Políticos y el asunto de las percepciones de quienes integramos este órgano superior. En relación con el financiamiento público es evidente lo que en la opinión pública se manifiesta, lo que ciertas demandas ciudadanas y partidistas han establecido. Y tenemos el privilegio en esta mesa de contar con los Consejeros del Poder Legislativo y con los representantes de los Partidos Políticos. Y en torno a eso es posible llegar en el mes de enero a construir lo que, más allá de las voluntades que se puedan estar manifestando, tiene que aterrizar en una regla y en una obligación: El Consejo General es la autoridad competente para fijar anualmente el financiamiento público a los Partidos Políticos. Pero para ello tiene que considerar distintas motivaciones y esa es la responsabilidad de la autoridad electoral, porque además de lo dicho por las demandas ciudadanas y la opinión pública, el reto de esta autoridad es motivar cualquier factor que establezca dentro del cálculo para poder llegar a una determinación. Y esa determinación básicamente tiene que considerar los fines con los que el Instituto tiene que cumplir: Contribuir al desarrollo de la vida democrática, preservar el fortalecimiento del régimen de Partidos Políticos y, desde luego, considerar las razones históricas que nos han llevado a esta situación en materia de financiamiento público y que datan de 1996. Todos estos elementos son los que tienen que ser valorados y tienen que ser ponderados en la decisión que esta autoridad electoral tomará en el mes de enero. El Poder Legislativo, como decía hace un momento el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, puede emprender un cambio en el financiamiento público a través de una reforma constitucional que cambie la fórmula o a través de una reforma legislativa que establezca parámetros de los costos mínimos de campaña distintos a los que existen. Pero mientras eso no se dé, es esta autoridad electoral la que anualmente tiene la responsabilidad de fijar el financiamiento público, pero, repito, motivándolo en razones, además de las de opinión pública, en razones de legalidad y de fines del propio sistema en su conjunto, y eso está establecido en la ley. Por lo tanto, es una situación de responsabilidad que iremos ponderando a lo largo del próximo mes y medio. 59


En relación con las percepciones, también es un hecho que se ha introducido en la agenda pública el asunto de considerar excesivas las percepciones de los funcionarios públicos de alto nivel del Estado mexicano. Y en ese sentido lo único que quisiera señalar es que la fijación de las percepciones no es un asunto sujeto a caprichos de los órganos públicos, especialmente las percepciones de los Consejeros Electorales del Instituto Federal Electoral. El punto de partida de las percepciones de los Consejeros Electorales está establecido en la Constitución y además es la única norma que existe en materia constitucional, para fijar un parámetro de las percepciones de los Consejeros Electorales. Y esa norma constitucional establece que las percepciones de los Consejeros Electorales son iguales a los de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Entonces, queda claro que no es un asunto simplemente arbitrario el de la fijación de las percepciones, sino que es un asunto que deriva de un mandato constitucional. En ese sentido, cualquier valoración que se tenga desde el punto de vista legislativo respecto de los méritos o no de estas percepciones, tendría que partir del cambio de este parámetro. En todo caso, para el Ejercicio Fiscal 2007 ya tenemos normas complementarias que nos van fijando parámetros adicionales. El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación y, dicho sea de paso, fue presentado por cierto después de que este órgano manda su Proyecto; es decir, este órgano no sabe qué va contemplar el Presupuesto de Egresos, no sabe tampoco cuáles son las medidas administrativas que van a tomar otras instancias del Estado, envió su Presupuesto con la percepción correspondiente, similar a los de los Ministros de la Suprema Corte, como establece la Constitución. Ya el Proyecto de Presupuesto ha establecido reglas. En el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación se establece en el artículo 21, que ningún servidor público podrá tener una percepción mensual neta superior a la del Presidente de la República. Y el artículo 23 del Presupuesto de Egresos de la Federación lo enfatiza para quienes integren los órganos superiores de los entes autónomos. En ese … Sigue 29ª. Parte

60


Inicia 29ª. Parte …los órganos superiores de los entes autónomos. En ese sentido esa norma también constituye un punto de partida para fijar los parámetros relacionados con las percepciones mensuales netas de los funcionarios públicos. En conclusión, y tomando en cuenta además el decreto del Poder Ejecutivo Federal, que fijó la percepción mensual del Presidente de la República, esta combinación de factores, y tomando en cuenta la norma constitucional es la que determinará la forma como se fijarán las percepciones de los Consejeros Electorales, independientemente de las medidas que se puedan tomar en materia de racionalidad y austeridad tanto de carácter personal, pero muy importante más allá de situaciones personales, no perdamos de vista que lo que es más efectivo en términos de ahorro son las medidas de austeridad que se toman a nivel genérico, y que este Instituto de manera consistente y sistemática ha venido tomando, por lo menos, desde el ejercicio fiscal 2004. En ese sentido y en conclusión, lo que debe quedar claro es que aunado a los pronunciamientos de voluntad o de opinión que se puedan tener y que desde luego son muy importantes, la autoridad tiene la responsabilidad de canalizarlos a través de reglas de juego que den certeza y que además consideren las normas vigentes. Cada quien en el ámbito de su responsabilidad lo debe realizar y no debemos olvidar otros parámetros que están establecidos en normas muy importantes, como, por ejemplo, en este caso ni más ni menos la Constitución tanto para el financiamiento público, como para las percepciones de los Consejeros Electorales. Gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral Rodrigo Morales. El C. Consejero Electoral Rodrigo Morales: Gracias. Yo haría dos o tres comentarios respecto del informe que se presenta. Primero. Creo que queda claro que el IFE es una institución que se evalúa, y que como han dicho otros de mis colegas, estamos justamente en ese procedimiento de generar insumos que sean pertinentes para el perfeccionamiento de nuestro sistema electoral, y creo que en ese sentido seguiremos trabajando en eso. Pero, quisiera hacer un comentario que, me preocuparía que banalizáramos este tema del presupuesto y de los recursos de los partidos. Es decir, me parece que el problema del financiamiento no solamente es un problema de monto, si no entramos a revisar integralmente todos los elementos, toda la estructura de costos que hoy tiene la política, creo que incluso podemos caer en un riesgo de estar propiciando simulación.

61


Creo que no solamente, insisto, es un asunto de pesos y centavos. Es un asunto de una revisión mucho más a fondo del tipo de campañas, la duración de las mismas, el acceso a medios, es decir, sino nos metemos al fondo del dinero, creo que simplemente bajando, haciendo partidos más baratos no quiere decir que vayamos a hacer mejores Partidos Políticos. Creo que hay que ser cuidadosos y tener una reflexión integral en materia del financiamiento público. Y luego también creo que el problema de la reflexión de la Reforma Política, no solamente es un problema de dinero. A mí me parece que hay que poner sobre la mesa muchos otros elementos para incrementar la calidad de la contienda, si es que esa es nuestra preocupación genuina. Insisto, creo que vería con riesgos que llegáramos precipitadamente a una decisión sin haber tomado en cuenta el conjunto de obligaciones que nos marca el propio código. Y diría exactamente lo mismo respecto del presupuesto del IFE. Esta es la única institución del Estado, en donde la elaboración del presupuesto y su aprobación involucra, en efecto, al Consejo General, no a los consejeros. Y en el Consejo General afortunadamente están los representantes de los Partidos Políticos, y los consejeros del Poder Legislativo. De manera que es un presupuesto que por necesidad nace con consensos importantes. Y yo simplemente recordaría que una de las obligaciones que tiene este Instituto es justamente la de mantener actualizado el Padrón Electoral, y es por eso que en este espacio, en esta mesa aprobamos un programa muy ambicioso de actualización del Padrón Electoral. De modo que simplemente haría un llamado a que intentáramos abordar este tema del financiamiento de manera integral, para no caer en riesgos de que luego vayamos a lamentarlo en el futuro… Sigue 30ª. Parte

62


INICIA 30ª PARTE ...no caer en riesgos de que luego vayamos a lamentar en el futuro. Gracias. El C. Presidente: Si no hubiese ningún otro orador para la primera ronda, para la segunda ronda tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Luciano Pascoe. El C. Licenciado Luciano Pascoe: Gracias. En primer lugar me da mucho gusto, y estoy seguro que al conjunto de mi partido también siente un ambiente propicio para este tipo de propuesta, y el ánimo de buscar mecanismos para poder revisar esto. Felicito también al representante del PRD por su disposición al asunto. Espero que su Partido en efecto comparta la postura. Y con un poco el riesgo de la insolencia, quisiera decir varias cosas. En primer lugar, me preocupa escuchar, y lo diré un poco por la intervención del Legislador Elías Cárdenas, escuchar un poco el mismo discurso, el mismo problema que hemos tenido una y otra vez con esta discusión del dinero, y es, pues todos estamos de acuerdo, y creo que si no lo hice suficientemente claro en mi primera intervención, asumo la responsabilidad de que en efecto, esto no agota, ni el problema del financiamiento, ni el problema y la profunda discusión que hay que dar sobre una Reforma Electoral Integral. Pero uno no tiene que esperarse a que se inunde la casa para tapar una gotera, y después atender el resto de la impermeabilización. Y el problema que tenemos en este país, y el problema que tenemos como clase política es que todos estamos siempre de acuerdo y nunca pasa nada. Y nunca terminan de tomarse las decisiones, aun cuando tenemos de repente, una oportunidad para hacer algo. De repente hay condiciones para empujar en efecto, coincido con el Consejero Electoral Rodrigo Morales, que no se trata simplemente de bajarlo, por supuesto que no. Hay que hacer toda una Reforma integralísima y de consenso diría yo, de ser posible. De consenso para que esto llegue a donde debe llegar, y estén todas las partes claras y representadas en una Reforma Electoral. Pero a mí me van a disculpar, me parece que está clarísimo que sí se pueden dar algunos pasos, y creo que esta propuesta, independientemente del mecanismo, insisto, puede iniciar un proceso, desencadenar un proceso que va a tener un buen fin, y es que la política y los procesos electorales y las campañas electorales cuesten menos. En efecto, medios, mi partido, incluso en su propia Plataforma detalla la cuestión de las precampañas, en donde no haya medios de comunicación. Que sean procesos internos. Podríamos ir a muchísimos asuntos que por supuesto que hay que poner en la mesa y empezar a compartir, pero la señal que se manda con esta propuesta, y la intención de este punto de Acuerdo era decir, cuando en la discusión del Presupuesto todos defienden sus intereses y nadie pone, los primeros que tenemos que poner somos los Partidos Políticos.

63


Esa es de fondo nuestra responsabilidad. En el jueguito de la perinola, cuando todos ponen, las cosas mejoran. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática. El C. Licenciado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Sólo para decir y señalar que esta definición que habrá de tomar el Consejo General y la discusión, una discusión pública que estamos dando aquí, y que se habrá de sostener. Y también creo que en la discusión habrá que valorar diversos argumentos. Ya se ha hablado de revisar los fines del financiamiento público; cómo llegar a esos valores, incluso la valoración legal. Yo recuerdo que hace un año dimos una discusión similar, y alguien me argumentó que no se podía porque siempre debía ir a la alza, que nunca podía disminuir, y voy a revisar la Versión Estenográfica, se dijo en esta mesa. Y vuelvo, soy de los que creo que cuando no se quiere pues, se le busca. Puntos como el acceso a la información, no se quiere entregar algo de esto, se le busca la construcción de un argumento. Por eso los abogados a veces estudiamos argumentación jurídica. En España ya hay hasta especialización para hacer lo blanco negro, en materia jurídica, argumentación jurídica. SIGUE 31ª PARTE

64


Inicia 31ª. Parte …el acceso a la información, pues no se quieren entregar las boletas, punto, se le busca la construcción de un argumento, para eso los abogados a veces estudiamos argumentación jurídica. En España ya hay hasta especialización para hacer lo blanco negro en materia de, argumentación jurídica, pero cuando hay voluntad política, punto, se pone en la mesa y ya se acaba y no, la voluntad política siempre va por delante de la ley y se ha podido en muchas veces, no digo que violemos la ley, digo que se puede cuando se quiere. Cuando no, pues ya no hay para dónde. Por eso insisto en que en esta parte debemos tener mucho cuidado en no construir un discurso, simplemente decir, estamos de acuerdo. Sí, órale, como punto central y fundamental y adelante. Sólo le reclamaremos, y lo digo a nombre del PRD, a la autoridad electoral que evalúe todos los elementos, uno de ellos, el más importante, es el asunto de acceso a medios de comunicación. Yo quisiera que si me dicen vámonos a cero. Vámonos a cero, nada más que quisiera oír que se dijera por ejemplo el estado ideal es que, para nosotros, para el PRD, pues que todo el tiempo del Estado pase a los partidos en materia de campaña y se prohíba contratar propaganda en los medios de comunicación electrónico por los partidos y no nos den ni un peso para eso, se las tomamos así. Punto. Eso es uno. Dos, pues que el gobierno, por ejemplo hoy se acaba de anunciar que no se va a licitar una tercera cadena de televisión. ¿Pues no que estamos en la época de libre mercado? Yo, como partido, si tuviera una tercera cadena de televisión, sé que mi impacto para contratar en otra cadena me va a permitir, como dicen las leyes del mercado, bajar el costo de las campañas políticas, pero con decisiones con las que se anuncian, pues evidentemente que no se busca eso, se buscar seguir privilegiando. Sólo recordemos, y no recuerdo el dato que se dio a conocer, creo que el 82 por ciento de los dineros públicos, de los partidos que tanto se satanizan, y ahí discrepo del representante de Alternativa Luciano Pascoe cuando dice, es que eso, y también del Representante del PAN, que somos los más desprestigiados. Sí, eso en términos de percepción, nada más que no se nos olvide que el 82 por ciento de ese dinero público que tanto defendemos van a parar, tradicionalmente, a los que ponen como lazos de cochino a los partidos y ya sabemos a qué arcas, van a parar a manos privadas por un perverso juego. Yo quiero salir, pues págame, sales y todavía te doy tus catorrazos. Esa es nuestra realidad de nuestra política mexicana.

65


Por eso, si cuando se determine este tema ustedes no valoran eso, pues vamos a caer en una autodemagogia todos, todos completos. Ese sería el asunto. Finalmente, también en los temas de las reformas, pues está el tema de los financiamientos ilegales, ojalá reconozcan que ahora que el Tribunal dijo que hubo propaganda ilegal en la campaña de 2006, ustedes digan algo sobre eso, somos la autoridad. Ojalá no quede, la Resolución del Dictamen no quede en blanco, qué pasó con esa propaganda ilegal que se hizo en la campaña electoral. Esa es la corresponsabilidad, no sólo en el dinero si no en la política y a esa corresponsabilidad, entre la autoridad y los partidos sí le entramos. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Muchas gracias, señor Presidente. Creo que es muy importante la diferenciación entre una Reforma Electoral que modifique el financiamiento público a los Partidos Políticos, a la invitación de reflexionar sobre una Reforma Electoral que integralmente vea el problema de las prerrogativas de los partidos. El financiamiento público tiene una lógica y hay premisas constitucionales, incluso que establecen que los partidos deben vivir, mayoritariamente, del erario público, eso lo dice la Constitución. Pero la Reforma integral tiene que ver cuestiones que se entrelazan de una manera impresionante y creo que lo que nos comenta el Licenciado Horacio Duarte habla de eso. Ustedes saben que la fórmula para calcular el monto de recursos que se entregan a los Partidos Políticos, tiene que ver con la duración de la campaña presidencial. Entonces, simple y sencillamente pensando en automáticamente se reduciría el tamaño de la bolsa.

una

campaña

más

corta,

¿Eso resuelve el problema? Creo que no, porque hay que ver también el acceso a los medios de comunicación o temas que se nos quedaron en la ley cuando… sigue 32ª. Parte

66


Inicia 32ª. Parte … porque hay que ver también el acceso a los medios de comunicación o cosas que se nos quedaron en la ley cuando, por ejemplo, el Servicio Postal era un elemento que utilizaban eficientemente los partidos para comunicarse, cuando no existía Internet, por ejemplo. Y sin embargo hay una prerrogativa que se llama Franquicias Postales y Telegráficas a los Partidos Políticos, que podemos reflexionar sobre su pertinencia y sus montos. Es, por cierto, una prerrogativa que no tiene límite; en la ley no se establece ningún límite al uso del Servicio Postal por parte de los Partidos Políticos. Lo que tenemos que reflexionar en ese sentido es cómo desde su origen la prerrogativa fortalezca al sistema de partidos. Y en ese sentido creo que hay que mucho que hacer. Que hay forma, hay forma. Ustedes saben que el costo mínimo de campaña se calcula con base en una canasta que, entre otras cosas incluye lo mínimo que requerirían los Partidos Políticos para gastos en medios de comunicación. Pero ya también las prerrogativas les da acceso a los partidos, gratuitos, a los medios de comunicación. Entonces, creo que en efecto la reflexión a la que nos llama el Consejero Virgilio Andrade debe integrar todos estos elementos para la reflexión del mes de enero. Pero hay muchos elementos más que integrar en la reflexión que implica una Reforma Integral, solamente en el caso de prerrogativas a los Partidos Políticos, porque eso no termina ahí. La vida interna de los partidos ha sido discutida por el Tribunal, el tipo de campañas ha sido discutido por el Tribunal, el tipo de propaganda incluso ha sido discutido por el Tribunal, y todo eso sí forma parte de una reflexión integral que tendrá más largo plazo y me da mucho gusto volver a mencionar que en la Comisión que la Alejandra Latapí preside, tendremos el espacio, junto con los Partidos Políticos ahí representados de fortalecer esta reflexión. Quisiera también no dejar de mencionar dos cosas: Uno, tampoco sería integral si no incluimos la fiscalización, y creo que eso está ya en muchas iniciativas de ley. Y una precisión nada más: De los dineros que gastan los Partidos Políticos en la campaña electoral, hasta el 2003 se erogaba un 55 por ciento en prensa, radio y televisión. Y de ese dinero, de ese 55 por ciento, en efecto, un 80 por ciento se iba a gasto en televisión, lo cual nos dice el tipo de campañas que se pueden hacer con base en este tipo de financiamiento, campañas válidas y campañas bien utilizadas.

67


El asunto es: Para pensarlo en términos de Reforma Electoral, ¿qué tipo de campañas queremos poder generar desde el origen del financiamiento público? Y, en otras palabras, ¿qué tipo de democracia queremos fortalecer con este tipo de esquema de partidos? Y esto forma parte de una reflexión que rebasa, con mucho, el ámbito de esta mesa y que seguramente en la Cámara de Diputados y con los insumos que nosotros podamos generar, se enriquecerá de una manera muy importante. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Elías Cárdenas, Consejero Legislativo. El C. Consejero Elías Cárdenas: Gracias, Consejero Presidente. Únicamente para contestar la alusión personal del representante de Alternativa. Efectivamente, ayer yo subí a tribuna de la Cámara de Diputados para fijar la posición de Convergencia, que es perfectamente conocida aquí y se ha publicitado en los medios, respecto del financiamiento y del punto de acuerdo que proponía su partido ante la Cámara. En su primera intervención el representante no estuvo de acuerdo y respecto de que no lo hubiéramos apoyado quienes propusimos una Reforma Electoral Integral, a su punto. Incluso lo califiqué de que era un parche solamente y un golpe mediático. Pero ahora que juzga que soy insolente, pues fácilmente se ve que está en una posición de intolerancia y dogmatismo. Y yo le quiero recordar al señor representante que en política, a puñaladas iguales, llorar es cobardía. Gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Javier Hernández, Consejero Legislativo. El C. Consejero Javier Hernández: Con su permiso, señor Presidente. No quisiera hacer uso de la palabra, pero es que es necesario. Desafortunadamente, cuando se pretende dar un golpe mediático y que en muchas ocasiones los medios de comunicación también ayudan, es terrible.

68


Lo mismo que ha expresado aquí mi compañero Horacio Duarte y que he expresado yo aquí, lo hemos expresado en la tribuna y el día de hoy todos los medios de comunicación sacan: El PRD paró la disminución del gasto de los partidos … Sigue 32ª. Parte

69


Inicia 33ª. Parte

…el día de hoy todos los medios de comunicación sacan: El PRD paró la disminución del gasto de los Partidos Políticos. Si también los medios de comunicación fueran mucho más democráticos y más veraces, otra cosa sería. No es así. No ayudan los medios de comunicación, y verdaderamente son los principales, y efectivamente como lo dice el Licenciado Horacio Duarte, son los principales responsables de cómo estamos. O sea, por un lado se llevan nuestro dinero, y por otro lado nos pegan, nos pegan bastante duro. Todo lo malo que sucede en este país es culpa del PRD. Estamos acostumbrados a ello. Y en verdad si hay un Partido Político que ha demostrado en la vía de los hechos trabajar sin recursos económicos públicos, sin menoscabo de los demás Partidos Políticos ha sido el PRD. Ha sido la izquierda mexicana, quien a base de trabajo ha hecho, ha demostrado y ha puesto su granito de arena para la transformación de este país, sin recursos económicos y con muchas vidas humanas. Entonces, no es posible que hoy se nos tilde en ese sentido. Gran parte de la democracia que existe actualmente y que vive México ha sido, insisto, sin menoscabo de los demás compañeros, a sido sustancialmente por la izquierda y por el Partido de la Revolución Democrática y por sus ancestros. Y no es posible que hoy nos tachen de lo que en verdad ha sido nuestra bandera política. Es por ello que respondemos, es por ello que no podemos quedarnos callados. El PRD ha sido un gran impulsor de que podamos transformar democráticamente a nuestro país, y hemos dado muestras de que lo podemos hacer. Pero también cuando nos vemos atacados dentro, hacia nosotros mismos pues tenemos que dar respuestas. Es evidente que no estamos de acuerdo con los medios de comunicación, no estamos de acuerdo que se lleven nuestros recursos económicos, y no estamos de acuerdo que también intervengan manos ajenas, en el caso del Consejo Coordinador Empresarial. Y no estamos de acuerdo en que este Consejo General no haya tenido la suficiente valentía para enfrentar este Proceso Electoral y dar una muestra. Lo último, ya nada más para dejarlo como botón de muestra. Nuestros spots a los que tenemos derecho en la propia ley, en el propio Código Electoral, Gobernación nos los estuvo deteniendo y no hubo una mano dura de este Consejo General para efecto de demostrarlo, para efecto de empujar a que levantaran.

70


¿Y cuánto costó sacar a Gobernación de este Consejo General? Muchísimo. Aquí estaba sentando presidiendo este Consejo General Gobernación. Y Gobernación regresa, y eso verdaderamente constituye un retroceso. Entonces hay que seguir luchando, yo creo que sí. Hay que seguir peleando, yo creo que sí. Pero que no se tilde al PRD de que no quiere. Es evidente que es parte de nuestra lucha, pero desafortunadamente mientras los medios de comunicación sigan manejándose como se manejan, este país y este México no va a avanzar en el ritmo que queremos. Gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Gracias, señor Presidente. Simplemente para hacer una precisión a lo dicho por el diputado. Primeramente quien primero actuó en el tema de la censura de los spots que se dieron en la Comisión de Radiodifusión fue el Instituto Federal Electoral, y fue el primero también que protegió la prerrogativa que tienen los Partidos Políticos a no ser censurados previamente, y así evidentemente lo seguiremos haciendo. Con respecto a la insinuación de que Gobernación pareciere que está sentada en esta mesa, evidentemente eso lo rechazamos tajantemente, y usted perfectamente bien lo sabe. El C. Presidente: Tiene la palabra la Consejera Electoral Alejandra Latapí. La C. Consejera Electoral Luisa Alejandra Latapí: Gracias. Solamente para regresar al punto del orden del día y atender algunas de las preocupaciones específicas del representante del PRD, sobre este punto del orden del día, en virtud de que la creación de la Comisión de Modernización fue parte de las políticas y programas aprobados en mayo pasado para el ejercicio de 2007, pues sin duda todas las determinaciones sobre su estructura, agenda, mecanismos de operación tendrán que estar integradas en el programa de trabajo que aprobaremos a fines de enero próximo, para lo cual necesariamente tendremos que trabajar para su aprobación en la Comisión de Relaciones Institucionales Internacionales. Y creo que este primer acercamiento con este tema, lo que nos revela y lo que nos adelanta va a ser la intensidad de los trabajos que tendremos en esta Comisión de Modernización. Lo cual me parece que a fines de año nos va adelantando lo que tendremos que guardar de energías para todos estos trabajos.

71


La intensidad de las deliberaciones, pero también la multiplicidad de temas que deberemos de estar abordando, porque si bien en este momento se plantearon algunos que son del interés específico de los partidos, en todas estas reuniones que hemos venido teniendo, también hemos recogido las preocupaciones de muchos ciudadanos, tanto en su función de Consejeros Electorales o de funcionarios del Instituto… Sigue 34ª. Parte

72


INICIA 34ª PARTE ...su función de Consejeros Electorales o de funcionarios del Instituto, de los observadores, algunas recomendaciones de visitantes extranjeros. Entonces estaremos revisando no solamente estos temas de interés o de preocupación inmediata de los partidos, sino también de los ciudadanos. Y ojalá que a lo largo de los meses que estemos trabajando en estas reflexiones, en la deliberación de las reflexiones y en la construcción de las propuestas, pues podamos poner desde esa Comisión y luego desde el Consejo General del propio IFE, elementos que nos lleven a fortalecer nuestra democracia y que ésta sea ya una democracia de adultos, que se merece la ciudadanía y nuestro país. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Yo quisiera comentar que, con respecto a la Reforma Electoral, me parece que es muy importante aprovechar la experiencia del 2006 en todas sus dimensiones, en todas sus controversias, legales, políticas, para poder sacar un aprendizaje virtuoso para el futuro. Me parece que en ese sentido, es natural y es obligado que el IFE pueda ser un anfitrión de voces diversas que expresen sus puntos de vista. A lo largo de las reuniones de evaluación que ha llevado a cabo el IFE, se nos ha pedido por parte de observadores electorales, por parte de Consejeros Distritales y Locales, por parte de los propios representantes de Partidos Políticos y de la sociedad en general, que el IFE pueda ser un espacio para que se den a conocer puntos de vista que en ocasiones no son escuchados por las instancias legislativas. Y creo que por eso el IFE tiene que ser un espacio de reflexión, para dar a conocer su punto de vista técnico, y la opinión de diversos actores sobre los menús de alternativas que pueden existir para mejorar y fortalecer nuestro Sistema Electoral. Es por ello que, como ya comentó la Consejera Alejandra Latapí, en las próximas semanas el IFE convocará a un espacio de reflexión durante el próximo año, para que a través de la Comisión de Modernización y Reforma Electoral y a través de otras instancias, el IFE pueda contribuir a una discusión que creo debe ayudarnos a entender los sucesos de 2006, y proponer un mejor marco regulatorio para los próximos años. También quiero comentar que efectivamente, la responsabilidad de una Reforma Electoral, por obvio que parezca, es necesario reiterarlo, es del Congreso de la Unión y por lo tanto, el IFE simplemente pondrá a disposición del Congreso todo su conocimiento técnico, su experiencia acumulada, a fin de contribuir a esa discusión legislativa en los próximos meses. Con respecto al asunto que se discutió en esta mesa, simplemente reiterar una vez más, que el IFE en el mes de enero anunciará su programa de austeridad, que incluirá una visión integral para que el IFE pueda contribuir al ahorro de recursos y que asimismo, en ese momento el IFE establecerá en su caso el factor de ajuste a las prerrogativas de Partidos Políticos. Las expresiones vertidas por los Partidos Políticos en esta mesa pero que contribuyen a que ese ejercicio sea claro a la sociedad, y 73


también es necesario reiterar, como lo hizo el Consejero Electoral Virgilio Andrade, que esto tiene que estar suficientemente motivado y sustentado en la ley, porque no solamente se trata de dar una señal de voluntad a la sociedad, de contribuir con un ahorro de recursos, sino también de entender que el financiamiento es parte integral de un sistema que por cierto, como dijo el Consejero Electoral Rodrigo Morales, viene encadenado a un asunto fundamental que se debe discutir. No solamente se deben modificar los recursos a los Partidos Políticos, sino sobre todo, y creo que ese es el asunto de fondo, reducir el costo creciente de hacer política en México. Si no hubiese ningún otro comentario, le pediría al Secretario del Consejo continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, se presenta a petición de la representación del Partido de la Revolución Democrática, y es el relativo al Informe sobre los trabajos de Reforma del Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del personal del Instituto Federal Electoral. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Le pediría al Secretario del Consejo continuar con el siguiente asunto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se aprueban reformas y adiciones al Reglamento que establece los Lineamientos, Formatos, Instructivos, Catálogos de Cuentas y Guía Contabilizadora, Aplicables a las Agrupaciones Políticas Nacionales en el registro de sus Ingresos y Egresos, y en la presentación de sus Informes, y se modifica su denominación para quedar como Reglamento que Establece los Lineamientos para la Fiscalización de los Recursos de las Agrupaciones Políticas Nacionales. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Tiene la palabra el Consejero Electoral Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Gracias. Ha transcurrido una década desde la Reforma Electoral de 1996, que creó la figura de Agrupaciones Políticas Nacionales. La trascendencia de las Agrupaciones Políticas radica en que constituyen formas de asociación ciudadana… SIGUE 35ª PARTE

74


Inicia 35ª. Parte …políticas nacionales. La trascendencia de las agrupaciones políticas, radica en que constituyen formas de asociación ciudadana que coadyuvan al desarrollo de la vida democrática y de la cultura política, así como a la creación de una opinión pública mejor informada. En virtud de que se otorga un financiamiento público a éstas para que lleven a cabo las funciones que tienen encomendadas, tienen la obligación de presentar sus informes anuales sobre el origen y monto de los ingresos que reciban por cualquier modalidad de financiamiento ante la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas. Para llevar a cabo esta función, era indispensable establecer el marco normativo al que se debían ceñirse las agrupaciones políticas nacionales y por tal motivo el Consejo General de este Instituto emitió los lineamientos, formatos, catálogos de cuenta y guías contabilizadoras aplicables a las agrupaciones políticas nacionales, mediante un acuerdo aprobado el 21 de febrero de 1997 y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 26 del mismo mes y año. Posteriormente y gracias a la experiencia obtenida por la Comisión encargada de revisar los informes anuales, se estimó oportuno reformar estos primeros lineamientos. En consecuencia, el Consejo General aprobó el reglamento que establece los lineamientos, formatos instructivos, catálogos de cuentas y guías contabilizadoras aplicables a las agrupaciones políticas en el registro de sus ingresos y egresos y en la presentación de sus informes. Mismo que fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 7 de enero de 2000. Empero, la práctica obtenida de los ejercicios de revisión desde hace casi seis años, que fue aprobado en el reglamento anterior, así como la trascendencia adicional que las agrupaciones políticas adquieren a partir de la Reforma al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales del 28 de diciembre de 2003, que especificó que únicamente las agrupaciones políticas nacionales pueden solicitar su registro como Partidos Políticos, lo que sin duda favoreció el incremento de dichas agrupaciones. Y hay que recordar que en 1997, se tenía el registro de 12 agrupaciones políticas. En 2006 se tiene a 107 agrupaciones políticas registradas. Resalto que el Proyecto de Reglamento que hoy se somete a consideración de este Consejo General, en este, fueron convocados precisamente 107 Agrupaciones Políticas Nacionales con registro ante el Instituto Federal Electoral. Y, en efecto, el pasado mes de febrero, su servidor en calidad de Presidente de la Comisión de Fiscalización, comunicó a las agrupaciones políticas la intención de la Comisión de reformar el Reglamento vigente, al tiempo que le solicitó que se enviaran

75


sus comentarios y sugerencias para el fortalecimiento y enriquecimiento del Reglamento. Adicionalmente algunos Consejeros Electorales, así como el Secretario Técnico de la misma, nos reunimos con representantes de las APN’s los días 29 de noviembre, 8 y 11 de diciembre de 2006. Dichas reuniones permitieron sostener intercambios de opiniones y fortalecer el Proyecto que ahora se presenta. Y en estos encuentros se contó con la participación de cerca de una cincuentena de agrupaciones. El Proyecto de Reglamento aprobado por la Comisión de Fiscalización y que se somete a consideración, contiene diversas modificaciones al esquema vigente en materia de control y vigilancia del origen, uso y aplicación de los recursos de las agrupaciones políticas, así como en cuanto a la forma de la presentación de sus informes. Podría estimarse que se establecen reglas demasiado estrictas a las agrupaciones políticas, asimilándolas con el régimen que rige a los Partidos Políticos nacionales. Lo anterior, desde mi perspectiva es inexacto, pues si bien se establecen mayores requisitos, los mismos se encuentran plenamente justificados. Por ejemplo, se establece la obligación de las agrupaciones de presentar los contratos celebrados con las instituciones financieras que sean sustento de los préstamos o créditos que obtenga. Además tendrán la obligación de presentar los estados de cuenta en los que sea posible verificar los ingresos obtenidos, así como los intereses y comisiones generados por dichos préstamos o créditos. Se agrega en lo relativo a la atribución de la Comisión para solicitar los documentos que acrediten, la entrega de bienes o inmuebles en comodato. Se adicionan algunas disposiciones con la finalidad de establecer reglas precisas y controles sobre los sorteos de las agrupaciones que lleven a cabo y específicamente adecuándolo a la Ley Federal de Juegos y Sorteos. Se agrega una disposición para establecer que los límites para que un pago deba hacerse mediante cheque o transferencia electrónica sean aplicables a los casos en los que se efectúe un pago por una misma persona o proveedor en la misma fecha, lo cual busca evitar pagos fraccionados en cantidades menores… Sigue 36ª. parte

76


Inicia 36ª. Parte … persona o proveedor en la misma fecha, lo cual busca evitar pagos fraccionados en cantidades menores al límite establecido. Se establece la prohibición de realizar modificaciones a los documentos que respaldan los Informes Anuales, así como a las versiones de los propios informes, una vez que éstos han sido entregados a la autoridad electoral, sin que medie una solicitud expresa de rectificación y/o aclaración de parte de la Comisión de Fiscalización. Lo anterior para evitar los retrasos en el ejercicio de la función fiscalizadora, que producen los cambios extemporáneos a la documentación contable que respaldan los informes que se presentan. Se establece de manera clara que la Comisión, a través de su Secretaría Técnica, tendrá en todo momento la facultad de solicitar a los órganos de finanzas de cada agrupación que ponga a su disposición la documentación necesaria para comprobar la veracidad de lo reportado en los informes, a partir del día siguiente a aquél en que se hayan presentado los Informes Anuales. Se especifica que respecto a las partidas en conciliación con antigüedad mayor a un año, las agrupaciones deberán presentar relaciones detalladas que justifiquen tales partidas, además de presentar justificación de las gestiones realizadas. Se establecen algunas adiciones, con la finalidad de evitar que mediante el registro de egresos en diversas cuentas por cobrar, se evada ad infinitum la debida comprobación de los mismos y se establece la responsabilidad de las agrupaciones de verificar la autenticidad de las facturas que le sean expedidas. Como se puede apreciar, las anteriores observaciones se encuentran justificadas para que la autoridad realice la función fiscalizadora que tiene encomendada, con certeza, objetividad y transparencia. En cambio, el Proyecto de Reglamento incorpora algunas disposiciones que por su beneficio a los sujetos obligados, resulta importante destacar. Con la finalidad de establecer, de estar acorde con los tiempos se permite por primera vez las transferencias electrónicas para la recepción de las aportaciones. Se establece la posibilidad de que las agrupaciones puedan utilizar bitácoras para gastos menores en el rubro de servicios generales. Las agrupaciones podrán solicitar a la Comisión la orientación y asesoría necesaria que, bueno, ya en la práctica esto se realiza, pero se formaliza para el cumplimiento de las disposiciones establecidas en el Reglamento. El Instituto contará con un límite de 15 días hábiles para dar respuesta a éstas. 77


A fin de garantizar el derecho ciudadano de acceso a la información y promover la transparencia y rendición de cuentas de los recursos de las Agrupaciones Políticas Nacionales, el presente Reglamento establece un artículo relativo a Transparencia y rendición de cuentas. Finalizo con la consideración de que este Proyecto de Reglamento constituye, a mi parecer, un paso importante en la labor de fiscalización sobre el origen y destino de los recursos de las Agrupaciones Políticas Nacionales, que tienen encomendado este Instituto Federal Electoral. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pido al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se aprueban reformas y adiciones al Reglamento que establece los Lineamientos, Formatos, Instructivos, Catálogo de Cuentas y Guía Contabilizadora Aplicables a las Agrupaciones Políticas Nacionales en el registro de sus Ingresos y Egresos y en la presentación de sus Informes, y se modifica su denominación para quedar como Reglamento que Establece los Lineamientos para la Fiscalización de los Recursos de las Agrupaciones Políticas Nacionales. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo mencionado por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido proceder a lo conducente para publicar el Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación. Señoras y señores Consejeros y representantes, se han agotado los puntos del orden del día, por lo que les agradezco su presencia. Buenas tardes.

- o0o -

78


Versión estenográfica de la sesión especial del Consejo General del Instituto Federal Electoral, celebrada en el salón de sesiones del propio Instituto.

México, D. F., 18 de enero de 2006.

El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, iniciamos la sesión especial del Consejo General convocada para este día, por lo que le pido al Secretario, verifique si hay quórum legal. El C. Secretario: Señor Presidente, para efectos de la sesión especial del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 19 consejeros y representantes, por lo que existe quórum legal para su realización. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría del Consejo continúe con la sesión. El C. Secretario: Señor Presidente, me permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa la lectura de la documentación que se hizo circular previamente, con el propósito de evitar la votación del permiso correspondiente, y así entrar directamente a su consideración. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría formular la consulta que propone. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, está a su consideración la propuesta para que se dispense la lectura de la documentación que contiene el asunto previamente circulado, y entrar directamente a su consideración. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobada, señor Presidente. El C. Presidente: Sírvase la Secretaría, continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente asunto se refiere al orden del día. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el orden del día. Le pido al Secretario del Consejo, tome la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, en votación económica se consulta si se aprueba el orden del día. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano.


Aprobado, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría del Consejo, dé cuenta del primer punto del orden del día. El C. Secretario: El primer punto del orden del día, es el relativo a los proyectos de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se registran las candidaturas para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, que presenten los partidos políticos y las coaliciones con el fin de participar en el Proceso Electoral Federal del año 2006, mismo que se compone de cinco apartados. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, el día de hoy el Consejo General del Instituto Federal Electoral celebra dos sesiones muy importantes. En la primera, la sesión extraordinaria, hemos ya aprobado el registro de las plataformas electorales que, para competir en las elecciones del 2 de julio, han presentado los partidos políticos y las coaliciones. Por otro lado, en esta sesión especial los consejeros electorales emitiremos nuestro voto sobre la validez legal de las candidaturas a Presidente de los Estados Unidos Mexicanos que los partidos políticos y las coaliciones solicitaron ante el IFE en días previos. Este acto tiene además, un simbolismo muy especial, representa para el IFE el inicio de una etapa de ejecución de todos los planes de la organización de las elecciones federales. Al mismo tiempo, esta sesión del Consejo General marca el comienzo de una fase de arbitraje de la intensa competencia que los partidos políticos, las coaliciones y sus candidatos, desplegarán en los próximos meses para obtener las preferencias de los votantes. Mañana dan inicio las campañas presidenciales. A partir del primer minuto de mañana, se levanta la prohibición de todas las actividades proselitistas acordada por este Consejo General desde el 11 de diciembre pasado. En ese sentido, quiero aprovechar para señalar que la llamada “tregua electoral” ha sido en términos generales, un ejercicio benéfico para ciudadanos y partidos políticos. La ciudadanía ha apreciado e incluso agradecido la tregua electoral, después de un proceso largo e intenso de precampañas caracterizado por un intenso debate al interior de los partidos políticos y en ocasiones, por las descalificaciones entre aspirantes, los ciudadanos requerían un espacio de reposo y reflexión. Por su parte, los partidos políticos también han resultado beneficiados por este acuerdo. La suspensión de actos públicos, mítines y propaganda política permitió a los partidos políticos invertir tiempo y esfuerzo en la planeación de sus campañas y en la afinación de sus propuestas electorales; pero sobre todo, la suspensión del proselitismo que decretó el IFE, buscaba generar condiciones de mayor equidad antes del inicio formal de las campañas presidenciales. 2


La tregua que mañana concluye, fue respetada por todos los partidos políticos y sus candidatos, con excepción de dos o tres eventos en diciembre, que el IFE ya investiga, como resultado de quejas presentadas por presuntas violaciones a la tregua, los partidos políticos y sus candidatos respetaron la suspensión de proselitismo. Se trata de una muestra patente de que el compromiso y respeto de los candidatos con la legalidad, contribuye a generar un ambiente más propicio y equitativo para la competencia política. En ese sentido, la autoridad electoral estará atenta, como hasta ahora, para garantizar que las reglas que enmarcan esta contienda democrática se respeten.

Sigue 2ª Parte

3


Inicia 2ª. Parte

...que las reglas que enmarcan esta contienda democrática se respeten. El Consejo General del IFE brindará el mismo trato a todos los participantes en la contienda electoral. Tomaremos cada decisión con base en los hechos y las evidencias concretas; atenderemos los argumentos de las partes y daremos entrada a todas las inconformidades y peticiones que se encuentren fundamentadas en la ley. Ofreceremos, en suma, un arbitraje firme e imparcial. Una vez que se han aprobado los registros, los candidatos a la presidencia de los partidos y coaliciones adquieren una serie de derechos y obligaciones que están señaladas con claridad por la ley electoral. Por lo que concierne a sus derechos, los candidatos presidenciales podrán promover sus plataformas con plena libertad, hacer uso de los tiempos oficiales asignados a sus partidos, recibir un trato noticioso, equilibrado y justo en los medios de comunicación, y utilizar, con apego a la ley, las prerrogativas asignadas a cubrir sus gastos de campaña, entre otros. Sin embargo, más importantes son aún las obligaciones que adquieren. Todos los candidatos deberán conducirse dentro de los cauces legales y ajustar su conducta a los principios del estado democrático de derecho; deberán abstenerse de expresiones que afecten o denigren a los ciudadanos, a las instituciones públicas o a otros partidos políticos y sus candidatos; asimismo, deberán evitar el uso de símbolos o mensajes religiosos en su campañas y propaganda. Los candidatos presidenciales también deberán, en cumplimiento de las medidas reglamentarias diseñadas por el IFE, promover y facilitar que sus partidos entreguen en tiempo y forma los informes parciales de gastos de campaña, así como cualquier información requerida por la autoridad electoral. Adicionalmente, deberán evitar que sus campañas reciban apoyos de fuentes indebidas, tales como gobiernos de cualquier nivel o empresas y entidades extranjeras, así como respetar los topes de gastos establecidos por el Instituto, a partir de lo que dice la ley. Por otra parte, además de estos derechos y obligaciones legales, los candidatos a la Presidencia de la República adquieren, a partir de ahora, una responsabilidad política muy importante ante la ciudadanía. Los partidos y sus candidatos han ofrecido, al solicitar su registro ante el IFE, privilegiar la deliberación constructiva y el respeto a la ley. La ciudadanía espera que cumplan con esta oferta. Es hora de que todos los participantes en la contienda presidencial renueven sus compromisos con la democracia; su compromiso para hacer de estas elecciones una celebración cívica exitosa. Su compromiso para respetar la legalidad; su compromiso 4


para centrar su atención en los problemas y necesidades de la gente y, en última instancia, su compromiso para construir gobiernos eficaces que den respuesta a los retos que México enfrenta, en materia de desarrollo. Señoras y señores, con base en las atribuciones que me confiere la ley electoral en el artículo 83 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, someto a su consideración los proyectos de Acuerdo del Consejo General por el que se registran las candidaturas para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, de los ciudadanos Felipe Calderón Hinojosa, del Partido Acción Nacional; Roberto Madrazo Pintado, de la coalición “Alianza por México”; Andrés Manuel López Obrador, de la coalición “Por el bien de todos”; Roberto Campa Cifrián, del Partido Nueva Alianza, y Patricia Mercado Castro, del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina. La autoridad electoral ha verificado que las solicitudes de registro presentadas por estos candidatos, cumplen con todos los requisitos legales por lo que hoy este Consejo General decidirá si se aprueban estos proyectos de Resolución y otorga la constancia definitiva de las respectivas candidaturas a la Presidencia de México. Todos los contendientes que acabo de mencionar, son muestra de la pluralidad política que hoy caracteriza a nuestra democracia. Ellos representan el amplio espectro de proyectos y propuestas dentro de las cuales los electores podrán elegir libremente la opción de su preferencia el próximo 2 de julio. Sin duda, la diversidad y vitalidad de nuestra democracia se verán fortalecidos con la presencia de estos candidatos en la contienda electoral. A todos ellos, a los candidatos a la Presidencia de la República, les reiteramos el compromiso de firmeza e imparcialidad de esta autoridad electoral y les invitamos a que contribuyan a la celebración de unas elecciones exitosas en beneficio de México. Queda, entonces, a su consideración, estos proyectos de Acuerdo y para analizarlo preguntaría si alguien desea reservar, para su discusión en lo particular, algún Proyecto...

Sigue 3ª. Parte

5


Inicia 3ª. Parte

…para su discusión en lo particular, algún Proyecto de Acuerdo. Tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Ignacio Irys. ¿Desearía reservar alguno? El C. Ignacio Irys Salomón: Sí, el registro de Patricia Mercado como candidata de mi partido. El C. Presidente: Muy bien, ese es el apartado 1.5. Si no hubiese otra reserva, le pediría al Secretario del Consejo tomase la votación de los que no han sido reservados. Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional, Rogelio Carbajal. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. No es propiamente una reserva, pero sí una manifestación al respecto del punto 1.1. El C. Presidente: Quiere hacer un comentario al 1.1. ¿Qué se reserve para votación en lo individual o hacer un comentario? Le daría la palabra al final para hacer un comentario sobre el tema, si le parece. Entonces le pediría al Secretario del Consejo tomara la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se registran las candidaturas para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, que presenten los partidos políticos y las coaliciones con el fin de participar en el Proceso Electoral Federal del año 2006, señalados puntualmente como los apartados 1.1 al 1.4 del orden del día. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueban los proyectos de acuerdo mencionados por nueve votos a favor. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para la publicación de los acuerdos aprobados en el Diario Oficial de la Federación, y le pediría al Secretario del Consejo continuar con el apartado que ha sido reservado. El C. Secretario: A continuación mencionaré el apartado que fue reservado para su discusión. El apartado 1.5 del orden del día, corresponde al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se registra la candidatura para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, que presenta Alternativa 6


Socialdemócrata y Campesina con el fin de participar en el Proceso Electoral Federal del año 2006. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo reservado para su discusión. Tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Ignacio Irys. El C. Ignacio Irys Salomón: Señor Presidente, bueno, al parecer aquí todo se resuelve por economía procesal y no por razones jurídicas, perdón, se señala que la motivación del anterior Dictamen es el tiempo y no la razón, y al revisar este proyecto pues es exactamente el mismo que el otro. Se hace abstracción, se llega al extremo de hacer abstracción de que no hubo un Consejo legalmente convocado, de que en ese Consejo no se tomó la decisión libre y soberana de sustituir la candidatura de Patricia Mercado Castro por la de Víctor González Torres. Se dice que el Instituto no interviene ni toman partido. Bueno, en efecto, yo creo que hoy queda más claro que nunca que sí, nos imponen al partido una Plataforma que el partido no votó, le imponen, le quitan al partido el derecho de sustituir libremente a su candidato a la Presidencia de la República. No se entra al fondo del asunto y se llega al extremo de negar la existencia de hechos públicos y notorios. Todo en apoyo a la economía procesal al tiempo. Nos parece que asentar un precedente de esa naturaleza, de ese tamaño de injerencia en la vida interna de los partidos nos parece muy grave. Afortunadamente nuestra legislación crea los tribunales electorales para dirimir este tipo de…

Sigue 4ª. Parte

7


Inicia 4ª. Parte

...electorales para dirimir este tipo de controversias. Y no quisiera reiterar los argumentos que aquí hemos señalado y vertido, que se transgrede la voluntad de los órganos legalmente establecidos de nuestro partido en aras de tiempo y en un suponer no fundado que tanto la Plataforma Electoral coincide con los principios del partido. Pues obviamente que tenía que coincidir con ellos. En ese sentido, nosotros volvemos e insistimos en dónde queda el respeto a las mayorías de que se habla. E insistimos, existe o no la figura de sustitución temporal de facultades por avocación de un órgano superior a un órgano inferior, no se nos ha dicho, y si ésta tiene aplicación frente a hechos notorios, porque si ahora se va a argumentar que no es manifiesto y público la oposición y negligencia de cumplir con el mandato del Consejo, tanto del presidente de nuestro partido, como del Secretario de Asuntos Electorales, para registrar la legítima sustitución de Víctor González Torres, como candidato de nuestro partido, entonces francamente se está haciendo una abstracción de la realidad física y de los hechos sucedidos que nos parece muy grave. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Gracias, señor Presidente. En primer lugar hago un paréntesis para comentar el resultado favorable que tuvimos con la denominada “Tregua electoral”. En efecto, fueron sistemáticamente terminados los procesos de selección interna de los partidos políticos en su gran mayoría. Fueron postulados los candidatos, de tal suerte que no hubo una prolongación indefinida de dicha postulación, al grado de juntar los procesos internos con el inicio formal de las campañas. Recordemos que tenemos precedentes de actos anticipados de campaña ya observados por esta situación. Por lo tanto la postulación antes de la fecha de la tregua permitió en términos generales y sistémicos suspender campañas, particularmente radio, televisión, mítines y giras. Esto demuestra que los acuerdos que se pueden tomar en esta mesa pueden combinar la obligatoriedad y la vinculación con el sentido cooperativo de los partidos políticos. Y esto es una buena noticia para la vida democrática. Además debemos recordar que las partes incidentales relacionadas con el asunto de la tregua están en proceso de resolución por parte de esta autoridad electoral. Paso abordar ahora el asunto del registro del candidato de Alternativa Socialdemócrata y Campesina. Hace un momento tuvimos el debate relacionado con el registro de plataformas electorales, y ustedes conocieron mi posición personal al respecto de la no procedencia. Sin embargo este Consejo General ha tomado una resolución, la resolución de registrar una Plataforma Electoral. Y en ese sentido hay una mayoría que tomó una decisión, y esa decisión es la decisión institucional del Consejo General, y 8


frente a esa decisión institucional la ética de legalidad del servidor público debe imponerse, y por ello frente al acto específico que nos toca en estos momentos aprobar, asumo y acato la decisión de la mayoría que tomó el Consejo General...

Sigue 5ª. Parte

9


Inicia 5ª. Parte

...y acato la decisión de la mayoría que tomó el Consejo General, dejando por supuesto, en la reserva correspondiente, la argumentación que ya fue dada. Frente a esta decisión del Consejo General, en el sentido de que Alternativa Socialdemócrata y Campesina tiene Plataforma Electoral, podemos revisar el registro y en ese sentido manifiesto mi adhesión al Proyecto de proceder al registro de la candidatura de Patricia Mercado a la Presidencia de la República por Alternativa Socialdemócrata y Campesina, y paso ahora argumentar las razones jurídicas por las cuales considero que no procede la sustitución de candidato en dicho partido. Además de los argumentos esgrimidos en el Proyecto de Resolución que se nos presenta en la mesa, quisiera abordar un elemento que me parece de particular importancia, cuando los partidos políticos celebran en instancias colegiadas y toman decisiones en las mismas. Un punto fundamental también observado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a lo largo de la historia reciente, es el de la claridad y transparencia en las convocatorias. Es condición necesaria que toda convocatoria tenga la transparencia suficiente para que cada uno de los miembros del colegiado sepa de antemano cuáles son los puntos a tratar en el orden del día. Derivado del orden del día, del día 12 de enero, encontramos que de lo que se habla específicamente en el orden del día, tiene que ver con la discusión de aspectos políticos y de estrategia, así como de la candidatura de unidad a la Presidencia de la República por parte de dicho partido. Siendo que la libre sustitución es un acto expreso en el Código, distinto y de cabal importancia para la vida democrática de los partidos políticos, considero que, independientemente del juicio que hagamos de la validez de los colegiados, la convocatoria no señala con claridad el objeto preciso para el cual dicho punto del orden del día fue convocado y eso no puede ser subsanable con una decisión derivada del debate del colegiado, porque de antemano, aquellos que están afuera deben saber de antemano cuál es el propósito para que puedan ejercer su derecho o no de asistir a dicha sesión. En ese sentido, al no estar contemplado expresamente el capítulo de la sustitución y además, al abordarse temas que corresponden propiamente a la Asamblea y no al Consejo, es que agregando, por supuesto, el hecho de que personas no facultadas procedieron a registrar la candidatura, con todos estos elementos en su integridad, es que me lleva a pronunciarme a favor del registro de Patricia Mercado y a pronunciarme que no procede la sustitución de Patricia Mercado por Víctor González Torres. Entonces, ratifico mi adhesión al Proyecto para aprobar la solicitud de registro de Patricia Mercado. Gracias. 10


El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Gracias. Por respeto a la decisión adoptada por mayoría en la sesión anterior, por esa única razón, me pronuncio a favor del Proyecto de Dictamen, por las mismas argumentaciones que de mejor forma no se pueden exponer, que realizó mi amigo el Consejero Electoral Virgilio Andrade. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Ignacio Irys. El C. Ignacio Irys Salomón: Bueno, en primer lugar quisiera señalar que los argumentos que vierte el Consejero Electoral Virgilio Andrade, alrededor de si es válida o no la sustitución del punto del orden del día, en ninguna parte del Proyecto de Resolución del Dictamen se hace señalamiento a ello. Quisiera primero dejar sentado eso. En segundo lugar, yo entiendo que aprobar una estrategia electoral, es aprobar las acciones...

Sigue 6ª. Parte

11


Inicia 6ª Parte

...electoral, es aprobar las acciones que se van a desarrollar, así lo dice literalmente el diccionario, y una acción a desarrollar puede ser sustituir, ratificar, y es un derecho del partido. Y el mismo principio al que se refiere el Consejero Electoral Virgilio Andrade cuando se acudió ante el Tribunal para discutir el proceso de elección de Patricia Mercado, el Tribunal dice: análisis y discusión del Dictamen de la Comisión Electoral. En ninguna parte de ese Consejo decía elección del candidato. Aquí está la convocatoria de ese Consejo. Y en la resolución que emite el Tribunal, señala que la interpretación de los puntos del orden del día debe ser laxo, no estricto. No lo señalo yo, viene en esta resolución que es la 864/2005, y quisiera leer el punto 6 del orden del día, de una convocatoria que fue declarada legal por el Tribunal en otra resolución, y que este punto del orden del día también fue declarado legal. Mandata al Consejo el Tribunal, que se ciña a ese orden del día el Consejo. Análisis, discusión y aprobación de la estrategia política y jurídica, y de la candidatura de unidad a la Presidencia de la República. Yo creo que es clara la intencionalidad del punto, revisar nuestra estrategia electoral, y revisar nuestra candidatura de unidad a la Presidencia de la República. Si eso no es claro. En todo caso yo le propondría a este Instituto que si la fracción A del artículo 181 del Código no tiene aplicación, pues aprovechando que están los Consejeros del Poder Legislativo, proponga o sugiera que se suprima de la ley, porque dice el artículo 181, para la sustitución de candidatos, los partidos políticos lo solicitarán por escrito al Consejo General, observando las siguientes disposiciones: a) dentro del plazo establecido para el registro de candidatos... El C. Presidente: Señor representante, lo lamento nuevamente, ha concluido su tiempo. Le podría dar la voz, si no hubiese nadie en segunda ronda para que iniciara la tercera ronda. ¿Hay alguien que quiera hacer uso de la palabra en segunda ronda? El C. Ignacio Irys Salomón: Podrán sustituirlos libremente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Quisiera hacer algunos comentarios a lo que Ignacio Irys ha puesto en la mesa, que creo que es interesante porque nos permite ver cuáles son los verdaderos alcances de una convocatoria frente a dos principios fundamentales, la certeza y la transparencia. 12


La laxitud sí se entiende como una circunstancia en la cual, la deliberación de los colegiados nos puede conducir a situaciones diferentes, pero con dos condiciones, que sí se garantice un principio de certeza, más aun cuando estamos hablando de figuras precisamente expresas en el Código, como la libre sustitución. Pero la libre sustitución es una acción que implica…

Sigue 7ª Parte

13


Inicia 7ª. Parte ...sustitución. Pero la libre sustitución es una acción que implica el ejercicio precisamente de sustituir a los candidatos, pero sin causal alguna. Eso no justifica que no se anuncie con sentido de oportunidad, como ha establecido el Tribunal, que ese es el punto específico a tratar en el orden del día. Esos son los alcances de la laxitud y esos son los alcances de la libertad. Por otro lado, es cierto que un partido tiene la soberanía... El C. Presidente: Señor Consejero, quieren hacerle una moción, ¿la acepta? El C. Maestro Virgilio Andrade: Sí, claro; por supuesto. El C. Presidente: Adelante. El C. Ignacio Irys Salomón: Por una aclaración. El C. Maestro Virgilio Andrade: Sí, señor Ignacio Irys. El C. Ignacio Irys Salomón: ¿Conoce usted el contenido de la convocatoria, para el día y para el Consejo donde se eligió a Patricia Mercado como candidata? ¿Conoce usted el orden del día? El C. Maestro Virgilio Andrade: Le escuché con atención respecto de ese punto específico. El Tribunal confirma, efectivamente, la candidatura o el nombramiento de Patricia Mercado como candidata; sin embargo, en este momento estamos en una mesa de Consejo General frente a un acto distinto y ese acto distinto, específico e incluso emergente, es el de la libre sustitución, y en lo personal considero que la libre sustitución, por ser un acto específico y no un acto general, tiene que ser expresado en el orden del día. El C. Presidente: No se permite el diálogo. El C. Ignacio Irys Salomón: Una moción porque no me aclaró nada a lo dicho. El C. Presidente: Sería una moción, señor Consejero, ¿la acepta? El C. Maestro Virgilio Andrade: Sí, sí; por supuesto. El C. Ignacio Irys Salomón: Bueno, en primer lugar, la figura de elección de candidato en el Código no también es una figura particular, como la de la sustitución, y si libremente, ¿verdad?, tiene alguna condicionante.

14


Insisto, la convocatoria del pleno donde se eligió a Patricia Mercado ¿trae o no el punto de elección de candidato?, si conoce usted esa convocatoria. El C. Maestro Virgilio Andrade: En este caso específico, estamos hablando de un acto subsecuente y no un acto posterior, de una decisión que ya había tomado el colegiado. Esa es la razón que justifica que la mesa directiva de un consejo tenga la responsabilidad de transparentar con precisión cuál es el acto que se va a votar. Por esa razón, en mi juicio particular, debe haber un sentido de claridad en lo que se expresa en el orden del día. Por supuesto que este debate que estamos teniendo es un debate ofrecido para efectos de agotar con exhaustividad los ejercicios realizados por las partes. Debemos, en lo personal, además, debo afirmar que el proyecto presentado por la Presidencia es un proyecto al que me adhiero, en virtud de que deriva de una previa decisión mayoritaria del Consejo General, e insisto, por ética de legalidad y por principio de institucionalidad me adhiero a él, para efectos de esta votación. Continuando... El C. Presidente: A ver, espérame. El C. Ignacio Irys Salomón: (Intervención fuera de micrófono) El C. Maestro Virgilio Andrade: Debemos recordar que en el caso específico de Alternativa, la Asamblea Federada es la facultada para discutir los asuntos que tengan que ver sobre estrategias o políticas, particularmente aquellas vinculadas con temas electorales. En este sentido, no se refleja haber por mandato discutido, por mandato de la asamblea haber discutido esta estrategia, como sí sucedió la primera vez. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Ignacio Irys. El C. Ignacio Irys Salomón: Bueno, la libertad es como el agua; no se siente la necesidad hasta que comienza a faltar y a mí me empieza a dar sed, ¿verdad? Nosotros quisiéramos precisar una cuestión. ¿Es posible o no es posible una sustitución de candidato? Es público, notorio...

Sigue 8ª. Parte

15


Inicia 8ª. Parte

…Es público, notorio y por mandamiento de ley que si nuestro partido no alcanza el 2 por ciento el 2 de julio de la votación emitida por los electores, desaparece a las 12 de la noche ese mismo día. Si no es razón suficiente el que el Consejo haya valorado que necesitamos cambiar, sustituir de candidato porque Patricia Mercado no garantiza la conservación del registro legal del partido, entonces me pregunto yo, ¿no es una justificación política y jurídica el preservar el registro del partido? Si eso no es una justificación no encontraría otras, porque la justificación, las otras de la sustitución no libre, están reguladas por el propio artículo. Nosotros insistimos en que la decisión de registrar la candidatura de Patricia Mercado es registrar la “crónica de la muerte anunciada de mi partido” y esa será una responsabilidad del Instituto Federal Electoral. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Sí, primera cuestión. No se está poniendo en entredicho el derecho de un partido político a sustituir libremente a un candidato, lo que se está poniendo en entredicho es el procedimiento bajo el cual se pretendió realizar dicho acto, tanto por la forma como fue reflejado el punto, pero principalmente por la forma como fue reflejado en la convocatoria. Ese es el punto específico y eso es lo que se pone, por supuesto, en entredicho. Y en segunda instancia, después de pasar por este trámite y este acuerdo correspondiente, quedará en manos de los electores la decisión de los apoyos a los partidos políticos. El C. Presidente: Moción al orador. ¿La acepta? El C. Maestro Virgilio Andrade: Sí, por supuesto. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Ignacio Irys. El C. Ignacio Irys Salomón: Una aclaración, señor Consejero, para usted el Consejo celebrado el 12 y 13 al que se refiere la sentencia del Tribunal que ya hice mención, ¿es válido o no es válido? El C. Maestro Virgilio Andrade: Ya mencioné en mi primera intervención que no lo era, pero adhiriéndome al proyecto que ya fue aprobado por este Consejo General, se infiere también que no es válido ese Consejo, pero aún suponiendo que lo fuere,

16


existen razones de procedimiento y de forma en la convocatoria que hacen, a juicio personal, improcedente la sustitución de la candidatura de Patricia Mercado. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. No tenía pensado intervenir, pero sí me preocupa un asunto. La pregunta sobre si es válido o no, sustituir un candidato, en efecto, el artículo 181 lo prevé con toda claridad. Hay partidos que han sustituido candidatos por diversas, y en algunos casos, lamentables razones. Otra vez, yo recuerdo que en su primera intervención, don Ignacio, nos anunció una cosa que para mí son nuevas, buenas noticias, la convocatoria a una Asamblea Nacional en donde seguramente podrán tomarse un conjunto de decisiones muy importantes para su partido. Eso para mí son buenas noticias en el marco de lo que ciertamente hemos leído en la prensa pública y notoriamente. Si el partido en su conjunto en esa asamblea o en un Consejo Político Federado decide la sustitución de un candidato, lo puede hacer, de hecho lo hacen los partidos políticos después de haber registrado candidatos a diputados y senadores muy frecuentemente, la ley establece el mecanismo. Estaríamos ya en el supuesto del inciso b) del artículo 181 porque ha vencido el plazo para el registro de candidatos. Si el partido se pone de acuerdo con las mismas consideraciones que usted dice, la importancia de garantizar el…

Sigue 9ª. Parte

17


Inicia 9ª. Parte

...con las mismas consideraciones que usted dice, la importancia de garantizar el registro, la importancia de tener una estrategia clara, modificar algunas estrategias, en fin, lo que el partido decida. Bueno, el partido puede decidir que se sustituya el candidato por algunas de las causas, esperemos que sea la última, en donde está previsto aquí fallecimiento, inhabilitación, incapacidad o renuncia. Yo estoy seguro que si el partido se pone de acuerdo en este sentido, habrá esas posibilidades, pero de ninguna manera puedo yo pensar que justamente es en lo que estamos tratando de evitar, que sea el Instituto Federal Electoral el que pueda sustituir la voluntad de los electores de emitir o no su voto por cualquiera de los partidos políticos. La pérdida de registro es una consecuencia en este caso, hasta ahora, solamente de que los electores manifiesten su voluntad en un sentido o en otro. Son los electores y la responsabilidad de cada partido, en donde recae ese trabajo. Seguramente en estas discusiones que usted nos anuncia, tomará su partido, se tomarán decisiones importantes, serán escuchadas y bienvenidas por este Instituto. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Quisiera antes de pedir la votación al Secretario Ejecutivo, nuevamente centrar la discusión y la litis del Proyecto de Acuerdo que se presenta a este Consejo General. La solicitud de registro del ciudadano Víctor González Torres viola las normas internas de Alternativa Socialdemócrata y Campesina. La solicitud de sustitución constituye una ilegalidad de origen, pues lo llevaron a cabo personas mediante la ostentación indebida de sus funciones. Quiero leer textualmente: por consiguiente, y en apego a los principios rectores de legalidad y certeza, se tiene por no presentada ante el Consejo General de este Instituto la solicitud de registro relativa al ciudadano Víctor González Torres, como candidato de Alternativa Socialdemócrata y Campesina a la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos. Ciertamente como comenta el representante de Alternativa, el artículo 181 da la atribución a los partidos políticos de sustituir libremente. No se la puedo aceptar, señor representante. Da plena libertad de la sustitución libre, siempre y cuando no se contravenga la ley y la normatividad interna de los partidos políticos, y este Instituto Federal Electoral no puede permitir que en el uso de las atribuciones que la ley da a los partidos políticos se violen los estatutos internos, y en ese sentido la normatividad y el orden jurídico del país. Le pediría al Secretario Ejecutivo tomar la votación correspondiente. 18


El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Instituto Federal Electoral por el que se registra la candidatura para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, que presenta Alternativa Socialdemócrata y Campesina con el fin de participar en el Proceso Electoral Federal del año 2006. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo por nueve votos a favor. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación. Antes de pasar al último punto del orden del día, que es la entrega a los representantes de los partidos políticos y coaliciones de las constancias de registro, me permito darle la palabra al representante del Partido Acción Nacional, y como ha sido costumbre en otras ocasiones, debido a que es la última ocasión que nos acompaña el Licenciado Rogelio Carbajal, y creo que hablaré a nombre de los consejeros electorales y de las consejeras electorales, me permito hacer un pleno reconocimiento a la convicción democrática, a su participación activa, a la legalidad que lo caracterizó, y desearle el mejor de los éxitos en las labores que le deparan los próximos años. Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional, Rogelio Carbajal. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Muchas gracias, Consejero Presidente. Quisiera hacer primero tres reflexiones y después un agradecimiento final. Las primeras tres reflexiones tienen que ver con los actos que hoy aquí este Instituto Federal Electoral está votando. El primero tiene que ver con la solicitud de registro que todos y cada uno de los partidos políticos y coaliciones presentamos para contender en esta elección federal con nuestros candidatos presidenciales. Esta solicitud de registro no es otra cosa sino el reconocimiento a la autoridad electoral. Es decir, con esta solicitud los partidos políticos cumplimos con un requisito de someternos a la decisión de la autoridad electoral para contender o no, si se cumplen o no con los requisitos de los candidatos. El segundo acto al que hoy nos estamos refiriendo y que fue...

Sigue 10ª. Parte

19


Inicia 10ª. Parte

...si se cumplen o no con los requisitos de los candidatos. El segundo acto al que hoy nos estamos refiriendo y que fue motivo de una discusión muy larga, es la presentación de la plataforma. Este acto que ha sido votado hace unos minutos, en la sesión extraordinaria que concluyó, implica la primacía de las ideas y de las propuestas sobre las personas. No en vano el Código Electoral establece que para proceder al registro de cualquier candidatura, con anterioridad los partidos debieron de haber solicitado y obtenido el registro de su plataforma. Ese acto ha sido ya cumplimentado por el Instituto Federal Electoral. El tercer y último acto al que hoy nos estamos refiriendo y que ha sido votado y está pendiente única y exclusivamente la entrega de las constancias, tiene que ver con la aprobación del registro de los candidatos presidenciales. Este acto de autoridad ha significado la certificación de que todos y cada uno de los cinco candidatos, aquí aprobados, tienen la validez constitucional y legal para contender y, por lo tanto, en el caso de que así lo decidan los ciudadanos, ser Presidente de México. Dicho esto, el PAN y su candidato, Felipe Calderón, expresan el reconocimiento a esta autoridad y por tanto también el PAN y su candidato asumen su compromiso por dar contenido a su campaña y a difundir y a privilegiar las propuestas y las ideas. Por eso también creo que es válido convocar a todos los partidos, a todas las coaliciones y a sus candidatos, a reconocer y a apuntalar el arbitrio del Instituto Federal Electoral en esta contienda, que no será otro sino el arbitrio de los propios ciudadanos, que en la elección del 2 de julio definirán y decidirán cuál de nuestras propuestas, cuál de nuestros candidatos debe encabezar a México en los próximos 6 años. A esa voluntad el PAN se va a someter y, repito, creo que a esa voluntad debiéramos hoy acordar todos someternos el día 2 de julio. Esta es la última sesión en la que el PAN me ha honrado en ser su representante ante este Consejo General, lo he hecho desde el día 3 de octubre del año 2002 y desde entonces y a la fecha han pasado poco más de tres años con tres meses. En estos tres años y en estos tres meses creo que me ha tocado vivir todas las circunstancias y todas las experiencias que a un representante de partido político le puedan corresponder vivir representando a su propio partido político. En estos tres años, y tres meses, creo también haber defendido al PAN con absoluto respeto al interés jurídico de Acción Nacional, pero también con lealtad al Instituto 20


Federal Electoral, acatando sus decisiones, sean o no compartidas por el Partido Acción Nacional. Creo que ese es el respeto que todos los partidos debemos darle a una autoridad electoral. Concluyo, consejeras, consejeros, señores representantes, agradeciendo en primer lugar a mis asesores, a Larisa Montiel, a Florencio González, a Daniel Rosales, a Salvador Quiroz, a Lidia Lara, porque a ellos les debo todos los aciertos en esta mesa y también reconocer que los errores son exclusivamente míos. Agradezco también a los medios de comunicación sus enseñanzas también, sus buenas y sus malas notas, son profesionales y responsables con lo que escriben, con lo que perciben y con lo que trasmiten a la opinión pública; creo que tienen una alta responsabilidad con el país en los próximos meses. Y por supuesto quiero agradecer a todos los directores ejecutivos, a todos los directores de área, a los coordinadores, a los asesores, a todo el personal del IFE, a los vocales ejecutivos, a los vocales distritales. Y desde luego, señoras consejeras, señores consejeros, señores representantes, agradecerles a ustedes la paciencia que me han tenido, espero haber contribuido, repito, con lealtad y con responsabilidad a las decisiones de esta mesa. Me voy con un gran sabor de boca, con una gran experiencia de haber representado al PAN, de haber estado sentado en esta silla que han ocupado personajes ilustres del PAN como Rafael Preciado Hernández, como Felipe Calderón, como Diego Fernández de Ceballos, como Ricardo García Cervantes, Jorge Zermeño, en fin, una cantidad de hombres que han representado con mucha valía al Partido Acción Nacional en esta silla y que en estos años me ha tocado esa responsabilidad. Debo concluir pues, en esta última intervención, deseándoles, señoras consejeras, señores consejeros, muchísima suerte en los próximos meses; en sus manos, en buena medida está el futuro de este país. Yo creo que este Instituto tiene la solidez y la fortaleza necesarias para encarar lo que viene en los próximos meses, para salir adelante. De veras, les deseo mucha suerte, les deseo mucha suerte también a mis compañeros representantes y decir que espero que este sea un hasta pronto y que el haber representado al PAN en esta mesa fue un honor y haberla compartido con todos ustedes fue un gusto. Muchas gracias y hasta pronto. El C. Presidente: Muchas gracias y mucho éxito.

Sigue 11ª. Parte

21


Inicia 11ª Parte

El C. Presidente: Muchas gracias y mucho éxito. Le pediría al Secretario del Consejo continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a la entrega a los representantes de los partidos políticos y coaliciones, de las constancias de registro de sus candidatos al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. El C. Presidente: Muchas gracias. En este punto del orden del día, pregunto si quisieran hacer alguna intervención antes de pasar a la entrega de constancias. Tiene la palabra el representante de la Coalición Por el Bien de Todos, Diputado Horacio Duarte. El C. Diputado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Simplemente plantear un tema, como se ha señalado el día de hoy aquí, con el registro de las plataformas y el registro de las candidaturas a Presidente de la República, culminamos una etapa que desde nuestro punto de vista, ha tenido el efecto de una nueva experiencia electoral, esta llamada “tregua” vino a aportar una novedosa pero creo que significativo momento para abrir un compás en donde los partidos políticos, candidatos y la autoridad electoral concentraron su esfuerzo para lo que habrá de iniciar el día de mañana. Y evidentemente el día de mañana viene toda la parte más importante para los candidatos, vendrá la parte culminante con la jornada electoral que va a resumir las estrategias y va a exaltar o definir el trabajo de este órgano electoral. El IFE en los últimos meses ha venido construyendo o afinando, aceitando el andamiaje institucional que garantice que la noche del 2 de julio, en México los mexicanos podamos elegir a quien va a conducir al titular del Poder Ejecutivo, y la integración del Congreso de la Unión. Evidentemente como cualquier debate, como cualquier tema del análisis político y jurídico, la construcción de estos acuerdos han pasado desde la unanimidad de los consejeros y los partidos políticos, hasta el disenso natural de cualquier democracia, como es la mexicana. Hemos avanzado en reglas de fiscalización; hemos avanzado en algunos temas de equidad, y creo que el IFE está listo, como dice el Consejero Presidente, para enfrentar el proceso electoral. Los contendientes estamos, porque así lo manifestamos desde la creación de nuestros partidos políticos, sujetos a la norma y sujetos a la autoridad. Es un debate falso el exigir ahora juramentos de lealtad, porque precisamente los partidos políticos son registrados porque cumplían los requisitos constitucionales y legales. 22


Creo que hay constancia en los hechos de que los partidos políticos y ahora las coaliciones, los partidos políticos que integramos las coaliciones hemos cumplido y hemos sabido cumplir las resoluciones del Poder Judicial a través de la jurisdicción electoral. A ningún partido se le puede acusar de desacato de las decisiones del Tribunal Electoral. Podrá haber debate, como lo ha habido en muchos casos, que han sido resueltos a favor o en contra, prácticamente todos los partidos. Y por eso creo que el tema, insistir en el tema de que el 2 de julio habrá un ganador, el 2 de julio se dará un resultado validado por la mayoría de los mexicanos, pues es un tema claro, contundente, porque los partidos políticos que estamos aquí, las coaliciones que estamos aquí, los candidatos, la candidata, somos desde el inicio de nuestras actividades políticas, optamos por la vía democrática del voto. Y por la vía democrática del voto, todos hemos venido acatando, y seguiremos acatando las resoluciones electorales, y lo más importante, las resoluciones que tomen los ciudadanos mexicanos el 2 de julio en las urnas. Evidentemente a veces se ha querido generar un debate falso en ese sentido, más como una estrategia de propaganda que como una definición claramente hecha por todos. Por eso, para la Coalición Por el Bien de Todos, con todos estos elementos del arranque el día de mañana en las campañas, creo que la autoridad electoral tiene solamente que definir el último capítulo, para cerrar el andamiaje, y que es un tema que evidentemente deberá definirse en los próximos días…

Sigue 12ª Parte

23


Inicia 12ª. Parte

...y que es un tema que evidentemente deberá definirse en los próximos días, es qué hacer, qué hacemos la autoridad electoral, qué hacemos los partidos, qué hacemos los ciudadanos respecto al activismo de los funcionarios públicos en la participación política. Queremos decir que en el caso de la coalición, habremos de poner todo nuestro esfuerzo para que ningún funcionario que milite en cualquiera de los tres partidos que integramos la coalición, se inmiscuya en los procesos electorales, como mecanismo de garantía para la equidad. Pero a cambio, lo sabemos, habremos de exigir que todos los militantes de todos los partidos tengan un comportamiento que nos permita avanzar. Y, de manera particular, creo que serán los titulares de los poderes ejecutivos de los tres órdenes de gobierno, federal, estatal y municipal, que tienen que hacer esa gran aportación. Y los partidos tenemos, adicionalmente, una importante responsabilidad en este tema. Dice, creo que todo mundo hemos insistido en que sean los electores los que decidan. Dice una obligación de los partidos políticos que los partidos tienen la obligación de conducir sus actividades, las de sus militantes a los principios de estado democrático, respetando la libre participación política de los demás partidos políticos. Y creo que en ese sentido la responsabilidad de los militantes que ocupan un cargo político, sobre todo en los titulares del Poder Ejecutivo, tienen un doble papel de garantizar que sus opiniones no generen inducción, no generen rechazo y permitan claramente la libertad de la elección. Sobre todo hay que puntualizarlo, recientemente una declaración del Presidente de la República, negando, en un juego de palabras, negando que en México pueda abrirse una posibilidad para que la izquierda gobierne en México. Pero, además, catalogando que porque somos un país de avanzada, como somos un país moderno, no podemos ir a ese espectro del abanico ideológico; es decir, en sentido contrario, ir hacia el avance de un gobierno de izquierda, pues es ir en el otro sentido. Pero, además, las palabras del Presidente de la República en la insistencia del tema de continuar, de mantener, son evidentemente consideraciones que, desde el punto de vista de la coalición, influyen, inciden en el ánimo del electorado. Por eso esperamos, como es compromiso de ustedes, consejeras y consejeros, que en los próximos días encontremos la herramienta jurídica que nos dé viabilidad política para resolver un tema que sigue siendo un tema fundamental en el debate político de la 24


democracia mexicana, que es la participación del titular o de los titulares de los poderes ejecutivos en los procesos electorales. Entonces, llamamos a todos los actores a que construyamos juntos ese esfuerzo; a las autoridades electorales, y creo que con eso el arranque de las campañas electorales el día de mañana y en los próximos meses, el debate será tan amplio, tan decidido, tan contundente, que nos arrojará el fortalecimiento de nuestra democracia. Y finalmente, felicitar al representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Rogelio Carbajal; desearle suerte en su encomienda y seguramente, como todos los que han pasado en esta mesa, pues en alguna medida han hecho su aportación al proceso democrática de nuestro país. Suerte, Licenciado Rogelio Carbajal. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante de Nueva Alianza, Licenciado Enrique Pérez. El C. Licenciado Enrique Pérez Rodríguez: Gracias, señor Consejero Presidente. Para hacer algunas reflexiones y compartirles porque hoy hemos asistido a estas dos sesiones de gran trascendencia en este Consejo General. El proceso electoral en que hoy nos encontramos, en Nueva Alianza consideramos que debe de caracterizarse por las ideas positivas, por las propuestas innovadoras y por el debate que dignifique. Las plataformas electorales que los partidos plantearemos durante el proceso electoral son, sin duda, la principal oferta política para llevar a los ciudadanos a las urnas el próximo 2 de julio. Las campañas políticas que a partir de mañana iniciarán los candidatos que hoy han obtenido sus registros, de acuerdo a las disposiciones legales de la materia, para participar en la contienda electoral por la Presidencia de la República en nuestro país, deben de desarrollarse dentro del marco del derecho y los principios de equidad, y tienen que dignificar las tareas políticas, para que en ese contexto se pueda motivar a los ciudadanos...

Sigue 13ª. Parte

25


Inicia 13ª. Parte

…para que en ese contexto se pueda motivar a los ciudadanos a cumplir con su derecho a votar. En Nueva Alianza creemos en la legalidad como principio de la convivencia social sana, y reiteramos que seremos respetuosos de los árbitros de la contienda y pediremos respeto al estado de derecho y al trato igualitario en este proceso. Compartimos la responsabilidad de todos los partidos políticos para poder hacer de este proceso un proceso ejemplar y transparente. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de la Coalición Alianza por México, Diputado Jorge Legorreta. El C. Diputado Jorge Legorreta: Gracias, Consejero Presidente. Buenas tardes a todos los miembros de la mesa. Simplemente para comentar que nosotros cumplimos a cabalidad y nos ceñimos a las reglas que ustedes brillantemente pusieron en la mesa sobre el tema de la tregua electoral. Creo que nuestro candidato, el Licenciado Roberto Madrazo Pintado, cumplió a cabalidad con la tregua, no se presentó a ningún evento político de hacer proselitismo y yo creo que fue positivo. No sé en algunos otros, en algunas otras situaciones que al parecer se van a investigar por parte de este Consejo General, creo que sí se rompió la tregua de alguna forma, de alguna u otra forma. Ahora bien, yo creo que ya con la presentación de la Alianza por México, de la Plataforma Electoral, creo que nos ceñimos estrictamente a lo que necesita este país en un futuro, el desarrollo importante que necesita el país en muchas materias. Podemos mencionar educación, podemos mencionar salud, podemos mencionar el rezago de la pobreza que este país ha venido sufriendo durante muchos años y que no se ha dado con el supuesto cambio con este sexenio. Entonces yo creo que la Alianza por México tratará de hacer una campaña propositiva, una campaña que realmente pueda beneficiar a los ciudadanos de este país. Y pensamos que afortunadamente, como lo hemos venido haciendo el Partido Verde y el Partido Revolucionario Institucional, dentro de la historia de estos dos partidos políticos, acataremos las reglas del Instituto Federal Electoral, de la ley electoral que marcan claramente para las campañas electorales tanto de Presidente de la República, y posteriormente de senadores y diputados federales. Esperemos que todos los demás partidos políticos las acaten, que el que realmente llegue a lograr el triunfo electoral, pues sea respetando el voto del electorado por todos los demás partidos políticos y no tengamos posteriormente acciones que van a llevar a

26


nada, acciones violentas o manifestaciones que no llevarían a un cambio y a un país, a un mejor país que todos queremos. Entonces simplemente presentar y reconocer la confianza que tenemos en la Alianza por México por el Instituto Federal Electoral, y que pensamos que todo llegará a un buen término el 2 de julio, y que el candidato que realmente, de los partidos políticos o de las alianzas, que tenga la mejor propuesta para que México sea un país mejor, pues llegue a lograr el triunfo el 2 de julio que, en nuestro caso, pensamos que es el candidato de la Alianza por México. Es cuanto y gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pediría al Secretario del Consejo proceder a la entrega de las constancias. El C. Secretario: Es este punto del orden del día, relativo a la entrega a los representantes de los partidos políticos y coaliciones de las constancias de registro de sus candidatos al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, ruego a los representantes de dichos institutos pasar a recoger los documentos en el siguiente orden, y a los asistentes ponerse de pie. Licenciado Rogelio Carbajal Tejada, representante del Partido Acción Nacional ante el Consejo General del IFE. Diputado Jorge Legorreta Ordorica, representante de la Coalición Alianza por México ante el Consejo General del IFE. Diputado Horacio Duarte Olivares, representantes de la Coalición por el Bien de Todos ante el Consejo General del IFE. Licenciado Enrique Pérez Rodríguez, representante de Nueva Alianza ante el Consejo General del IFE. Licenciada Marina Arvizu Rivas, representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, se han agotado los asuntos del orden del día, por lo que agradezco su presencia. Muy buenas tardes.

-------oo0oo------

27


Versión estenográfica de la sesión ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral, celebrada en el salón de sesiones del propio Instituto.

México, D. F., 31 de enero de 2006.

El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, iniciamos la sesión ordinaria del Consejo General convocada para este día, por lo que le pido al Secretario verifique el quórum legal. El C. Secretario: Señor Presidente, para efectos de la sesión ordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 16 consejeros y representantes, por lo que existe quórum legal para su realización. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría continuar con la sesión. El C. Secretario: Señor Presidente, señoras y señores consejeros y representantes, como es de su conocimiento en la sesión celebrada por este órgano colegiado el pasado 19 de diciembre se aprobó el registro de la Coalición Alianza por México, teniéndose por acreditado como su representante legal al Licenciado Carlos Armando Biebrich Torres. Asimismo, me permito informar a ustedes que mediante oficio de fecha 17 de enero del presente año, suscrito por el Licenciado Manuel Espino Barrientos, Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, se acredita al Licenciado Germán Martínez Cazares como representante propietario de ese Partido Político. Siendo el caso que están presentes, procede tomarles formal protesta como integrantes del Consejo General, por lo que ruego a ustedes ponerse de pie. El C. Presidente: Licenciado Carlos Armando Biebrich Torres, representante propietario de la Coalición Alianza por México; Licenciado Germán Martínez Cazares, representante propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral ¿Protestan ustedes guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y desempeñar leal y patrióticamente la función que se les ha encomendado? El C. Licenciado Carlos Armando Biebrich: ¡Sí, protesto! El C. Licenciado Germán Martínez: ¡Sí, protesto! El C. Presidente: Estoy convencido de que pondrán todo su empeño y capacidad, con el propósito de que los trabajos de este Consejo General se realicen conforme a los principios de legalidad e imparcialidad que exige el avance de nuestra democracia. Bienvenidos.


Le pido al Secretario del Consejo continuar con la sesión. El C. Secretario: Señor Presidente, me permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, con el propósito de evitar la votación del permiso correspondiente, y así entrar directamente a la consideración de los asuntos. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría, consultar la dispensa que propone. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, está a su consideración la propuesta para que se dispense la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados, y entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobada, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría, continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente asunto se refiere al orden del día. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el orden del día. Tiene la palabra el representante de Nueva Alianza, Licenciado Enrique Pérez. El C. Licenciado Enrique Pérez Rodríguez: Gracias, señor Consejero Presidente. Solamente para solicitar una intervención en el punto 27 del orden del día, en asuntos generales, para el Presidente de nuestro partido político, Doctor Miguel Ángel Jiménez, que ha sido acreditado para esta sesión. El C. Presidente: Muy bien. Le pido a la Secretaría tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, en votación económica, se consulta si se aprueba el orden del día. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobado, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, dé cuenta del primer asunto del orden del día. El C. Secretario: El primer punto del orden del día, es el relativo a la lectura y aprobación, en su caso, de las actas de las sesiones extraordinaria y especial, celebradas el 18 de enero de 2006.

2


El C. Presidente: Señores y señores consejeros y representantes, están a su consideración los proyectos de acta mencionados. Le pido al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueban las actas de las sesiones extraordinaria y especial celebradas el 18 de enero de 2006. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueban las actas mencionadas por nueve votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Informe que presenta la Secretaría Ejecutiva respecto del cumplimiento de los acuerdos y resoluciones aprobados por el Consejo…

Sigue 2ª. Parte

3


Inicia 2ª. parte

... de los acuerdos y resoluciones aprobados por el Consejo General durante el periodo comprendido del 29 de enero al 16 de diciembre de 2004 y del 31 de enero al 19 de diciembre de 2005. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Informe respectivo. Le pido al Secretario del Consejo continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe que presenta la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, respecto de los ingresos provenientes de las actividades convenidas con Institutos Estatales Electorales o gobiernos de los estados que son considerados como ampliaciones líquidas. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Le pido al Secretario del Consejo continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Informe que presenta el Secretario del Consejo General en cumplimiento al artículo 6 del Reglamento para la Tramitación de los Procedimientos para el Conocimiento de las Faltas y Aplicación de Sanciones Administrativas establecidas en el Título Quinto del Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Le pido al Secretario del Consejo continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Informe que presenta la Secretaría Ejecutiva al Consejo General del Instituto Federal Electoral sobre la integración e instalación de los Consejos Distritales. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Teresa González. La C. Maestra María Teresa de Jesús González: Muy buenos días señoras y señores consejeros y representantes. Hago uso de la palabra para destacar este punto del orden del día que me parece central y fundamental en toda la organización y el desarrollo del proceso electoral. Y se refiere a la integración de los Consejos en los 300 distritos electorales del país.

4


En la segunda semana de diciembre, como lo reporta el Informe, los 32 Consejos Locales del país designaron a los 300 Consejos Distritales. Se celebraron las sesiones ordinarias en ese lapso; se instalaron ya los Consejos y están ya funcionando adecuadamente. Las sesiones de instalación estuvieron acompañados por la presencia de los partidos políticos de la siguiente manera, en orden de cobertura, de participación: El Partido de la Revolución Democrática estuvo presente en 274 Consejos Distritales; el Partido Revolucionario Institucional en 261 Consejos Distritales; el Partido Acción Nacional en 244; el Partido Nueva Alianza en 204; el Partido del Trabajo en 195; el Partido Verde Ecologista de México en 147; el Partido Convergencia en 142 y el Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina en 119 de estos 300 distritos electorales. Es importante también señalar que los plazos de ley y conforme a las resoluciones aprobadas por este Consejo General la Coalición por el Bien de Todos y la Coalición Alianza por México, acreditaron a sus 32 representantes propietarios y a sus 32 suplentes ante los Consejos Locales, así como a sus 300 representantes propietarios y suplentes en los Consejos Distritales. Estos datos dan cuenta del cumplimiento de la norma en la integración de los órganos desconcentrados en los órganos ciudadanizados y en las distintas demarcaciones territoriales y todos listos para velar porque los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad guíen todas las actividades del Instituto. Este proceso de convocatoria, integración e instalación, mantiene la tendencia ya manifiesta en la integración de nuestros Consejos Locales en donde se destaca una amplia disposición de la ciudadanía para la participación en la conformación de estos espacios que son centrales para el desarrollo del proceso electoral. Los criterios orientadores que nos dimos en este Consejo General fueron asumidos, en su generalidad, por todos los Consejos Locales para a su vez integrar los Consejos Distritales. De tal manera que contamos con la integración de Consejos plurales en donde se respeta la equidad de género, prácticamente el 50 por ciento de los integrantes de estos Consejos son mujeres, sigue la tendencia que marcamos cuando nombramos a nuestros Consejos Locales; hay experiencia electoral importante; hay experiencia también en intervención y participación en la vida pública de las...

Sigue 3ª parte

5


Inicia 3ª. Parte

... experiencia también en intervención y participación en la vida pública de las comunidades a las que pertenecen nuestros consejeros distritales. Creo que la experiencia es positiva y el Instituto Federal Electoral ahora se encuentra entre las instituciones del Estado mexicano, en lo que se refiere a sus órganos, a sus Consejos Distritales y Locales; tiene y cuenta con una participación casi paritaria, en términos de la participación femenina y masculina. Ahora sí, estamos en pleno Proceso Electoral Federal, con todas las estructuras adecuadamente integradas y debidamente preparadas. Nos encontramos con consejos funcionando adecuadamente en los 300 distritos electorales y en las 32 entidades federativas del país. Contamos así con el eslabón local fundamental en la cadena de acciones y decisiones que garantizan a los actores políticos pero, sobre todo, a los ciudadanos, comicios absolutamente legales, imparciales y transparentes, capaces de inyectar confianza y credibilidad en todo el territorio nacional. Compartiremos con los Consejos Distritales, con los Consejos Locales y, desde luego, con este Consejo General, la fundamental misión de organizar, conducir y vigilar que todo el proceso electoral transcurra por la legalidad, la imparcialidad y la transparencia que, seguramente imprimirán toda una confianza, certeza y tranquilidad a los ciudadanos. Lo mejor para el país, para nuestra democracia electoral y lo óptimo para todos, es contar con ciudadanos interesados, dispuestos y con capacidad para conducir el buen desarrollo del proceso electoral; ciudadanos que asumen una actitud política fundamental; esto es, los principios que por excelencia nos rigen a todos. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pido al Secretario del Consejo continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Informe que presenta la Secretaría Ejecutiva al Consejo General con relación al avance en la negociación de los convenios de apoyo y colaboración que celebrará el Instituto Federal Electoral con los institutos electorales estatales u organismos equivalentes en las entidades federativas, en materia de organización de elecciones concurrentes. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Tiene la palabra el Secretario del Consejo, Licenciado Manuel López Bernal.

6


El C. Secretario: El día de hoy se da prácticamente por concluido un proceso de celebración de convenios con los organismos electorales de las entidades en las que se celebrarán elecciones concurrentes, el cual dio inicio en agosto del año pasado, con una reunión en la ciudad de San Luis Potosí, en la que participaron el Consejero Presidente, la Secretaría Ejecutiva, los consejeros electorales Teresa González Luna, Arturo Sánchez y Rodrigo Morales; los directores ejecutivos correspondientes, los vocales ejecutivos de las juntas locales involucradas y los presidentes de los institutos electorales de los estados de Campeche, Colima, Distrito Federal, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí y Sonora. Ahí comenzó un proceso de planeación e intercambio de opiniones que llevó a la aprobación, en la sesión del Consejo General del 21 de septiembre de 2005, del acuerdo por el que se establecen los criterios que deberán contener las propuestas de los convenios de apoyo y colaboración, y sus anexos técnicos, que celebre el Instituto Federal Electoral con los organismos electorales en las entidades federativas, en materia de organización de elecciones concurrentes, para el proceso electoral 20052006. Los consejeros electorales determinaron que el proceso de celebración de estos convenios se llevase a cabo de manera planeada y ordenada, a efecto de lograr acuerdos mutuamente provechosos, con absoluto respeto a la autonomía de los órganos electorales estatales. Al mismo tiempo, se tomaron en cuenta las condiciones específicas de cada entidad, respetando los criterios generales aprobados por este Consejo General. Para tener ese acercamiento con las realidades locales, se instruyó a los vocales ejecutivos de las entidades en las que se celebrarán elecciones concurrentes, para que fueran ellos, en su calidad de delegados del IFE, quienes llevasen a cabo las negociaciones correspondientes. El día de hoy han concluido las negociaciones y suscrito los convenios con nueve de las diez entidades involucradas. Se ha tratado de un proceso de colaboración, en términos de respeto mutuo y cercanía entre todos los órganos electorales participantes. El C. Presidente: Muchas gracias. Yo quisiera simplemente resaltar en este punto la importancia que para el Instituto Federal Electoral tiene el haber suscrito...

Sigue 4ª. Parte

7


Inicia 4ª. Parte

…de la importancia que para el Instituto Federal Electoral tiene el haber suscrito nueve de los 10 convenios propuestos. Me parece que ha sido una demanda ciudadana el que el IFE y las autoridades electorales locales puedan mejorar su eficacia y por esa vía también reducir y ahorrar recursos. Me parece que en comparación a otros procesos electorales, el IFE planea a través de convenios por anticipado, me parece además que es un ejercicio importante, porque se trata de respetar la legislación electoral local con la federal para ese propósito. Yo simplemente quiero resaltar la importancia de haber podido dar este paso tan significativo. Le pido al Secretario del Consejo continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Informe que presenta la Secretaría Ejecutiva sobre las actividades de la Coordinación del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Le pido al Secretario del Consejo continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Informe que presenta la Secretaría Ejecutiva al Consejo General sobre las actividades más relevantes concluidas y el estado que guarda la organización y el desarrollo del proceso electoral en general. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Tiene la palabra el Secretario del Consejo, Licenciado Manuel López Bernal. El C. Secretario: En cumplimiento al Acuerdo del Consejo General por el que se establecen los criterios que se deberán observar para difundir en atención al principio de definitividad la realización y conclusión de las etapas, actos o actividades trascendentes de los órganos electorales del Instituto durante el Proceso Electoral Federal 2005-2006, aprobado el 21 de septiembre del año 2005, se presenta este Informe de actividades realizadas entre los meses de octubre y diciembre en forma resumida, que fue integrado por esta Secretaría Ejecutiva con las aportaciones de las distintas áreas. Con este Informe, el Consejo General del IFE refuerza el principio constitucional de certeza al que está obligado.

8


Para facilitar la lectura del documento y permitir un seguimiento puntual de las actividades previstas, este Informe se ha ordenado de acuerdo con los objetivos, estrategias y proyectos incluidos en el Plan Integral del Proceso Electoral Federal 20052006. Al respecto, conviene destacar que se ha dado puntual cumplimiento en tiempo y forma a todas las actividades que, de acuerdo con la ley en la materia, debieron haber concluido en el periodo objeto de este informe. El Consejo General designó a los consejeros electorales para la integración de los Consejos Locales, incluyendo la designación de los funcionarios que actuarán como presidentes de estos Consejos Locales. Todos los Consejos Locales celebraron su sesión de instalación en el mes de octubre de 2005, tal como está previsto en el Código Electoral. De igual forma, los Consejos Locales designaron a los consejeros electorales para la integración de los Consejos Distritales, mientras que el Consejo General designó a los funcionarios que actuarán como presidentes de estos Consejos Distritales. Los 300 Consejos Distritales celebraron su sesión de instalación en el mes de diciembre de 2005. Por otro lado, durante el periodo que se informa dio inicio la Campaña de Actualización Intensa del Padrón Electoral, que concluyó el pasado 15 de enero del presente año. Adicionalmente, el Consejo General determinó los topes de gastos de campaña para la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Se recibieron las solicitudes de registro de convenios de coalición para la elección de Presidente y se aprobaron las resoluciones respectivas. Por último, se elaboró y entregó a los partidos políticos en el plazo previsto por la ley, el primer catálogo de tarifas en medios electrónicos e impresos 2006. De igual forma, se han realizado un sinnúmero de actividades que permiten tener certeza que los proyectos descritos en el PIPEF se desarrollan de acuerdo con lo previsto, en especial me gustaría resaltar lo siguiente: Entre octubre y diciembre de 2005, el Consejo General aprobó diversos acuerdos fundamentales para el desarrollo del proceso electoral como son: La Estrategia de Capacitación y Asistencia Electoral; la realización del Sistema de Información sobre el desarrollo de la Jornada Electoral; los criterios que deben adoptar las personas físicas y morales que pretendan llevar a cabo encuestas por muestreo; la estrategia para difundir los resultados del monitoreo muestral de los tiempos de transmisión sobre las campañas en los espacios noticiosos de los medios de comunicación; la creación de comités técnicos para el Programa de Resultados Electorales Preliminares y para el conteo rápido; la definición de criterios y plazos para la ubicación y funcionamiento de las casillas electorales; el establecimiento de 37 oficinas municipales, y los lineamientos

9


para la operación de las bases de datos y los sistemas de información de la Red Nacional de Informática. Por otro lado, se ha contado con la participación de Transparencia Mexicana, de acuerdo con el Convenio suscrito por ambas partes en las sesiones del Comité de Adquisiciones en donde se dictaminaron la contratación de bienes y la adquisición de servicios relacionados con el proceso…

Sigue 5ª. Parte

10


Inicia 5ª. Parte

… de bienes y la adquisición de servicios relacionados con el proceso electoral. Cabe destacar que este organismo presentó un Informe del desarrollo de actividades al 15 de noviembre de 2005, en el que se destaca que todos los procedimientos sean ajustados a la normatividad institucional. En materia de documentación y materiales electorales, se firmó un Convenio con Talleres Gráficos de México, el cual permitirá al Instituto transparentar las adquisiciones que bajo estos rubros se realicen. En este sentido, se ha avanzado significativamente en la producción de documentación electoral sin emblemas de los partidos políticos y adicionalmente se ha contratado una bodega central de almacenamiento, clasificación y distribución que está en proceso de acondicionamiento. En lo relativo al Registro Federal de Electores como apoyo a la Campaña de Actualización Intensa, se instrumentó una estrategia de difusión a nivel nacional y una específica para comunidades indígenas, que incluyó la producción de spots de radio y televisión y su transmisión en tiempos oficiales. En cuanto al desarrollo informático, han iniciado operaciones los sistemas de sesiones de Consejos Locales y Distritales, de información de observadores electorales y el denominado ELEC-2006, en el apartado correspondiente a las actividades de reclutamiento, selección y contratación de supervisores y capacitadores electorales. Para fomentar las labores de observación electoral, se firmaron convenios de apoyo con el Poder Ejecutivo Federal y con la Organización de las Naciones Unidas, y se instaló un Consejo de Normatividad en el que participan funcionarios del Instituto, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Quisiera destacar también el compromiso asumido por todos los partidos políticos y coaliciones, para acatar el Acuerdo por el que se establecieron criterios para que en el periodo comprendido entre el 11 de diciembre y el 18 de enero se abstuvieran de realizar acto o propaganda que tuvieran como fin promover, de manera previa al inicio formal de las campañas, a sus candidatos presidenciales. Finalmente, me gustaría señalar que se han llevado a cabo diversas reuniones de acercamiento con la Secretaría de la Defensa Nacional, la Secretaría de Marina, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, la Comisión Federal de Electricidad, Luz y Fuerza del Centro y Teléfonos de México para que, como en procesos anteriores, estas instituciones brinden su apoyo y colaboración para el desarrollo adecuado de la elección federal de este año.

11


Con cada una de estas instituciones se han firmado los acuerdos y convenios correspondientes. Gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Muchas gracias, señor Presidente. Buenos días. Me parece muy importante generar algún tipo de opinión sobre lo que nos acaba de comentar el Secretario Ejecutivo. Se trata de un Informe en donde se da cuenta de las actividades que hemos realizado como Instituto en tres meses. Pero yo creo que no se queda ahí. Primero, estamos cumpliendo un Acuerdo del Consejo General de informar, pero quizá uno de los puntos más importantes es que en este Informe se refleja una coordinación muy importante que está teniendo lugar entre los cuerpos ejecutivos del Instituto en toda la República, las autoridades electorales, convertidas en Consejos Distritales y Locales y el Consejo General, con estos órganos ejecutivos, para llevar a cabo lo que planeamos. El Instituto planeó un proceso electoral, elaboró un documento que se llama PIPEF, que todos conocemos aquí, y ahora rendimos cuenta de que se está cumpliendo. No quisiera extenderme mucho, pero sí decir que esa información que resumió muy brevemente el Secretario Ejecutivo, está colocada en las páginas de Transparencia y en la página del Instituto Federal Electoral, para que cualquier ciudadano que tenga alguna duda de qué es lo que se está haciendo en el millón de actividades que hacemos para organizar un proceso electoral, pueda darse cuenta precisamente en dónde estamos, qué se está haciendo y demás. En estos días se están tomando decisiones importantes y las estamos haciendo de cara al público, rindiendo cuentas de cada una de las actividades que realizamos. Faltan 152 días para la elección y empezamos a rendir cuentas de lo que hemos hecho en los primeros 90 días del proceso electoral. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pido al Secretario del Consejo continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a la presentación de los informes anuales que las comisiones rinden al Consejo General del Instituto Federal Electoral sobre el desarrollo de sus actividades durante el año 2005. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, están a su consideración los Informes anuales. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Alejandra Latapí. La C. Licenciada Luisa Alejandra Latapí: Muchas gracias, Consejero Presidente. Muy buenos días, señoras y señores integrantes de este Consejo General. Intervengo en 12


este punto para felicitar a las comisiones y a las áreas ejecutivas del Instituto por el trabajo realizado. Celebrar que hoy existe una nueva forma de dar seguimiento a algunas de las áreas ejecutivas, por medio de la fusión de comisiones…

Sigue 6ª. Parte

13


Inicia 6ª. Parte

…forma de dar seguimiento a algunas de las áreas ejecutivas, por medio de la fusión de comisiones que acompañan a unidades que comparten objetivos y responsabilidades, así somos destacar algunas de las actividades que se realizaron el año pasado con miras al proceso electoral 2005 y 2006, y que se enfocaron en dos puntos centrales: uno, organizar elecciones transparentes, libres y confiables, y dar a conocer oportunamente los resultado de estas elecciones, y dos, establecer las condiciones para una competencia electoral equitativa, imparcial, confiable y legal, fortaleciendo los mecanismos de transparencia y fiscalización. En cuanto a la organización de las elecciones, el IFE garantizó la representación ciudadana igualitaria, para que el voto de cada mexicano tenga el mismo valor al momento de elegir a sus representantes populares al aprobar la redistritación y un nuevo mapa electoral de 29 distritos con 40 por ciento de población indígena. Se utilizaron métodos matemáticos y tecnología de aplicación altamente confiable, y el respeto irrestricto a los principios constitucionales. Se realizó una verificación nacional muestral del Padrón Electoral, lo que permitió ratificar sus altos niveles de cobertura, precisión y confiabilidad, al propio tiempo que permitió planear mejor la campaña de actualización intensa, y estar en condiciones de afrontar un Padrón Electoral que se estima alrededor de 72 millones de ciudadanos. Además, se designaron a los 32 Consejos Locales, tomando en cuenta criterios de paridad de género, pluralidad cultural de la entidad, participación comunitaria, prestigio público y profesional, compromiso democrático y experiencia en materia electoral. Aspectos que de manera novedosa y con un afán de transparencia se inscribieron en el procedimiento para integrar a los referidos órganos, quienes a su vez designaron a los mil 800 consejeros distritales, que desempeñan tareas de gran relevancia en el proceso electoral en curso. Sobre la ciudadanización de la organización del proceso electoral, se han venido tomando las decisiones necesarias para garantizar la instalación de casi 134 mil mesas directivas de casilla, y se han hecho los preparativos necesarios para insacular siete millones de ciudadanos de entre los cuales se designarán a quienes fungirán como funcionarios de casilla. La capacitación de 2.5 millones de ellos, la contratación de casi 24 mil capacitadoresasistentes, y 3 mil 265 supervisores electorales, con el objetivo de que el 2 de julio sean alrededor de un millón de ciudadanos los que se hagan cargo de recibir y contar los votos de las y los mexicanos.

14


Además se aprobaron con antelación los modelos de impresión de boletas, actas y formatos de la demás documentación electoral, que se utilizarán durante el proceso. Se han tomado las medidas necesarias para contar con un millón de actas, 325 mil urnas, casi 50 mil canceles nuevos y 226.7 millones de boletas. Para aumentar la transparencia en la elaboración de los materiales electorales, por primera vez, se firmó un convenio con Talleres Gráficos de México, para que sea el responsable de su producción. Otras de las decisiones que fueron tomadas en el año que hoy se informa, se refieren a la aprobación del líquido indeleble, así como la institución que lo producirá y certificará, al procedimiento muestral para la verificación de medidas de seguridad de la documentación electoral, y la autenticidad en las listas nominales. También la realización del Sistema de Información Sobre el Desarrollo de la Jornada Electoral del 2 de julio. Conscientes de que la participación es la mejor garantía para el éxito del proceso electoral, y la consolidación de la democracia, se aprobaron los lineamientos para la acreditación y desarrollo de las actividades de los observadores electorales y visitantes extranjeros, así como la creación del fondo para la observación electoral, que por primera vez empezó a operar de forma paralela al inicio del proceso electoral. Respecto a la responsabilidad de dar resultados de forma certera y confiable, se creó un Comité Técnico Especializado para garantizar el funcionamiento del Programa de Resultados Electorales Preliminares, así como la sistematización de las actas de escrutinio y cómputo destinadas al mismo, y se han hecho los preparativos para que los conteos rápidos estén diseñados y operados por un grupo de reconocidos académicos científicos en materia estadística. En cuanto a establecer las condiciones para una competencia equitativa, imparcial, confiable y legal, el IFE ha respondido estableciendo una nueva normatividad en materia de fiscalización y de transparencia. Al respecto se aprobó el Reglamento de Disolución y Liquidación de los Partidos, un acuerdo para fiscalizar los procesos de selección interna de los partidos y las precampañas, la realización de monitoreos a nivel nacional sobre la aplicación del gasto en medios masivos de comunicación, y modificaciones a los reglamentos de financiamiento para las agrupaciones políticas y de fiscalización.

15


Este último, el nuevo Reglamento de Fiscalización establece tres fechas para la entra de informes que se harán del conocimiento público durante las campañas. El acceso a información bancaria, fiduciaria y fiscal de los partidos. Prohíbe bonificaciones y condonaciones de deuda por parte de cualquier proveedor a favor de los partidos políticos, y establece la rendición de cuentas de gastos de campaña…

Sigue 7ª. Parte

16


Inicia 7ª. Parte

...por parte de cualquier proveedor a favor de los partidos políticos, y establece la rendición de cuentas de gastos de campaña que realicen los partidos y sus candidatos durante la misma. Entre otras decisiones, se ampliaron las posibilidades de acceso al financiamiento privado a través del uso de línea telefónicas con clave 800 o 900, con mecanismos que permitan la fiscalización de los recursos y se firmaron convenios de colaboración con empresas y representantes de la Industria de la Radio y Televisión para garantizar mayor transparencia en los gastos que realizarán los partidos políticos en propaganda, en medios electrónicos para las campañas electorales federales de 2006. Asimismo creamos un nuevo reglamento para el trabajo en las Comisiones y me parece que, de esta manera, el Instituto da cuenta de la responsabilidad asumida y ha estado tomando las medidas necesarias para que el proceso electoral 2005-2006 sea plenamente legal, confiable y transparente. Una vez más reitero mi reconocimiento para todos los que lo han Gracias.

hecho posible.

El C. Presidente: Muchas gracias. Le pido al Secretario del Consejo continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a la presentación y aprobación, en su caso, de los programas de trabajo de las comisiones del Consejo General del Instituto Federal Electoral para el año 2006. El Consejero Presidente, Dr. Luis Carlos Ugalde: Señoras y señores consejeros y representantes, están a su consideración los programas de trabajo mencionados. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Muchas gracias, buenos días. Sólo un breve comentario de uno o dos aspectos que me parecen novedosos de los programas de trabajo de las distintas comisiones para este año. Se pondrá especial énfasis en proveer de más información, más ordenada, más oportuna sobre el proceso electoral y sobre las decisiones del Instituto. Lo que se busca es reforzar, desde las actividades de las comisiones, el esfuerzo institucional en materia de transparencia y de rendición de cuentas. Este esfuerzo va a ser especialmente claro en las actividades relativas al proceso electoral, incluyendo el conjunto de sistemas de información, especialmente los que se darán a desplegar el mismo día de la jornada, el 2 de julio. Otro ejemplo será la información que será pública antes de la jornada relativa al gasto que realizarán los 17


candidatos en campaña y, sobre todo, el gasto relativo a los medios masivos de comunicación. Como podrán observar, en los programas de trabajo de las comisiones que se presentan para su aprobación el día de hoy, se agrega un rubro sobre la transparencia. Algunas comisiones que no lo han hecho lo incorporarán en las próximas semanas o de manera implícita ya lo han hecho. Lo que se quiere es que la transparencia sea el signo distintivo de las actividades del Instituto en el proceso electoral. Por otro lado, en términos de la organización del proceso, las tareas de seguimiento las realizarán las Comisiones Unidas de Organización y Capacitación Electoral. Ello va a garantizar la coordinación y unidad de acción en las tareas del Instituto y de los distintos Consejos. Concluyo resaltando una actividad que trasciende el proceso electoral: la Comisión del Servicio Profesional dará seguimiento a los trabajos de reforma del Estatuto del Servicio Profesional Electoral que la Junta General Ejecutiva acordó iniciar el pasado 20 de enero. Esta será una actividad que, por su importancia, vale recordar en este Consejo General el día de hoy. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de la Coalición por el Bien de Todos, Diputado Horacio Duarte. El C. Diputado Horacio Duarte: Gracias Consejero Presidente. Solamente una propuesta de adición muy específica en este Programa de Trabajo que se presenta, en el punto 2, Plan de Trabajo de la Comisión de Capacitación Electoral y Educación Cívica. Estamos proponiendo modificar, adicionar el punto quinto que en la parte relativa que establece lo siguiente: “coadyuvar a que los esfuerzos de las distintas áreas del IFE, dirigidos a promover la participación ciudadana en el desarrollo de los procesos electorales se encause en la tarea común de promover la educación cívica –y vendría el añadido- y garantizar el voto libre y la autenticidad del sufragio, de conformidad con lo establecido en el Programa Estratégico de Educación Cívica 20052010”. Entonces ahí sería sólo un añadido de garantizar el voto libre y la autenticidad del sufragio y una línea de acción más en el punto, dentro de las líneas de acción inmediatas para que dicha línea de acción dijera: “impulsar y vigilar la...

Sigue 8ª Parte.

18


Inicia 8ª. Parte

...dentro de las líneas de acción inmediatas para que dicha línea de acción dijera: “impulsar y vigilar la instrumentación de políticas generales que garanticen la emisión libre del voto y la autenticidad del sufragio durante el proceso electoral”. Esta sería la propuesta que estamos haciendo, simplemente para reiterar que este tema del voto libre no quede fuera de las consideraciones importantes para el trabajo de las comisiones. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pregunto a la Presidenta de la Comisión respectiva si tiene alguna reacción a esta propuesta. La C. Maestra María Teresa de Jesús González: Desde luego que sí. Me parecen pertinentes las sugerencias que hace la representación de la Coalición Por el Bien de Todos, y se pueden incluir estas sugerencias en el cuerpo del Programa de Trabajo de esta Comisión. Es decir, todo lo que tiene que ver, particularmente este año, con la protección y con la promoción del voto libre y secreto, creo que siempre está bien insistir en cada parte de los trabajos de esta Comisión. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pediría al Secretario del Consejo tomar la votación con la sugerencia hecha por el representante de la Coalición Por el Bien de Todos. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueban los programas de trabajo de las comisiones del Consejo General del Instituto Federal Electoral para el 2006, con las adiciones, dos de ellas propuestas por el Diputado Horacio Duarte Olivares de la Coalición Por el Bien de Todos. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueban los programas de trabajo de las comisiones por nueve votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se aprueba el ajuste al presupuesto del Instituto Federal Electoral para el ejercicio fiscal del año 2006, se establecen obligaciones que se derivan del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación y se aprueban las disposiciones en materia de racionalidad, austeridad y disciplina presupuestaria. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, con fundamento en la atribución establecida en el artículo 83 de la ley electoral, presento a ustedes el 19


Proyecto de Presupuesto para el ejercicio fiscal 2006, que considera un ajuste determinado por la Cámara de Diputados, para reducir el presupuesto global del Instituto por la cantidad de mil 028.5 millones de pesos a un anteproyecto que había sido aprobado en esta sala el mes de agosto de 2005. Para determinar los rubros a los que se aplicaría un recorte presupuestal de esta magnitud, se tomaron en cuenta los siguientes criterios: Primero, garantizar la certeza del proceso electoral. Se buscó que el recorte presupuestal dejara intactos los programas y acciones prioritarios para garantizar la certeza y la confiabilidad de las elecciones. El segundo criterio para aplicar este ajuste fue el de proporcionalidad. Se buscó que los componentes del presupuesto absorbieran una parte del recorte, proporcional a su magnitud, en el anteproyecto original, eso es, los rubros centrales de prerrogativas a partidos políticos, gasto operativo del Instituto y voto en el extranjero, cada uno asumió una parte en el recorte. El tercer criterio que orientó nuestro ajuste presupuestal fue el de mantener los programas de inversión y modernización prioritarios. Este recorte propuesto no afectará los programas y proyectos de inversión y modernización de la infraestructura del Instituto. Finalmente, el cuarto criterio que orientó este análisis de ajuste fue el de racionalidad. Este recorte presupuestal viene acompañado de medidas de racionalidad en el gasto y mantendrá la eficacia de sus procesos, y a la vez, incrementará su eficiencia con las medidas de racionalidad descritas en el anteproyecto a su consideración. Con estos criterios en mente, se propone que el ajuste presupuestal por mil 028.5 millones de pesos, se distribuya de la siguiente manera: Disminución de 796.1 millones de pesos al Proyecto del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero; reducción de 89.6 millones de pesos al gasto de operación del Instituto, y reducción del financiamiento público a partidos políticos por 142.8 millones de pesos. Es necesario reiterar que la propuesta descrita es el resultado de un análisis exhaustivo de las necesidades institucionales para llevar a cabo el proceso electoral con eficacia. En ese sentido, me gustaría hacer un reconocimiento a quienes hicieron posible este Proyecto de Acuerdo...

Sigue 9ª. Parte

20


Inicia 9ª. Parte

…En ese sentido, me gustaría hacer un reconocimiento a quienes hicieron posible este Proyecto de Acuerdo, especialmente al Secretario Ejecutivo, a los directores ejecutivos y titulares de unidades, a nuestro Director Ejecutivo de Administración y a los consejeros vinculados a la labor de supervisar la Comisión de Administración, al Consejero Electoral Rodrigo Morales, que fue nuestro Presidente de la Comisión de Administración hasta diciembre y al nuevo presidente al Consejero Electoral Arturo Sánchez y a los consejeros electorales en general. Creo que con este nuevo presupuesto, el IFE asegura a los mexicanos la certeza del Proceso Electoral Federal y pueden estar seguros que hemos hecho un ejercicio responsable para administrar los recursos que la sociedad ha dado para llevar a cabo las elecciones del próximo 2 de julio. Por lo tanto, está a su consideración este Proyecto de Acuerdo. Le pido al Secretario del Consejo tome la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se aprueba el ajuste al presupuesto del Instituto Federal Electoral para el ejercicio fiscal del año 2006, se establecen obligaciones que se derivan del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación y se aprueban las disposiciones en materia de racionalidad, austeridad y disciplina presupuestaria. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo por nueve votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo a proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación, y por favor, continúe con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se determina el costo mínimo de campaña para Diputado, para Senador y para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para el año 2006 con base en los estudios que presenta el Consejero Presidente del Consejo General. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, los costos mínimos de campaña son un elemento central para el cálculo del financiamiento que anualmente se otorga a los partidos políticos y agrupaciones políticas nacionales y son un factor indispensable para determinar los topes máximos de gasto en las campañas de diputado, senador y Presidente de la República.

21


De acuerdo con la ley los costos mínimos de campaña se determinan a partir de los estudios que presenta la Presidencia del Consejo General, respecto del costo mínimo de bienes y servicios indispensables para el buen desarrollo de una campaña a los distintos cargos de elección popular, los cuales constituyen una canasta básica. El estudio para determinar los costos mínimos de campaña se presentó por primera vez por el Presidente del Consejo General en 1997, y es el que se ha venido utilizando desde entonces. La ley también establece que cada año dichos estudios se tienen que actualizar de acuerdo con la evolución del Índice Nacional de Precios al Consumidor del año anterior y, en su caso, este Consejo General puede aplicar un factor de ajuste. El cálculo se da, por lo tanto, en estricta aplicación de la normatividad vigente. El proyecto que se pone a consideración de este Consejo General parte de la actualización de la canasta básica referida con el Índice Nacional de Precios al Consumidor, actualizada a diciembre pasado que fue, como ustedes saben, de 3.33 por ciento y en el caso concreto para hacer frente al ajuste presupuestal que acabamos de referir en el inciso anterior, se ha adoptado un factor de ajuste de 0.979 para adaptar el financiamiento de los partidos a dicho ajuste. Una vez que se han determinado los costos mínimos de campaña para diputado, senador y Presidente de la República, se procede entonces, a determinar el financiamiento por actividades ordinarias y de campaña para partidos políticos, como se hará en el siguiente apartado del orden del día, así como el financiamiento a agrupaciones políticas y los topes máximos de gastos de campaña, que será también un asunto que abordaremos en un punto posterior. En este sentido, se puede afirmar que el cálculo de los costos mínimos de campaña constituye un presupuesto indispensable para determinar el financiamiento público. Con lo anterior, pongo a su consideración el Proyecto de Acuerdo. Tiene la palabra el representante de la Coalición Por el Bien de Todos, Diputado Horacio Duarte. El C. Diputado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Solamente para hacer alguna reflexión sobre este tema. Evidentemente como ya se ha señalado por el Consejero Presidente y como consta en el propio cuerpo del documento, esta determinación que hace el Instituto Federal Electoral…

Sigue 10ª. Parte

22


Inicia 10ª. Parte

… como consta en el propio cuerpo del documento, esta determinación que hace el Instituto Federal Electoral el día de hoy para determinar el monto de financiamiento por actividades ordinarias y gastos de campaña para los partidos políticos para el 2006, tiene una metodología que está plasmada en el texto constitucional y en el texto de la ley, y que en ese sentido no ha habido en los últimos años un mecanismo que permita que en este tema se pudiera avanzar para la disminución de los costos de los proceso político-electorales de nuestro país. Que evidentemente sigue siendo un reclamo ciudadano el buscar que los procesos electorales le cuesten menos a la ciudadanía; el buscar que los gastos electorales signifiquen cada día menos erogaciones, para dar paso a mecanismos que permitan tanto mayor equidad, como igualdad de los partidos políticos en las contiendas. Evidentemente, en esa parte los partidos políticos somos corresponsables al no avanzar, al no concretar un acuerdo en el Congreso que hubiera permitido mecanismos novedosos para disminuir los costos que significan las campañas políticas en el país. Y evidentemente en este proceso electoral de 2006 seguimos con la tendencia alcista, mantenemos una tendencia creciente de dar más recursos a los procesos electorales, dar más recursos a los partidos políticos y evidentemente el ciudadano se pregunta si el costo-beneficio del dinero que va a los partidos políticos es el correcto. Por eso, recordará este Consejo General, que en su momento, el Partido de la Revolución Democrática, que representaba en aquel momento, hizo una propuesta de disminución. Finalmente, la Cámara de Diputados por algunas consideraciones, hizo una disminución del recurso destinado a este órgano electoral, disminución que ha sido acatada y que hace algunos minutos fue votada para hacer los ajustes derivados del Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación. Y solamente quiero señalar que, tal como lo hicimos en el mes de diciembre, noviembre-diciembre, en esta ocasión no a nombre de la Coalición, sino a nombre del Partido de la Revolución Democrática, anunciar lo que habíamos señalado: Que el PRD aportará una parte de sus recursos del año 2006 para lo que nos hayamos comprometido. Queremos ser simplemente congruentes con lo que anunciamos en aquella fecha y hoy que se está determinando, anunciar a este Consejo General que habremos de destinar el 10 por ciento de nuestros recursos para campaña, para destinarlos en donaciones a las zonas afectadas, sobre todo al estado de Chiapas.

23


Y que en coordinación con las áreas de fiscalización de este Instituto, habremos de establecer los mecanismos para que evidentemente no violente ninguna legislación, ninguna de las normas reglamentarias en esta materia y de esa manera, en el caso del Partido de la Revolución Democrática, haga esta aportación que nos habíamos comprometido, finalmente para garantizar la congruencia que habíamos anunciado en fechas anteriores. Sería cuanto, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Gracias, Consejero Presidente. Respecto de este tema y en respuesta a los planteamientos del representante de la Coalición Por el Bien de Todos, es importante hacer algunas precisiones, aclaraciones e incluso, respetuosamente lo digo, desmentidos respecto de algunos datos. Primero. El financiamiento global, el presupuesto global del Instituto que se va a utilizar en la elección federal de 2006 es ligeramente menor en términos reales al que se utilizó en el año 2000. Por lo tanto, se acredita en términos de la operación del Instituto el esfuerzo…

Sigue 11ª. Parte

24


Inicia 11ª. Parte

…se acredita en términos de la operación del Instituto el esfuerzo que se hace en término de austeridad y eficiencia, además tomando en cuenta que el Padrón Electoral creció en más de seis millones de personas. Ese es un dato importante, que creo que debe quedar sentado en términos de lo que es el presupuesto global y general. En relación con el financiamiento de los partidos políticos, hay un ajuste ciertamente menor respecto del presupuesto original. Este Instituto honra el principio fundamental creado en el modelo de financiamiento público de 1996, en el que se estableció que el financiamiento público tenía que ser un financiamiento suficiente para poder cubrir precisamente lo que menciona el representante de Por el Bien de Todos, los costos relacionados con la operación ordinaria y con los gastos de campaña. En la medida en que dichos costos no disminuyan, derivados de la construcción que se tiene del modelo, es difícil ir en sentido contrario a lo que el propio modelo propone. En ese sentido creo que existe racionalidad respecto de la forma como se ha presupuestado. Finalmente respecto de las voluntades expresadas por los partidos políticos para el destino de sus recursos, desde luego que tanto la Comisión de Fiscalización, como el propio Consejo General, analizará a través de los informes de campaña y de los informes ordinarios la legalidad del destino que tengan los respectivos recursos. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Germán Martínez. El C. Licenciado Germán Martínez: Gracias, Consejero Presidente. Llama la atención a esta representación el acto de campaña del representante de la coalición Por el Bien de Todos, que acaba de realizar. La representación toma nota de que es un acto de campaña, de que ese dinero se eroga en la campaña dentro de proceso electoral, de que se reserva su opinión jurídica sobre el gasto, sobre la constitucionalidad y la legalidad de ese gasto, y que en todo caso el Consejo debe tomar nota de que el dinero gastado o prometido debe incluirse dentro del tope de los gastos de campaña de esa coalición. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. En primer lugar yo quisiera decir que otra vez, a veces se nos pasan detalles importantes de lo que estamos acordando, pero el costo mínimo de campaña que estamos decidiendo aquí es una variable clave para, como decía el Consejero Presidente, muchos cálculos. En primer lugar, el cálculo de la bolsa total que se repartirá entre los partidos políticos.

25


En segundo lugar, con base en ese costo se derivarán el financiamiento para agrupaciones políticas, los topes de gastos de campaña y un conjunto de variables que están, y que tienen que ver con esta relación dinero elecciones, que cada vez es más atendida, ciertamente y observada por parte de la ciudadanía. Yo quisiera recordar que sí ha habido esfuerzos para ajustar el gasto de los partidos, el cálculo de la bolsa a repartir, y que este año, como dice la ley, en el artículo 49, párrafo 7, tendremos la oportunidad de revisar la forma de construir este costo mínimo de campaña. Bien dice la fracción I, en sus últimos renglones del inciso a), del párrafo 7 del artículo 49 del Código Electoral, que el Consejo General podrá, una vez concluido el proceso electoral ordinario, revisar los elementos o factures conforme a los cuales se hubiesen fijado los costos mínimos de campaña. Quiere decir que en este año, después del proceso electoral, podremos hacer una revisión correspondiente para determinar de una manera diferente, novedosa o reiterar la forma como se han calculado los costos mínimos de campaña, porque de aquí se deriva toda esta problemática que nos comparte el representante de la Coalición Por el Bien de Todos, que es la que define el…

Sigue 12ª. Parte

26


Inicia 12ª. Parte

...se deriva toda esta problemática que nos comparte el representante de la Coalición Por el Bien de Todos, que es la que define el monto del dinero a repartir entre los partidos. Ahora bien, esto se ha hecho tradicionalmente en un diálogo abierto del Consejo con los partidos porque recordemos que en la fórmula para calcular el financiamiento de los partidos también están involucradas otras variables como el número de partidos con registro, como el número de diputados y el número de senadores a elegir y demás. En este sentido a mí me da mucho gusto que en estas intervenciones y en este comentario que nos hace el representante de la Coalición por el Bien de Todos, se tome en cuenta la importancia de estar en acuerdo con las oficinas de fiscalización del Instituto. Porque sí hay una reglamentación, sí hay una legalidad de hacia dónde y cómo se deben orientar los gastos y será importante tomar en cuenta toda la normatividad para determinar de qué manera se puede mantener la ley sobre todo en un periodo de campaña, sobre todo de un recurso que está denominado así: “gastos de campaña” y sobre todo para no confundir los gastos o el ingreso que recibe un partido la que recibe una coalición. Todos estos asuntos creo que deberán ser claramente analizados por la Comisión de Fiscalización en el diálogo que se prevé y que yo le doy la bienvenida. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Gracias, buenos días a todos. Tengo la impresión que estamos debatiendo más en el punto 13 que en el 12 pero de todas maneras el debate que animó el representante de la Coalición Por el Bien de Todos, me parece que es pertinente hacer algunas anotaciones. Desde luego este Consejo General tomará nota puntual cuando reciba alguna solicitud concreta. Sin embargo, yo sí quisiera llamar la atención sobre si será posible, digamos, armonizar con diversos ordenamientos la voluntad expresada el día de hoy aquí. Me preocupa no sólo el reglamento de fiscalización sino particularmente en el Código cómo podríamos armonizar esto con lo dispuesto en el artículo 38, inciso a), y todavía más allá en lo dispuesto, ya desarrollado puntualmente en el 269, párrafo 3, creo que sin duda es una novedad, me parece que el modelo está construido de una manera diversa pero, desde luego, una vez que conozca este Consejo General alguna petición formal, estudiaremos y daremos respuesta puntual. Muchas gracias.

27


El C. Presidente: Muchas gracias. Le pido al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se determina el costo mínimo de campaña para Diputado, para Senador y para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para el año 2006 con base en los estudios que presenta el Consejero Presidente del Consejo General. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación, y por favor, continúe con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se determina el monto del financiamiento público por actividades ordinarias y gastos de campaña de los partidos políticos para el año 2006. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Muchas gracias, buenos días. La Constitución Política, en su artículo 41 base segunda, y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en su artículo 49, párrafo 7, incisos a), b) y c), establecen que los partidos políticos nacionales gozarán de ciertos derechos y prerrogativas entre ellos el derecho a recibir financiamiento público, con el fin de garantizar que cumplan de forma equitativa con el desarrollo de sus actividades ordinarias y de campaña. Para determinar el financiamiento por actividades ordinarias, se aplica la fórmula prevista en el mencionado artículo 49 a los costos mínimos de campaña para diputado, senador y Presidente de la República, dando como resultado un monto total por concepto de financiamiento por actividades ordinarias de 2 mil 68 millones 375 mil 613 pesos, cantidad que será distribuida 30 por ciento en forma igualitaria y 70 por ciento según el porcentaje de la votación nacional emitida que hubiese obtenido cada partido político con representación en las Cámaras del Congreso de la Unión en la elección de diputados inmediata anterior.

28


En virtud del monto de financiamiento por concepto de actividades ordinarias que recibirán los partidos políticos, se distribuirá de la siguiente manera: Partido Acción Nacional, 555 millones...

Sigue 13ª. Parte

29


Inicia 13ª. Parte

...se distribuirá de la siguiente manera: Partido Acción Nacional, 555 millones 866 mil 537 pesos; Partido Revolucionario Institucional, 613 millones 405 mil 422 pesos; Partido de la Revolución Democrática, 360 millones 710 mil 804 pesos; Partido del Trabajo, 135 millones 071 mil 426 pesos; Partido Verde Ecologista de México, 190 millones 667 mil 799 pesos; Partido Convergencia, 133 millones 100 mil 713 pesos; Partido Nueva Alianza, 39 millones 766 mil 454 pesos; Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina 39 millones 776 mil 454 pesos. En adición al monto anterior, la ley prevé que los partidos políticos tendrán derecho a recibir un monto igual al recibido por concepto de actividades ordinarias para la realización de sus actividades de campaña. En tal virtud, el monto de financiamiento público que recibirán los partidos políticos por concepto de actividades ordinarias y de campaña para el año 2006, será la cantidad de 4 mil 136 millones 751 mil 227 pesos. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Gracias. Quiero manifestar mi apoyo en favor del Proyecto de Acuerdo que nos ocupa, y aprovechar la ocasión para hacer un comentario sobre financiamiento de los partidos políticos, específicamente la parte de financiamiento privado. Tomando en consideración los costos mínimos de campaña que aprobamos en el punto anterior, tenemos que el financiamiento para actividades ordinarias de los partidos políticos durante el año 2006 será, como plantea el Proyecto de Acuerdo, 2 mil 068 millones 375 mil 613 pesos y 73 centavos, lo cual se distribuirá de acuerdo a la fórmula ya conocida, establecida en el artículo 49 del Código Electoral. Los partidos políticos recibirán, como cada año, los recursos conforme a lo establecido en la Constitución y en el Código Electoral tienen derecho a recibir. Es de todos conocido que el financiamiento público debe prevalecer sobre el privado, y que el financiamiento privado se encuentra sujeto a reglas que deben de ser tomadas en cuenta. En el caso de las aportaciones de militantes, los partidos políticos tienen la libertad de establecer los montos mínimos y máximos de las cuotas. A partir de hoy, y con motivo de la aprobación del presupuesto a los partidos políticos, estos tienen 15 días para informar de estos montos. En el caso de las aportaciones de simpatizantes, la ley establece el máximo equivalente al .05 del financiamiento público para gastos ordinarios. En consecuencia, y de 30


aprobarse el Proyecto de Acuerdo que ahora nos ocupa, el monto de las aportaciones en efectivo que los simpatizantes de los partidos políticos podrán otorgar, asciende a 1 millón 034 mil 187 pesos con 81 centavos. Por otro lado, adicional al límite de las aportaciones de simpatizantes por persona, existe un monto total que los partidos políticos pueden recibir proveniente de sus simpatizantes y es equivalente al 10 por ciento del total del financiamiento público para actividades ordinarias, que corresponde a todos los partidos políticos. Así tenemos que el límite de aportaciones en efectivo que podrán recibir los partidos políticos durante el año 2006, es de 206 millones 837 mil 561.37 pesos. Sin embargo, dicho límite no es aplicable a todos los partidos políticos nacionales, pues no debemos olvidar el principio ya mencionado relativo a que el financiamiento público deberá prevalecer al privado. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pido al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se determina el monto del financiamiento público por actividades ordinarias y gastos de campaña de los partidos políticos para el año 2006. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo por nueve votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación.

Sigue 14ª. Parte

31


Inicia 14ª. Parte

…proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación, y por favor, continúe con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se establece el financiamiento público para las agrupaciones políticas nacionales en el año 2006. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Muchas gracias. Simplemente para informar el monto a distribuirse a las agrupaciones políticas nacionales. Como ustedes saben, el artículo 35, párrafos 7 y 8 del COFIPE, establece que las agrupaciones políticas nacionales tendrán derecho a recibir un 2 por ciento del monto que anualmente reciben los partidos políticos por sus actividades ordinarias permanentes, el cual deberá ser distribuido en términos del nuevo Reglamento en la materia, que establece que 60 por ciento habrá de distribuirse de forma igualitaria y el 40 por ciento restante habrá de distribuirse en los términos del Reglamento y las bases para la calificación de la calidad de los trabajos que se han presentado. En tal virtud, el 2 por ciento de ese monto representa la cantidad de 41 millones 367 mil 512 pesos; el 60 por ciento representa la cantidad de 24 millones 820 mil 507 pesos, el cual será distribuido en forma igualitaria; el restante 40 por ciento equivalente a 16 millones 547 mil, 004 pesos será distribuido con base en los procedimientos de medición de calidad que establece el Reglamento vigente. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pido al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se establece el financiamiento público para las agrupaciones políticas nacionales en el año 2006. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo por nueve votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación, y por favor, continúe con el siguiente punto del orden del día. 32


El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo que presenta la Comisión de Prerrogativas, Partidos Políticos y Radiodifusión al Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se determina la primera ministración del financiamiento público del año 2006 por concepto de actividades específicas de los partidos políticos nacionales que realizaron como entidades de interés público, correspondiente al primero y segundo trimestres del año 2005. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Le pido al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo que presenta la Comisión de Prerrogativas, Partidos Políticos y Radiodifusión al Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se determina la primera ministración del financiamiento público del año 2006 por concepto de actividades específicas de los partidos políticos nacionales que realizaron como entidades de interés público, correspondiente al primero y segundo trimestres del año 2005. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo por nueve votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación, y por favor, continúe con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se determinan los topes de gastos de las campañas de diputados y senadores por el principio de mayoría relativa, para las elecciones federales en el año 2006. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Le pido al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se determinan los topes de gastos de las campañas de diputados y senadores por el principio de mayoría relativa, para las elecciones federales en el año 2006. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo por nueve votos a favor. 33


El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación, y por favor, continúe con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a la entrega por parte del Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral del “Segundo Catálogo de tarifas de medios electrónicos e impresos 2006”. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el asunto mencionado. Le pido al Secretario del Consejo continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se determina la ocupación temporal de cargos de Vocal Ejecutivo en Juntas Distritales, y se aprueba su designación como consejeros presidentes de Consejos Distritales para el Proceso Electoral Federal 2005-2006. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Le pido al Secretario del Consejo tomar la votación…

Sigue 15ª. Parte

34


Inicia 15ª. Parte

…Le pido al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se determina la ocupación temporal de cargos de Vocal Ejecutivo en Juntas Distritales, y se aprueba su designación como consejeros presidentes de Consejos Distritales para el Proceso Electoral Federal 2005-2006. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo por nueve votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación, y por favor, continúe con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se aprueban diversas disposiciones relativas a la forma y contenido de las listas nominales de electores definitivas con fotografía y de las listas nominales de electores residentes en el extranjero que se utilizarán con motivo de la elección federal del 2 de julio de 2006. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Muchas gracias. Para proponer una adición muy simple, en la página 12, donde describimos el contenido de los cuadernillos, la sugerencia es que después termina en el espacio en blanco, y en su caso, la palabra “votó”, inmediatamente después de eso, la propuesta es que se agregue un número consecutivo en los espacios para poder tener una contabilización de los votos recibidos mucho más sencillo, en lugar de volver a contar a todo, simplemente se agrega un número consecutivo después de donde aparece la palabra “votó”. Esa sería la propuesta, y sería agregarla en la página 12. El C. Presidente: Le pediría al Secretario del Consejo tomar la votación con la propuesta realizada. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se aprueban diversas disposiciones relativas a la forma y contenido de las listas nominales de electores definitivas con fotografía y de las listas nominales de electores

35


residentes en el extranjero que se utilizarán con motivo de la elección federal del 2 de julio de 2006, con las modificaciones sugeridas por el Consejero Electoral Rodrigo Morales. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo por nueve votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación, y por favor, continúe con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se aprueban el formato de la boleta para la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, el instructivo para su uso así como los formatos de las actas para escrutinio y cómputo, y de los demás documentos y materiales que se utilizarán para atender el voto de los ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero, durante el Proceso Electoral Federal 2005-2006. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Muy brevemente, sólo para comentar que estamos aprobando, entre otros documentos, el modelo de boleta electoral que recibirán en sus domicilios los connacionales que viven en el extranjero, y en la cual asentarán su voto. Los señores representantes de los partidos políticos y de las coaliciones conocen esta documentación, y como podemos ver, se trata de una boleta que ya incluye, ahora sí, el número de candidatos que vamos a tener. Los modelos anteriores todavía estaban calculados con el número total de partidos políticos, y en esta boleta que ustedes tienen a su disposición están ya repartidos los espacios que vamos a hacer. Esta es la primera boleta que va a imprimirse en Talleres Gráficos de México, porque es la primera que será utilizada para ser enviada a los mexicanos que radican en el extranjero. Debo decir que esta boleta y todos los demás documentos que estamos aprobando el día de hoy, tienen las mismas medidas de seguridad que estamos previendo para los demás materiales electorales. También estamos aprobando los sobres en los cuales se enviarán la documentación a los mexicanos en el extranjero, y el Instructivo en el cual se le dirá al mexicano que vive allá, cómo emitir su voto para no cometer ningún tipo de error. 36


Un último dato, que es interesante, vamos a utilizar el mismo tipo de urnas que se utilizan para la elección presidencial, de manera que no hicimos un diseño particular, y todos los materiales…

Sigue 16ª. Parte

37


Inicia 16ª. Parte

… que se utilizan para la elección presidencial, de manera que no hicimos un diseño particular y todos los materiales están contemplados para guardar los requisitos de calidad que ha previsto este Consejo General en casos anteriores. Finalmente nada más decir que con esto termina una primera etapa y que en su momento informaremos al Consejo de los procedimientos y avances de impresión de todos estos documentos y materiales electorales durante los próximos meses. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pido al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo el Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se aprueban el formato de la boleta para la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, el instructivo para su uso, así como los formatos de las actas para escrutinio y cómputo, y de los demás documentos y materiales que se utilizarán para atender el voto de los ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero durante el Proceso Electoral Federal 2005-2006. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el proyecto de acuerdo por nueve votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo a proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación, y por favor, continúe con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se aprueba el Programa de Capacitación Electoral e Integración de Mesas de Escrutinio y Cómputo de la Votación de los Electores Residentes en el Extranjero. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el proyecto de acuerdo. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Teresa González. La C. Maestra María Teresa de Jesús González: Muchas gracias. La reforma electoral aprobada por el Congreso de la Unión en junio de 2005, para adicionar el Libro Sexto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales denominado Del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero, establece la obligación del Instituto Federal Electoral de elaborar todos aquellos procedimientos y programas necesarios para, de conformidad con la ley, poder llevar a cabo esta nueva modalidad de sufragio. 38


Entre otras de sus obligaciones, el Instituto debe diseñar el programa para capacitar a los funcionarios de casilla e integrar las mesas correspondientes de escrutinio y cómputo. La propia reforma establece, en su artículo 289, que el Consejo General aprobará el método y los plazos para seleccionar y capacitar a los ciudadanos que actuarán como integrantes de las mesas, que realizarán precisamente dicho escrutinio y cómputo. La Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica, diseño y elaboró el Programa de Capacitación Electoral e Integración de Mesas de Escrutinio y Cómputo de la Votación de los Electores Residentes en el Extranjero, de manera articulada con el Plan Integral del Proceso Electoral Federal, el PIPEF y coherente también con el Programa de Capacitación Electoral e Integración de Mesas Directivas de Casilla, aprobado por este Consejo General, el 6 de octubre pasado. Durante los meses de noviembre y diciembre se presentaron a discusión de las diversas áreas operativas del Instituto, involucradas en esta materia, de las Comisiones Unidas de Organización Electoral y de Capacitación Electoral y Educación Cívica, junto con la Coordinación del Voto, las primeras propuestas en cuanto a los procedimientos para la integración de estas mesas. A partir de ello se detectó la necesidad de realizar un ejercicio que permitiera verificar los tiempos, el número de votos que manera óptima puede escrutar y computar una mesa, así como las posibles contingencias que se pudieran presentar. El pasado 6 de enero se efectuó un simulacro con tres mesas de escrutinio y cómputo para realizar el procedimiento de conteo de los paquetes electorales de tres distritos, con el objeto de identificar los tiempos en que los funcionarios realizarían sus labores el día de la jornada electoral y, consecuentemente, a partir de los casos asignados, el número de distritos que una mesa podría atender, con base en los diversos supuestos de operatividad. El resultado de este ejercicio demostró que los funcionarios de la mesa de escrutinio y cómputo podrían cuantificar la votación de hasta tres distritos, cuando la cantidad de boletas a escrutar y computar no sea superior a 49 por distrito. De la misma manera, atendiendo al criterio numérico se concluyó que cuando se tuviesen que escrutar y computar hasta 200 boletas por distrito, una sola mesa de escrutinio y cómputo estaría en condiciones de atender dos distritos.

Sigue 17ª. Parte

39


Sigue 17 parte

...boletas por distrito, una sola mesa de escrutinio y cómputo estaría en condiciones de atender dos distritos. Finalmente, cuando el número de boletas fuera superior a 200 y hasta mil 500 votos, únicamente podría atender a un distrito. Estas conclusiones son las que se presentan como propuesta para la operación de las mesas de escrutinio y cómputo el día de las elecciones. En aras de optimizar recursos, se prevé la contratación de un número de personas menor a lo realizado en la estrategia nacional para que capaciten y asistan a los ciudadanos que integren las mesas. Asimismo, se requerirá de un número menor de ciudadanos que las atiendan, con lo cual se reduce considerablemente el costo y los recursos humanos para la realización del escrutinio y cómputo de la votación de los electores residentes en el extranjero. Asimismo la presente propuesta impide la saturación de actividades en las mesas o la subutilización de los recursos logrando cumplir, en tiempo, el mandato legal. Se ha estimado que con ella se contribuye a que el Secretario Ejecutivo informe al Consejo General de los resultados de esta votación dentro de los plazos establecidos. Este programa permite la operación del proceso de integración de las mesas apoyándose en los procedimientos aprobados para el mismo fin en el caso de la elección regular. En este sentido, no se abrirá un proceso de reclutamiento y selección para la contratación de capacitadores-asistentes y supervisores en forma paralela o adicional, toda vez que se entrevistará a cuatro aspirantes por plaza a contratar en los 7 distritos del Distrito Federal que fueron acordados en Comisiones Unidas para que atendieran la votación de los mexicanos residentes en el extranjero. A saber los distritos 07, 14, 21, 23, 24, 25 y 26 del Distrito Federal. De acuerdo con el programa, en la primera etapa que se ocupa de la integración de las mesas de escrutinio y cómputo en los siete distritos seleccionados, se insaculará un 5 por ciento adicional de ciudadanos de la lista nominal de electores, y en la segunda etapa, para integrar en definitiva dichas mesas, se insaculará y designará a seis ciudadanos por cada mesa. En caso de presentarse sustituciones las vacantes se cubrirán con los ciudadanos de la lista de reserva. Si subsisten estas, se designará a los ciudadanos que resultaron seleccionados en la primera insaculación.

40


Agotado el procedimiento anterior, y si aún subsistiesen vacantes, se seleccionará a los funcionarios de entre los ciudadanos inscritos en la lista nominal de electores de las secciones correspondientes del distrito. Ahora bien, en caso de que los funcionarios designados no se presenten el día de la jornada electoral, se tiene previsto designar y capacitar al 50 por ciento de los funcionarios requeridos de entre empleados del mismo Instituto. El programa que hoy se pone a su consideración es producto de un trabajo coordinado y de un esfuerzo colectivo. Ha sido trabajado por las direcciones de área de Capacitación Electoral y de Organización Electoral en coordinación con la Coordinación del Voto de los Mexicanos en el Extranjero. Ha sido aprobado por estas comisiones unidas, por la Junta General Ejecutiva y presentado a la Comisión del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero. Se trata de un programa coherente con la legislación toda vez que pruebe el método y los plazos para seleccionar y capacitar a los ciudadanos que actuarán como integrantes de las mesas de escrutinio y cómputo aplicando, en lo conducente, lo establecido en el artículo 193 del Código Electoral como lo es la doble insaculación, con el criterio del mes calendario y la letra sorteados por este Consejo General. Sin embargo, a diferencia de lo establecido en el artículo referido, los ciudadanos seleccionados por las mesas de escrutinio y cómputo no necesariamente pertenecerán a una misma sección electoral. Con la aprobación de este programa se avanza en la construcción de herramientas y mecanismos democráticos que garantizan que los votos emitidos desde el extranjero se cuenten por ciudadanos seleccionados al azar y doble y debidamente capacitados a través de un procedimiento ágil, seguro, transparente, con estricto apego a la legalidad. Con este acuerdo el Instituto Federal Electoral está en condiciones de instrumentar un proceso eficiente y transparente de capacitación que garantiza que las mesas de escrutinio y cómputo del voto de los mexicanos residentes en el extranjero...

Sigue 18ª parte

41


Inicia 18ª. Parte

...transparente de capacitación que garantiza que las mesas de escrutinio y cómputo del voto de los mexicanos residentes en el extranjero, se instalen adecuadamente y estén debidamente integradas por ciudadano, en su calidad de funcionarios electorales, para que cuenten los votos y para asegurar también el acceso oportuno y el flujo de información a los integrantes de este Consejo General. Finalmente, esta estrategia nos permitirá contar con ciudadanos y ciudadanas motivados, interesados y capacitados el día de la jornada electoral, para integral de manera inédita y por primera vez estas mesas de escrutinio y cómputo. Sin duda, aquí radica buena parte de la ciudadanización en la organización de las elecciones, que genera, como otros procedimientos, acuerdos y medidas de este Instituto, certeza, confianza en el proceso electoral. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pediría al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se aprueba el Programa de Capacitación Electoral e integración de mesas de escrutinio y cómputo de la votación de los electores residentes en el extranjero. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el proyecto de acuerdo por nueve votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo a proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación, y por favor, le pido al Secretario del Consejo continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Sorteo del mes del calendario que, junto con el que siga en su orden, serán tomados como base para la insaculación de los ciudadanos que integrarán las mesas directivas de casilla que funcionarán durante la jornada electoral. Señoras y señores consejeros y representantes, tiene la palabra, antes de proceder al sorteo, la Consejera Electoral Teresa González. La C. Maestra María Teresa de Jesús González: Una intervención más; se trata de asuntos centrales en toda la estrategia de capacitación y asistencia electoral, que nos garantizan un proceso electoral con todas las cualidades y calidades que todos deseamos en esta mesa.

42


En unos momentos más, se sorteará el mes calendario que, junto con el que le siga, nos servirán como base para la primera insaculación de los ciudadanos que integrarán las más de 134 mil mesas directivas de casilla que el próximo 2 de julio recibirán y contarán los votos de los mexicanos en la elección federal de 2006. En este proceso, de acuerdo con estimaciones de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, se contempla que el listado nominal superará los 70 millones de electores. En los procesos electorales federales anteriores, 1997, 2000 y 2003, se insaculó al diez por ciento de los ciudadanos que conformaban el listado nominal por sección; es decir, 5.1 millones en 1997, 5.8 millones en 2000, y 6.6 millones en 2003. En el 2006, se respetará el mismo criterio de insacular al diez por ciento de los ciudadanos que conforman las 62 mil 280 secciones del listado nominal de electores, sin que en ningún caso el número de ciudadanos insaculados sea menor a 50, lo cual nos da un estimado de siete millones 300 mil ciudadanos insaculados. En la primera sesión del mes de marzo, el Consejo General sorteará las 29 letras del alfabeto, para obtener la inicial a partir de la cual, con base en el apellido paterno, se seleccionará a los ciudadanos que integrarán las mesas directivas de casilla. Después de esta primera insaculación, las Juntas Distritales se encargarán de preparar y de enviar una carta notificación para dar aviso a los ciudadanos que han sido seleccionados, a través de un sorteo, para integrar una mesa directiva de casilla, así como invitarlos a participar en el curso de capacitación que el Instituto imparte, ya sea en su domicilio o en un centro de capacitación. La notificación y primera etapa de capacitación, se llevarán a cabo de forma simultánea o paralela, a partir del 9 de marzo y hasta el 30 de abril, privilegiando la capacitación en el domicilio del ciudadano el mismo día de la entrega de la carta notificación o en el día en que el ciudadano esté disponible. Los objetivos fundamentales de esta primera etapa de capacitación son los de motivar y sensibilizar al ciudadano insaculado, sobre la importancia de su participación y aportar los elementos...

Sigue 19ª. Parte

43


Inicia 19ª. Parte …insaculado, sobre la importancia de su participación y aportar los elementos que le permitan identificar las principales actividades que realizan los funcionarios de casilla el día de la jornada electoral. Al término de esta capacitación las juntas distritales harán una relación de ciudadanos capacitados que cumplen los requisitos legales para ser funcionarios de casilla, establecidos en el artículo 120 del Código Electoral. En la segunda insaculación se determinará quiénes de los ciudadanos insaculados integrarán las mesas directivas de casilla y se convertirán en los funcionarios que recibirán y contarán el voto de los electores el día de la jornada electoral. Después de la asignación de cargos, a partir del nivel de escolaridad se llevará a cabo un curso de capacitación en el que cada participante conocerá sus responsabilidades ya sea como presidente, secretario, escrutador o suplente, y participará en un simulacro que le permitirá conocer los materiales y procedimientos a desarrollar el día de la jornada. En las más de 134 mil casillas que instalará el Instituto en todo el territorio nacional, contaremos con un equipo de siete ciudadanos debidamente capacitados y comprometidos que estarán desempeñando sus funciones como presidentes de casilla, secretarios, escrutadores o suplentes de la misma. En total, el día de la elección federal estarán participando alrededor de 950 mil funcionarios de casilla. En materia de participación ciudadana, desde el diseño de la Estrategia de Capacitación y Asistencia Electoral y del mismo Programa Estratégico de Educación Cívica nos planteamos que los procesos electorales son una gran escuela de formación ciudadana y que no hay razón que justifique la separación entre el proceso electoral y los procesos de educación cívica, por lo tanto, nuestro Programa Anual de Educación Cívica intensifica las acciones orientándolas para dar sentido educativo a la participación en el proceso electoral. No se trata de la suspensión de las acciones de educación ciudadana en tiempos electorales, ni se trata de la anexión sin más de contenidos educativos a los procedimientos del proceso electoral. Se trata de que la educación permeé el proceso dándole el sentido político propio de una democracia centrada en el ciudadano. Los números que hoy presentamos son más que tentadores, prometedores para no dejar pasar la oportunidad de avanzar en el ejercicio de la ciudadanía, 7 millones de ciudadanos insaculados a los que vamos a tener que notificar, entrar en interacción intensa con ellos y la posibilidad de dejar algo más que una notificación, casi un millón de ciudadanos funcionarios de casilla que se expondrán a alguna forma de capacitación más allá del instructivo y la funcionalidad. 44


Y sobre todo, que dedicarán una jornada de tiempo completo a ser la primera autoridad e inmediata y el instrumento para que sus vecinos puedan ejercer su derecho a elegir a sus representantes. Por ello habrá que impulsarlos a valorar esta gran aportación política, este gran sentido de ciudadanía, que sin ellos no sería posible la expresión de todos los ciudadanos. Así como se demanda a los ciudadanos legitimar y confiar en sus autoridades e instituciones junto con la aceptación de normas y reglas, se impone que éstas también confíen en los ciudadanos. Hoy es la ocasión para que el Instituto Federal Electoral refrende su confianza en la ciudadanía y valore sus capacidades y aptitudes. El proceso electoral encuentra en los ciudadanos su dinámica fundamental y la posibilidad de vitalizar el quehacer democrático. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Yo quiero antes de pasar a la ejecución del sorteo, dejar y resaltar algo que es muy importante. El sorteo que vamos a realizar en unos minutos de manera imparcial, y los medios lo vigilarán, por eso pusimos la mesa tan cerca de ustedes, es probablemente de alguna manera simbólica el inicio de la parte ciudadana del proceso electoral. Comúnmente se discute que el IFE es una institución ciudadana, que los procesos electorales están en manos de los ciudadanos y justamente lo que ustedes van a ver en unos minutos es el detonador de una fase fundamental de la…(falla audio) Uno es la participación de los votantes el día de la elección y me parece que es fundamental esa participación. Pero otro fundamental es…

Sigue 20ª. Parte

45


Inicia 20ª. Parte …la participación de los votantes el día de la elección y me parece que es fundamental esa participación. Pero otro fundamental es que la vigilancia de las elecciones, la vigilancia de las casillas electorales, el cómputo y escrutinio de los votos electorales, son llevados a cabo por ciudadanos, y justamente porque son ciudadanos quienes lo hacen, el IFE y el Congreso de México, se dio un proceso complejo de doble insaculación que, como dijo la Consejera Electoral Teresa González, se trata de movilizar en una primera etapa a más de 7 millones de ciudadanos mexicanos; más de 7 millones de ciudadanos mexicanos serán insaculados en una primera etapa, notificados en su domicilio, lo cual significa que esta autoridad electoral entrará en contacto con más de 7 millones de ciudadanos. El día de la elección habrá 950 mil ciudadanos notificados, capacitados en dos fases, que serán los responsables de abrir las más de 134 mil casillas que habrá ese día, y justamente porque se trata de garantizar la imparcialidad de todos esos ciudadanos, 7 millones en una primera etapa y casi un millón en la segunda etapa, es que se procede a una doble insaculación. El día de hoy presenciarán la primera del mes calendario, y posteriormente una segunda insaculación. Debe ser muy importante resaltar que gran parte del éxito de las elecciones mexicanas radica en la capacidad del IFE para convocar a los mexicanos, y en la respuesta siempre favorable que recibimos de los mexicanos y las mexicanas que aceptan participar, aceptan ser notificados, aceptan ser capacitados y acudir el 2 de julio a las 8:00 de la mañana, a abrir las 134 mil casillas que funcionan en nuestro país, y por eso quiero resaltar que el sorteo que veremos en unos minutos, es de la mayor importancia para el proceso electoral de este año. Le pediría al Secretario del Consejo proceder con el sorteo. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros y representantes, como ustedes saben, conforme al procedimiento previsto en el artículo 193 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, para la integración de las mesas directivas de casilla que recibirán la votación durante la jornada electoral, el primer paso establecido en el inciso a) de dicho artículo, consiste en que el Consejo General, durante el mes de enero del año de la elección, sorteará un mes que, junto con el que le sigue en su orden, serán tomados como base para la insaculación de los ciudadanos que integrarán las mesas directivas de casilla. En cumplimiento del precepto citado y para la realización del sorteo que se menciona, se ha preparado una esfera transparente, colocada al frente de esta mesa, en la cual en este momento, y con el auxilio de las edecanes, se depositarán en 12 cápsulas los nombres de los 12 meses del calendario, un mes por cada una de ellas. 46


Ruego, por lo tanto, a las señoritas edecanes, sean tan amables de mostrar las tarjetas con los nombres de los meses en su orden calendario. Enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre, que ahora se introducen en las cápsulas y han sido colocadas en el recipiente. Les pido a las edecanes agiten, por favor, el recipiente, y si no hay inconveniente…

Sigue 21ª. Parte

47


Inicia 21ª. Parte

...Les pido a las edecanes agiten, por favor, el recipiente, y si no hay inconveniente por parte de los miembros de este Consejo, solicitaría a la compañera de los medios de comunicación Heriberta Ferrer, aquí presente, que fuera tan amable de pasar al lugar donde se encuentra el recipiente. Muchas gracias. Y le ruego que extraiga del mismo la cápsula con el nombre del mes que servirá de base para el procedimiento previsto. Señor Presidente, señoras y señores Consejeros y representantes: el mes obtenido en el sorteo es el de enero que, junto con el siguiente mes, el de febrero, servirán de base para la selección de los ciudadanos que integrarán las mesas directivas de casilla en términos del artículo 193, durante las elecciones federales del próximo 2 de julio de este año. El C. Presidente: Muchas gracias a las edecanes y a nuestra amiga Heriberta Ferrer por ayudarnos en este importante sorteo para el proceso electoral. Le pido al Secretario del Consejo continuar con el siguiente asunto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Proyecto de Resolución del Consejo General del instituto Federal Electoral, en acatamiento a la sentencia identificada con el número de expediente SUP-RAP-1/2006 dictada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sobre la solicitud de registro de Convenio de Coalición para postular candidato a Presidente de los Estados Unidos Mexicanos que presentan el Partido de la Revolución Democrática, el Partido del Trabajo y Convergencia. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes: se circuló una propuesta de modificaciones a la Resolución presentada que ya circuló a todos ustedes. Y con esa propuesta de modificaciones se pone a su consideración el Proyecto de Resolución mencionado. Tiene la palabra el representante de la Coalición Por el Bien de Todos. El C. Diputado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Para hacer algunas valoraciones en contra del Proyecto que tenemos en nuestras manos que es presentado para dar cumplimiento a la Resolución del Tribunal y que desde nuestro punto de vista, de la coalición, la Resolución, el Proyecto que estamos discutiendo, aún con las modificaciones que nos han sido entregadas nos parece que va en un sentido que no debiera ser, o va en un sentido incorrecto, ya que con esta decisión que está tomando o pretende tomar el Consejo General, estaría violentando la voluntad de los partidos políticos signantes del convenio por varias razones.

48


Primera, en el cuerpo del documento se señala que este derecho a participar en las elecciones locales por parte de los partidos políticos nacionales es un derecho que no puede renunciarse, en eso se tiene razón. Sin embargo se cita una jurisprudencia que nos parece va en el sentido contrario. Una tesis, tesis, cuando se establece que lo que no pueden los partidos es renunciar a postular candidatos, precisamente lo que está haciendo la coalición es dejar clara su decisión de postular candidatos. En ningún momento, la cláusula que es motivo de esta controversia...

Sigue 22ª parte

49


Inicia 22ª. Parte

...decisión de postular candidatos. En ningún momento, la cláusula que es motivo de esta controversia, busca evitar que se deje de postular candidatos. Segunda consideración, dice la Constitución que es un derecho nuestro participar en los procesos locales, de los partidos políticos nacionales, y este instrumento que hemos decidido los firmantes de esta Coalición, es precisamente el medio que decidimos para hacer valer nuestro derecho, y no vamos en contra de ninguna disposición de orden público, no vamos en contra de ninguna disposición ni constitucional, ni legal. Porque además, existe una valoración que desde nuestro punto de vista, el Instituto, el proyecto que se presenta ha dejado de considerar que es que han sido, en su momento, declarados constitucionales y aprobados los estatutos de los partidos políticos, y los documentos de los partidos coaligados establecen, porque somos partidos políticos nacionales; los partidos políticos en México no son partidos federados, somos partidos políticos nacionales. En los tres casos, se establece que son los órganos de dirección nacional los encargados de conducir y aprobar las alianzas, las coaliciones, con quien habremos de ir en los procesos locales en el país. Es decir, nuestras propias normas internas nos dan la facultad de ser el órgano nacional el que decide las políticas locales, porque somos un partido político nacional, insisto, y no somos partidos federados. Otra consideración importante es que nosotros, al plasmar esta cláusula, estamos buscando, a diferencia de lo que decía el proyecto original que hoy ha sido modificado con las adiciones, buscamos fortalecer el sistema de partidos y la definición y la claridad de las propuestas ideológicas frente a los ciudadanos. Las coaliciones no buscan dispersar al electorado. Creo que, por el contrario, buscan precisar a quién va dirigida esta propuesta política o una de las propuestas políticas. Por eso, nos parece que el IFE, al estar proponiendo declarar inconstitucional esta Resolución, está limitando el derecho de los partidos políticos a participar en los procesos locales. Ahora, con esta Resolución, entonces la consecuencia es peor, porque nos está diciendo que partidos federales que tenemos un derecho, partidos políticos nacionales que tenemos un derecho constitucional de participar en procesos locales y definirlo cómo queremos participar en dichos procesos, nos está siendo coartado, nos está siendo cercenada esa voluntad. Porque además, desde nuestro punto de vista, la propia resolución que emite el Tribunal Electoral nos da alguna luz; nos da alguna luz en su página 14, en el segundo párrafo, en la parte final, establece que cuando el IFE decidió no pronunciarse y al separar y al buscar un objetivo distinto del planteamiento original de los partidos 50


coaligados, se estaría desvirtuando la coordinación de derechos y obligaciones entre los partidos coaligantes, con base en la cual se tomó la decisión de contender unidos. Es decir, los partidos políticos decidimos contender unidos en una elección federal y extender nuestra decisión político-jurídico a elecciones locales, porque la Constitución nos da ese derecho de definir cómo y con quién participar en las elecciones locales. Por eso, esta Resolución que está a la discusión, hemos planteado que no debe aprobarse, no debe aprobarse en el sentido que viene, en el sentido que se propone, ya que esto vulnera los derechos de los partidos políticos, y hoy podemos ser la Coalición por el Bien de Todos, PRD, Convergencia, PT, pero mañana puede ser algún otro partido político...

Sigue 23ª. Parte

51


Inicia 23ª. Parte

…la Coalición Por el Bien de Todos, PRD, Convergencia, PT, pero mañana puede ser algún otro partido político que en una decisión presentada ante la autoridad federal resuelve no permitirle expresar con claridad y contundencia su voluntad de cómo participan en los procesos electorales locales. Por eso, en este sentido, llamamos la atención de las consejeras, de los consejeros para que en esta decisión no trastoquemos el régimen de derechos de los partidos políticos nacionales, que no vayamos más allá de lo que indudablemente la Constitución nos da como una posibilidad. Nos parece que la motivación del documento es endeble, nos parece que la fundamentación es equivocada, que el documento es, lo digo de manera muy respetuosa, está muy ajustado, muy ajustado para cumplir la resolución que el Tribunal Electoral mandató al Consejo General. Por eso nos parece en este sentido, que la necesidad de que se revise y que se modifique el sentido de la resolución tendría como objeto garantizar precisamente que los partidos no nos veamos limitados en nuestros derechos, no vamos contra el orden público al establecer con quién y cómo queremos coaligarnos en los estados de la República, no viola el orden público el decidir el mecanismo adecuado para postular candidatos y así cumplir con una disposición constitucional, no estamos planteando no postular candidatos, estamos planteando postular candidatos en ciertas características y con ciertas consideraciones. Y reiterar que esta coalición fue aprobada por los órganos nacionales de los tres partidos, que en términos de sus estatutos de sus normas internas son los encargados de velar por las políticas de alianzas en todas las entidades federativas del país. Es cuanto, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Muchas gracias. En este tema tiendo a coincidir con lo expuesto por el Diputado Horacio Duarte, por las consideraciones siguientes: Primero, me gustaría releer lo que es la cláusula Vigésimo primera que es motivo de esta discusión, la cual establece: Las partes convienen que conforme a las legislaciones electorales de las entidades federativas en donde se realicen elecciones locales durante el año 2006, los partidos integrantes de la coalición acordarán lo conducente para participar de manera conjunta bajo los principios y compromisos de la coalición nacional, comprometiéndose a que por ninguna circunstancia podrán integrar alianzas, coaliciones, convergencias, candidaturas comunes o participar con fuerzas y/o partidos políticos que no participen en esta coalición. En los casos en que no sea 52


posible participar conjuntamente, los partidos firmantes de este convenio podrán hacerlo independientemente. El sentido del proyecto de acatamiento que nos ocupa, establece la improcedencia constitucional y legal de esta cláusula, lo curioso es que desde mi perspectiva no se menciona cuál es la disposición constitucional que se viola, no se menciona tampoco cuál es la ley o norma que se viola y por el contrario, se pretende construir una violación normativa en base a criterios ideológicos de lo que la autoridad considera que debe ser los espacios de validez y materiales de lo que es una coalición, sin nombrar ni fundamentar específicamente cuál es la norma que viola esta disposición y vayamos a los hechos. En los hechos, el considerando 12, por ejemplo, establece que se vulnera la competencia de los órganos electorales responsables de conducir los procesos electorales en las entidades federativas, al respecto valdría la pena releer la sentencia del tribunal que se refiere a este aspecto en específico y nos da una luz muy clara sobre si somos o no competentes en este aspecto y leo textual: “El Consejo General del Instituto Federal Electoral es la única autoridad facultada y obligada legalmente para resolver lo planteado en los convenios y documentos básicos de las coaliciones relacionadas con la elección de Presidente de la República y tiene vedado abstenerse de resolver de la declaratoria de procedencia respecto de cualquiera de las partes de los documentos presentados junto con la solicitud de registro de la coalición. Lo primero, porque ese acuerdo de voluntades se colocaría en una suerte de limbo jurídico, pues al formar parte de un Convenio de…

Sigue 24ª. Parte

53


Inicia 24ª. Parte

… Lo primero, porque ese acuerdo de voluntades se colocaría en una suerte de limbo jurídico, pues al formar parte de un Convenio de Coalición para Presidente de la República ninguna autoridad local tendría facultades para pronunciarse al respecto”. Otro párrafo: “Tampoco cabría considerar que la competencia del Consejo General responsable para pronunciarse sobre los temas reservados se excluye, por estar relacionados con los procesos electorales locales”. Esto porque el convenio de coalición fue realizado por partidos nacionales, respecto del proceso de elección del Presidente de la República que es de carácter federal y, por tanto, del ámbito de la competencia del Instituto Federal Electoral. La competencia ya resolvió, ya fue resuelta por el Tribunal Electoral y nos mandata pronunciarnos al respecto quedando, en consecuencia, invalidado de entrada el Considerando 12 del proyecto que se presenta. Considerando 10, leo texto, del proyecto que nos ocupa, “que según se desprende del texto anteriormente citado, dicha cláusula rebasa los límites establecidos por la legislación electoral federal, previamente descritos, al establecer acuerdos y criterios que no se sujetan ni al ámbito de la materia que motiva el convenio de la coalición ni a la temporalidad establecida para los procesos electorales federales”. Leo la sentencia: “Aparte, las referidas estipulaciones forman parte sustancial del Convenio de Coalición, primero por incluirse en el clausulado del convenio de coalición y reiterarse en los Estatutos de la coalición como una de las obligaciones expresas que por igual adquirirán cada uno de los tres partidos políticos coaligantes. De ahí la inconveniencia de dividir lo que nació unido. “Y, segundo, porque la restricción de mérito no se acordó en función de los comicios locales, sino de la elección presidente, pues su vigencia es congruente con la duración del Proceso Electoral Federal, conforme a lo previsto en los artículos 99 de la Constitución, 174 párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, mientras que su alcance geográfico concuerda con el ámbito territorial de validez de la coalición de esa clase de elección, la cual comprende las 32 entidades federativas de nuestro país, según se establece en el artículo 59”. Esto quiere decir que el Considerando 10 del proyecto que se pone a nuestra consideración, es contrario también con los aspectos que ya resolvió el Tribunal respecto a la validez y materia de una coalición presidencial. Sigo adelante. Se habla también y se establece una jurisprudencia donde se dice que “efectivamente la forma debe de cumplirse en materia de coaliciones y se pueden establecer reglas estatutarias en este mismo sentido”.

54


Y utilizando esa jurisprudencia se habla y se dice textual en el proyecto que “es derecho de los partidos políticos nacionales, para participar en las elecciones, cualquiera que sea el ámbito en que ocurra, federal, local, municipal. Es un derecho fundamental que atendiendo al tipo de norma que se determina y tiene el carácter de un derecho público, subjetivo de contenido político y, por tanto, es irrenunciable, imprescriptible e inembargable”. Yo creo que hay una confusión muy grande en cuanto lo que es el coaligarse o ir de forma independiente en una coalición. El COFIPE establece una opción: El optar implica decidir respecto de dos derechos. ¿Cuáles son estos dos derechos? Participar en la elección de forma independiente o participar a través de una coalición. El ejercicio de un derecho es optar por un camino y esa opción no puede ser considerada la renuncia del derecho que no se ejerció, porque de entrada entonces sí caeríamos en los supuestos legales de forma que establecen que toda renuncia tiene que ser expresa y que no pueden renunciar derechos de orden público. No estamos en presencia, y ahí difiero del Diputado Horacio Duarte, en presencia de una renuncia de derechos. Estamos en presencia del ejercicio de una opción; una opción que está tomada y está siendo tomada por los órganos superiores de dirección del partido, los mismos que aprobaron la coalición a nivel presidencia, y simplemente están manifestando, con anterioridad a las formalidades de la posible coalición o del posible procedimiento local, su decisión de contender de forma conjunta y, en su caso, establecer los mecanismos para que no exista confusión en el electorado, puesto que esta cláusula, en mi opinión, fue parte del fundamento que llevó a los tres partidos coaligados a signar la coalición para Presidente de la República. Sigo leyendo, se establece…

Sigue 25ª. Parte

55


Inicia 25ª. Parte

...para Presidente de la República. Sigo leyendo, se establece en el Considerando 11, además: “la licitud del objeto de un Convenio de Coalición es condición para su aprobación y registro, es decir, aquél no debe contravenir las disposiciones de orden público”. Yo pregunto, y dejo esta pregunta en la mesa. ¿Donde está la disposición de orden público que se viola? Yo sólo con un artículo, un artículo me basta. Me gustaría que se interpretara un artículo y no se hiciera una interpretación conceptual de lo que nosotros consideramos debe ser, o debería ser una Coalición. Por otro lado, el artículo 63 del COFIPE establece los requisitos que deben de contener las coaliciones. Este mismo artículo 63 establece la obligación de que cada coalición debe tener sus estatutos y da absoluta libertad, salvo los requisitos mínimos de democracia para que los partidos políticos en uso de su, insisto, libertad para convenir las reglas que mejor convengan a sus intereses, limitado a los principios de democracia interna no violen el COFIPE, pero tienen absoluta libertad de establecer las cláusulas que así requieran, y la cláusula que nos ocupa es producto de unas necesidades propias de la Coalición. Por último, se establece y se afirma que el hecho de establecer esta renuncia, que ya vimos que no lo es, vulnera los derechos de los militantes. Esto a todas luces es incorrecto porque la propia redacción de la cláusula establece que: sujeto a las normas locales, establecerán los procedimientos para la elección de sus candidatos, y en esta lógica, los derechos de los militantes no se vulneran puesto que pueden acceder a estos mismos cargos en atención a las reglas que se fijen los partidos políticos coaligados para tales efectos. En adición he presentado un voto particular que solicitaría se adjunte al momento de la votación al proyecto respectivo. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Creo que este sí es un Acuerdo que nos debe llevar a alguna reflexión, porque pudiera ser muy preocupante en sus consecuencias. Vamos a hacer el recuento, el Consejo General aprobó el Estatuto de la Coalición en donde se declaró no competente para un inciso particular del Convenio presentado. Un partido político recurrió al Tribunal Electoral y el Tribunal lo que nos dice en la sentencia es: no, tú tienes que razonar, tú eres el competente y tienes que razonar por qué te parece que en esa parte del Convenio no procede el registro.

56


Creo que el Proyecto de Resolución que tenemos en la mesa en efecto es congruente con aquella votación anterior. Sin embargo, tengo la impresión de que no acata lo que el Tribunal Electoral en el fondo nos dijo. Creo que hay una, en el Considerando 4, en el numeral 2, en la parte final de la sentencia, me parece que la invitación del Tribunal Electoral a que abordemos de otra manera el asunto de este examen del Estatuto de la Coalición dice: “Adicionalmente, la responsable omite considerar que ha declarado la constitucionalidad y legalidad de múltiples disposiciones de los estatutos de los partidos políticos donde se incluyen previsiones relacionadas con su actuación en elecciones locales sin declararse incompetente en esos casos”. Es decir, creo que en la sentencia el Tribunal Electoral nos está invitando a reconsiderar el asunto de la falsa disyuntiva de competencia entre elecciones locales y elecciones federales. ¿Y por qué nos invita a eso? Porque me parece que también es un falso debate que ahora estemos hablando de partidos federales y partidos nacionales. Los partidos políticos son únicos, son los nacionales y todos, los tres partidos políticos de esta Coalición, en diversas disposiciones estatutarias, el artículo 17 en el caso del PRD; el 39 en el caso del PT; el 19 en el caso de Convergencia, tienen previsiones justamente para que sean las direcciones nacionales las que atraigan y resuelvan, en su caso, posibles diferendos de las maneras cómo estos partidos políticos participan en elecciones locales. Es decir, no estamos frente a una federación de 32 partidos locales representados por una dirección nacional. Estamos frente a un solo partido nacional que tiene 32 delegaciones. Es una manera totalmente distinta de ver el asunto. Entonces, en ese sentido, no me queda claro qué es lo que se vulnera...

Sigue 26ª parte

57


Inicia 26ª. Parte

...de ver el asunto. Entonces, en ese sentido, no me queda claro qué es lo que se vulnera al imprimir el párrafo que nos propone la coalición. No se vulneran las voluntades de los órganos locales de los partidos políticos, insisto, porque hay disposiciones, están en todos los estatutos previstos. Lo que sí se vulnera, me parece, al no incluir tal como se nos presentó, por parte de la coalición, es justamente una voluntad expresa de los partidos políticos, expresada o validada, digamos, en los órganos estatutarios convenientes, para participar en este año electoral, de la manera que ellos mismos se dieron. Es decir, el paquete del convenio de coalición, desde el punto de vista de estos tres partidos coaligados, incluye no sólo fórmulas precisas y puntuales de participar en las elecciones federales, sino también la voluntad de cómo van a participar en los comicios locales de este año. Y a mí me parece que nosotros tenemos que ser respetuosos, porque se hace en cumplimiento con la legalidad estatutaria de cada uno de los partidos y porque si no, insisto, vamos a caer en un falso debate que me parece francamente riesgoso para esta autoridad que empecemos a pensar que hay partidos locales y la sumatoria hace un partido nacional. En ese sentido, insisto, recapitulando, creo que no estamos acatando la sentencia del Tribunal Electoral, no estamos haciendo la lectura completa de lo que nos está pidiendo y sí estamos o podemos estar cayendo en una concepción errónea, muy peligrosa, de lo que son los partidos políticos nacionales y, finalmente, creo que nos podemos estar situando por encima de una voluntad expresa y legítima de los partidos políticos, respecto de su participación electoral en este año. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Muy brevemente. Yo no tenía pensado más que hacer una breve intervención, para explicar porqué estoy a favor del proyecto que se nos presenta; sin embargo, me parece importante dejar claro que hay algunas manifestaciones que nos podrían llevar a un debate incluso de otro nivel, que no nos ayudaría mucho a resolver en este caso. A ver, sobre la competencia. Me queda claro que somos competentes; creo que es justamente lo que nos dice el Tribunal Electoral, en efecto, y esta frase que cita el Consejero Rodrigo Morales me parece elocuente por sí misma. El Tribunal nos recuerda que ya nos hemos pronunciado sobre algunas disposiciones que tienen que

58


ver con alguna elección local; en efecto, y en ese sentido, lo que estamos haciendo ahora es entrar al fondo. Entonces, somos competentes y el Proyecto de Acuerdo que se está proponiendo justamente nos dice “éntrenle al fondo” y le estamos entrando al fondo, pero no estamos contraviniendo lo que el Tribunal nos dice en consecuencia. En segundo lugar, ciertamente, lo que el derecho de un partido va en el sentido de poder optar y creo que es justamente lo que estamos tratando de defender, que el partido pueda optar libremente para la forma como quieren participar en los procesos electorales. Sin embargo, aquí yo quisiera recordar que esa libertad de optar no queda restringida por la propuesta que se nos hace en este Proyecto de Acuerdo; es decir, en ningún momento yo he encontrado en las páginas que describen lo que se nos está proponiendo votar, por parte del Consejero Presidente, que quede prohibido que los partidos políticos integrantes de la Coalición Por el Bien de Todos, realicen las coaliciones que deseen entre ellos mismos. Es más, la libertad se amplía a un tiempo mayor, porque lo que sí se restringe es que el partido, a nivel local, decida coaligarse con un partido distinto a los que están ahora integrando la Coalición Por el Bien de Todos. La restricción no queda en ningún momento establecido. Me preocupa el tema de la temporalidad, porque ciertamente Consejero Rodrigo Morales, Consejero Marco Antonio Gómez, el texto del Tribunal sí dice que la coalición está restringida al tiempo que dura el proceso federal, pero la propuesta es coaliciones en el año 2006, y hay elecciones en este año que incluso quedan fuera del proceso federal. Entonces, en ese sentido, sí me preocupa la temporalidad de la duración de la coalición y el compromiso que se hace, en relación con coaliciones en otros procesos que no están vinculados directamente con el proceso federal. En este sentido, a mí me parece que los partidos políticos integrantes de la Coalición, ciertamente a través de sus órganos nacionales...

Sigue 27ª. Parte

59


Inicia 27ª. Parte

…vinculados directamente con el proceso federal. En este sentido, a mí me parece que los partidos políticos integrantes de la Coalición, ciertamente a través de sus órganos nacionales están en condiciones de acordar, como de hecho ya lo han hecho, para participar en algunas elecciones locales en los mismos términos que esta Coalición nada lo impedirá. Pero nosotros no podemos poner o aceptar una cortapisa de procesos electorales que están regulados por otras leyes, por ciertamente 32 leyes locales, cada una establecerá sus propias características, sus propios requisitos. Si bien hay un artículo 63 en el COFIPE que regula lo que deben tener los convenios de coalición, seguramente habrá un artículo singular en cada ley que regula las condiciones para que los partidos políticos coaligados establezcan ahí sus propias características de participación, ahí no veo que estemos nosotros teniendo el derecho de condicionar una Coalición al cumplimiento de las leyes a nivel local, los partidos políticos están en plena libertad de hacerlo sin ninguna preocupación. Tampoco veo que en el Proyecto de Acuerdo nosotros hablemos como Consejo General, de partidos federales, en ningún momento se hace una mención a un partido federal, estamos hablando de los partidos políticos nacionales con sus derechos y con sus obligaciones. El hecho de que el mismo COFIPE reconoce la existencia de delegaciones estatales de los partidos políticos, y los estatutos de cada partido político le da a las autoridades del partido en cada estado de la República las atribuciones para tomar ciertas decisiones, particularmente en materia de coaliciones, reconociendo que hay una diligencia nacional. Pero todos estos son procesos internos en la vida de un partido político que han acordado formar una Coalición que tiene un objetivo específico, y eso sí lo establece el artículo 63, el artículo 63 dice que el Convenio de Coalición nos debe decir qué elección motiva a la Coalición, y la elección que motiva a la Coalición es la elección presidencial, y el Convenio de Coalición justamente está motivado por una elección presidencial que tiene una consecuencia, ir juntos también en la elección para diputados, ir juntos en elección para senadores. No encuentro obstáculo para que los partidos políticos acepten ir juntos en otras elecciones, perfecto, muy bien; pero no puede ser motivo de un Convenio de Coalición que está dirigido a una elección específica, y sobre todo, cuando otros procesos electorales están regulados por otras normas, podría ser el caso de que algún estado de la República no contemple las coaliciones como una fórmula de participación y eso está perfectamente abierto. ¿Por qué nosotros no nos pronunciamos? Porque precisamente nuestra competencia está justamente en el ámbito federal.

60


Y para terminar, a mí me preocupa otro elemento, si nosotros entramos a validar esta situación, entramos en instruir una norma y sí creo que en el COFIPE tenemos suficientes herramientas para determinar qué ocurre si un partido político no cumple el Convenio de Coalición. ¿Y qué pasa si un partido político no cumple esta cláusula? ¿Es el Instituto Federal Electoral el que va a intervenir? ¿Sancionando a quién, a la Coalición? ¿Dejando sin efecto la Coalición? Dejemos sin efecto y sin candidatos a tres partidos políticos que están motivados por una elección, elección presidencial. Entonces, a mí me preocuparía integrar una norma o aceptar integrar una norma que fuera imperfecta, siendo que hay órganos en cada estado de la República que tienen todos los derechos para determinar en materia de cada una de las coaliciones locales la forma de proceder. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Alejandra Latapí. La C. Licenciada Luisa Alejandra Latapí: Gracias, Consejero Presidente. Quiero manifestar mi punto de vista sobre el Proyecto de Resolución que se nos presenta. Me parece importante recordar que el Tribunal Electoral dispuso que la Resolución del Consejo General permanezca intocada, con excepción, como ya se ha dicho, en lo relativo a la Cláusula Vigésimo primera del Convenio y a la fracción III, del artículo 10 de los estatutos, sobre las cuales manda a hacer un pronunciamiento entorno de su constitucionalidad y legalidad, no está aquí en discusión la vigencia del Convenio ni la Coalición misma, sino únicamente fue una disposición por la que los partidos políticos coaligantes disponen acordar lo conducente para participar de manera conjunta bajo los principios y compromisos de la coalición nacional en las elecciones en las entidades federativas durante todo 2006, comprometiéndose además y cito: “a por ninguna circunstancia integrar alianzas, coaliciones, convergencias, candidaturas comunes o participar con fuerzas y/o partidos políticos que no participen en esta Coalición”. Al analizar estas disposiciones…

Sigue 28ª. Parte

61


Inicia 28ª. Parte

… y/o partidos políticos que no participen en esta Coalición. Al analizar estas disposiciones nos enfrentamos con dos hechos: Primero, que dichas disposiciones tienen un alcance material y temporal, orientado a regular la actividad de los partidos en elecciones locales en 2006, por lo que es pertinente revisar si están dentro del marco de lo que mandata la Constitución y el COFIPE en materia de convenios de coalición. Segundo, que con estas disposiciones se establece una prescripción normativa de cómo actuar específicamente en los procesos locales, así como una prohibición expresa a los propios partidos firmantes, para participar con otros partidos y fuerzas políticas en las elecciones locales de 2006. En este segundo sentido la resolución del Tribunal Electoral nos obliga a preguntarnos si los partidos pueden imponerse normas que establezcan modalidades de participación específica en los procesos electorales no fijadas por la ley, que a la vez implican renunciar a ejercer derechos que la propia Constitución y las leyes establecen como de orden público y observancia obligatoria. Respecto de si las disposiciones están dentro del marco que fija la normativa electoral sobre los convenios de coalición, me parece que la ley es clara al señalar, en los artículos 58, párrafos 1 y 6, y artículo 63 para las coaliciones en general, así como artículo 59 para el tipo de Coalición que nos ocupa, cuál es la materia y temporalidad a que deben sujetarse los convenios de Coalición. Subrayaré aquí lo establecido en el artículo 58, párrafo 6: “Los partidos políticos que se coaliguen, para participar en las elecciones, deberán celebrar y registrar el Convenio correspondiente en los términos del presente capítulo”. ¿Y cuáles son los términos a los que hace referencia el artículo 58? La respuesta la encontramos en el artículo 63, que señala los elementos que debe contener el Convenio y subrayo, entre ellos: “La elección que la motiva”. ¿Cuál es esa elección, en este caso? La elección para elegir Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, con efecto en las elecciones de diputados federales y senadores, por ambos principios. Es decir, el alcance material está referido exclusivamente a elecciones de carácter federal, con una temporalidad que abarca sólo al Proceso Electoral Federal que concluirá a más tardar a finalizar el mes de agosto. Me parece que la ley es muy precisa en este punto, porque de aquí se desprenden otras normas que regulan el funcionamiento de las coaliciones, como es el caso del financiamiento, la determinación de las candidaturas, la representación en los órganos electorales, entre otros, aspectos que, desde luego, son específicos y están referidos al tipo o tipos de elección comprendidos en el convenio y que, por tanto, no alcanzan a regir para otro tipo de coaliciones, como las que pueden realizar los partidos en el 62


ámbito local, para los cuales los institutos políticos deberán apegarse a las leyes y normas vigentes de cada uno de los estados. Me parece entonces, respecto a la primera cuestión, que la cláusula del Convenio de Coalición y el artículo del Convenio rebasan las disposiciones del Código Electoral sobre la materia y la temporalidad de los convenios de coalición que este Consejo General sanciona. Así, la obligación autoimpuesta por los partidos para participar conjuntamente en los procesos electorales durante 2006 no se apega a lo establecido en la ley que estamos obligados a acatar. Se puede argumentar que el COFIPE señala lo que debe contener el Convenio, mas no limita a los partidos políticos a incluir otro tipo de acuerdos resultantes de su libre voluntad. Por ello considero que, si bien el alcance material y temporal de las disposiciones que analizamos está más allá de la norma, adicionalmente quiero destacar por qué al proponer estas disposiciones los partidos integrantes de la Coalición vulneran el marco constitucional y legal que nos rige. Los argumentos que soportan esta posición están desarrollados en extenso en el Considerando 11 del Proyecto de Resolución, que establece con toda claridad que las violaciones se refieren al artículo 41 Constitucional, párrafo segundo, fracción I, y se centran en el hecho de que los partidos políticos, como entidades de interés público, están obligados a sujetarse a la ley, que en este caso específico determina sus formas de participación en los procesos electorales, así como sus derechos y obligaciones y la manera como deben ejercerse los primeros y cumplirse los segundos. El centro de la argumentación está en que los partidos coaligados pretenden imponerse normas que rebasan dichas modalidades, limitan derechos existentes y regulados en la Constitución y en la ley y fijan obligaciones que contravienen lo dispuesto en las normas. En otras palabras, tanto el mandato que se hace para participar de manera conjunta en procesos electorales…

Sigue 29ª. Parte

63


Inicia 29ª. Parte

...En otras palabras, tanto el mandato que se hace para participar de manera conjunta en procesos electorales locales durante 2006, como la prohibición auto impuesta de poder ir los mismos partidos con otros partidos o fuerzas políticas no incluidas en el convenio, implica una prescripición no sólo no contenida en la ley, sino también la renuncia a derechos que son, por su naturaleza irrenunciables e imprescriptibles, como el derecho a participar en los procesos electorales con las diversas modalidades que sólo puede fijar la propia ley. Es decir, los partidos pretenden imponerse normas y prohibiciones que no están en posibilidades de establecer. Cabe recordar aquí también, que aunque no esté en el cuerpo de la resolución, los tratados internacionales signados por nuestro país y que forman parte integral del cuerpo de normas que nos rige, reservan a la ley la posibilidad de establecer limitaciones a los derechos de asociación. Facultad que en las disposiciones que nos ocupan se adjudican a sí mismos los partidos coaligantes. No me parece justificación suficiente decir que es la voluntad de los partidos imponerse normas cuando la Constitución y las leyes no les otorgan el derecho ni la facultad de hacerlo. En suma: aceptar declarar constitucionales y legales la cláusula XXI del Convenio y el párrafo tercero del artículo 10 de la propuesta de estatutos de la Coalición significaría, a mi juicio, aceptar que es posible renunciar y limitar, abrogar o condicionar las modalidades que sólo la ley puede fijar a los partidos en las formas de participación en los procesos electorales, lo que abriría un campo de posibilidades que iría, a mi juicio, en detrimento de los derechos políticos ciudadanos. Por estas razones Consejero Presidente, mi voto será a favor del proyecto que se nos presenta con las modificaciones circuladas que, además entre otros, sugiere suprimir en su totalidad el considerando 12. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Teresa González. La C. Maestra María Teresa de Jesús González: Gracias, Consejero Presidente. Intervengo para expresar mi apoyo al Proyecto de Resolución que el Consejero Presidente del Consejo General somete a nuestra consideración. Creo conveniente, como ya lo hizo la Consejera Electoral Alejandra Latapí, hacer particular énfasis en el hecho de que se trata de una sola cláusula de dicho convenio y una sola disposición de sus estatutos lo que se propone a este Consejo General declarar improcedente.

64


Se trata de aquella disposición que prohíbe a cualquiera de los partidos coaligados formar coaliciones o candidaturas comunes con partidos políticos distintos para las elecciones locales. El motivo de dicha improcedencia es muy sencillo: ni el Convenio de Coalición ni los estatutos son el instrumento adecuado para contener esa prohibición. Esa cláusula puede perfectamente pactarse entre los partidos políticos y entre ellos mismos acordar los medios a través de los cuales la harán valer. Pero el lugar para realizar ese pacto no puede ser el convenio que regula su participación en las elecciones federales ni los estatutos que regulan una coalición que tiene efectos exclusivamente electorales en materia federal. Es una cuestión de competencia. El Convenio de Coalición tiene relación única y exclusivamente con las elecciones federales. Las elecciones locales tienen otros instrumentos de regulación, insisto, no se cuestiona la voluntad de los partidos políticos coaligados, sino la forma de plantearla, el instrumento en el que se contiene. Que no se vaya a interpretar que la autoridad electoral está poniendo obstáculos a la libre expresión de la voluntad de los partidos políticos. Por el contrario, estamos precisamente salvaguardando los derechos de los partidos políticos nacionales para participar en las elecciones locales, en los términos que ellos mismos decidan, pues es su derecho dicha participación según lo establece el artículo 41 de la Constitución. No resulta válido argumentar frente a esto, que los estatutos de los partidos políticos nacionales regulan válidamente su participación en elecciones locales y que lo mismo debería resultar aplicable para los estatutos de una coalición. Esto no puede ser así en razón de que, por la naturaleza del ente que regulan, los estatutos de los partidos políticos tienen una dinámica muy distinta que los estatutos de una coalición, y aquí repito un argumento que ya se ha mencionado en esta mesa en otras ocasiones: en materia federal, las coaliciones tienen efectos exclusivamente electorales. Así lo dice la ley y así lo han confirmado los precedentes de la autoridad jurisdiccional. Finalizado el proceso electoral, la coalición desaparece y sólo subsisten los partidos políticos que la formaron. Así dice la ley, así es el marco jurídico que...

Sigue 30ª parte

65


Inicia 30ª. Parte

...y sólo subsisten los partidos políticos que la formaron. Así dice la ley, así es el marco jurídico que debemos aplicar como autoridad administrativa electoral, pero una vez más, eso no quiere decir que en este marco se agote todo lo que dos o más partidos políticos pueden hacer en conjunto. ¿Pueden dos o más partidos políticos formar hipotéticamente una Coalición de gobierno? Claro que pueden, si se ponen de acuerdo y el titular del Ejecutivo así lo determina, pueden formar una alianza legislativa, por supuesto, dentro del marco parlamentario. Sin embargo, eso escapa a la materia electoral. Una cosa es su participación como partidos políticos coaligados en una elección, y otra cosa es lo que con posteridad determinen hacer, dentro de la esfera legislativa o en el gobierno, lo mismo ocurre con relación a su participación en elecciones locales. Quizá aquí la distinción es un poco más sutil, pues se trata ciertamente también de una cuestión electoral, sin embargo, se trata de una cuestión electoral local. Los ámbitos federal y locales de competencias en materia electoral, están claramente delimitados por los artículos 41 y 116 constitucionales, y en última instancia, por el propio artículo 124. Las facultades que no están expresamente concedidas por esta Constitución a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los estados. De esta forma, resulta jurídicamente inviable que mediante instrumentos que se regulan por el orden normativo federal, como es el Estatuto de una Coalición o el Convenio correspondiente, se impongan obligaciones atinentes a la participación de los partidos políticos nacionales en elecciones locales, pues el ámbito de validez es distinto y la regulación de la participación de los partidos políticos en elecciones locales, está sujeta a lo que las entidades federativas determinen. Nuevamente insisto en que la libre voluntad de los partidos políticos puede hacerlos llegar a acuerdos que produzcan en los hechos los mismos resultados que se buscan mediante esta cláusula, pero en definitiva la vía no puede ser el Convenio de Coalición, ni el Estatuto de la Coalición. Así pues, reitero mi voto a favor del proyecto de cuenta. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Gracias, señor Presidente. Este asunto amerita la discusión y la observación de varias temáticas específicas. Tengo la hipótesis de que los planteamientos del proyecto que se nos pone en la mesa tienen algunas situaciones contradictorias respecto de la Resolución anterior, tienen algunas falacias en el debate, y sí, hay algunos aspectos de fondo en donde podría haber diferencias de opinión. Pero 66


primero me voy a referir a las contradicciones y a las falacias que, en lo personal, observo. Primero, nosotros hablamos en la reunión anterior, de diciembre, dijimos que se declaraba la constitucionalidad y legalidad del resto de los documentos, menos de esta cláusula, porque no éramos competentes, entonces se declaró una abstención y se dijo, pero la voluntad de los partidos políticos se respeta y lo que contienen estas normas está en vigor sólo para ellos. Lo que pasa es que el día de hoy estamos cayendo en una contradicción respecto de la resolución pasada. Si estamos respetando la voluntad ¿por qué el día de hoy declaramos la inconstitucionalidad e ilegalidad? En realidad, lo que estamos observando y lo que estamos haciendo, contrario a lo que se mencionó en alguna participación, les estamos impidiendo optar y manifestar su voluntad respecto de lo que quieren realizar tres partidos políticos, además, la voluntad fue manifestada por el máximo órgano de cada uno de los tres partidos políticos, y nosotros reconocimos la validez de esa voluntad. Entonces, reconocemos la validez de la voluntad de las tres asambleas, pero no reconocemos la voluntad de poder optar por algunas situaciones respecto de cómo quieren participar como partidos políticos nacionales. En ese sentido, yo observo una contradicción. La segunda contradicción, acatamos la voluntad del Tribunal Electoral...

Sigue 31ª. Parte

67


Inicia 31ª. Parte

…yo observo una contradicción. La segunda contradicción, acatamos la voluntad del Tribunal Electoral y decimos: somos competentes. Entonces si somos competentes y además se propone eliminar el Considerando 12 del proyecto que se refiere al hecho de que no aplican las cláusulas del pacto federal, no sé qué tiene que hacer el artículo 124, el Considerando 2. Precisamente el artículo 124 dice: nosotros decimos, tenemos que observar, porque además el Tribunal Electoral nos lo dijo, toda norma de partido político nacional. Eso es una facultad federal del artículo 41 y citamos el artículo 124 diciendo: las facultades que no estén expresamente concebidas por esta Constitución a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los estados. Yo pregunto. ¿Cuáles facultades? Si es facultad de regulación la propia voluntad de quienes están participando en la Coalición, la está respetando porque la cláusula dice que en apego a lo que digan las leyes, entonces si las leyes no permiten coaliciones no se realizarán coaliciones porque la propia voluntad de los partidos políticos está expresando que va a respetar la ley. Nosotros aquí no estamos ejerciendo ninguna facultad regulatoria, o visto de otra manera igual y sí, porque estamos por primera vez limitando una voluntad que nosotros mismos reconocimos como válidamente ejercida por los órganos superiores, entonces aquí también observo falacias y contradicciones. Respecto de los alcances del Convenio de Coalición, cierto que el Convenio de Coalición tiene efectos en las elecciones federales, eso no quiere que una libre voluntad puede expresar en el instrumento y en el Convenio otro tipo de ejercicio de derechos, porque no los está limitando, al contrario, en ejercicio de los derechos están optando y están escogiendo ir coaligados en las entidades federativas, y ese es un derecho que le otorga la Constitución, por supuesto, el Código Federal en materia federal, pero también en la materia local, y si no se les otorga no lo van a hacer, porque así lo establece la propia cláusula, conforme a lo que digan las leyes. Entonces, en ese sentido, todavía no alcanzo a observar cuál es la norma constitucional violada, constitucional aparentemente ninguna, vamos a las normas legales. Se dice que no se cumplió el Convenio de Coalición porque no dice para qué elección está orientada, por supuesto que dice, si no dijera hubiéramos declarado inválido el Convenio, por supuesto que dice. Sí se agregan otros elementos de voluntad, pero en ejercicio de derechos y el ejercicio de derechos está perfectamente permitido por el artículo 36 del propio Código. Se dice: bueno, es que los efectos solamente son para elecciones federales. Sí, efectivamente, solamente son para elecciones federales y si termina el periodo del Proceso Electoral Federal y siguen los locales, pues, lógicamente la elección local ya 68


no tiene efecto sobre lo federal, entonces no hay ningún problema, no hay ninguna contradicción, no hay ninguna violación, no hay ninguna limitante. Finalmente, el asunto de las libertades de expresión de los tratados internacionales, precisamente esos tratados internacionales son los que permitirían a un partido político ejercer esta voluntad democrática de ir en Coalición con otros partidos políticos, porque no hay ley que lo limite. Entonces, en efecto, me parece que es perfectamente aplicable todo el conjunto de tratados internacionales sobre la libertad de asociación a este caso, pero justamente para apuntalar y sostener la vigencia y además la procedencia conforme a derecho de esta manifestación de voluntad. Por todas estas razones, en lo personal, no puedo compartir el proyecto que se nos ha presentado, y en un sentido contrario yo invitaría a declarar la procedencia constitucional y legal de estas normas, porque creo que justamente en el libre ejercicio de derechos y conforme a la propia Constitución hay una expresión en un instrumento que es el Convenio y los propios estatutos de la Coalición, por voluntad propia se están obligando a hacerlo, pero aclarando que se respetarán las…

Sigue 32ª. Parte

69


Inicia 32ª. Parte

… estatutos de la Coalición, por voluntad propia se están obligando a hacerlo, pero aclarando que se respetarán las leyes locales, y en ese sentido no existe ninguna violación al Pacto Federal por parte de nosotros, porque los propios partidos están señalando que se van a circunscribir a esos ámbitos, en los casos específicos. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Germán Martínez. El C. Licenciado Germán Martínez: Gracias, Consejero Presidente. No quiero dejar de pasar la oportunidad para fijar el criterio que Acción Nacional tiene sobre el tema, el criterio que está en esta discusión. La participación en los procesos electorales, tanto federal como locales, máxime si son concurrentes es un derecho, la modalidad en la que participan los partidos es un derecho de los partidos políticos. El ejercicio de ese derecho tiene consecuencias nacionales y su único límite, es lo que establece la Constitución y la ley, o en todo caso los derechos que deduzcan por la vía del juicio de protección de derechos constitucionales ante el Tribunal Electoral los sujetos afectados, pero no tiene más límites. El hecho de que dos o más partidos acuerden concurren juntos a un proceso electoral y pretendan generar consecuencias en el ámbito local no supone, desde nuestro punto de vista, la renuncia a ningún derecho. Las coaliciones no son otra cosa que el derecho que tenemos los partidos a darle una modalidad a esa asociación interpartidaria, para efectos electorales. Determinar si es jurídicamente lícito que un conjunto de partidos pacten en el marco de una coalición total con elecciones concurrentes, una regla que condiciona las formas de participación en procesos electorales de carácter local, que pacten, valga la redundancia, pactos adicionales, no violenta en nada, desde nuestro punto de vista, la ley y la Constitución. ¿Por qué? Y aquí está el punto y el criterio que ha sostenido Acción Nacional en esta mesa y que lo mantendrá. El control de la constitucionalidad y de la legalidad que ejerce el Consejo General del IFE en relación a este tema y a la vida de los partidos, es fundamentalmente de tipo negativo. Es decir, el Consejo General del IFE sólo se ha de limitar a verificar que se cumplan los requisitos de la modalidad en la que quieren ejercer su derecho los partidos políticos. Creo que la cláusula objeto de este estudio ha sido libremente aceptada por los partidos que integran esa coalición.

70


Así las cosas, deben prevalecer el criterio de que esa voluntad es libre, es lícita y genera consecuencias políticas en todo el territorio nacional, como lo determinó la autónoma voluntad libre de los partidos. En el fondo Acción Nacional cree que nuestra vida democrática, que nuestro sistema plural institucionalizado tiene que tener como premisa, que debe dejarse tanta vida libre a los partidos políticos cuanto sea posible y sólo tanta injerencia de la autoridad electoral en esa vida libre de los partidos cuanto sea necesaria. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias, Consejero Presidente. Yo comparto el sentido del proyecto que se presenta en esta mesa. Me parece que sí está en el ámbito de nuestras atribuciones y me parece también que no es procedente…

Sigue 33ª. Parte

71


Sigue 33ª parte

...que se presenta en esta mesa. Me parece que sí está en el ámbito de nuestras atribuciones y me parece también que no es procedente la cláusula XXI en el Convenio de Coalición por el Bien de Todos. Efectivamente, no tienen razón cuando señalan que no estamos hablando de partidos federados, estamos hablando de partidos políticos federales, pero cuando hablamos de una coalición también estamos hablando de una coalición de partidos políticos nacionales. Un convenio de coalición no es una fusión temporal de los partidos políticos. Un convenio de coalición debe expresar claramente las motivaciones, los propósitos y los alcances para el que éste se signa. Señalaba el Consejero Electoral Virgilio Andrade, que se dice que sobre los alcances del convenio, se dice que serán las elecciones federales y que bueno, todas las elecciones que se den en 2006 podrían ser alcanzadas. La cláusula segunda del convenio que propusieron los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia establece que las partes convienen constituirse en coalición electoral total para participar en las elecciones constitucionales a celebrarse el día 2 de julio del año 2006. Que lo que motiva es la realización de la misma elección del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, así como de diputados y senadores, etcétera. Y en esta cadena de contradicciones que señala el Consejero Virgilio Andrade, también podríamos oponer una cadena distinta que tiene que ver precisamente con lo que los partidos que se coaligan establecieron en el considerando 6 del convenio, en la declaración octava, en la cláusula segunda que acabo de leer donde evidentemente dejan muy claro el alcance de la coalición pero también preservan la actuación del partido. A mí me preocupa que se diga que se quiere violentar o que se está faltando al respeto de la voluntad de las partes. Aquí este Consejo no es un certificador de voluntades o de acuerdos de voluntades. Este Consejo conoció este convenio para aprobar su procedencia y así se hizo. El hecho de que haya una cláusula adicional porque las dirigencias decidieron darle más alcance a esto no obliga a este Consejo a que certifique que eso es válido, cuando no corresponde a la materia que nos ocupa. Y tan así quisieron resguardar el interés partidista quienes signaron este convenio de coalición que en la cláusula XIII también establece los compromisos sobre las acciones y los financiamientos que destinarán para la operación de las coaliciones.

72


O sea que la vida de los partidos no se suspende, la dinámica partidista se protege, el gasto ordinario no está involucrado. Y señalo esto aunque parezca anticlimático, no es una pretensión nuestra violentar o no respetar la voluntad de las partes que trajeron este convenio a la mesa. Nuestra finalidad es única y exclusivamente fortalecer el régimen de los partidos políticos. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Obviamente manifestar mi apoyo al Proyecto de Resolución que se nos presenta, y explico la razón principal. El proyecto aclara que la figura jurídica de la coalición tiene un carácter restringido dado que la ley impone límites de carácter material y temporal. En este sentido las coaliciones deben ajustarse a esos límites, temporales y materiales, que fijan las diversas legislaciones, ya sean federales o locales. Del mismo modo sus convenios y estatutos deben cumplir con sus disposiciones legales particulares, por lo que los derechos y obligaciones que se establezcan para la coalición o los partidos que formen parte de la misma, nunca deben superar lo establecido en la ley. En este sentido, la Constitución Política establece que los partidos políticos podrán participar en los procesos electorales federales o locales, de acuerdo con lo señalado en la legislación secundaria particular. De acuerdo con el Código Federal Electoral, los partidos políticos pueden actuar en las elecciones por sí o a través de la figura de las coaliciones, por lo que este derecho a participar sólo tendrá que sujetarse a las reglas y limitaciones que establezca la propia ley, sin que haya posibilidad de que un instrumento normativo diverso pueda imponer una restricción adicional para el ejercicio de esta prerrogativa. En este sentido, y así se refleja en mi opinión en el Proyecto de Resolución, la única limitación legítima a los derechos de las personas, sólo debe provenir de una ley, como indica el principio...

Sigue 34ª parte

73


Inicia 34ª. Parte

...única limitación legítima a los derechos de las personas, sólo debe provenir de una ley, como indica el principio de reserva de la ley, a fin de ofrecer el máximo de garantías de defensa y protección, a la espera de derechos de las personas físicas o morales. En conclusión y desde mi perspectiva, la cláusula 21 del Convenio de Coalición, así como el artículo 10 de sus estatutos, no cumplen con los principios arriba apuntados. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Simplemente para insistir en las preguntas que realicé. Yo solicité y sigo insistiendo en ello, un artículo que sustente la violación de la cláusula que se comenta. Sólo uno. Sólo uno, porque creo que como autoridad tenemos que fundar y motivar; la legalidad no se crea por decreto, y en esa medida creo que lo mínimo de un trabajo responsable es argumentar, fundar y motivar las acciones que nosotros tomamos. Yo sintetizaría los argumentos anteriores en dos principales. Primero, que no somos competentes. Yo preguntaría, si la sentencia del Tribunal Electoral dice que sí lo somos, ¿por qué insistimos en que no somos competentes? El Tribunal Electoral ya resolvió en esa materia. Hablamos también de los límites materiales y temporales. Recuerdo nuevamente lo que dijo el Tribunal Electoral sobre este aspecto que ya resolvió. Dice: “La restricción de mérito no se acordó en función de los comicios locales, sino de una elección presidencial, pues su vigencia es congruente con la duración del Proceso Electoral Federal, mientras su alcance geográfico concuerda con el ámbito territorial de validez de la Coalición de esta clase de elección, la cual comprende las 32 entidades federativas…”, etcétera. Ya se pronunció, pero nosotros también desconocemos lo ya dicho por el Tribunal Electoral. Mi pregunta es ¿Qué valor le damos a los párrafos que establecen la competencia y establecen el ámbito materia de validez de la propia Coalición? A mí me preocupa mucho que una cláusula entre dos partidos políticos, donde se manifieste el ejercicio anticipado de una opción, sea considerada por nosotros ilegal, y me preocupa más que nosotros argumentemos que en caso de incumplimiento no somos nosotros la máxima autoridad electoral del país los que tendrían, en su momento, que resolver sobre dicho incumplimiento. Por supuesto que sí, porque si no dejaríamos simple y sencillamente en estado de indefensión a los propios partidos políticos. Y yo difiero de Germán Martínez en un punto. Yo creo que un juicio de protección de los derechos de los militantes no procedería, hasta en tanto no estuviesen definidas las reglas de la propia Coalición en el ámbito local, porque no habría agravio en este 74


sentido, puesto que es una cláusula que pactaron los dos partidos políticos, a través de sus máximos órganos de dirección que, a su vez, están facultados para ello, insisto, un artículo. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Alejandra Latapí. La C. Licenciada Luisa Alejandra Latapí: Gracias, Consejero Presidente. Nada más algunas precisiones y algunas preguntas que me surgen después de estas deliberaciones. Respecto de los derechos de los partidos políticos, me parece que ya el Tribunal Electoral nos señala que no son irrestrictos, como se establece en la tesis SUP-JDC803/2002, que pediría que el párrafo señalado le diera lectura el Secretario del Consejo. El C. Presidente: Señor Secretario, proceda a dar lectura, por favor. El C. Secretario: Gracias. “Sin embargo, esa libertad o capacidad autoorganizativa de los partidos políticos no es omnímoda ni ilimitada, ya que es susceptible de delimitación legal, siempre y cuando se respete el núcleo básico o esencial del correspondiente derecho político-electoral fundamental de asociación, así como de otros derechos fundamentales de los propios ciudadanos afiliados, miembros o militantes, es decir, sin suprimir, desconocer o hacer nugatoria dicha libertad gregaria, ya sea porque las limitaciones indebidamente fueron excesivas, innecesarias, no razonables o no las requiera el interés general, ni el orden público. “De lo anterior, deriva que en el ejercicio del control sobre la constitucionalidad y legalidad respecto de la normatividad básica de los partidos políticos, la autoridad electoral, administrativa o jurisdiccional, ya sea en el control oficioso o en el de vía de acción, deberá garantizar la armonización entre dos principios o valores inmersos, por una parte, el derecho político-electoral fundamental de asociación, en su vertiente de libre afiliación y participación democrática en la formación de la voluntad del partido que ejercen individualmente...

Sigue 35ª. Parte

75


Inicia 35ª. Parte

…y participación democrática en la formación de la voluntad del partido que ejercen individualmente los ciudadanos mientras o afiliados del propio partido político y, por otra, el de libertad de autoorganización correspondiente a la entidad colectiva de interés público constitutiva de ese partido. La C. Licenciada Luisa Alejandra Latapí: Muchas gracias. Continúo con mi tiempo. En conclusión, creo que nos queda claro que no se trata de un derecho absoluto, sino acotado por lo dispuesto por la ley. Con respecto a la Convención Americana sobre los derechos humanos el artículo 16, se refiere a la libertad de asociación no de expresión, y en su párrafo segundo señala que el ejercicio de tal derecho sólo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean necesarias en una sociedad democrática, sigue el párrafo, pero era a lo que yo me refería en mi primera intervención. Quisiera pedir ahora, entonces, la lectura de los dos puntos que estamos discutiendo, si fuera el Secretario del Consejo tan amable, lo tiene señalado en el documento que le facilité el artículo décimo del Estatuto y la cita correspondiente al Convenio. Por favor. El C. Secretario: Del Estatuto, artículo 10. Son obligaciones de los partidos políticos coaligados las siguientes: Tercero. Abstenerse de integrar coaliciones, alianzas, frentes, fusiones, candidaturas comunes de cualquier naturaleza con partidos diferentes a los integrantes de la Coalición en las elecciones locales a celebrarse en el año 2006, en todo los casos se privilegiará el mantenimiento de la Coalición, dejando a salvo el derecho de cada partido a participar de manera independiente. Del Convenio de Coalición. Vigésimo primero, las partes convienen que conforme a las legislaciones electorales de las entidades federativas en donde se realizan elecciones locales durante el año 2006 los partidos integrantes de la Coalición acordarán lo conducente para participar de manera conjunta bajo los principios y compromisos de la Coalición nacional, comprometiéndose a que por ninguna circunstancia podrán integrar alianzas, coaliciones, convergencias, candidaturas comunes o participar con fuerzas y/o partidos políticos que no participen en esta Coalición. En los casos que no sea posible participar conjuntamente, los partidos firmantes de este Convenio podrán hacerlo independientemente. La C. Licenciada Luisa Alejandra Latapí: Muchas gracias. Aquí se señalan algunas figuras que yo quisiera saber si es posible a partir de un Convenio de Coalición puedan estar normadas, como es el caso de los frentes y fusiones, por ejemplo, entre otros, si estas modalidades tienen procedimientos específicos en el COFIPE, establecidos en los artículos 57 y 65. Aquí me parece que se está pretendiendo que en un convenio de coalición tres partidos regulen lo que en la ley claramente requieren un procedimiento en lo particular. Muchas gracias.

76


El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de la Coalición Por el Bien de Todos, Diputado Horacio Duarte. El C. Diputado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. En primer lugar, decir que a diferencia de lo que han señalado algunos consejeros y consejeras, sí se está calificando la cláusula, o sea, primero me llama la atención que los que estén a favor de la resolución por lo menos en su motivación estén en carriles distintos, algunos han hablado de falta de competencia, algunos otros sobre la irrenunciabilidad de un derecho, algunos otros sobre reconocer el derecho, pero no en este instrumento; algunos más han dicho que no están calificando, pero yo diría ahí hay una falta de motivación diversa, por lo menos vamos a tener un acuerdo que si bien en el texto tiene una motivación, una fundamentación, en la discusión tiene motivaciones diversas, de varios consejeros y consejeras. Pero creo que el asunto tiene que ver con mucha precisión con un tema, en el documento se hace una confusión al extender, primero dicen que es ilícito el objeto de esto, de esta cláusula, ¿no? Después señalan que como tenemos el derecho de participar en procesos locales y federales, locales y municipales, el asunto de las coaliciones es una extensión y como es de orden público por lo tanto no podemos, dicen, renunciar a esto. Claro que se puede renunciar a no formar una coalición, el partido Acción Nacional renunció a su derecho de no formar una coalición. ¿Por qué? Porque así lo decidió, a diferencia del Partido Alternativa o el de Nueva Alianza que ahí por disposición legal…

Sigue 36ª. Parte

77


Inicia 36ª. Parte

… Porque así lo decidió, a diferencia del Partido Alternativa o el de Nueva Alianza, que ahí por disposición legal no tienen posibilidad de formar una Coalición. Entonces hay una confusión, desde mi punto de vista, enorme, porque se está diciendo que el derecho a la coalición es de orden público tal, tal, y por lo tanto tendríamos que, en ese supuesto, ir necesariamente a fuerza a la Coalición. Lo que los tres partidos políticos pactamos en nuestro acuerdo es que vamos en coalición nacional, vamos en coaliciones; y en lugares donde haya cada partido irá en lo individual. Eso no tiene nada de ilícito, no va en contra del propio texto constitucional, no va en contra del texto de la ley; es absolutamente constitucional, porque se trata de un derecho de cómo decidimos participar en procesos locales, en procesos locales nuestros institutos políticos. Por eso nos parece que los términos en que está planteado el documento, no están satisfaciendo en ningún momento la resolución del Tribunal Electoral. Me parece que incluso con los párrafos que se le quitaron, el Considerando 12, que era verdaderamente abominable, el Considerando 12 que hablaba sobre el artículo 116, pero no lo motivaba, nada más “fundaméntese en el 116”, “interpretar”. ¿Quién lo iba a interpretar? Quién sabe. Va en contra de esta parte, y creo que en este sentido, cuando optamos por una modalidad de ir en coaliciones los mismos partidos políticos en los procesos locales, estamos estrictamente dentro del marco constitucional, porque el marco constitucional nos establece que tenemos ese derecho y en ese derecho no estamos yendo en sentido. No estamos renunciando, insisto, porque aquí es la confusión. Se pretende confundir que renunciar a ir a elecciones, es lo mismo que el asunto de ir en coaliciones. Se nos quiere asemejar en el documento que estamos renunciando a ir a procesos electorales locales por ir en Coalición, cuestión que es absolutamente falsa. Pero está, es falso porque la construcción del documento fue llevando hacia ese extremo, quien lo haya redactado. Por eso nosotros insistimos en la necesidad de reconsiderar la posición de los consejeros y las consejeras electorales, de valorar la declaratoria de constitucionalidad de esta cláusula y que de esa manera el Instituto Federal Electoral sea absolutamente respetuoso del derecho que tenemos los partidos políticos de decidir nuestras formas de organización, nuestros métodos de asociación en los procesos electorales locales que tiene nuestro país. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Rodrigo Morales.

78


El C. Rodrigo Morales: Muchas gracias. A ver si voy entendiendo porque creo que estamos ante muchos debates falsos. El primero, estamos de acuerdo que nosotros hemos aprobado estatutos de los partidos políticos que tienen disposiciones sobre cómo participan éstos en elecciones locales, y ello no nos vuelve garantes, simplemente y además incluso estatutos que hablan de figuras que no están en el COFIPE, hablan de convergencias electorales, hablan de alianzas, hablan no solamente de coaliciones, frentes y demás, y eso nunca ha sido un problema. Se dice: Bueno ¿Qué pasa si incumple el partido? Pues lo mismo que ha pasado cuando incumple alguna disposición de participación concreta en elecciones locales. Hay dos vías: La vía de la sanción donde, en efecto, nosotros tenemos la posibilidad de vigilar o la obligación de vigilar el cumplimiento estatutario en todos sus términos; o la vía de juicio de protección, si fuera el caso, y eso reconoce otra ruta. Entonces, en ese sentido el declarar constitucionalidad, constitucional y legal esa parte no nos vuelve, en ningún caso, nunca ha sido así ni será, en la autoridad garante de lo que ocurre en los procesos locales. Por favor, en efecto son procesos regulados por otras leyes. Simplemente me parece que en el mismo espíritu que hemos aprobado disposiciones particulares de participación en elecciones locales, que somos el órgano competente para hacerlo, me parece que siguiendo esa misma lógica es que podríamos aprobar o deberíamos declarar la constitucionalidad y legalidad de esa parte. Entonces, me parece que ahí hay un primer falso debate porque no nos estamos haciendo de más atribuciones, simplemente reconociendo una voluntad expresa. Segundo asunto. Se dice: No, es que los partidos políticos pueden optar. Los partidos locales no tendrían restricción, es que…

Sigue 37ª. Parte

79


Sigue 37ª parte

...simplemente reconociendo una voluntad expresa. Segundo asunto. Se dice: No, es que los partidos políticos pueden optar. Los partidos locales no tendrían restricción. Es que justamente de esa concepción es que yo derivo que estamos llevando el debate a partidos nacionales como confederación de 32 partidos locales. Estamos protegiéndolos a esos diciendo: esos son los que podrían sentirse vulnerados porque este Acuerdo va por encima de las posibles voluntades de cada uno de esos posibles 32. Entonces a mí me parece que ese asunto de que los partidos pueden optar y de que no tendría, si se declara como viene en el proyecto, no habría restricción. No, claro que no habría restricción si quieren seguir juntos. Pero si deciden ir por separado me parece que estarían vulnerando la voluntad y además los órganos competentes para decir cómo participan los partidos en los partidos locales. Eso está puesto, digamos, eso no está a discusión, no estuvo a discusión la vez pasada. Entonces creo que terminaría diciendo: lo que no he alcanzado a entender, es decir, creo entender que pareciera haber cierta incomodidad con atribuciones que eventualmente no nos corresponden y creo que no es el caso. Creo que estamos queriendo proteger, o hay cierta vulnerabilidad respecto de lo que puedan hacer los partidos políticos en el ámbito local y que eso sería invasibo de nuestra parte, cosa que tampoco alcanzo a ver. Finalmente lo que tampoco alcanzo a ver es cuál es el derecho que se está vulnerando si este Consejo General declara constitucional y legal la cláusula en comento. De todo el debate no alcanzo a ver con preceptos que se estarían violentando. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Yo simplemente quisiera dar mi punto de vista. Me parece que bajo ninguna circunstancia y en ningún momento se está restringiendo la libertad de elección de los partidos ni de sus militantes. No se está tampoco pidiendo renunciar a un derecho público; no se está en ningún momento desconociendo la voluntad soberana de las asambleas de los partidos que decidieron formar una coalición y el Estatuto que los regula. Lo único, que de hecho los órganos centrales de los partidos coaligados a nivel federal, están plenamente facultados para poder establecer esos derechos de coalición y hacerlos valer ante las autoridades locales. Tienen toda plenitud para hacerlo y seguramente, estoy seguro, que así lo harán. Y serán las autoridades locales las que regularán ese derecho irrenunciable que bajo ninguna circunstancia se está prohibiendo en este momento.

80


La oferta de coalición de los partidos en el ámbito federal queda a salvo, y en el ámbito local la tendrán que hacer valer, como reitero, a nivel de las autoridades competentes. Por lo tanto me parece que el argumento que se ha esgrimido al principio de que se estaba restringiendo, me parece que no se está restringiendo nada en ninguna manera. Me parece que el argumento central radica en que la figura de la coalición a nivel legal en el ámbito federal tiene un aspecto material y un aspecto temporal mismo que se establece en el propio Estatuto de la Coalición y queda claro, en el artículo 63 de la Ley Electoral, que el convenio contendrá la elección que lo motiva y me parece que este punto que estamos declarando que violaría esa disposición de la ley es el asunto de fondo. Quiero asimismo hacer una reflexión de otro ámbito, que es el ámbito político. Me parece que lo que los tres partidos coaligados han querido plasmar en sus estatutos de coalición es algo perfectamente deseable que es el hecho de que existiera en este país consistencia ideológica de los partidos que se coaligan. Ciertamente hemos observado en los últimos años que no hay mucha consistencia en ocasiones en las coaliciones en el ámbito federal, y que después se cruzan con coaliciones diferentes en el ámbito local. Me parece que la consistencia ideológica y la consistencia frente a los electores requerirían que hubiera esa consistencia. Y entiendo que el espíritu que anima a la Coalición por el Bien de Todos es justamente garantizar a través de un estatuto. Lo que esta autoridad está manifestando no es una manifestación en contra de esa consistencia que es deseable, sino simplemente el hecho de decir que los tres partidos mantienen intacto su derecho a coaligarse en el ámbito local, pero que esta autoridad no puede suplantar lo que las autoridades locales por ley y atribución deben regular. Me parece que ese es el argumento central que anima al Proyecto de Resolución que se presenta. Le pediría al Secretario del Consejo tome la votación...

Sigue 38ª parte

81


Inicia 38ª. Parte

Le pediría al Secretario del Consejo tome la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba, con las propuestas de modificación circuladas en esta mesa, el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, en acatamiento a la sentencia identificada con el número de expediente SUP-RAP-1/2006, dictada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, sobre la solicitud de registro del Convenio de Coalición para postular candidato a Presidente de los Estados Unidos Mexicanos que presentan el Partido de la Revolución Democrática, el Partido del Trabajo y Convergencia. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. ¿En contra? Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Resolución por seis votos a favor y tres en contra. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para la publicación de la Resolución aprobada en el Diario Oficial de la Federación. Le pido al Secretario del Consejo continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a los Informes y proyectos de resolución que presenta el Secretario del Consejo General, respecto de diversos recursos de revisión interpuestos en contra de Consejos Locales del Instituto Federal Electoral, mismo que se compone de dos apartados: El apartado 24.1 del orden del día, se refiere a los informes que presenta el Secretario del Consejo General respecto de diversos recursos de revisión interpuestos en contra de Consejos Locales del Instituto Federal Electoral, mismo que a su vez se divide en cuatro asuntos. El C. Presidente: Señoras y señores, preguntaría si alguien desea reservar para su discusión algún apartado de este punto del orden del día. Le pediría al Secretario del Consejo pase al siguiente apartado del orden del día. El C. Secretario: El apartado 24.2 del orden del día, se refiere a los proyectos de resolución que presenta el Secretario del Consejo General, respecto de diversos recursos de revisión interpuestos en contra de Consejos Locales del Instituto Federal Electoral, mismo que también se compone de cuatro apartados.

82


El C. Presidente: Preguntaría si alguien desea discutir algún apartado en lo particular. Tiene la palabra el representante de la Coalición Por el Bien de Todos, Diputado Horacio Duarte. El C. Diputado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Sobre el apartado 24.2.1, hemos presentado un documento a la Secretaría Ejecutiva, para plantear se modifique el sentido de la Resolución que tiene que ver con el mecanismo que se utilizó en el estado de Coahuila, para la integración del Consejo Local, básicamente en el caso del Partido de la Revolución Democrática planteamos cinco puntos el porqué debiera modificarse y porqué se interpuso este medio de impugnación. Básicamente, el primer tema, la falta de motivación, hubo exhaustividad de la resolución... El C. Presidente: Señor representante, pido que reservemos este y pasemos a la votación de los que no fueron reservados, y volvemos para su análisis exhaustivo de este apartado. Le pediría al Secretario del Consejo tome la votación de los apartados no reservados. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de resolución que presenta el Secretario del Consejo General, respecto de diversos recursos de revisión interpuestos en contra de Consejos Locales del Instituto Federal Electoral, señalados puntualmente como los apartados número 24.2.2, 24.2.3 y 24.2.4 del orden del día. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueban los proyectos de resolución mencionados por nueve votos a favor. El C. Presidente: Ahora pediría que continuara con el apartado del orden del día que fue reservado. El C. Secretario: El apartado 24.2.1 del orden del día, es el relativo al Proyecto de Resolución que presenta el Secretario del Consejo General, respecto del recurso de revisión interpuesto por el Partido de la Revolución Democrática, en contra del Consejo Local del Instituto Federal Electoral en el estado de Coahuila, identificado con el número de expediente RSG-016/2005. El C. Presidente: Está a su consideración este apartado del orden del día. Tiene la palabra el representante de la Coalición Por el Bien de Todos, Diputado Horacio Duarte.

83


El C. Diputado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente y una disculpa por adelantarme. El tema del caso de Coahuila, que tienen ustedes el documento en sus manos, busca modificar la Resoluci贸n...

Sigue 39陋. Parte

84


Inicia 39ª. Parte

…que tienen ustedes el documento en sus manos, busca modificar la Resolución Consejo Local, básicamente en general de nuestro punto de vista tanto el Acuerdo Consejo Local, como ahora el que se pretende votar tiene una evidente falta motivación a la cual evidentemente, todos sabemos, está obligada cualquiera de autoridades.

del del de las

Y desde nuestro punto de vista el proceso que llevó a cabo el Consejo Local de Coahuila omitió hacer un estudio integral y comprobar fehacientemente el cumplimiento de los requisitos del artículo 114 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales para entonces designar a los consejeros distritales. También en el documento que hemos señalado consideramos que no hubo la posibilidad, en el caso del Consejo Local, de revisar precisamente el cumplimiento de dichos requisitos de las propuestas que se fueron señalando en el estado de Coahuila para efecto de la designación que hizo este órgano electoral. Es por eso que estamos planteando que la Resolución sea modificada en este sentido para garantizar en esta lógica que el órgano local en Coahuila realice el procedimiento de conformidad con lo que establece la propia Constitución, y lo que establece la propia ley electoral y de esa manera podamos reencausar el caso a fin de garantizar que los consejeros electorales distritales cumplan estrictamente con los requisitos del 114. Entonces, este es el documento que está a la consideración de ustedes y por estas consideraciones solicitamos la modificación del Proyecto de Acuerdo. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias, Consejero Presidente. Nada más para recordar que la designación de los consejeros distritales está en el pleno ámbito de atribuciones de los Consejos Locales y que fue conforme al artículo 105 y el inciso d), que se fundamenta en esta decisión. Me llama la atención la observación, la naturaleza del reclamo del partido sobre que el consejo no tuvo la oportunidad o no previó la posibilidad de verificar que se cumplieran los requisitos de elegibilidad, me parece que dado los procedimientos seguidos ahí, que hemos seguido por otras rutas también en este Consejo y que están al alcance de todos a través de las representaciones en los Consejos, sí se cumplió esto. Y nada más quisiera precisar si identifican ciudadanos que no cubran plenamente estos requisitos, porque de acuerdo a lo que escuché ahora ese es el centro de la preocupación del partido.

85


Yo comparto el sentido de la Resolución, me parece que se cumplen a cabalidad las disposiciones de la ley y que el Consejo Electoral en el Estado de Coahuila no incurrió en ninguna ilegalidad. El C. Presidente: Muchas gracias. Yo simplemente recordaría que efectivamente el Consejo Local que fue aprobado por este Consejo General y quedó firme, fue el que estableció este procedimiento. La verificación global de los candidatos elegidos se cumplió en forma, el perfil de las personas es una atribución del Consejo Local. Entonces, en este sentido, yo no vería ninguna razón para poder proceder a revocar una decisión que tomó el Consejo Local y que me parece se cumplió con base en la ley y con base en un procedimiento que se acordó en el seno de este Consejo Local. Tiene la palabra el representante de la Coalición Por el Bien de Todos, Diputado Horacio Duarte. El C. Diputado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Simplemente para precisar el motivo de la impugnación. Evidentemente...

Sigue 40ª. Parte

86


Inicia 40ª. Parte

… Simplemente para precisar el motivo de la impugnación. Evidentemente, el procedimiento fue acordado por este órgano electoral, después su aplicación correspondió al Consejo Local Electoral en el estado de Coahuila. Sin embargo, en la aplicación del Acuerdo de este órgano electoral, que nos queda claro que estaba cumpliendo facultades, tampoco estamos impugnando que no tenga facultades; estamos señalando que en el momento de la aplicación del Acuerdo el órgano electoral de Coahuila omitió precisar el cumplimiento de los requisitos por parte de los ciudadanos propuestos para ocupar el cargo de consejeros distritales. En las constancias que obran en el expediente se puede dar cuenta de que se alegan reuniones de trabajo, otras reuniones de trabajo, se verificaron, se dice: verificaron y entonces se designaron. Sin embargo, el órgano local, el Consejo Local, como Consejo, no como reunión de trabajo de los consejeros, no detalló el cumplimiento de los requisitos por parte de los propuestos a consejeros distritales. Ese es el motivo. Es decir, nosotros sabemos y porque es una práctica común, que los consejeros se reúnen para avanzar muchos temas de los aprobados, sin embargo, son reuniones de trabajo de los consejeros, que deben manifestarse, después transformarse en resoluciones del órgano electoral en su conjunto, como órgano colegiado instalado formalmente. En este sentido, nosotros consideramos que el Consejo Local de Coahuila no hizo esa debida total motivación, no motivó por qué cumplen los requisitos, no sólo enumerar, decir: “cumplió los requisitos, se designan”, sino no hubo este proceso ante el órgano electoral de definir, de precisar, de garantizar que se estuvieran cumpliendo, en todos y en cada uno de los casos, los requisitos señalados por el Código. Ese es básicamente el argumento que nosotros estamos señalando y es por eso que estamos plantando la revocación del Acuerdo, para efecto de la emisión de uno nuevo. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, Consejero Presidente. Yo quisiera, primero expresar que estoy de acuerdo con la Resolución que se nos propone, pero quiero ser sensible a la preocupación que nos expresa aquí el representante de la Coalición. Lo que ocurre es que los Consejos Locales, en uso de sus atribuciones, realizan un procedimiento.

87


El representante de la Coalición nos menciona cuáles son los motivos de los agravios planteados y es, uno, según lo expresa el propio texto de la Resolución, que no hubo una deliberación respecto de las causas, razonamientos, consideraciones políticas y fundamentos legales que se tomaron en cuenta para designarlos, y en consecuencia, que no hubo una, segundo punto, no hubo una participación plena del partido, en este caso del PRD, para participar en algunas deliberaciones. Ahora, creo que es fácil entender que el procedimiento que se da el Consejo Local sí es a través, como se establece claramente, de una serie de reuniones de trabajo o una serie de consultas; hay un procedimiento en el que sí se informa en el Consejo Local, hay una deliberación en el seno del Consejo Local y esto condujo a la resolución que tomaron. En la página 43-A, 49 de la Resolución que estamos comentando, se hacen citas de las actas que se levantan durante las diversas sesiones, para poder fundar y motivar por qué los agravios expuestos no son atendibles. Con todo, yo no encuentro que haya un argumento específico que diga por qué alguno de los consejeros distritales no cumplió los requisitos de ley. Eso me habría preocupado mucho más, porque entonces habría que ir y revisar si cada uno de los ciudadanos lo hizo, y me da gusto que no exista ese elemento, porque ante la falta de impugnaciones específicas sobre alguno de los “N” consejeros distritales nombrados, pues pareciera que hay un consenso de su legalidad en su nombramiento. Pero lo que sí creo que es importante tomar en cuenta es que debemos…

Sigue 41ª. Parte

88


Sigue 41ª parte

...en su nombramiento. Pero lo que sí creo que es importante tomar en cuenta es que debemos encontrar mecanismos a través del cual la comunicación y el cumplimiento de la norma, como es en este caso que se cumplió, estén precedidas o antecedidas de mecanismos que nos permitan entrar en un diálogo para poder contestar el tipo de inquietudes que se puedan generar y evitar un recurso de este tipo. Creo que uno de estos esfuerzos es lo que se está realizado ya en varios de los consejos locales y distritales buscando que el Acuerdo y el acercamiento con los partidos políticos y representantes de las coaliciones sea lo suficientemente estrecho al respecto. No encuentro, e hice una breve revisión, no encuentro que en los agravios planteados haya una cuestión que sí nos preocuparía: algún Consejero Distrital que no cumpliera requisitos. Eso estoy de acuerdo y por lo demás creo que se cumple la norma al tener una sesión del Consejo Local en donde se deliberó y se establecieron algunos de los requisitos que permitieron nombrar a todos los Consejeros Distritales. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pediría al Secretario tomase la votación de este punto reservado. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución que presenta el Secretario del Consejo General, respecto del recurso de revisión interpuesto por el Partido de la Revolución Democrática, en contra del Consejo Local del Instituto Federal Electoral en el estado de Coahuila, identificado con el número de expediente RSG-016/2005. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Resolución mencionado por 9 votos a favor. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pido a la Secretaría del Consejo continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a los dictámenes de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas y proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de diversas quejas interpuestas sobre el origen y aplicación del financiamiento de los partidos y agrupaciones políticas, mismos que se componen de 10 apartados.

89


El C. Presidente: Señoras y señores, preguntaría si alguien desea reservar algún punto para su discusión en lo particular. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Por favor el apartado 25.2. El C. Presidente: Le pediría entonces al Secretario del Consejo tomar la votación de los puntos no reservados. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de diversas quejas interpuestas sobre el origen y aplicación del financiamiento de los partidos y agrupaciones políticas, señalados puntualmente como los apartados número 25.1 y 25.3 al 25.10 del orden del día. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueban los proyectos de resolución mencionados por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para la publicación las resoluciones aprobadas en los estrados del Instituto Federal Electoral, y por favor, le pediría pasar al punto reservado. El C. Secretario: El apartado 25.2 del orden del día, es el relativo al Dictamen y Proyecto de Resolución respecto de la queja presentada por la C. Mónica Y. Navarro Sánchez, sobre el origen y la aplicación del financiamiento del Partido Revolucionario Institucional, por hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente QCFRPAP 11/04 Mónica Y. Navarro Sánchez vs. PRI. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Muchas gracias, trataré de ser muy breve. Antecedentes: la empresa Tres más Uno Cuatro, Comunicación S.A. de C. V., argumenta que el PRI tiene un adeudo a su favor por 158 mil 700 pesos. Sustenta su dicho, su deuda, y el único documento que presenta es una factura en copia simple emitida por la empresa, que es el propio acreedor, recibida por el CEN del PRI simplemente con el sello y firma de recepción. Se adjunta también una carta de un supuesto candidato que instruye a esta empresa a la realización de la prestación de un servicio. Este es el concepto general ya yo pondría un ejemplo para mostrar este tema.

90


¿Qué sucedería en derecho común, si una persona llega a mi oficina y presenta un contra recibo o presenta un recibo de honorarios, presenta una factura y se va? ¿Por ese solo hecho yo ya debería a esta persona la cantidad que se establece en la factura? En derecho común la respuesta es no. En derecho electoral sí. En derecho electoral basta que se presente, según el proyecto que se presenta a discusión el día de hoy, basta que se presente una factura en copia simple para darle el tratamiento de un título de crédito...

Sigue 42ª parte

91


Inicia 42ª. Parte

...para darle el tratamiento de un título de crédito o de un título valor, y reconocer, por ese sólo hecho, la deuda a cargo de determinada persona. Hay que reconocer y hay que entender primero, creo, que una factura es un documento que se emite para comprobar un ingreso en materia fiscal; una factura es simplemente el documento comprobatorio del ingreso que recibe una persona. Yo tengo un ingreso, emito mi factura. La emite, en este caso, el propio acreedor. Y en esa lógica este Instituto no puede atribuirle más derechos que los que la propia ley en la materia le reconoce a una factura. ¿Qué pasa, en materia de derecho común, si yo quiero hacer valer una factura? Bueno, pues voy con un juez de lo mercantil y, en términos de los artículos 1165, 1166, 1167, pido un procedimiento de reconocimiento de adeudo, y en la medida en que el juez me reconozca mi derecho como acreedor, entonces sí se da el surgimiento de una deuda. En este caso, nosotros asumimos que por el hecho de haber presentado una factura, sin mayor documentación que acreditara una operación de trato sucesivo, que es una prestación de servicios, nosotros consideramos que el PRI es deudor por la cantidad de 158 mil pesos; en esa medida debió de haber registrado el adeudo y en esa medida, también, rebaso los topes de gastos de campaña. En otras palabras, esta autoridad electoral reconoció mayores efectos a los que de por sí mismo representa una factura para efectos fiscales y, en esa lógica, el PRI rebasó el tope de gastos de campaña. Por las consideraciones anteriores, pues yo no puedo estar a favor del Proyecto de Dictamen que hoy se presenta, sin mencionar también el tiempo y la forma en que fue construido el Dictamen. Yo destacaría dos cosas que creo que vale la pena hacer mención: Nunca acreditamos que la persona Mónica Navarro Sánchez tuviera la representación legal del partido. Nosotros, en consecuencia, en lugar de solicitar o en vez de pedir el poder que acreditara dicha personalidad, nos vamos al Registro Federal de Electores para verificar que esté inscrita. ¿Eso qué aportó? No lo sé. Nos tardamos tres años en conseguir un folio mercantil que nunca obtuvimos, para acreditar la existencia de una persona moral y preguntamos a la Secretaría de Relaciones Exteriores si esta persona moral efectivamente existía; evidentemente, la Secretaría de Relaciones Exteriores nos comunicó que, bueno, que lo que existía es que el uso de una denominación, no propiamente la existencia de una denominación, porque hay que recordar que a partir de 1997 se empieza a llevar un registro de las denominaciones que son usadas, y si no se usan o se da al notario aviso del uso de esa denominación, la misma se cancela. 92


En fin, esos ya son problemas de la construcción del Dictamen que a mí me preocupan, porque no basta tener un reglamento nuevo, sino todos los elementos y todas las capacidades para poderlo aplicar y, en esa lógica, sí me preocupa, porque esto fue un requerimiento que yo personalmente hice en la Comisión respectiva, para que no fuesen a través de oficios como se obtuvieron folio mercantil, sino fuese simplemente cualquier persona a pagar 35 pesos y en menos de un día se tiene y no el llevar tres años para resolver o desahogar esta queja. Pero creo que lo importante es que estamos dando un valor a una factura, que formalmente no tiene, y pretendemos reconocer un adeudo que formalmente y legalmente no puede ser sustentado en una factura que se presenta en copia fotostática simple, sin mayor documentación que pruebe la relación jurídica. Presento en este momento también un voto particular para que sea incluido en la votación respectiva. Gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Quisiera decir que estoy plenamente de acuerdo con el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez en toda su argumentación, si no partiera de una falacia grandiosa, inmensa; nunca lo había oído en una mesa de Consejo: que este Consejo General está tomando una decisión con base en una fotocopia de una factura. Esa es una gran falacia. ¿Por qué? Porque hay un procedimiento que determina nuestro reglamento, porque hay una relación con los partidos políticos, porque hay un procedimiento de quejas, hay un reglamento de quejas, y que se va desahogando poco a poco, para poder llegar a las conclusiones a las que llega un Proyecto de Resolución en la Comisión de Fiscalización y, con base en eso, ponerlo en esta mesa. Toda esta documentación que menciona el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, fue del conocimiento del partido político...

Sigue 43ª. Parte

93


Inicia 43ª. Parte

…esta documentación que menciona el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, fue del conocimiento del partido político, se le dio vista como parte del procedimiento de la investigación porque se trata de una queja, y el partido político en ningún momento dijo: esa factura no la reconozco; porque además tiene un sello de recibido por parte del partido. En ningún momento el partido dijo: ese servicio no lo recibí; sino que fue recibido el servicio y fue otorgado. En ningún momento el partido explicó por qué no dado que había recibido una factura y había recibido un servicio informó a la Comisión de Fiscalización del gasto de campaña, el partido o el candidato que estableció el proyecto. Entonces, estamos fundando un Proyecto de Resolución con base en una investigación que no se basa en una factura, si no se basa en un proceso de investigación muy claramente establecido y en cuyo expediente obran muchos más autos y muchos más documentos que una simple copia de una factura, me parece que es muy peligroso afirmar que este Instituto Federal Electoral toma sus resoluciones con base en elementos tan endebles. Estoy totalmente de acuerdo que es un documento que no es suficiente, pero no está solo, está acompañado de todo un expediente. En ese sentido, las consecuencias fueron lamentables ciertamente, porque no nada más está el partido que no desacredita el gasto, que no desacredita la factura, que no desacredita haber recibido el servicio; no acredita habernos informado en tiempo y forma como era su obligación del gasto realizado, y además lamentable por el monto de la factura 158 mil pesos, el candidato que contrató el servicio rebasa los topes de gastos de campaña. Pero eso no está tampoco inventado con base en el papel, está acreditado con base en los informes que recibimos, en las facturas que se suman, y en consecuencia, así es como la autoridad funda y motiva sus acciones, no con bases solamente en un documento, y por cierto, tuvimos una discusión en la Comisión de Fiscalización al respecto en la última semana, lamento que no haya podido estar usted ahí para comentarnos estos elementos señor Consejero Marco Gómez. El C. Presidente: Tiene le palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Si me permiten, quisiera complementar la información dada por el Consejero Electoral Marco Gómez, agregando algunos elementos que pudieran permitir tener una visión completa de la queja que se comenta. La empresa Tres Más Uno, Cuatro Comunicación, cuya directora es Mónica Navarro, se dedica a la producción de programas de televisión y renta de equipos relacionados con la publicidad y la propaganda, tiene en lo particular un equipo denominado TV Móvil, con pantallas y reproducción de audio y video. 94


Esto fue lo que contrató en mayo de 2003 el señor Guillermo Corona Garrido que compitió como candidato del PRI para la diputación federal del distrito 13 del Distrito Federal, solicitó la renta de este equipo y se le expidió una factura a nombre de su partido, efectivamente por 158 mil 700 pesos. Cabe aclarar que el servicio se suspendió unos días después por falta de pago, el cual se reanudó el servicio a la entrega de un acuse respectivo a la factura, misma que se señaló estaba en trámite de pago. En agosto del mismo año, el señor Corona informa a la empresa que el pago de la factura se realizaría directamente en la Subsecretaría de Finanzas del CEN. Sin embargo, ésta le comunicó a la empresa que sí había recibido la factura en comento, pero que había sido turnada a la Dirección de Recursos Materiales, quien también acepta su recepción. Con independencia de lo anterior, el partido argumenta que el pago lo debe realizar el candidato y éste señala que el pago lo debe realizar el partido, por lo que la señora Navarro Sánchez hace del conocimiento de esta autoridad los hechos que se describen. Desde la perspectiva de la Comisión de Fiscalización esta resolución es procedente y fundada, en virtud de algunos elementos. La quejosa, la señora Navarro, aporta varios medios de prueba, copia de la factura número 3257…

Sigue 44ª. Parte

95


Inicia 44ª. Parte

… copia de la factura número 3257; copia simple del escrito signado por el señor Guillermo Corona, dirigido a la señora Navarro, comunicándole el cierre oficial de su campaña; en fin, alguna otra información relacionada a la campaña del candidato y dos discos compactos con la introducción de los mensajes que se produjeron en la televisión. Por otro lado, se acredita la identidad de la señora Mónica Yolanda Navarro en el Padrón Electoral del Registro Federal de Electores, y la candidatura del señor Guillermo Corona Garrido, como candidato del PRI a diputado por el distrito 13 del Distrito Federal, procedimiento que normalmente se sigue y que ha sido la base de varias quejas, que en numerosas ocasiones se ha presentado y que ha sido aprobado sin mayor dificultad y sin mayor cuestionamiento. Asimismo, se acredita plenamente la existencia de la empresa Tres más Uno Cuatro Comunicaciones, expedida por… como se desprende en el permiso que expidió la Secretaría de Relaciones Exteriores y del folio mercantil expedido por el Registro Público de la Propiedad y Comercio del Distrito Federal, diligencias en las que insistió, me parece que adecuadamente y se hicieron a solicitud del Consejero Marco Gómez, se incluyeron y se realizaron. La Dirección de Análisis de Informes Anuales y de Campañas del IFE, informó que el PRI no había reportado la factura en comento ni en los Informes de Campaña de 2003 ni en el Informe Anual del mismo año, señalando que de la revisión de los papeles de trabajo de las auditorías realizadas, no se había localizado dicha factura. Ahora bien, en la factura que se ha mencionado ya en varias ocasiones, se encuentra registrada con los controles del SAT y cumple con todos los requisitos exigidos por la normatividad legal y reglamentaria aplicables. Cabe mencionar que en el cuerpo de dicha copia de factura se aprecia que contiene el sello de acuse de recibido que dice: “CEN del PRI. Recibido el 12 de junio de 2003, Subsecretaría de Administración”. Lo que hace suponer, desde luego, que el original se encuentra en poder del partido enunciado, situación que no se toma en consideración en la contestación del emplazamiento. Por último, el partido no proporciona en el escrito de contestación al emplazamiento, algún elemento o prueba que pretendiera desvirtuar la validez o autenticidad de la factura en comento, y tampoco negó que el servicio aludido no se hubiera realizado. De la revisión y relación de las pruebas aportadas y de las diligencias realizadas, se desprende que la empresa prestó al candidato a Diputado Federal los servicios consistentes en la renta de televisión móvil por 23 días, mediante los cuales se difundió la postulación de la misma candidatura.

96


Por lo tanto, al existir la obligación legal del partido político de reportar la totalidad de gastos de campaña que éste haya realizado y por los candidatos que postuló en cada proceso federal en el que participaron, el partido debió reportar a esta autoridad electoral el Informe de Campaña correspondiente al ejercicio 2003 y sumar dicha cantidad al cómputo total de los topes de campaña. Quiero únicamente recordar que la utilización y la forma cómo se ha incluido, considerado y se ha evaluado esta factura junto con otros elementos, ha sido ya realizado en otras ocasiones con la misma mecánica, incluso con los mismos supuestos ya ha sido aprobado por los miembros de la Comisión, incluyendo al Consejero Electoral Marco Antonio Gómez. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Yo empezaría por lo último, que me presente el señor Consejero Andrés Albo cuándo he aprobado yo algo que vaya en el mismo sentido. Pero yo creo que lo importante aquí es hablar de la más grande falacia que se ha presentado en este Consejo General, y vayamos para atender la falacia más espectacular que ha existido, a la página 2 del Dictamen que dice: “Se anexaron los siguientes: Copia simple de la factura y copia simple del escrito signado”, y eso es efectivamente en lo que nosotros basamos la existencia del adeudo. ¿Dónde está la falacia? Que existieron mayores elementos que se establecen en el Dictamen; bueno, eso es obvio, porque por eso tenemos el Dictamen desde hace un par de días en la mano, pero el documento base donde se funda la existencia…

Sigue 45ª. Parte

97


Sigue 45ª. Parte

...bueno, eso es obvio, porque por eso tenemos el Dictamen desde hace un par de días en la mano, pero el documento base donde se funda la existencia de un adeudo es la factura, y así se desarrolla en los considerándos. Entonces, Consejero Electoral Arturo Sánchez, yo creo que la falacia viene del otro lado, pero yo lo invito a dejar los argumentos retóricos para pasar a las cuestiones legales. Dígame ¿qué valor tiene para usted un adeudo amparado en una factura o qué valor mercantil tiene una factura que se entrega a un tercero? ¿Es un documento que por su sola presentación es exigible sí o no?, nada más contésteme eso para dejar, insisto, la retórica y pasar a la esencia, vayamos aquí al punto del asunto. Efectivamente el partido, entiendo y aquí está contenido en el Dictamen, dice efectivamente que no, que él desconoce la relación jurídica y el Consejero Electoral Andrés Albo nos menciona, efectivamente debió de haber aportado pruebas que acreditaran o que desvirtuaran, efectivamente, el dicho de la persona que presentó la factura. Yo preguntaría ¿Cuál hubiera sido la prueba idónea más allá de negar la relación jurídica que le hubiere gustado recibir al Consejero Electoral Andrés Albo, nada más una? ¿Qué le hubiera gustado además del no del partido, cómo pruebas la existencia o cómo desvirtúas algo que jurídicamente nunca existió o que nunca sucedió? El hecho de que alguien presente una factura en una oficina, no significa que efectivamente esta persona que la recibe es deudora del importe que establece esa factura, para eso existen títulos de crédito, para eso existen otro tipo de contratos, etcétera. Queda también muy claro de la exposición del Consejero Electoral Andrés Albo que se verificó la existencia de la supuesta representante legal, pero nunca verificamos el poder. Yo no sé a qué acredita haber pedido al Registro Federal de Electores la existencia de inscripción de la señora Yolanda, qué aportó a la investigación, no lo vi. Lo que yo solicité en la Comisión de Fiscalización es que no se solicitara el folio mercantil para acreditar la existencia de la sociedad y la existencia también de los apoderados de la sociedad que vienen inscritos en el folio a través de oficios que nos llevaron a tres años de trámites, que por cierto no obtuvimos absolutamente nada. Lo que yo solicité y está documentado en las actas, es que, y me ofrecí incluso a pagar los 35 pesos es que fueran al Registro Público a pagar la constancia de folio y en menos de 24 horas ustedes la tendrían para cerciorarnos de la existencia de la sociedad y de las facultades del supuesto representante legal para actuar dependiendo el tipo de poder que se hubiese otorgado. 98


En fin, yo insistiría en una cosa: se está sustentando el adeudo y en consecuencia el no registro del gasto y el rebase de topes de gasto de campaña en una factura que tiene valor probatorio exclusivo para efectos fiscales y no propiamente implica el reconocimiento tácito de un adeudo a cargo del Partido Revolucionario Institucional. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Gracias. En respuesta a la solicitud hecha por el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, quisiera señalar que en la discusión del acatamiento de la sentencia dictada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación respecto a la revisión de los informes de campaña 2003, del Partido Verde Ecologista de México, en la versión estenográfica de la sesión del Consejo General del 30 de noviembre, se constata y cito nada más dos párrafos. Dice el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez: “hay que reconocer que para probar la existencia de un contrato, no es necesario tener en la mano le contrato, basta que se tengan los documentos de prueba que acrediten la existencia o relación jurídica donde existan derechos y obligaciones mutuos para poder entender que existe un contrato. No podemos esperar ver que tengamos el contrato formal en términos que usualmente se establecen”. Y otro párrafo: me llama a mí la atención que si la sentencia reconoce que se presentaron facturas y que desde mi perspectiva las facturas acreditan la existencia de una relación contractual. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Mi única intención es acreditar que los procedimientos con los cuales el Instituto Federal Electoral, en particular la Comisión de Fiscalización, desahoga una queja como esta o como otras muchas, tienen base en un procedimiento profesional de investigación acreditando la documentación correspondiente e integrando expedientes que por cierto son, después de esta votación públicos para quien las quiera consultar. En ese sentido mi preocupación es otra vez, en la página 3 del Proyecto de Resolución se establecen los documentos que se anexaron. No fue nada más la copia simple de una factura y la copia simple de un escrito signado por el ciudadano Guillermo Correa Garrido, fue además la copia simple de un tríptico publicitario del entonces candidato...

Sigue 46ª Parte

99


Inicia 46ª. Parte

...un escrito signado por el ciudadano Guillermo Correa Garrido, fue además la copia simple de un tríptico publicitario del entonces candidato a Diputado Federal, un disco compacto en formato DVD que contiene la producción de los mensajes que supuestamente se reprodujeron por TV Móvil y un disco compacto en formato DVD que contiene aspectos de TV Móvil en la campaña. Entonces, con estos documentos, de acuerdo al Reglamento, se inicia un procedimiento de investigación y se documenta e integra un expediente en donde, a través de este trabajo, se van incrementando documentos para poder acreditar si en efecto lo dicho procede o no procede. No partimos de decir: “como presentó esto, hay una deuda, sanciona”. No. Tenemos, por ejemplo, para acreditar el adeudo, una carta que el propio ex candidato le escribe a Tres más Uno Cuatro Comunicación, en donde dice, después de varias cosas, “lo anterior se lo hago saber porque es de mi conocimiento que la factura 3257 (que por cierto es la misma que estamos comentando, por 138 mil pesos más IVA, 158 mil pesos), por un importe de 158 mil 700, aún no le ha sido pagada. Para tal efecto, le comunico que los trámites subsecuentes para la liquidación de dicha factura, deberá realizarlos en la Subsecretaría de Administración y Finanzas del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional, ubicado”, bla, bla, bla. ¿Qué hubiere querido yo? Que el candidato dijera “no, señor; a usted no lo conozco. Esa factura no existe. Jamás tuve ninguna relación laboral con usted. Muéstreme que hubo un contrato, muéstreme que hubo algún otro documento”. No, pero sin embargo el candidato contesta: eso que le debo, pase a cobrarlo a las oficinas de mi partido. Bueno, yo no sé si eso es suficiente o no, para que junto con los demás elementos, integramos que hay un adeudo y que además el propio partido no desconoce, y además el propio partido no explica porqué no lo incorpora en su informe anual. Y además, qué necesitamos, entonces. La pregunta es al revés, Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, ¿qué necesitamos?, ¿qué necesitamos para acreditar, entonces, que hubo un contrato?, si tenemos una factura, un reconocimiento del partido y la no desvirtuación de la relación contractual. En este sentido, a mí, lo que quiero mantener es que no estamos llegando a conclusiones fáciles con base en copias. Estamos llegando a una conclusión con base en un procedimiento establecido y que, regulado perfectamente y votado en la Comisión de Fiscalización se eleva a este Consejo General. Muchas gracias, señor Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Rodrigo Morales.

100


El C. Rodrigo Morales: Gracias. Creo que todavía hay algunas dudas. Yo tendría, por lo menos, dos dudas. No veo tan claro la manera como acreditamos, digamos, que el servicio fue realizado; es decir, me parece que copias del tríptico y de los discos compactos no necesariamente serían suficientes para acreditar que el servicio fue realizado. Y un matiz, en efecto, existe la carta ya en calidad de ex candidato, donde se reconoce que esa factura no ha sido pagada, no ha sido liquidada o se contesta que se vaya a alguna subsecretaría del partido. Sin embargo, el partido, en sus consideraciones de derecho, hay que recordar que siempre está contestando ad cautelum; es decir, suponiendo sin conceder que hubiera habido una relación mercantil entre la empresa y el candidato, el partido se está deslindando en todo momento de eso. Y el propio partido dice que aun suponiendo, sin conceder, que mi representado hubiera realizado las negociaciones con la empresa, la misma no estable de manera clara cuál fue el servicio o producto que se contrató. Creo que ahí está el asunto, digamos, que nos terminaría de dar la certeza, que es contar con el contrato y, de otra manera, me parece que no es que el partido, ahí difiero un poco del Consejero Electoral Arturo Sánchez, esté asumiendo; o sea, está contestando ad cautelum, y la parte que nos terminaría de dar la certeza me parece es no sólo las copias simples consignadas en la página tres, sino con un simple contrato que nos diera cuenta, en efecto, de cuál fue la relación mercantil, cuál fue el servicio y alguna constancia del servicio realizado, creo que podríamos arribar con mayor certeza a la queja materia de este punto. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de la Coalición Alianza por México, Licenciado Carlos Armando Biebrich. El C. Licenciado Carlos Armando Biebrich: Como representante...

Sigue 47ª. Parte

101


Inicia 47ª. Parte

El C. Licenciado Carlos Armando Biebrich: Como representante de la Coalición y desde luego del partido coaligado, el Partido Revolucionario Institucional, bueno, desde luego me opongo al Proyecto de Resolución que está sujeto a la consideración de este Consejo. En principio, comparto la opinión del Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, que son insuficientes los elementos en el expediente para imponer la sanción en esas proporciones al Partido Revolucionario Institucional. Independientemente, del debate que se ha generado ante los señores consejeros, los cual el PRI estima importante que se generen este tipo de ideas, de análisis, de contradicciones, incluso, de calificativos en la conducta y en el proceder de los órganos especializados de análisis en la fiscalización del trabajo de los partidos políticos. Es un problema que han padecido creo que todos los partidos el ser garante de la conducta de sus militantes o de sus candidatos a las campañas políticas, esto ha acarreado al PRI multas, vamos a llamarle como dijo un periodista por ahí planetarias, como a otros partidos y el deslinde que pretendemos o hemos pretendido hacer de conductas de militantes y de candidatos, no ha sido posible lograrlo. Este es un caso típico de ello, puntualizamos que nos oponemos desde luego a este Proyecto de Resolución y nos reservamos el derecho de acudir ante el órgano jurisdiccional competente con el propósito, de que sea, de aprobarse, revocada esta Resolución. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Muy bien. Voy a hacer todavía más breve. A ver señor Consejero Electoral Andrés Albo, hay que leer con cuidado, lo que yo dije es que no necesitamos un contrato material para tener certeza de la existencia de una relación mutua en la medida que existe indicios jurídicos de los derechos y obligaciones de ambas partes, de las dos, no de una, de las dos y eso fue precisamente lo que usted leyó, que den indicios y una relación jurídica mutua, eso fue lo que yo leí, no hay que desvirtuar las cosas, no hay que perdernos, no hay que perdernos. En este caso solo hay argumentos de parte del acreedor y la negación por parte del Partido Revolucionario Institucional. Sí, efectivamente, existe una carta en copia simple también donde no acreditamos, ni solicitamos que efectivamente el supuesto candidato ratificara dicha declaración, ni solicitamos tampoco al partido político que asumiera o hiciera propia la mencionada carta. Y eso usted señor Consejero Electoral Arturo Sánchez tampoco lo menciona.

102


La operación que estamos comentando y que se acredita en la factura y que argumenta la señora Yolanda, efectivamente es una prestación de servicios que es de tracto sucesivo, duró 23 días la relación jurídica. ¿Por qué en esos 23 días no se estableció documentación o pruebas adicionales donde constaran los lugares en que se iban a ubicar, los horarios en los que se iban a transmitir? ¿Qué otros gastos adicionales incluía la propia relación jurídica? ¿Y cuál es el documento idóneo que debimos de haber hecho, cuál es lo que se tiene que hacer, la prueba idónea cuál es? La prueba idónea tiene que ser valorada por un juez mercantil no por nosotros, porque nosotros estamos haciendo y reconociendo la existencia de un derecho literal a una factura que efectivamente no lo tiene. Quien tiene que reconocer la existencia del adeudo le corresponde a un juez mercantil en los términos que expuse al inicio de mi intervención, incluso, mencioné cuáles son los artículos. Lo que sí no podemos hacer como autoridad electoral es reconocerle derechos a una factura más allá de los intrínsecos al mismo documento y, por ende, no es documentación plena para mí la sola presentación de una copia simple y ciertos dichos de determinadas gentes sobre un adeudo que no tenemos plena certeza de su existencia. Por lo anterior, estoy en contra del Dictamen. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Senador Jorge Zermeño. El C. Consejero Jorge Zermeño: Gracias, Presidente. La verdad es que escuchando esta discusión independientemente del partido sancionado, me parece que este Consejo General sí debiera reflexionar sobre este tipo de conductas, en donde pueden presentarse determinados cobros como el que estamos viendo…

Sigue 48ª. Parte

103


Inicia 48ª. Parte

… en donde pueden presentarse determinados cobros como el que estamos viendo, y el día de mañana resulte que un juez desconozca ese derecho que está alegando alguna persona sobre determinado adeudo. ¿Qué haría esta autoridad electoral? Me parece que este cobro, como se ha dicho por aquí, corresponde a la autoridad jurisdiccional, en todo caso, determinar si existe esta obligación de un partido o de un candidato y no en base a los elementos que aquí se están aportando. Me parece peligroso, por las sanciones que acarrean hacia los partidos políticos, en base a la presunción de un determinado adeudo y que finalmente no es solamente el pago del mismo, sino una multa que, ya lo hemos dicho en otras ocasiones, genera una implicación excesiva para los partidos políticos cuando se presume el rebase de gastos de campañas, por conductas atribuibles a candidatos. ¿A quién corresponde, pues, determinar la veracidad de este cobro? ¿A este Instituto o a la autoridad jurisdiccional? Me parece que estamos anticipándonos a lo que pudiera ser el día de mañana un juicio en donde finalmente la autoridad jurisdiccional determine, probablemente, la no existencia o la no obligación o el no cumplimiento de este contrato. Me parece, pues, que aquí debían haber elementos, esperar a una resolución judicial, para que entonces sí este Consejo pudiera, en base a una sentencia, determinar si hay o no rebase de los gastos de campaña. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Sí, aquí existen algunos elementos finos, desde el punto de vista de la comprobación y del procedimiento respecto de la comprobación de gastos. Aquí sí hay una circunstancia que llama la atención. En este caso particular hay el reconocimiento de un servicio dado y también hay el reconocimiento de un servicio ofrecido. Las dos partes manifestaron la existencia del servicio y en ese sentido, por haberlo manifestado, particularmente el candidato, en ese momento la gran pregunta es: ¿Cómo tiene que responder la autoridad electoral frente a un hecho en donde un candidato reconoce que recibió el servicio, frente al punto de partida en donde el proveedor del servicio reclama su pago? Y en ese sentido, en términos de derecho privado, está absolutamente reconocida la existencia de la relación jurídica por las partes y frente a esos hechos la autoridad electoral tiene que actuar en consecuencia. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. 104


El C. Maestro Andrés Albo: Gracias. Aquí está la versión estenográfica del 30 de noviembre, por si alguien la quisiera revisar y comprobar si leí bien o no las partes citadas. Efectivamente, una factura de ninguna manera es un contrato, pero sí es un documento privado, no negociable, de carácter exclusivamente probatorio. Contablemente la factura es una cuenta que describe la operación y muestra el importe del adeudo creado por ésta. Hay que recordar que una factura puede ser el documento que implica justamente la ejecución de un contrato. Respecto al valor probatorio de la factura, se asume y se relaciona con otros elementos que obran en el expediente y estos otros elementos vinculados hacen suponer la certeza del hecho. Recuerdo que factura que se presentó no fue el único elemento ni el único medio de prueba que se considera. Por tanto, al adminicular las pruebas aportadas y las diligencias realizadas, se desprende que la empresa Tres Más Uno Cuatro, prestó al candidato los servicios consistentes en la renta del servicio de TV Móvil, mediante los cuales se difundió la postulación de la candidatura, y aquí tengo dos o tres jurisprudencias relativas a la forma como han sido consideradas por las autoridades las presentaciones de las facturas. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejo Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias.

Sigue 49ª. Parte

105


Inicia 49 parte.

...el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias. Lo único que yo celebro es que estemos discutiendo no con base en la fotocopia de una factura sino con base en un expediente completo, y en ese sentido creo que hay suficientes elementos y entonces sí me hago cargo de que podemos discutir y tenemos que reforzar los mecanismos, hacer estas investigaciones para que no quede ninguna duda. Pero entonces creo que queda acreditado que no estamos resolviendo con base nada más en la copia de una factura que era lo que a mí me preocupó mucho desde mi primera intervención. En segundo lugar, nosotros no podemos hacerle justicia a la señora Mónica Y. Navarro, que es la que no ha cobrado su factura. Nosotros tutelamos a los partidos políticos si informan correctamente del origen y destino de sus recursos, sobre todo en época de campaña, y eso es lo que creo que estamos haciendo ahora, y en ese sentido estamos tomando una decisión que con la evidencia que tiene esta autoridad es correcta conforme, contra derecho. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Gracias. Muy brevemente. Yo creo que más allá de la pasión que pueda desatar, yo llamo la atención a que estamos aprobando, o no reservamos nueve de 10 proyectos, lo cual me parece que acredita, como siempre, la seriedad de los trabajos que se desarrollan en el seno de la Comisión de Fiscalización. Sin embargo, en éste existe, yo insistiría en eso, una duda razonable. Es decir, no me queda tan clara la existencia del servicio o la manera como acreditamos la existencia del servicio; y de nuevo voy a la página 3, me parece que nosotros mismos estamos calificando así. Después de consignar las copias simples decimos: copia simple de un tríptico publicitario del entonces candidato; disco compacto DVD que contiene la producción de los mensajes que supuestamente se reprodujeron en el TV Móvil; disco compacto DVD que contiene aspectos de TV Móvil en la campaña. Es decir que evidentemente, es mi punto de vista, haría falta tener estas evidencias que si hubiéramos tenido la posibilidad de acceder a un contrato, sin duda no las estaríamos calificando como copia simple de un tríptico, sino copia simple del tríptico publicitario del entones candidato que produjo la empresa fulana. No estaríamos hablando de la producción de mensajes que supuestamente se reprodujeron. Estaríamos afirmando tajantemente producción de los mensajes que se reprodujeron en TV Móvil.

106


Entonces me parece que hay elementos para tener, por lo menos, alguna duda razonable, en este proyecto en particular que por supuesto no del trabajo y de la profundidad y seriedad con que siempre se ha conducido la Comisión de Fiscalización. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pediría al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución respecto de la queda presentada por la C. Mónica Y. Navarro Sánchez, sobre el origen y la aplicación del financiamiento del Partido Revolucionario Institucional, por hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente QCFRPAP 11/04 Mónica Y. Navarro Sánchez vs. PRI. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Los que estén en contra les ruego levantar la mano. Señor Presidente se aprueba el Proyecto de Resolución por 7 votos a favor y 2 en contra. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para la publicación de la Resolución aprobada en los estrados del Instituto, y por favor, continúe con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a los dictámenes de la Junta General Ejecutiva y proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto a diversas quejas por hechos que se considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, mismo que se compone de dos apartados. El C. Presidente: Preguntaría si alguien desea reservar alguna de estas dos quejas. Le pediría al Secretario del Consejo tome la votación. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueban los proyectos de resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto a diversas quejas por hechos que se considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, señalados puntualmente como los apartados 26.1 y 26.2 del orden del día. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueban los proyectos de resolución mencionados por 9 votos a favor.

107


El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo continúe con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a asuntos generales. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de Nueva Alianza, Miguel Ángel Jiménez. El C. Licenciado Miguel Ángel Jiménez: Buenas tardes…

Sigue 50ª Parte

108


Inicia 50ª. Parte

El C. Doctor Miguel Ángel Jiménez: Buenas tardes, Consejero Presidente, consejeros y consejeras; representantes de los partidos políticos, integrantes de este Consejo General del Instituto; miembros de los medios de comunicación que nos acompañan. Acudo ante esta autoridad electoral, en mi calidad de Presidente del Partido Nueva Alianza, para solicitar de manera respetuosa pero inmediata su apoyo en la organización de tres debates públicos entre los cinco candidatos presidenciales de esta contienda federal. Desde hace semanas, se ha hablado de la necesidad de tener debates entre los candidatos, incluso se habló de que el primero se llevaría a cabo durante la primera semana del mes de febrero, sin que a la fecha nada haya sido concretado. El tema de los debates presidenciales ha generado un clima de incertidumbre y ha tocado los nervios más sensibles del proceso electoral; el tema del debate, de los debates, ha generado además un incentivo perverso entre los contendientes, que nada tiene que ver con las aspiraciones de una sociedad democrática y plural. El tema de los debates en este proceso electoral ha sido ocasión para la descalificación, la confusión, la provocación o para la graciosa huída; todos ellos, antítesis de la aspiración democrática de nuestra sociedad. Nueva Alianza desea enfatizar la urgencia de presentar a la ciudadanía un contraste de propuestas y de ideas, de proyectos, de visiones; en resumen, de soluciones no solamente a los grandes, sino también a los pequeños problemas nacionales. Ahí radica la esencia de los principios que tutela la democracia liberal, y le dan vida y fundamento a la agencia política. Rechazamos categóricamente; nos negamos a convertirnos en una democracia electorera que sólo privilegia el culto a la personalidad, las ocurrencias creativas, el lema audaz o la foto del recuerdo, todas ellas acciones que nos dirigirían irremediablemente a la consolidación de una democracia virtual del spot de 20 segundos, ausente de contenidos. El actuar reciente de esta autoridad pareciera apuntar en ese sentido, ya que ha privilegiado permanentemente la discusión sobre las contrataciones en los tiempos comerciales. Es correcto; sin embargo, la discusión de cuánto y cómo gastar y fiscalizar los tiempos comerciales son solamente una parte fundamental del actuar de esta autoridad. Sin embargo, se ha destinado poco tiempo a discutir la necesidad de difundir ideas, plataformas, proyectos, en concreto, de los debates.

109


Resulta ocioso, sin embargo, e innecesario hablar de las virtudes de los debates; sólo cabe mencionar que en todas las democracias consolidadas del mundo, los debates forman no solamente parte del proceso electoral, sino que son la piedra angular del ejercicio de la vida pública, una vida pública informada, cimentada en la transparencia y en la rendición de cuentas. Es por ello, que la realización de debates entre los cinco candidatos presidenciales resulta urgente y un deber que tenemos IFE y partidos por igual, de frente y de cara a la ciudadanía. El IFE, por sus obligaciones contenidas en el artículo 69 del COFIPE, ya que debe contribuir al desarrollo de la vida democrática, preservar el fortalecimiento del régimen de partidos políticos, llevar a cabo la promoción del voto y cuadyuvar a la difusión de la cultura democrática. Por su parte, los partidos políticos, por ser entidades de interés público cuyo fin, como lo establece la Constitución General de la República en su artículo 41, es el de promover la participación del pueblo en la vida democrática. El cumplimiento de este deber que nos compete a partidos políticos y autoridad electoral, me permite el día de hoy acudir invocando el derecho de petición consagrado en el artículo octavo de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, solicitando respetuosamente a este Consejo lo siguiente: Que sea el Instituto Federal Electoral y no otra instancia gubernamental, ni mucho menos privada, la que organice tres debates públicos entre los candidatos presidenciales de los partidos políticos que ahora contienden por la Presidencia de la República, para el proceso electoral del año 2006, así como su apoyo para la difusión respectiva. Las fechas que Nueva Alianza propone son: el primer debate, el 23 de febrero; el segundo, el 20 de abril; y un tercero y último, el día 22 de junio...

Sigue 51ª. Parte

110


Inicia 51ª. Parte

…primer debate, el 23 de febrero; el segundo, el 20 de abril; y un tercero y último, el día 22 de junio. Lo anterior, en virtud de estar expresamente regulado por el COFIPE, en su apartado 6 del artículo 190, que dispone expresamente que el Instituto a petición de los partidos políticos y candidatos presidenciales que así lo decidan, organizará debates públicos y apoyará su difusión. La Constitución General de la República establece que la autoridad que organiza las elecciones es el IFE, estableciendo como principios rectores de esta actividad la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, por lo tanto, con base en estos principios y como la máxima autoridad electoral de este país, este Instituto deberá, de forma expresa, autorizar la organización, celebración, conducción, así como su debida difusión por parte del propio Instituto; no sólo en virtud de encontrarse plenamente facultado para ello, sino porque cuenta con todos los instrumentos y recursos a su alcance, recursos humanos, tecnológicos, financieros y porque en las circunstancias particulares de esta contienda la ciudadanía exige de esta autoridad por encima de todo certeza, y que asuma la autoridad plenamente su liderazgo en el ejercicio de sus facultades institucionales como la máxima autoridad electoral del país. Por lo anteriormente expuesto y fundado, le solicito a este Consejo sírvase convocar a los representantes de los partidos políticos integrantes de esta mesa en un plazo no mayor a las 24 horas, para discutir los términos generales a los que habrán de sujetarse los candidatos en los debates presidenciales, con el objeto de dar certeza a la ciudadanía sobre los tiempos y modalidades de este ejercicio democrático. Me sirvo entregar una carta solicitud a esta Secretaría en calidad de Presidente del Partido Nueva Alianza y de nuestro candidato presidencial Roberto Campa Cifrián. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, señor Consejero Presidente. Este es un tema fundamental para la ciudadanía, y para en efecto, el cumplimiento de que los partidos políticos y las coaliciones deben hacer de la ley en donde se les pide y exige que den a conocer el contenido de sus plataformas electorales, y en efecto contrastar diversos puntos de vista. En efecto, el artículo 190 del Código Electoral establece en su párrafo 6 que el Instituto, y éste, es el punto importante a petición de los partidos políticos y candidatos presidenciales que así lo decidan, organizará debates públicos y apoyará su difusión. Estamos ante el momento en el cual, en efecto, estamos recibiendo una solicitud, una petición que se suma entiendo, a otra que ya hemos recibido, y en consecuencia, el 111


Instituto procederá como es su obligación a realizar las diversas tareas que requieren la organización de un debate, para lo cual no nada más estamos listos, sino que hemos tomado decisiones y apoyos de algunas otras instituciones que coadyuvarán con nosotros al respecto. Ese era el sentido, por ejemplo, de que en el Convenio firmado con la Cámara de la Industria de Radio y Televisión se previera que siguiendo la ley tuviéramos un mecanismo idóneo para poder darle la mayor difusión posible a los debates que se organizarán durante esta campaña electoral, siempre y cuando, desde luego, y con lo que nos hace ser la autoridad responsable, el IFE organizará este tipo de debates. Recibimos en voz del Presidente del Partido Nueva Alianza, una solicitud que será analizada por todos nosotros, y en ese sentido hay muchas cosas que decidir, desde las fechas que se nos proponen hasta los horarios, formatos, mecanismos de difusión y demás para poder darle forma a este proyecto; pero, sin duda, es una actividad que el Instituto Federal Electoral honrará no nada más porque está en la ley, sino porque coadyuva al buen conocimiento de las candidaturas sobre las cuales el ciudadano elegirá a nuestro nuevo Presidente de la República el 2 de julio que entra. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Germán Martínez. El C. Licenciado Germán Martínez: Gracias, Consejero Presidente. El candidato a la Presidencia de la República del partido que represento giró, envió cartas a los demás candidatos a la Presidencia de la República de las coaliciones y de los otros partidos políticos y está encantado de poder confrontar de cara a la nación las propuestas y las ideas que tiene que ofrecerle a la ciudadanía. Queremos dejar clara nuestra voluntad…

Sigue 52ª. Parte

112


Inicia 52ª. Parte

… que tiene que ofrecerle a la ciudadanía. Queremos dejar clara nuestra voluntad de llegar a un entendimiento sobre la modalidad de ese debate y dejar clara nuestra voluntad de que queremos construir una Presidencia de México de cara a la nación. El C. Presidente: Muchas gracias. Yo quisiera manifestar que por mandato del artículo 190, el IFE debe ser un facilitador a petición de los partidos y sus candidatos. Segundo, que el IFE tiene una obligación constitucional y legal de fomentar el debate democrático, de fomentar el voto libre y razonado, y a mí me parece que el contraste de plataformas, de ideas y en esa medida los debates entre candidatos solamente puede contribuir a informar mejor a la sociedad mexicana, para que ejerza plenamente con libertad e información el voto el próximo 2 de julio. Por lo tanto y en atribución del artículo 190, quiero simplemente comentar que a la fecha ha y dos peticiones formales ya realizadas ante esta autoridad electoral; es la segunda que se presenta el día de hoy. Además quiero comentar que todos los candidatos en lo general y los propios partidos han manifestado su disposición a participar en un debate de este tipo y que sea el IFE el facilitador de ese tipo de encuentro. Por lo tanto, también quiero comentar que los consejeros electorales, de manera más responsable, procurando establecer un mecanismo que permita condiciones equitativas, transparentes, justas, incluyentes, evidentemente somos sensibles a esta petición y procesaremos la solicitud que se ha hecho para que esta institución pueda ser la facilitadora de los debates a los cuales se pueda llegar en conversación con los partidos y sus candidatos. Responderemos con oportunidad y prontitud a esta solicitud formal que se hace a esta autoridad electoral, una vez que hayamos establecido los mejores mecanismos para llevarlo a cabo. Muchas gracias. Se han agotado los asuntos del orden del día, les agradezco su asistencia. Muy buenas tardes.

- - - - - - - - -o0o- - - - - - - - -

113


Versión estenográfica de la Sesión Extraordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral, efectuada hoy en el Salón de sesiones del Consejo del IFE.

México, D.F., 19 de febrero de 2006.

El C. Presidente: Muy buenos días. Les ruego tomar su lugar, para dar inicio a la sesión de hoy. Señoras y señores consejeros y representantes, iniciamos la sesión extraordinaria del Consejo General convocada para este día, por lo que le pido al Secretario verifique si hay quórum legal. El C. Secretario: Señor Presidente, para efectos de la sesión extraordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 17 consejeros y representantes, por lo que existe quórum legal para su realización. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría continuar con la sesión. El C. Secretario: Señor Presidente, me permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, con el propósito de evitar la votación del permiso correspondiente y así entrar directamente a la consideración de los asuntos. El C. Presidente: Le pido formular la consulta que propone. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, está a su consideración la propuesta para que se dispense la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados y así entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Aprobada, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente asunto se refiere al orden del día. El C. Presidente: Señoras y señores, está a su consideración el orden del día. Le pido consulte en votación económica si se aprueba el orden del día.


El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, en votación económica se consulta si se aprueba el orden del día. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobado, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido dé cuenta del primer punto del orden del día. El C. Secretario: Señor Presidente, señoras y señores consejeros y representantes, me permito informar a ustedes que mediante oficios recibidos el 12 de septiembre de 2005 y 13 de febrero de 2006, suscritos por la Licenciada Marina Arvizu y por el órgano de gobierno de la Coalición Alianza por México y Alianza Social y Campesina, se acredita a los Licenciados Rafael Piñeiro López y Felipe Solís Acero, como representantes suplente y propietario de estos institutos. Es el caso que estando presentes, procede tomarles la protesta, por lo que ruego a ustedes ponerse de pie. El C. Presidente: Licenciado Rafael Piñeiro y Licenciado Felipe Solís Acero, representantes ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, ¿protestan ustedes guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y desempeñar leal y patrióticamente la función que se les ha encomendado? El C. Licenciado Felipe Solís: ¡Sí, protesto! El C. Rafael Piñeiro López: ¡Sí, protesto! El C. Presidente: Estoy convencido de que pondrán ustedes todo su empeño y capacidad, con el propósito de que los trabajos de este Consejo General se realicen conforme a los principios de legalidad e imparcialidad que exige el avance de nuestra democracia. Bienvenidos. Le pido dar cuenta del primer punto del orden del día. El C. Secretario: El primer punto del orden del día, es el relativo a la lectura y aprobación, en su caso, del Acta de la sesión ordinaria celebrada el 31 de enero de 2006. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acta. Le pido tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. 2


Señor Presidente, se aprueba el Acta mencionada por nueve votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente asunto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el cual se emiten las reglas de neutralidad para que sean atendidas por el Presidente de la República, los Gobernadores de los Estados, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, los Presidentes Municipales, los Jefes Delegacionales en el Distrito Federal y, en su caso, el resto de los servidores públicos durante el proceso electoral federal 2006. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes. El día de hoy, el Instituto Federal Electoral emite, por primera vez en su historia, reglas de neutralidad política que deberán ser atendidas por el Presidente de la República, los Gobernadores de los Estados, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, los Presidentes Municipales y los Jefes Delegacionales. El Acuerdo que hoy se somete a la consideración de este Consejo General refuerza el marco legal existente y constituye una de las acciones regulatorias más importantes que el IFE tomará para asegurar que el próximo 2 de julio los mexicanos estén en...

Sigue 2ª. Parte

3


Inicia 2ª. Parte

...asegurar que el próximo 2 de julio los mexicanos estén en posibilidades de emitir su voto en un contexto de máxima libertad. Se trata de una medida pensada para fortalecer la libertad de los mexicanos para ejercer su voto. Ha llegado la hora de generar las condiciones para que los electores ejerzan su voto con plena libertad. Para poner en contexto la naturaleza y alcance de este Acuerdo, es necesario señalar que, en primer lugar, ya existe un marco legal que señala con detalle cuáles son las responsabilidades a las que debe apegarse la actuación de los servidores políticos de los tres niveles de gobierno en los procesos electorales. El artículo 49 de la Ley Electoral, establece que ninguna instancia de los gobiernos federal, estatales o municipales puede realizar aportaciones o donaciones a los partidos políticos en dinero o en especie. Por su parte, el artículo 407 del Código Penal Federal, establece que los funcionarios públicos tienen prohibido: Uno. Obligar a sus subordinados a emitir sus votos en favor de un partido político o candidato. Dos. Condicionar la prestación de un servicio público, el cumplimiento de programas o la realización de obras públicas a la emisión del sufragio en favor de un partido político o candidato. Tres. Destinar de manera ilegal fondos, bienes o servicios al apoyo de un partido político o candidato. Cuatro. Proporcionar apoyo o prestar algún servicio no permitido por la ley a partidos o candidatos. Esto ya es una obligación legal en el Código Penal. La autoridad responsable de aplicar e investigar este tipo de delitos electorales es la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales, FEPADE. Sin embargo, a pesar de estas disposiciones legales, los partidos políticos siguen manifestando su preocupación sobre la posible influencia de los ejecutivos de los tres niveles de gobierno en los procesos electorales, particularmente en cuanto a los posibles efectos de sus mensajes y de la promoción de sus obras de gobierno a lo largo del país. El IFE siempre ha sido sensible a esta demanda, desde la primera elección presidencial organizada por el Instituto en 1994, se ha buscado que los servidores públicos de todos 4


los gobiernos contribuyan mediante su neutralidad política a fortalecer la libertad del voto ciudadano y a permitir que el diálogo entre votantes y candidatos se desarrolle de manera directa y equitativa. Tanto en las elecciones presidenciales de 1994 y 2000, como en las intermedias de 1997 y 2003, el IFE hizo llamados a todos los titulares de gobierno para que suspendieran la difusión de las obras y programas de sus administraciones. El plazo máximo de suspensión de promoción gubernamental que el IFE había solicitado en esos llamados había sido de 30 días antes de la jornada electoral. Las solicitudes por parte del IFE a las autoridades ejecutivas para esa suspensión se dieron por la vía del exhorto, es decir, por un medio estrictamente político, que llamaba a los titulares de los gobiernos a su autorregulación. Hoy el Proyecto de Acuerdo que está a consideración de este Consejo General, constituye una herramienta legal para que la neutralidad electoral de los servidores públicos del país contribuya de manera más efectiva a fortalecer la libertad y la efectividad del sufragio. A diferencia del pasado, el Acuerdo que hoy se propone establece dos tipos de reglas de neutralidad: las del género legal y las de carácter político. En primer lugar, se hace hincapié en restricciones que ya están contempladas en la legislación vigente, y cuyo incumplimiento puede dar lugar a sanciones por parte de las autoridades competentes. El Acuerdo incorpora nuevas disposiciones sustentadas jurisdiccionales, cuyo incumplimiento es sancionable por el IFE.

en

resoluciones

El Acuerdo incluye también, algunas disposiciones basadas en la existencia de una responsabilidad política, compartida por todos los actores involucrados en el proceso electoral. Específicamente el Acuerdo señala que los servidores públicos deberán abstenerse de emitir expresiones de apoyo o propaganda a favor de partidos políticos o candidatos. Dos. Asistir en días hábiles a cualquier evento o acto público, gira, mítin, acto partidista o de campaña. Tres. Realizar cualquier acción o campaña que tenga como objetivo la promoción del voto. Cuatro. Realizar 40 días antes de la jornada electoral y durante la misma, cualquier tipo de campaña publicitaria de programa de obra pública o de desarrollo social.

5


Cinco. Efectuar 40 días antes de la jornada electoral y durante la misma, campañas de promoción de la imagen personal del servidor público. Seis. Efectuar aportaciones provenientes del erario público a partidos políticos o candidatos. Siete. Entregar obra o recursos de programas gubernamentales a cambio de la promesa de voto. Con la aprobación de este Acuerdo, la publicidad contratada por los distintos gobiernos, en los que se haga referencia a favor de partido político o candidato, queda prohibida. Sin embargo, la publicidad de los gobiernos en la que no exista referencia alguna a partidos políticos o candidatos está permitida hasta 40 días naturales...

Sigue 2ª. Parte

6


Inicia 3ª. Parte

…hasta 40 días naturales antes de la elección. De presentarse violaciones a estas nuevas disposiciones, el Acuerdo prevé la posibilidad de que el IFE sancione a los partidos políticos que se vean favorecidos por la conducta o actos de servidores públicos. Para ello, el IFE podría considerar la figura del partido político garante, la cual se basa en el precepto legal de que los partidos políticos son responsables de que la conducta de sus militantes se apegue a la legalidad y a los principios del Estado democrático. Si fuera el caso, dichas sanciones serían aplicadas con oportunidad y firmeza. Señoras y señores, el IFE emite hoy un Acuerdo de neutralidad de servidores públicos con base en la convicción democrática que ya han expresado tanto el Presidente de la República como los gobernadores del país para contribuir con su actuación a la celebración de un proceso electoral equitativo y legal. En los últimos meses ya se han dado signos claros de que esta convicción tiene bases firmes. El Gobierno Federal, por ejemplo, ha dado pasos para que los programas sociales de la actual administración no sean utilizados con fines partidistas, y la Secretaría de Desarrollo Social ha desplegado acciones para evitar esto a través de un programa con las Naciones Unidas. La propia Presidencia de la República ha manifestado signos importantes a favor de la buena marcha del proceso electoral al haber aceptado suspender la difusión de sus programas durante la llamada tregua electoral y haber afirmado que estaría dispuesta a modificar la promoción de logros gubernamentales si el IFE así lo solicitara. Asimismo, los gobernadores del país han asumido ya compromisos claros con la neutralidad política. El pasado 14 de noviembre la Conferencia Nacional de Gobernadores (CONAGO), se comprometió a coadyuvar en la legalidad, transparencia y equidad del Proceso Electoral Federal. Quiero hacer un reconocimiento a todos los gobernadores del país que han expresado de manera sistemática su apoyo al IFE para mantener un clima de equidad. Por lo anterior, estamos seguros de que los servidores públicos del país colaborarán con las instituciones electorales de manera activa para cumplir con los criterios de neutralidad que hoy se aprobarán.

7


Confiamos en la prudencia y en la responsabilidad de los servidores públicos, objeto de este Acuerdo, para que la imagen y el contenido de la publicidad de sus gobiernos se apegue a estas nuevas necesidades. Llegó la hora de los electores; con el presente Acuerdo el IFE busca generar condiciones que refuercen el ejercicio libre y efectivo del voto de todos los mexicanos en condiciones de equidad. Para ello, es indispensable que el diálogo entre los electores y los candidatos se desarrolle de manera directa y abierta, sin que medie influencia o presión al elector y sin ventajas indebidas para ningún candidato. Quiero reiterar que esta es la medida más clara que ha adoptado el Instituto Federal Electoral a lo largo de su historia para contribuir a la neutralidad de los servidores públicos en el proceso electoral. Con este Acuerdo, reducimos un área de conflictividad entre las fuerzas políticas y los gobiernos de todos los niveles y signos partidistas y ayudamos a que el reflector del debate se oriente hacia los electores. En el IFE estamos convencidos de que los ciudadanos son el eje central del proceso electoral, es la voz de los votantes y las propuestas de los candidatos lo que debe prevalecer en la contienda política. Es, reitero, la hora de los electores. Queda entonces a su consideración este Proyecto de Acuerdo. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Alejandra Latapí. La C. Licenciada Luisa Alejandra Latapí: Gracias, Consejero Presidente. Muy buenos días, señoras y señores integrantes de este Consejo General. En relación con el Proyecto de Acuerdo por el cual se emiten reglas de neutralidad para que sean atendidas por: El Presidente de la República, los Gobernadores de los Estados, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, los Presidentes Municipales, los Jefes Delegacionales en el Distrito Federal y, en su caso, el resto de los servidores públicos durante el Proceso Electoral Federal 2006, quiero hacer las siguientes puntualizaciones. En el proyecto se subraya la preexistencia de un principio de neutralidad electoral para los servidores públicos en el diseño constitucional y legal de las instituciones y procedimientos de la democracia representativa mexicana, así como de los instrumentos que aseguran la realización de elecciones libres, auténticas y periódicas a través del sufragio universal libre, secreto y directo. Entre los instrumentos jurídicos que articulan el principio de neutralidad electoral están las reglas de la contienda electoral, especialmente de las campañas electorales, la

8


regulación jurídica del financiamiento de los partidos políticos, las conductas que constituyen delitos e infracciones administrativas en la materia, el régimen de nulidades electorales y las conductas que pueden redundar en perjuicio de los interés públicos, fundamentales y de su buen despacho. El Consejo General, a través de su proyecto se dirige a colmar dos finalidades fundamentales. Una institucional, que coincide con las…

Sigue 4ª. Parte

9


Inicia 4ª. Parte

... fundamentales. Una institucional que coincide con las atribuciones de los distintos órganos del Instituto Federal Electoral, orientadas a asegurar a los ciudadanos el ejercicio de sus derechos político electorales, así como a velar por la autenticidad y efectividad del sufragio. La otra de carácter instrumental, por la que se pretende dar certeza sobre el contenido de las obligaciones y prohibiciones que están a cargo de los ciudadanos, los partidos políticos, las coaliciones, sus dirigentes, sus militantes, sus simpatizantes, sus empleados o incluso personas que no necesariamente se encuentran dentro de su estructura interna, pero que están relacionados con sus actividades, así como a los servidores públicos, sobre todo de aquellas conductas que deben proscribirse, porque puedan generar presión o coacción hacia los electores, al incidir en su libertad de voto y las condiciones que preservan la igualdad en la contienda electoral. Tres conjuntos de sujetos destacan del ámbito de validez personal del Acuerdo. Los servidores públicos federales, estatales y municipales, de quienes se requiere que apoyen y colaboren con el Instituto en el logro de sus fines. Los partidos políticos, para que conduzcan sus actividades dentro de los cauces legales y ajusten la conducta de sus militantes a los principios del Estado democrático, respetando la libre participación política y los derechos de los demás. Y el Instituto para que vigile que las actividades de los partidos políticos nacionales se desarrollen con apego a la normativa y cumplan con las obligaciones a que están sujetos, así como velar por la autenticidad y la efectividad del sufragio. El Acuerdo reconoce que existen funcionarios que en razón de las atribuciones inherentes al cargo, poseen una capacidad de mando y acceso privilegiado a los medios de comunicación, que llevan a concluir que sus libertades de expresión y asociación se limiten legalmente a lo estrictamente necesario, para garantizar el acuerdo desarrollo del proceso federal, como plenamente se justifica en una sociedad democrática. El reconocimiento del poder político de ciertos servidores públicos y el imperativo constitucional y legal para que se asuman como corresponsables de la realización de elecciones en las que prive la igualdad de la contienda electoral. En ese sentido, el Proyecto de Acuerdo, por una parte, obedece a una sana política de prevención general, mediante la precisión, en forma objetiva y cierta, de las conductas que todos y cada uno de los servidores públicos deben desterrar de su actuar cotidiano o que deben cumplir en su encargo como tales.

10


Y por la otra, responde a la idea de que la infracción de estos deberes en el desempeño de la función pública puedan generar una sanción para los responsables en los ámbitos correspondientes. Creo que los aspectos que se reconocen como propios del principio de neutralidad electoral, a fin de cuentas, son la manifestación de los rasgos definitorios del modo de ser que debe observar todo servidor público, en relación con las elecciones. De entrada, su interiorización corresponde al ámbito individual de cada quien, a fin de que su actuar quede condicionado por la imparcialidad. Y en segundo sitio su proyección se debe reflejar en el quehacer institucional, para contribuir a la prestación de un servicio público que sea respetuoso del estado democrático de derecho, así como para que coadyuve con la vigencia de los principios rectores de la función electoral. Por todas estas razones, mi voto será favorable a esta iniciativa. Considero que es una decidida y clara respuesta institucional a las demandas y reclamos de los ciudadanos y los demás actores políticos, para que el Proceso Electoral Federal en curso se caracterice por ser un claro ejemplo de auténtica civilidad política. Quiero someter a su consideración las siguientes propuestas: Que en el Acuerdo primero inciso 3) se establezca: “Condicionar obra o recursos de programas gubernamentales, a cambio de la promesa de voto, a favor o para apoyar la promoción de determinado partido político, coalición o candidato”. Que en el inciso 7) diga: “Emitir, a través de cualquier discurso o medio, publicidad o expresiones de promoción o propaganda, a favor de un partido político, etcétera”. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de la Coalición Alianza por México, Licenciado Felipe Solís. El C. Licenciado Felipe Solís: Gracias, Consejero Presidente. Saludo con mucho gusto y con respeto a las señoras y señores integrantes del Consejo General, del órgano superior de dirección del Instituto Federal Electoral. A las señoras y señores consejeros electorales, a los consejeros del Poder Legislativo y a mis...

Sigue 5ª. Parte

11


Inicia 5ª. Parte

...a las señoras y señores consejeros electorales, a los consejeros del Poder Legislativo y a mis compañeros representantes de los partidos y coaliciones. La alianza que represento, saluda con satisfacción el Proyecto de Acuerdo que se ha puesto en la mesa por parte de los consejeros electorales. Nos parece que el documento que hemos recibido, es un documento que surge en un momento clave del Proceso Electoral Federal de 2006, y que seguramente va a permitir ese propósito, esperamos que se concrete, de atemperar la participación de los funcionarios federales y locales, para garantizar un espacio propicio, un espacio de mejores condiciones, para que las expresiones y propuestas de los candidatos, de las coaliciones y de los partidos que los postulan, se produzcan en condiciones de mejor fluidez y los electores asuman el análisis y la reflexión sobre las propuestas que se plantean durante las campañas, en condiciones de absoluta libertad. Lo que ha venido ocurriendo hasta el día de hoy, particularmente por lo que se refiere al Gobierno Federal, es una campaña excesiva en los medios de comunicación, que no se aviene a los propósitos del Acuerdo, por eso saludamos la presencia del Acuerdo, por eso creemos que el Acuerdo va a permitir atemperar, moderar y limitar la participación, que hasta hoy ha sido excesiva, del Ejecutivo Federal. Hay disposiciones, efectivamente, como se señala en los considerandos del Acuerdo, que están reglamentadas en el Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación, que hasta hoy no han sido observadas. El artículo 32, que es invocado en alguno de los considerandos del Acuerdo, de manera sólo genérica, contiene expresiones contundentes sobre el uso de los recursos federales durante el Proceso Electoral Federal. El párrafo segundo, por ejemplo, del artículo 32, dice con toda claridad que en ningún caso: “…podrán utilizarse tiempos fiscales, tiempos oficiales o recursos presupuestarios con fines de promoción de la imagen institucional, incluyendo la del titular del Ejecutivo Federal”. Este mandato expreso, contenido en el artículo 32 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para este año, hasta hoy no ha sido observado. En la misma circunstancia, encontramos algunas otras expresiones del Ejecutivo Federal, aparte de la campaña promocional de la presunta obra pública del Gobierno Federal, contenida en la campaña sobre la obra gubernamental, porque se ha utilizado la presencia del Ejecutivo Federal y su participación discursiva en giras de trabajo, con el propósito de evidentemente tener un lenguaje de apoyo al candidato del partido gubernamental y de denostación, y en algunos casos diría yo, incluso de vituperio, respecto de algunos otros candidatos. 12


Hay, en la propaganda de la Administración Pública Federal, evidentemente un sesgo político, cuando se establece una vinculación entre un presunto futuro mejor y un presunto pasado que se quiere desterrar, y se condiciona la participación ciudadana y el ejercicio del voto a que las cosas continúen en el camino que actualmente se encuentran. Ahí hay, sin duda alguna, un sesgo de carácter electoral, por eso la Coalición Alianza por México saluda el Proyecto de Acuerdo que se ha puesto en la mesa y esperamos que cumpla con sus propósitos completos, para que a partir de mañana la publicidad excesiva que aturde en los medios de comunicación, referiré entre paréntesis sólo un dato; en algún monitoreo estrictamente casero, pudimos localizar en una estación de radio más, es decir, una presencia pautada de más de un spot por hora de la campaña sobre la presunta obra gubernamental del Ejecutivo Federal o de la Administración Pública Federal. No obstante ello, quisiera de manera sólo enunciativa, compañeras y compañeros consejeros y representantes, decir que la Coalición Alianza por México tiene algunas reservas sobre el contenido del Acuerdo. Saludo el planteamiento que ha hecho la Consejera Electoral Alejandra Latapí en relación con la fracción III, porque corresponde a un planteamiento de nuestra parte...

Sigue 6ª. Parte

13


Inicia 6ª. Parte

...tercera, porque corresponde a un planteamiento de nuestra parte, creemos que es más propio utilizar el verbo condicionar, que el verbo entregar obra, como conducta regulada porque corresponde más a lo que sucede en la realidad. Pero nosotros tenemos dos o tres más, de los que daré cuenta de manera sólo enunciativa muy rápidamente en esta primera ronda. Primero, nos hubiera gustado encontrar en las fracciones IV y V, una propuesta del Consejo General, de los consejeros electorales de, por lo menos, 60 días en el límite de la publicidad gubernamental y la promoción de la imagen institucional o la imagen de los funcionarios públicos. Creemos que ese plazo, es un plazo que se aviene más para poder generar un espacio de entera libertad previo al ejercicio del voto. Es decir, un espacio que permita de manera más clara las condiciones de libertad, para la reflexión del elector. Si es la hora del elector, como dijo el Presidente del Consejo General, que esa hora, sea una hora completa de 60 días. En la fracción II, también tenemos una reserva que expreso en la mesa. El Consejo General está planteando la posibilidad de diferenciar entre días hábiles y los días que no lo son. Debe entenderse que lo es en términos de las leyes laborales, no en términos de carácter electoral, en donde el principio y mandato establecido en el COFIPE, del sentido de que todos los días y horas son hábiles no opera para estos efectos. Quizá hubiera sido conveniente haberlo establecido en algún considerando de manera más contundente y clara, porque pareciera haber una contradicción, porque la ley electoral con toda claridad señala que para efectos electorales todos los días y horas son hábiles. Si el concepto se utiliza hubiera sido conveniente hacer la diferenciación, y nosotros creemos que ahí debiera establecerse bajo el mismo criterio la diferencia entre días y horas hábiles. La misma razón que anima a la propuesta para separar entre días hábiles, y los días que no lo son, creo que permite razonar válidamente para separar en los días hábiles entre las horas que son hábiles y las horas que no lo son. Donde existe la misma razón debe imperar la misma resolución. Finalmente, quisiera comentar que hay dos asuntos que igualmente nos preocupan en el Acuerdo. En la fracción VI nosotros sugeriríamos que pudiera agregarse a la redacción que contiene la fracción VI, que dice: realizar cualquier acto o campaña que

14


tenga como objetivo la promoción del voto, la locución y la participación ciudadana con fines electorales. Concretamente lo que queremos impedir es que se reedite lo que sucedió en 2003, cuando este Consejo General con otros integrantes, pero con la misma autoridad, impidió que el Presidente de la República continuara con los spots de promoción de obra pública y de imagen personal, y habiendo salido por la puerta el Ejecutivo Federal se metió por la ventana con los spots relativos a la presunta promoción ciudadana para convocar al voto. Las tareas de carácter electoral, dice el artículo 41 constitucional, pertenecen de manera integral y directa a este órgano superior de dirección, y por lo tanto, es conveniente que si este Acuerdo tiene un carácter preventivo, en eso radica su valor fundamental, se prevenga que no pueda ocurrir aquí lo que sucedió en el 2003, con el entonces Secretario Creel y el Ejecutivo Federal. Y finalmente, en la fracción VII, nosotros plantearíamos que como están reguladas las expresiones a favor, también se regulen las expresiones en contra. Mi tiempo ha concluido, muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera del Poder Legislativo, Senadora Marta Sofía Tamayo. La C. Consejera Martha Sofía Tamayo: Gracias, Presidente. Para secundar la participación del representante de mi partido, en relación a las preocupaciones que tenemos respecto del Acuerdo. Efectivamente celebramos la realización del Acuerdo; efectivamente compartimos con la presidencia que haya una disposición legislativa, sobre todo de orden penal, que refiere una regulación detallada hacia la prohibición y tipificación de conductas realizadas por funcionarios, sean titulares o funcionarios menores. Y consideramos que es oportuno, que es pertinente que este Instituto realice este acuerdo, sin embargo, compartimos la preocupación en relación a la omisión del aspecto de horas hábiles. No es lo mismo días y horas hábiles. Puesto que habrá que analizar la naturaleza de la prohibición...

Sigue 7ª. Parte

15


Inicia 7ª. Parte

…y horas hábiles, puesto que habrá que analizar la naturaleza de la prohibición, de dónde se nutre. Consideramos que la prohibición está motivada en que en el desvió de los recursos oficiales devenientes del pago de la retribución del tiempo de los servidores públicos. No pudiera ser otra la motivación o la razón de referirse a días hábiles. El tiempo de los servidores públicos por el que se les paga no puede ser desviado para otro efecto y, mucho menos, si éste es de tipo electoral. Los recursos públicos están presentes ahí y, entonces queda fuera de esa prohibición los días y las horas inhábiles, porque en ellos no se presenta desvío alguno de recurso público. Creo que la violación se surte en este supuesto y desde luego, en la inequidad que para el proceso electoral pudiera representar el aprovechamiento de recursos públicos vía el tiempo de los servidores en favor de una causa partidista. En ese mismo razonamiento se encuentra la hipótesis de la licencia solicitada por funcionarios públicos para acudir a algún evento partidista, puesto que la solicitud de licencia acompañada de la solicitud de descuento de los emolumentos es lícita, es factible, es una práctica que ya funcionario deveniente de diversos partidos políticos realizan y es acorde con el espíritu que nutre la prohibición, no utilizar recursos públicos en favor de campaña alguna. No hacerlo así pudiera entonces contradecir la posibilidad jurídica de que se realice una solicitud de licencia de parte de un servidor público y no veo cómo la autoridad electoral pudiera contradecir esta factibilidad. Con relación a la duración del Acuerdo, el plazo señalado en este Acuerdo en diversas fracciones de antelación a la realización de la jornada, nos parece que 40 días son insuficientes y son insuficientes debido a la práctica en que estamos viviendo hoy en día en México. Al Presidente Fox, los mexicanos lo vemos y lo escuchamos ahora hasta en la sopa. Creo que con este activismo en medios de comunicación de parte del Presidente Fox, definitivamente en favor de las causas de su partido con aseveraciones muy concretas que se vinculan a las expresiones del propio candidato en relación a tiempos de pasado y de futuro, por hablar de una sola expresión, tienen que ver con violación, como ya se apuntó aquí, de disposición presupuestales que se encuentran vigentes. Pero también tienen que ver con otro tipo de cuestiones que me parece que son parte de la materia que debe de vigilar este Instituto y que es la manipulación e inexactitud de

16


afirmaciones con el ánimo de recabar simpatías en favor de la causa del partido político del propio Presidente. Recientemente, el día jueves, presentábamos en el Senado de la República un punto de Acuerdo pidiéndole al Presidente se abstuviera de manifestaciones de esta naturaleza. Porque, por hablar de un ejemplo, él señala que ya no hay pobreza y eso se contradice en términos absolutos con el nulo crecimiento económico, con la nula generación de empleos. Afirmación del Presidente que a su vez se contradice con otra afirmación de él cuando dice que le preocupa quedarse sin la pensión como Presidente de la República porque dice él que en estos tiempos está “cañón quedarse sin trabajo”. Si el Presidente teme quedarse sin trabajo es porque desde luego está corroborando que hay seis millones de empleos que no se generaron en este país en los últimos años y que hay dos millones promedio de mexicanos que se van a la…

Sigue 8ª. Parte

17


Inicia 8ª. Parte

... y que hay 2 millones promedio de mexicanos que se van hacia el Norte de nuestro país en busca de una oportunidad, y esto, por lo pronto, se contradice en términos de absolutos, con la afirmación de que la pobreza en México se está acabando. Luego entonces, la intencionalidad en una campaña basada en este tipo de afirmaciones, no es cosa menor. Creo que 40 días para seguir escuchando mañana, tarde y noche y a cada minuto en la radio y en la televisión, este tipo de aseveraciones, forma parte del quehacer de este Instituto, y quiero dejar constancia de esta preocupación de nuestra parte. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante el Partido Acción Nacional, Germán Martínez:. El C. Licenciado Germán Martínez: Gracias, Consejero Presidente. Es un hecho incontrovertible que los actores políticos que impulsaron la transición a la democracia, demandaron del régimen autoritario una actitud de distancia frente a la contienda electoral. Le exigimos, por vías pacíficas, que devolviera al ciudadano la posibilidad de decidir mediante el voto su futuro. Fueron los tiempos del sistema político cerrado, no competitivo, la etapa del régimen que sofocaba la pluralidad social, a través de estructuras corporativas, enquistadas en un partido hegemónico; la época, en suma, de las libertades cercenadas por el presidencialismo omnipotente. Ese presidencialismo imperial es ya materia de la historia; no es circunstancia viva presente. En México, en el México de 2006 el Presidente ha dejado de ser dueño de la nación; el ciudadano ha recuperado y puede ejercer a plenitud, incluso, su derecho a la irreverencia frente al poder. La democracia le ha arrebatado al Presidente el dominio sobre la vida, la conciencia y la voz de las personas. Del mismo modo, la equidad en las contiendas electorales no es hoy una concesión altruista de ninguna esfera del poder. No es un gesto benevolente del régimen. El respeto al voto no se encuentra al arbitrio de los gobernantes en turno, sean municipales, estatales o federal.

18


El avance democrático se ha cimentado en un complejo tejido de reglas, de instituciones que inducen a la equidad, que reprimen la manipulación del voto, que permiten el acceso efectivo de distintas opciones a la decisión política. El poder público no es ya propiedad de un partido o monopolio de unas siglas. En el contexto del presidencialismo todo poderoso, el silencio del gobierno tenía un propósito claro: Compensar la ausencia de libertad. En el régimen de libertades, por el contrario, la imposibilidad para un gobierno de defender, sea municipal, estatal o federal, de defender sus actos y decisiones; de alertar sobre los riesgos que observa en otras opciones políticas; de confrontar su proyecto, vacían al contenido, a la esencia de la democracia, de su razón de ser, de la libertad de expresión y del debate libre y genuino de las distintas políticas públicas. El juicio ciudadano se alimenta de los flujos de información que resultan del intercambio de razones, de la confrontación de argumentos, del examen de resultados, de la evidencia pública de errores y omisiones. En toda democracia la gestión del gobierno es y debe ser objeto...

Sigue 9ª. Parte

19


Inicia 9ª. Parte

... en toda democracia, la gestión del gobierno es y debe ser objeto de intercambios deliberativos, y los gobernantes no pueden ser acallados cuando su actuación se somete al escrutinio libre, cuando su desempeño y prueba de ello la intervención de la Senadora, cuando su desempeño es parte sustancial de la contienda. La neutralidad gubernamental, señoras consejeras y señores consejeros electorales, es una actitud política de confianza. Señoras consejeras y señores consejeros, es una actitud política de confianza, frente a la competencia por los votos, una actitud que se materializa cumpliendo a cabalidad la ley y nuestra ley no limita la palabra. La ausencia de disposición en la norma no es un vacío jurídico, no es una laguna que debe ser colmada. En el silencio del derecho habla, desde nuestro punto de vista, la libertad y bajo el amparo de la libertad debe desplegarse la dinámica democrática del diálogo público. Las democracias saludables, vigorosas, no son necesariamente aquellas en las que existe una regla para cada conducta; las democracias vigorosas son aquellas que están acompañadas por la participación ciudadana, no por el activismo de una burocracia. No es casual que los fascismos hicieran derecho, para hacer política. El exceso de regulación y de intervensionismo estatal termina por restringir los espacios de participación libre y espontánea de los ciudadanos, y a la postre, reduce la capacidad de influencia en las decisiones colectivas. Es cierto, la democracia se asienta en reglas e instituciones, pero es igualmente cierto que sólo puede expandirse, desarrollarse, en el libre juego de la autonomía individual y de las energías sociales. En democracia se hace política para producir derecho; se ejercita la libertad para definir sus límites y no a la inversa. Acción Nacional, con estas objeciones teóricas, con esta preocupación, acepta con desgano el documento que se somete a consideración, porque estamos convencidos de que cuidar la democracia es responsabilidad de todos, porque en Acción Nacional creemos que la democracia se sostiene en la libertad y se alimenta del diálogo. En la democracia mexicana, según la interpretación más reciente del Tribunal Electoral, no se puede afirmar en público y calificar a, Luis Echeverría, como corrupto represor. En democracia mexicana, los ciudadanos que ejercen funciones gubernativas no tienen derecho a expresar sus preferencias y adhesiones, tienen vedado justificar públicamente sus decisiones. No se puede criticar las debilidades de carácter o los argumentos de los adversarios; se debe aguantar estoico el embate de los oponentes. En democracia se debe poner la otra mejilla para el gobernante. En la democracia mexicana se ha dado carta de naturalización al derecho a criticar sin ser criticado. En la

20


democracia mexicana un ciudadano que hace política debe detenerse a pensar dos veces antes de llamarle autoritario a Mario Marín. Con esta tendencia de poner un tapabocas, un bozal, pronto acabará nuestra democracia en la mudez. Ustedes son la autoridad, nosotros acatamos los actos de autoridad, no sin llamar la atención sobre la confianza en la que deben construirse estos documentos. Muchas gracias.

Sigue 10ª. Parte

21


Inicia 10ª. Parte

El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene ahora la palabra el representante de la Coalición Por el Bien de Todos, Diputado Horacio Duarte. El C. Diputado Horacio Duarte: Gracias Consejero Presidente. Desgano ha tenido el país, el gobierno de este país durante cinco años y no podían llegar a aceptar un Acuerdo del Consejo, más que con desgano, es el símbolo de este gobierno, es el símbolo de este partido. Buen intento de justificación doctrinal del proselitismo de Vicente Fox, el que hace nuestro compañero representante del Partido Acción Nacional. Sin embargo, creo que el tema, no es un tema de la doctrina, es un tema del uso faccioso de los instrumentos del poder público a favor de un proyecto, el del proyecto de seguir en el mismo camino, dice el Presidente Fox, y de construir un futuro mejor hacia enfrente. Es cierto, el poder no puede ser propiedad de un partido, menos los recursos públicos destinados al poder público, menos los recursos en radio, en televisión, puestos al servicio de una causa, de un proyecto. Eso es lo concreto, lo otro es lo teórico. Lo concreto es que en estos momentos desde el Poder Ejecutivo se utilice el recurso de los mexicanos para apoyar una causa, la causa de continuar en el mismo camino. Incluso hace meses todavía llegaron al absurdo, en México ya no tenemos al gobierno de la republica, era el gobierno del Presidente Fox, y pasamos del gobierno institucional al gobierno personal del Presidente Fox. Y es cierto, como dice el representante del PAN, pudo terminar el presidencialismo imperial, pero llegó la pareja presidencial. Esa es la realidad, no la teoría que tenemos. Por eso este Acuerdo, que para nosotros es un paso muy importante que da el IFE, es un Acuerdo que llega evidentemente no a callar la democracia, sino a nutrir el debate sobre la participación de los funcionarios públicos. Este es un método que se ha elegido entre los actores políticos. Evidentemente se tendrá que abrir la discusión sobre si es el mejor método. Pero frente a la realidad del no comportamiento correcto de los gobernantes, la autoridad tiene que frenar, tiene que parar. Nosotros creemos, en la Coalición Por el Bien de Todos, que el principio fundamental que debemos cuidar es la equidad, y la equidad debe cuidarse en toda la campaña. Creeremos que este Acuerdo es un paso importante, aunque lo hubiéramos querido más grande el salto.

22


Con este Acuerdo se cubrirá, cuando se retiren los promocionales del Presidente, de los gobernadores, de los presidentes municipales, de acuerdo al punto cuarto del Acuerdo primero, solamente abarcará el 27 por ciento de la campaña electoral. Nosotros hubiéramos querido más. 90 días hubieran sido, creo, suficientes para garantizar plenamente que los gobiernos no estén utilizando los recursos públicos ni para beneficiar a sus compañeros de partido, ni para beneficiar su imagen personal. También nos parece que, discutible todavía como todos los acuerdos, la distinción entre días hábiles y no hábiles. Nos parece, lo digo de manera respetuosa, peligroso el señalamiento que hace el Consejero Presidente en alguna entrevista, cuando dice el Presidente Fox puede ir los sábados y los domingos a los actos de su partido. Yo espero que no sea una invitación ni mucho menos una sugerencia, y espero que tenga el ánimo de que prive la prudencia del otro lado. Nos parece que los gobernantes debieran abstenerse absolutamente de participar en actos públicos, giras, mítines o actos partidistas.

Sigue 11ª. Parte

23


Inicia 11ª. Parte

…de participar en actos públicos, giras, mítines o actos partidistas absolutamente. No comparto esta visión de días hábiles, días inhábiles, aunque sabemos que todos los que somos funcionarios públicos tenemos derecho a un día de descanso; sin embargo, aún en nuestro descanso mantenemos nuestro cargo público. También coincido con lo que ya se ha señalado por algún representante, debiera o el Acuerdo debió buscar garantizar las expresiones del poder público hacia los candidatos. Es decir, cuando se habla en contra. Hemos visto como permanentemente se señalan, que no por aquí porque calificativo, no por allá porque calificativo y no más allá por calificativo. Creo que si se está garantizando que la equidad sea un mecanismo en donde los partidos políticos, sus candidatos participen, creo que también debiera garantizarse esa parte, que no hubiera ataques de los funcionarios públicos hacia los candidatos. Y finalmente, advierto en el punto primero del Acuerdo que es un paso trascendental poner al Presidente de la República, los Gobernadores de los Estados, Jefe de Gobierno, Presidentes Municipales, Jefes Delegacionales; sin embargo, fue un debate previo en las semanas anteriores si éste cubría a los Secretarios de Estado, por ejemplo. Porque tenemos en algunos casos en donde el mayor recurso presupuestal para las promociones institucionales no está directamente en el Poder Ejecutivo, sino está distribuido en las secretarías. Ustedes vieron como en diciembre el Presidente de la República salía a dar mensajes y al final la firma, la rúbrica institucional ya no era de la Presidencia de la República, era de la Secretaría de Gobernación, de la Secretaría de Comunicaciones o de otras secretarías; porque por lo menos en el presupuesto federal de este año el mayor volumen de recursos para Comunicación Social del Gobierno Federal está distribuido en las secretarías, ya no concentrado en la Presidencia de la República. Entonces nos parece una omisión el que no se contemple como sujetos del Acuerdo a los funcionarios que dependen de los titulares del Poder Ejecutivo, porque entiendo el objeto es garantizar que el Poder Ejecutivo, no sólo el titular del Poder Ejecutivo, sino el Poder Ejecutivo con todas sus ramas, con todas sus secretarías, garantice, aporte para esta parte, para este Proyecto. Y finalmente, me parece que el IFE, aunque se encuentre implícito, creo que valdría la pena que quedara explícito que el IFE seguirá teniendo los dos instrumentos fundamentales para hacer cumplir el Acuerdo, los dos instrumentos legales.

24


Tiene uno de carácter ético político: que todos los funcionarios públicos se alineen a este Acuerdo y que manifiesten en los próximos días su adición. Eso será lo mejor que le pueda pasar al país. Pero si no sucediera así, pues el IFE tendrá, como instrumentos jurídicos, las denuncias penales y tendrá también la integración oficiosa de expedientes en materia de regularidades administrativas. Me parece que eso debe estar claro, que el IFE no abdica de su responsabilidad de usar sus instrumentos jurídicos, y espero que los instrumentos políticos, como se ha dicho, sean los que funcionen como lo establece el punto cuarto del Acuerdo. El instrumento político del diálogo para garantizar que este Acuerdo llegue a buen puerto, que aún con las limitaciones que algunos vemos pueda ser un instrumento que garantice a los partidos un mecanismo y a la sociedad un mecanismo de equidad. Por eso, en este sentido hacemos las consideraciones, las observaciones que nos parecen pertinentes respecto al alcance de este Acuerdo, que si bien importante pudo haber sido mayor el salto para garantizar la equidad en esta contienda electoral. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Gracias, señor Presidente, señores consejeros y representantes. El Instituto Federal Electoral…

Sigue 12ª. Parte

25


Inicia 12ª. Parte

... y representantes: El Instituto Federal Electoral tiene por mandato constitucional una responsabilidad muy clara, responsabilidad que además se intensifica en un régimen de intensa competencia democrática. La responsabilidad consiste sustancialmente en conducir el proceso electoral, en el que los ciudadanos sufragan para elegir al Poder Ejecutivo y al Poder Legislativo de toda la Federación. En esa responsabilidad de conducción tenemos un deber fundamental: El deber de cuidar los principios constitucionales que rigen la materia electoral y que son de aceptación universal. La libertad, la autenticidad y efectividad del sufragio, por un lado, y el desarrollo de elecciones pacíficas, en condiciones de igualdad. Para poder cuidar dichos principios, esta autoridad está facultada y en deber político de ponderar entre distintas situaciones los equilibrios necesarios para mantener el cuidado de los principios y de las instituciones en la circunstancia electoral. Es necesario ponderar y equilibrar entre principios, entre libertades, entre valores, entre circunstancias históricas y entre elementos de cultura política nacional. En ese sentido, el Instituto Federal Electoral debe actuar con prudencia, pero también con oportunidad, respecto de aquellas circunstancias que se consideren necesarias, para poder reforzar el buen desarrollo de la vida democrática del país y sobre todo conducir a buen término el Proceso Electoral Federal de 2006, frente a la intensa competencia democrática y política. En ese sentido, en los últimos 10 años y particularmente desde que está en vigor el nuevo sistema político a partir del año 2000, ha quedado claro, a la luz de precedentes y a la luz de demandas tanto partidistas como ciudadanas, que una actitud de neutralidad por parte de los servidores públicos de alta investidura, es condición necesaria para mantener fortalecidos dichos principios, en una democracia naciente y en una democracia que comienza a experimentar apenas cambios y alternancias. En ese sentido, lejos de estar en silencio el derecho ha estado vivo, a partir de las resoluciones que el Tribunal Electoral ha establecido a lo largo de los últimos cinco años, en procesos electorales locales. Por ser circunstancia viva es conveniente proceder a aprobar el presente Acuerdo. Existe en el mismo, la responsabilidad de cuidar a las instituciones de Estado, y en ese sentido valorar algunas circunstancias específicas que han sido aquí planteadas, en la mesa, y que abordaría en lo posible de manera puntual. 26


El primer asunto tiene que ver con el manejo de los días y horas hábiles para participar en eventos partidistas y de campaña, que organicen coaliciones, partidos y candidatos. Es cierto que este supuesto obedece a principios de uso de recursos públicos, pero también está respaldo por un segundo principio, el principio que protege al desarrollo democrático de la posible inclinación indebida que se pueda realizar por la presencia y la manifestación de los servidores de alta investidura que, por precedentes del Tribunal, tienen acceso privilegiado a los medios de comunicación, posibilidades de manejo de recursos y muy importante, un liderazgo específico e institucional en la...

Sigue 13ª Parte.

27


Inicia 13ª. Parte

...un liderazgo específico e institucional en la comunidad; en ese sentido, establecer días hábiles constituye, en términos circunstanciales, un avance importante. Queda, por supuesto, el régimen de libertades para los días que no los sean. Poner horas hábiles pudiera poner en riesgo este principio fundamental, porque como se ha dicho en esta mesa los mecanismos de petición de licencia o las participaciones diarias, no hubiesen podido ser adecuadamente limitadas; por lo tanto, en este tema existen dos espíritus que están respaldando este principio. Respecto de la limitación de la difusión de obra pública, propaganda gubernamental e imagen personal, esta autoridad electoral no propone una cláusula para alguno; tampoco ninguna para nadie. Es una regla común para todos y es una regla común la de los 40 días anteriores a la jornada electoral, que pondera libertades y principios que fueron consagrados en otras leyes, como el principio de la libertad que tienen los gobiernos para poder promoverse y para poder difundir incluso sus logros. Ese derecho tiene incluso respaldo presupuestal para el presente ejercicio fiscal. En virtud de la existencia de ese derecho, pero también por la necesidad de equilibrar y de consagrar los principios fundamentales de la vida democrática y electoral, se ha establecido un plazo que tiene una claridad respecto de la etapa de la elección, por tratarse de la última cuarta parte y, además, porque es la cifra más cercana a la posibilidad de rendición de cuentas del Gobierno Federal respecto del uso de los tiempos fiscales y de los tiempos promocionales, al mismo tiempo que se equilibra con derechos que se tienen a nivel local, respecto de esta materia. En este sentido, cada una de las situaciones vaciadas en el Acuerdo tiene sus razones, tiene sus precedentes y tiene sus equilibrios. Frente a ese equilibrio, la reflexión de este Consejo General condujo a la imposibilidad de establecer expresamente la abstención de realizar manifestaciones en contra de partidos políticos o candidatos. En nuestro sistema político, al estar la reelección prohibida, pero al mismo tiempo al presentarse en campañas circunstancias en las que naturalmente los partidos que aspiran al gobierno atacan al mismo, es de elemental reciprocidad permitir que los gobiernos puedan defenderse de comentarios sobre políticas públicas que ellos hayan instrumentado o incluso de alusiones personales que pudiesen entrar en el terreno de la injuria o la calumnia. Sin embargo, esta autoridad electoral tendrá la responsabilidad de que a la luz de la lógica, la experiencia y la sana crítica, de observar aquellas conductas en donde haya pronunciamientos en contra, que alteren las condiciones del ejercicio efectivo del voto, porque se trata de proteger intereses públicos fundamentales, a la que todos los servidores públicos están obligados por la ley correspondiente. Muchas gracias.

28


El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional. El C. Licenciado Germán Martínez: Gracias, Consejero Presidente. Quiero decir que no me extraña la inconsistencia del PRD. 12 de mayo del 2000, en toda la prensa, la siguiente declaración de su flamante candidato, Andrés Manuel López Obrador: “Nunca recomendaría a Rosario Robles...

Sigue 14ª. Parte

29


Inicia 14ª. Parte

...nunca recomendaría a Rosario Robles ¿ya no la conocen?, nunca recomendaría a Rosario Robles, suspender la publicidad del gobierno porque, querido Horacio, porque la publicidad en el gobierno informa a la ciudadanía respecto a las acciones de cada administración. 12 de mayo de 2000. En la prensa nacional. Pero la verdad las inconsistencias en el PRD a mí no me extrañan. Voy a un asunto teórico, aunque la teoría también no le gusta al PRD, es comprensible que las ideas no le gusten al PRD. Sobre una afirmación del Consejero Virgilio Andrade, que es el punto de este Acuerdo. El punto teórico en el que se sustenta este Acuerdo. Usted afirma, Consejero Andrade, que el “derecho no está en silencio”, yo no afirmé eso. Yo dije que hay de silencios en el derecho, y que nosotros asumimos como libertad para los partidos, como libertad para los ciudadanos. Ustedes los han colmado, esos silencios del derecho. Yo reconozco que en nuestra democracia naciente es necesaria una serie de reglas, pero precisamente que no vulneren la libertad del ciudadano para informarse, que no anulen la confrontación de ideas, de teorías, de propuestas, de políticas públicas de someter a los gobiernos al examen y al escrutinio de sus actos por los ciudadanos en una campaña. Para el PAN, que durante más de medio siglo fue sólo testimonio en las campañas. Las campañas siguen siendo una pedagogía de la virtud cívica, y queremos que no lo dejen de ser atadas por un exceso de norma. Ese es el tema, ese es el fondo de mi teoría, aunque quienes sólo tienen agravios y rencores no las entiendan. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Muchas gracias. Buenas tardes. Simplemente para compartir las razones por las cuales yo apoyo el presente Proyecto de Acuerdo. El presente Acuerdo pretende compilar disposiciones en materia de servidores públicos frente a las necesidades electorales, y con el fin constitucional de garantizar la autenticidad del sufragio. En esta compilación y para efectos de hacer valer cada una de las disposiciones contenidas en el Acuerdo, el IFE actuará, en su momento, y dependiendo el caso como autoridad responsable o actuará como parte en la denuncia y en la vista de ciertas infracciones que se susciten. Respecto al tema de libertad de expresión vale la pena hacer una aclaración en este punto. El IFE no pretende acabar con la libertad de expresión, sí acotarla en función de otros ordenamientos que así lo establecen como el artículo 108 de la Constitución, y 30


como el artículo 47 del la Ley Federal de Responsabilidad de los Servidores Públicos, que exige a todo servidor el actuar de forma imparcial. La libertad de expresión tiene limitantes, una de esas limitantes es el orden público, y esta es una disposición por la naturaleza electoral, de orden público. No pretendemos tampoco terminar con lo que es la difusión de obra. La difusión de obra está permitida en el Decreto de Presupuesto de Egresos, y está perfectamente regulada en el artículo 32. El número y la posibilidad de difusión de obra pública está autorizado por este instrumento. Lo que sí pretendemos es que esa difusión de obra pública no contenga matices electorales, político-electorales y de ahí la necesidad de establecerlo en los términos del Acuerdo y consistentes también con la posibilidad que autoriza la realización de obra pública. Días y horas hábiles. Este Acuerdo está enfocado principalmente a los servidores públicos. Los servidores públicos militan en...

Sigue 15ª. Parte

31


Inicia 15ª. Parte

…servidores públicos. Los servidores públicos militan en partidos políticos, la lógica es que todo servidor público tiene que privilegiar su función pública a su militancia, y en esa lógica podrá realizar una militancia pasiva que significa los fines de semana y, en plena concordancia con la fracción VII del mismo Acuerdo. Es decir, la fracción III tiene que ser leída, o segunda, perdón, tiene que ser leída junto con la fracción III que implicaría al servidor público una militancia pasiva. Nosotros no podemos prohibir, y esa es mi lógica, prohibir el derecho de militancia de un servidor público, inclusive los fines de semana, porque entonces sí estaríamos ante una posible violación de los derechos políticos electorales de un servidor público al tener derecho de ser militante y de participar, sí, pero de forma pasiva. El no limitar tampoco las críticas o las manifestaciones en contra, no lo hacemos porque desde mi perspectiva, y así lo entiendo yo, implicaría vulnerar el derecho de réplica ante las críticas y vulnerar entonces, sí el debate público sobre hechos concretos. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera del Poder Legislativo, la Senadora Martha Sofía Tamayo. La C. Consejera Martha Sofía Tamayo: Gracias, Presidente. Comparto parcialmente la opinión del Consejero que me antecedió, en relación a lo aseverado aquí respecto de cuál de los elementos que deben de considerarse para este tipo de prohibiciones es el que se está tomando en el Acuerdo. Si se hubiera tomado, como dice el Consejero Virgilio, el criterio de la indebida presencia de funcionarios públicos por el liderazgo que ejercen en la comunidad, pues entonces es más fácil irse por la prohibición absoluta en días hábiles o inhábiles. Pero si se está yendo hacia el criterio de días hábiles, perdónenme, sigo sin entender cómo sábados y domingos pueden hacer la diferencia contra los miércoles o los martes o los lunes en la noche. Simplemente no entiendo la congruencia del criterio. Ahora, en relación a lo aseverado en esta mesa con respecto a la democracia y la libertad, creo que está demostrado que estos son conceptos que no tienen cuño, aunque el Presidente Fox y su partido hayan pretendido apropiárselos, son valores universales que se han venido construyendo por la humanidad y que en nuestro país lleva un proceso de muchos años su construcción, y la contribución al fortalecimiento de dichos valores es de ciudadanos de todos los perfiles y de diversos partidos políticos, incluso de ciudadanos que no militan en partido político alguno. Aquí se habla de un discurso alejado de los hechos en defensa del valor de la libertad, en defensa del ejercicio de la libertad, pero pues la definición precisamente de los 32


límites de este valor, enfrenta el problema de cuando ese ejercicio de la libertad violenta el derecho de los demás. Y en los hechos, más que en los conceptos, los spots del Presidente no se fundan en las ideas libertarias, en idea libertaria alguna, se nutren en la aspiración del Presidente de que a fuerza de repetición excesiva de sus inexactitudes, tal y como pasa con las campañas mercadológicas de consumo de determinados productos: “toma Coca Cola, toma Coca Cola toma Coca Cola”. El público consumidor termine por creerle y por aceptar como verdades sus aseveraciones temerarias. Esto es un hecho, y es un hecho que va por encima de cualquier declaración y de defensa de las libertades, y en Vicente Fox ya tampoco nos debe de extrañar. En el 2003, 25 de junio de 2003 el Consejo General tuvo que hacer un Acuerdo que por fortuna hoy vemos superado…

Sigue 16ª. Parte

33


Inicia 16ª. Parte

... El Consejo General tuvo que hacer un Acuerdo que, por fortuna, hoy vemos superado en mucho, pero con una taxativa hacia el Presidente implícita en la instrucción al entonces Secretario del Ejecutivo, para que en caso de incumplimiento del Acuerdo se promoviera una controversia constitucional. Medida extrema a la que tuvo que llegar el Instituto, para que en el 2003 Vicente Fox dejara de publicitar a su partido de manera ya no tan velada. También habría que tener memoria de lo que el propio Presidente Fox, entonces candidato, señalaba de la conducta de Zedillo. Efectivamente, hay partidos, hay aspirantes, hay declaraciones, siempre en torno a este medular asunto de la sobreexplotación de los medios de comunicación, así sea en defensa de una supuesta libertad de publicitar la obra. Creo que el Acuerdo en ese sentido avanza y es positivo, pero se ha quedado trunco. Al Presidente Fox le debimos de haber quitado ya ese exceso de publicidad. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de la Alianza por México, Licenciado Felipe Solís. El C. Licenciado Felipe Solís: Gracias, señor Consejero Presidente. A propósito de inconsistencias y de incongruencias, el Proceso Electoral Federal del año 2000: El candidato Vicente Fox Quesada, candidato, entre otros partidos, del PAN a la Presidencia de la República, le solicita expresamente al entonces Presidente de la República, Ernesto Zedillo, el retiro de la publicidad de la obra gubernamental. Hoy el Partido Acción Nacional en esta mesa acepta con desgano un planteamiento que viene de la autoridad electoral, exactamente en los términos que solicitó en el año 2000 quien es hoy Presidente de la República, a propósito de inconsistencias e incongruencias. Yo creo que tiene razón el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez Alcántar, no se trata de limitar la publicidad de la obra gubernamental, no es ese el propósito central, así lo leo del Acuerdo que está planteando en la mesa. De lo que se trata es de evitar en la publicidad gubernamental el sesgo electoral. Ese es el punto. El tema central que hoy nos ocupa en esta sesión es ése: Que se utilicen recursos gubernamentales, porque se pagan spots o se usan tiempos que corresponden al Estado, que también son recursos federales, recursos presupuéstales, para con el presunto interés u objetivo de publicitar la obra gubernamental, lo cual es aceptable en cualquier democracia, se termine por utilizar, a ojos vistos, una publicidad gubernamental para censurar a los adversarios políticos, para atajarlos y para solicitar, 34


casi abiertamente, no tan veladamente, el voto y el favor de los comicios, por parte de los electores, en favor del candidato del partido en el que milita el Presidente de la República. Ese es el punto central, y creo que el Consejo Electoral Marco Antonio Gómez Alcántar, lo ha puesto con toda precisión, yo lo celebro. Porque pareciera que hay aquí una actitud de plantear, por parte del partido en el gobierno, que existe el propósito de la autoridad electoral de limitar el derecho del Ejecutivo a difundir la obra gubernamental y no es ese el caso. Me parece, por tanto, que debemos precisar los alcances del Acuerdo, para que quede claro el sentido de lo que hoy aquí aprobará la autoridad electoral. Uso el resto del tiempo para dos reflexiones adicionales. La primera, nosotros insistimos en la necesidad, no sólo conveniencia de regular las expresiones en contra. Llamo la atención respetuosamente a las señoras y señores consejeros electorales, en cuyas manos está la aprobación del Acuerdo, en el sentido de que si no se regula vamos a provocar una tierra baja, en la que las expresiones y el lenguaje en contra de los funcionarios públicos en contra de candidatos, de partidos y coaliciones, deteriore el lenguaje y el debate político en las campañas electorales. Estoy absolutamente seguro que el Instituto Federal Electoral...

Sigue 17ª. Parte

35


Inicia 17ª. Parte

...el lenguaje y el debate político en las campañas electorales. Estoy absolutamente seguro que el Instituto Federal Electoral no alienta ese propósito, pero me parece que la omisión reglamentaria puede provocar un espacio no normado en el que los dimes y diretes entre los ejecutivos Federal y locales, y los candidatos y los partidos que los postulan, deterioren el debate político, en detrimento de la participación electoral. Ayer lo señalaba Luis Maldonado en Querétaro, en una nota que leí hoy, advirtiendo precisamente que el deterioro del debate político puede provocar elevar los niveles de abstencionismo. Y me sumo a lo que ha señalado ya la representante por el PRI del Poder Legislativo, en el sentido de la necesidad de regular la diferencia entre días hábiles y también las horas hábiles; la misma razón que animó, estoy seguro, a los consejeros electorales, para diferenciar entre días y horas hábiles, es la misma razón que debe sustentar la diferencia entre horas hábiles, en relación con los mismos días hábiles. Es indispensable que quede regulado, para facilitar la participación y la claridad del Acuerdo. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante de la Coalición Por el Bien de Todos, Diputado Horacio Duarte. El C. Diputado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. La limitación a los funcionarios públicos no es solamente o no ha sido solamente una ocurrencia de este Consejo General. Creo que vale la pena revisar cómo ha sido el órgano jurisdiccional el que ha dado saltos mayores, avances mucho más importantes en diversos momentos; sólo cito dos casos, el JRC-196/2001 y el 221/2003; uno de Ciudad Juárez y uno de Colima, como todos sabemos. Y en aquel momento, el Partido Acción Nacional expresó agravios que la Sala consideró fundados y generó esta tesis, respecto a la prohibición para que los gobernantes hicieran manifestaciones y no violentaba en ningún momento el derecho de los gobernantes, no se violentaba su libertad de expresión. Por eso, nosotros creemos que sí, la autoridad electoral tiene que ir colmando los espacios que el legislador ha dejado, porque esos espacios, a diferencia de lo que se dice en esta mesa, no son libertades para los partidos, porque este Acuerdo que discutimos hoy, no limita a los partidos, limita a los gobernantes. Estamos de Acuerdo que hay ciertas libertades a los partidos políticos, derivado de la falta de la norma, pero no nos equivoquemos; en este momento estamos limitando a los gobernantes, que de manera indirecta tienen una repercusión en su calidad de

36


militantes de los partidos políticos. Por eso creo que el Acuerdo tiene que ser lo claro, lo expreso y lo congruente, para que tenga lógica y para que tenga aplicabilidad. Nosotros seguimos creyendo que debe extenderse a los funcionarios dependientes de los titulares de los poderes ejecutivos y no sólo al titular en sí mismo, porque insisto, ahí están los números, en el caso del Gobierno Federal, de cuántos recursos disponen unos, de cuántos recursos disponen otros. Creo firmemente que no puede diferenciarse el día hábil, mucho menos las horas hábiles, porque entonces en algunas regiones del país, donde todos sabemos se hacen los actos por las noches, por el calor, pues vamos a tener funcionarios, por las condiciones climatológicas, con ningún problema para asistir a estos eventos. Por eso creo que debiera valorarse por los consejeros y consejeras, modificar estas dos partes. Seguiremos insistiendo que los funcionarios públicos sujetos de este Acuerdo no pueden...

Sigue 18ª. Parte

37


Inicia 18ª. Parte

...iremos insistiendo que los funcionarios públicos sujetos de este Acuerdo no pueden estar permanentemente descalificando, fustigando a las opciones políticas. Coincido con el representante del PAN, no debe cancelarse el debate democrático, sería ir en contra de la propia democracia. Pero el debate democrático lo tienen que dar los partidos y los candidatos en estos momentos no los funcionarios. Y finalmente decir que en esta confrontación de ideas lo que debe privar es, como se ha dicho, el respeto, y debe privilegiarse en todo momento que esta discusión sea en el marco de la norma. En el caso de la coalición no haremos más que escuchar lo que es una cantaleta del candidato del Partido Acción Nacional, respecto a calificativos que busca, dice no calificar, pero califica. Y ojalá, si hay difusión de ideas, se revise un spot, que tiene muchas ideas. Un pitido: “valor y pasión por México”. Esas son las ideas. Esa es la transmisión de las ideas a que alude o al que nos invita un representante. Esperemos que también en eso haya congruencia. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional. El C. Licenciado Germán Martínez: Señores representantes del PRI, de verdad que no les conviene hurgar en el pasado. Pero vamos a hablar de presente, de congruencia en el ejercicio del gobierno, hoy vienen aquí a pedir 60 días, vienen aquí a decir que son pocos 30, que son pocos 40. Aunque la ley lo diga en el Estado de México, sería bueno un ejemplo de Enrique Peña Nieto, de cómo hay que suspender los spots con los argumentos que ustedes dan en esta mesa, aunque sea con desgano. El C. Presidente: Muchas gracias. Yo quisiera, antes de pasar a la votación, primero reconocer que todos los partidos políticos que han hecho uso de la palabra se han manifestado a favor del Acuerdo que hoy se somete a votación. Para el Instituto Federal Electoral contar con el apoyo explícito de los partidos políticos es la mejor manera como se garantizará la eficacia y la observancia de este Acuerdo. Quiero también decir que el IFE parte del supuesto de la convicción democrática de los partidos políticos, así como de los gobernadores del país y del Presidente de la República, quienes han expresado en múltiples ocasiones su disposición a contribuir con su actuación a un clima de equidad y plena libertad del sufragio. Por ello, y a pesar de que el IFE cuenta con instrumentos legales para ser aplicable este Acuerdo, me parece que el mejor signo, de cara a la sociedad es que haya una

38


adhesión política y pública por parte de los titulares de los ejecutivos de todo el país, con el espíritu y las disposiciones de este Acuerdo. El IFE hace un llamado a que esta decisión política y pública sea a favor de los votantes, y para que pueda haber un diálogo directo entre los candidatos y los electores. También hacemos un llamado a los partidos políticos, para que puedan difundir los alcances de este Acuerdo, y solicitar a sus militantes distinguidos, es decir: Los titulares de los ejecutivos de todo el país, para que se sumen al cumplimiento de este Acuerdo. Quiero decir que es muy importante que bajo ninguna circunstancia el IFE pretende cancelar el debate. Lo que pretendemos es ciertamente evitar los sesgos y las interpretaciones electorales. Me parece que los gobiernos mantendrán su derecho a difundir la obra de su gobierno, no solamente porque la ley lo permite, sino porque tienen recursos presupuestales aprobados por los poderes legislativos. Así es que los gobiernos podrán hacer esa difusión de gobierno, y el IFE solicita que se evite cualquier reflexión adicional con respecto a eventos de carácter electoral. Y en ese sentido, así como estamos siendo muy estrictos en solicitar la observancia de esto, también tendremos que ser muy responsables para que los gobiernos puedan seguir, en el marco de la ley, fomentando y aprobando su obra de gobierno. Por lo tanto...

Sigue 19ª. Parte

39


Inicia 19ª. Parte

…y aprobando su obra de gobierno. Por lo tanto, los votantes seguirán teniendo el derecho de saber las propuestas de los candidatos y los logros de los gobiernos, pero el IFE sí hace un llamado a la responsabilidad y, sobre todo, cuando haya alguna duda de alguna posible interpretación, creo que los gobernantes están primero obligados a contribuir más que a saber cuáles son sus derechos, y por lo tanto, cuando haya duda hacemos un llamado a la prudencia y a la abstinencia de acciones que pudiesen contribuir a un clima inequitativo. Muchas gracias. Le pediría al Secretario Ejecutivo tomar la votación. Tiene la palabra el representante de la Coalición Alianza por México, Licenciado Felipe Solís. El C. Licenciado Felipe Solís: En términos del numeral 3 del artículo 22 del Reglamento, le rogaría atentamente si pudiera solicitar la votación en lo general y en lo particular. El C. Presidente: Por supuesto. Le pido tomar la votación en los términos planteados por el representante de la Coalición Alianza por México. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se someterá a votación, primero en lo general y, posteriormente en lo particular el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el cual se emiten las reglas de neutralidad para que sean atendidas por el Presidente de la República, los Gobernadores de los Estados, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, los Presidentes Municipales, los Jefes Delegacionales en el Distrito Federal y, en su caso, el resto de los servidores públicos durante el proceso electoral federal 2006. En primer lugar, se consulta si se aprueba en lo general el Proyecto de Acuerdo mencionado. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba en lo general el Proyecto de Acuerdo, por nueve votos a favor. A continuación se somete a su consideración la propuesta de modificaciones a los incisos 3) y 7) del punto primero del Acuerdo en los términos propuestos por la Consejera Electoral Alejandra Latapí. Los que estén por la afirma sírvanse levantar la mano.

40


Señor Presidente, se aprueba la propuesta de modificación presentada por la Consejera Electoral Alejandra Latapí por nueve votos a favor. El C. Presidente: Señor Secretario, sírvase proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario de la Federación. Señoras y señores consejero y representantes, se han agotado los asuntos contenidos en el orden del día. Muchas gracias, muy buenas tardes.

------oo0oo-------

41


Versión estenográfica de la sesión ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral, celebrada en el salón de sesiones del propio Instituto.

México, D. F., 27 de febrero de 2006.

El C. Presidente: Muy buenos días. Señoras y señores consejeros y representantes, iniciamos la sesión ordinaria del Consejo General convocada para este día, por lo que le pido al Secretario verifique si hay quórum legal. El C. Secretario: Señor Presidente, para efectos de la sesión ordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 17 consejeros y representantes, por lo que existe quórum legal para su realización. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría continuar con la sesión. El C. Secretario: Señor Presidente, me permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, con el propósito de evitar la votación del permiso correspondiente y así entrar directamente a la consideración de los asuntos. El C. Presidente: Le pido formular la consulta que propone. El C. Secretario: Señores consejeros electorales, está a su consideración la propuesta para que se dispense la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados y así entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobada, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente asunto se refiere al orden del día. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el orden del día. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Maestra Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias. Buenos días, señoras y señores integrantes de este Consejo. Solicito en el orden del día cuatro asuntos. El primero, que en el punto 11 se modifique la enunciación correspondiente que señala que es el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por


el que se autoriza el cambio de adscripción de un Vocal Ejecutivo de Junta Distrital propuesto por la Junta General Ejecutiva y se aprueba su designación como Presidente del Consejo Distrital 01 del estado de Guanajuato. El Proyecto de Acuerdo está correctamente expresado, solamente en el orden del día no. Solicito también se retiren del orden del día, en el punto 13, los puntos correspondientes al 13.4, y al 13.6. Y solicito inscribir un punto en Asuntos Generales. El C. Presidente: Muy bien. Entonces le pediría al Secretario, si no hubiese otro comentario sobre las propuestas de la Consejera Electoral Lourdes López, tomar la votación en este sentido. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, en votación económica se consulta si se aprueba el orden del día con las modificaciones propuestas por la Consejera Electoral Lourdes López, los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobado, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría, dé cuenta del primer punto del orden del día. El C. Secretario: El primer punto del orden del día, es el relativo a la lectura y aprobación, en su caso, del Acta de la sesión extraordinaria celebrada el 19 de febrero de 2006. El C. Presidente: Señoras y señores, está a su consideración el Proyecto de Acta. Le pido al Secretario tomar la votación. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Acta de la sesión extraordinaria celebrada el 19 de febrero de 2006, los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Acta mencionada por nueve votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente asunto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe que presenta la Secretaría Ejecutiva respecto del cumplimiento de los Acuerdos y Resoluciones aprobados por el Consejo General durante el período comprendido del 29 de enero al 16 de diciembre de 2004; del 31 de enero al 19 de diciembre de 2005 y del 18 enero al 19 de febrero de 2006. 2


El C. Presidente: Señoras y señores, está a su consideración el Informe. Tiene la palabra el representante de la Alianza por México, Licenciado Felipe Solís. El C. Licenciado Felipe Solís: Gracias, Consejero Presidente. Sobre este Informe nosotros tenemos un par de comentarios. El primero de ellos tiene que ver con lo que se establece en la página número 23 del informe, respecto de los acuerdos derivados de la sesión ordinaria del 30 de noviembre del año pasado. Uno de esos acuerdos, en el quinto, se dice, tiene que ver con la información necesaria para que los principales resultados del monitoreo sean difundidos en diarios de circulación nacional.

Sigue 2ª. Parte

3


Inicia 2ª. Parte

… necesaria para que los principales resultados del monitoreo sean difundidos en diarios de circulación nacional. Y acto seguido se señala que la Coordinación de Comunicación Social informó que se encuentran en espera de que sea presentado al Consejo General los resultados del monitoreo, que comprenden del 19 al 31 de enero del presente año para llevar a cabo la publicación entre los medios de comunicación. Pregunto, ¿la publicación que apareció en Reforma no es la publicación que aquí se tiene por no cumplida todavía o esta publicación qué publicación es? Porque en la página 23 se dice que se está en espera de los resultados del monitoreo para poder cumplir el mandato del acuerdo del 30 de noviembre. Y todos vimos el día miércoles 22, la publicación en un diario del Informe correspondiente. Me gustaría saber si son cosas diferentes o de qué estamos hablando. Segundo. En el mismo Informe se comentan todos los acuerdos derivados de todas las sesiones celebradas hasta ahora, incluyendo la del 19 de febrero. La sesión del 19 de febrero fue la sesión extraordinaria, en la que como todos sabemos se aprobó el acuerdo de neutralidad. Respecto de dicho acuerdo de neutralidad, no veo en el Informe ningún fraseo sobre su cumplimiento, no obstante que en la última página del Informe, en el penúltimo de los cuadros se tiene por cumplido el acuerdo. Dice: 19 de febrero, acuerdo uno cumplido. Total, un acuerdo cumplido de la sesión del 19 de febrero. Y nosotros quisiéramos aquí hacer un comentario, porque me gustaría saber qué se entiende por acuerdo cumplido en el Informe que se rinde, porque concretamente en el caso del acuerdo de neutralidad, el acuerdo no estaba cumplido sino hasta el viernes y no por voluntad del Ejecutivo Federal ni por cumplimiento del acuerdo aprobado aquí el domingo 19, sino en razón de la demanda de controversia constitucional presentada por la Cámara de Diputados en contra del Ejecutivo Federal sobre el mismo tema, que al dar entrada en términos de la ley reglamentaria, de las fracciones 1 y 2 del artículo 105 constitucional, el presidente de la Corte la admitió y admitió también la concesión de la suspensión del acto reclamado o del acto cuya invalidez se reclama, que es precisamente el tema de los spot’s. Entonces, el tema que a nosotros nos preocupaba, uno de los que están regulados en el acuerdo del 19 de febrero, que era precisamente la campaña de los programas 4


sociales de la Presidencia de la República no fue cumplido como consecuencia del acuerdo. La convocatoria fue circulada el miércoles, el miércoles se nos acompañó este documento en donde se tiene por cumplido el acuerdo. Insisto, a menos que nos quieran explicar qué se entiende por cumplido de un acuerdo que establecía una serie de conductas de no hacer del Ejecutivo Federal, del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, de los gobernadores de los estados, de los presidentes municipales, de los jefes delegacionales y que en este punto en lo particular, insisto, hasta el viernes en la mañana todos fuimos testigos de que la campaña de la Presidencia de la República de los spot’s continuaba en el aire. No fue sino hasta que la Corte determinó la suspensión del acto reclamado a propósito de la demanda de controversia interpuesta por la Cámara de Diputados, que finalmente los spot’s fueron bajados del aire. Me gustaría, en consecuencia, saber cuál es el criterio para determinar que el acuerdo está cumplido. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Germán Martínez. El C. Licenciado Germán Martínez: Gracias, Consejero Presidente, muy buenos días. Si el representante del PRI y de la Coalición que encabeza tiene alguna queja al respecto, pues debe presentar la queja. Se está rindiendo un Informe, las resoluciones de la Corte en esa materia y en ese tema no obligan a este Consejo General del IFE, él puede presentar una queja si ve, lo sabe bien él, sino había observado los dispositivos del acuerdo, como la ha presentado el Partido Acción Nacional la semana pasada precisamente por vulnerar el acuerdo llamado de neutralidad en donde se reunieron…

Sigue 3ª. Parte

5


Inicia 3ª. Parte

… llamado de neutralidad, en donde se reunieron los gobernadores de los estados, en una reunión con su candidato a la Presidencia de la República, en el transcurso de la semana, en horas laborables, en la casa del gobernador que tiene en la Ciudad de México, el Gobernador de Oaxaca, el señor Ulises, como ya la ha presentado desde la semana pasada Acción Nacional. Si tiene una queja al respecto, el representante del PRI la debe presentar. Me parece que las resoluciones de la Corte no tienen incidencia jurídica en este Consejo General, a menos que nos sorprenda con otra cosa el señor representante de la Coalición del PRI. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Muchas gracias, señor Presidente. Buenos días a todos. Solamente para comentar una de las dudas que nos presenta el representante de la Coalición por el Bien de Todos, relativo a la publicación de un monitoreo que se hizo la semana pasada. En efecto, el punto de acuerdo que se anuncia en la página 23 del Informe que presenta la Secretaría Ejecutiva, tiene que ver con otro monitoreo: El monitoreo que realiza la Comisión de Radiodifusión, en relación con los espacios noticiosos para valorar el tiempo que cada uno dedica a las diversas campañas electorales. En ese sentido, el acuerdo siempre ha sido que la publicación que se haga primero tendrá que ser conocida por este Consejo General y una vez conocida por este Consejo General se dará a conocer el contenido de este monitoreo a los diversos medios de comunicación, no nada más a través de una publicación, sino a través de diversos canales. Eso es lo que seguramente está esperando la Coordinación Nacional de Comunicación Social, que le proporcione el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos, que a su vez tiene que esperar que el órgano actor de este monitoreo, que es la Comisión de Radiodifusión, conozca y dé el visto bueno para que después se presente ante el Consejo General. Yo creo que esto es distinto al otro acuerdo, en donde se establece que la Comisión de Fiscalización hará la publicación de los monitoreos que se realicen sobre los diversos spots que difunden los diversos candidatos, durante sus campañas electorales, y que eso fue lo que apareció justamente publicado la semana pasada, en cumplimiento a otro acuerdo de la propia Comisión. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Yo quisiera comentar sobre el segundo punto que comentó el representante de la Coalición Alianza por México.

6


Cuando se hace este reporte, el significado de la palabra cumplido se refiere a que el acuerdo señalado se envía para su publicación el lunes siguiente a su aprobación aquí, es decir, el día 20 y el día 24 fue publicado en el Diario Oficial de la Federación. Ciertamente, el cumplimiento global del acuerdo podría significar también el acatamiento por parte de los otros órganos del Estado y de los funcionarios a los cuales fue dirigido, pero ese será un cumplimiento que de manera global concluirá hasta el día 2 de julio por la noche. Por lo tanto, lo cumplido se refiere estrictamente al asunto de que fue enviado para su publicación y fue publicado el jueves pasado, y en ese sentido se refiere. Ahora, sí quisiera señalar con toda claridad que la decisión de la Corte tiene una lógica y una fundamentación totalmente diferente a lo que aprobó este Consejo General y quisiera dejar muy claro esto. Lo que este Consejo General, mediante su acuerdo prohibió, fue que hubiera cualquier tipo de expresión de apoyo a candidatos o partidos por cualquier medio, incluida la publicidad oficial. Y esto fue con base en tesis jurisdiccionales y en la convicción democrática de este Consejo General, de que es necesario acotar la actividad y expresión de los funcionarios públicos. Hasta donde sé, la decisión de la Suprema Corte se basa en una controversia constitucional promovida por la Cámara de Diputados, con base en el Decreto de Egresos de la Federación 2006. Y por lo tanto, aunque al final del día puedan tratar de buscar un mismo fin, están basados en consideraciones jurídicas totalmente diferentes, y por lo tanto, son hechos separados. Efectivamente, quiero resaltar que el Ejecutivo Federal, desde el domingo pasado por la noche había anunciado su disposición para acatar la resolución de este órgano colegiado, lo cual es algo que debe reconocerse, porque contribuye a que el acuerdo de neutralidad se cumpla. El jueves pasado, horas antes de que la Corte anunciara y pidiera la suspensión de los spots, el Ejecutivo ya había anunciado, ya había retirado…

Sigue 4ª. Parte

7


Inicia 4ª. Parte

...la suspensión de los spots, el Ejecutivo ya había anunciado, ya había retirado y modificado el contenido de los spots, por razones de la recomendación y del Acuerdo de este Consejo General. Ahora después, se conoció una resolución de la Corte, pero son hechos totalmente diferentes y, por lo tanto, simplemente es de señalar que lo cumplido se refiere a que fue publicado en el Diario Oficial de la Federación. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Maestro Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Solamente para pedir una disculpa. Me referí al representante de la Coalición Por el Bien de Todos, cuando la moción la había hecho anteriormente el representante de la Coalición Alianza por México. Es todo. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante de la Coalición Alianza por México, Licenciado Felipe Solís. El C. Licenciado Felipe Solís: Gracias, señor Presidente. Son hechos separados, pero al final del día, como usted mismo lo dijo, señor Presidente, el efecto de la suspensión otorgada por la Corte era el efecto deseable del Acuerdo de neutralidad. La campaña del Ejecutivo Federal, relacionada con el mañana que dizque será mejor que el pasado, siempre y cuando vayamos por el mismo camino o alguna cosa similar, evidentemente era una campaña de apoyo a un candidato presidencial, el candidato del partido en el gobierno. Creo que no hay duda en eso; no hay absolutamente ninguna duda. El propósito del Acuerdo, en la fracción relacionada con la regulación de las expresiones de apoyo a algún candidato, coalición o partido, tenía el propósito precisamente de bajar esa campaña. Aunque no lo dijera expresamente el Acuerdo, creo que el ánimo que prevaleció en esta mesa el domingo 19 era precisamente ese. Reconozcamos que el Acuerdo no lo logró, que quien lo logró fue la demanda de controversia interpuesta por la Cámara de Diputados, con la suspensión otorgada al dar admisión a la demanda respectiva. A eso me refería. Son hechos diferentes; sí, son caminos distintos, pero finalmente fue aquello lo que hizo posible que se cumpliera un propósito que como representante de la Alianza por México me hubiera gustado que se cumpliera a partir del Acuerdo de neutralidad.

8


Ojalá, señor Presidente, no sea un mal augurio del cumplimiento del Acuerdo de aquí al día de las elecciones. Me doy por avisado de la queja que ha presentado el PAN sobre el tema de una comida privada, celebrada en el domicilio de uno de los gobernadores. Que yo sepa, el Acuerdo de neutralidad no prohíbe a los gobernadores comer y, en consecuencia, se reunieron a eso: a comer. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Senador Jorge Zermeño. El C. Consejero Jorge Zermeño: Gracias, señor Presidente. Pues ojalá y se mostrara esta misma disposición, para no permitir que los gobernadores, sobre todo los del PRI, dejen de estar haciendo propaganda y publicidad de lo que le reclaman al Presidente Fox. Ojalá y de veras este Acuerdo se cumpla en todos los órdenes de gobierno; gobernadores, alcaldes, Presidente de la República, para bien de todos, porque hay una campaña tratando únicamente de señalar que el Gobierno Federal no puede anunciar o no puede decir lo que hace, pero a nivel local y prácticamente todos los estados, no se ha hecho el mismo esfuerzo para frenar a los ejecutivos locales. Ojalá y este Acuerdo sea cumplido y exista también el mismo nivel de exigencia hacia todos los órdenes de gobierno. Pero, por otro lado, también dejar muy en claro que sí es distinto el acuerdo de la Corte. La Corte se refiere al cumplimiento que señala el Presupuesto de Egresos de la Federación, para pedirle al Ejecutivo que en lo que se trate de programas sociales evite alguna mención. Esta es la controversia; la Corte le da entrada. Por lo pronto, señala una suspensión provisional que es acatada de manera inmediata. Esto es sano y nos parece que sí hay diferencia entre el Acuerdo del IFE y lo que la Corte está señalando en este momento, aunque al final del día, como se dice, todo vaya abonando a que sean los partidos políticos y los candidatos los que promuevan el voto, y no sean los ejecutivos de los tres órdenes de gobierno los que induzcan la participación en favor de los candidatos de su partido. Gracias.

Sigue 5ª. Parte

9


Inicia 5ª Parte

El C. Presidente: Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Germán Martínez. El C. Licenciado Germán Martínez: Gracias, Consejero Presidente. La Corte no otorgó ninguna suspensión. La suspensión la otorgó un ministro de la Corte, mientras se resuelve el fondo del asunto. Quiero dejar claro, que el cumplimiento del acuerdo de neutralidad será acatado, y que los señores gobernadores deben tenerse bien merecida la comida, si de apoyar a Madrazo se trata. El C. Presidente: Yo quisiera hacer un comentario sobre lo expresado por el representante de la Alianza por México, y debe quedar muy claro cuál es el alcance del acuerdo de neutralidad. Para este Consejo General, el acuerdo de neutralidad se cumple si no existe ninguna alusión a favor de partido o candidato. Cuando el ejecutivo federal anuncia que en sus spots se modificaría su contenido para retirar la frase que generó la controversia, en ese momento para el acuerdo de neutralidad, se está cumpliendo con la recomendación que hace este Consejo General. Quiero resaltar que ese anuncio por parte del ejecutivo se dio antes de que la Corte fallara para el retiro completo de los spots. En ningún momento nuestro acuerdo de neutralidad sugería que la publicidad institucional del gobierno federal se retirase, sino sólo que su contenido que pudiese implicar algún apoyo a partido o candidato, se modificara. Lo de la Corte es un asunto totalmente diferente. Se refiere al retiro de esa publicidad mientras entra al fondo del asunto, con base en el decreto de egresos de la Federación. En mi opinión, el acuerdo de neutralidad fue cumplido por el Ejecutivo Federal en el momento en que horas antes de que la Corte falla, anuncia la modificación del contenido y de hecho, se inicia la transmisión de nuevos spots. Yo entonces sí quisiera dejar muy claro que son dos situaciones totalmente diferentes, que al final pueden contribuir a la neutralidad del gobierno federal frente al proceso electoral, pero que en ningún momento podría argumentarse lo que usted ha señalado. Creo que el acuerdo de neutralidad ha recibido la adhesión de gobernadores de todos los partidos políticos; el propio gobierno federal anunció su disposición a acatarlo, y creo que ese es el aspecto que a mí me gustaría dejar señalado en esta mesa. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: En relación con la temática de cuál es la situación específica de los procedimientos, tanto del cumplimiento del acuerdo del Instituto 10


Federal Electoral como de la Suprema Corte, es necesario precisar qué es lo que está sucediendo. Primer punto. La Cámara de Diputados otorgó el derecho de promoción al gobierno federal, le otorgó un presupuesto y lo que hizo fue condicionarlo al cumplimiento de ciertas condiciones de neutralidad, establecidas en los artículos 30, 55 y 61 del decreto de presupuesto de egresos de la federación, junto con el artículo 28 de la ley de desarrollo social. Entretanto, el Instituto Federal Electoral, atendiendo a precedentes jurisdiccionales pero también al espíritu mostrado por los funcionarios públicos y por el Congreso, en ese mismo decreto de presupuesto de egresos de la federación, sustentó la aprobación del acuerdo sobre neutralidad de los funcionarios públicos de alto rango. Derivado de eso, utilizando el acuerdo cuarto, el Consejero Presidente se comunicó con el Jefe del Ejecutivo Federal para solicitarle la modificación de los promocionales, situación a la que el Presidente respondió favorablemente, y posteriormente, la Suprema Corte, a través de un ministro, decretó la suspensión provisional de los promocionales, en virtud de que va a iniciar apenas el procedimiento de revisión de la controversia constitucional, sin que podamos de antemano decir en este Consejo General, cuál va a ser el resultado final y el veredicto de la Corte, respecto de esa controversia. La controversia está analizando si en efecto el poder ejecutivo

Sigue 6ª parte.

11


Inicia 6ª. Parte

...la controversia está analizando si, en efecto, el Poder Ejecutivo está cumpliendo o no con lo dispuesto en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación, pero la suspensión obedece simplemente al inicio del procedimiento, no existe un veredicto por parte de la Corte, en cambio por parte del Instituto Federal Electoral, sí existe un Acuerdo obligatorio que establece alcances y límites respecto del asunto específico de los promocionales de gobierno, y frente a eso, siguiendo el Acuerdo cuarto, el Consejero Presidente de ese Instituto se comunicó con el Poder Ejecutivo Federal, para efectos de que hubiese la modificación y por ende, el respeto de los derechos democráticos fundamentales del ejercicio del voto. Esa es la situación específica del procedimiento, y sí es necesario aclararlo porque hay una diferencia abismal entre el procedimiento seguido en la Corte, y la situación de dicho procedimiento en donde aún no hay veredicto y los acuerdos del Consejo General del Instituto Federal Electoral, que además son definitivos y tienen que ser cumplidos por el Poder Ejecutivo, los gobernadores de los estados, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, los presidentes municipales y los jefes delegacionales. El C. Presidente: Si no hubiese otro comentario. Tiene la palabra el representante de la Coalición Alianza por México, Licenciado Felipe Solís. El C. Licenciado Felipe Solís: Sólo para concluir el tema, señor Presidente. Lo voy a decir de una manera más concreta, el Acuerdo de neutralidad gubernamental que aprobaron aquí los señores consejeros electorales el domingo 19 de febrero, tenía como propósito, ya quedó establecido en la mesa, el retiro de la publicidad que significaba una orientación de voto, no toda la publicidad, aquí lo dijo el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez Alcántar, el propio 19 con mucha claridad, no se trata de que retiren su publicidad. Sólo aquella que significaba inducción al voto, como ocurre con los spots a los que nos referimos. El hecho incontrastable, el hecho indubitable, clarísimo es que el viernes en la mañana, el viernes 24, cinco días después de que se había aprobado el Acuerdo, esa publicidad a la que nos hemos referido aquí en esta mesa todavía estaba en el aire. Ahí estaba, todos fuimos testigos de ello, el viernes en la mañana. No fue sino hasta que la Corte ordenó el retiro, ciertamente en otro procedimiento, por otras circunstancias, conozco el procedimiento, conozco el procedimiento que se sigue ante la Corte, y sé que son dos hechos diferentes, y son dos procedimientos diferentes. Pero la consecuencia es la misma, no fue sino que hasta a las 13:57, el Ministro Instructor al dictar al auto admisorio dictó también el auto suspensorio cuando la publicidad fue retirada, ese hecho es un hecho incontrastable. Todos lo vimos. El lunes 20, el martes 21, el miércoles 22, el jueves 23 y todavía el viernes 24 en la mañana esa propaganda estaba en el aire, y en consecuencia el Acuerdo de neutralidad que en su artículo primero estableció que entraba en vigor ese mismo día, el día 19, no se había cumplido. 12


Eso es lo que quise decir, si no fui claro lo digo en esta tercera ronda. El C. Presidente: Muy bien. Yo simplemente quiero comentar que el jueves por la tarde el Ejecutivo Federal hizo ese anuncio, y que desde el jueves se empezaron a transmitir nuevos spots sin la frase que había generado la controversia, y eso implicó un proceso de implementación que se dio efectivamente hasta el jueves por la tarde y viernes en la mañana sobre el asunto que comenta la Alianza por México. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Luis Antonio González. El C. Consejero Luis Antonio González: Única y exclusivamente, señor Consejero Presidente, para confirmar y ratificar en el informe que se está presentando no existe fundamentación y motivación alguna con relación a la expresión del cumplimiento del Acuerdo, y que los actos que motivaron la abstención de realizar la promoción y la propaganda es un hecho evidente y constatable que durante cuatro días fueron perfectamente establecidos en desacato a lo señalado por el propio Acuerdo que este Consejo General había tomado. Es cuanto, señor Presidente. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Me preocupa señor Presidente, que actos que no dependen de este Consejo General sean clasificados como un incumplimiento de un Acuerdo de este Consejo. A mí me queda claro que el objetivo del Acuerdo...

Sigue 7ª. Parte

13


Inicia 7ª. Parte

…un acuerdo de este Consejo. A mí me queda claro que el objetivo del Acuerdo que estamos comentando era establecer criterios de normalidad, cosa que se hizo, se dieron a conocer, se difundieron y además se ordenó su publicación en el Diario Oficial de la Federación para el conocimiento de la ciudadanía en general. En ese sentido, yo puedo compartir que el cumplimiento de las indicaciones que manda el Consejo General se han estado dando durante días siguientes, pero que este Consejo General cumplió con lo que le correspondía al hacer un llamado a que se abstuvieren diversos funcionarios de hacer actos que pudieren romper con la equidad en la competencia. Más bien, yo celebraría que estamos en una etapa en donde este Acuerdo está siendo acatado, diferente a cumplido por diferentes actores para lo que estaba buscando este Consejo General, una mejor equidad en la competencia electoral hacia el 2 de julio. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Sino hubiese otro comentario le pediría al Secretario del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Informe que presenta el Secretario del Consejo General en cumplimiento al artículo 6 del Reglamento para la Tramitación de los Procedimientos para el Conocimiento de las Faltas y Aplicación de Sanciones Administrativas establecidas en el Título Quinto del Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. El C. Presidente: Señoras y señores, está a su consideración el Informe. Le pido al Secretario continuar con el siguiente asunto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe que presenta la Secretaría Ejecutiva al Consejo General con relación al avance en la negociación de los convenios de apoyo y colaboración que celebrará el Instituto Federal Electoral con los Institutos Electorales Estatales u Organismos equivalentes en las entidades federativas, en materia de organización de elecciones concurrentes. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el informe. Tiene la palabra el representante de la Coalición Alianza por México, Licenciado Felipe Solís.

14


El C. Licenciado Felipe Solís: Una pregunta, señor Presidente. En el Informe se establecen los avances en la celebración de los convenios aludidos en el rubro de este punto con las 10 entidades federativas con proceso electoral concurrente, pero en el caso de San Luis Potosí, en todos los casos se incluye o que ya está firmado el anexo relativo al Registro Federal de Electores o que hay compromisos en materia de Registro Federal de Electores, excepto en el caso de San Luis Potosí. En la redacción del Informe relativo al Convenio con San Luis Potosí, dice: “con fecha 25 de enero de 2006, se llevó a cabo la formalización del Anexo Técnico número uno, el cual contiene los apoyos que brindará el IFE en materias tales o cuales y no está lo del RFE. ¿Cuál es la razón por la que en el caso de San Luis Potosí no están incluidos los apoyos en materia de Registro Federal de Electores? El C. Presidente: Le pediría al Secretario del Consejo, comentar sobre la pregunta hecha. El C. Secretario: Como no, señor Presidente. La diferencia entre el Informe anterior y éste son dos cuestiones. Primero. Que se está incorporando ya el Convenio relativo a Guanajuato, que estaba pendiente y Segundo. Este punto específico, en virtud de que el anexo correspondiente al Registro continúa con algunos puntos técnicos en negociación con el estado. Sí desde luego que sí. Gracias. El C. Presidente: Le pediría al Secretario del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a la Presentación del Cuarto Informe Trimestral de actividades de la Junta General Ejecutiva, correspondiente a los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2005, así como del informe de la Contraloría Interna, relativo al mismo periodo. El C. Presidente: Señoras y señores, está a su consideración el Informe. Tiene la palabra el representante de la Coalición Alianza por México, Licenciado Felipe Solís. El C. Licenciado Felipe Solís: Señor Presidente, en este Informe quisiera hacer una consideración, en la parte relativa al Informe de la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral, el resumen refiere que dentro de las actividades no atendidas está la elaboración del Informe Anual de actividades 2005 de la Dirección, en razón de que el mismo fue solicitado para enero de 2006.

15


En el punto siguiente, sin embargo se nos remitió el Informe Anual correspondiente. No comprendo entonces la razón del resumen que señala en el Informe Trimestral que, el Informe Anual no fue elaborado, viene aquí como actividad pendiente y, sin embargo en el punto siguiente del Informe Anual como lo vamos a ver sí se nos remitió el Informe Anual. Entonces no sé a qué obedezca ahí la discrepancia. Y por lo que se refiere….

Sigue 8ª. Parte

16


Inicia 8ª. Parte

… vamos a ver si se nos remitió el Informe Anual. Entonces, no sé a qué obedezca ahí la discrepancia. Y por lo que se refiere al Informe, al resumen del Informe relativo a la Dirección de Organización Electoral, también dentro de las actividades no atendidas se plantea como pendiente, señor Consejero Presidente, remitir a las Juntas Ejecutivas Locales el Calendario Anual de Actividades 2006 de los órganos desconcentrados de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, mismo que será enviado un vez que se apruebe por la Junta General Ejecutiva. El Calendario, supongo yo, es el documento rector de las actividades de las Juntas Locales Y Distritales. Mañana se acaba el mes de febrero, es decir, el primer bimestre del año, los dos primeros meses de los cinco de organización del proceso electoral correspondiente al 2006. Me pregunto con base en qué, entonces, están trabajando las Juntas Locales, si el Calendario Anual de Actividades 2006, según el reporte que aparece aquí, en la página cuatro, en la parte final, no ha sido enviado. El C. Presidente: Tiene la palabra el Secretario del Consejo. El C. Secretario: Gracias, señor Presidente. En el primer caso es una cuestión de tiempo, se rinde primero el Informe Trimestral y luego el Informe Anual. Pero hay total congruencia. Y en el segundo caso, efectivamente se aprobó a mediados de enero y se envió de inmediato. Ellos cuentan con un borrador del Calendario y sobre él se apegan, pero fue aprobado a mediados de enero. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a la Presentación del Informe Anual de Actividades de la Junta General Ejecutiva, correspondiente a 2005, así como del Informe de la Contraloría Interna, relativo al mismo periodo. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración este Informe Anual de Actividades. Le pido al Secretario del Consejo continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Informe que presenta la Secretaría Ejecutiva respecto del proyecto del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero.

17


El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Tiene la palabra el representante de la Coalición Alianza por México, Licenciado Felipe Solís. El C. Licenciado Felipe Solís: Señor Presidente, hace unos momentos nos remitieron un Informe de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores muy detallado, sobre toda la información relacionada con los trámites en la materia, que contempla ya la información que se hizo del conocimiento de los integrantes de la Comisión correspondiente, de la Comisión del Voto en el Extranjero, que tuvo lugar el miércoles en la mañana, presidida por el Consejo Presidente de esa Comisión. Porque el Informe que se nos remitió el mismo miércoles con la convocatoria, todavía traía datos anteriores a los datos que se nos dieron a conocer en esa Comisión. Por ejemplo, el Informe distribuido el miércoles con la convocatoria hablaba de 38 mil y “pico” de trámites aprobados y ese día se nos informó que eran 40 mil 627, si no mal recuerdo, con 64 pendientes de resolver, más lo que pudiera acumularse con motivo de procedimientos ante el Tribunal. Simplemente para referir que el día de la Comisión se repartió un Informe con datos anteriores. Y tengo entendido que esta es la primera vez que se presenta al informe, señor Presidente, un anexo del Informe de vocería de la Comisión. El Informe es un Informe prolijo, muy, muy amplio, pero me llama la atención una cuestión. En la página ocho, dentro de lo que se informa, se refiere que con, Adrián Aguayo, representante de una organización, se abrió la posibilidad de editar un material tipo “Libro Vaquero”, para explicar el Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero. Se presentó diseño y cotización. Independientemente de lo edificante que pueda ser hacer una publicación “Libro Vaquero”, con todo respeto para los lectores del “Libro Vaquero”, me gustaría saber en qué consiste ese material…

Sigue 9ª. Parte

18


Inicia 9ª. Parte

...consiste ese material. El C. Presidente: Con todo gusto. Simplemente quiero comentar que en este punto del “Libro Vaquero” fue una idea, como hubo muchas ideas a lo largo del proceso, y nunca se llevó a la práctica, que surgieron a lo largo del proceso, en diversos momentos y ocasiones. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Nada más mencionar que el Informe que se nos está entregando ahora, todavía va más adelante de lo que conocieron los integrantes de la Comisión del Voto de los Mexicanos en el Extranjero. En efecto, el día miércoles se nos presentó un Informe de trabajo, hasta donde había sido revisado por el Registro Federal de Electores, en donde quedaban pendientes en revisar 64 casos; ahora veo en el Informe que se nos presenta hace un rato, que ya nada más quedan 34 casos y se van acabando de ajustar los datos. Creo que ese es el motivo que esta actualización será permanente, hasta que no quede ningún dato ya por revisar, por parte del Registro Federal de Electores. Yo agradezco este Informe actualizado, porque justo después de esta decisión de Consejo, pues tenemos datos ya prácticamente definitivos, en donde tenemos básicamente el universo total de los mexicanos que estarán en condiciones de votar desde el extranjero. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pido al Secretario del Consejo continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Informe que presenta el Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral, sobre la situación que guarda el cumplimiento del Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se establece que todas aquellas personas físicas y morales que pretendan llevar a cabo encuestas por muestreo, adopten criterios estadísticos de carácter científico para la realización de las mismas. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Gracias. Buenos días todavía. No quisiera dejar pasar la oportunidad para comentar este primer Informe que elabora la Secretaría Ejecutiva,

19


para dar cumplimiento al Acuerdo que establecen los criterios estadísticos para la realización de las encuestas relacionadas con las preferencias electorales. Este Informe abarca del 19 de enero al 9 de febrero y da cuenta del cumplimiento de los criterios, por parte de quienes producen y difunden las encuestas. De la lectura del Informe, uno puede constatar que el cumplimiento es satisfactorio. Efectivamente, en los 22 días que se consideraron, se publican 10 encuestas originales, que son reproducidas en 28 medios de cobertura local y que merecen la publicación vía artículos, notas periodísticas, de alrededor de 247. Los siete criterios establecidos fueron cumplidos en su mayoría, sin embargo, resalto que no en todos los casos se dio cuenta del patrocinador en la publicación, a pesar de que esta omisión fue subsanada en los reportes que se entregaron al Instituto. Y en este sentido, nueve casas encuestadoras o empresas de comunicación, han entregado reportes al Instituto, y en estos se detalla el grado de cumplimiento de los criterios establecidos en el Acuerdo, pues que es bastante satisfactorio, insisto. Tengo entendido que a partir de hoy estará disponible no solamente el Acuerdo, si es aprobado, sino también los reportes de este cumplimiento y, en este sentido, sí es novedoso que los reportes que se entregan al Instituto como anexos, vayan a ser publicados en la página de Internet. Además de que en el mismo sitio hay una referencia que consideramos de utilidad, porque con esta referencia cruzada con otra página se van a poder consultar los principales resultados de las encuestas que han sido publicadas. Entonces, desde mi perspectiva creo que con este Informe y con la información que se presenta en Internet, pues apoyamos a aquellos ciudadanos que quieran tener una información un poco más completa; información sistematizada y comparable entre sí y esto, desde luego, va a facilitar contar con mayor información y ejercer seguramente un voto más razonado. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Yo quiero resaltar la importancia de este Informe, porque efectivamente las encuestas de opinión y las tendencias de las preferencias electorales...

Sigue 10ª. Parte

20


Inicia 10ª Parte

... de las preferencias electorales es un asunto medular para informar sobre la manera como evolucionan las preferencias de los votantes. Me parece que en la medida en que se conoce su metodología, y se conoce quién pagó la relación de esas encuestas; en la medida en que se conoce dónde se publicaron o transmitió esa información, me parece que está contribuyendo con una certeza sobre la calidad metodológica y sobre la información que se provee. Como se ha comentado aquí, las encuestas que se publican en el país, por obligación tienen que dar copia de su metodología al Instituto Federal Electoral, y esa metodología creo que se ha ido afinando a lo largo de los últimos años, y me parece que genera mejores estándares para la industria y mayor confianza de que esa información tiene una base científica, corroborable y por lo tanto, que contribuye a informar sobre la evolución de las campañas políticas. Le pediría al secretario del Consejo continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día es el relativo a la presentación y aprobación en su caso, del Informe Anual de Actividades 2005 y del Programa Anual de Actividades 2006 que presenta el Comité de Información en cumplimiento a lo señalado por los artículos 16 párrafo 1, fracción X y 17 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información pública. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el informe y el programa mencionados. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: También si me permiten aprovechar la ocasión para hacer algunos comentarios sobre este informe que presenta el Comité de Información, porque este documento en buena medida refleja la situación institucional en materia de transparencia, la situación de transparencia que guarda el Instituto, y especialmente a partir del nuevo reglamento. Desde mi perspectiva, el Informe cumple estrictamente con los elementos mínimos que establece la ley federal de transparencia, y lo dispuesto en el artículo 17 del reglamento de transparencia del Instituto. Y además, de manera novedosa incluye nueve elementos que han sido recomendados por los lineamientos del IFAI para aquella presentación de informes anuales de los organismos autónomos. Desde el punto de vista el Comité y yo comparto este juicio, estos lineamientos, estas recomendaciones son recomendaciones que pueden ser aplicables y relevantes para el caso del Instituto. 21


Recuerdo algunos datos que nos ofrece el informe y que ilustran el interés de la ciudadanía en asuntos relacionados con la transparencia en el Instituto. El año pasado se atendieron 1326 solicitudes, de las cuales, 1049 eran peticiones de información, y 274 de acceso a datos personales, y únicamente tres fueron correcciones a datos personales. Del total de las solicitudes, 24 correspondieron a información sobre prerrogativas, 24 por ciento sobre prerrogativas y partidos políticos, 19 a cartografía y padrón electoral y 11 de información que se encuentra publicada en la página de internet, que se encuentra disponible en esta ventana de Transparencia. Otros datos relevantes, 84 por ciento de las solicitudes fueron respondidas positivamente, mientras que en 16 de los casos se negó la información porque era información reservada, confidencial o inexistente en nuestros archivos. Y la mayoría de esta información que fue denegada tiene que ver con datos personales, prácticamente toda la información que fue negada. El promedio de días que utilizó el Instituto para dar respuesta a las solicitudes de información fue de 22, y existe un compromiso por parte de los responsables del área en reducir estos tiempos a 18 días en las próximas semanas. Importa sin embargo, mencionar que en ningún caso se excedieron los plazos legales señalados en el Reglamento de Transparencia. Dentro de las medidas que ha adoptado recientemente el Instituto para mejorar los mecanismos de acceso a la información, resaltar que el 15 de febrero pasado se puso en marcha el sistema de acceso a la información del Instituto, conocido como IFESAI, y por medio de este sistema, cualquier ciudadano podrá realizar solicitudes de información a través de mecanismos de consulta a distancia vía internet. Este mecanismo permitirá a los solicitantes además, dar seguimiento del estado de su propia solicitud; conocer los plazos de vencimiento de las solicitudes y además, facilitar al Instituto la entrega de la información. Por otro lado, vale resaltar que al día de hoy se han actualizado en el conocimiento de la materia…

Sigue 11ª Parte

22


Inicia 11ª. Parte

...información. Por otro lado, vale resaltar que al día de hoy se han actualizado en el conocimiento de la materia de los cambios reglamentarios a los funcionarios de las juntas locales y distritales en 30 entidades federativas, funcionarios a los cuales se les ha impartido cursos sobre esta materia. En el aspecto normativo, el Informe destaca los avances que se han registrado, específicamente me quisiera referir al esfuerzo de los integrantes del Comité, para emitir Lineamientos en Materia de Clasificación y Desclacificación de la Información de Archivos y de Biblioteca. Asimismo de la lectura de los asuntos resueltos por este Comité, se desprende, me parece, desde mi perspectiva un ánimo de apertura de la información, pues se está conduciendo, creo yo, con el principio de máxima publicidad de la información, pero protegiendo en todo momento la confidencialidad de los datos personales que es fundamental. En un ánimo de transparentar el proceso de la toma de decisiones, tanto la Comisión de Transparencia, como el Comité de Información, elaboraron criterios de interpretación de la normatividad aplicable, para que todos los ciudadanos conozcan y estén en posibilidad de anticipar el sentido de las resoluciones de ambos órganos colegiados. Un elemento novedoso, que se desprende de las modificaciones, son las modificaciones del Reglamento, son los requerimientos de información realizados por el Comité a los partidos políticos. Debo señalar que todos los partidos políticos han respondido satisfactoriamente a los requerimientos que ha hecho la ciudadanía. Todos han entregado la información en los términos solicitados. Un tema que a partir de los cambios reglamentarios cobra importancia, es el del Archivo Institucional. El Informe da cuenta de los primeros pasos que se han tomado para construir los archivos de concentración y el institucional, y en lo particular, hay que resaltar el establecimiento de los responsables de la organización, conservación y destino final de los documentos, así como la reciente aprobación de los Lineamientos Generales para la organización y conservación de los archivos. Un segundo tema que hay que incluir, se refiere a la incorporación de IFETEL a la Unidad Técnica de Servicios de Información y Documentación en septiembre próximo. Para concluir, diría que el Informe nos presenta, en general, buenas noticias sobre el estado que guarda la Transparencia y el Acceso a la Información del Instituto, y da la

23


oportunidad de reflexionar sobre las áreas de oportunidad o áreas de mejora que debemos de aprovechar en el futuro, y resalto en este sentido un objetivo que desde mi perspectiva es prioritario. El transitar de una normatividad de acceso a documentos, a la posibilidad de acceder a información relevante y útil para la sociedad de manera seleccionada, ordenada e insisto que sea de utilidad para quienes consultan la página de transparencia del Instituto. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pediría al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Informe Anual de Actividades 2005 y el Programa Anual de Actividades 2006 que presenta el Comité de Información en cumplimiento a lo señalado por los artículos 16 párrafo 1, fracción X y 17 del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Informe y el Programa por nueve votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente asunto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se determina el número adicional de boletas para la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos que serán impresas para que los mexicanos residentes en el extranjero emitan su voto, durante el Proceso Electoral Federal 2005-2006, así como su resguardo y destrucción en los términos del Libro Sexto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el asunto. Le pido al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se determina el número adicional de boletas para la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos que serán impresas para que los mexicanos residentes en el extranjero emitan su voto, durante el Proceso Electoral Federal 2005-2006, así como su resguardo y destrucción en los términos del Libro Sexto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

24


Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente se aprueba el Proyecto de Acuerdo por nueve votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación. Le pido continuar con el siguiente asunto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente… Sigue 12ª. Parte

25


Inicia 12ª. Parte

…pido continuar con el siguiente asunto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se autoriza el cambio de adscripción de un Vocal Ejecutivo de Junta Distrital propuesto por la Junta General Ejecutiva. El C. Presidente: Señoras y señores Consejero y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo. Le pido al Secretario tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se autoriza el cambio de adscripción de un Vocal Ejecutivo de Junta Distrital propuesto por la Junta General Ejecutiva. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. El C. Presidente: Hay una moción que quiere hacer la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: El cuerpo del Acuerdo establece también que se le designa como Consejero Presidente del Consejo Distrital 01, con cabecera en San Luis de la Paz. El C. Presidente: Sí, con el nombre que usted había sugerido al principio. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: El Acuerdo comprende también la designación como Consejero Presidente. El C. Secretario: Así es. Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se autoriza el cambio de adscripción de un Vocal Ejecutivo de Junta Distrital, propuesto por la Junta General Ejecutiva, con la designación adicional de Presidente de ese Consejo. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo por nueve votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en la Gaceta del Instituto Federal Electoral. Le pido al Secretario continuar con la sesión. 26


El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se determina la ocupación temporal del cargo de Vocal Ejecutivo Distrital y se aprueba su designación como Presidente de Consejo Distrital para el proceso electoral federal 2005-2006. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Le pido al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se determina la ocupación temporal del cargo de Vocal Ejecutivo Distrital y se aprueba su designación como Presidente de Consejo Distrital para el proceso electoral federal 2005-2006. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo por nueve votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación. Le pido al Secretario del Consejo continuar con el siguiente asunto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Informe y Proyectos de Resolución que presenta el Secretario del Consejo General, respecto de diversos Recursos de Revisión interpuestos en contra de consejos locales y un consejo distrital del Instituto Federal Electoral. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, están a su consideración los Proyectos de Resolución. Tiene la palabra el representante de la Coalición Por el Bien de Todos, Diputado Horacio Duarte. El C. Diputado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente, más que una consideración sobre el Acuerdo, quisiera hacer una pregunta, en primer lugar. En virtud de que fueron retirados del orden del día los proyectos que originalmente venían marcados con el 13.4 y 13.6, si hubiera algún fundamento, por qué el Consejo consideró no entrar a la revisión de la Resolución correspondiente a estos dos recursos, simplemente lo solicitó la Consejera, no hubo mayor explicación. Y también conocer cuál será el trámite que habrá de darse para el desahogo de estos dos asuntos en los próximos días, pensando desde nuestro punto de vista que la ley ahí

27


en ese tema es suficientemente clara del trámite que debe darse para efecto de que se tomen las medidas necesarias para que pueda desahogarse el punto en su momento. El C. Presidente: Efectivamente el artículo 37 establece en la fracción E, que los recursos de revisión que sean de la competencia de la Junta General Ejecutiva o del Consejo General, según corresponda, deberán resolverse en la siguiente sesión ordinaria. Por lo tanto, dado que este comentario, este apunte que se ha hecho es así, yo me permitiría hacer una moción de procedimiento y solicitar a esta mesa del Consejo General que los dos puntos que habían sido solicitados para su retiro se pudiesen abordar en la mesa del Consejo General.

Sigue 13ª. Parte

28


Inicia 13ª. Parte

… Y me permitiría, por esa razón del artículo 37 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación, pedir a este Consejo General que se reconsiderara la solicitud del retiro para abordar estos dos temas sobre la mesa. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Yo solicité el retiro de estos dos puntos por considerar que no reúnen, no se reúnen los elementos suficientes que recogen la deliberación total para la Resolución de este Consejo. Este es el espacio definitivamente donde se debe de dar esta decisión. Yo no acompañaría esta solicitud. Pediría que en la siguiente sesión de este Consejo General pudiéramos desahogarlos. Este es mi planteamiento. Pero, bueno, con su propuesta en la mesa, creo que lo que corresponde es una nueva votación. El C. Presidente: Efectivamente, el propósito sería cumplir con la Ley del Sistema de Medios de Impugnación y, asimismo, abordar los dos asuntos que la Consejera Electoral Lourdes López pide, a fin de cumplir con la obligación que tenemos como Consejo General. Yo sometería a la votación de esta mesa del Consejo General la propuesta, mediante moción de procedimiento, para abordar la discusión de estos dos temas, de acuerdo al artículo 37 del Sistema de Medios de Impugnación, que obliga a abordar en la siguiente Sesión del Consejo General, los recursos de revisión que hayan sido discutidos en la Junta General Ejecutiva y cumplir con el principio de legalidad que nos obliga la ley. Me permitiría pedirle al Secretario del Consejo, tome la votación de esta moción de procedimiento, a fin de incluir los dos puntos retirados del orden del día. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros, en votación económica se consulta si se aprueba modificar el orden del día, incorporando nuevamente los dos puntos excluidos al principio de la sesión. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba por siete votos en contra y dos a favor. El C. Presidente: No. La moción se aprueba por siete votos a favor y dos en contra. El C. Secretario: Siete a favor y dos en contra. 29


El C. Presidente: Pediría, una vez tomado esto, preguntar si se quiere reservar alguno de los siguientes puntos para su discusión en lo particular. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Solicito para su discusión la reserva de los puntos 13.4 y 13.6. El C. Presidente: Muy bien. Le pediría, entonces, al Secretario del Consejo tomar la votación de los puntos que no fueron reservados para su discusión. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se prueban los Proyectos de Resolución que presenta el Secretario del Consejo General, respecto de diversos Recursos de Revisión interpuestos en contra de consejos locales y un consejo distrital del Instituto Federal Electoral, señalados puntualmente, con los apartados originalmente señalados como 13.2, 13.3, 13.5 y 13.7 del orden del día. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueban los Proyectos de Resolución mencionados por nueve votos favor. El C. Presidente: Ahora le pediré al Secretario del Consejo, pasar a discutir los puntos que han sido reservados. El C. Secretario: El apartado 13.4 del orden del día, es el relativo al Proyecto de Resolución que presenta el Secretario del Consejo General, respecto del recurso de revisión interpuesto por los CC. José Luis Morales Ibarra, Luisa Álvarez Cervantes y el Partido de la Revolución Democrática en contra del Consejo Local del Instituto Federal Electoral en el estado de Tamaulipas, identificado con el número de expediente RSG023/2005 y sus acumulados RSG-024/2005 y RSG-027/2005. El C. Presidente: Está a su consideración el Proyecto de Resolución mencionado. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias. Solamente, primero hay una precisión: Estos Proyectos de Resolución, como se acaba de señalar, los presenta el Secretario del Consejo al Consejo General, no son proyectos que emanen de la Junta General Ejecutiva y que hayan sido previamente conocidos y votados por ningún otro órgano, a diferencia de las quejas que pasan, que son propuestas, los dictámenes son propuestos por la Junta y también conocidos por la Comisión de Proyectos de Resolución.

30


Estos proyectos que cumplen disposiciones de la Ley de Medios de Impugnación, son resoluciones que atienden los recursos de revisión interpuestos por los partidos políticos, inconformándose por las decisiones de los órganos del Instituto. Este Consejo General conoce de las resoluciones emitidas por los consejos locales y es en función de esto que tenemos estos proyectos aquí. Mi intervención es solamente para señalar que no estoy de acuerdo con el sentido del Dictamen, que revoca la designación de los ciudadanos Sergio Alberto Flores Leal y Carlos Francisco Vogel González como Consejeros Electorales…

Sigue 14ª. Parte

31


Inicia 14ª. Parte

...Francisco Vogel González, como consejeros electorales propietarios en el Consejo 05 del estado de Tamaulipas, toda vez que considera en el sentido del Dictamen y a petición, y aclarando el planteamiento del demandante, invoca que tienen funciones que son incompatibles con la función electoral, porque actúan como consejeros en el órgano estatal. Es en el mismo sentido que no comparto el sentido de la resolución, de revocar la designación de Juana de Jesús Álvarez Moncada, que se desempeña como Vocal de Capacitación Electoral y del Servicio Profesional en la Junta electoral de Tamaulipas. Los argumentos para promover esta decisión, se sustentan en que las disposiciones electorales de Tamaulipas establecen prohibiciones que podrían estar alcanzando la calidad de estos ciudadanos. En el recurso en cuestión, no se identifica, no se conoce, no se aprecia, no se ve en ninguna parte que el recurrente haya hecho valer estos mismos argumentos ante el órgano competente; en nuestro caso el que está sujeto plenamente en la soberanía estatal, a las disposiciones ahí contenidas. Y es importante señalar que en las disposiciones emitidas, tanto en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en el Acuerdo del Consejo General que determinó o definió lineamientos para la designación de los Consejos Locales, y en las disposiciones aprobadas por el propio Consejo Local en el estado de Tamaulipas, no se estableció como una limitante esta naturaleza. Habría que entrar a una discusión más profunda sobre la incompatibilidad de las dos responsabilidades. A mi juicio, la designación como Consejero Electoral, si bien obliga a los ciudadanos que así la asuman, a cumplir una función electoral, no puede ser equiparable a la de un servidor público. A mi juicio, un ciudadano, independientemente de dónde se desempeña profesionalmente, como podría ser el caso de Juana de Jesús Álvarez Moncada, puede cumplir con esta función y, de hecho, ocurre en otros de nuestros consejos electorales, donde esas disposiciones solamente por el hecho de no ser recurridas, ya tienen plena aplicación y vigencia. Me parece que proceder con ese tipo de consideraciones, vulnera completamente los principios que orientan la integración ciudadana de los Consejos. Hay que recordar también, este es un recurso que se presenta ante la inconformidad de la Resolución del Consejo Local de Tamaulipas, que ya resolvió en un sentido similar. Me parece que estamos excediéndonos en las atribuciones y en las interpretaciones, toda vez que la parte demandante, insisto, no demuestra, no acredita que haya hecho 32


valer ante las instancias, también, a las correspondientes en el estado de Tamaulipas, el reclamo donde sí se acreditaría la incompatibilidad de funciones; esto es que dejaran estos ciudadanos de actuar, si efectivamente están violentando esta norma, que dejaran de actuar en los órganos estatales y no ser nosotros la instancia que haga valer disposiciones que no han sido atendidas a cabalidad. El C. Presidente: Muchas gracias. Si no hubiese otro comentario o argumento a lo elaborado por la Consejera Electoral Electoral Lourdes López, entonces le pediría al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución que presenta el Secretario del Consejo General, respecto del recurso de revisión interpuesto por los CC. José Luis Morales Ibarra, Luisa Álvarez Cervantes y el Partido de la Revolución Democrática en contra del Consejo Local del Instituto Federal Electoral en el estado de Tamaulipas, identificado con el número de expediente RSG-023/2005 y sus acumulados RSG-024/2005 y RSG-027/2005. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Los que estén por la negativa. Señor Presidente, se rechaza el Proyecto de Resolución mencionado, por seis votos a favor y tres en contra. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo continuar con el siguiente punto que ha sido reservado. El C. Secretario: El apartado 13.6 del orden del día, es el relativo al Proyecto de Resolución que presenta el Secretario del Consejo General, respecto del recurso de revisión interpuesto por los CC. Jorge Alcocer Villanueva, Tania Zamora Carranco y Rodolfo Antonio Osorio de Carrerá, en contra del 14 Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral en el Distrito Federal, identificado con el número de expediente RSG006/2006 y sus acumulados RSG-007/2006 y RSG-008/2006. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su discusión el Proyecto de Resolución mencionado. Tiene la palabra la...

Sigue 15ª. Parte

33


inicia 15ª parte

... su discusión el Proyecto de Resolución. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias, Consejero Presidente. También me permití reservar este punto, porque tampoco estoy de acuerdo con el sentido de la Resolución que revoca, el Dictamen revoca la Resolución del Consejo local en el Distrito Federal el cual, al conocer el recurso interpuesto por los ciudadanos Jorge Alcocer Villanueva, Tania Zamora Carranco y Rodolfo Antonio Osorio, de Carrerá, confirmó la resolución del Consejo Distrital de negar la acreditación de estos ciudadanos como observadores electorales, toda vez que el Consejo Distrital considera que no se cumplen cabalmente los requisitos de ley, particularmente el que se refiere a la militancia activa, pertenecer a la dirigencia de un partido político. Como en el caso anterior, considero que la resolución tanto del Consejo Distrital en su momento, estuvo plenamente apegada a la legalidad, como la resolución del Consejo Local correspondiente, toda vez que se soportan en los fundamentos que la ley establece y es procedente negar la acreditación a estos ciudadanos como observadores electorales. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Sí, Consejero Presidente. Nada más para precisar que me sumaría en esta ocasión también a esta moción que hace la Consejera Lourdes López, y que sí es importante tener presente que la ley fue muy específica, en el sentido de que cualquier funcionario vinculado con un partido político tiene hasta determinado tiempo, ciertas limitaciones. En ese caso, se trata de una persona que fue dirigente del partido político. El partido perdió ante el Consejo General su registro en la elección anterior. Pero el partido continuó manifestando y cumpliendo sus responsabilidades con las mismas dirigencias hasta incluso entrado el año 2004. En consecuencia, me parece que la ley, justamente busca proteger que la observación electoral no se vea involucrada o vinculada con posturas partidistas hasta determinado tiempo. En este sentido, creo que hicieron bien los Consejos Distrital y Local en la decisión que tomaron, a la cual yo me sumaría. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Gracias. Buenas tardes a todos. Yo discrepo. Me parece que el Proyecto que se nos presenta es correcto, en el sentido que me parece que si hacemos un análisis sistemático de lo que marca el Código, creo que sí debiéramos ser capaces 34


de distinguir lo que es un partido existente, de un partido inexistente; y toda vez que aquí se trata de un grupo de observadores, me parece que no habría conflicto de intereses, toda vez que insisto, se trata de un dirigente de un partido que ya no existe. Lo que nosotros regulamos, lo que nosotros entendemos por partidos políticos nacionales, son los partidos que conservan el registro. Ya no entramos a lo demás. Y en efecto, esta cláusula o esta fórmula de no haber sido dirigente los últimos tres años, la podemos encontrar en muchas partes del código. La podemos encontrar para ser consejeros electorales; la podemos encontrar para ser funcionarios de la Junta General Ejecutiva. Pero en el caso de los observadores, reitero, me parece que sí podríamos tener un criterio distinto, porque ahí no parece ser tan obvio el posible conflicto de intereses. De manera que yo acompaño el Proyecto en los términos en que se nos presenta. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Sí, buenas tardes. Yo también estaría de acuerdo con la propuesta, las consideraciones de la Consejera Electoral Lourdes López, en función justamente del apego al artículo 5, párrafo 3, inciso d), fracción segunda. Y en ese sentido, creo que al señalar que no deberán ser, no son ni deberán de haber sido miembros de dirigencias nacionales, estatales o municipales de organización o partido político alguno los últimos tres años anteriores a la elección, no hace diferencia entre la existencia o no. Creo que es de una lectura más puntual el apego al artículo tercero lo que me hace apoyar la postura de la Consejera Electoral Lourdes López. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Gracias, señor Presidente. En el Consejo General hemos observado durante los últimos

Sigue 16ª Parte

35


Inicia 16ª. Parte

Hemos observado durante los últimos años, dos grandes tendencias en la forma de hacer interpretaciones jurídicas y de resolución de casos. Una, que respeta el sentido gramatical, el sentido clásico y el sentido ortodoxo de la norma, y otra que abre y explora un camino distinto apoyando los sustentos en la exploración de si están protegidos o no bienes jurídicos superiores, particularmente en lo que se refiere al ejercicio de los derechos político-electorales. Esta última de las corrientes ha sido característica de este Consejo en distintas resoluciones que han tenido que ver particularmente con la observación de los principios democráticos en los estatutos de los partidos políticos, en la observación de irregularidades por parte de los partidos políticos en casos muy puntuales de fiscalización, donde más allá de la letra de la ley lo que se observa es el espíritu que está detrás y la protección del mismo. En ese sentido se ha tenido un sentido más funcional de construcción, poco a poco ese es el que ha ido predominando en las resoluciones del Consejo General conforme ha pasado el tiempo, tan es así que el día de hoy ese es el espíritu que nos ha llevado a construir, incluso, distintos acuerdos para resolver circunstancias específicas que se presentan en el proceso electoral. Derivado de este espíritu, un espíritu que protege y que se orienta sustancialmente hacia los valores fundamentales del derecho, se justifica, en este caso, el sentido del Proyecto de Resolución, en virtud de que el valor jurídico específico a proteger, que es el de la imparcialidad, se cumple desde el momento en que un partido político ha dejado de existir, y en ese sentido la persona no le causa perjuicio alguno al proceso electoral, en el momento en que se le autorizara su derecho de observación. Por esa razón apoyo el proyecto que se ha presentado por parte del Secretario, para efectos de que se le conceda el derecho de observación electoral, en el entendido de que en este Consejo General esas dos corrientes son las que se mantienen en la mesa cada vez que existe una resolución de este tipo. El día de hoy me inclino por la protección de los valores fundamentales, como ha sido en lo personal en los últimos meses. Gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Muchas gracias. Buenas tardes. Muy breve. Más allá de la discusión sobre la existencia o no de la personalidad jurídica de un partido y sus efectos, los argumentos para apoyar la posición de la Consejera Electoral Lourdes López, se basan en que si la ley no distingue, nosotros no debemos distinguir, para mí la ley es muy clara, no hace distinción sobre la existencia o no de un partido

36


político, si éste perdió o no perdió el registro. Habla simplemente de tres años, una dirigencia y un partido político sin hacer distinción alguna. Gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Para insistir en mi planteamiento y esperando encontrar no la sensibilidad, sino la razonabilidad en las decisiones. Esta Resolución, insisto, es la revisión de la decisión de un Consejo Local que confirma un acto de autoridad de la instancia competente ante quien fue solicitado el registro, la acreditación como observación electoral por ciudadanos, que a juicio del Consejo Distrital, y en estricto apego a la legalidad no reúnen los requisitos. Si bien la ley no distingue para bien o para mal, sí dice el párrafo 2 del artículo 5, que ya citaba el Consejero Electoral Andrés Albo, que es partido político alguno en los últimos tres años. Y si vamos a aludir las preocupaciones sobre la parcialidad de la actuación de los observadores, recordemos también que ese partido político, que ahora no tiene registro actuó, participó en algunos procesos locales en coalición con partidos políticos que sí lo tienen. Pero a mí no me está preocupando sobremanera la parcialidad en la actuación de un observador electoral. Me está preocupando la señal que puede estar enviando este Consejo, que en su oportunidad emitió criterios y lineamientos para la acreditación de observadores electorales, que ha diseñado actividades que deben ser seguidas puntualmente por los órganos que tienen la atribución...

Sigue 17ª. Parte

37


Inicia 17ª. Parte

…actividades que deben ser seguidas puntualmente por los órganos que tienen la atribución de acreditar o no observadores electorales, que con especial atención se han diseñado los instrumentos, los documentos que instruyen y que puntualmente han seguido estas disposiciones por estos órganos competentes. Si esta autoridad tiene a bien consecuentar, atender las eventualidades, ser sensible ante los casos particulares, desde el principio que emite sus normas y disposiciones debió haberlo hecho y debió haber evitado a un órgano de autoridad que plenamente ejerce su atribución de cumplir y cuidar que se cumpla la ley, en este espacio de revocación y de exhibición por consideraciones distintas, que si fueran, si emanaran espontáneamente de ellos serían severamente sancionadas por las instancias superiores. Hay que recordar que se tiene el recurso de inconformarse ante las decisiones de la autoridad cuando se cree que estas decisiones no están apegadas a la legalidad, y eso es lo que nos tiene aquí ahora, verificar la legalidad de la decisión del Consejo Local en el Distrito Federal que confirma la Resolución del Consejo Distrital correspondiente. Yo no comparto estas consideraciones de que podemos interpretar la norma a la conveniencia y que igual se está o no se está. Lo que está en cuestionamiento ahora es la calidad de la decisión de órganos competentes que tienen facultades expresas en la ley y es un tema que llega a nuestra mesa precisamente para revisar la legalidad de la decisión. Me preocupa que consideraciones distintas a las que originan el recurso podamos estar revocando decisiones de autoridad. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Solamente para reiterar que las argumentaciones expresadas en esta mesa son producto de premisas distintas no de conveniencias. El C. Presidente: Le pediría al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución que presenta el Secretario del Consejo General, respecto del recurso de revisión interpuesto por los CC. Jorge Alcocer Villanueva, Tania Zamora Carranco y Rodolfo Antonio Osorio de Carrerá, en contra del 14 Consejo Distrital del Instituto Federal Electoral en el Distrito Federal, identificado con el número de expediente RSG-006/2006 y sus acumulados RSG-007/2006 y RSG-008/2006. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano.

38


Los que estén por la negativa. Señor Presidente, se rechaza el Proyecto de Resolución mencionado por siete votos en contra y dos a favor. El C. Presidente: Le pido al señor Secretario del Consejo, realizar los engroses correspondientes en los Proyectos de Resolución que se han aprobado en esa segunda mitad. Tiene la palabra el representante de la Coalición Por el Bien de Todos, Diputado Horacio Duarte. El C. Diputado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Sobre esta parte que ha planteado del engrose, sí quisiéramos plantear que hubiera, por lo menos en el caso que estaba identificado con el 13.4 mucha claridad respecto a lo votado, si la mayoría se anexo al Proyecto, a alguno de los argumentos que hizo la Consejera Electoral Lourdes López, para efectos de conocer en su momento la Resolución completa, cuál va a ser el sentido, porque la Consejera Electoral no planteó un sentido sino argumentaciones genéricas. Y además, para efecto de las notificaciones a las que tenemos que darnos por notificados, para efecto de la interposición de los medios de impugnación ante el propio órgano electoral planteando que tenemos muy pocos días, en términos de que la propia ley nos da como notificados en esta misma sesión, sí plantearle a la Secretaría que pudiéramos en esa parte ser muy cuidadosos o en alguna medida recibir la notificación personal para efecto de que al realizarse el engrose nosotros tengamos el conocimiento, las argumentaciones, las consideraciones y estemos en tiempo para la presentación del recurso de apelación correspondiente. El C. Presidente: Se llevará a cabo el engrose, la notificación…

Sigue 18ª. Parte

39


Inicia 18ª. Parte

… se llevará a cabo el engrose, la notificación a los interesados y una vez que esto suceda podrá circularse el sentido. Se ha tomado nota de los argumentos vertidos y del sentido de la decisión mayoritaria y así se procederá. Le pido al Secretario del Consejo continuar con el siguiente asunto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día se presenta a petición del Consejero Electoral Licenciado Marco Antonio Gómez Alcántar, y es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se aprueban cambios en la integración de las comisiones de dicho órgano máximo de dirección. El C. Presidente: Señoras y señores, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo propuesto. Si no hay intervenciones, entonces le pido al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se aprueban cambios en la integración de las comisiones de dicho órgano máximo de dirección. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo por nueve votos a favor. El C. Presidente: Le pido proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación. Le pido continuar con la agenda. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día es el relativo a asuntos generales. El C. Presidente: El primer punto registrado es de la Consejera Electoral Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias, Consejero Presidente. Solamente para compartir una preocupación y hacer una solicitud a los partidos políticos que estarán en condiciones de cumplir lo dispuesto en el artículo 177 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

40


Como es de su conocimiento, a partir del próximo 15 de marzo y hasta el 30 del mismo mes, podrán los partidos políticos presentar a sus candidatos ante los órganos competentes, en este caso los Consejos Locales, los candidatos a senadores por el principio de mayoría relativa. Posteriormente, entre el primero y 15 de abril los partidos políticos podrán ante los Consejos Distritales, registrar a sus candidatos por el principio de mayoría relativa, a los cargos de diputados federales. Ha sido una costumbre en este Consejo, una tradición, se ha denominado también, que los partidos puedan concurrir indistintamente ante el Consejo General o estos órganos que, a mi juicio, tienen plenamente la atribución. Y esta costumbre se ha sustentado en la disposición contenida en el artículo 82, en el inciso p), que da a este Consejo la atribución de registrar supletoriamente las fórmulas de candidatos a senadores y diputados por el principio de mayoría relativa. A mí me queda claro que sí es atribución de este Consejo recibir los registros por los principios de representación proporcional. Y me queda claro también que este Consejo ya tomó decisión aprobada por unanimidad, mi voto incluido, aunque posteriormente pretendió ser rectificado, sobre cuando con los lineamientos para el registro de candidato se dispuso que las coaliciones presentaran ante este Consejo a los candidatos a senadores de mayoría y los diputados también por el principio de mayoría. Mi preocupación estriba en lo pertinente que es reconocer en cada uno de los órganos del Instituto el ejercicio pleno de las atribuciones que la ley les confiere. Y reconociendo también que hay una historia, una costumbre, una tradición que ha obrado probablemente en contra de la calidad de estos órganos, es que hago esta solicitud para que quienes sí pueden hacerlo, toda vez que la ley lo ordena y no hay ninguna disposición del Consejo General que la limite, concurran a hacer la solicitud de registro de candaditos a los órganos competentes, Consejos Locales y Consejos Distritales. Les informo, señores representantes de los partidos políticos, solicité ante la Comisión de Prerrogativas la posibilidad de modificar el registro, el acuerdo que establece los criterios, los lineamientos para el registro de candidatos y por unanimidad los integrantes de la Comisión ahí presentes consideraron que no era conveniente, dada la oportunidad de mi solicitud.

41


Acepto y respeto la decisión, pero quiero, insisto, retomar el punto en esta sesión para pedir el reconocimiento a estos órganos, que son órganos de autoridad del Instituto. Y solicitar que en esta ocasión la atribución contenida en el inciso p),…

Sigue 19ª. Parte

42


Inicia 19ª. Parte

...y solicitar que en esta ocasión la atribución contenida en el inciso p) del artículo 82 del Código, que otorga a este órgano una facultad supletoria, se utilice solamente en aquellos casos donde no haya capacidad del órgano competente para recibir estas solicitudes de registro. Es un intento, es el propósito que está detrás de mi intención; es fortalecer a nuestra institución, fortaleciendo a cada una de las instancias que tienen facultades expresas de la ley; asumiendo que están resguardados los derechos de los partidos políticos con las propias disposiciones emitidas por este Código, asumiendo que no hay riesgos en registros duplicados, cuando este Consejo ha previsto que se acrediten; se creen y se acrediten las figuras pertinentes para asegurar que la intención de cada partido político sea claramente recibida por cada uno de los Consejos Locales o Distritales. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Muchas gracias. Para hacer simplemente una precisión. El proceso de registro de candidatos que se ha venido llevando a lo largo de los años, no es producto de tradición o costumbre, lo digo con todo respeto; es producto de la interpretación, efectivamente, del artículo 82, inciso p), que establece la facultad de este Consejo General, para registrar supletoriamente las fórmulas, etcétera. Ese “registrar supletoriamente”, supletorio significa en lugar de, en lugar del procedimiento que se establece en la norma. Al no establecer una reglamentación específica de cuándo debe o no ejercerse ese derecho a suplir el procedimiento, se convierte en un derecho de los partidos realizarlo y, en esa lógica, es por lo que se ha aprobado el registro de candidaturas por parte de este Consejo General y es en esa misma lógica que se aprobó el acuerdo de registro de candidatos en meses anteriores. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Germán Martínez. El C. Licenciado Germán Martínez: Gracias, Consejero Presidente. Para decir brevemente que recogemos el llamado de la Consejera Electoral Lourdes López. Nos llama y nos motiva la atención de fortalecer, de dar su lugar a los órganos locales o distritales de este Instituto Federal Electoral, pero que no renunciamos a nuestro derecho que tenemos reconocido, no sólo en la ley, sino también en los criterios del Tribunal Electoral, concretamente en la sentencia SUP-JRC-344/2000, y en la SUPREC-036/2003, donde se reconoce nuestro derecho de registrar supletoriamente ante este Consejo General todas las candidaturas que postule, en este caso, el Partido Acción Nacional.

43


El C. Presidente: Tiene la palabra el representante de la Coalición Por el Bien de Todos, Diputado Horacio Duarte. El C. Diputado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Abonando a lo que ha comentado el representante del Partido Acción Nacional, creo que el derecho que tenemos los partidos de hacer el registro supletorio de este órgano, ese es un derecho expresado en el Código dado a los partidos por el legislador y me parece que este órgano no puede estar legislando en contra de lo que establece la ley. También creo que busquemos mecanismos para fortalecer al Instituto, a sus órganos locales y distritales. Yo creo que el uso de la supletoriedad no debe darse porque no haya capacidad de los distritales; esto es peor de ayuda al prestigio de los órganos locales y distritales. Pero, además, yo agregaría que el Instituto tiene que mantener la certeza, la certeza como un principio reconocido constitucional y legalmente, y como certeza le pedimos al Consejo que se mantenga lo ya aprobado, para efectos de que los partidos tengamos, el propio órgano electoral, permanentemente esta certeza en las diversas etapas, en los diversos procedimientos que el Instituto debe realizar. Ese sería mi comentario. El C. Presidente: Tiene la palabra la representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Licenciada Marina Arvizu. La C. Licenciada Marina Arvizu Rivas: Agradezco el llamado y la preocupación de la Consejera. Entendemos el sentido de su propuesta de fortalecer al Instituto, pero creo que, en efecto, es un derecho de los partidos políticos y que en cualquier lugar...

Sigue 20ª. Parte

44


Inicia 20ª Parte

...los partidos políticos y que en cualquier lugar donde se registren las candidaturas, creo que sí, que el Instituto debe dar certeza, y creo que lo tiene que hacer, pero en ese sentido, hay que proteger el bien más importante para nosotros y es, en efecto, cómo queramos garantizar la certeza que tengamos los partidos políticos de registrar a quien lo decidamos. Y eso sí es muy preocupante, que no lo podamos hacer. Gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante de la Alianza por México. El C. Licenciado Felipe Solís: Gracias, Consejero Presidente. Yo veo en la propuesta de la Consejera Electoral Lourdes López, un propósito absolutamente loable, de fortalecer a los órganos locales y distritales del Instituto, pero en esta ocasión yo acompaño el planteamiento de los compañeros representantes de partido y coaliciones que me han antecedido en el uso de la palabra, porque en primer término, se trata de un derecho de los partidos y de las coaliciones, para registrar en donde mejor convenga a sus procedimientos, a sus intereses políticos legítimos, y en el caso concreto de Alianza por México, me parece que de los demás que me han antecedido en el uso de la palabra, establecer únicamente el mecanismo de registro en los distritos o en los consejos locales, significaría un problema de procedimiento operativo. Yo esta vez lamento no poder acompañar el planteamiento, y por esa razón me sumaría a lo que aquí han comentado mis compañeros representantes que me han antecedido en el uso de la palabra. El C. Presidente: Tiene la palabra el señor representante de Nueva Alianza, Licenciado Enrique Pérez. El C. Licenciado Enrique Pérez Rodríguez: Gracias, señor Consejero Presidente. Yo estaría de acuerdo con lo expresado por las demás representaciones también, y creo que el espíritu del planteamiento de la Consejera Electoral Lourdes López es loable, y tiene una clara intención de fortalecer al Instituto, a través de las instancias que de alguna manera son de primera mano las que recogen las inquietudes de los ciudadanos, y asimismo, poder también darles otro valor agregado al que ya tienen las instancias electorales locales. Y creo que podríamos ver con buenos ojos a futuro alguna circunstancia en este sentido, y creo que coyunturalmente nuestro derecho debe seguir permaneciendo. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias, Consejero Presidente. Nada más para agradecer las reacciones a mi planteamiento. Pensé que iba a haber como respuesta un silencio, dada la obviedad de las condiciones. Pero también para reiterar, fui clara en que este llamado es para quienes no están limitados por las disposiciones de ley, perdón, por las disposiciones de este Consejo General, 45


concretamente el Acuerdo del registro de candidatos que insisto, solicité la posibilidad de una modificación, y no fue viable en los términos de la ruta reglamentaria para hacerlo llegar a este Consejo. Y el llamado se restringe, muy a pesar mío, pero a final de cuentas porque es lo posible, quienes no están limitados por esa restricción. Reconozco las consideraciones, me parece que la potestad que tienen la podrán seguir ejerciendo, en tanto que no haya disposiciones en la ley que le den más claridad a estas atribuciones. Evidentemente son conductas, son actos que se han venido repitiendo y que por eso ya cobraron una dimensión en la formalidad jurídica, pero eso no obsta para insistir que reconozcamos en estas instancias las facultades que tienen. Y haciendo también con esto un reconocimiento de la responsabilidad que tenemos los integrantes del Consejo General, para que una vez conocidos y aprobados los registros que ante este órgano se presenten, y verificada la calidad de los mismos, lo hagamos del conocimiento con toda la oportunidad de los órganos que tienen la responsabilidad de validar la elección. Pero ya eso compete a la autoridad electoral. Reitero, la naturaleza de mi llamado es un esfuerzo por fortalecer estos órganos que permanentemente están siendo seguidos, atendidos, incluso cuestionados y en sus decisiones recurridos por los propios partidos políticos. Y agradezco la atención, y no regateo la potestad que se tiene, que se ha ejercido. Muchas gracias.

Sigue 21ª Parte

46


Inicia 21ª. Parte

...El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: En el punto anterior, señor Presidente, en el mismo punto que estaba. Yo quisiera nada más muy brevemente comentar. En una interpretación general el legislador sí le dio a los consejeros distritales la atribución de registrar candidaturas, y creo que hace sentido, y también abrió la alternativa para registrarlo ante este Consejo General. Entre algunas de las ventajas que tienen nuestras autoridades en los distritos, son de ser ellos los que registran, está tener oportunamente la información, poder, ellos conocen a las gentes de los distritos, tienen elementos suficientes para hacer la evaluación correspondiente y demás. Yo creo que estando de acuerdo con que el derecho establece que los dos órganos deben ser facultados para hacerlo, lo que sí le corresponde a esta autoridad es brindar inmediatamente la información que tengan de los registros que se realicen ante este Consejo General, a cada uno de los distritos para que puedan operar sus decisiones con toda prontitud. En otras palabras, el hecho de que se registren aquí no quiere decir que podamos ser diletantes en informar a los distritos quiénes son los candidatos en cada uno de ellos, y cómo se registraron y con qué características. Eso es importante para el funcionamiento, porque como bien dice la Consejera Electoral Lourdes López, son los Consejos Distritales los que calificarán la elección en cada uno de los distritos el día de la jornada electoral y en los días subsecuentes con el cómputo. En ese sentido me pronuncio por mantener el derecho que se han mencionado sobre la mesa por parte de los partidos políticos, pero la autoridad deberá estar atenta a que la información fluya de la mejor manera posible a cada uno de los rincones del país. Gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Nada más, ya sin polemizar. Nada más para presentar el razonamiento que a mí me parece que sí estamos en deficiencia en la interpretación de una disposición. El Código es claro en el artículo 105, que dota de atribuciones a los Consejos Locales, en el párrafo 1, en el inciso h) que corresponde puntualmente con el inciso c) del artículo 177. En el 105 se establece que es atribución de los Consejos Locales recibir el registro de los candidatos a senadores, las solicitudes de registro, y el 177 dice que los candidatos 47


para senadores por el principio de mayoría irán del 15 al 30 de marzo ante los Consejos Locales correspondientes. Lo mismo sucede con la disposición del 116 correspondiente a las atribuciones de los Consejos Distritales que encuentra su complemento en el inciso a) del 177, que establece igual los plazos y el órgano competente. Mientras que el artículo 82, inciso p) establece solamente que es atribución del Consejo registrar supletoriamente. Quiero dejar claro que yo no comparto la interpretación de que es doble la atribución, que es indistinta. Entiendo la condición, asumo los procedimientos seguidos hasta ahora y las formalidades que respaldan. Ese es mi razonamiento que me motiva a hacer esta solicitud, pero no estoy pretendiendo, porque sé que está fuera de mi alcance, que en este momento se modifiquen estos procedimientos, y se queda como una tarea para los legisladores al futuro clarificar lo que a mi juicio está claro, pero que no se ha interpretado así. Nada más ahí. Gracias. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el representante de la Coalición Alianza por México, Licenciado Felipe Solís. El C. Licenciado Felipe Solís: Gracias, Consejero Presidente. Quisiera a nombre de la Alianza por México, poner en la mesa del Consejo General un asunto que ha sido profusamente difundido por los medios de comunicación, y respecto del cual aquí ha habido silencio. Me refiero a las declaraciones del Presidente, del ex Presidente del Gobierno Español, el señor José María Aznar. Quien fuera postulado por el conservador Partido Popular de España, y que el pasado martes 21 de febrero estuvo en nuestro país a invitación de la dirigencia nacional del Partido Acción Nacional, en la sede nacional del partido y pronunció una conferencia o tuvo una intervención o habló en una reunión, como se le quiera llamar.

Sigue 22ª. Parte

48


Inicia 22ª. Parte

…o tuvo una intervención o habló en una reunión, como se le quiera llamar, en donde hizo declaraciones violatorias de nuestro régimen constitucional y legal. El artículo 9o. constitucional establece con claridad que: “No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier objetivo lícito”; acto seguido señala: “…pero solamente los ciudadanos de la República podrán hacerlo para tomar parte en los asuntos políticos del país…”. Y el artículo 33 constitucional prohíbe a los extranjeros inmiscuirse, dice el diccionario de la Real Academia de la Lengua que eso quiere decir entrometerse en los asuntos políticos internos, precisamente para hacer sintonía con la limitación que el derecho de asociación política tiene con en el artículo 9o. constitucional. A mí me parece, señoras y señores integrantes del Consejo General, que este asunto es un asunto que debe ventilarse en el seno del órgano superior de dirección de la autoridad electoral federal, porque además de la responsabilidad del ex jefe del gobierno español, ex presidente del gobierno español, que no puede alegar desconocimiento de nuestra normatividad, dada su calidad personal y política, pero si así fuera, habría que recordar que nuestra legislación recoge el viejo principio general de derecho, según el cual la ignorancia de las leyes no excusa su cumplimiento. Me parece que aquí hay una doble responsabilidad, la responsabilidad del ex jefe del gobierno español, ex presidente del gobierno español y que en ese sentido debió haber, la autoridad electoral, procedido en términos de lo dispuesto por el artículo 267, párrafo 1, del Código. Si lo hizo yo no tengo información al respecto, me gustaría saberlo si se actuó en consecuencia, en el sentido de que al conocer de las infracciones en que incurran extranjeros por cualquier, que por cualquier forma pretendan inmiscuirse o se inmiscuyan en asuntos políticos, tomar las medidas conducentes e informar de inmediato a la Secretaría de Gobernación. Yo quisiera saber si la autoridad electoral actuó en consecuencia, porque el hecho fue público y notorio, todos nos dimos cuenta del asunto, estuvo durante prácticamente toda la semana en los medios de comunicación y quisiera saber si el Instituto Federal Electoral actuó en términos de lo mandatado por el párrafo 1 del artículo 267. Adicionalmente a esa responsabilidad del declarante, yo creo que hay responsabilidad también del partido invitador, porque, vuelvo a repetir, los hechos ocurrieron en la sede nacional del Partido Acción Nacional en un acto público, invitado u organizado por la dirigencia nacional del PAN, con la presencia del dirigente nacional de ese partido, y las declaraciones que todos conocimos, muestran irrefutablemente un propósito, concretado además, de inmiscuirse, es decir, de entrometerse en los asuntos políticos del país.

49


Independientemente de las acciones que Alianza por México se reserva, desde el punto de vista legal para proceder en su caso, creo que el asunto debe ponerse en la mesa del Consejo sobre la necesidad de advertir la conveniencia de evitar que estos hechos se vuelvan a suceder en el Proceso Electoral Federal en curso. Gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Senador Jorge Zermeño. El C. Consejero Jorge Zermeño: Nos parece que en torno a una simple opinión, una declaración realizada ciertamente en una invitación que se le hace a este personaje en la sede del PAN, pues se ha hecho francamente…

Sigue 23ª. Parte

50


Inicia 23ª. Parte

… en una invitación que se le hace a este personaje en la sede del PAN, pues se ha hecho francamente una exagerada crítica, en un México cada vez más libre, en un país en donde podemos proclamar que la libertad de expresión, que la libertad de pensamiento es una garantía para todos. El hablar de inmiscuirse o entrometerse en asuntos políticos, habría que definir claramente a qué se refiere esto o qué se quiere entender con esto. Si la simple manifestación de las ideas para algunos es el entrometimiento o el estar actuando de manera política en los asuntos internos del país, nosotros simplemente no estamos de acuerdo. Me parece que son disposiciones que habría que revisarlas y no es el órgano competente para hacerlo. Pero habría que ver otras opiniones que se han dado en otras épocas, que no han merecido la misma crítica. En el año 2000 estuvo por aquí el señor Lula y opinó favorablemente, en favor del entonces candidato Cuauhtémoc Cárdenas, y nadie dijo nada. Por aquí estuvo hace algunos años el señor Vargas Llosa y eso también le molestó mucho al PRI, cuando se refirió al régimen de la dictadura perfecta. Pero opiniones como éstas, pues hemos tenido a lo largo del tiempo y me parece que criticar el que alguien tenga un deseo, como lo externo el señor Aznar en una conferencia, en donde una frase es tomada fuera de contexto, nos parece una exageración. Pero, en fin, yo creo que frente a la intolerancia de quienes no quisieran que nadie opinara nada de lo que ven o de lo que piensan dentro de nuestro país, pues nosotros somos tolerantes y nos manifestamos en favor de las libertades, vengan de quien vengan. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Germán Martínez. El C. Licenciado Germán Martínez: En esta primera intervención yo también solicito que se responda a la pregunta que ha hecho el representante del PRI sobre la aplicación del artículo 267, por parte del Consejo General y dependiendo de esa respuesta, en mi segunda oportunidad haré derecho a la réplica que sobre lo que ha dicho el representante del PRI tengo como respuesta. El C. Presidente: Por supuesto, en el momento oportuno se hará este comentario, en unos segundos.

51


Tiene la palabra el representante de la Coalición Por el Bien de Todos, Diputado Horacio Duarte. El C. Diputado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Creo que el tema es evidentemente ¿cómo, en primer plano, el IFE cumple, busca cumplir las disposiciones legales y constitucionales, en el ámbito de su competencia? El 267 es claro respecto a la actividad que deberá tener el IFE, cuando considere que hay la violación precisamente a ésta por parte de un extranjero, a la opinión en temas que tienen que ver con asuntos políticos de los mexicanos. Evidentemente que la declaración del expresidente Aznar no es sólo un deseo; habría que ponerla no sólo en contexto. No es un deseo que públicamente haya hecho; es evidentemente, desde nuestro punto de vista, una violación clara y flagrante al texto constitucional. Y dice el propio texto constitucional, el artículo Sexto que, es cierto, las manifestaciones de ideas no sean objeto de inquisición judicial o administrativa, salvo cuando se perturbe el orden público. Y evidentemente que una declaración o una violación constitucional, se está violentando el orden público, no puede ser de otra manera. Si violar la Constitución de manera directa no tiene más que, es una simple opinión o es ejercer una libertad, entonces el texto constitucional va comenzar a ser…

Sigue 24ª. Parte

52


Inicia 24ª. Parte

...ejercer una libertad, pues entonces el texto constitucional va a comenzar a ser torpedeado con simples opiniones. Entonces, lo que para una autoridad, para un partido, para un visitante, en este caso, pues mi opinión no viola nada y yo digo que estoy ejerciendo mi libertad de expresión protegida no sólo por la Constitución Mexicana, sino por los tratados internacionales. No. En eso se equivoca, creo, el Senador Jorge Zermeño cuando dice que es una simple opinión y es una libertad de pensamiento. Tiene que ver con algo más allá; tiene que ver cómo evidentemente todos los partidos tenemos afinidades ideológicas con otras agrupaciones del mundo, de otros países, pero en el caso del ex presidente Aznar, habría que recordar que su declaración estuvo dado en términos de ataque también a proyectos. No se paró y dijo “me gustaría que Felipe fuera presidente”. Hizo una exposición sobre el contexto de las campañas, de las propuestas, de los programas, de los proyectos y declaró algunos temas, casualmente por los que vomita el Presidente de la República, el tema del populismo, porque habría que ver que el señor Aznar habló del tema del populismo y después habló del tema Felipe. Otra vez los paralelismos. Unos días antes, en esos días, el Presidente había echado a andar un programa de salud y después vomitó populismo, por cierto luego se queja de que no lo cubren los medios en el tema de salud, ¿verdad? Evidentemente, hay conexión, de parte de; forma parte de esta búsqueda de estar permanentemente, en este caso sí, inmiscuyéndose en el asunto político del país, porque debatió, caracterizó las propuestas políticas de los candidatos, de los proyectos que se estaban realizando. Y me parece que esta actitud del ex presidente Aznar, pues me recuerda más al siglo XIX, cuando en lo más rancio del conservadurismo andaban buscando opiniones fuera de México, para ver quién gobernaba, rayando en la monarquía, se dijo. Por eso creo que no son simples opiniones; por eso no creo que son simples libertades de pensamiento. Son violaciones claras, contundentes, a la Constitución, y frente a ello, el IFE, como autoridad electoral, tendría que tener alguna consideración. Si no la tiene, bueno, pues entonces ya conoceremos en unos momentos más la respuesta frente a una pregunta ahora compartida por el Partido Acción Nacional. Pero creo que, insistimos, la necesidad de que se cumpla la ley, que se cumpla la Constitución, no es un asunto solamente que tenga que ver con simples opiniones; es con cumplir o no el texto constitucional y a eso siempre habremos de llamar todos en esta mesa.

53


El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Gracias, señor Presidente. Es importante aquí ir distinguiendo los temas específicos derivados de estas posiciones y estas preguntas. En primer lugar, el Instituto Federal Electoral siempre ha enviado notificaciones a la Secretaría de Gobernación cuando conoce de infracciones que extranjeros hayan realizado, por pretensión o por haberse inmiscuido en asuntos políticos del país. Tenemos distintos precedentes que así lo demuestran y, en ese sentido, no hay ninguna duda de que el Instituto Federal Electoral, cuando se presenta frente a circunstancias en los que se materializa alguna situación de extranjeros, y dicho sea de paso, o de ministros de culto, el Instituto Federal Electoral entabla la comunicación correspondiente con la Secretaría de Gobernación. En el caso particular, hubo fugacidad de acontecimientos, de tal suerte que queda el caso como un asunto fundamental para ser reflexionado respecto de cuáles son las condiciones y características que rigen nuestro sistema en esta materia. Todos lo sabemos, por virtud del artículo 33, los extranjeros no pueden participar en asuntos políticos. Todos lo sabemos, por disposiciones de las declaraciones de...

Sigue 25ª. Parte

54


Inicia 25ª Parte

...políticos, todos lo sabemos, por las disposiciones de las declaraciones de principios de los partidos políticos, no deben recibir apoyo alguno por parte de extranjeros, eso ya lo sabemos todos. Asimismo, es obligación de los partidos políticos mantenerse alejados no sólo de los extranjeros, insisto, también de los ministros de culto. Esa es una norma que ya todos conocemos. Y en ese sentido, situaciones incidentales que por la velocidad de sus propios acontecimientos quedan como un asunto de carácter político que sucedió en una campaña electoral, nos sirven precisamente para reiterar esta reflexión del cuidado que todos debemos tener frente a este tipo de situaciones, porque en la cultura nacional y en el régimen legal mexicano, todavía tenemos esa limitación, que comienza por disposición constitucional. Y en ese sentido, vale la reiteración, sobre todo porque faltan aún más de 100 días de campaña por desarrollarse y por resolverse. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Gracias. Artículo 267, efectivamente habla que nosotros podemos poner del conocimiento a la Secretaría de Gobernación sobre hechos que realicen extranjeros, en la medida y para los efectos de que efectivamente sea esta Secretaría de Gobernación la que en uso de sus atribuciones, haga valer el artículo 9 ó 33 de la Constitución en su caso. Y en esta lógica también, los hechos y declaraciones del Presidente Aznar fueron hechos públicos, y en esta medida, por ser hechos públicos, el IFE no hizo esa notificación a la Secretaría de Gobernación, cosa que sí ha hecho en innumerables ocasiones, cuando ha tenido del conocimiento a través de procedimientos de queja, la notificación respectiva a la Secretaría de Gobernación. Esto es respecto al artículo 267 que evidentemente simplemente reiteraría, no son facultades del Instituto Federal Electoral el supervisar el debido cumplimiento del artículo 9 y 33; y en esta lógica, el IFE está exento de esta posición, fuera de la manifestación política que en su momento se realizó, lamentando el contenido de las declaraciones del ex presidente de España. Gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Diputado Luis Antonio González. El C. Consejero Luis Antonio González: Muchas gracias, señor Consejero Presidente.

55


La ley es clara y concreta. Con relación a lo externado por el Senador Zermeño, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos primariamente define quiénes son los extranjeros. Dispone que gozan de las garantías individuales. Pero en este tema, prohíbe literalmente al extranjero a intervenir en los asuntos políticos del país. La aplicación del artículo 9o. de la norma antes citada, no puede ser aplicable para los extranjeros. La ley se acata y se observa. No es de restricciones o no restricciones de garantías de libertad. Se debe ponderar que con relación a la visita del señor Aznar y su notoria vinculación con el Partido Acción Nacional, son hechos jurídicos perfectamente conocidos por este Consejo General, como así lo han reconocido y han hecho públicos y notorios; y que éstas, entre otras excepciones que gozan los extranjeros, con estas excepciones que restringen el goce irrestricto de las garantías individuales que la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece en razón de la preservación del orden y la seguridad nacional. Con relación a los medios del IFE y la aplicación del artículo 3, y cuáles serían los artículos aplicables, cuáles son las condicionantes que el Instituto Federal Electoral ha establecido con relación primero a la visita del señor Aznar, la declaración inmiscuyéndose en la vida política del país. Segundo. Los actos que realizó el Partido Acción Nacional con relación a esa visita, en el seno de su propio partido y con condicionantes que vulneran y violentan diversos preceptos del Código, porque con todo respeto, señor Consejero Andrade, no podemos hablar aquí de situaciones fugaces. Aquí hay una aplicación de la propia ley que el Instituto Federal Electoral tiene que asumir y tiene que tomar en consideración. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante del partido

Sigue 26ª Parte

56


Inicia 26ª. Parte

...el representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Germán Martínez. El C. Licenciado Germán Martínez: Gracias, Consejero Presidente... El C. Presidente: Perdón. ¿Fue moción la que había planteado originalmente sobre su participación o había sido su primera intervención? Había sido una moción ¿es correcto? El C. Licenciado Germán Martínez: No importa. Con cinco minutos tengo. Para Acción Nacional está claro que debe aplicarse la Constitución y las leyes, es una verdad de perogrullo. Nuestras declaraciones de principios deben decir que somos un partido que se comporta sin ataduras en el extranjero. Me llama la atención la incongruencia nuevamente del PRD en este caso. El 25 de abril del 2001 en el congreso, en un congreso del PRD habló Felipe González, ex Presidente del Gobierno Español. Es incongruencia. Pero yo le solicito al Consejo General que sobre el tema de los extranjeros se haga una investigación de qué extranjeros están inmiscuidos en las campañas electorales vigentes, como asesores, como consultores, como carga portafolios de los candidatos que están en este momento compitiendo por la Presidencia de la República, en el marco de la Constitución y en el marco de las leyes. Creo que así saldremos de dudas. Le solicito formalmente al Consejo General se realice una investigación de cuántos extranjeros participan en las campañas del PRI, en las campañas del PRD, por supuesto de los otros partidos, y Acción Nacional se somete a cualquier investigación que realice el Consejo General en esta materia. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Para dos asuntos nada más. Primero comentarle a mi amigo el Diputado Luis Antonio González Roldán, que la fugacidad estaba referida al 267, no al resto de la observancia del Código Electoral. Y paso a abordar el segundo tema, que efectivamente en virtud del pronunciamiento formal del representante del Partido Acción Nacional, una vez que se presenten los indicios correspondientes será posible abrir los procedimientos conducentes, porque aquí hay un asunto fundamental. Como todos sabemos un tema es el que tiene que ver con el debate político de reacciones inmediatas, de juicios de valor, y otro es el que tiene que ver con la aplicación de la justicia, y en la aplicación de la justicia se observan procedimientos, se 57


escuchan a las partes, se consideran los indicios y se sustentan fundando y motivando con marco legal y con hechos las resoluciones del Consejo General. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de la Coalición Alianza por México, Licenciado Felipe Solís. El C. Licenciado Felipe Solís: Señor Presidente, sólo para, de nuestra parte, concluir el tema dejando en claro que ha quedado igualmente claro en la mesa dos cosas. El representante del PAN le pidió a usted una respuesta que no escuchamos, entiendo, sobre el particular. Pero yo me tengo por informado con lo que nos ha dicho el Consejero Electoral Marco Gómez Alcántar, supongo que esa es la posición sobre el particular en el sentido de que no se hizo la notificación a la Secretaría de Gobernación. Si eso es así, entonces hay dos cosas que quedan como conclusión. Primero, el Instituto Federal Electoral lamentablemente no cumplió con el mandato que le establece el numeral 1 del artículo 267 del COFIPE. Y segundo, el PAN ha aceptado aquí que incurrió en un acto fuera de la ley, y por lo que se refiere a la investigación, adelante. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante de la Coalición Por el Bien de Todos, Diputado Horacio Duarte. El C. Diputado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Además creo que con el comentario del Consejero Electoral Marco Antonio Gómez respecto que fue alguna declaración, entiendo creo que del Consejero Electoral Arturo Sánchez, porque el PRI que lo señaló y creo que leí alguna declaración...

Sigue 27ª. Parte

58


Inicia 27ª. Parte

…Arturo, porque el PRI que lo señaló y creo que leí alguna declaración, pues me parece que sí hay una omisión, porque no sólo es la notificación, está el procedimiento en el Reglamento que todos conocemos del título quinto y, bueno, ahí está muy claro, funcionario que conozca presuntas debe notificar y entonces, el Secretario integra el expediente. Eso no sucedió en ninguno de los casos, salvo que ahora se informa que ya se, que sí se integró. Y es peligroso para el Instituto que temas como estos. Ahora el representante del PAN ha puesto sobre la mesa otro, que es el tema de los asesores extranjeros en las campañas políticas. Entiendo que todos los consejeros ya se dieron por enterados, lo está solicitando, espero que se integre el expediente para que empiece a darse, se le dé vida a este Reglamento, para eso se hizo. Y me parece que el IFE no puede estar eludiendo su responsabilidad, tiene que salir adelante, porque sino nos va, y digo nos va como institución, a seguir pasando lo de muchos temas y lo digo con toda claridad. En muchos temas el IFE sale después de otros órganos, esa es la realidad. El tema de spot tuvo que venir la controversia de la Cámara para que la Corte suspendiera. Es cierto con proceso, uno como proceso constitucional y éste como un mecanismo de acuerdo para construir. Por eso creo que el IFE no puede, es mala señal para los electores. Si el IFE quiere que no sea rebasado por los actores, como dice el viejo dicho popular, pues que encabece las acciones para que no se vea rebasado. Por eso creo que en este tema, como en muchos que se habrán de seguir planteando, el IFE no puede estar, porque en el caso de Aznar la pregunta es ¿no habrá reincidencia en dependencia, en ayuda del extranjero? Ya en su momento al Partido Acción Nacional se le multó por el tema “amigos de Fox”, por recibir recursos de fuera. Hoy, una simple declaración constituye, en nuestro punto de vista, también un apoyo de personas del extranjero. El C. Presidente: Tiene la palabra la representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Licenciada Marina Arvizu. La C. Licenciada Marina Arvizu Rivas: Coincido con mi compañero de la Alianza Por el Bien de Todos, en el sentido en que el IFE sí debe asumir su responsabilidad. Ahora fue el PAN con Aznar. El 2001 fue el PRD con Felipe González. ¿Y entonces qué va a seguir sucediendo? Mañana no sabemos quién va a ser. 59


Y sí creo que es muy importante que se tomen definiciones claras, sobre todo para quienes como ahora nosotros no podemos traer a nadie del extranjero, no podemos competir en ese sentido, y entonces como las cosas no se arreglan, es decir no se toman definiciones en un caso y en el otro, eso significa que se puede en un momento dado abrir la fisura para estar violando la ley. Creo que es muy importante que se tomen decisiones claras con respecto a eso. Y me sumo a la solicitud del compañero del PAN de que se abra una investigación para ver quiénes, qué partidos políticos tienen asesores extranjeros. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Sí, yo celebro que los representantes de los partidos políticos estén tan preocupados por la observancia del derecho, por un lado. Y por otro lado, por la exigencia del cumplimiento de las responsabilidades, eso quiere decir que vamos rumbo a un proceso electoral ejemplar en esa materia y yo en ese sentido lo celebro. Lo que sí quisiera poner en la mesa de manera muy enfática, es que esta autoridad tiene que actuar con responsabilidad y sentido de justicia y frente a esos dos hechos es necesario cumplir con los procedimientos establecidos para que cada una de las partes puedan manifestar lo que a su derecho convenga, ese es un principio elemental. No estamos nosotros para realizar juicios sumarios, eso en lo que se refiere a los casos. Y en lo que se refiere, específicamente al artículo 267, tampoco podemos darnos por notificados ni por recibidos de los pronunciamientos por los representantes de los partidos políticos desde el momento en que el incidente que aquí están poniendo en la mesa, es un incidente que pronto pasó y al haber pasado y al haber tenido tan poca duración no puede esta autoridad electoral hacer observancia a una secretaría…

Sigue 28ª. Parte

60


Inicia 28ª. Parte

… no puede esta autoridad electoral hacer observancia a una Secretaría, de hechos que de pronto desaparecieron y culminaron. Y en ese sentido sí quiero llamar a la reflexión respecto de lo que es simplemente la lógica y el sano raciocinio, sin apelar a ningún otro principio adicional. Lo que sí es que dichos acontecimientos han constituido una oportunidad para volver a recordar que dentro de nuestro sistema político, todo apoyo de extranjeros y, reitero, de ministros de culto, debe ser rechazado por los partidos políticos y por los candidatos. Y en ese sentido terminaría diciendo que, afortunadamente, con la preocupación de la observancia del estado de derecho por parte de los partidos políticos vamos hacia un buen proceso y, por otro lado, me parece que el Instituto Federal Electoral ha estado sistemáticamente cumpliendo y atendiendo las circunstancias específicas que se presentan justamente en esta campaña presidencial. Finalmente, diría que agradecemos el acompañamiento que respecto de estos temas han tenido los partidos políticos y continuaremos cumpliendo con nuestras funciones, específicamente respecto de lo que nos han solicitado los partidos políticos en este tema. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Senador Jorge Zermeño. El C. Consejero Jorge Zermeño: Gracias. Bueno, luego dicen que el que calla otorga. Sí queremos dejar muy claro que el PAN no ha violado ninguna ley. El PAN invitó a este señor Aznar, como ha invitado a otras gentes, como se han celebrado en este país muchos foros. Aquí mismo, en el IFE, se ha invitado a importantes investigadores, intelectuales, para que vengan a hablar sobre los procesos electorales, para hablar de política, y a nadie se le ha dicho que no diga o que no se meta o que no opine con entera libertad. Me parece que las libertades en este país las hemos venido ensanchando y más allá de censuras inquisitoriales y que si alguien viene y opina o no opina, me parece que hay asuntos que están por encima. Pero, por otro lado, que quede claro, que se aplique la ley, que se investigue, lo que ha pedido el representante del PAN, a todos los partidos, para ver quienes en este momento, en las campañas de los partidos políticos están actuando como asesores, como participantes o de cualquier naturaleza y que el IFE responda a esto.

61


Pero sí me parece preocupante esta campaña de linchamiento, en donde por una parte se desprestigia a la persona. Queremos volver a viejas reminiscencias del siglo XIX. Y bueno, por alguna simple expresión se ha hecho demasiado ruido. Pero qué bueno que el IFE investigue este asunto, para que los mexicanos decidamos nosotros mismos. Pero a nosotros sí nos preocupa la intolerancia. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de Nueva Alianza, Licenciado Enrique Pérez. El C. Licenciado Enrique Pérez Rodríguez: Gracias, señor Consejero Presidente. Solamente para llamar la atención en el sentido de que creo que el Instituto Federal Electoral debe de asumir su posición de árbitro y de imparcial en esta situación. Y no sea que a la luz de estos acontecimientos que se están ventilando en este punto de asuntos generales de la intervención del ex presidente Aznar, estemos inaugurando una nueva modalidad de usar en las campañas político-electorales en nuestro país a actores internacionales de la política, para venir a querer inducir el voto en nuestro país. En ese sentido, creo que el Instituto Federal Electoral tiene la obligación de asumir las responsabilidades que el mismo Código le establece. En ese sentido, señor Presidente. El C. Presidente: Yo quisiera, antes de seguir dando la palabra y usar mi segundo turno, hacer varias consideraciones para dejar muy precisas algunas aseveraciones que se han estado haciendo sobre la mesa y algunas de las cuales quisiera aclarar. Primero. Efectivamente, la Constitución de México, en su artículo 33, prohíbe a los extranjeros inmiscuirse en asuntos públicos del país, y la autoridad responsable de velar porque ese artículo constitucional se cumpla es la Secretaría de Gobernación. Segundo. El expresidente del gobierno español, al opinar sobre asuntos políticos del país, efectivamente está violentando el artículo 33 constitucional…

Sigue 29ª. Parte

62


Inicia 29ª. Parte

...efectivamente está violentando el artículo 33 constitucional y corresponde a la Secretaría de Gobernación reconvenirlo, para que ese tipo de declaraciones no se lleven a cabo, porque efectivamente son indeseables y constituyen violaciones a las leyes mexicanas. Tercero. El artículo 267 establece que en ejercicio de sus funciones, al conocer de posibles infracciones, el IFE notificará a la Secretaría de Gobernación. Quiero decir, primero, que se trató de un hecho público y notorio. Segundo, que la Secretaría de Gobernación a las pocas horas ya estaba enviando oficio al extranjero que había violentado la Constitución Mexicana. Tercero, que para el Instituto Federal Electoral, en ejercicio de sus funciones, tiene que tener conocimiento formal, con frecuencia mediante el establecimiento de una queja que, por cierto, ningún partido ha presentado ante esta autoridad electoral. Cuarto. Al haber sido un hecho público y notorio, y la autoridad responsable haber tomado cartas en el asunto, el Instituto Federal Electoral no tiene que actuar de esa manera, puesto que es una acción cuyo desenlace se había tomado. Quinto. Quiero decir que el Instituto Federal Electoral y, en lo personal, sí expresé mi punto de vista en dos vías, primero estableciendo la responsabilidad legal que era necesario acatar, por parte de las autoridades mexicanas y, segundo, que desde un punto de vista político, es indeseable que los extranjeros se inmiscuyan en asuntos que toca resolver a los mexicanos y, en ese sentido, una reflexión política; a mí me parece es indeseable que en este u otros casos, se inmiscuyan en asuntos. Sexto. Si algún partido quiere interponer alguna queja por la vía administrativa, por alguna posible violación a algún artículo del COFIPE, está en su derecho de hacerlo para que nosotros podamos investigar por esa vía. Finalmente, al representante del Partido Acción Nacional yo le sugeriría que se interpusiera una queja de manera formal, para contar con más indicios sobre la solicitud que pide, porque me parece que es muy importante que la autoridad electoral pueda actuar cuando tiene indicios de posibles participaciones de extranjeros, que pudiesen constituir influencia indebida en asuntos políticos del país. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez.

63


El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Muchas gracias, Consejero Presidente. Simplemente para reiterar lo que usted ya de forma muy clara mencionó. El artículo 267 nos obliga a poner del conocimiento a la Secretaría de Gobernación por conductas de extranjeros. Como ya se ha reiterado varias veces, las declaraciones del ex presidente de España fueron hechos públicos, que fueron hechos del conocimiento también de la autoridad responsable, la Secretaría de Gobernación, siendo esta misma Secretaría la que también de forma pública actuó en consecuencia. Yo creo que el hecho de no notificar o dar vista de hechos que ya son del conocimiento público, en nada vulnera la responsabilidad que tiene el Instituto Federal Electoral en esta materia y como muchas otras veces ha actuado. Creo también que el Instituto Federal Electoral ha actuado con oportunidad ante las necesidades de nuestro sistema, rumbo a la elección del dos de julio de 2006, y un ejemplo de ello es la fiscalización de precampañas, el Reglamento de Fiscalización, la propia y denominada tregua navideña que se ha establecido, y el Acuerdo de Neutralidad de servidores públicos. Pero sí hay que dejar claro que nosotros atendemos aquellas cuestiones que, en el ámbito de nuestras atribuciones, podemos cumplir. Nosotros no podemos actuar más allá de nuestro ámbito legal y tenemos que apostar y reconocer también la competencia de otros actores en un sistema electoral que está formado, desde mi perspectiva, a través de las diversas corresponsabilidades de toda la sociedad. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de la Coalición Por el Bien de Todos, Diputado Horacio Duarte. El C. Diputado Horacio Duarte: Bien. Creo que el Consejero Presidente ha definido su posición clara sobre él considera una violación; sin embargo, alude a que los partidos presentemos la queja. No, Consejero Presidente; así no dice el Reglamento. El Reglamento de Tramitación de Quejas dice expresamente: artículo 55. Cuando alguno de los servidores del Instituto (usted sigue siendo servidor del Instituto), en ejercicio de sus funciones, tenga conocimiento de hechos por los que se presumen faltas a que se refiere el artículo anterior, lo hará del conocimiento, por escrito, del Secretario Ejecutivo y en su caso remitirá la constancia con que cuente. El artículo anterior dice: el presente título tiene por objeto regular el procedimiento para el conocimiento de las presuntas faltas cometidas por autoridades federales, estatales y municipales, notarios públicos, extranjeros, ministros de culto, asociaciones. Y termina el artículo 54.

64


Tan este procedimiento es rápido, que el artículo 57 del mismo Reglamento dice: el Secretario Ejecutivo procederá de inmediato, de conformidad a lo señalado en el artículo anterior, o se, integrar el expediente, con la sola presunción...

Sigue 30ª. Parte

65


Inicia 30ª Parte

...con la sola presunción de la existencia de una conducta que se considera violatoria de las disposiciones del Código. No tenemos por qué los partidos esperar. Hay una facultad expresa, clara y contundente hacia el propio Instituto, y creo que esa vieja técnica de que no hay queja de los partidos, es una técnica que se ocupa mucho, de muchos meses para acá en este Instituto. Cuando recordemos también que hay procedimientos oficiosos, los partidos hemos sido sometidos a procedimientos oficiosos en muchos casos, todos los partidos, pero cuando hay un tema, cuando surge un tema de conflicto nacional, cuando hay un tema que tiene que ver con debate, el IFE siempre alude diciendo que necesitamos la queja de los partidos y se olvida del procedimiento oficioso. Cuando hay que fiscalizar, cuando hay que buscarle a los partidos, ahí sí hay procedimiento oficioso. Y finalmente, en el terreno de la enseñanza, espero no haber interpretado mal al Consejero Electoral Virgilio Andrade, porque ya me dio varias teorías nuevas. Lo digo de manera respetuosa. Fuera del ámbito político. Parece que dice, viólese rápido la ley, pero rápido, porque si no, ¿no? O desaparézcase la prueba, para que entonces no haya. Tan ese tema de la fugacidad desde mi punto de vista, lo considera el propio Código en el 267, porque el 267 dice que si ya no se encuentran los extranjeros en territorio, entonces la notificación ya no es a Gobernación, sino es a la Secretaría de Relaciones Exteriores. Porque está prevista una fugacidad de que declara, se mete y se va. Y ya Gobernación qué hace, ya no lo puede expulsar. Ahora es Relaciones Exteriores, en el segundo párrafo del 267. Por eso creo que este debate nos permite, más allá del debate político, aclarar algunos temas y en ese sentido, agradezco al Consejero Presidente. El C. Presidente: Yo quiero hacer una aclaración al representante de la Coalición Por el Bien de Todos. Yo lo que dije textualmente es que se había constituido una violación al artículo 33 constitucional, pero que en caso de que hubiera indicios de que algún artículo de nuestra ley electoral pudiese haberse violado por esto, por ejemplo, algunos consideran que el artículo 25 podría ser violado. Necesitamos elementos por parte de alguna queja para poder iniciar. Y yo dije una opinión de que en términos de la violación a la Constitución quedaba clara esa infracción, si en términos del Código en el ejercicio de nuestras funciones tenemos conocimiento de una posible infracción, debe procederse.

66


Y los partidos políticos, si consideran que algún artículo de esta ley se está violentando, además de la sanción o del llamado de la Secretaría de Gobernación, esta autoridad actuará. Tiene la palabra la representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Licenciada Marina Arvizu. La C. Licenciada Marina Arvizu Rivas: Yo agradezco la explicación que dio el Consejero Presidente, y a nosotros no nos preocupa que el PAN invite personalidades del extranjero, ni que el PRD ni mucho menos. Lo que nos preocupa es que se viole la ley. Y en ese sentido, agradezco mucho la explicación. Nos quedamos con ella. Sin embargo, me hubiera dado mucho miedo quedarme sólo con la explicación del Consejero Electoral Virgilio Andrade, porque ese sentido de fugacidad implica que en efecto, que se viole la ley rápido, y las consecuencias. Entonces esa explicación es terrible. Yo le agradezco mucho, Consejero Presidente, que haya dado su explicación. Gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Senador Jorge Zermeño. El C. Consejero Jorge Zermeño: Aquí me trajeron una foto, parece que del IFE, en donde está un señor Lavolpe, extranjero, en una propaganda del IFE, promoviendo la participación ciudadana. Me parece que habría que revisar, no caer en la intolerancia. Hay que revisar las cosas. Yo les pediría que viéramos todas las personas que opinan en la televisión, en el radio, en la prensa, y a partir de estas señales de intolerancia, decirles que ya no hablen, que nadie opine de la política de México. Cuidado. Nada más revisar aquí la gran participación que han tenido intelectuales, invitados por el IFE, que han venido a opinar, no de fútbol, no de sociales, de política. Pero en fin, pues aquí está algo oficialmente impreso por el IFE. Gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante de la Coalición Alianza por México, Licenciado Felipe Solís. El C. Licenciado Felipe Solís: Gracias, Consejero Presidente. Yo creo sinceramente, y quiero decirlo con el mayor cuidado y respeto, que sí hubo una omisión. Me parece que con toda claridad, el 267 numeral 1, establece la necesidad de reportar, de informar a la Secretaría de Gobernación. Donde la ley no distingue, no se puede distinguir. Se dijo aquí a propósito de otro asunto que vimos hace un rato, bueno pues la ley no distingue. La ley dice, el Instituto

67


Federal Electoral, al conocer de infracciones en que incurran los extranjeros, y luego refiere el procedimiento. Al conocer. Ahí no dice que…

Sigue 31ª Parte

68


Inicia 31ª. Parte

...y luego refiere el procedimiento, al conocer. Ahí no dice que tenga que conocer necesariamente como consecuencia de una queja. Yo supongo que aquí hay, como en cualquier institución pública un sistema de monitoreo de medios de comunicación, y supongo que el Consejero Presidente y los consejeros electorales, nosotros los representantes de los partidos no, por cierto, pero supongo que el Consejero Presidente y los consejeros electorales son alimentados con la información que en relación con el proceso electoral se está produciendo en los medios de comunicación. Estamos en un proceso electoral, y es normal que cotidianamente, intensamente durante todo el día haya información sobre el proceso electoral. Me imagino que esa información debidamente procesada con toda puntualidad y rigor es entregada al Consejero Presidente y a los consejeros electorales. Luego entonces debieron haber tenido conocimiento, incluso antes que nosotros, en el momento en el que el tema fue capturado por los medios de comunicación electrónicos, y fue hecho del conocimiento de la opinión pública. Admitamos con sinceridad, me parece que sería un buen elemento que hubo una omisión, y lleguemos a la conclusión, y tengamos el desideratum de que lo importante es que no vuelva a ocurrir, porque sí fue un acto proselitista. El señor Aznar no es un académico. El señor Aznar no es un profesor huésped en el país. El señor Aznar es un militante, es un político militante. Es un señor que fue líder de su partido en España, que fue Presidente del Gobierno Español, que conoce la legislación y si no la conoce le aplica el principio de que la ignorancia de las leyes no excusa su cumplimiento. Y de la misma manera la dirigencia nacional del PAN también la conoce. El señor Aznar se dedica profesionalmente a impartir conferencias. Vino a eso, a dar una conferencia y cobra por ellas, es su legítimo derecho. También habría qué preguntar ¿quién le pagó?, si le pago el Partido Acción Nacional, con el uso de prerrogativas del partido político correspondiente, pero ese es otro terreno, que ese sí encaja en el camino de las quejas que se deben presentar. Lo del 276, me parece que no tiene vuelta de hoja, hubo una omisión, que me parece que debemos aceptar. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Germán Martínez. El C. Licenciado Germán Martínez: Yo quiero recuperar en esta última ronda el tono constructivo que yo escuché de los representantes de todos los partidos: Alternativa, del PRD, del propio PRI, de nosotros evidentemente, para que se inicie de oficio, 69


coincido con el diputado Horacio Duarte, una investigación sobre qué extranjeros, quiénes están inmiscuidos, entrometidos en las campañas presidenciales de nuestro país. Extranjeros, profesores o no, intelectuales o no. ¿Quiénes están como consultores, quiénes como asesores, quiénes levantando encuestas e interpretándolas y para qué partidos? El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Muy breve, respecto de la solicitud de iniciar una investigación oficiosa. Yo no estoy de acuerdo con eso, porque el artículo 55, que establece la posibilidad de iniciar procedimientos de oficio establece que tendrán que iniciarse siempre el servidor público en ejercicio de sus funciones tenga conocimiento de hechos, lo que estamos en presencia el día de hoy, es en presencia de una solicitud para investigar un supuesto, pero que de ninguna forma puede ser considerado como un hecho. Yo creo que en esta lógica no se limita también el derecho del partido político a que los hechos que el partido tenga conocimiento los denuncie, y una vez denunciados con mucho gusto le damos trámite a su solicitud. Pero no puede ser al revés, puesto que aquí no se ha mencionado ni siquiera un artículo del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales que se viole, ni mucho menos ha quedado expuesto un solo hecho que pudiera ser constitutivo de falta más allá que solas presunciones. Para eso no es, entiendo esta mesa de Consejo. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Yo preguntaría si hay algún otro tema de asuntos generales. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Solamente sobre este tema. Sí, yo creo que será importante, con base en lo que hemos escuchado de los diversos representantes de partido...

Sigue 32ª. Parte

70


Inicia 32ª. Parte

…en lo que hemos escuchado de los diversos representantes de partidos y coaliciones, ver el proceder que deberá tener el Instituto ante una solicitud expresa de una investigación. Nótese que se nos pide una investigación, no iniciar procedimientos y me preocupa que nos planteemos con qué indicios, con qué bases, con qué alcances; porque igual que se está hablando del extranjero, podríamos iniciar una investigación de si hay ministros del culto apoyando a algún partido político o a alguna campaña, o si hay algún otro actor que no esté facultado para ello, y entonces tendríamos que acabar investigando sin ningún marco específico una gran cantidad de asuntos para verificar que no se esté violando la norma. En este sentido, sí creo que habrá que determinar sin la presunción de que existe una violación alguna. Me preocupa que partamos de que este Instituto Federal Electoral se convierta en un investigador de dónde están las faltas. Por eso creo que era importante la moción que se hacía en relación a las quejas, no porque el Instituto no tenga que moverse, sino porque las quejas nos otorgan indicios, planteamientos, ayudas que nos ponen un marco específico de dónde hacer la investigación que corresponde al procedimiento. Ante lo que se ha dicho, entonces habrá que hacer la reflexión correspondiente y ver con qué alcance y con qué sentido trabajará el Instituto Federal Electoral. En ese sentido, yo creo que también es importante determinar que en el caso del 267 pues habrá que ver, lo que quiere decir con la misma precisión, que el Instituto Federal Electoral al conocer distinto de que cuando un funcionario conozca, distinto que cuando algún asunto sea público y notorio. Tenemos que definir eso para ver cuál es el proceder adecuado, porque no es cuando un funcionario del Instituto acepte, sino cuando el Instituto Federal Electoral conozca de infracciones y eso tiene un nivel de formalidad distinto a lo que en algunos casos escuché en esta ronda. Con todas estas reflexiones parece que habrá que hacer una revisión integral de lo que se nos ha solicitado. Muchísimas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Señores, se han agotado los asuntos del orden del día. Muy buenas tardes.

------oo0oo------

71


Versión estenográfica de la sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral, celebrada en el salón de sesiones del propio Instituto.

México, D.F., 1 de marzo de 2006.

El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, iniciamos la sesión extraordinaria del Consejo General convocada para este día, por lo que le pido al Secretario verifique si hay quórum legal. El C. Secretario: Señor Presidente, para efectos de la sesión extraordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 18 consejeros y representantes, por lo que existe quórum legal para su realización. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: Señor Presidente, me permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, con el propósito de evitar la votación del permiso correspondiente y así entrar directamente a la consideración de los asuntos. El C. Presidente: Le pido formular la consulta que sugiere. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, está a su consideración la propuesta para que se dispense la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados y entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Aprobada, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente asunto se refiere al orden del día. El C. Presidente: Gracias. Señores consejeros y representantes, está a su consideración el orden del día. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Teresa González. La C. Maestra María Teresa de Jesús González: Muchas gracias. Muy buenos días. Me permito solicitar un cambio de orden en los puntos del orden del día, a efecto de que el primer punto que se aborde en esta sesión sea el punto número tres, que se refiere al Sorteo de las 29 letras que comprende el alfabeto, para obtener la letra a


partir de la cual, con base en el apellido paterno, se seleccionará a los ciudadanos que integrarán las mesas directivas de casilla. Es el motivo el asunto central de esta sesión, por el cual se convoca a la misma y solicitaría su cambio. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Si no hubiese ninguna otra sugerencia y con la propuesta hecha por la Consejera Electoral Teresa González, le pediría al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, en votación económica se consulta si se aprueba el orden del día, con la sugerencia formulada por la Consejera Teresa González Luna. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobado, señor Presidente. El C. Presidente: Señor Secretario, le pido dar cuenta del primer punto del orden del día. El C. Secretario: El primer punto del orden del día es el correspondiente al Sorteo de las 29 letras que comprende el alfabeto, para obtener la letra a partir de la cual, con base en el apellido paterno, se seleccionará a los ciudadanos que integrarán las mesas directivas de casilla. El C. Presidente: Tiene la palabra la Consejera Electoral, Teresa González Luna. La C. Maestra María Teresa de Jesús González: Muchas gracias. También hago extensivo el saludo y la bienvenida al grupo de capacitadores-asistentes electorales que nos están acompañando en esta sesión, y particularmente en el punto que nos ocupa. La participación de los ciudadanos en la organización, desarrollo y vigilancia de las elecciones federales, es uno de los rasgos democráticos del Sistema Electoral Mexicano y ha sido pieza clave para garantizar la imparcialidad, la certeza y la legalidad en los resultados de las elecciones federales. Esta ciudadanización sin duda ha generado confianza nacional en nuestros procesos electorales. Los ciudadanos han acompañado al Instituto Federal Electoral a lo largo de su historia de diversas maneras y en todos los momentos, como consejeros electorales, observadores electorales, capacitadores electorales y, desde luego, como electores y funcionarios de casilla. Respecto de este último grupo, el Instituto Federal Electoral desarrolla el procedimiento legal previsto en el artículo 193 del Código Electoral en la materia, para seleccionar aleatoriamente a quienes fungirán como autoridad electoral el día de la jornada codicial, se encargarán de la delicada y decisiva función de recibir, escrutar y computar los votos 2


de los ciudadanos que acudirán a las urnas en calidad de electores el próximo 2 de julio. Este procedimiento de selección de los funcionarios de casilla se lleva a cabo desde la elección general de 2000, en un solo día...

Sigue 2ª. Parte

3


Inicia 2ª. Parte

...de casilla, se lleva a cabo desde la elección federal de 2000, en un solo día y de manera simultánea en las 300 Juntas y Consejos Distritales con el apoyo de las herramientas informáticas más actualizadas. Los criterios que acompañan al procedimiento de designación de los cargos de funcionarios de casilla se componen de dos elementos de punto de partida. El mes calendario de la fecha de nacimiento del ciudadano y la letra del alfabeto de su apellido paterno. De acuerdo con los plazos legales, el pasado 31 de enero este Consejo General efectuó el sorteo relativo al mes calendario, habiendo resultado el mes de enero y por consiguiente el de febrero. Toca en esta sesión, a 123 días de la jornada electoral, realizar el sorteo de la letra del alfabeto con base en la cual el 8 de mayo se seleccionarán a los más de 940 mil ciudadanos que participarán como funcionarios de mesas directivas en las aproximadamente 134 mil casillas, que se instalarán el domingo 2 de julio, cada una de las cuales contará con siete funcionarios plenamente capacitados para desempeñar sus responsabilidades. Previamente estos funcionarios deberán ser seleccionados y capacitados como resultado del proceso de la primera insaculación del 10 por ciento de los ciudadanos de cada sección electoral inscritos en la lista nominal de electores al 15 de enero de este año. Para visualizar la magnitud de la convocatoria ciudadana del Instituto Federal Electoral en esta materia, en los cinco procesos electorales federales que ha organizado, se han insaculado en el mes de marzo del año de la elección, un total de 29 millones 622 mil 677 ciudadanos, y se han designado en la insaculación del mes de mayo del año de la elección, un total de 3 millones 851 mil 230 funcionarios de casilla. La distribución de estos totales para cada elección es la siguiente: en 1991 se insacularon 5 millones 530 mil 475 ciudadanos, y se designaron 706 mil 840 funcionarios de casilla. En 1994 la cifra de ciudadanos insaculados fue de 6 millones 524 mil 231, y la de funcionarios de casilla de 771 mil 320. En 1997 el total de ciudadanos insaculados en el mes de marzo fue de 5 millones 095 mil 388, y de 732 mil 914 funcionarios de casilla. Para el 2000 el número de ciudadanos insaculados ascendió a 5 millones 860 mil 109, y de 793 mil 961 funcionarios de casilla.

4


Y por último, en 2003, resultaron insaculados 6 millones 612 mil 474 ciudadanos, y 846 mil 195 funcionarios de casilla. La mayoría de estos ciudadanos fueron notificados de su selección, y recibieron, al menos, un primer curso de capacitación para motivarlos y prepararlos. En caso de que resultaran seleccionados como funcionarios de casilla. Para este proceso electoral el lunes 6 de marzo se tiene contemplado que casi 7 millones de ciudadanos inscritos en el listado nominal de electores resulten sorteados para la primera etapa de capacitación, y en un segundo momento, el 8 de mayo, los Consejos y Juntas Distritales seleccionarán a los funcionarios de casilla con base en la letra del alfabeto que resulte sorteada el día de hoy. Estamos listos para salir a la calle a promover una participación amplia, decidida, motivada e informada. Como resultado de la primera insaculación, entre la segunda semana de este mes de marzo, y el último día de abril, serán convocados y visitados en sus casas diariamente más de 130 mil ciudadanos a lo largo y ancho del país. Las mesas directivas de casilla integradas por ciudadanos y facultadas para recibir la votación y realizar el escrutinio y cómputo de los votos representan el eslabón crucial de la elección. El eslabón final sí lo observamos desde la estructura orgánica del Instituto. El eslabón inicial, inmediato y más cercano y significativo, si lo consideramos...

Sigue 3ª. Parte

5


Inicia 3ª. Parte

…el eslabón inicial, inmediato, más cercano y significativo si lo consideramos desde la perspectiva de los ciudadanos electores. Con la estrategia de capacitación y asistencia electoral estamos listos para coordinar a nivel nacional la adecuada integración y funcionamiento de estas mesas directivas de casillas. Se han dispuesto las mejores condiciones para lograr esta participación de funcionarios, quienes en su calidad de autoridad electoral en las casillas son responsables de respetar y hacer respetar la libre emisión y efectividad del sufragio, garantizar el secreto del voto y asegurar la autenticidad del escrutinio y cómputo. Ahora sí el reloj y el motor del proceso electoral están en plena marcha. La ciudadanía de manera amplia le imprime el dinamismo que exige este Proceso Electoral Federal. El Instituto Federal Electoral junto con los ciudadanos que participan en su organización, aseguramos a todos los ciudadanos el ejercicio de sus derechos políticos, su derecho al sufragio y la celebración pacífica de las elecciones. La movilización ciudadana que se pone en marcha elección tras elección, dan cuenta del compromiso del Instituto Federal Electoral para con la sociedad mexicana y los distintos actores políticos de cumplir a cabalidad con los procedimientos legales previstos para la organización de las elecciones confiables y transparentes. De ahí la importancia que reviste el acto que presenciaremos a continuación. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Muchas gracias, señor Presidente. Buenos días a todos. Ya la Consejera Electoral María Teresa González Luna hizo referencia a la importancia del evento que vamos a tener en unos segundos y yo nada más quisiera sumarme a la bienvenida que le da la Consejera Electoral González Luna a nuestros capacitadores asistentes electorales (CAE’s) que ahora nos acompañan en la Sala del Consejo, estas muchachas y muchachos que van a visitar en muy pocos días, en 52 días más de seis millones, casi siete millones de mexicanos para transmitirles el mensaje del proceso electoral e invitarlos a participar en las mesas directivas de casilla. Estos jóvenes van a ser, seguramente, héroes porque son los que nos van a permitir el día 2 de julio contar con casillas bien instaladas, además de que participarán el mismo día de la jornada electoral, proveyendo de información al Consejo General, nutriendo nuestros sistemas de cómputo y permitirnos estar al tanto de todo lo que ocurra durante ese día. Bienvenidos y muchas gracias por estar con nosotros.

6


Se trata de, fíjense ustedes, 23 mil 900 capacitadores asistentes y tres mil 225 supervisores que en total forman un ejército de 27 mil 139 amigas y amigos que van a estar ayudándonos para la preparación en el proceso electoral. Pero yo quería referirme en este momento al otro equipo, al equipo del Instituto Federal Electoral, al equipo del Servicio Profesional Electoral que desde hace tiempo ya vienen trabajando intensamente con los capacitadores electorales y asistentes para completar la hazaña de visitar estos siete millones de mexicanos en tan sólo 52 días. Nuestros vocales que conforman las juntas ejecutivas en cada entidad, en cada uno de los 300 distritos han preparado día a día, paso a paso el terreno para que las actividades que se realizarán a partir de este día tengan el éxito adecuado. Nuestros vocales ejecutivos y en particular, los vocales de Organización Electoral y Capacitación Electoral y Educación Cívica ya han enfrentado en los meses pasados la tarea de coordinar sus trabajos y sumar sus esfuerzos para caminar juntos hacia la jornada electoral del próximo 2 de julio. Se trata de dos áreas del Instituto: Capacitación por un lado y, Organización por otro que tenemos que trabajar engranadamente para llegar a la misma meta del 2 de julio. Esa coordinación no ha sido una hazaña menor y por ello, todos ellos que nos están siguiendo a través de sus receptores en cada una de las juntas locales y distritales, todos ellos saben que los consejeros tenemos plena confianza en su trabajo y que el equipo del IFE hará una vez más las cosas bien. Han pasado 150 días desde que se inició el proceso electoral, nos sobran 123 días más y el Instituto Federal Electoral, también en esto ya está listo para la preparación de la jornada electoral. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Yo quiero resaltar que estamos iniciando en las últimas semanas y particu…

Sigue 4ª. Parte

7


Inicia 4ª. Parte

… en las últimas semanas y particularmente hoy, justamente una de las fases centrales del proceso ciudadano para organizar las elecciones. Como fue comentado por la Consejera Electoral Teresa González y el Consejero Electoral Arturo Sánchez, la ciudadanización de las elecciones en México tiene que ver, diría yo, con tres ejes centrales: El primero, es que las elecciones son de los votantes y con su voto el 2 de julio definirán quién gobernará México en los próximos años. El segundo, tiene que ver con que son ciudadanos, cerca de un millón de ciudadanos quienes abrirán a las 8:00 de la mañana, el 2 de julio, más de 134 mil casillas en todo el país. Y esa movilización de casi un millón de mexicanos que abren casillas, cuentan votos, es un ejercicio que no se observa en ningún país del mundo. El tercero, tiene que ver con quienes movilizan a ese millón de mexicanos. Tenemos aquí y me da mucho gusto recibir a capacitadores electorales de algunos distritos de la Ciudad de México, que en las próximas semanas se convertirán en héroes y heroínas anónimas, porque a pesar de que el IFE tiene una enorme eficacia en poder movilizar y garantizar la apertura en tiempo y forma de cientos de miles de casillas, nuestros capacitadores electorales recorren el país: Zonas rurales, zonas urbanas, zonas de alta peligrosidad, zonas de baja peligrosidad. Se enfrentan a ciudadanos que de manera inmediata aceptan cooperar con el IFE para ser funcionarios de casilla y se enfrentan también a la apatía que en ocasiones observamos en la sociedad mexicana. Quiere decir que ese tercer eje de 27 mil capacitadores y supervisores electorales, serán quienes lleven la voz de la participación ciudadana a todos los ciudadanos. Por eso, en unos minutos más, cuando sorteemos una letra del abedecerio que en conjunción con el sorteo del mes del año que fue enero, que fue sorteado hace algunas semanas, esos dos ejes permitirán en las próximas semanas, primero, insacular a 7 millones de mexicanos, y posteriormente tener un ejército de un millón de ciudadanos que serán los responsables directos de organizar la elección. Quiero resaltar esto que es muy importante. Uno de los ejes centrales de la imparcialidad de las elecciones en México radica justamente en un proceso complejo de selección de ciudadanos, mediante criterios geográficos, alfabéticos y de fecha de nacimiento, que combinados da absoluta certeza de que quienes fungirán el día de la elección como los funcionarios de casilla, son ciudadanos completamente imparciales.

8


Y ese sistema diseñado en México en los años 90’s nos ha dado a todos, a los partidos políticos, a los candidatos y sobre todo a los ciudadanos, plena certeza de que quienes hablarán el próximo 2 de julio serán sólo y sólo los votantes mexicanos, quien con su voto decidirán quien gobernará México. Por eso, a los mexicanos, a los medios de comunicación, me parece muy importante resaltar el carácter simbólico de esa pecera transparente que ven adelante, que es justamente el símbolo y significado de la manera como se organizan las elecciones en este país, y que al vislumbrar ustedes, en unos minutos más la manera como se lleva a cabo este sorteo, lo que están viendo de manera simbólica es la transparencia y legalidad con el que el Instituto Federal Electoral organiza las elecciones en México. Muchas gracias. Le pediría al Secretario Ejecutivo proceder con el sorteo. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros y representantes, como ustedes saben, conforme al procedimiento previsto en el artículo 193 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, para la integración de las mesas directivas de casilla que recibirá la votación durante la jornada electoral, el paso establecido en el inciso e) de dicho artículo, consiste en que el Consejo General, durante el mes de marzo del año de la elección sorteará las 29 letras que comprende el alfabeto, a fin de obtener aquella a partir de la cual, con base en el apellido paterno, se seleccionará a los ciudadanos que integrarán las mesas directivas de casilla. Adicionalmente, en términos de lo dispuesto en el punto primero, apartado A, numerales 2 y 3 del Acuerdo de este Consejo General por el que se aprobó la Estrategia de Capacitación y Asistencia Electoral para el Proceso Electoral Federal 2005-2006, está previsto que el sorteo de referencia se lleve a cabo en la primera semana del mes de marzo de 2006, considerando que la primera insaculación para la integración de las mesas directivas de casilla se realizará de manera simultánea en los 300 consejos distritales el día 6 de marzo de 2006, por lo que resulta conveniente que el día de hoy el Consejo General proceda a sortear la letra del alfabeto. En cumplimiento de las disposiciones antes referidas y para la realización del sorteo que se menciona, se ha preparado una esfera transparente colocada al centro de esta mesa, en la cual en este momento y con el auxilio de las edecanes se depositarán en 29 cápsulas las letras del alfabeto, una letra por cada una de ellas. Ruego, por ello, a las compañeras edecanes sean tan amables de mostrar las tarjetas con los nombres de las letras en su orden alfabético. Letra A, letra B…

Sigue 5ª. Parte

9


Inicia 5ª. Parte

...letra D, letra E, letra F, letra G, letra H, letra I, letra J, letra K, letra L, letra LL, letra M, letra N, letra Ñ, letra O, letra P, letra Q, letra R, letra S, letra T, letra U, letra V, letra W, letra X, letra Y, letra Z. De no haber inconveniente, le solicitaría atentamente a la ciudadana Rubí Gómez Osornio, capacitadora asistente en el 05 distrito electoral del Distrito Federal, que sea tan amable de extraer del recipiente la cápsula con la letra que será la base para el procedimiento previsto en el Código Electoral. Por favor. Señor Consejero Presidente, señoras y señores consejeros y representantes, la letra obtenida en el sorteo es la letra W, la cual servirá de base para la selección de los ciudadanos que integrarán las mesas directivas de casilla en la jornada electoral del próximo 2 de julio, tal como lo dispone el inciso e), párrafo 1, del artículo 193 del Código de la materia. El C. Presidente: Muy bien. Hecho el Sorteo de una letra donde hay tantos mexicanos, le pediría a nuestro Secretario del Consejo, continuar con el siguiente asunto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe que presenta la Junta General Ejecutiva al Consejo General sobre la estimación del número de Mesas de Escrutinio y Cómputo a instalar en la Jornada Electoral, con base en los criterios establecidos en el Programa de Capacitación...

Sigue 6ª. Parte

10


Inicia 6ª. Parte

... con base en los criterios establecidos en el Programa de Capacitación Electoral e Integración de Mesas de Escrutinio y Cómputo para la Votación de los Electores Residentes en el Extranjero. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Teresa González. La C. Maestra María Teresa de Jesús González: Gracias. El día de hoy se presenta el Informe sobre la estimación del número de mesas de escrutinio y cómputo que recibirán y contarán los votos de los electores residentes en el extranjero el día de la jornada electoral, en cumplimiento con lo establecido por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y de acuerdo, también, al Programa de Capacitación Electoral e Integración de Mesas de Escrutinio y Cómputo de la Votación de los Electores Residentes en el Extranjero, recientemente aprobado en este Consejo General. Este informe pretende dar cuenta a partir del número de solicitudes de registro recibidas y procesadas por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores de la proyección del número de mesas de escrutinio y cómputo a instalar el día de la jornada electoral, además de posibilitar la primera insaculación de ciudadanos y el desarrollo de la primera etapa de capacitación electoral para integrar dichas mesas. Para la conformación del listado nominal de los electores residentes en el extranjero según lo ordenado por el COFIPE, se aplicó el criterio de domicilio en territorio nacional. De acuerdo con cifras del Registro Federal de Electores, al 21 de febrero de este año se recibieron y procesaron 51,837 solicitudes, las cuales fueron agrupadas por distritos electorales en los tres rangos de solicitudes de conformidad con los criterios establecidos en el Acuerdo y el Programa para que una mesa atienda de uno a tres distritos electorales. De esta forma, 45 distritos se ubican en el rango de uno a 49 solicitudes, y significan el 15 por ciento del total de distritos. 166 distritos se encuentran en el rango de 50 a 200 solicitudes, y representan el 55 por ciento del total de los distritos. Y 89 distritos están en el rango de 201 a 1,500 solicitudes, lo que corresponde a casi el 30 por ciento del total de distritos. Estos rangos permiten distribuir a los distritos electorales, y determinar el número de mesas de escrutinio y cómputo, donde serán recibidos y contados los votos. 11


El C. Presidente: Perdón, señora consejera. Les pido mantener el orden para que la sesión se lleve de manera apropiada. Continúe usted Consejera Electoral, Teresa González. La C. Maestra María Teresa de Jesús González: La distribución de distritos por mesas de escrutinio y cómputo obedece a lo siguiente: una mesa de escrutinio y cómputo cuantificará tres distritos, cada uno por separado, cuando el número de ciudadanos por distrito se encuentre en uno y 49. Una mesa de escrutinio y cómputo cuantificará dos distritos, cada uno por separado, cuando el número de ciudadanos por distrito se encuentre entre 50 y 200, y por último una mesa de escrutinio y cómputo cuantificará un distrito cuando el número de ciudadanos se encuentre entre 201 y 1,500 en dicho distrito. Según las cifras mencionadas será necesario instalar 190 mesas de escrutinio y cómputo con seis funcionarios por mesa, lo que nos da un total de 1,140 funcionarios. Los votos se contarán agrupando los resultados por distrito electoral, entidad federativa y circunscripción plurinominal. Este número de mesas se ajustará, se precisará en el mes de mayo en la sesión del Consejo General, de acuerdo con los listados nominales aprobados en definitiva por el Consejo, o por los reportes que genere la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores. Esta proyección permite realizar la primera insaculación de ciudadanos que integrarán estas mesas. En forma paralela la capacitación individual o grupal en domicilio, en centro de capacitación, que se apoyará con 25 capacitadores asistentes y siete supervisores electorales. De los listados nominales de electores de los distritos electorales, 05, 14, 21, 23 24, 25 y 26 del Distrito Federal, se realizará la primera...

Sigue 7ª. Parte

12


Inicia 7ª. Parte

…24, 25, y 26 del Distrito Federal se realizará la primera insaculación de ciudadanos. También el próximo 6 de marzo se trata de distritos cercanos al Centro Nacional que se prevé ubicar en las instalaciones del Instituto Tecnológico de Monterrey Campus Ciudad de México. Invitamos pues a todos los ciudadanos que resulten seleccionados para participar como funcionarios de las mesas de escrutinio y cómputo, a involucrarse y asumir la responsabilidad de contar los votos de los ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero y ser parte de este importante ejercicio que por primera vez se realiza en nuestro país. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de la Coalición Alianza por México, Licenciado Felipe Solís. El C. Licenciado Felipe Solís: Muchas gracias. Presidente, en relación con el Informe del que se acaba de dar cuenta, como señala la Consejera Electoral González Luna y como está establecido en la página cuatro del Informe, la estimación del número de mesas se hizo con base en el número de solicitudes recibidas, y ahí se refiere el número de 51 mil 837. Ese número fue modificado, según el documento actualizado que se nos entregó antier minutos antes de la sesión, en donde se habla de 54 mil 780. Pregunto si esta modificación de casi 3 mil solicitudes, entre la información no actualizada que contempla la página cuatro del Informe y la información actualizada que se nos distribuyó el lunes, varía el resultado final de las mesas, primero, y segundo, preguntaría por qué se tomó en cuenta el número de solicitudes de inscripción y no el número de trámites efectivamente aprobados, en donde la variación es todavía mayor. Porque en este caso, según los datos también contenidos en el Informe actualizado que se nos distribuyó el lunes en la mañana, son 40 mil 647, es decir ahí ya estamos en presencia de una diferencia de más de 11 mil casos. Le rogaría atentamente si pudieran informarnos sobre el particular. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Gracias, Consejero Presidente. Muy buenos días a todos. En efecto, lo que tenemos en la mesa es un Informe más que un Acuerdo, en ese sentido no está determinando un número definitivo de mesas a instalar, simplemente está exponiendo cuáles son los criterios que en las Comisiones Unidas se resolvieron para establecer el programa de capacitación y poder tener un primer cálculo del número de mesas a instalar. En efecto, es un corte que ha variado sustancialmente, el del 21 de febrero, que es el corte con que se elaboró este Informe, al día de hoy. 13


El número de 51 mil piezas también tiene que ver con que en aquel entonces había un cierto rezago en el procesamiento de las piezas postales y su clasificación, rezago que fue abatido en los siguientes días, y nos llevó a la estimación de hace un par de días, que ya es una estimación que le quedaban 34 piezas postales a ser clasificadas. Entonces lo que tenemos, reiteraría, es simplemente un Informe donde la parte sustantiva, me parece, son los criterios de cómo vamos agrupando distritos según número de electores, para optimizar el número de mesas directivas de casilla a instalar, producto del proyecto del voto de los mexicanos en el extranjero. Evidentemente entonces el número de mesas variará conforme estemos mucho más cerca del número definitivo de electores ya con la lista nominal que a partir del 15 de marzo se presenta, todavía sufriría observación por parte de los partidos políticos, en fin. Simplemente yo diría, aquí la parte importante no es tanto el número de mesas, cuanto los criterios de las Comisiones Unidas de Organización y Capacitación. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Teresa González. La C. Maestra María Teresa de Jesús González: Muchas gracias. Sí, efectivamente se trata de un Informe, ya la definición definitiva de las mesas de escrutinio y cómputo como está previsto en acuerdos del Consejo General, será hasta el mes de mayo. Era importante esta estimación porque es lo que permite tener los elementos y los datos para los trabajos y las tareas de capacitación electoral en términos incluso de los materiales didácticos que acompañan este esfuerzo. Efectivamente, en el Acuerdo de Consejo General se preveía a más tardar el 2 de marzo, tener este Informe preliminar en términos de información para posteriormente poder contar, una vez que la Dirección Ejecutiva del Registro, que la misma…

Sigue 8ª. Parte

14


Inicia 8ª. Parte

… que la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, que la misma Comisión del Voto ya defina y precise los números, se hará lo conducente en lo que respecta ya al número preciso de las mesas de escrutinio y cómputo. Con esto el área de Capacitación y Asistencia Electoral ya cuenta, digamos, con los elementos suficientes para toda esta tarea que inicia a partir del lunes con la insaculación de los ciudadanos y funcionarios de mesa de casilla, y los funcionarios que participarán en las mesas de escrutinio y cómputo. Gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante de la Coalición Alianza por México, Licenciado Felipe Solís. El C. Licenciado Felipe Solís: Es a ambos. Solamente insistiría en mi segunda pregunta. Una vez que se haga la determinación final, ¿ésta se va hacer con base en el número de solicitudes o con base en el número de trámites aprobados?, porque hay una diferencia sustantiva entre ambos. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Perdón. No, evidentemente tiene que ser con el número no de piezas postales recibidas, sino de las piezas que fueron exitosas en su tramitación, porque si no, no tendría caso. Gracias. El C. Presidente: Muy bien. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el cual se aprueba modificar los formatos de las boletas, actas electorales y diversos documentos aprobados en la sesión extraordinaria celebrada el 24 de agosto de 2005, con motivo del registro de las coaliciones “Alianza por México” y “Por el Bien de Todos”, que participarán en las elecciones federales de 2006. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Muchas gracias, señor Presidente. Muy brevemente. Bueno, en consecuencia con las previsiones realizadas en el Proyecto de Acuerdo que votó este Consejo General el 28 de agosto, a través del cual se aprobaron los modelos, la impresión de la boleta y las actas de la jornada electoral, ahí se preveía que en el caso de que se registraran coaliciones este Consejo General aprobaría las modificaciones a los modelos presentados en esta mesa anteriormente.

15


Como ustedes recuerdan, el modelo que aprobamos contemplaba la posibilidad de la participación de ocho partidos políticos. Ahora se contempla la participación de tres partidos políticos y dos coaliciones, lo cual se hizo el ajuste correspondiente. Y aprovecho para comentar que con este Acuerdo el miércoles 8 de marzo se iniciará la impresión de las boletas electorales, que empezará con una ceremonia a la que, entiendo, estarán invitados todos los integrantes de este Consejo General. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de la Coalición Por el Bien de Todos, Diputado Horacio Duarte. El C. Diputado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Se da cumplimiento, en general en el Acuerdo al sustituir los logotipos de las coaliciones. Sin embargo nos llama la atención, sólo entiendo que puede ser un error de impresión, en los originales que nos envían, en el caso de la boleta de Presidente de la República ya no aparece la leyenda, en la parte trasera, en la parte café, de: “Presidente, Presidente, Presidente”, que estaba identificada la boleta en el formato anterior. Es el formato aprobado en agosto, este es el formato que se nos envía. Y, bueno, creo que es un asunto menor, pero plantear que se incorpore el cintillo que tenía el mismo formato aprobado en agosto de 2005, con la leyenda “Presidente, Presidente”, para efectos de que con el cambio, no haya una modificación, sino simplemente haya el cambio de los logotipos y tenga la seguridad que esta leyenda también permite, para efectos de la identificación de las boletas. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: En efecto, es un error, qué bueno que se detectó, incluso olvidé comentarlo, que está, el error en la impresión del formato que estamos presentando aquí. Pero, en efecto, igual que en todas las boletas, se mantendrá el mismo esquema que estaba aprobado en la boleta del 24 de agosto. Debo decir que por eso en los considerandos y en los contenidos del Proyecto de Acuerdo se específica qué es lo que se modifica y esto, entonces, permanecerá como estaba aprobado anteriormente. Gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pido al Secretario del Consejo tome la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el cual se aprueba modificar los formatos de las boletas, actas electorales y diversos documentos aprobados en la sesión extraordinaria celebrada el 24 de agosto de 2005,

16


con motivo del registro de las coaliciones “Alianza por México” y “Por el Bien de Todos”, que participarán en las elecciones federales de 2006.

Sigue 9ª. Parte

17


Inicia 9ª. Parte

... “Alianza por México” y “Por el Bien de Todos”, que participarán en las elecciones federales de 2006. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo por nueve votos a favor. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría del Consejo proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación. Le pido a la Secretaría continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día es el correspondiente al Informe que presenta la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, respecto de la integración de los resultados concentrados de los monitoreos de promocionales en radio y televisión, inserciones en prensa y anuncios espectaculares en la vía pública, que promueven a los candidatos federales durante las campañas electorales de 2006. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional, Licenciado Germán Martínez. El C. Licenciado Germán Martínez: Gracias, Consejero Presidente. Sólo para relatar que el Partido Acción Nacional, a raíz de una publicación que se realizó sobre el monitoreo en algunos medios de comunicación impresa detectó que el monitoreo del Instituto Federal Electoral a los spots y a todo de lo que ha dado cuenta el Secretario, no reportaba un monitoreo de los programas de televisión o de radio. Al Partido Acción Nacional le preocupa que el Informe, sobre todo en materia de televisión, omita incluir los programas de televisión que ha comprado concretamente el candidato de la alianza que encabeza el PRD. Se nos dice que ya se incluirá en la próxima publicación. Sólo quiero decir que con un cálculo que ha hecho Acción Nacional en el Informe por el período que se nos presenta, del 19 al 31 de enero en televisión, efectivamente se han usado 24 mil 488 segundos en la campaña de Felipe Calderón; en la campaña de Roberto Madrazo 7 mil 200, y se informa que en la campaña de Andrés Manuel López Obrador se usaron 9 mil 861 segundos. Adicionado el programa que tiene en televisión el candidato Andrés Manuel López Obrador, hay que agregar 15 mil 360 segundos, con lo cual las gráficas que 18


presentaron en el desplegado que publicaron en los medios de comunicación impresa, no son exactos. Creo que se ha admitido un error y una deficiencia del monitoreo del Instituto Federal Electoral. Creo que redunda a la equidad y a la correcta información publicar agregando este programa de televisión y de radio. Pues eso es lo que yo puedo comentar en relación a este Informe que se está presentando. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante de la Coalición Por el Bien de Todos, Diputado Horacio Duarte. El C. Diputado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Simplemente para plantear que evidentemente se han presentado en las campañas electorales algunas novedades de métodos de difusión, que cuando se emitió el lineamiento, cuando se hizo el lineamiento para el monitoreo, evidentemente no se consideraron. Este caso que plantea el Partido Acción Nacional, nosotros, en el caso de la coalición, no tenemos ningún problema porque se identifique con claridad el objeto de la difusión, y como él lo señala, no sólo los programas de...

Sigue 10ª. Parte

19


Inicia 10ª. Parte

...el objeto de la difusión, y como él lo señala, no sólo los programas de televisión abierta, sino también los programas de radio y de televisión cerrada que hace uso el candidato del Partido Acción Nacional. Creo que todos conocemos que hay, por lo menos, en estos momentos dos instrumentos que hace uso el candidato del Partido Acción Nacional, que es el radio y programa de televisión a través de una cadena, digamos, restringida. Entonces para que también esto esté ajustado, nosotros en el caso de la Coalición no tenemos absolutamente nada qué esconder. Lo hemos hecho público, tendremos 115 programas, de estos que hace referencia de 30 minutos cada uno, del 19 de enero al 28 de junio. Nos cuestan cada programa 178 mil pesos. Tenemos un contrato firmado con TV Azteca. Habremos de pagar en total, 20 millones 498 mil 750 pesos. Esto no vendrá también en los informes de fiscalización, y nosotros no tendríamos problema para que también apareciera. Evidentemente, ajustando los criterios para el monitoreo de medios, porque el tema de monitoreos, en uno de sus puntos, en la metodología empleada pues no contemplaba este tipo de programas, ni el del radio de Felipe Calderón ni el de Andrés Manuel López Obrador. Entonces habrá que modificar, primero, el esquema de la metodología, y después el esquema de la presentación de los resultados. Que por cierto, me parece también debiera buscarse en toda la carpeta que se entregó, en el caso de televisión se hace referencia a que la contabilización que se está presentando incluye los promocionales transmitidos con cargo al presupuesto del Instituto Federal Electoral, en cumplimiento al artículo 47, párrafo 1, inciso c). Me parece que también debiera separarse esa información, porque es de naturaleza, aunque tiene el objeto, el mismo objeto, hay una naturaleza distinta. Los promocionales que los partidos políticos usamos a cargo del tiempo que, de acuerdo a este artículo, el IFE debe proporcionar respecto a los tiempos que están utilizando los partidos políticos derivado de compra directa por parte de los partidos políticos y las coaliciones. A mí me parece que debiera, para mayor transparencia, también diferenciarse en qué están gastando, quién y de dónde, porque evidentemente son, insisto, de naturaleza distinta, de recursos distintos, si bien en este Informe no aparecen los costos, será tema de fiscalización. Me parece que también la sociedad debe de saber de estos 44 mil 249 minutos que aparecen, o de los mil 729 promocionales en televisión, cuántos corresponden a los comprados por los partidos políticos de manera directa, y cuántos corresponden, porque así lo dice la propia tabla a los tiempos que, de acuerdo al COFIPE, nos corresponde vía compra del Instituto para los partidos. 20


Me parece que es separar, y un tercer esquema son estos esquemas novedosos de uso de los medios de comunicación, que venimos haciendo diversas campañas en distintos momentos para promocionar nuestras candidaturas. Gracias, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Gracias. Buenos días. Efectivamente publicamos el 22 de febrero un desplegado, en donde se da cuenta del monitoreo que se ha hecho de los promocionales de radio, televisión, medios impresos y espectaculares. Este monitoreo es consistente con el Acuerdo que fue, de hecho, aprobado en este Consejo General el 30 de septiembre, donde se detalla con toda claridad cuáles son los promocionales que se van a incluir, cuál es la definición de ésta. También hubo un acuerdo de publicación, donde también se define con toda precisión cuál es el material sujeto a este monitoreo. Fue notificado a todos los partidos el 14 de febrero. También en la metodología que se incluye en la página de Internet, se define con toda precisión cuál es el objeto del monitoreo...

Sigue 11ª. Parte

21


Inicia 11ª. Parte

…se define con toda precisión cuál es el objeto del monitoreo que el 15 de febrero se subió a la página de Internet, 15, 16 y el desplegado aparece el 22. Debo decir que también en el caso de los programas que no estaban considerados originalmente a ser publicados, pero que han sido monitoreados y que desde luego van a ser incluidos en los trabajos de fiscalización que realiza el Instituto, estos programas con alguna modificación como se ha señalado antes de la metodología, van a ser públicos en fecha próxima. También me parece que dado, cuando tengamos las pautas de los programas electorales que corresponden a los tiempos oficiales otorgados por el Instituto, se hará la diferenciación y con toda precisión se va a incluir esta información, de forma que el ciudadano, va a tener toda la claridad de cuánto es lo que están gastando los partidos políticos no solamente en los spots que vienen incluidos desde el principio, sino también en los programas que se incluirán a partir de programas de radio y televisión que desde el principio algunos candidatos a presidente están haciendo uso de éstos para promocionar sus campañas. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra la representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Licenciada Marina Arvizu. La C. Licenciada Marina Arvizu Rivas: Sí, yo quiero comentar que coincido con el compañero del Partido Acción Nacional. Este monitoreo sí tiene serias deficiencias. El objetivo del monitoreo era constatar la veracidad de lo reportado por los partidos políticos y dice que la Comisión analizará, según el artículo 12.19 del Reglamento de Fiscalización, verificará que éstos hayan sido reportados adecuadamente por los partidos políticos. Me parece que lo que se está monitoreando son promocionales regulares o spot y la superposición con o sin audio. Es absurdo, de verdad, que en nuestro partido aparezca que solamente hicimos contratación de promocionales de radio del primero al 18 de enero, casualmente cuando estamos en tregua electoral, y violamos la tregua electoral con 146 promocionales, un partido político que está en un conflicto interno difícil y que en efecto no tiene recursos justo para gastar en campañas políticas. Entonces nosotros vamos a tomar las medidas correspondientes para este asunto, porque reportamos, en efecto, en nuestros gastos de campaña y precampaña que no hicimos la contratación de promocionales, pero aquí aparece que sí lo hicimos. Entonces hay una seria diferencia entre lo que establece el monitoreo y el planteamiento que nosotros estamos haciendo como partido, de que no hicimos una sola contratación. 22


Puedo entender que en ésta, inmersos en la dificultad que nosotros teníamos de manera interna y que se hizo muy obvio a los medios de comunicación haya habido una dificultad, pero también me parece que sí hay deficiencias desde el momento en que se establece perfectamente la metodología y cuáles son específicamente lo que se va a monitorear. Entonces ahí hay un serio problema, me parece que a nosotros sí nos mete en una dificultad y por eso digo que sí hay deficiencias importantes en este monitoreo. Gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante de Alianza por México, Licenciado Felipe Solís. El C. Licenciado Felipe Solís: Gracias, Consejero Presidente. Qué bueno que el informe que hoy se presenta tenga el reconocimiento tanto por parte del representante de la otra coalición, como por parte de la Comisión correspondiente de sus omisiones y que haya la disposición en ambos casos para que se superen. Yo creo que ese es un buen signo, aunque quizá hubiera sido preferible que desde este informe hubiese sido omnicompresivo y por lo tanto hubiera abarcado todo lo que debió haber abarcado. Los datos que se han puesto en la mesa son datos que ameritarían, creo yo, una reflexión adicional. Si los datos que ha señalado el representante del PAN, que no han sido replicados por el representante de la coalición que encabeza el PRD son certeros, eso implica que el…

Sigue 12ª. Parte

23


Inicia 12ª. Parte

… representante de la Coalición que encabeza el PRD son certeros, eso implica que el Informe que hoy estamos viendo, si se hubiera presentado con la comprensión del monitoreo del programa de televisión del señor López Obrador, hubiese puesto a esa coalición en una cantidad, se le hubiera reflejado, una cantidad de tiempo al aire contratado, infinitivamente superior a la que tienen los otros candidatos presidenciales. Esa es la conclusión en términos, insisto, de los datos que se han ofrecido aquí y que no han sido desmentidos. Y eso me lleva a la necesidad de hacer una reflexión, porque muestra una incongruencia entre lo que el señor López Obrador señaló en el pasado, muy reciente, por cierto, en relación con el uso de los medios electrónicos de comunicación y lo que está ocurriendo hoy en día, cuando las campañas ya arrancaron. Un par de datos sólo para ilustrar a la audiencia. El 30 de julio del año pasado, los medios nacionales señalaron o reprodujeron algunas expresiones del candidato de la alianza que encabeza ahora al PRD, en el siguiente sentido, leo textualmente: “El Licenciado López Obrador sostuvo que su campaña será austera, porque no tiene dinero y no será ostentosa ni mediática o basada en la mercadotecnia, porque no tratamos de introducir una mercancía al mercado”. Los infomerciales, en los términos de lo que regula la Ley General de Radio y Televisión son precisión eso: La puesta a la venta, a la consideración del teleauditorio, de un producto. Así lo define la ley, está definido en la ley, los espacios de tiempo para los infomerciales. Primera consideración. Un mes después, el 25 de agosto de 2005, otra vez diversos medios nacionales refirieron consideraciones sobre el mismo tema del señor López Obrador, en los siguientes términos, cito textualmente: “López Obrador se comprometió a realizar una campaña muy austera, sin contratar promocionales en los medios de comunicación electrónicos”. Y ahora una perla, una perla, ahí mismo dice: “El aspirante también reiteró su demanda al IFE, supongo que aquí la anotaron entonces, de organizar 10 debates entre los candidatos a la Presidencia de la República con lo cual, dijo, se reducirían gastos de promoción y se ayudaría a difundir las propuestas, sin necesidad de acudir a los medios electrónicos, por la vía de los spots”. Aquí está. Eso ocurrió, la declaración es del 24 de agosto y apareció en los medios nacionales el día 25 de agosto, es decir, hace escasamente seis meses. Con que facilidad, con qué rapidez se cambia de posición. Por eso es importante que el monitoreo contemple en sus próximos informes lo que tenga que contemplar, que sean omnicomprensivos. 24


Porque yo coincido con lo que dice el Presidente de la Comisión: Lo que aquí se está tratando de salvaguardar es que los ciudadanos conozcan paso a paso y detalle a detalle cómo va el gasto de los de los candidatos a la Presidencia de la República, y que en esos términos puedan confrontar lo que se dijo ayer con lo que se dice hoy. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Solamente para sumarme a algunas de las expresiones aquí hechas. Coincido con la importancia de que los informes contemplen toda la información que debe estar. Lo que hemos hecho es difundir la información que acordamos difundir, y ahora estamos, en efecto, tomando las medidas para que los próximos informes tengan toda la información, incluso acumulada al origen de las campañas, que tenga la posibilidad de monitorear absolutamente todos los, perdón, dar cuenta de todos los segundos que están al aire en cada una de las candidaturas. Me parece importante también resaltar que el objeto del monitoreo, el objeto fundamental del monitoreo sí es, en efecto, que al final, cuando los partidos presenten y cada candidato presente sus Informes de Gastos de Campaña en…

Sigue 13ª. Parte

25


Inicia 13ª. Parte

...los partidos presenten y cada candidato presente sus Informes de Gastos de Campaña en donde nos dirán cuántos spots contrataron al aire en radio, cuántos en televisión, tengamos un instrumento que nos permitirá contrastar la información y verificar que haya sido correctamente presentado a esta autoridad y, de esta manera, dar cuenta que los gastos de campaña se respetaron y que no hubo, de alguna manera, alguna violación a este esquema. En ese sentido, podemos discutir y creo que este es un ejemplo de lo que haremos público en cada uno de los reportes que estamos haciendo, pero eso no quiere decir que el monitoreo presente deficiencias; el monitoreo tiene la información que se requiere y podemos, en efecto, hacer pública más información, como dice el representante de la Coalición Alianza por México, que el Informe tenga toda la información que permita al ciudadano hacer su análisis particular y, en consecuencia, decidir su voto. Y yo sí tomaría la palabra al punto que hacía el representante de la Coalición Por el Bien de Todos. En efecto, en los reportes que estamos haciendo, incluimos los 10 mil spots de radio y los 400 spots de televisión que compró el Instituto Federal Electoral con su presupuesto y que están siendo transmitidos en la campaña de cada uno de los partidos y coaliciones. Yo recomendaría a la Comisión de Radiodifusión que hiciera público cuántos spots se compró en cada canal y en cada estación de radio, para cada una de las candidaturas, porque ahí es lo que nos permitiría también descontar, de lo que está saliendo al aire, lo comprado exclusivamente con el IFE. Si pusiéremos en la página de Internet un Informe detallado de cuántos spots pidió el Partido Acción Nacional, cuántos spots pidió Nueva Alianza, Alternativa y las dos coaliciones, en cada canal y en cada estación de radio, pues esto permitiría tener un panorama completo, porque eso ya está pagado por el Instituto Federal Electoral. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Un breve comentario a raíz de la intervención de la representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina. Desde luego, realizaremos las verificaciones necesarias y se hará público en los informes correspondientes. Haremos las investigaciones correspondientes respecto al cumplimiento de la tregua; el partido político podrá aportar las pruebas que considere convenientes. Señalar que a los spots que se hacía mención, del uno al 18 de enero de 2006, 146 spots, nada más para precisar, sí decir que es la candidata Patricia Mercado, no ningún otro aspirante, candidato o presunto candidato es el que habla; es la candidata Patricia 26


Mercado la que habla en el spot, y desde luego lo que estamos haciendo es registrando los promocionales regulares, pero desde luego no anticiparemos vísperas; esperaremos a que entreguen, estemos en el contexto de las revisiones que ustedes ya conocen. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de la Coalición Por el Bien de Todos, Diputado Horacio Duarte. El C. Diputado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Nosotros reiteramos que no vemos obstáculos, salvo la modificación de la metodología, porque en uno de sus puntos sí está claro, eso se aprobó hace ya muchas semanas, que los programas de radio y televisión que hacían los partidos o coaliciones para promover candidatos, programas de acción o plataformas electorales, no se incluyen en esa. Que esa es la diferencia sustancial que tenemos en la campaña que desarrollamos; nuestro programa de televisión busca promover la Plataforma y las ideas de nuestro candidato. Es una diferencia sustancial. Vamos a ver al final del proceso si realmente el tema de, en términos económicos, cuál fue la campaña más austera. La lógica nos indica que tal vez no sea la de la Alianza por México la más austera. No ha sido, en los últimos por lo menos, en la vida del Instituto Federal Electoral...

Sigue 14ª. Parte

27


Inicia 14ª. Parte

...la Alianza por México, la más austera. No ha sido en los últimos, por lo menos, en la vida del Instituto Federal Electoral, no ha sido la campaña que encabeza el PRI, ahora esta alianza las campañas más austeras, porque además el contenido tiene que ver con el cumplimiento de la ley. La ley nos obliga a difundir las plataformas. Yo pregunto, aunque ese es un tema distinto a los minutos, un tema que tendrá que abordar el Instituto. El tema de los minutos combinado con la calidad de los mensajes, y yo vuelvo a insistir, hay partidos que solamente dicen una frase en su spot y no dicen un mensaje, no están dando una propuesta de su plataforma de gobierno. Nosotros podemos contrastar cualquiera de nuestros spots, los temas que difundimos en los spots están contenidos en la Plataforma electoral que registramos ante este órgano electoral. Nosotros no hacemos telenovelas, ni lucramos con la enfermedad de nuestras esposas, como lo hacen otros candidatos que hacen telenovelas y ocupan su dinero y su tiempo en eso. Nosotros promovemos nuestra Plataforma, y bueno la definición de dónde se están haciendo las adquisiciones en medios, pues es un asunto estratégico que cada partido lo va definiendo, lo va cambiando, lo va modificando. A lo mejor la Alianza por México no ha podido implementar una estrategia de medios, pues si le renuncia su vocero de su partido ayer, pues seguramente algo anda mal. Si el gobernador de un estado, como es el señor Bours, dice que a lo mejor ni va a ganar, pues a lo mejor ya no quieren ni gastar su dinero, pues para qué gastar dinero, como dirían en mi pueblo: para qué echarle dinero bueno al malo. Entonces mejor lo reservan para que se lo devuelvan al IFE en algún momento. Por eso hay modificaciones evidentemente en las estrategias, y las modificaciones tienen que ver con los momentos electorales, con los momentos políticos que cualquier partido hace y cualquier candidato lo está haciendo. Por eso reiteramos, estamos de acuerdo que en los informes aparezca el programa, éste nuestro programa. Nada más que tiene una naturaleza distinta, y no son 30 minutos de suma de spots. Es un programa de 30 minutos que difunde nuestro proyecto, nuestra Plataforma, nuestra gira que son distintos. Lo único que plantearía, cuando se dé la discusión en la Comisión, si se van a modificar los lineamientos, se considere esta naturaleza distinta, esta naturaleza de otra característica. Entonces ese es nuestro comentario, y evidentemente, insisto, veremos al final de la jornada, al final del proceso cuál campaña fue más barata, cuál campaña costó más o

28


cuál campaña menos. No cuál campaña tuvo, en estos momentos, más minutos o menos minutos o más programas y menos programas. Por eso sí planteo que tiene que presentarse a la sociedad, nosotros estamos de acuerdo en que se presente diferenciando con claridad, con contundencia de qué se trata una y de qué se trata otra, porque como fue desdeñada la metodología, lo que aquí está señalando es spots. El otro no es un spot, insisto, cada partido tiene la libertad de decidir en dónde. Un candidato decide, por ejemplo, tener 188 espectaculares. Nosotros decidimos dos. Pues es que éste es el candidato de los espectaculares o el candidato espectacular seguramente. Pero eso es distinto, esa es estrategia, y en esa estrategia interna de los partidos, nosotros no nos metemos. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Licenciada Marina Arvizu Rivas. La C. Licenciada Marina Arvizu Rivas: Yo agradezco el compromiso de revisar el tema de Alternativa. En efecto, nosotros no podemos probar lo que no compramos. Yo creo que ahí sí la carga de la prueba está en la Comisión de Fiscalización. Lo que me preocupa es que en el Informe que se presenta del monitoreo, que se dio a conocer a la prensa el 22 de febrero, que por cierto algunos de los partidos nos enteramos por la prensa, antes que por la información que nos pudiese llegar del propio Instituto, cuando se plantea aquí lo de radio, donde aparece Patricia Mercado con 146 spots, y en la parte de abajo aparece el PRI con 16 promocionales, dice claramente que en el PRI se trata de un spot que invita a participar en la contienda interna para seleccionar el candidato a la Presidencia. En los de Patricia Mercado no dice de qué se trata. Es decir sí hay, perdón, pero sí hay deficiencias. Si desde el momento en el que se presentan controversias y polémicas, y no en el tema de que si se tienen que monitorear cosas que no estaban establecidas desde un principio en la metodología, sino en lo que ya estaba establecido en la metodología que se iba a monitorear. Es ahí donde se presentan las controversias, perdón, pero desde mi perspectiva sí hay deficiencias...

Sigue 15ª. Parte

29


Inicia 15ª. Parte

…monitorear, es ahí donde se presentan las controversias. Perdón, pero desde mi perspectiva sí hay deficiencias. Entonces yo también quiero poner aquí en la mesa estas cosas y, sobre todo que Alternativa presentó una intención de compra en la Comisión, a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas que empezaba desde febrero. Es decir, hay una serie de cosas que tienen que ver con lo que se está planteando el partido y con lo que, que sí en efecto es una controversia, se lo digo al Consejero Electoral Arturo Sánchez, y en su momento lo vamos a establecer, pero digámoslo claro, sí hay deficiencias, perdón. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante de la Coalición Alianza por México, Licenciado Felipe Solís. El C. Licenciado Felipe Solís: Gracias, Consejero Presidente. Yo estoy de acuerdo en que se vale cambiar de estrategia, sí por supuesto, el proceso electoral es eso, es también una competencia de estrategias, sí se vale cambiar de estrategia. Lo que no se vale es decir mentiras y lo que ha hecho el señor López Obrador es decir mentiras, ese es el problema, pues si aquí están los datos, los datos no son míos, no los estoy diciendo de memoria, aquí está la nota, aquí está lo que el señor López Obrador sostenía hace seis meses, siete meses, no hace tres años o hace cinco o hace 10 ó hace 20 cuando era, según de autodenomina, luchador social. No, era ya aspirante a la candidatura del PRD y de la coalición que ahora encabeza el propio PRD. Entonces sí se vale cambiar de estrategia, lo que no se vale es decir mentiras y aquí lo que ha quedado documentado es, insisto, que el candidato de la coalición que encabeza el PRD ha dicho mentiras. Primero dijo que no iba a contratar promocionales y hoy sabemos que sí está en promocionales y que además tiene su propio programa de televisión. Como diría él mismo, ¿quién pompó programita, quién pompó? Lo parafrasea él al propio candidato de la Coalición Por el Bien de Todos o de Ellos. Segundo. En el asunto del debate que tiene que ver también con esto. Aquí está la nota, doy la fecha, del 25 de agosto de 2005, hace seis meses. Y la vuelvo a leer: El espirante, es decir López Obrador, también reiteró su demanda al IFE de organizar 10 debates entre los candidatos a la Presidencia de la República y luego explicó por qué, con lo cual se reducirían gastos de promoción y se ayudaría a difundir las propuestas.

30


¿Por qué ahora nada más uno? ¿Dónde está el sentido de congruencia? ¿Dónde está el sentido de compromiso con lo que se dice? ¿En dónde está? Yo creo que su fuerza no está en cumplir, no está, los hechos demuestran que su fuerza no está en cumplir, lo digo con toda claridad. Y sobre el tema de lucrar, en ese tema también yo creo que valdría la pena que no se metan, porque valdría la pena también recordarles que hace algunos años el señor López Obrador fue calificado y nunca pudo demostrar lo contrario, de ser un experto en la industria de la reclamación. ¿Se acuerdan? Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Bien, buenas tardes. Simplemente para hacer algunas precisiones respecto de los alcances del monitoreo que se está discutiendo, para no olvidar los acuerdos que fueron aprobados en esta mesa respecto de los alcances del mismo. Empezaría por el tema y los argumentos esgrimidos por el Partido Alternativa. No hay imprecisiones en el monitoreo que se realizó, el monitoreo está soportado en grabaciones de audio y en otros elementos que prueban la existencia de la transmisión de spots. La fecha de difusión quedó perfectamente establecida al momento en que nosotros aprobamos el Reglamento y de cualquier forma también fue notificada directamente a usted, Marina Arvizu Rivas, el 14 de febrero de este año, previo a la difusión del monitoreo que se dio. Pero en todo caso, creo que sus argumentos podrán ser hechos valer en el procedimiento que se lleve para tales efectos para probar o no y, en su caso, sancionar las posibles violaciones a la denominada “tregua navideña”. También quiero reiterar una cosa, no hay error en el monitoreo que se publicó ni en la forma en que se publicó, hay alcances que posiblemente no concuerdan con las necesidades que se expresan el día de hoy, pero esos, los alcances del monitoreo que fue publicado, fueron alcances que fueron conocidos y aprobados por todos los integrantes de esta mesa. Entonces no hay que confundir, insisto…

Sigue 16ª. Parte

31


Inicia 16ª. Parte

… conocidos y aprobados por todos los integrantes de esta mesa. Entonces no hay que confundir, insisto, entre alcances con las afirmaciones y descalificaciones que se hace a un instrumento de monitoreo que tiene como finalidad el precisar lo gastado por un partido político al término de una campaña, que tiene como finalidad transparentar la forma y tarifas en que los partidos contratan, no como un elemento de equidad o de procurar equidad, como un elemento simplemente de transparencia y como un elemento para hacerlo público, para incidir en la equidad de contratación que ha establecido este Consejo General, en cuanto a las tarifas que realizan o que contratan partidos y medios. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Licenciada Marina Arvizu. La C. Licenciada Marina Arvizu Rivas: Sí, en efecto, recibimos en la representación de nuestro partido ante el IFE, lo que está planteando el Consejero, pero no el resultado del monitoreo. Lo que nosotros ya solicitamos formalmente es que si estamos diciendo que no hicimos esas contrataciones, pues sí necesitamos que ustedes nos apoyen porque estamos en total indefensión. Entonces, eso es lo que estamos planteando aquí. O sea, finalmente vamos a llegar a determinar si en efecto se hicieron o no esas transmisiones y si en efecto el partido las contrató. Pero de entrada ustedes han de entender que hay una diferencia entre el planteamiento que hacen en este monitoreo y lo que nosotros estamos reportando que contratamos. Gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el representante de la Coalición Por el Bien de Todos, Diputado Horacio Duarte. El C. Diputado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Nosotros no nos metemos, pero fue el señor Roberto Madrazo, el que sacó a un ser querido a su campaña; nosotros no nos metimos, nosotros hubiéramos respetado la investidura de su esposa, pero fue él que la puso en la pantalla y la usa como estrategia promocional de su campaña, le cuenta su campaña y la pone en los spots en cadena nacional. Nosotros hubiéramos querido, porque hemos estado criticando permanentemente la intromisión de las esposas en las campañas. A lo mejor ya se le olvidó la crítica que se ha hecho a la pareja presidencial. Ahora tenemos la confidente de campaña, en este tema. Pero no fuimos nosotros los que la metimos, ni los que nos metimos; fue el señor Roberto Madrazo, el que trajo a las pantallas el dolor de la enfermedad de su esposa y la usa como estrategia de difusión, y no nos metemos. 32


Sobre el cambio de las estrategias, sobre la definición, nada más decirle al representante del Partido Acción Nacional Germán Martínez, que le diga a la Licenciada Josefina Vázquez Mota y a la señora Rosario Green, que también son mentirosas, porque ellas habían pactado dos debates y en un par de semanas cambiaron y ahora tienen cuatro debates. Son mentirosas, en términos de la lógica utilizada por el representante de la Alianza por México, porque no sostuvieron que iban a dos, sino ahora van por cuatro, ¿sí? Entonces, eso es. Insisto, las definiciones son de las estrategias de cada uno de los candidatos, cada una de las coaliciones. Bueno, también la señora Rosario Green, entonces también es mentirosa. Había que avisarle que ya su representante dijo que era mentirosa, por ese cambio de estrategia, ¿no? Por ese cambio exclusivamente de estrategia. Y sobre las industrias, bueno, yo no sé, pero, también hay la industria de la defraudación, PEMEX-GATE, y hasta gober preciosos, últimamente, ¿no? Entonces, y están de algunos lados. Pero eso, bueno, es parte de la estrategia. Qué bueno que el candidato del tercer lugar, la representación del tercer lugar en la intención del voto en este momento traiga a debate estos temas a la mesa, traiga a debate estos temas en la discusión del Consejo General, pero serán finalmente los electores los que definan a quién le creen y por quién van a votar el 2 de julio. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el representante de la Alianza por México, Licenciado Felipe Solís. El C. Licenciado Felipe Solís: Nada más para acusar recibo, señor Presidente, de los comentarios del representante de la otra coalición. Yo simplemente diría que no hay respuesta al planteamiento. Aquí están los datos duros. El candidato Andrés Manuel López Obrador…

Sigue 17ª. Parte

33


Inicia 17ª. Parte

...no hay respuesta al planteamiento. Aquí están los datos duros. El candidato Andrés Manuel López Obrador hizo dos compromisos y ninguno de los dos cumplió. Esos son los datos duros; aquí están las publicaciones en los medios de sus declaraciones hace seis meses. Me hubiera gustado escuchar en mi colega representante una explicación de por qué ese cambio de conducta, de actitud, de compromiso. Lo único que queda claro es que el señor López Obrador se da la vuelta en un ladrillo fácilmente, y que hoy sostiene una cosa y mañana, con la mano en la cintura, deja de sostenerlo, sin ningún problema. Eso es lo que ha quedado claro y sobre eso no nos ha dado una explicación suficiente mi colega en esta mesa. Respecto del tema de la industria de la defraudación, también me hubiera gustado escuchar de su parte alguna explicación suficiente; creo que hace tiempo los mexicanos la están esperando, sobre el señor Bejarano, sobre el señor Ponce y compañía, y lo que se acumule, ¿eh?, cuando empiecen las revisiones de estos años de gobierno en la capital de la República. Esa también es industria de la defraudación pública, notoria, probada, y los autores de la misma, algunos de ellos, como el señor Bejarano, andan sueltos y participan sotto voce en la campaña del señor López Obrador; eso también está esperando una explicación. El C. Presidente: Bien, señores, se ha agotado el tema y yo simplemente quiero concluir diciendo que el propósito de los monitoreos es generar transparencia sobre lo que está sucediendo durante las campañas, y otorgar a la autoridad elementos para la fiscalización. Segundo, hay un compromiso por ir adaptando los alcances, a fin de ir respondiendo a las realidades de la campaña. Tercero, yo sí quiero retomar un comentario que hizo el Consejero Electoral Arturo Sánchez, me parece que si se quiere distinguir entre los spots pagados por los partidos de aquellos transmitidos por el IFE, son los partidos políticos, en el seno de la Comisión de Radiodifusión, quienes de manera voluntaria pueden, de manera inmediata, hacer públicos todas sus órdenes de compra, por estación de radio o de televisión, a fin de que la autoridad electoral esté mejor posicionada para hacer esa distinción, al margen

34


de que lo podremos hacer una vez que también recibamos el pautaje de transmisión pagado por el IFE. Señores, se han agotado los temas del orden del día. Muchas gracias.

- - - - - - - oo0oo - - - - - - -

35

2006_1  

El C. Presidente: Muy buenos días, señoras y señores consejeros y representantes. Iniciamos la sesión extraordinaria del Consejo General con...

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you