Concluindo mais esta etapa, filiamo-nos aos autores que entendem pela ineficácia de qualquer tipo de teoria social pretendente à aplicação universal, que independesse do caso concreto em foco. Ao pesquisador cioso, resta a clareza de alguma metáfora do tipo: tanto a água (organização social) quanto o rio (estrutura social) que passam por debaixo de uma ponte nunca mais serão os mesmos. 1.4. Movimentos Sociais: entre o Estado e os mercados Conforme estamos percebendo, a aceleração das mudanças sociais, enquanto fenômeno característico da pós-modernidade, vem dificultando sobremaneira a fixação apressada das categorias de análise. Maneira diversa de perceber as sérias limitações dos tratamentos dicotômicos e aprioristas pode-se dar pelo acompanhamento das ações das organizações sociais, interferindo na dinâmica das estruturas sociais, quando submetidas a processos de mudança. Assim, a própria divisão dos atores relevantes, exclusivamente, ora em Estado, ora em mercado, também termina por encontrar limites próprios, que somente o acompanhamento empírico das práticas sociais estudadas pode prevenir. Afinal, há toda uma gama de organizações sociais que dificilmente reúnem as características distintivas dos agentes sociais pertencentes à tamanha redução da realidade. Esse é o caso, por exemplo, dos movimentos sociais. Em Giddens (2012, p. 713), eles são definidos em termos de “tentativas coletivas de promover um interesse comum ou garantir um objetivo compartilhado fora da esfera das instituições estabelecidas”. Vamos entender os elementos formadores dessa proposição. Primeiramente, um problema real, mas que não seja sequer conhecido ou discutido, continuará sendo um problema, já que mesmo seu enfrentamento restaria diluído, senão impossibilitado. Por seu turno, havendo alguma sorte de percepção da dita Dos fundamentos teórico-metodológicos
31