Tvrdenie, že plán nerieši problém, je potenciálne silný argument, ktorý môže byť za určitých podmienok dostatočný na to, aby rozhodcovia odmietli plán súhlasného tímu bez ohľadu na iné argumenty v debate. Častejšie však tento argument vopred nevylúči možnosť, že plán súhlasného tímu vyrieši aspoň časť problému. Ak je to tak, môže súhlasný tím tvrdiť, že jeho plán rieši problém lepšie ako súčasný systém. Preto sa argument, že plán nevyrieši problém, často používa v spojení s argumentom o nevýhodách plánu. 3. Plán súhlasného tímu spôsobí nevýhody. Použitím tejto stratégie by mal nesúhlasný tím dokázať, že plán súhlasného tímu narobí viac zla ako dobra a že toto zlo je závažné. Jedna potenciálna nevýhoda, ktorá môže byť spojená s takmer ľubovoľným plánom na posilnenie ICC, je ohrozenie národnej zvrchovanosti. Pri vytváraní takéhoto argumentu môže nesúhlasný tím začať ukázaním vzťahu medzi plánom súhlasného tímu a národnou zvrchovanosťou. Môže tvrdiť, že pri súčasnom systéme patrí právo rozhodovať o stíhaní teroristov a vojnových zločincov jednotlivým národom. Presunutím tohto práva na medzinárodnú inštitúciu nahlodá zvrchovanosť. Nesúhlasný tím môže potom ukázať, ako nahlodávanie zvrchovanosti v jednej oblasti povedie k narušovaniu zvrchovanosti aj v iných oblastiach. Po tom, čo nesúhlasný tím preukáže spojenie medzi plánom súhlasného tímu a stratou zvrchovanosti, by mal predstaviť pádny argument vysvetľujúci, prečo je takáto strata závažným problémom. Tento argument by mohol tvrdiť, že národná zvrchovanosť je najlepším spôsobom ako podporiť a vylepšiť snahy v oblasti ľudských práv v rozvojovom svete. Ako sme už spomínali, ukázanie nevýhody je potenciálne jeden z najsilnejších spôsobov ako útočiť na plán súhlasného tímu.
Zhrnutie argumentácie k jednoduchým postupovým tézam Prvá časť tejto kapitoly ukázala, ako môže súhlasný a nesúhlasný tím pristúpiť k jednoduchej postupovej téze použitím argumentačnej stratégie 3P - potreba-plánpozitíva. Chceli by sme zdôrazniť, že naše sústredenie sa na stratégiu 3P neznamená, že toto je jediný alebo najlepší spôsob ako vytvárať argumenty k postupovým tézam. Z našej skúsenosti je to ale dobrý začiatočný bod pre tvorbu argumentov k nim. Taktiež by sme radi prízvukovali, že predstavenie postupovej tézy nezbaví debatérov potreby debatovať o hodnotách. Debata o postupoch sa nemôže uskutočniť bez debaty o hodnotách. O našich činoch rozhodujeme na základe našich hodnôt. Pri rozoberaní reakcie nesúhlasného tímu na argumentačnú líniu súhlasného tímu rozlišujeme tri hlavné stratégie: tvrdenie, že nie je potreba na zmenu (a preto sú plán a výhody súhlasného tímu nepodstatné alebo nepotrebné), lebo neexistuje problém alebo status quo problém časom vyrieši; predstavenie protiplánu; napadnutie plánu odhalením jeho neúčinnosti alebo ďalších problémov, ktoré by spôsobil. Tím, ktorý sa pripravuje na postupovú debatu, by mal myslieť na to, že si môže ľahko prispôsobiť stratégiu alebo stratégie, ktoré použije v debatách.
90