Y la explicación, en consonancia con lo que argumenta el académico, remite a una defensa de la masculinidad. ¿La norma opera como un sustrato de la conducta o como su interpretación? Si los perpetradores de crímenes de odio obedecen a una norma, que a la vez apuntala la masculinidad, entonces la norma es previa a los actos y los explicaría. Pero si la norma también sirve como una explicación verosímil y plausible, es posterior a los actos. El odio sería el espacio entre la norma y la conducta y entre los comportamientos y sus explicaciones. Irrumpe, al parecer, como una fuerza irracional, pero luego muestra su inscripción en mandatos sociales específicos. Parece motivado por circunstancias inmediatas, pero luego encontramos sus motivaciones culturales y estructurales que superan los comportamientos individuales. En ese sentido, el académico indica que en este tipo de crimen no sólo participa el asesino “sino una serie de estructuras sociales que lo hicieron convencerse que lo que está haciendo está bien”. De esta manera, el odio sería una forma de dirimir las diferencias. Por lo tanto, es una emoción social que está anclada en significados y repertorios interpretativos que la sustentan, la motivan, pero también la justifican. Por eso el académico citado señala que la violencia homicida es la “cúspide” de un proceso que no se genera en los hechos mismos. Los hechos resultan, más bien, de ese proceso que suma ofensas, prejuicios, rechazos y discriminaciones y que culmina en la muerte. El asesinato sería como el cenit de una violencia social persistente. Este carácter estructural de la violencia que afecta a los colectivos y las personas LGBT permite relacionar los crímenes de odio con los feminicidios. Si bien el Código Penal del Distrito Federal considera el odio como un agravante, la figura del feminicidio está integrada a leyes federales y ha tenido una amplia repercusión en las discusiones y políticas públicas orientadas a prevenir y sancionar la violencia contra las mujeres. El académico citado indica que en el caso de estos crímenes también hay un trasfondo estructural que los define: “Los feminicidios empiezan más atrás que con la desaparición de una muchacha, ese es apenas el acto último, hemos dejado que la sociedad llegue hasta este punto donde las mujeres puedan desaparecer y aparecer muertas, y no haya una investigación eficiente donde nos digan que pasó y quién lo hizo”. (Académico 1)
Una académica entrevistada, experta en violencia contra las mujeres, indica que ambos tipos de crímenes comparten la falta de interés institucional por parte del Estado y la impunidad que resulta de ella. Estos crímenes UN CONCEPTO EN CONSTRUCCIÓN · 45