Issuu on Google+

法律學會時事版 第三期

廉政專員 - 湯顯明 早前媒體揭發,湯顯明出任廉政專員期間,涉嫌以公務超支豪宴內地官員、攜女友出席公務活 動及以公務送禮等。廉政公署宴請內地官員兩次,人均消費逾港幣 1200 元,雖事前已獲湯顯 明批准,但卻遠超《廉政公署常規》晚飯人均港幣 450 元上限。事實上,若晚飯超出上限, 只要獲得專員批准,便不屬違反《常規》。上述兩次晚宴,惟專員均有出席,並由專員自己批 准豁免,素有利益衝突之嫌。而廉署公布湯顯明任內送禮清單,顯示其於 2010 至 11 年間先 後送出 4 份合共近 8000 元之禮物予曹建明。而廉署亦於宴會中分別擺放超過 20 支名酒款客, 做法成疑。

有關事件曝光兩個多星期後,香港律政司與廉署於在 5 月中亦先後發表聲明,交代如何處理涉 及湯顯明公務酬酢、饋贈和外訪開支等問題。

參考來源﹕ 1.

香港律政司 - 廉政公署將對前廉政專員展開刑事調查 http://www.doj.gov.hk/chi/public/pr/20130514_pr.html

2.

廉政公署 - 廉署聲明 http://www.icac.org.hk/tc/news_and_events/pr2/index_uid_1420.html


應否由廉署自己展開調查? 應該 廉署是擁有調查權力處理這類投訴的專責機構,更有累積多年的專業知識和經驗。

不應該 曾出任廉署 調查主任的

民主黨總干 調查小組毋須經過執行處首長,直接向廉政專員白韞六匯報湯顯明案的調查進度和結果。 事林卓廷批 而白韞六未有涉及任何上述投訴所指控之不當行為,相信他能恰當領導調查工作。 評,廉署內 部調查專員 前副廉政專員郭文緯指現任廉署專員白韞六與湯顯明無任何關系,由他領導調查小組,可 是「聞所未 凸顯調查大公無私,沒有所謂「自己人查自己人」的問題。 聞」的做 法,有“自 相關的調查人員應符合三大准則,分別是從未出席或涉及由湯顯明個人安排的任何活動或 己人查自己 事項﹔除了正常廉政公署人員的公務外,並沒有直接或間接地與湯顯明有任何聯系或關系 人”的顧 慮。 以及對湯顯明進行的調查,並沒有實際或觀感上的利益沖突或專業困難。

結論: 由於被調查對象為前任專員,而涉及之現職廉署中人,不少是署內掌握實權的高層人物,所以, 親自領導調查的白韞六專員,要想辦法做到整個調查在「看得見公正」的情況下進行,才可以 最大程度取信於民。調查小組日後需要增加透明度,及時公布調查結果。若白韞六處理得法, 廉署可以轉化這次危機為契機,進一步確立大公無私、守護廉潔核心價值的形象,恢復公眾對 廉署的信心和信任。 參考來源﹕香港廉署查湯顯明案將詢問百位証人 重建公信力 http://big5.chinanews.com:89/ga/2013/05-21/4838305.shtml


應用帳委會、專責委員會還是特首的委員會? 政府帳目委員會

專責委員會

簡介 立法會之常設委員

是立法會引用《立法會(權力及特權) 會,負責研究審計署 條例》(簡稱「特權法」),就某一事 長之審計報告。 宜成立的專責委員會。

權限 委員會可邀請政府 官員及公共機構的 高級人員出席公開 聆訊,提供解釋、證 據或資料;委員會亦 可就該等解釋、證據 或資料,邀請任何其 他人士出席公開聆 訊提供協助。

這專責委員有傳召有關人士到委員會席 前作證或出示文件協助議員調查該事宜 之權力。

特首的委員會 特首可因應需要成立不同的委員會

最具實權的是引用《調查委員會條 例》的委員會,它可傳召有關人士

作證或披露有關資料,以調查任何 公共機構的經營或管理、任何公職 根據《議事規則》第 20 條,議員向立法 人員的行為或其認為與公眾有重大 會主席提交呈請書,再由 20 名議員在立 關係的任何事宜。 法會上起立支持,主席即須將呈請書的 事項交付專責委員會處理。如最近曾在 立法會提交呈請書,要求調查前廉政專 員湯顯明,並得到 25 名議員起立支持成 立的專責委員會。然而,由於這並非按 照「特權法」成立之專責委員會,因此 並無傳召證人或資料的權力。

調查 範圍 湯顯 明事 件

必須按照審計署的 報告內容而定

由議員界定

由特首決定

因不在審計報告之 最正確方法是引用「特權法」 ,但要在 建 內,帳委會無權跟 制派議員把持的立法會中動用「特權 進。帳委會主席早已 法」,殊甚艱難。 公開表明,該委員會 只會調查兩次晚飯 若然發傳票傳召湯顯明上立法會作供,

特首若非引用《調查委員會條例》 成立委員會,則無法傳召事件人物 接受調查。

超支事件,其他事情 湯顯明將受到立法會的權力及特權法保 護,不用擔心發言會有法律責任。 則不會處理。

公署公務酬酢、餽贈及外訪規管制 度和程序獨立檢討委員會」,則不 是引用《調查委員會條例》成立。 此委員會主要職能為全面檢討現時 廉署申報酬酢費和外訪制度,而非 針對調查湯顯明有否做出公職人員 或個人行為失當的事宜。

至於特首梁振英最近成立的「廉政

參考來源﹕郭榮鏗﹕該如何追查湯顯明? — 用帳委會、專責委員會還是特首的委員會?

http://news.sina.com.hk/news/20130521/-6-2973895/1.html


有關評論﹕ 評論者

題目

連結

撮要

1

吳志森

獨立調查才 能挽回廉署 公信

http://goo.gl/TtkNX

特首成立檢討委員會主要是為嚴拒成立由大法 官 領軍獨立調查委員會的要求。但若要維護香 港廉潔奉公的核心價值,必須要成立由大法官 領導的獨立調查,將全部真相,攤在陽光下。 只有獨立調查才能挽回廉署公信。

2

梁文道

羅馬、長 安、香港

http://www.commentshk.c om/2013/05/blog-post_12.

香港的法治與廉潔是這座城市最偉大的招牌, 它的具體體現,則是包括海關和警察在內的紀

html

律部隊,以為神話般的廉政公署。許多大陸遊 客都和香港警察打過交道,他們往往驚訝於香 港警員的斯文、有禮、高效與認真,回去之後, 經過一重重的比較與傳說,便成了香港在大陸 發揮的「軟實力」的一部份。

http://goo.gl/0Cibz

特首成立委員會去檢討廉署酬酢開支運作,卻 堅拒根據《調查委員會條例》 ,成立一個具法定 權力的調查委員會,是因為不想讓政府高官跟 內地官員的交往情况、密切程度被置於陽光 下,而令港人對「一國兩制」僅餘的信念恐會

3

梁美儀

政府不敢捅 馬蜂窩

消失殆盡。


4

葉健民

捍衛廉署的 尊嚴 刻不 容緩

http://news.sina.com.hk/ne 當中港融合迅速發展,港人對國內貪腐問題更 ws/20130503/-6-2959142/1 多耳聞親歷,稍有良知的人都會對此痛恨厭 惡,但心底更怕這股歪風早晚會侵蝕我們的社 .html 會。可是,近年連串的事件已開始動搖了市民 對公職人員道德操守的信任。前廉政專員湯顯 明也完全辜負了公眾對這個負責捍衛清廉潔淨 社會價值的機構的信任。 假如我們對廉政公署也失去信心,公眾對整個 公共行政體系的支持勢必大打折扣,後果嚴 重。所以,我們需要的是政府迅速果斷而深入 的調查,徹底向市民交代事情的始末由來,釐 清相關的人員責任所在,並檢討和堵塞原來制 度漏洞和不足。唯有如此,才能重拾市民對廉 署的信心;只有這樣,才能令廉署重拾尊嚴。

5

曾志豪

信任大崩潰

http://goo.gl/2Kf0R

湯顯明事件引爆了廉署的「信任崩潰」 。廉署信 任若崩潰,最大危機便是,市民便會懷疑廉署 的正當性;大陸的反貪便被視為政治鬥爭工 具,反貪的公信力大減。

6

陳智傑

擇善固執方 為禮

http://goo.gl/nwqW9

據報,政務司長林鄭月娥要求廉署日後交流 時,設法與相關單位「互不送禮」。依我看, 這大可不必:只要香港官府能堅守正道,嚴按 清廉的指引公事公辦,又何必理會內地官場的 無禮之風?如果兩地官府談合作的條件,是香 港要先融入內地官場的陋規,那香港亦會失去 對國家發 展的重要意義。


7

潘小濤

湯顯明用吃 喝換得中國 公職?

http://goo.gl/CnLSJ

中方看中他應不是其肅貪倡廉知識,畢竟他空 降廉署,專業能力有限;相反,中方極需紀律 部隊忠誠。「槍桿子」的解放軍不 便在香港拋 頭露面,只能依靠本港紀律部隊,因此,回歸 以來他們最用力統戰的也是紀律部隊高層。保 安局、入境處等高官退休後,要麼升職,要麼 像葉劉淑儀般成 為建制派要角,又或獲封為人 大代表(李少光)或政協委員(湯顯明)。中 聯辦及京官願跟湯顯明等密切交往,除了私 誼,更重 要的應是透過他們,進一步滲透甚至 控制紀律部隊!


法律時事版 第三期: 廉政專員 - 湯顯明