Page 5

MIÉRCOLES 4 DE ABRIL DE 2012

ROBERTO GARDUÑO

La Dirección de Servicios de Investigación y Análisis de la Cámara de Diputados concluye en un estudio que el presupuesto público federal ejercido por el Instituto Federal Electoral (IFE), el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) en los pasados 12 años, se eleva a 134 mil 858 millones de pesos. De tal cifra, el IFE ha gastado 116 mil 160 millones de pesos, el tribunal electoral 17 mil 457 y la Fepade mil 241 millones. La Cámara de Diputados señala que en caso de una participación mayor a 60 por ciento de la lista nominal de electores, el costo de cada voto sería de 318 pesos y el promedio por ciudadano que decida abstenerse alcanzará los 556. La responsabilidad de los procesos electorales federales en México recae en los tres organismos mencionados. El IFE organiza las elecciones, el TEPJF es la última instancia en materia de impugnaciones y la Fepade sanciona la posible comisión de delitos durante la jornada electoral. Durante el periodo 20002012 se habrán erogado en el país por actividades electorales 134 mil 858 millones de pesos.. Tan sólo este año se aprobaron para estos tres organismos 17 mil 452 millones. El presupuesto público federal en materia electoral tiene una tendencia cíclica; crece significativamente durante los años en que se realizan comicios federales.

Similitudes en 2003 y 2006 El estudio elaborado en la Cámara de Diputados refiere que en los años 2003 y 2006 el gasto público para los procesos electorales federales fue casi idéntico. ‘‘Este comportamiento se explica porque en el código electoral vigente hasta 2007, no se diferenciaba entre los cargos que se elegían y el financiamiento público de los partidos políticos nacionales para actividades ordinarias y extraordinarias.’’ Con la reforma de 2008 el gasto público para los procesos electorales federales ya no fue equivalente y fue posible diferenciar entre los cargos que se eligen y el financiamiento público de los partidos políticos nacionales para actividades ordinarias y extraordinarias. Así, en el proceso electoral federal de 2012, en el hipotético escenario de que vote 60 por ciento de quienes conforman la lista nominal, el costo promedio por voto sería de 318.2 pesos y el de cada abstención ascendería a 556.9. Para el ejercicio fiscal 2012, la Cámara de Diputados aprobó

5

Le sigue el TEPJF y al último la Fepade: Cámara de Diputados

Acapara el IFE gasto federal para elecciones un presupuesto para actividades electorales por 17 mil 452 millones, de los cuales al IFE se le asignaron 14 mil 953 millones, al tribunal electoral 2 mil 369 y a la Fepade 129 millones. En términos de participación, durante

A

el periodo señalado el IFE concentró 86.13 por ciento de los recursos públicos federales totales asignados para las actividades electorales, el TEPJF 12.94 y la Fepade 0.92. Del análisis del gasto público federal para las ac-

tividades electorales se obtienen las siguientes inferencias: ‘‘(El gasto) es significativamente alto en los años en que se realizaron elecciones federales para elegir presidente y cuando se renueva la totalidad de los

GRANDES PROBLEMAS , GRANDES SOLUCIONES

MAGÚ ■

Será a las 20 horas, acuerdan partidos y consejeros electorales

Primer debate, domingo 6 de mayo ALONSO URRUTIA

Los representantes de los partidos políticos y los consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) que integran la Comisión de Debates acordaron que el próximo domingo 6 de mayo, a las 20 horas, se efectúe el primero de los encuentros entre los cuatro candidatos presidenciales. Tras conocer las sugerencias de tres empresas consultoras sobre la potencial audiencia, se desechó el miércoles 2 de mayo y se determinó la fecha que, acorde con un horario familiar y al nivel promedio de espectadores, captaría mayor atención. Después de tres horas de discusiones, los representantes de las coaliciones Compromiso por México (PRI-PVEM) y Movimiento Progresista (PRD-PT y Movimiento Ciudadano), así como los partidos Acción Nacio-

nal (PAN) y Nueva Alianza (Panal) acordaron también que el primer debate se realice en la ciudad de México, ante la premura para celebrarlo. Igualmente se pactó que el segundo encuentro, a efectuarse la primera quincena de junio, según lo establece el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), se lleve a cabo fuera de la capital. Para tal efecto se analizan cuatro potenciales sedes: Guadalajara, Monterrey, Puebla y Querétaro, dependiendo de condiciones técnicas y de seguridad que se valorarían en su momento. En el caso del primer encuentro se evalúa si sería en el World Trade Center, el propio Instituto Federal Electoral o el Centro Banamex, lo cual dependería, igualmente, del que ofrezca mayores facilidades para su transmisión. El representante de Enrique

Peña Nieto, candidato de Compromiso por México, Jorge Carlos Ramírez, dijo que ‘‘se aceptó que hubiera una serie de propuestas y que el IFE analizara en cuál de estos lugares hay más factibilidad de hacerlo’’. Se trata de que sea una sede en las mejores condiciones técnicas para efectuarlo. A su vez, el panista Rogelio Carvajal, representante de Josefina Vázquez Mota, destacó el consenso sobre la fecha y hora del primer debate, y a pregunta expresa señaló que por ahora la comisión de debates está abocada a la organización de los dos encuentros que la legislación electoral dispone que organice el IFE. En cualquier caso, el blanquiazul está dispuesto a que se pudieran realizar algunos más. Jaime Cárdenas Gracia, representante del Movimiento Progresista, que postula a Andrés Manuel López Obrador, señaló

miembros que conforman ambas cámaras del Congreso de la Unión (2000, 2006 y 2012). ‘‘En los años 2003 y 2006 el gasto público para los procesos electorales federales fue casi idéntico; este comportamiento se explica porque en el código electoral vigente hasta 2007 no se diferenciaba entre los cargos que se elegían y el financiamiento público de los partidos políticos nacionales para actividades ordinarias y extraordinarias. ‘‘En ambos procesos electorales por cada peso que se asignaba para la primera actividad se destinaba otro para los gastos de campaña, sin distinguir que en 2003 sólo se renovó la totalidad de los miembros de la Cámara de Diputados, y en 2006 se eligieron al titular de Ejecutivo federal y a todos los miembros que integran ambas cámaras. ‘‘En 2009 y 2012 el gasto para los procesos federales no es equivalente, porque entró en vigor la reforma de 2008, y tuvo como uno de sus ejes diferenciar entre los cargos que se eligen y el monto del financiamiento otorgado a los partidos por tipo de actividad. En los procesos donde se elige a la totalidad de los miembros de la Cámara de Diputados, se otorga un financiamiento para gastos de campaña equivalente a 30 por ciento de los recursos públicos para actividades ordinarias, y cuando se elige al titular de Ejecutivo federal y a todos los miembros que integran ambas cámaras el financiamiento por actividades extraordinarias sube 50 por ciento’’.

que no se pudo avanzar en la discusión de la duración del debate porque está directamente vinculado con el formato, es decir, si se acepta la participación del panel de expertos o la intervención de moderadores, según lo sugirió el comité que elaboró una propuesta previa, o si se mantiene el formato tradicional. De las empresas consultadas, INRA y La Red sugirieron que la fecha más conveniente es el domingo 6 de mayo pues, de acuerdo con la primera, el potencial de audiencia en un domingo es de 7.8 millones de personas, según la medición efectuada en 12 plazas. INRA sugería que el debate fuera a partir de las 21 horas, por ser el horario de mayor audiencia, en tanto que para La Red ‘‘lo más conveniente para lograr el mayor público posible es que los debates se realicen el domingo a las 8 de la noche’’. La empresa Lara Sumano y Asociados sugirió que el día más conveniente era el miércoles, pues según sus mediciones ese día se alcanza el pico de televidentes en toda la semana.

La Jornada, 04/04/2012  

Edición impresa de La Jornada: 04/04/2012

La Jornada, 04/04/2012  

Edición impresa de La Jornada: 04/04/2012